緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇道德和法律的內(nèi)涵范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

美國(guó)法學(xué)家富勒（Lon L·Fuller），是第二次世界大戰(zhàn)后新自然法學(xué)派主要代表之一，他在學(xué)術(shù)生涯的代表作《法律的道德性》中，對(duì)法律與道德的關(guān)系展開了討論。這本書同時(shí)也是富勒與哈特學(xué)術(shù)論戰(zhàn)的產(chǎn)物。富勒與哈特針對(duì)“法律與道德是分離還是結(jié)合”展開辯論。哈特為實(shí)證主義的分離主張辯護(hù)，認(rèn)為法律和道德是可分的。而富勒則從法律秩序的道德基礎(chǔ)和法律自身的道德性出發(fā)強(qiáng)調(diào)了法律與道德不可分。為反駁當(dāng)時(shí)實(shí)證法學(xué)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)——“道德與法律的分離”富勒寫就了本書。從書中“本書的內(nèi)容主要是圍繞著對(duì)涉及法律與道德之間關(guān)系的現(xiàn)有文獻(xiàn)不滿而展開”就可看出作者寫作本書的出發(fā)點(diǎn)。

富勒是通過(guò)證明“法律與制定法律的目的性不可分”來(lái)論證“法律與道德不可分性”這一觀點(diǎn)的。富勒認(rèn)為，如果僅僅知道一條規(guī)則，而不知道制定該規(guī)則的目的，此種情形下，我們就無(wú)法知道這條規(guī)則意味著什么，進(jìn)而根本不知道它到底是什么。只有清晰地了解被觀察者的目的，我們才能了解其行為的涵義，進(jìn)而理解行為人的行為本身。

富勒在《法律的道德性》中，對(duì)法律和道德的不可分性這一主張的證明，是從法律的目的性出發(fā)進(jìn)而到法律的道德性。他的證明思路概括如下：立法者為實(shí)現(xiàn)一定的目的而制定出了法律。因?yàn)槲覀兛梢詫?duì)立法者立法目的和動(dòng)機(jī)進(jìn)行道德上的評(píng)價(jià)，所以出于一定目的而被創(chuàng)制出的法律就具有了道德性。

富勒認(rèn)為法律和道德之間存在聯(lián)系，但他并不認(rèn)為所有的道德都有與法律相聯(lián)系。舉例來(lái)說(shuō)，接濟(jì)窮這樣的行為是符合道德的，但是這樣的道德和法律有關(guān)嗎？答案是沒有。在《法律的道德性》中，富勒詳細(xì)地對(duì)與法律相聯(lián)系的道德進(jìn)行了闡述。從層次上將道德劃分為愿望的道德和義務(wù)的道德。前者對(duì)人們必須做到的提出了要求，是人類行為準(zhǔn)則的最低標(biāo)準(zhǔn)；而后者則是在此基礎(chǔ)上對(duì)人們可以達(dá)到的最好的、理想的程度的追求。前者的表述方式一般是“你不得不如何行為”或“你應(yīng)當(dāng)如何行為”；而后者的表述方式一般是“你最好怎樣行為”。前者會(huì)對(duì)不遵守它的人施加懲罰或負(fù)面評(píng)價(jià)；而后者卻不會(huì)因?yàn)槿藗儧]有能力達(dá)到它所要求的境界而施以懲罰。

富勒對(duì)法律的道德的另一種分類是將其劃分為法律的外在道德和法律的內(nèi)在道德。前者關(guān)注法律的實(shí)質(zhì)性目的，而后者關(guān)注程序性自然法；前者是傳統(tǒng)自然法所信奉的一些價(jià)值理念，而后者是位于法律內(nèi)部的價(jià)值體系，由一系列程序性法律原則構(gòu)成。富勒認(rèn)為，制定法律的活動(dòng)必須符合一定的原則。這些原則在《法律的道德性》一書中被歸納為：公開性、一般性、清晰與明確性、官方行為與法律規(guī)定的一致性、穩(wěn)定與持續(xù)、不溯及既往、不作相互矛盾的規(guī)定、不要求不可能之事。富勒認(rèn)為，違反法律內(nèi)在道德——即以上原則的法律違背了法的實(shí)質(zhì)，不認(rèn)為這是真正的法。法律內(nèi)在道德的理論的提出，是對(duì)傳統(tǒng)自然法學(xué)界限的突破，是對(duì)自然法學(xué)超越性的發(fā)展。

而關(guān)于法律的目的，富勒以一種中立的態(tài)度來(lái)對(duì)待它們，富勒認(rèn)為它們并不一定是好的或者是壞的。而富勒與哈特對(duì)法律的道德性展開思考與辯論的背景，是戰(zhàn)后的紐倫堡審判。二戰(zhàn)中為納粹工作的司法工作者，在這場(chǎng)審判中為自己辯護(hù)，自己當(dāng)時(shí)只是在適用納粹制定的法律進(jìn)行司法審判。二戰(zhàn)中，納粹采取法律的形式公然踐踏公民權(quán)利，由此可以看出，法律也會(huì)以追求不符合公平正義的目標(biāo)，產(chǎn)生惡法。關(guān)于法律的目的性，富勒僅表明其和與整個(gè)法條是無(wú)法分離的，如果將法律的目的與法律規(guī)則分開看，我們將無(wú)法辨別法律的規(guī)則構(gòu)成的還是不是法律，而無(wú)論法律追求的目的是善還是惡。也就是說(shuō)，富勒承認(rèn)“惡法亦法”。

掩卷沉思，富勒的觀點(diǎn)是對(duì)傳統(tǒng)自然法學(xué)的突破與發(fā)展。他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)對(duì)我國(guó)建設(shè)“法治社會(huì)”也有重要的意義。我國(guó)實(shí)施依法治國(guó)基本方略已有十五年。在取得一定成果的同時(shí)，我國(guó)建設(shè)法治社會(huì)的步伐仍在繼續(xù)邁進(jìn)。我們?cè)谪瀼匾婪ㄖ螄?guó)基本基本方略的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注我們所實(shí)施的法律本身的正當(dāng)性，正義性等。而富勒對(duì)立法的目的的道德性的探討，和對(duì)程序正義的強(qiáng)調(diào)，能使“忠于法律”的理想變得有意義，也才能真正地實(shí)現(xiàn)“忠于法律”的理想。

參 考 文 獻(xiàn)

[1][美]富勒，鄭戈譯．法律的道德性[M]．商務(wù)印書館．2005

[2]孫笑俠，麻鳴．法律與道德：分離后的結(jié)合——重溫哈特與富勒的論戰(zhàn)對(duì)我國(guó)法治的啟示[J]．浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）．2007（1）

篇（2）

在改革開放春風(fēng)的沐浴下，我們的物質(zhì)生活得到了極大的改善，思想觀念日新月異，但是不可否認(rèn)的在思想進(jìn)步的同時(shí)也伴隨著某些糟粕，造成一些道德的淪喪。比如說(shuō)，離婚率的不斷攀升體現(xiàn)了婚姻自由程度的提高，同時(shí)在一定程度上，它也是造成未成年人犯罪的主要原因。大多數(shù)父母在追求自己第二春幸福的時(shí)候，卻忽略了未成年子女的撫養(yǎng)和教育，以及他們的心理健康。有的父母甚至惡意地不撫養(yǎng)、放任孩子，使他們失去父母的關(guān)心和愛護(hù)，從而使他們對(duì)生活和社會(huì)失去了信心，走上違法犯罪的道路。即使有些孩子沒有犯罪，但是在他們的心理永遠(yuǎn)都會(huì)留下一片陰影，這成為人格不健全和心理不健康的潛藏因素。

對(duì)于這類事情，我國(guó)的法律并沒有進(jìn)行完整調(diào)整和規(guī)范，只是有零星的法律條文或者是法律原則涉及這個(gè)方面的問(wèn)題。例如：在婚姻法中第二十一條規(guī)定父母對(duì)子女有撫養(yǎng)的義務(wù)，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，在父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或者不能獨(dú)立生活的子女有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。以及第二十三條規(guī)定父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。而且，即使是在刑法中也只是規(guī)定了遺棄小孩只有到達(dá)情節(jié)惡劣的時(shí)候才構(gòu)成犯罪，才能剝奪父母老年的贍養(yǎng)權(quán)。其他的情形比如說(shuō)，父母只給錢撫養(yǎng)但不教育，或者既不給錢撫養(yǎng)也不教育，或者遺棄小孩但是沒有達(dá)到情節(jié)惡劣的，法律都不能調(diào)整或規(guī)范，而這個(gè)時(shí)候靠的僅僅是道德的調(diào)整。我們只能說(shuō)這個(gè)父母不好，那個(gè)父母狠心，但卻不能為這些孩子做什么。法律只規(guī)定了父母有撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù)，也規(guī)定了他們不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)子女可以要求他們給付撫養(yǎng)費(fèi)用，但卻沒有明確具體的救濟(jì)措施，唯一的救濟(jì)方法也只不過(guò)是社會(huì)輿論譴責(zé)一下，并不能切實(shí)的給以未成年人保護(hù)。

因此，筆者認(rèn)為正確處理法律與道德的關(guān)系，將道德譴責(zé)上升為法律責(zé)任的承擔(dān)，使法律道德化，道德法律化，從而使這個(gè)問(wèn)題能夠得到更好的解決。

一、什么是贍養(yǎng)抗辯權(quán)

筆者認(rèn)為，贍養(yǎng)抗辯權(quán)是指：父母在子女未成年時(shí)沒有善意的履行撫養(yǎng)和教育義務(wù)并且沒有法律規(guī)定的免責(zé)事由時(shí)，成年子女得享有對(duì)其年老父母贍養(yǎng)義務(wù)的抗辯權(quán)利。善意履行包括為子女健康著想，健康包括身體健康和心理健康兩方面。撫養(yǎng)不但包括物質(zhì)的撫養(yǎng)也包括精神的撫養(yǎng)。只有身心健康的人才算是一個(gè)具有健全人格的人，關(guān)愛未成年人，關(guān)愛未成年子女，不僅僅是一個(gè)家庭的事情，更是一個(gè)國(guó)家的職責(zé)，一切都要從娃娃抓起。

目前，大量的未成年人犯罪，都是因?yàn)榧彝ピ颍改富螂x婚，或疏于管教，或放縱任由。對(duì)于沒有履行撫養(yǎng)和教育義務(wù)的父母，法律并沒有規(guī)定有效的措施加以解決和調(diào)整，僅規(guī)定了在父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，卻沒有規(guī)定當(dāng)父母連這一規(guī)定都違反的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，余下的也只是由道德進(jìn)行譴責(zé)。但是，道德的譴責(zé)是不夠的，我們需要道德化的法律。因此，在婚姻法中明確贍養(yǎng)義務(wù)的抗辯能有效的解決履行未成年子女撫養(yǎng)義務(wù)的問(wèn)題，甚至在一定程度上能有效的防止未成年人犯罪。一個(gè)父母，當(dāng)他意識(shí)到如果他不善意的履行對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)和教育義務(wù)，便會(huì)失去老年被人贍養(yǎng)的權(quán)利時(shí)，或許鑒于法律的威懾力，父母?jìng)兙筒粫?huì)那么輕易地拋棄自己的孩子。中國(guó)人都有養(yǎng)兒防老的古話，但大家是否想過(guò)，你生而不養(yǎng)，養(yǎng)而不教，試問(wèn)，你的孩子長(zhǎng)大成人后他會(huì)對(duì)你盡孝嗎？關(guān)愛是相互的，撫養(yǎng)和贍養(yǎng)也是相輔相成的，我不認(rèn)為這樣做是同態(tài)復(fù)仇。同態(tài)復(fù)仇是屠戮的，殘暴的，混亂無(wú)秩序無(wú)休止的報(bào)復(fù)行為，而贍養(yǎng)抗辯是合法的，合理的，是符合社會(huì)秩序要求的。

二、贍養(yǎng)抗辯的法理基礎(chǔ)

筆者認(rèn)為，贍養(yǎng)抗辯的法理基礎(chǔ)如下：

1.道德不能窮盡一切，法律是彌補(bǔ)道德缺陷的有效規(guī)范。道德治理作為一種非正式制度約束存有一系列缺陷。比如，非確定性易導(dǎo)致過(guò)度彈性、自覺自律性易導(dǎo)致缺乏普遍有效性，非普遍性易導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)多元化，過(guò)多至善理想性易導(dǎo)致缺少寬容和衡平。它們使得道德治理相對(duì)于法治而言，不能作為單獨(dú)的國(guó)家治理方式而起作用。換言之，法律化了的制度文明比道德化的人格魅力在防止人性缺陷方面更重要、更可靠、更持久。唯有法律化的制度文明方能提供一種既能使壞人改過(guò)自新又能使好人不蛻化變質(zhì)的可靠機(jī)制。所以當(dāng)父母不履行他們應(yīng)該履行的義務(wù)時(shí)，而違反這樣的義務(wù)又不會(huì)給他們帶來(lái)什么可制裁性的法律后果時(shí)，僅依靠道德譴責(zé)尚不能實(shí)現(xiàn)本質(zhì)秩序時(shí)，應(yīng)將這樣的道德法律化，使其具有可執(zhí)行性和可操作性。

2.撫養(yǎng)和贍養(yǎng)是互負(fù)對(duì)等給付的權(quán)利和義務(wù)。每一個(gè)人都應(yīng)該對(duì)他的所作所為負(fù)責(zé)，他不可能在他應(yīng)該盡責(zé)任的時(shí)候逃避責(zé)任，而在日后卻可以享受他原本應(yīng)履行義務(wù)而得享有的權(quán)利，筆者認(rèn)為，權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，在一定的條件下，有義務(wù)的履行才有權(quán)利的享有，有權(quán)利的享有，必定有義務(wù)的履行。

3.公正的法律是體現(xiàn)正義的法律，正義的法律包含道德化的法律。正義的法律筆者認(rèn)為包括制定得良好的法律和具有實(shí)際操作性和執(zhí)行性的法律。制定得良好的法律又包括純正的技術(shù)性法律和內(nèi)涵豐富的法律，而道德化的法律正是內(nèi)涵豐富的法律的體現(xiàn)，法律要服從道德的正義性價(jià)值取向，法律不應(yīng)該僅具有技術(shù)性而無(wú)內(nèi)涵性，有內(nèi)涵有人性的法律才是真正意義上的良法，才是真正具有正義核心的公正的法律。

4.父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。這是婚姻法賦予未成年子女受父母保護(hù)和教育的法定權(quán)利。如果不對(duì)未成年人依法進(jìn)行保護(hù)，孩子這一國(guó)家未來(lái)的源泉就很容易被惡性的世界觀侵蝕，從而使人才更替出現(xiàn)斷層。因此，“德教”應(yīng)從娃娃抓起，讓孩子從小就受到愛的教育，由自愛到愛人、愛國(guó)、愛動(dòng)物乃至愛所有優(yōu)秀的傳統(tǒng)教育并形成良性循環(huán)。

三、贍養(yǎng)抗辯權(quán)體現(xiàn)著道德與法律的辯證關(guān)系

1.家庭撫育既是道德調(diào)整的內(nèi)容，也是法律調(diào)整的內(nèi)容。道德偏重于強(qiáng)調(diào)撫育的精神方面，法律偏重于強(qiáng)調(diào)撫養(yǎng)的物質(zhì)方面。由于道德和法律起作用的手段不同，導(dǎo)致實(shí)際生活中家庭撫育的物質(zhì)和精神兩個(gè)方面有所失衡。撫養(yǎng)義務(wù)人履行物質(zhì)贍養(yǎng)義務(wù)較好，履行精神撫育義務(wù)較差；撫養(yǎng)權(quán)利人在精神撫育權(quán)利沒有保障的前提下，并未因物質(zhì)贍養(yǎng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而感到幸福、快樂。因此，從法律重視這一問(wèn)題，是實(shí)現(xiàn)正確處理法律與道德關(guān)系的要求。法律與道德相輔相成，不可偏廢。道德是立法的價(jià)值基礎(chǔ)，是執(zhí)法和守法的不可或缺的精神條件，法律是內(nèi)在道德提升的外在條件。任何法律都不可能跨越道德的底線，因?yàn)榉墒堑赖碌淖畹拖薅取５赖率欠傻幕A(chǔ)，法律要服從道德的正義性價(jià)值取。法律能使道德規(guī)范化，使其上升為法律規(guī)則或者法律原則，使其具有強(qiáng)制執(zhí)行力或是威懾力，和權(quán)威性。道德對(duì)人的約束，是從內(nèi)到外；法律對(duì)人的約束，是從外到內(nèi)，兩者是有機(jī)的結(jié)合，相輔相成。贍養(yǎng)抗辯權(quán)立法創(chuàng)意來(lái)源于道德對(duì)不善意履行撫養(yǎng)義務(wù)的父母的譴責(zé)，而通過(guò)對(duì)贍養(yǎng)抗辯權(quán)的立法又可以提升人們的內(nèi)在道德修養(yǎng)。由此，贍養(yǎng)抗辯權(quán)不再是法律和道德的背離和相對(duì)，它將法律和道德有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，原來(lái)僅能依靠道德來(lái)約束惡意不履行撫養(yǎng)義務(wù)的父母，現(xiàn)在可以通過(guò)法律調(diào)整得以實(shí)現(xiàn)，從而有法可依，有法可懲。使得那些漠視道德的人不能再漠視法律。

2.贍養(yǎng)抗辯權(quán)不但體現(xiàn)了法律與道德的聯(lián)系，同時(shí)也說(shuō)明了法律與道德是有區(qū)別的，不能將兩者混為一談、混為一體：

（1）法律和道德雖然都是上層建筑但兩者承擔(dān)的功能是不一樣的。法律的功能主要是明確規(guī)則規(guī)范人們的外在行為，通過(guò)指示和預(yù)示，是人們?cè)谶M(jìn)行行為操作的時(shí)候有方向性和預(yù)示性，而道德則是從人們的內(nèi)心調(diào)整人的行為，使其調(diào)整具有自覺性，體現(xiàn)一定的內(nèi)在素質(zhì)和文明程度。贍養(yǎng)抗辯權(quán)通過(guò)法律規(guī)范的形式固定下來(lái)后，就意味著相關(guān)法律主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系變得明確起來(lái)，也就是說(shuō)父母在撫養(yǎng)未成年子女的時(shí)候必須要按照法律的規(guī)定去做，否則就有可能承擔(dān)失去年老由成年子女贍養(yǎng)的法律風(fēng)險(xiǎn)，因此就使得人們行為時(shí)有明確的方向性和預(yù)示性。而道德則不具備這一功能，能盡心撫養(yǎng)孩子的父母在道德層面上體現(xiàn)是內(nèi)在的優(yōu)良素質(zhì)和文明程度，是他們對(duì)子女的愛，所以他們?cè)诼男袚狃B(yǎng)義務(wù)的時(shí)候依靠的僅是道德的自覺性的體現(xiàn)。

（2）法律和道德兩者的表現(xiàn)形式也是不一樣的，法律以有形的形式直接體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的利益和統(tǒng)治方法，而道德則是以隱形的方式調(diào)整社會(huì)秩序，由內(nèi)而外的控制人的外在行為。在立法上明確贍養(yǎng)抗辯權(quán)的法律地位，不僅是社會(huì)主義法治現(xiàn)代化的客觀要求，也是社會(huì)主義統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)其利益的要求。我們的統(tǒng)治階級(jí)是世界上最先進(jìn)的階級(jí)群體，所以我們不能忽視弱勢(shì)群體的法益，未成年人是一個(gè)需要保護(hù)的群體，同時(shí)他們也是國(guó)力的生力軍，如果不以有形的法律對(duì)他們的受撫養(yǎng)權(quán)利以法律的形式固定下來(lái)還僅是以道德這種隱形的社會(huì)秩序調(diào)整方式來(lái)調(diào)整就有可能會(huì)造成惡性循環(huán)。

（3）法律和道德的效力也不一樣，法律有國(guó)家的強(qiáng)制力作為后盾，具有直接的可執(zhí)行性，而道德作為一種非正式制度其約束性有存在局限，僅僅是依據(jù)道德譴責(zé)，或是社會(huì)輿論來(lái)實(shí)現(xiàn)起效力。贍養(yǎng)抗辯權(quán)在法律上的確立，使原來(lái)不具有法律效力的道德譴責(zé)得以在現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)，有了強(qiáng)制力和執(zhí)行力。綜上所述，贍養(yǎng)抗辯權(quán)彌補(bǔ)了道德機(jī)制的缺陷，同時(shí)也體現(xiàn)出道德與法律的區(qū)別。它們不是一體的，它們有各自功能，它們的表現(xiàn)形式以及效力都不一樣。

四、贍養(yǎng)抗辯權(quán)體現(xiàn)著道德法律化，法律道德化的優(yōu)秀立法精神

婚姻家庭關(guān)系的法律調(diào)整是法律道德化和道德法律化的最好體現(xiàn)。對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)和教育義務(wù)是法律的明確規(guī)定，體現(xiàn)著深刻的道德內(nèi)涵，因?yàn)楦改笇?duì)子女的撫養(yǎng)和教育完成的不單單是自己家庭延續(xù)的職責(zé)，更重要的是完成一個(gè)國(guó)家，一個(gè)社會(huì)延續(xù)的使命。對(duì)子女的關(guān)愛，撫養(yǎng)，是社會(huì)道德的普遍要求，將這一道德要求上升到法律規(guī)范的保護(hù)，是道德法律化的最好體現(xiàn)。而婚姻法將這一權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確并加一規(guī)定和調(diào)整，以這一道德為立法基礎(chǔ)，蘊(yùn)涵道德要求，正是法律道德化的體現(xiàn)。由此可見，有必要是道德法律化，法律道德化。

1.道德法律化和法律道德化符合社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明發(fā)展的客觀要求。道德的法律化和法律的道德化是建設(shè)社會(huì)主義法治文明的必然選擇。

2.道德的法律化和法律的道德化是法治與德治結(jié)合的重要途徑。法治與德治結(jié)合的思想，是反映德治要求的法治與法治制約下的德治的結(jié)合，離開法治空談德治或離開德治奢談法治，都不可能實(shí)現(xiàn)法治與德治的正確結(jié)合。而要實(shí)現(xiàn)二者的結(jié)合，道德的法律化和法律的道德化是其重要途徑。

3.在道德的法律化和法律的道德化過(guò)程中應(yīng)當(dāng)警惕不能將道德與法律、德治與法治對(duì)立起來(lái)、割裂開來(lái)，輕視道德的法律化和法律的道德化的作用，不能將道德與法律、德治與法治混同起來(lái)，曲解法律的道德化和道德的法律化，必須正確認(rèn)識(shí)德治與人治的區(qū)別。正確認(rèn)識(shí)德治與人治的區(qū)別。

五、贍養(yǎng)抗辯權(quán)法律地位突顯的必要性

1.教育的重點(diǎn)對(duì)象是少年兒童，家庭、學(xué)校應(yīng)把尊敬長(zhǎng)輩，愛護(hù)老人作為道德教育的重要內(nèi)容，使他們從小懂得敬老尊老是晚輩應(yīng)盡的義務(wù)。另一方面要加強(qiáng)對(duì)公民進(jìn)行有關(guān)家庭撫育的法制宣傳教育，要把《憲法》、《婚姻法》、《刑法》、《未成年人保護(hù)法》作為宣傳教育的重要內(nèi)容，通過(guò)宣傳教育，使公民自覺自愿地履行撫養(yǎng)義務(wù)，維護(hù)撫養(yǎng)權(quán)利，促進(jìn)關(guān)愛未成年人，愛護(hù)幼小，托起明天的太陽(yáng)等風(fēng)尚的形成。從物質(zhì)和精神兩個(gè)方面撫養(yǎng)和教育孩子，是中華民族的傳統(tǒng)美德，把這一美德上升為法律規(guī)范，有助于在道德與法律的雙重規(guī)范之下調(diào)整家庭關(guān)系，促進(jìn)家庭穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展。

2.在立法中明確贍養(yǎng)抗辯權(quán)的地位，有助于從道德和法律中提升人性。贍養(yǎng)抗辯權(quán)是一種具體的權(quán)利，它明確了應(yīng)當(dāng)進(jìn)行撫養(yǎng)和教育的先行義務(wù)。種豆得豆，種瓜得瓜是一句古話，明示著有因必有果，一分耕耘一分收獲的千年古訓(xùn)。要是一個(gè)不稱職的父母在其應(yīng)當(dāng)履行本應(yīng)履行的義務(wù)時(shí)卻逃避履行，那么我認(rèn)為，他當(dāng)然的應(yīng)該不享有由于履行此義務(wù)而帶來(lái)的相應(yīng)的權(quán)利，子女在成年后，父母年老需要贍養(yǎng)時(shí)，得享有贍養(yǎng)抗辯的權(quán)利。只有明確這樣的相應(yīng)因果，才能使人們明白不履行對(duì)未成年子女撫養(yǎng)和教育義務(wù)的相應(yīng)法律后果，規(guī)范日常行為，從而在法律和道德中提升了作為一個(gè)人本應(yīng)具有的善良和負(fù)責(zé)的人性。

3.突顯贍養(yǎng)抗辯權(quán)的法律地位是正義的法的要求。亞里士多德稱:“法律的實(shí)際意義應(yīng)該是促成全部人民都能促進(jìn)于正義與善德的制度”

（1）奧古斯丁主張:“法律就是正義。”

（2）格老秀斯指出:“法律乃是正當(dāng)理性的命令，它依據(jù)行為是否與合理的自然相諧和，而斷定其為道德上的卑鄙，或道德上的必要。”

（3）簡(jiǎn)言之，法律應(yīng)以正義作為其主導(dǎo)性價(jià)值早已是人類社會(huì)的一種共識(shí)，正如:“法律若以正義實(shí)現(xiàn)為追求，該法便是善法；舍棄了正義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，法便是惡法。惡法不為法，人人有權(quán)予以抵抗。”

（4）同樣，道德所體現(xiàn)的內(nèi)在精神也是對(duì)社會(huì)理想的追求。理想性是道德的靈魂。道德總是想以“應(yīng)然”的價(jià)值指令把社會(huì)生活引向理想的層次，具體包括生活的幸福、人際關(guān)系的和諧、社會(huì)秩序的穩(wěn)定等，同時(shí)也包括人類所一直執(zhí)著追求的公平與公正。

因此，一個(gè)不稱職的父母，在孩子未成年時(shí)不撫養(yǎng)他，不教育他（她），使他（她）的物質(zhì)生活和心理健康遭受損害，而這個(gè)受了損害的孩子長(zhǎng)大后還要贍養(yǎng)他的不稱職的，甚至可以說(shuō)是逃避法律責(zé)任的父母，這樣的法律是正義的嗎？是符合道德要求的嗎？筆者認(rèn)為回答當(dāng)然是否定的。

六、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)是一個(gè)正在發(fā)展中的現(xiàn)代法治國(guó)家，不但公民的法律意識(shí)要提高，更要提高公民的道德水平，要使平等享有權(quán)利，積極履行義務(wù)的法律觀念深入人心。美國(guó)法學(xué)家米爾恩指出:“其實(shí)并非如此:圣徒精神和英雄主義是在超越職責(zé)要求的行為中展示出來(lái)的。但是，在得以具有超越職責(zé)要求的行為之前，必須先有職責(zé)。圣徒精神和英雄主義的概念是以義務(wù)概念的存在為先決條件。圣徒和英雄們比道德要求于他們做的更多。”我們當(dāng)然不能忘掉孝敬父母的傳統(tǒng)美德，但是我們同樣不能夠讓一個(gè)不稱職的父母濫用權(quán)利，我們應(yīng)該樹立獨(dú)立的法律意識(shí)，在法律中體現(xiàn)優(yōu)良的傳統(tǒng)美德，在道德中升華正義的法律。

【參考文獻(xiàn)】

[1]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館，1965．

[2]古斯丁.懺悔錄[M].北京:商務(wù)印書館，1963.

[3]西方倫理學(xué)名著選輯(上卷)[M].北京:商務(wù)印書館1964.

[4]徐顯明.論“法治”的構(gòu)成要件[J].法學(xué)研究，1996，(3).

篇（3）

當(dāng)前，我國(guó)大學(xué)生法制教育從屬于思想道德教育。大學(xué)生法制教育任務(wù)主要由作為高校思想政治理論課之一的“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課承擔(dān)，并且“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課時(shí)偏少。“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課雖然包含法制教育內(nèi)容，但主要是對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想道德教育，培養(yǎng)學(xué)生正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀。不能對(duì)學(xué)生進(jìn)行比較系統(tǒng)的法制教育。因此，這樣的課程設(shè)置，對(duì)于大學(xué)生的法制教育顯得非常薄弱。法制教育不應(yīng)該從屬于思想道德教育，有必要重新、科學(xué)設(shè)置法制教育課程。

（二）師資力量薄弱，任課教師水平參差不齊

在我國(guó)高校，法制教育任務(wù)大都由非法律專業(yè)的思想政治理論課教師擔(dān)任。而且不少高校思想政治理論課教師的成分比較復(fù)雜，其中有輔導(dǎo)員、學(xué)校和二級(jí)院系的黨務(wù)工作者及其他兼課人員。因此，在總體上，法制教育師資隊(duì)伍的法律素養(yǎng)偏低，法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)欠缺，甚至有的法制教育課堂流于形式、存在法律知識(shí)性錯(cuò)誤。學(xué)生對(duì)法制教育課程不重視甚至厭倦的現(xiàn)象比較普遍。這樣的法制教育，其實(shí)效性可想而知。

（三）教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式單一

法制教育既具有政治性和道德性，又具有很強(qiáng)的法律專業(yè)性。其內(nèi)容既有嚴(yán)密的法理邏輯性，又有很強(qiáng)的實(shí)踐操作性。因此，法制教育不僅要求內(nèi)容上的完整、系統(tǒng)，還要求方式上的多樣性。法制教育的目的是為了提高學(xué)生的法律意識(shí)，提高學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力。教師不僅要對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律基礎(chǔ)知識(shí)教育，而且要對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律實(shí)踐能力訓(xùn)練，以深化學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)學(xué)生對(duì)法律真學(xué)、真懂、真用。因此，在大學(xué)生法制教育方面，不僅要根據(jù)實(shí)際情況科學(xué)設(shè)置課程，豐富教學(xué)內(nèi)容，而且還要根據(jù)學(xué)生特點(diǎn)完善教學(xué)方式，提高教育實(shí)效。

（四）大學(xué)生接受法制教育的環(huán)境不理想

大學(xué)生大都已經(jīng)成年，從法律上講，他們大都能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，應(yīng)該對(duì)自己的行為及引起的法律后果負(fù)責(zé)。但是，大學(xué)生由于從小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)一直在學(xué)校這個(gè)相對(duì)封閉的環(huán)境中學(xué)習(xí)和生活，他們大部分的信息來(lái)源都是學(xué)校、互聯(lián)網(wǎng)、小范圍的社會(huì)，加上他們沒有工作，沒有感受到社會(huì)生活的壓力，普遍存在心理脆弱等情況，容易在外界影響下出現(xiàn)沖動(dòng)行為，甚至實(shí)施犯罪。

（五）大學(xué)生學(xué)習(xí)法律的興趣普遍不高，缺乏對(duì)法律的信任

大學(xué)生在中小學(xué)階段甚至在大學(xué)里大都長(zhǎng)期處于被動(dòng)學(xué)習(xí)地位，老師幾乎包攬一切。由于教師講授、教學(xué)條件、學(xué)校學(xué)風(fēng)、社會(huì)環(huán)境等方面的原因，法制教育聯(lián)系實(shí)際生活不夠，學(xué)生實(shí)踐機(jī)會(huì)不足。這樣，學(xué)生對(duì)法制教育感到比較枯燥，學(xué)習(xí)法律的興趣不高，隨便應(yīng)付法律學(xué)習(xí)和考試。因此，學(xué)生對(duì)法律學(xué)習(xí)不深，領(lǐng)悟不透，難以樹立對(duì)法律的信仰。不少學(xué)生因此沒有增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，當(dāng)自身的利益受到侵害，總是容忍與縱容。還有些學(xué)生以自我為中心，夸大自己的權(quán)利，加重別人的義務(wù)。綜上所述，我國(guó)大學(xué)生法制教育的現(xiàn)狀不容樂觀，我們必須適應(yīng)法治中國(guó)建設(shè)新形勢(shì)的需要，重新思考法制教育的地位、內(nèi)容和方式，采取一系列的改革措施加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生法制教育。

二、準(zhǔn)確把握大學(xué)生法制教育的內(nèi)涵

加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生法制教育，首先要明確什么是大學(xué)生法制教育。只有正確界定大學(xué)生法制教育的內(nèi)涵，才能正確分析我國(guó)大學(xué)生法制教育過(guò)程中存在的問(wèn)題，提出合理的改進(jìn)對(duì)策。大學(xué)生法制教育的內(nèi)涵很豐富，下面擬從法學(xué)教育、法制教育、大學(xué)生法制教育三個(gè)層面進(jìn)行比較分析。第一，法學(xué)教育。張文顯教授在《法理學(xué)》一書中指出“法學(xué)教育是以傳授法律知識(shí)、訓(xùn)練法律思維、培養(yǎng)合格法律人才為內(nèi)容的教育活動(dòng)”[1]，法學(xué)教育作為一門專業(yè)教育，它需要對(duì)受教育者進(jìn)行全方位的系統(tǒng)訓(xùn)練，才能使受教育者真正掌握法律知識(shí)。在我國(guó)，法學(xué)教育一般以法律專業(yè)的學(xué)生為對(duì)象，并對(duì)學(xué)生進(jìn)行全面、系統(tǒng)的法學(xué)學(xué)科教育和訓(xùn)練。可見，法學(xué)教育是以培養(yǎng)法律職業(yè)人才為目標(biāo)的教育。因此，我國(guó)大學(xué)的法學(xué)院系通過(guò)對(duì)法律專業(yè)學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)化、專門化的法學(xué)教育，向社會(huì)輸送法律專業(yè)人才。第二，法制教育。法制教育面向全體公民，通過(guò)各種宣傳教育方式，使公民知法、懂法、守法。法制教育屬于公民的素質(zhì)教育范疇，對(duì)公民進(jìn)行法制教育就是為了提高公民包括法律素質(zhì)在內(nèi)的整體素質(zhì)。各種普法教育的宣傳活動(dòng)就屬于法制教育的范疇。這種法制教育在我們的日常生活中非常常見，任何一個(gè)生活在社會(huì)上的人都可能接觸到法制教育。法制教育因其對(duì)象不同又可區(qū)分為大學(xué)生法制教育、中小學(xué)生法制教育、普通民眾的法制教育。第三，大學(xué)生法制教育。大學(xué)生是一個(gè)特殊的群體，大學(xué)生素質(zhì)的好壞直接影響到我國(guó)公民整體的基本素質(zhì)。大學(xué)生法制教育是法制教育中的重要部分。大學(xué)生接受法制教育的具體途徑主要有學(xué)校的法制教育、家庭的法制教育、社會(huì)的法制教育。家庭和社會(huì)的法制教育因個(gè)人不同的生活環(huán)境而異。高校作為大學(xué)生培養(yǎng)職業(yè)技能和綜合素質(zhì)的主要場(chǎng)所，應(yīng)該發(fā)揮法制教育的主渠道作用。法制教育不僅要求受教育者進(jìn)行系統(tǒng)的法律理論知識(shí)學(xué)習(xí)，而且要求受教育者在實(shí)踐中深化認(rèn)識(shí)。法律理論學(xué)習(xí)與法律實(shí)踐體驗(yàn)同樣重要。然而，當(dāng)前我國(guó)大學(xué)法制教育普遍存在重視理論學(xué)習(xí)、忽視實(shí)踐體驗(yàn)的現(xiàn)象。在實(shí)際教學(xué)過(guò)程中，大部分學(xué)校把法制教育停留在課堂上，學(xué)生很少有機(jī)會(huì)參加有關(guān)社會(huì)實(shí)踐。由于缺乏法律實(shí)踐體驗(yàn)，學(xué)生所學(xué)的法律知識(shí)內(nèi)容僅僅停留在課本上，缺少對(duì)現(xiàn)實(shí)生活案例的分析和應(yīng)用法律知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力的訓(xùn)練。[2]綜上所述，大學(xué)生法制教育是一種系統(tǒng)的素質(zhì)教育，是家庭、學(xué)校和社會(huì)的共同責(zé)任。無(wú)論是家庭的法制教育、社會(huì)的法制教育，還是學(xué)校的法制教育，對(duì)培養(yǎng)大學(xué)生的法律素質(zhì)都很重要，三者有著不可分割的聯(lián)系。因此，既要發(fā)揮三方面的協(xié)同作用，又要發(fā)揮學(xué)校法制教育的主渠道作用。高校作為教育大學(xué)生的主要場(chǎng)所，對(duì)于大學(xué)生的整個(gè)世界觀、人生觀和價(jià)值觀的塑造有著重要影響，同樣對(duì)大學(xué)生法律素質(zhì)的培養(yǎng)也有著重要作用。[3]

三、深入理解大學(xué)生道德教育與法制教育的關(guān)聯(lián)性

（一）道德和法律的關(guān)系

一個(gè)良好社會(huì)的形成離不開道德和法律對(duì)個(gè)人的雙重約束，一個(gè)社會(huì)的正常運(yùn)行需要健全的調(diào)整機(jī)制。道德和法律是維持社會(huì)正常秩序的兩大調(diào)節(jié)機(jī)制。大學(xué)生法制教育也離不開道德教育與法制教育的有機(jī)結(jié)合。道德和法律既有區(qū)別，又有聯(lián)系。道德性是法律的一般本性。法律和道德都是調(diào)整社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序的基本社會(huì)規(guī)范。它們調(diào)整人的行為和社會(huì)關(guān)系的目的、內(nèi)容、形式具有一些共性。許多道德規(guī)范、道德原則、道德觀念和道德精神融入了法律之中。法律和道德作為建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑都體現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)意志，受到一定物質(zhì)生活條件的制約。因此，法律和道德在內(nèi)容上、精神上總體一致。道德是整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)，同樣也可以說(shuō)是法律的效力基礎(chǔ)。道德是良法的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)社會(huì)流行的道德觀念，體現(xiàn)道德價(jià)值和道德的基本要求。法律的道德性，從某種意義上說(shuō)，就是道德的法律化,它表明法律的部分內(nèi)容源于道德的轉(zhuǎn)化。從歷史上看上,法律的起源和發(fā)展的過(guò)程一直伴隨著道德法律化的過(guò)程。近現(xiàn)代的文明國(guó)家，大都將社會(huì)基本道德規(guī)范納入了法律之中。我們國(guó)家法律的創(chuàng)制和實(shí)施的過(guò)程同樣也是一個(gè)弘揚(yáng)道德原則、道德理想和道德精神的過(guò)程。例如，在我國(guó)，遵守社會(huì)公共道德既是公民的道德義務(wù)也是公民的法律義務(wù)。[4]道德與法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系方面具有互補(bǔ)性。我們知道，法律并不是萬(wàn)能的，整個(gè)社會(huì)的規(guī)范運(yùn)行并不是只依賴法律的調(diào)整。道德對(duì)人們的行為也具有很強(qiáng)的規(guī)范作用。法律和道德之間的關(guān)系是一種相互包含和相輔相成的關(guān)系。法律的調(diào)整范圍小于道德的調(diào)整范圍，道德的“調(diào)整半徑”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法律的“調(diào)整半徑”。法律不能調(diào)整的許多情況，可由道德加以調(diào)整。某些行為不觸犯法律規(guī)范，法律沒有相關(guān)規(guī)定，但該行為可能是道德所不允許的。道德能夠給人們一種無(wú)形的壓力。違反道德規(guī)范的人會(huì)受到社會(huì)輿論的譴責(zé)。但是，道德的調(diào)整作用很有限，還需要出臺(tái)相關(guān)的法律來(lái)進(jìn)行調(diào)整。對(duì)于某些危害社會(huì)的行為，道德懲罰乏力，就要使用具有強(qiáng)制力的法律加以懲處，以達(dá)到維護(hù)社會(huì)正常秩序的目的。法律對(duì)人的行為和社會(huì)關(guān)系的調(diào)整往往也要結(jié)合道德方面的因素。[5]

（二）大學(xué)生道德教育與法制教育的關(guān)系

道德與法律的辯證關(guān)系決定了道德教育與法制教育的辯證關(guān)系。大學(xué)生的道德教育和法制教育應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵戎匾暎纬珊狭Γ瑓f(xié)同促進(jìn)大學(xué)生的全面發(fā)展。

1.大學(xué)生道德教育與法制教育的關(guān)系現(xiàn)狀教育部、司法部、中央綜治辦、于2002年10月25日聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)青少年學(xué)生法制教育工作的若干意見》。該文件對(duì)學(xué)校法制教育工作做了一些規(guī)定。文件指出，學(xué)校法制教育是學(xué)校德育的重要內(nèi)容。可見，高校的法制教育從屬于“大德育”，沒有自身的獨(dú)立地位。將法制教育從屬于德育工作的認(rèn)識(shí)及定位不太合理。在這樣一種思維模式下，高校思想道德教育受到重視，而法制教育受到輕視。大學(xué)生道德教育與法律教育的嚴(yán)重失衡，可以說(shuō)在一定程度上導(dǎo)致了大學(xué)生法律意識(shí)淡薄和大學(xué)生違法犯罪現(xiàn)象頻發(fā)。甚至有些大學(xué)生認(rèn)為，大學(xué)生犯罪主要不是自身原因?qū)е碌模渲饕?zé)任也不在于大學(xué)生自身。

2.大學(xué)生道德教育與法制教育是相互關(guān)聯(lián)和內(nèi)在統(tǒng)一的大學(xué)生的道德教育與法制教育相互關(guān)聯(lián)，存在著內(nèi)在的統(tǒng)一性。大學(xué)生的道德教育與法制教育應(yīng)當(dāng)并重。對(duì)大學(xué)生進(jìn)行思想道德教育固然重要，但是大學(xué)生法律素質(zhì)的培養(yǎng)僅靠思想道德教育是不能解決問(wèn)題的。思想道德教育需要法制的威懾力來(lái)強(qiáng)化。法制教育需要思想道德教育來(lái)引導(dǎo)學(xué)生形成正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，對(duì)于大學(xué)生做人和做事的教育，宜采用法制教育和道德教育相結(jié)合的形式。[6]在舉國(guó)震驚的藥家鑫案件當(dāng)中，藥家鑫曾談到這樣的一個(gè)細(xì)節(jié)，他在第一次撞到受害者之后以為自己犯了死罪，于是為了擺脫罪行將受害者活活殺死。假如他有基本的法律知識(shí)，后面就不會(huì)釀成如此大的悲劇了。所以，只有發(fā)揮道德教育與法制教育的協(xié)同作用，才能增強(qiáng)大學(xué)生道德教育和法制教育兩方面的實(shí)效。

四、系統(tǒng)思考改進(jìn)大學(xué)生法制教育的對(duì)策

在法治中國(guó)建設(shè)的新形勢(shì)下，對(duì)于改進(jìn)大學(xué)生法制教育，需要運(yùn)用系統(tǒng)思維方式，全面思考實(shí)踐對(duì)策。

（一）教育行政管理部門和高校應(yīng)當(dāng)高度重視大學(xué)生法制教育工作各級(jí)教育行政管理部門和各高校應(yīng)高度重視大學(xué)生法制教育。教育行政管理部門必須把法制教育與道德教育提到同一高度。加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生法制教育的關(guān)注和投入，甚至完善相關(guān)教育課程的設(shè)置。各高校可以在現(xiàn)有法制教育課程的基礎(chǔ)上，增設(shè)有關(guān)法制教育的公共選修課，形成科學(xué)、完整的法制教育體系。教育行政部門可以建立并完善有關(guān)大學(xué)生法制教育的法律制度，加強(qiáng)監(jiān)管，促進(jìn)大學(xué)生法制教育走上法制化軌道。比如，在大學(xué)生法制教育目標(biāo)、內(nèi)容、方式上，設(shè)立明確、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；協(xié)調(diào)好從小學(xué)到大學(xué)的法制教育銜接問(wèn)題，規(guī)劃好從小學(xué)到大學(xué)的整個(gè)法制教育體系。

（二）充實(shí)教師隊(duì)伍，提高任課教師的法律專業(yè)水平加強(qiáng)大學(xué)生的法制教育，需要建立一支法律專業(yè)出身、對(duì)法律有深刻領(lǐng)悟和堅(jiān)定信仰的教師隊(duì)伍。在課堂上，教師可以通過(guò)講授把法律的精神和價(jià)值傳播給學(xué)生，提高學(xué)生的法律意識(shí)；在課外，教師可以通過(guò)自身的行為和法律實(shí)踐引導(dǎo)學(xué)生訓(xùn)練法律能力。法律專業(yè)水平較高的教師能夠運(yùn)用法律理論知識(shí)解答學(xué)生遇到的實(shí)際問(wèn)題，能夠用活生生的案例讓學(xué)生感受到法律的力量，幫助學(xué)生培養(yǎng)法律思維習(xí)慣。不具備法律專業(yè)理論知識(shí)和法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師不可能勝任大學(xué)生法制教育的重任。[7]高校應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法制教育師資隊(duì)伍的培訓(xùn)，提高教師的法律專業(yè)素質(zhì)。教師自己也要積極、主動(dòng)加強(qiáng)法律理論知識(shí)的自學(xué)、參加各種法律培訓(xùn)和法律實(shí)踐。高校還應(yīng)當(dāng)多引進(jìn)法律專業(yè)素質(zhì)高、法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的教師，也可以聘請(qǐng)長(zhǎng)期從事法律實(shí)務(wù)工作的專業(yè)人才兼任法制教育的教師。

篇（4）

檢察官職業(yè)是法律共同體的重要組成部分，檢察官職業(yè)道德同樣具有法律共同體的一般特點(diǎn)，即“它是對(duì)司法本身規(guī)則的總結(jié)，是一種應(yīng)用倫理，在很大程度上是一種技術(shù)性思考，并內(nèi)化為一套可操作的準(zhǔn)則。”檢察官職業(yè)道德的法律技術(shù)性或義務(wù)性特點(diǎn)，要求這種道德必須被忠實(shí)的遵守而且還符合檢察職責(zé)行為。檢察官的義務(wù)性道德規(guī)范需要與檢察官的地位職責(zé)相一致，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一、法律公正和法定主義義務(wù)。根據(jù)我國(guó)憲法和法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)的定位，檢察官履行兩種權(quán)力，法律監(jiān)督權(quán)和追訴犯罪的檢察權(quán)。兩種權(quán)力的行使均以法律正義為目標(biāo)，公正當(dāng)屬檢察官職業(yè)道德的核心價(jià)值。另外，正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必須以法律的形式實(shí)現(xiàn)，這要求檢察官職業(yè)道德必須以行為的合法性為首要義務(wù)。二、檢察官獨(dú)立和客觀主義義務(wù)。法律監(jiān)督權(quán)擔(dān)負(fù)著，維護(hù)法律統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平正義的職責(zé)。監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)，必須以檢察機(jī)關(guān)的超然地位為前提，因而獨(dú)立性價(jià)值成了檢察官履行職責(zé)的基本姿態(tài)，而如何保持檢察官的獨(dú)立地位，這要求檢察官職業(yè)道德必須以客觀義務(wù)為基本的行為要求。三、檢察官形象和行為謹(jǐn)慎義務(wù)。檢察官肩負(fù)犯罪追訴權(quán)的責(zé)任，該職責(zé)直接關(guān)系到公民基本的人身權(quán)利。

二、檢察官職業(yè)道德的公正性

檢察官作為法律的守護(hù)者，法律正義是檢察官職業(yè)的意義所在。正義使“每個(gè)人獲得應(yīng)得的人類精神取向”，“保護(hù)公民的生存利”檢察官的人生意義在于其必須以正義之名，使公民利益不受犯罪和國(guó)家專斷行為侵害，“力求真實(shí)與正義，顯露他的狂熱將減損他的效用和威信，只有公正合宜的刑罰才符合國(guó)家的利益”。合法性義務(wù)要求檢察官在追訴犯罪中，心中充滿正義，著眼于實(shí)體法的立法精神，嚴(yán)格遵守訴訟法中相關(guān)的證據(jù)規(guī)則，遵守程序性規(guī)定，以此實(shí)現(xiàn)刑罰的公正；在法律監(jiān)督中，依照法律對(duì)公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)相關(guān)主體的職權(quán)行為進(jìn)行合法性監(jiān)督，就違法行為作出檢察建議或糾正違法。檢察官職業(yè)道德的合法性義務(wù)是檢察官必須遵守的基本義務(wù)。我國(guó)《基本準(zhǔn)則》中關(guān)于合法性義務(wù)，第十七條規(guī)定，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)則；第十九規(guī)定，樹立程序意識(shí)，堅(jiān)持程序公正與實(shí)體公正并舉，嚴(yán)格遵循法定程序。

三、檢察官職業(yè)道德的社會(huì)性

我國(guó)憲法規(guī)定，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。檢察官作為司法活動(dòng)主要參加者，獨(dú)立行使檢察權(quán)是憲法規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督的一個(gè)根本原則。檢察官獨(dú)立要求檢察官職業(yè)行為中必須履行客觀、真實(shí)的法定職責(zé)，既客觀主義義務(wù)。客觀主義義務(wù)要求檢察官在職權(quán)活動(dòng)中，嚴(yán)格依據(jù)案件事實(shí)和法律，客觀公正地作出處理意見。檢察官是公共權(quán)力機(jī)關(guān)的公務(wù)人員，代表社會(huì)和公共利益，在法律規(guī)定了對(duì)違法者刑事制裁時(shí)，確保法律的執(zhí)行，同時(shí)考慮個(gè)人之權(quán)利和刑事司法之必需的有效性。在此，檢察官稱之為“站著的法官”，因?yàn)槠渎氊?zé)的特殊性，檢察官具有崇高的形象地位。崇高的地位來(lái)源于高尚的道德要求，所以檢察官職業(yè)道德較一般人的道德具有更高的水準(zhǔn)。在此，公眾對(duì)檢察官的職業(yè)道德和職業(yè)行為相較于政府機(jī)關(guān)人員也具有更高的期待。因此，檢察官職業(yè)形象至關(guān)重要，直接影響著公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)公正性的信賴認(rèn)同。為維護(hù)好檢察官形象，檢察官應(yīng)當(dāng)在其職務(wù)履行過(guò)程中堅(jiān)持謹(jǐn)慎義務(wù)。

四、檢察官職業(yè)道德的法律性

檢察官以法律為信仰，其體現(xiàn)出的忠誠(chéng)及內(nèi)涵，具體包括以下內(nèi)容：一、堅(jiān)持法律信仰，要求尊重法律對(duì)社會(huì)生活秩序的安排，檢察官通過(guò)對(duì)法律實(shí)施，行為規(guī)制，追訴有罪的人受到法律的懲處，無(wú)罪的人受到法律的保護(hù)。二、相信法律應(yīng)當(dāng)是、可能是并且正是公平與正義的規(guī)則，確信法律其終極的意義是社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)，其背后的立法目的均是社會(huì)和公眾利益。檢察官在個(gè)案處理過(guò)程中，對(duì)此罪與彼罪，罪與非罪，定要追問(wèn)法律的背后的權(quán)益，銘記刑罰適用的目的。三、內(nèi)心確信法律規(guī)則程序是厘定與描述事實(shí)的最佳途徑，檢察官在刑事犯罪追訴和法律監(jiān)督中，堅(jiān)信法律程序是不可或缺地實(shí)現(xiàn)公正的保障。四、法律的遵守是檢察官生活的一種方式，無(wú)論生活或工作，均需以法律的視角，正視自身行為和結(jié)果之間的法律因果關(guān)系。法律的信仰要求檢察官心中要充滿正義和善良，以天理人情審視俗世的規(guī)則。

五、檢察官職業(yè)道德的實(shí)踐性

篇（5）

二、現(xiàn)代學(xué)校的大學(xué)生法制教育的地位

我們認(rèn)為，現(xiàn)代學(xué)校法制教育對(duì)建立法治國(guó)家、造就法治人才和培養(yǎng)守法公民等方面具有不可替代的作用。學(xué)校是大學(xué)生法制教育的根本環(huán)節(jié)，是大學(xué)生法制教育的主陣地，通過(guò)學(xué)校的系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，使學(xué)生樹立基本的法律意識(shí)。首先，現(xiàn)代學(xué)校法制教育是弘揚(yáng)法治精神，樹立法律信仰的基本途徑。所謂法律信仰，就是人們對(duì)法律的無(wú)限信服和崇拜，并以之為行為的最高準(zhǔn)則。“一個(gè)社會(huì)公眾對(duì)法律的信仰生成相當(dāng)重要，它是一個(gè)國(guó)家法治化的關(guān)鍵性要素”。正因?yàn)槿绱耍疇柭闹晾砻浴胺杀仨毐恍叛觯駝t它將形同虛設(shè)”才會(huì)廣為流傳，成為所有崇尚法治的一條真理。

法律信仰是人們對(duì)法律的一種認(rèn)同和依歸，其實(shí)質(zhì)是追求法律至上，只有法律信仰才可能守法。中國(guó)幾千年的專制傳統(tǒng)，卻沒有民主法治的文化遺產(chǎn)，從以儒家文化為代表的傳統(tǒng)文化演繹下來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代文化，不可避免的存在重人治輕法治的封建殘余，如果再不強(qiáng)化法制教育，法治精神就無(wú)從談起，法律信仰更是空中樓閣。現(xiàn)代教育的系統(tǒng)性、規(guī)模性和科學(xué)性有組織性等顯著特點(diǎn)，使現(xiàn)代學(xué)校法制教育在培育受教育者的法治信仰方面具有特殊的作用。通過(guò)學(xué)校的法制教育，向社會(huì)輸送一批又一批具有法律信仰和法治精神的社會(huì)成員，就能使整個(gè)社會(huì)逐漸形成良好的法律文化和法治環(huán)境，為最實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其次，現(xiàn)代學(xué)校法制教育是教育青少年知法、守法，減少青少年犯罪的有效途徑。青少年犯罪是我國(guó)當(dāng)前最為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題之一，從數(shù)量上看，青少年刑事犯罪逐年上升。

總結(jié)青少年犯罪的特點(diǎn):共同犯罪、結(jié)伙作案多，帶有“黑幫”性質(zhì)的團(tuán)伙犯罪亦有增加趨勢(shì);突發(fā)性犯罪多，作案動(dòng)機(jī)、目的比較單純，帶有一定的盲目性;嚴(yán)重犯罪多，作案手段比較野蠻和兇殘，往往不計(jì)后果。這些很多都是因?yàn)榍嗌倌曜陨硭刭|(zhì)不高、抵御能力較差而導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。一些青少年沒有樹立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，游手好閑、好逸惡勞、無(wú)事生非加上法制觀念極其缺乏等，其一旦受到外界因素的影響和刺激，很容易走向犯罪道路。而學(xué)校利用其自身的優(yōu)勢(shì)，根據(jù)青少年學(xué)生的身心發(fā)展特點(diǎn)有的放矢的施加法制教育，使之樹立正確的人生觀、價(jià)值觀和世界觀，增強(qiáng)其法律意識(shí)和法制觀念，能夠有效地遏制青少年犯罪。

三、大學(xué)生法制教育中存在的問(wèn)題

(一)學(xué)校法制教育的欠缺使大學(xué)生缺乏正確的認(rèn)知

現(xiàn)在很多高校重視科學(xué)教育而忽視人文教育，重視專業(yè)知識(shí)教育而忽視道德和法制教育。我國(guó)從1987年就在高校開設(shè)《法律基礎(chǔ)》課程，而后又于1998年設(shè)置“兩課”，以及后來(lái)的05年課改后的“思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)課程”(后面簡(jiǎn)稱《基礎(chǔ)》)，都沒有得到足夠的重視，大多都流于形式。尤其05年課改以后，道德與法律結(jié)合，壓縮了原有的課程內(nèi)容，并且很多老師原來(lái)要么是學(xué)德育的要么是學(xué)法律的，其上課也根據(jù)自己的專業(yè)能力將該課程上成單一的德育課或者法律課程，沒有起到應(yīng)有地效果。另外一些高校內(nèi)部本身存在不少問(wèn)題。有些班主任或輔導(dǎo)員責(zé)任心不強(qiáng)，缺乏對(duì)學(xué)生必要地關(guān)心和了解，以至于學(xué)生不良行為的發(fā)展，甚至淪喪到違法犯罪。另外由于學(xué)校管理不嚴(yán)，規(guī)章制度不落實(shí)，對(duì)大學(xué)生遲到曠課，考試作弊和打架斗毆等違規(guī)違紀(jì)行為未能及時(shí)的處理和有效控制，這無(wú)疑助長(zhǎng)了學(xué)生的僥幸心理和反叛心理，使一些不正之風(fēng)愈演愈烈。

(二)社會(huì)不良現(xiàn)象對(duì)大學(xué)生法制教育的沖擊

現(xiàn)實(shí)生活中很多不良現(xiàn)象對(duì)大學(xué)生思想造成了不小的沖擊，金錢與權(quán)力凌駕于法制之上;權(quán)錢交易沒有得到應(yīng)有的懲罰，而遵紀(jì)守法、熱心助人的人沒有得到褒獎(jiǎng)甚至還受到誣賴誤解;還有一些以低俗下流掙人眼球，甚至還以次成為名人，這一切都讓大學(xué)生迷惘、彷徨，導(dǎo)致一些大學(xué)生的法律意識(shí)和道德認(rèn)知產(chǎn)生錯(cuò)覺，甚至導(dǎo)致其不能明辨是非。另外社會(huì)上對(duì)一些現(xiàn)象的誤讀，也使大學(xué)生無(wú)所適從，很多學(xué)生對(duì)違法犯罪認(rèn)識(shí)片面，就像藥家鑫一樣，認(rèn)為交通事故中撞人不如撞死，怕受害人難纏進(jìn)而犯罪。相信權(quán)力可以解決很多問(wèn)題，拿錢買命，無(wú)法無(wú)天。有這些思想的人還不在少數(shù)，這些都是輿論媒體的片面報(bào)道對(duì)大學(xué)生所產(chǎn)生的一些誤導(dǎo)，而這些誤導(dǎo)有些卻引導(dǎo)著大學(xué)生行為。最后網(wǎng)絡(luò)深深影響著當(dāng)代大學(xué)生，其中一些低俗、下流、污穢不堪的東西沖擊著大學(xué)生地視野，這些極具刺激和誘惑力的東西很容易讓大學(xué)生深陷其中不能自拔甚至毀掉自己，近來(lái)大學(xué)生犯罪其中很多都和網(wǎng)絡(luò)有關(guān)。

(三)家庭教育的欠缺使大學(xué)生產(chǎn)生心理問(wèn)題

家庭是預(yù)防青少年犯罪的基石，是傳播道德規(guī)范的重要場(chǎng)所。家長(zhǎng)對(duì)孩子的影響是巨大的，部分家長(zhǎng)要么過(guò)分溺愛孩子，要么對(duì)孩子過(guò)于嚴(yán)厲。過(guò)分溺愛的孩子會(huì)使孩子過(guò)分自我、缺乏磨礪、缺乏同情心和責(zé)任心。而過(guò)于嚴(yán)厲會(huì)使孩子形成冷酷自卑的心理。部分家長(zhǎng)自身素質(zhì)低下，無(wú)形中給孩子造成了不良影響。

四、新時(shí)期大學(xué)生法制教育構(gòu)建

(一)充分有效地利用《基礎(chǔ)》課程對(duì)學(xué)生進(jìn)行法制教育

《基礎(chǔ)》不是原來(lái)兩門課程內(nèi)容的羅列，也不是兩種知識(shí)簡(jiǎn)單的相加，而是要構(gòu)建大學(xué)生道德教育與法制教育有機(jī)結(jié)合的一門新課程。該課程將提高大學(xué)生綜合素質(zhì)放到首要位置，目的在于幫助大學(xué)生領(lǐng)悟法制精神和道德精神以及兩種精神的實(shí)質(zhì)，幫助大學(xué)生提高道德素質(zhì)和法律素質(zhì)等綜合素質(zhì)。為此，該課程對(duì)老師提出了更高的要求，教師不能只熟悉自己所教的學(xué)科，還要通過(guò)學(xué)習(xí)，不斷拓寬自己的知識(shí)面。教師應(yīng)當(dāng)提高對(duì)知識(shí)進(jìn)行整合的能力。教師要能夠寓法制教育于道德教育中，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到法律與道德的關(guān)系，法律以道德自覺為目標(biāo)，而道德的最底線就是法律。教師要建立“整體教育觀”，將道德教育和法制教育的內(nèi)容有效地融合，而不是割裂兩部分的內(nèi)容。一方面讓學(xué)生懂得自覺地學(xué)法、守法、護(hù)法是一種高尚的道德情操，從而從根本上增強(qiáng)法制觀念，提高學(xué)法、守法、護(hù)法的自覺性。另一方面，讓學(xué)生懂得把基本道德義務(wù)納入法律規(guī)范，有助于人們道德情操的養(yǎng)成。因?yàn)槿绻豢總€(gè)人的良心和社會(huì)輿論來(lái)保障道德要求的實(shí)施，顯然達(dá)不到預(yù)期的效果，必須利用法律強(qiáng)制手段加強(qiáng)法律的執(zhí)行環(huán)節(jié)，才會(huì)使道德義務(wù)的約束力從“軟約束”變?yōu)椤坝布s束”。這樣既可以增強(qiáng)人們對(duì)法律的信任和敬畏，又可以增強(qiáng)人們對(duì)道德的認(rèn)同，從而保證道德教育的成果。

(二)法制教育與道德教育相結(jié)合

大學(xué)生法制教育的目的是讓他們?cè)诹私夂投梅芍R(shí)的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)法律意識(shí)，使他們對(duì)法律具有強(qiáng)烈的認(rèn)同感和歸宿感，從而自覺地遵守和維護(hù)法律，這也是培養(yǎng)合格的社會(huì)公民及大學(xué)生社會(huì)化的必要途徑。也是幫助大學(xué)生盡快適應(yīng)和融入社會(huì)，更快地實(shí)現(xiàn)自我的一種方式。道德教育的理想結(jié)果是培養(yǎng)一個(gè)具有高尚道德情操的人。如果一個(gè)人具備了高尚的道德情操，那么他的內(nèi)心道德標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)要求他遵守法律的規(guī)范，因?yàn)槟軌蜃袷胤傻囊?guī)范本身就是一種道德;法制教育的理想結(jié)果則是培養(yǎng)一個(gè)知法、守法的人，而法律的基本原則都是來(lái)源于道德，對(duì)法律規(guī)范的深入理解和內(nèi)化就是對(duì)道德規(guī)范的遵循。因此，我們法制教育的成果除了培養(yǎng)良好的法制觀念外，還可以進(jìn)一步升華為培養(yǎng)良好的道德素質(zhì)，道德教育的成果除了培養(yǎng)良好的道德素質(zhì)外，還可以促進(jìn)良好法制觀念的形成，將道德教育與法制教育統(tǒng)一起來(lái)，有利于法律規(guī)則和道德規(guī)范相輔相成地調(diào)整大學(xué)生的行為，也有利于指引和保障大學(xué)生的健康。

(三)課堂教學(xué)與社會(huì)化教育相融合

篇（6）

自從階級(jí)社會(huì)出現(xiàn)以來(lái),一切社會(huì)意識(shí)形態(tài)都具階級(jí)性、民族性和普世性相統(tǒng)一的特征,但在不同的歷史時(shí)代統(tǒng)一的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系有所不同。政治與法律的階級(jí)性最突出,民族性其次。文藝,尤其宗教最為突出的是普世性。而道德,恰恰是民族性最為突出。道德從來(lái)是民族的道德,表現(xiàn)出獨(dú)有的民族風(fēng)格,反映著鮮明的民族性格。在這一個(gè)民族被視為善的行為,在另一個(gè)民族中可能就不被允許;甚至某一種環(huán)境、某一些人身上是道德的,在另一個(gè)環(huán)境、另一些人身上就是不道德。可見,道德總是存在于特定的人群和環(huán)境中。經(jīng)典作家在談到道德與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治的關(guān)系時(shí),曾把以往社會(huì)的道德歸結(jié)為階級(jí)的道德,強(qiáng)調(diào)道德的階級(jí)性特征,這顯然是從當(dāng)時(shí)動(dòng)員和組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)向不平等的剝削制度作斗爭(zhēng)的實(shí)際需要出發(fā)的,但與此同時(shí)也沒有否認(rèn)道德的民族性和普世性特征。實(shí)際在一個(gè)多民族的國(guó)家里,道德的民族差異性還體現(xiàn)在不同民族之間,甚至體現(xiàn)在同一民族的不同地區(qū)之間,使道德成為一種民族精神和民族性格的構(gòu)成要素。

二、真理與價(jià)值相統(tǒng)一的均衡性

任何社會(huì)意識(shí)形態(tài)都具有真理與價(jià)值相統(tǒng)一的特征,但不同的社會(huì)意識(shí)形態(tài)內(nèi)在構(gòu)成上是不一樣的。政治與法律的內(nèi)涵主要是價(jià)值觀念和標(biāo)準(zhǔn),集中反映特定歷史時(shí)代生產(chǎn)力發(fā)展的水平和社會(huì)制度的性質(zhì)。一國(guó)的政治和法律本質(zhì)上是從維護(hù)該國(guó)和民族的根本利益出發(fā),超越國(guó)家和民族根本利益之上的政治和法律在今天實(shí)際上仍然十分罕見。文學(xué)藝術(shù)在本質(zhì)上是一種倫理價(jià)值和審美價(jià)值,它以形象的思維方式概括反映社會(huì)生活,滿足人們的精神需要,引導(dǎo)人們崇尚和追求美和善的生活。藝術(shù)作品的表現(xiàn)形式重視的是藝術(shù)邏輯而不是生活邏輯,有時(shí)盡管描寫的是理想化的情節(jié),但人們還是對(duì)其流連忘返,就因?yàn)槠渌枷雰?nèi)容具有超越性,能夠滿足人們的精神生活需求。宗教對(duì)人們心靈的影響主要是憑借其超越性價(jià)值。對(duì)“主”或“神”的敬仰和信仰,可以使人產(chǎn)生敬畏和歸屬心理,從而使人的心靈得到安寧,調(diào)節(jié)人的心理,減輕不安全感。這是人們信教的根本原因所在。而道德在其真理與價(jià)值兩者在由此構(gòu)成的相統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)關(guān)系中是比較均衡的,一般不存在主次的問(wèn)題。過(guò)去中國(guó)人理解道德時(shí)習(xí)慣于只將其看成是一種價(jià)值,用“應(yīng)當(dāng)”的命令方式將其區(qū)別于政治和法律,這其實(shí)是有悖于道德的基本特性的。道德在內(nèi)涵上是真理與價(jià)值的統(tǒng)一體,作為真理,它根源于一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,并與其他上層建筑和社會(huì)意識(shí)形態(tài)存在著深刻的邏輯聯(lián)系,一定社會(huì)的道德應(yīng)能真實(shí)反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求,同政治和法律的建設(shè)大體上相協(xié)調(diào),與大多數(shù)人道德品質(zhì)的實(shí)際水平大體上相一致。正因?yàn)槿绱?道德能夠充當(dāng)評(píng)判社會(huì)文明進(jìn)步的實(shí)際水平的真理尺度。而道德作為價(jià)值形式,一方面引導(dǎo)人們向社會(huì)提倡的道德規(guī)范和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)看齊,滿足現(xiàn)實(shí)社會(huì)的和諧要求,另一方面要引領(lǐng)社會(huì)不斷走向超越現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的理想境界,引導(dǎo)人們不斷走向崇高,因此道德總是會(huì)表現(xiàn)為對(duì)人行為和欲望的一種約束,總是要求在或多或少的自我利益犧牲中實(shí)現(xiàn)。前者,即所謂道德的廣泛性要求,后者則是先進(jìn)性要求;社會(huì)道德應(yīng)當(dāng)是廣泛性要求和先進(jìn)性要求的統(tǒng)一體。在這種意義上,可以說(shuō),道德充當(dāng)著引領(lǐng)社會(huì)和人不斷走向文明進(jìn)步的指南針。把道德看成是真理與價(jià)值大體上處于均衡狀態(tài)的統(tǒng)一體的思維方式,對(duì)于科學(xué)地提倡道德、開展道德建設(shè)是至關(guān)重要的。一個(gè)社會(huì)提倡的道德和要求人們所具有的道德素質(zhì),首先應(yīng)當(dāng)是真實(shí)地反映所處時(shí)代的社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況和客觀要求,其次才是價(jià)值和價(jià)值導(dǎo)向問(wèn)題。社會(huì)所提倡的道德和個(gè)人所具有的道德素質(zhì),都應(yīng)當(dāng)做到真與善的統(tǒng)一。

三、明顯的精神強(qiáng)制性

道德和政治、法律、文藝、宗教,都具有價(jià)值導(dǎo)向的社會(huì)功能,都包含著價(jià)值因素,在實(shí)踐中都具有明顯的價(jià)值傾向,但在強(qiáng)制性這一點(diǎn)上表現(xiàn)程度不同。政治與法律的強(qiáng)制性最為明顯,而且主要是對(duì)群體成員進(jìn)行外在的行為強(qiáng)制,并漸漸形成心理上的強(qiáng)制性的影響。文學(xué)藝術(shù)對(duì)人行為的強(qiáng)制性影響很弱,而對(duì)人的心理影響卻比較強(qiáng)烈。這種影響的情況比較復(fù)雜,例如優(yōu)良的文藝作品對(duì)人的影響一般是潛移默化的,不良的文藝作品對(duì)人的影響則往往是立竿見影的,后者在青少年人群中的反映比較明顯,如有一些青少年看了黃色的作品便隨之模仿作品中人物的做法,有的甚至因此而違法犯罪。宗教對(duì)人們的影響都是從價(jià)值導(dǎo)向開始,而最終達(dá)到精神控制的目的,對(duì)人的精神強(qiáng)制最為明顯。這種精神強(qiáng)制一般也是以對(duì)教徒實(shí)行行為規(guī)定的方式表現(xiàn)出來(lái)的,有的在這方面表現(xiàn)得尤為突出。

道德具有價(jià)值導(dǎo)向的作用是不言而喻的,因?yàn)樗巧鐣?huì)和人的生活的“指南針”。相比較而言,道德的精神強(qiáng)制特征其實(shí)比其價(jià)值導(dǎo)向特征更為明顯。維系道德離不開人們的內(nèi)心信念,良知、道德感等是人們內(nèi)心的“法官”,是監(jiān)督和調(diào)整人的價(jià)值取向、實(shí)行精神強(qiáng)制的心理機(jī)制。良心會(huì)使人在做了合乎道德的事情之后感受到做人的尊嚴(yán)和價(jià)值,因而產(chǎn)生榮譽(yù)感和幸福感;也會(huì)使人在做了違背道德的事情之后感受到失去做人的尊嚴(yán)和價(jià)值,因而產(chǎn)生羞恥感和痛苦,這就是精神強(qiáng)制。相對(duì)于政治、法律、文藝和宗教來(lái)說(shuō),道德的精神強(qiáng)制普遍性較強(qiáng),只要是思維能力正常的人都會(huì)感受到道德的精神強(qiáng)制作用,這是一種客觀的存在。人人都會(huì)有一個(gè)內(nèi)心的道德法庭,感到這個(gè)“法庭”的“法官”在時(shí)刻注視和審判自己。輕視甚至忽視道德的精神強(qiáng)制性,是“道德無(wú)用論”的典型表現(xiàn)。過(guò)去,中國(guó)人看道德更多的是看道德的價(jià)值導(dǎo)向的一面,而對(duì)道德的精神強(qiáng)制性的一面重視不夠,這種思維定勢(shì)是需要改變的,它涉及到如何看待道德思維方式的變革問(wèn)題。當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)發(fā)展需要加強(qiáng)道德建設(shè),道德建設(shè)需要與其他方面尤其是經(jīng)濟(jì)、政治和法律建設(shè)協(xié)調(diào)起來(lái),在這種情況下,充分肯定和強(qiáng)調(diào)道德對(duì)人具有精神強(qiáng)制性特征,顯然是很有必要的。

篇（7）

一、自然法學(xué)派的式微及其復(fù)興

19世紀(jì)是古典自然法學(xué)衰落的時(shí)代，衰落至少有兩個(gè)方面的原因：一方面，以顛覆性、革命性面目出現(xiàn)的古典自然法，已完成了清除人類的迷信和偏見、舊的不合理的制度的歷史使命，它所提倡的許多主張已成為現(xiàn)實(shí)的制度，因而一度失去了大多數(shù)動(dòng)力和必要性；另一方面，在邏輯上，古典自然法學(xué)的觀念存有一些含混不清、難以證明的難題，如自然法實(shí)在的內(nèi)容實(shí)際如何，如何來(lái)證明自然權(quán)利的確切存在等，實(shí)證分析主義以及歷史學(xué)派在這些問(wèn)題上向自然法理論發(fā)難，摧毀了它的先驗(yàn)的哲學(xué)基礎(chǔ)，削弱了自然法理論的影響。

自然法一向是道德的代言詞，是對(duì)不正義法的反抗，只要人心中還存在對(duì)現(xiàn)實(shí)政治法律制度的不滿，要求改革和進(jìn)步，自然法就不會(huì)完全消滅。或者正如梅因所說(shuō)的：“時(shí)代越黑暗，則訴諸自然法和自然狀態(tài)便越加頻繁。”19世紀(jì)末20世紀(jì)的初期，關(guān)于自然法的學(xué)說(shuō)開始復(fù)興，被稱為“新自然法學(xué)”，二戰(zhàn)后因?qū)W術(shù)界對(duì)二戰(zhàn)期間的法西斯主義的反思而得到進(jìn)一步增強(qiáng)，并在20世紀(jì)60年代以后因美國(guó)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)和反越戰(zhàn)的影響而達(dá)到。

二、德法理論闡釋——當(dāng)代自然法學(xué)派理論

“當(dāng)代”是指19世紀(jì)末到20世紀(jì)70年代，這一時(shí)期社會(huì)的道德內(nèi)涵呈現(xiàn)多元化的特點(diǎn)，“道德”一詞囊括了正義、公平、平等、人權(quán)、真善、自由等等，因此，自然法也不再拘泥于詮釋某一種道德的內(nèi)涵，自然法學(xué)派的理論也呈現(xiàn)出了多元化，如馬里旦（Jacques Maritian，1882-1973）對(duì)阿奎那神學(xué)自然法思想的繼承，富勒（Lon？L. Fuller，1902-1978）重視法律與道德的一致性，羅爾斯（John Bordley Rawls，1921-2002）認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，德沃金（Ronald M. Dworkin，1931- ）強(qiáng)調(diào)平等至高無(wú)上的地位。

馬里旦的自然法學(xué)說(shuō)是神學(xué)政治論的延伸，他認(rèn)為永恒法是一切法律之上最高的法，自然法是人對(duì)永恒法的一種參與，實(shí)在法（人定法）依賴于自然法而存在并取得效力，是自然法的延伸和擴(kuò)展，萬(wàn)民法（國(guó)際法）位于自然法與實(shí)在法之間。他還認(rèn)為，人們對(duì)自然法的認(rèn)識(shí)隨著人的道德良知的發(fā)展而逐步加深，由于人的道德和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)步，人類對(duì)自然法的認(rèn)識(shí)也在不斷發(fā)展。換言之，對(duì)道德的認(rèn)識(shí)同步于對(duì)自然法的認(rèn)識(shí)，隨著這種認(rèn)識(shí)的加深，人定法的內(nèi)容也在不斷變化。由此分析得出，道德與法律實(shí)際上已經(jīng)分離成為獨(dú)立的兩個(gè)規(guī)范體系。

以哈特為代表的分析法學(xué)派所主張的德法關(guān)系，即二者相分離的觀點(diǎn)，的受到了富勒的批判。他主張法律的真正含義不能缺少“道德性”，更無(wú)法忽視法律的正義屬性。法律不只是以工具和手段的形式出現(xiàn)，必須有目的作為這種形式的指引，法律的道德性就是目的和指引。它是人類的欲求的集中反映，同時(shí)助力了社會(huì)的秩序的形成。在道德規(guī)范的前提下討論法律規(guī)范和判例，道德性和法律表述及用語(yǔ)才能使價(jià)值和事實(shí)形成真正的統(tǒng)一。

羅爾斯以平等主義和自由主義為出發(fā)點(diǎn)，追求平等正義，提出了重要的正義觀點(diǎn)。他認(rèn)為在重要性的程度上看，自由與平等二者均等，但僅存在形式的自由而缺乏平等的自由，必須用正義滌除社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的不平等。羅爾斯視正義為一種選擇的結(jié)果，即在“無(wú)知之幕”背景的思考。正義具體劃分為兩小原則，一是平等的自由，即社會(huì)主體均有平等的權(quán)利和自由，強(qiáng)調(diào)基本自由社會(huì)主體均可以平等享有；二是涉及機(jī)會(huì)平等及差別，明確社會(huì)中如財(cái)富、地位需對(duì)對(duì)在社會(huì)中處于劣勢(shì)的人開放，每個(gè)人均有公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。羅氏同時(shí)把正義分為四階段，第一階段是“無(wú)知之幕”，即最初的原始狀態(tài)，人們選擇了正義，這成為每個(gè)人的肉身；第二階段，每個(gè)人依據(jù)正義觀制定憲法，這成為每個(gè)人的靈魂；第三個(gè)階段，是以立法手段實(shí)現(xiàn)資源在個(gè)人間的分配公平，為不利群體提供機(jī)會(huì)；第四階段，即執(zhí)法者對(duì)法律的適用，公民遵守法律，最終達(dá)到和諧的狀態(tài)。總之，立法原則的實(shí)現(xiàn)和法律本身的制定必須符合道德范疇的正義。

以權(quán)利法學(xué)著稱的學(xué)者德沃金，批判了這樣一種觀點(diǎn)：法律實(shí)證主義的立法制度優(yōu)先于權(quán)利而存在，強(qiáng)調(diào)公民的權(quán)利，“如果政府不認(rèn)真對(duì)待權(quán)利，那么它也不能夠認(rèn)真對(duì)待法律。”他明確區(qū)分了三組概念，政治權(quán)利、道德權(quán)利以及法律權(quán)利，政治權(quán)利或道德權(quán)利可以視為一類自然權(quán)利。政治權(quán)利作為人類倫理常識(shí)，有普適性，而法律權(quán)利源自制度本身的定制，政治權(quán)利高于法律權(quán)利，社會(huì)主體不僅擁有法律的授權(quán)，甚至能夠現(xiàn)行法律。同時(shí)，他也認(rèn)為，原則、規(guī)則乃至政策等要素構(gòu)成法律。他尤其強(qiáng)調(diào)原則的地位，原則的效力高于規(guī)則，許多原則都是正義與公平的要求，是道德原則。每個(gè)人都享有不可剝奪的道德權(quán)利。他認(rèn)為當(dāng)法律與道德沖突時(shí)，法官要以道德為權(quán)衡的基礎(chǔ)，解釋法律，作出司法判決。簡(jiǎn)單點(diǎn)來(lái)說(shuō)，就是法律要符合道德的某些要求，比如法律要體現(xiàn)出尊重人權(quán)、堅(jiān)持公平和正義等等道德原則。

三、德法關(guān)系的修正——當(dāng)代自然法學(xué)派的新解釋

當(dāng)代自然法學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)自然法觀念作了一些適當(dāng)?shù)男拚谘匾u自然法傳統(tǒng)的、道德在法律中存在的必然性的觀念基礎(chǔ)上，對(duì)自然法學(xué)關(guān)注的某些現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題作了新的探索和解釋，形成了當(dāng)代自然法區(qū)別于傳統(tǒng)自然法獨(dú)有的特色。

當(dāng)代自然法學(xué)家把自然法的理念滲透到所有的立法與司法活動(dòng)中，自然法與人定法，也就是道德與法律之間的關(guān)系，被他們視為道德中有法律，法律中有道德，是互相影響的兩個(gè)獨(dú)立的規(guī)范體系，這是當(dāng)代自然法學(xué)對(duì)傳統(tǒng)自然法學(xué)的重大突破，也就是當(dāng)代自然法區(qū)別于傳統(tǒng)自然法的鮮明的特色。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐愛國(guó)，王振東.西方法律思想史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

篇（8）

誠(chéng)實(shí)信用，在不同的語(yǔ)境下有不同的表達(dá)。以拉丁文表達(dá)為BonaFide，以法文表達(dá)為BonneFoe，直譯均為善意。在德文中表達(dá)為TreuundGlauben，意為忠誠(chéng)和相信。在日語(yǔ)中表達(dá)為“信義誠(chéng)實(shí)”。〔月以英文表達(dá)為GoodFaith，其意為“真誠(chéng)，善意；即無(wú)私和無(wú)愧于心的意圖。”因?yàn)榈赜颉h(huán)境、文化等的差異，在各個(gè)國(guó)家地區(qū)在語(yǔ)義上誠(chéng)實(shí)信用有著各自不同的理解和意義，但是從法律意義上而言其實(shí)涵義都大是相似的。“誠(chéng)實(shí)”就是真實(shí)，內(nèi)心和所表述的要真實(shí)可靠；“信用”就是要遵守允諾的意思。誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法中具有重要的地位。其具體的內(nèi)涵要注意在以下幾個(gè)方面理解：第一，誠(chéng)實(shí)信用原則是一種價(jià)值；這種價(jià)值是我們所認(rèn)可和應(yīng)該遵守的，是價(jià)值觀念的共鳴。第二，誠(chéng)實(shí)信用原則是一種行為事實(shí)形態(tài)。它表現(xiàn)為當(dāng)事人、法官、立法者以及特定社會(huì)為維護(hù)善意真誠(chéng)、守信不欺、公平合理的價(jià)值評(píng)判而實(shí)施的一切行為。第三，誠(chéng)實(shí)信用原則是要求公民應(yīng)該所遵守的，同時(shí)它又是一項(xiàng)指導(dǎo)原則，在司法實(shí)踐中可以給予司法機(jī)關(guān)指導(dǎo)并且填補(bǔ)法律上的空白與漏洞。注意以上三個(gè)方面就可以更加具體地理解誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則作為合同法中的一項(xiàng)基本原則，它是道德和法律的結(jié)合。在道德上誠(chéng)實(shí)信用是合同中的最基本要求，是人與人合作的基本橋梁；在法律上，對(duì)于合同法中誠(chéng)實(shí)信用原則的法定化，是對(duì)于合同的權(quán)益的保障，也是合同順利的基礎(chǔ)。

所謂的“現(xiàn)代”合同法主要是從兩層含義而言的：其一是從時(shí)間段上定位，即20世紀(jì)以來(lái)的合同法；其二是從特征上劃分，即不同于古典契約模式的合同法。在人類發(fā)展的歷程中，倫理學(xué)是一門有著悠久而深遠(yuǎn)的學(xué)科。它是關(guān)于道德問(wèn)題的學(xué)說(shuō)，是道德思想、道德觀點(diǎn)的系統(tǒng)化、理論化。誠(chéng)實(shí)信用原則是道德向法律的演進(jìn)，故此其與倫理學(xué)有著密不可分的關(guān)系。真正現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)中的市民，應(yīng)該是“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”雙重個(gè)性的結(jié)合體和統(tǒng)一體。“道德人”應(yīng)該有這樣一種美德，即放棄私有觀念，能夠?yàn)榧w或社會(huì)利益而犧牲一切。“經(jīng)濟(jì)人”是指在人類資源緊缺的條件下，以市場(chǎng)法則作為社會(huì)運(yùn)行的一切法則，將一切予以商品化。合同是交易的載體，合同在完成交易的達(dá)成取得經(jīng)濟(jì)效益和法律保護(hù)的同時(shí)，還要注重對(duì)于交易倫理的建設(shè)。誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法中不僅僅是法律上對(duì)于合同的保障也是對(duì)于交易道德倫理的有力屏障。對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，只有經(jīng)濟(jì)與素質(zhì)的共同發(fā)展才可以使得經(jīng)濟(jì)更好地長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)利益的最大化。故此我們可以看出，在現(xiàn)代合同法中誠(chéng)實(shí)信用原則具有一定的倫理價(jià)值。任何一項(xiàng)原則和法律的產(chǎn)生于存留其生后都離不開法哲學(xué)，在任何一個(gè)現(xiàn)代合同法的理論背后都有著法哲學(xué)的支持和光輝。新自然法學(xué)也被稱為“復(fù)興自然法學(xué)”，它是以主張自然法為特征的一門法學(xué)，新自然法哲學(xué)的思想核心集中于法律與道德的關(guān)系上。歸納其主要論點(diǎn)，包括以下內(nèi)容：（1）法與道德是不可分的，離開法律的道德性來(lái)研究和分析法律是不可能的；（2）法律必須以某種道德原則作為基礎(chǔ)；（3）正義是社會(huì)制度的主要美德，正如真理對(duì)整個(gè)思想體系一樣，不合乎正義的法律制度，無(wú)論其效力如何，都應(yīng)加以修改或廢止。法律應(yīng)作為謀求實(shí)施正義原則而規(guī)定的最好的方針，它具有道德方面的功能。從以上要點(diǎn)來(lái)看，誠(chéng)實(shí)信用原則是道德的延伸所以它必然與道德是不可分割的，是以道德為基礎(chǔ)的。誠(chéng)實(shí)信用原則是正義的具有社會(huì)美德的原則。所以，誠(chéng)實(shí)信用原則是有著法哲學(xué)為支撐的基本原則。綜上所述，我們可以看到從倫理學(xué)和法哲學(xué)上都可以論證誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法中的價(jià)值基礎(chǔ)。

誠(chéng)實(shí)信用原則之所以能夠成為“帝王條款”，就必須要求其功能性，在合同法中，誠(chéng)實(shí)信用原則是一項(xiàng)基本原則，所以它對(duì)于合同法的功能性也就有著重要的價(jià)值。我們一般根據(jù)梁慧星先生的理論將誠(chéng)實(shí)信用原則的功能歸納為三項(xiàng)： 第一，指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)的功能。就是說(shuō)在當(dāng)事人履行義務(wù)時(shí)，要符合社會(huì)和對(duì)方的利益，自己的行為是符合標(biāo)準(zhǔn)的。第二，解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充法律行為的功能。即誠(chéng)實(shí)信用原則適用之結(jié)果， 可創(chuàng)造、變更、消滅、擴(kuò)張、限制約定之權(quán)利義務(wù)， 亦可發(fā)生履行拒絕權(quán)、解除權(quán)及請(qǐng)求返還之拒絕權(quán)， 更得以之為撤銷法律行為或增減給付之依據(jù)或成立一般惡意之抗辯。第三，解釋和補(bǔ)充法律的功能。法律的條文簡(jiǎn)明扼要，隨著時(shí)代的進(jìn)步社會(huì)的發(fā)展，法律本身就存在滯后性，而依據(jù)一個(gè)具體的原則指導(dǎo)，就使得法律在不違背立法精神的狀況下具有了能動(dòng)性和靈活性。此外， 在法律有欠缺或不完備而為漏洞補(bǔ)充時(shí)， 亦須以誠(chéng)實(shí)信用原則為最高準(zhǔn)則予以補(bǔ)充。以上三點(diǎn)實(shí)際上非常好地概括了誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法中的功能。我們看出了誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法中的重要作用以及其價(jià)值性和法律性。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘斌.論合同法中的誠(chéng)實(shí)信用原則[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，1996

篇（9）

一、前言

法律意識(shí)，是社會(huì)意識(shí)的一種形式，“是人們的法律觀點(diǎn)和法律情感的總和，其內(nèi)容包括對(duì)法的本質(zhì)、作用的看法，對(duì)現(xiàn)行法律的要求和態(tài)度，對(duì)法律的評(píng)價(jià)和解釋，對(duì)自己權(quán)利和義務(wù)的認(rèn)識(shí)，對(duì)某種行為是否合法的評(píng)價(jià)，關(guān)于法律現(xiàn)象的知識(shí)以及法制觀念等。”大學(xué)生是現(xiàn)代社會(huì)的重要組成部分，更是國(guó)家未來(lái)建設(shè)和發(fā)展的主要力量，大學(xué)生的法律素質(zhì)狀況，影響和決定著國(guó)家未來(lái)法制發(fā)展的狀況和水平。

大學(xué)生法律意識(shí)，即大學(xué)生群體對(duì)法、法律規(guī)范、法律關(guān)系的反應(yīng)形式，包括對(duì)法律的情感、認(rèn)知、評(píng)價(jià)和信仰等的內(nèi)心體驗(yàn)和外在行動(dòng)。簡(jiǎn)言之，就是大學(xué)生對(duì)待法律的心理態(tài)度和自覺遵從的表現(xiàn)狀況，它包括法律心理、法律知識(shí)、法律態(tài)度和法律信仰四個(gè)基本要求。為了深入了解我校大學(xué)生的法律意識(shí)現(xiàn)狀，本課題組采用問(wèn)卷調(diào)查的方式，向本校不同年級(jí)、專業(yè)學(xué)生發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷500份，回收500份，其中有效問(wèn)卷468份，有效回收率93.6%。在此基礎(chǔ)上，對(duì)調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行了分項(xiàng)統(tǒng)計(jì)和分析。

二、我校大學(xué)生法律意識(shí)現(xiàn)狀與分析

從整體上看，我校大學(xué)生的法律意識(shí)的基本狀況是：他們具有一定的法律知識(shí)，但對(duì)法律的認(rèn)知程度不高；對(duì)司法威信認(rèn)同偏低；法律態(tài)度不穩(wěn)定，對(duì)法律規(guī)范的信仰程度不高；法律認(rèn)識(shí)和行為表現(xiàn)反差較大。

1.我校大學(xué)生法律心理狀況

我校大學(xué)生的法律心理總結(jié)起來(lái)就是：對(duì)法律的心理認(rèn)識(shí)比較明確，但對(duì)法律在現(xiàn)實(shí)中的公正性認(rèn)識(shí)信心不足。87%以上的大學(xué)生認(rèn)為法律是現(xiàn)代社會(huì)人們的行為準(zhǔn)則，是化解矛盾的杠桿，是人們行為的標(biāo)尺。大學(xué)生群體對(duì)打官司表現(xiàn)得極為鎮(zhèn)定，71.8%的大學(xué)生認(rèn)為這是現(xiàn)代社會(huì)生活很正常的事情。但對(duì)我國(guó)當(dāng)前法治狀況的認(rèn)識(shí)還不容樂觀。他們當(dāng)中，對(duì)“法律面前是否人人平等”的肯定回答率僅為28.6%，在對(duì)發(fā)生在身邊的大學(xué)生違法犯罪案件的認(rèn)識(shí)上，相當(dāng)一部分同學(xué)還存在認(rèn)識(shí)偏差，有24.3%的人總認(rèn)為違法犯罪離自己太遙遠(yuǎn)，不能及時(shí)從走上歧途的同學(xué)身上吸取教訓(xùn)。

2.我校大學(xué)生法律知識(shí)現(xiàn)狀

調(diào)查結(jié)果顯示我校大學(xué)生具有一定的法律知識(shí)，但對(duì)法律體系的完整性掌握不夠，內(nèi)涵理解還不全面。93%以上的大學(xué)生對(duì)我國(guó)法律體系有一定了解，對(duì)于“違法”和“犯罪”的概念，75%的大學(xué)生的認(rèn)識(shí)是正確的。但是相當(dāng)一部分學(xué)生對(duì)法律基本概念的掌握還比較模糊，56%的同學(xué)還不知道《民法通則》是我國(guó)的一部現(xiàn)行法律，對(duì)民事法律關(guān)系中平等主體的的認(rèn)知也相當(dāng)模糊。在近幾年的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程考試中也反映出許多大學(xué)生法律常識(shí)不足，基本概念不清，基本理論掌握表面化，針對(duì)案例分析不到位，甚至認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，等等。對(duì)法律知識(shí)掌握不夠，使他們?cè)趯?shí)踐中很難用法律武裝自己的頭腦，容易造成學(xué)法、懂法和守法的脫節(jié)。

3.我校大學(xué)生法律態(tài)度現(xiàn)狀

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看出，我校大學(xué)生依法維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，在個(gè)人合法權(quán)益受到侵害時(shí)，選擇法律渠道解決的占82%以上，這就說(shuō)明大學(xué)生的法律態(tài)度比較明確，對(duì)待法律的態(tài)度較為積極。但在法律和自身利益發(fā)生沖突的時(shí)候，又表現(xiàn)出法律態(tài)度意志的不堅(jiān)定。如答“你的親人或同學(xué)朋友有違法犯罪行為時(shí)”，只有46.7%的同學(xué)選擇檢舉反映，還有45%左右的同學(xué)選擇“與己無(wú)關(guān)”或“假裝不知”；在“在擇業(yè)過(guò)程中，你會(huì)根據(jù)需要?dú)Ъs嗎”的回答上，還有64%以上的同學(xué)認(rèn)為可以根據(jù)自己的情況隨便撕毀就業(yè)協(xié)議，這些回答表明大學(xué)生的法律態(tài)度還有不健康和陰暗的一面。

4.我校大學(xué)生法律信仰現(xiàn)狀

我校大學(xué)生對(duì)法律的功能認(rèn)知比較清楚，但是對(duì)法律的信仰程度還不高，對(duì)某些問(wèn)題的判斷還帶有相當(dāng)大的功利性。在回答你評(píng)判是非的一般標(biāo)準(zhǔn)是什么時(shí)，被調(diào)查者選擇道德的占58.5%；在回答你的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，你的第一選擇是什么，被調(diào)查者選擇通過(guò)法律渠道解決的僅占26.5%，可見我校大學(xué)生還存在重道德、輕法律的意識(shí)傾向。在對(duì)“私了”和“尋求法律援助”上，還有48.5%的同學(xué)選擇“在私了不成的情況下才依靠法律”；在回答“你對(duì)大學(xué)生替人考試收費(fèi)的看法”時(shí)有相當(dāng)一部分的同學(xué)判斷標(biāo)準(zhǔn)不清，把違法和違紀(jì)現(xiàn)象看的很平常，缺乏起碼的誠(chéng)信和榮辱觀。

針對(duì)以上分析，說(shuō)明我校大學(xué)生的法律意識(shí)整體狀況是好的，廣大學(xué)生都能正確認(rèn)識(shí)到依法治國(guó)的重要性和必要性，對(duì)建設(shè)法制社會(huì)有了比較清楚的把握。但從法律意識(shí)的結(jié)構(gòu)上來(lái)看，還存在一定的缺陷，如法律心理脆弱，對(duì)當(dāng)前社會(huì)上的一些不良現(xiàn)象存在消極與偏激的認(rèn)識(shí)；法律知識(shí)不足，對(duì)法律現(xiàn)象與法律理論不能很好地結(jié)合，缺少運(yùn)用所學(xué)法律解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力，出現(xiàn)了學(xué)與用相脫節(jié)的現(xiàn)象；法律態(tài)度不夠成熟，對(duì)法律的信仰程度不高等。

三、推進(jìn)我校《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程改革，提高我校大學(xué)生法律意識(shí)

提高大學(xué)生的法律意識(shí)是國(guó)家法制建設(shè)的需要，是高校貫徹高等教育法、實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的需要，是大學(xué)生完善個(gè)人綜合素質(zhì)、促進(jìn)個(gè)人發(fā)展的需要。提高大學(xué)生法律意識(shí)的途徑雖然很多，但高校《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程應(yīng)充分發(fā)揮課堂教學(xué)的主渠道作用，進(jìn)一步深化教學(xué)改革，切實(shí)承擔(dān)起培養(yǎng)大學(xué)生的法律意識(shí)的重任。

“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課是“05方案”中思想政治理論課程的一項(xiàng)重大變革，它以道德教育為主，一本教材包括了思想政治人生價(jià)值觀培養(yǎng)、道德及行為規(guī)范培養(yǎng)和法律素質(zhì)培養(yǎng)三部分。法律部分的內(nèi)容濃縮為新教材的第七、八兩章以及第五、六章的部分內(nèi)容，如何在思想政治理論課的框架內(nèi)對(duì)全體大學(xué)生講授法律知識(shí)，是擺在廣大思想政治理論課教師面前的一個(gè)難題，特別是在有限的課時(shí)內(nèi)駕馭相對(duì)龐大的內(nèi)容體系，是法律基礎(chǔ)教學(xué)面臨的首要矛盾。如何根據(jù)本校學(xué)生的實(shí)際情況來(lái)尋求破解之道，筆者根據(jù)調(diào)查的情況結(jié)合自身的實(shí)際教學(xué)，提出幾點(diǎn)看法。

第一，優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，按需講授。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，我校67%以上的學(xué)生都明確表示對(duì)法律知識(shí)感興趣，而且也認(rèn)為《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程的學(xué)習(xí)，的確能在一定程度上幫助他們?cè)鲩L(zhǎng)法律知識(shí)。但由于課時(shí)的有限和教材內(nèi)容的龐雜、抽象和枯燥，大大降低了學(xué)生閱讀和自學(xué)的興趣。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，我校大學(xué)生最關(guān)注的法律問(wèn)題首先是憲法的相關(guān)問(wèn)題（特別是公民權(quán)利和義務(wù)問(wèn)題），犯罪與刑罰的相關(guān)問(wèn)題（如正當(dāng)防衛(wèi)），婚姻、繼承問(wèn)題等；其次關(guān)注點(diǎn)也由于專業(yè)不同而有所區(qū)別，如有些同學(xué)關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律知識(shí)，有些同學(xué)關(guān)注計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)犯罪問(wèn)題。要讓法律基礎(chǔ)部分教學(xué)引起大學(xué)生的關(guān)注和共鳴，一個(gè)非常重要的方面就是從大學(xué)生的需要入手。因此，應(yīng)該了解學(xué)生成長(zhǎng)成才過(guò)程中（乃至步入社會(huì)后）最為需要的、最為關(guān)注的法律知識(shí)和法律問(wèn)題，并以此為切入點(diǎn)，結(jié)合大學(xué)生的實(shí)際，結(jié)合生活，對(duì)龐雜的法律知識(shí)體系進(jìn)行取舍，做到知己知彼，按需講授。

第二，豐富和完善教學(xué)方式。法律條文本身是抽象的、枯燥的，如果依靠傳統(tǒng)的枯燥無(wú)味的“課堂說(shuō)教”和“填鴨式教學(xué)”很難達(dá)到教學(xué)目的。豐富教學(xué)方式，可以使用案例教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)。案例教學(xué)可以把抽象的理論融進(jìn)鮮活的現(xiàn)實(shí)之中，將法律還原到生活中去，這不但增強(qiáng)了課程的生動(dòng)性，吸引了學(xué)生的興趣，還增強(qiáng)了理論的沖擊力和說(shuō)服力，使學(xué)生更好地理解理論，信服法律，并提高運(yùn)用法律解決實(shí)際問(wèn)題的能力。另外，基礎(chǔ)課本身就是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的課程，學(xué)習(xí)法律知識(shí)，提高法律素養(yǎng)，還需要學(xué)生具備一定的法律實(shí)踐能力，因此在教學(xué)中運(yùn)用實(shí)踐教學(xué)也是一種很重要的方式。我們的調(diào)查也證明，學(xué)生非常喜歡和希望能在課程中展開實(shí)踐教學(xué)，89%的學(xué)生認(rèn)為組織實(shí)踐教學(xué)很有必要。法律實(shí)踐教學(xué)的方式有很多，如觀看法律視頻、組織開展模擬法庭、參觀法制教育基地、舉辦法律知識(shí)講座或競(jìng)賽活動(dòng)等。

第三，改革考核方式。考核是教學(xué)體系中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，也是體現(xiàn)教學(xué)理念的最明顯的教學(xué)活動(dòng)。目前，我校課程考核一般采取總評(píng)成績(jī)=平時(shí)成績(jī)（平時(shí)作業(yè)、考勤、課堂表現(xiàn)等）+期末筆試成績(jī)的計(jì)算方法，但是這種考核模式顯然不適合“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程。“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課不僅要求學(xué)生掌握相關(guān)理論，還要求學(xué)生將理論付諸實(shí)踐，最終目的是通過(guò)理論知識(shí)的講授，影響大學(xué)生的思想觀念并指導(dǎo)大學(xué)生的行為，促其達(dá)到‘知行合一”。如果采用上述課程考核模式，其結(jié)果是導(dǎo)致考核只停留在對(duì)道德認(rèn)知、法律知識(shí)的考核上。因此，我們要積極改革考核方式，拓寬評(píng)價(jià)思路，以能力為本位，重視對(duì)學(xué)生能力的評(píng)價(jià)。將理論考核與實(shí)踐考核相結(jié)合，強(qiáng)化學(xué)習(xí)過(guò)程考核，采用平時(shí)成績(jī)、課程論文、實(shí)踐報(bào)告等相結(jié)合的方式來(lái)取代原有的考試模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉旺洪.法律意識(shí)論[M]. 北京法律出版社，2001.89.

[2]曾詠輝.“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教學(xué)中大學(xué)生法律素質(zhì)培養(yǎng)探析[J].黑龍江史志，2009，(12).

[3]曾玉珊、呂斯達(dá).創(chuàng)新“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程教學(xué)增強(qiáng)大學(xué)生法制觀念[J].黑龍江教育（高教研究與評(píng)估），2008，(9).

[4]余航.法學(xué)素養(yǎng)的初步淀積―試論《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程法律基礎(chǔ)部分的教學(xué)[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，11(4).

[5]張會(huì)峰.“基礎(chǔ)”課法律基礎(chǔ)部分教學(xué)面臨的矛盾與破解之道―北京大學(xué)的探索與經(jīng)驗(yàn)[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2008，(12).

篇（10）

《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》屬于我國(guó)高校"思想政治理論課"中的一門重要課程，是以為指導(dǎo)，以人生觀、價(jià)值觀、道德觀、法制觀教育為重點(diǎn)，結(jié)合運(yùn)用相關(guān)學(xué)科知識(shí)，依據(jù)大學(xué)生成才的基本規(guī)律，教育引導(dǎo)大學(xué)生加強(qiáng)自身思想道德修養(yǎng)和法律修養(yǎng)的一門公共必修課程。思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)"課既具有較強(qiáng)的理論性、系統(tǒng)的知識(shí)性，又具有突出的實(shí)踐性和教育性，更具有鮮明的政治性和思想性。因此，它在當(dāng)今高校育人教育中具有十分重要的學(xué)科地位。

在高校開設(shè)"思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)"課，是對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系教育的具體落實(shí)和現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，是大學(xué)生素質(zhì)教育的重要陣地，是實(shí)現(xiàn)高校培養(yǎng)目標(biāo)的必經(jīng)環(huán)節(jié)。"思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)"課以人生觀、價(jià)值觀、道德觀、法制觀為主線，以教育和引導(dǎo)大學(xué)新生適應(yīng)大學(xué)生活，培養(yǎng)綜合素質(zhì)為切入點(diǎn)，針對(duì)在校大學(xué)生成才過(guò)程中經(jīng)常遇到的思想道德、人生價(jià)值和心理、戀愛、法律諸問(wèn)題，緊密聯(lián)系社會(huì)實(shí)際和教學(xué)實(shí)際，綜合運(yùn)用多學(xué)科知識(shí)教育引導(dǎo)大學(xué)生加強(qiáng)自身思想道德修養(yǎng)，增強(qiáng)法律意識(shí)，較好地發(fā)揮著思想政治教育主渠道、主陣地的作用。

當(dāng)代的我們是21世紀(jì)的開創(chuàng)者，是國(guó)家和民族的希望，我們不僅要掌握豐富的科學(xué)知識(shí)，擁有健康的體魄，還要有良好的道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)知識(shí)。

《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》把社會(huì)共同生活作為青年學(xué)生形成思想和理論認(rèn)識(shí)的土壤，以思想修養(yǎng)、道德修養(yǎng)和法律修養(yǎng)為主線，并通過(guò)它們之間的結(jié)合與統(tǒng)一，勾畫了我國(guó)社會(huì)所追求的基本社會(huì)秩序的方向、內(nèi)涵和樣式，也反映了我國(guó)社會(huì)在秩序領(lǐng)域的基本構(gòu)造和性格特點(diǎn)。它將思想道德教育與法制教育結(jié)合、思想道德覺悟與法制觀念結(jié)合、思想道德素質(zhì)與法律素質(zhì)結(jié)合，以達(dá)到培養(yǎng)全面、健康發(fā)展的"社會(huì)人"、"道德人"、"法律人"的要求。

思想道德修養(yǎng)是以科學(xué)的人生觀指導(dǎo)個(gè)體的人生實(shí)踐，是人生自覺地自我規(guī)范，自我塑造，自我完善。"修養(yǎng)"不是脫離社會(huì)現(xiàn)象的修身養(yǎng)性，不是排斥教育的自我封閉，也不是對(duì)人的束縛，而是在社會(huì)實(shí)踐中自覺地自我鍛煉，是在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中不斷地自我塑造和自我完善。青年大學(xué)生是社會(huì)發(fā)展的新生力量，他們的理論認(rèn)識(shí)、思想觀念和行為選擇并不是憑空出現(xiàn)的，而是有著十分豐富的理論和實(shí)踐根源。

對(duì)于法律修養(yǎng)部分而言，更重要的是理清法律條文在政治上、思想上的內(nèi)涵，要讓青年大學(xué)生充分認(rèn)識(shí)現(xiàn)代社會(huì)在其構(gòu)成上的特點(diǎn)是追求自由自主的個(gè)體和強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器并存，認(rèn)識(shí)主體、主體的行為與法律規(guī)范之間的關(guān)系，認(rèn)識(shí)遵守法律規(guī)范與形成良好的社會(huì)秩序之間的關(guān)系。要能使青年大學(xué)生形成對(duì)于法律的總體認(rèn)知--法律規(guī)范是為了維護(hù)人（不僅是單一的個(gè)體，而且是全體社會(huì)成員）的自由、平等、正義而出現(xiàn)的，是為了實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展而出現(xiàn)的。因此，它既實(shí)現(xiàn)人的需要，又約束人的行為；它通過(guò)國(guó)家的強(qiáng)大力量促使主體在滿足和實(shí)現(xiàn)自身各方面需要和利益的同時(shí)，又不去損害和妨礙他人、社會(huì)、國(guó)家的需要和利益的實(shí)現(xiàn)。法律所調(diào)整和規(guī)范的行為，都是主體在一定社會(huì)關(guān)系中的交互行為，法律規(guī)范主體行為的目的就在于確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展一定的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序。

篇（11）

在訴訟中，法官的主要工作就是認(rèn)定事實(shí)、適用法律、作出裁判。法官在訴訟中，無(wú)論在刑事訴訟，還是民事訴訟中，都應(yīng)當(dāng)處于絕對(duì)中立的地位，超脫于公訴人和被告人，超脫于原告和被告。律師則不一樣。律師在訴訟活動(dòng)中，總是為其中一方的利益進(jìn)行訴訟。尤其是在民事訴訟活動(dòng)中，要么作為原告的訴訟人，要么作為被告的訴訟人。這就決定了律師總是以被人的意志進(jìn)行著訴訟活動(dòng)。當(dāng)事人所期望的利益最大化，也就決定了律師也必須以自己的法律知識(shí)和訴訟技巧來(lái)實(shí)現(xiàn)被人的最大利益，當(dāng)然這種追求必須是在法律規(guī)定或允許的范圍內(nèi)。律師必須在最大的限度內(nèi)爭(zhēng)取被人的利益和權(quán)利，在最小的范圍或最小的程度上，讓被人承受責(zé)任和界定義務(wù)。

基于律師的職業(yè)特點(diǎn)，尤其作為訴訟人的這種特殊角色，因此，律師在訴訟活動(dòng)中會(huì)從盡可能有利于被人的角度去理解法律的規(guī)定。我們知道，法律無(wú)論它規(guī)定得多么詳細(xì)也不可能將社會(huì)上的萬(wàn)千現(xiàn)象加以具體規(guī)定，總會(huì)給人們以解釋的空間和余地。而且法律作為一種規(guī)定或表述，總會(huì)因解釋不同而有所不同。盡管不是對(duì)每一個(gè)條文都可以作出完全不同的解釋，但對(duì)每一個(gè)條文規(guī)定的解釋往往因?yàn)槿藗兊恼J(rèn)識(shí)角度不同而存在著差異。作為當(dāng)事人人律師也就必然要利用法律的解釋空間，最大限度地為被人爭(zhēng)取最大的利益。因?yàn)槁蓭熥鳛槿藭r(shí)，只能作為一方當(dāng)事人的人，這就決定了律師在被人進(jìn)行訴訟時(shí)，僅僅是從被人的角度，也只能從被人的角度來(lái)思考如何為自己的被人爭(zhēng)取最大的利益，因此，他的視角是單一的和單向度的。

而作為法官，他們是超越當(dāng)事人雙方的，是作為中立的裁判者來(lái)審視整個(gè)案件事實(shí)，從超越當(dāng)事人各自的利益的立場(chǎng)來(lái)認(rèn)定事實(shí)和適用法律的。因此，他的思維與律師的思維方式有所不同。法官的理念是根據(jù)秉件的事實(shí)情況，正確的適用法律。這樣必然會(huì)全盤地來(lái)考慮整個(gè)案件的情況，包括原、被告當(dāng)事人之間的衡平，而不會(huì)從一方當(dāng)事人的角度來(lái)考量案件事實(shí)。在刑事訴訟當(dāng)中法官將會(huì)充分考慮公訴人和被告人雙方的陳詞。在許多情況下，法官甚至?xí)⒁粋€(gè)特定的具體案件置于整個(gè)社會(huì)的宏觀背景之下，來(lái)考慮案件的處理，適用法律。當(dāng)法律的規(guī)定存在自由解釋空間時(shí)，法官的解釋將是基于一種衡平和中立的解釋，與律師盡可能最大化地爭(zhēng)取一方被人的利益是有所不同的。

律師在訴訟活動(dòng)中向法院的陳述，向法院提出的事實(shí)材料，都是從有利于為被人爭(zhēng)取最大利益的角度出發(fā)的。律師除了當(dāng)事人向法官提出事實(shí)主張外，人還將主動(dòng)地去挖掘和發(fā)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人有利的事實(shí)。而且，律師還會(huì)向法官提出自己對(duì)案件法律適用的主張，盡可能以自己的法律認(rèn)知去影響法官對(duì)案件的法律認(rèn)知，使法官?zèng)]有自己的獨(dú)立見解。法官對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定和適用法律的認(rèn)知也許與一方或雙方律師的法律見解不一致時(shí)，律師將全力以赴地力圖改變法官的認(rèn)識(shí)。另一方面，訴訟制度要求法官?gòu)脑V訟雙方對(duì)立中去發(fā)現(xiàn)真實(shí)和真理。這也是訴訟制度的基本功能之一。

我們注意到，在我國(guó)個(gè)別法官對(duì)律師，主要是訴訟中的律師，存在著一種偏見，認(rèn)為律師不是在追求和實(shí)現(xiàn)法律的正義，而是在法院的審理和裁判制造麻煩。造成這種偏見的原因之一，就在于法官以自己的社會(huì)角色認(rèn)知來(lái)認(rèn)識(shí)律師，而不是從律師的角度來(lái)理解律師對(duì)法律的認(rèn)知，從而把最大限度維護(hù)當(dāng)事人的利益視為一種不道德的行為。因此，把律師視為對(duì)裁判案件順利裁判的障礙，認(rèn)為律師會(huì)使案件復(fù)雜化，即通常所說(shuō)的“攪混水”，這些法官的眼里當(dāng)事人是灰色的，律師也是灰色的。

這種認(rèn)識(shí)當(dāng)然是錯(cuò)誤的。因?yàn)橐环矫妫鳛槁蓭煟米约旱姆珊驮V訟技術(shù)為當(dāng)事人謀求最大的法律利益就是在追求和實(shí)現(xiàn)法律正義。法律既然有利益空間，那么，在這一空間中尋求最大利益也是正義的。另一方面，還應(yīng)當(dāng)看到，個(gè)人利益的最大化與法官所理解的法律正義盡管有可能存在著沖突和不一致，但由于當(dāng)事人雙方利益的沖突，加之訴訟的對(duì)抗制結(jié)構(gòu)，使得具有不同且對(duì)立利益的當(dāng)事人通過(guò)律師在追求利益最大化時(shí)，即為各自的被人實(shí)現(xiàn)利益的最大化時(shí)，就形成了一個(gè)彼此沖突的事實(shí)和法律認(rèn)知。原告的律師要為原告實(shí)現(xiàn)法律上的最大利益，被告的律師也要為被告實(shí)現(xiàn)法律上的最大利益，這樣，實(shí)際上就形成了一種法律認(rèn)知上的制約。而法官正是在雙方律師因不同的利益而追求法律的最大利益的過(guò)程中，了解、理清法律事實(shí)，了解應(yīng)當(dāng)怎么樣處理才能夠衡平當(dāng)事人雙方的利益，才能夠?qū)崿F(xiàn)法律規(guī)定所內(nèi)涵的正義和立法者的真實(shí)意圖。中立的法官是在對(duì)立的利益最大化追求中，找到法律所要求的利益平衡點(diǎn)，公正地作出裁決。因此說(shuō)法官總是在訴訟中向律師學(xué)習(xí)法律，吸取律師的法律智慧是有道理的。

法官是從案件的全盤來(lái)加以考慮的，他在具體案件中的正確的法律認(rèn)知的實(shí)現(xiàn)，也需要通過(guò)一種沖突來(lái)實(shí)現(xiàn)。作為律師，不管是作為原告的律師，還是作為被告的律師，他們有可能與法官的認(rèn)識(shí)形成沖突，但這種沖突也是實(shí)現(xiàn)法律正義所必須的。因?yàn)槿绻麤]有來(lái)自律師的不同意見，法官就可能完全從自己的單向認(rèn)識(shí)角度來(lái)理解、適用法律。應(yīng)該說(shuō)，這是很危險(xiǎn)的。法官當(dāng)然是依照自己對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)和對(duì)法律規(guī)定的理解來(lái)適用法律的，但法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)必須依靠當(dāng)事人，通過(guò)當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的陳述來(lái)了解案件的真實(shí)。在有律師訴訟的情況下，對(duì)事實(shí)的了解還需要通過(guò)律師來(lái)完成。因此，必須認(rèn)真傾聽當(dāng)事人雙方的律師對(duì)案件的陳詞、對(duì)法律的認(rèn)識(shí)和看法，通過(guò)對(duì)律師陳詞的了解，從而形成自己的對(duì)案件的認(rèn)識(shí)。這一點(diǎn)是非常必要的。

由于律師的職業(yè)所決定，因此對(duì)律師的職業(yè)道德要求也與法官有所不同。律師的職業(yè)道德就是在法律允許的范圍內(nèi)，盡可能地維護(hù)被人的利益，減少被人的損失。律師的職業(yè)道德并不要求從全社會(huì)的利益，甚至從局部社會(huì)利益來(lái)加以考慮。要求律師也必須超脫被人的利益，從社會(huì)的利益和群體的利益來(lái)考慮如何認(rèn)識(shí)法律和適用法律是不正確的。對(duì)于那些被人們，也包括為法官們十分憎恨、厭惡、唾棄的人，律師也會(huì)為其主張權(quán)利，盡力陳詞。律師是理性的。在人們的感情認(rèn)識(shí)的背景下，律師的背景難免帶有“灰色調(diào)”。法官的角色決定了法官的基本職業(yè)道德要求是中立裁判，不偏不依的。只要做到中立，不偏不倚，全面的審視和適用法律，就基本滿足了法官的基本道德要求。在人們的眼里，法官的背景色調(diào)是亮麗的，只要自己不去把它抹黑。

在買踐中，我們注意到這樣一種現(xiàn)象：法官在審理案件是往往以自己的職業(yè)道德和自己的角色來(lái)對(duì)待律師，要求律師也要按照自己的職業(yè)道德要求和角色來(lái)處理案件。這是一種角色錯(cuò)誤。法官應(yīng)當(dāng)從律師的角度來(lái)理解律師，而不是指責(zé)和壓制律師。在開庭審理當(dāng)中，有的法官常常會(huì)壓制雙方的律師，而雙方的律師又想盡可能的在法官面前，陳述自己的主張、理由和認(rèn)識(shí)。這樣在法庭上常常會(huì)發(fā)生一些沖突，庭審?fù)蔀榉ü倥c律師爭(zhēng)吵的場(chǎng)所。造成這種狀況的原因，除了案件對(duì)法官的壓力、法官干預(yù)形態(tài)外，不能理解律師是一個(gè)重要的原因。實(shí)際上，律師的道德要求就是為被人爭(zhēng)取最大的利益。要追求最大的利益，就必然要窮盡案件事實(shí)當(dāng)中對(duì)自己被人最有利的所有事實(shí)和理由，會(huì)把所有事實(shí)全部在法庭上予以提出，要求法官予以斟酌。在對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)上和對(duì)法律的認(rèn)識(shí)上，律師也會(huì)提出各種各樣的理由和主張來(lái)維護(hù)被人的利益。作為法官就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真、耐心、仔細(xì)地傾聽雙萬(wàn)訴訟人的意見，而不是認(rèn)為自己已經(jīng)清楚了，去壓制雙方律師的法律意見和陳述。作為法官，他是在雙方當(dāng)事人充分陳述的基礎(chǔ)上來(lái)作出裁判的，而不是先入為主，簡(jiǎn)單化地對(duì)案件有一個(gè)認(rèn)識(shí)態(tài)度。在沒有全部聽取律師對(duì)案件和對(duì)法律的陳述以后，不可能作出最為公正的法律裁判。這一點(diǎn)在實(shí)踐中是比較突出的。個(gè)別法官中“官”意識(shí)或權(quán)力支配意識(shí)也影響了法官平和地對(duì)待當(dāng)事人和律師。筆者在日本和香港旁聽審判時(shí)，注意到這些法官對(duì)待當(dāng)事人和律師的態(tài)度與內(nèi)地法官有所不同。這也是許多參加或旁聽過(guò)海外庭審的人的共同感受。在案件審理法官律師就像是開法律研討會(huì)一樣，與雙方律師進(jìn)行十分細(xì)致的交流。當(dāng)然，這種差異的存在也與我國(guó)的訴訟體制有關(guān)和審判觀念有關(guān)。

總體而言，律師的社會(huì)定位是弱者的助力者、支持者。律師最大的社會(huì)作用是維護(hù)權(quán)利，通過(guò)維權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)正義。我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，對(duì)權(quán)利的侵害往往來(lái)自于目的正當(dāng)、理由正當(dāng)，甚至維護(hù)公民權(quán)利，為公民謀福利的權(quán)力的行使過(guò)程中，行政權(quán)和司法權(quán)，警察權(quán)、檢察權(quán)和審判權(quán)的行使都有可能。這些權(quán)力在行使當(dāng)中一旦超越法律的規(guī)定無(wú)論實(shí)體違法，還是程序違法，都可能對(duì)公民權(quán)利造成侵害。這些權(quán)力的行使便不是天然就是公正的。審判權(quán)的行使也不是自然就是中立的。對(duì)于這些權(quán)力的制約除了其他權(quán)力的制約以外，律師利用法律所賦予的權(quán)利制約權(quán)力也是一種十分有效的制約力量。律師通過(guò)自己的法律知識(shí)使當(dāng)事人能夠充分利用法律上權(quán)利去維權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)違法行使權(quán)力的對(duì)抗。沒有來(lái)自律師的維權(quán)，刑事被告人權(quán)利就會(huì)受到侵害；民事審判就可能偏跛。

在我國(guó)的大量立法中，有許多是部門立法，即由一個(gè)主要實(shí)施該法律或相關(guān)權(quán)力的機(jī)構(gòu)來(lái)制定法律或修改法律。這種部門立法的最大弊端在于所制定的法律或法規(guī)是從實(shí)施法律或法規(guī)的部門的考量角度或利益出發(fā)的。盡管法律或法規(guī)在起草過(guò)程中，會(huì)征求多方意見，但一旦法律或法規(guī)的基本架構(gòu)一旦形成便難以修改，因?yàn)榉伞⒎ㄒ?guī)一旦確定框架或基本架構(gòu)以后，所有的修改都將受到該基本架構(gòu)的約束。例如，目前正在制定的《民事執(zhí)行法》就是由最高人民法院來(lái)主要起草的。而法院就是民事執(zhí)行法的主要實(shí)施者。即使最高法院在主觀動(dòng)機(jī)上會(huì)充分考慮民事執(zhí)行中各種利益，但客觀上是很難擺脫部門視角的限制的。要避免這種部門立法的弊端，除了采用吸收多方專家組成專門立法起草小組起草外，由民間起草然后加以綜合、平衡也不失為一個(gè)好的方法。由于律師的特殊維權(quán)角色，律師作為一種制約權(quán)力的社會(huì)力量應(yīng)當(dāng)積極地參與各種主要法律、法規(guī)的制定，提出自己的法案。

筆者在日本學(xué)習(xí)期間發(fā)現(xiàn)，只要是制定或修改日本的主要法律，日本全國(guó)律師聯(lián)合會(huì)總要提出自己的法案。日本法務(wù)省在最后提交的法案中也一定會(huì)吸收律師法案的內(nèi)容。因?yàn)椋绻徊杉{律師法案的內(nèi)容，也就是說(shuō)，如果日本律師不同意的話，該法律就很難得以順利實(shí)施。因?yàn)槁蓭煼ò竿砹舜蠖鄶?shù)弱者或單個(gè)國(guó)民“散在”的利益。律師的這種代表性與人民代表的代表性是有所不同的。在日本律師的代表性更具有“民間性”和“在野性”。與此相對(duì)，至今我國(guó)律師尚未提出過(guò)自己獨(dú)立的法案，頂多只是在個(gè)別場(chǎng)合對(duì)法案發(fā)一些議論。在我國(guó)律師沒有成為一種相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)力量。這一點(diǎn)與法治發(fā)達(dá)國(guó)家的律師有所不同。當(dāng)然，導(dǎo)致這種情況的原因是多方面的。主要原因大概與我國(guó)低階段的民主、法治發(fā)展有關(guān)。

以上不深不淺論及了律師與法官的諸多不同，并還借此稍加展開。筆者所談到的這些不同對(duì)于我們正確處理律師與法官的關(guān)系，以及正確理解律師的作用是非常重要的。不同是有很多方面，但有沒有相同之處？

從我國(guó)的情況來(lái)看，律師和法官盡管有諸多不同，但作為法律共同體的一員，或者一個(gè)組成部分，他們有許多共同的地方。其一、律師和法官都是經(jīng)過(guò)一定程度的法學(xué)教育，通過(guò)比較規(guī)范法學(xué)教育養(yǎng)成的，即有著共同的法律教育背景和基礎(chǔ)；其二、律師和法官都是以法律工作為其職業(yè)。所從事都是法律工作。律師和法官都在操作法律、運(yùn)用法律：其三、律師和法官有著相對(duì)共同的法律認(rèn)知和法律思維習(xí)慣。與非法律職業(yè)者而言，有著對(duì)法律認(rèn)識(shí)的相同思維邏輯。他們對(duì)待案件或法律事實(shí)是冷靜和理性的。在具有一般人看待外部世界的視覺之外，還具有法律思維這一的獨(dú)特視角。因此，學(xué)術(shù)界有人將律師、法官、檢察官、法學(xué)教育工作者以及其他以法律工作為職業(yè)的人統(tǒng)稱為“法律共同體”。之所以為法律共同體也就在于他們之間有著共同的特性。在日本的法律術(shù)語(yǔ)中有一個(gè)詞‘當(dāng)用漢字’寫作“法曹”，廣義上是指專門的法律工作者，是對(duì)從事法律實(shí)務(wù)和法學(xué)教育工作者的總稱。在我國(guó)還沒與此含義相對(duì)的用語(yǔ)。在日本，人們用“法曹”這一專門術(shù)語(yǔ)來(lái)概括這些從事法律工作和法律教育的人，也表明在日本人的意識(shí)中，這些人在社會(huì)上是相對(duì)獨(dú)立的，具有共同特性的集合體。