緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇生物醫(yī)藥的概念范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

《義務(wù)教育生物學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（2011）》指出：“生物學(xué)的重要概念處于學(xué)科中心位置，包括了對生命基本現(xiàn)象、規(guī)律、理論等理解和解釋，對學(xué)生學(xué)習(xí)生物學(xué)及相關(guān)科學(xué)具有重要的支撐作用”。

重要概念是學(xué)科的主干知識，重要概念的學(xué)習(xí)對學(xué)生有重要的影響。首先，重要概念的學(xué)習(xí)會對學(xué)生以后知識學(xué)習(xí)起到一個支撐作用；其次，學(xué)生在解決問題的過程中，更多地需要用到對重要概念和原理的理解、在理解的基礎(chǔ)上的應(yīng)用，而不是靠記住一兩件孤立和零散的事實；再次，如果學(xué)生依靠頭腦中重要概念構(gòu)建起知識框架，那么這個知識框架可以較長時間留在學(xué)生的頭腦中，學(xué)生能更好地把一些事實性知識有條理地存儲在這個知識框架中，這樣他的知識就不是零散和孤立的，而是邏輯有序編排的。

2 記憶模型的特點(diǎn)

教學(xué)中，無論是提供事實為概念形成支撐，還是分析、討論讓學(xué)生理解概念，最終的目的，是讓學(xué)生將以重要概念為核心的概念體系存儲到頭腦中，是要學(xué)生內(nèi)化、記住概念，只有有了概念的記憶，才談得上概念的應(yīng)用以及學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)的提高。

美國弗吉利亞大學(xué)心理學(xué)教授丹尼爾.T.威林厄姆提出了一個人腦在思考記憶時的工作模型（圖1）。

圖1的左邊是周邊環(huán)境，有很多可看可聽的事情、待解決的問題等，右邊是科學(xué)家們稱為工作記憶的大腦組成，現(xiàn)在可以暫時把它等價于意識，它保存在思考的事情。從環(huán)境指向工作記憶的箭頭表示工作記憶是大腦中讓你意識到周圍有什么的場所。長期記憶是一個儲存你關(guān)于世界的事實性知識的巨大倉庫，長期記憶中的所有信息存在于意識之外，在使用之前它都靜靜地待在那里，進(jìn)入工作記憶時它才浮現(xiàn)在意識中。

丹尼爾.T.威林厄姆記憶模型揭示的學(xué)習(xí)規(guī)律是：要想學(xué)到知識，它必須在工作記憶中稍作停留。你思考什么，你就會記住什么。記憶是思考的殘留物。

3 記憶模型對重要概念教學(xué)的啟示

概念教學(xué)的最終目的是要使概念進(jìn)入長期記憶，也就是讓學(xué)生記住概念。從模型中可以看出，對學(xué)生來說，教師講授的知識和其他小鳥叫聲、汽車的轟鳴聲一樣，都是一種環(huán)境信息，問題是教師如何讓學(xué)生專注你的講授、如何讓學(xué)生進(jìn)行有效思考（進(jìn)入工作記憶）、如何才能讓學(xué)生掌握概念、內(nèi)化概念（進(jìn)入長期記憶）？

3.1 從學(xué)生思考的角度精心設(shè)計教案

根據(jù)記憶模型，學(xué)生能記住他所思考的。可是教師和學(xué)生看待同一事物的角度是不同的，教師能獲取知識在看教材內(nèi)容時是俯視，學(xué)生受生活經(jīng)驗和知識儲備的局限，學(xué)習(xí)知識是仰視，所以同一內(nèi)容難易程度的感受是不同的。教師認(rèn)為簡單的內(nèi)容，學(xué)生不一定覺得簡單。教師必須知道在所學(xué)的內(nèi)容上，“學(xué)生是如何思考的？”“他們在哪個層次上？”“他們會遇到了什么困難？”……

教師在設(shè)計教案時，應(yīng)該站在學(xué)生的角度，用“學(xué)生的眼光”去看待問題，用“學(xué)生的大腦”去思考問題，要了解學(xué)生現(xiàn)有的知識經(jīng)驗，能力水平，學(xué)習(xí)態(tài)度和興趣特點(diǎn)，設(shè)計出更加適合孩子的方法和形式，尋找更加有效的方法幫助學(xué)生們跨過障礙。

例如，在進(jìn)行“土壤里的微生物”一節(jié)教學(xué)時，從筆者所做的學(xué)情調(diào)查情況看，學(xué)生對動物植物比較好理解接受，而對看不見摸不著的病毒、細(xì)菌等很難理解。而學(xué)生對蘑菇、香菇、雞腿菇等個體較大的也是微生物更是費(fèi)解：為什么稱之為真菌？什么是孢子？孢子是如何繁殖的？……都很陌生。教學(xué)時，筆者從經(jīng)典的巴斯德鵝頸瓶實驗現(xiàn)象分析、用手印菌落培養(yǎng)視頻，讓學(xué)生感知細(xì)菌就生活在周圍的環(huán)境中。通過顯微鏡觀察、數(shù)據(jù)分析，讓學(xué)生感知其大小；通過生活中的酸奶、泡菜、醋等食品的生產(chǎn)，讓學(xué)生感知，有的細(xì)菌對人類有害，有的細(xì)菌對人類有益。通過細(xì)菌、酵母菌、蘑菇顯微結(jié)構(gòu)的比較，讓學(xué)生體會酵母菌、蘑菇等真菌“真”在何處。通過蘑菇孢子散發(fā)、萌發(fā)的高清視頻、學(xué)生動手制作孢子印等措施，讓學(xué)生理解孢子為何物，如何繁殖。通過解剖蘑菇、香菇等大型真菌，知道大型真菌和霉菌、放線菌一樣，也是由許許多多的菌絲集合而成的，是微生物中的“大塊頭”而已。

教師站在學(xué)生思考問題的角度來設(shè)計教案，教學(xué)就會有的放矢，就有利于學(xué)生接受、理解概念。

3.2 讓學(xué)生參與建構(gòu)概念的過程

生物學(xué)概念是從生物學(xué)現(xiàn)象、事實的研究中抽象概括而來，以共性、原則、原理和規(guī)律等狀態(tài)呈現(xiàn)出來，對學(xué)生而言，有一定的難度。理解和形成科學(xué)概念的過程，需要學(xué)生像科學(xué)家那樣，積極主動地參與搜集大量信息，進(jìn)行關(guān)鍵性的實驗探究，總結(jié)歸納，去粗取精，去偽存真，用多種方法進(jìn)行驗證。因此，在概念教學(xué)中，教師要讓學(xué)生參與即將建立的生物學(xué)概念所需生物學(xué)現(xiàn)象、生物學(xué)事實的搜集、整理、描述和交流；要重視讓學(xué)生參與探究、實驗等生物科學(xué)實踐活動，只有實驗探究等實踐活動，才能學(xué)使生的認(rèn)識提高到新的水平。

例如，“綠色植物光合作用”一節(jié)教學(xué)中，光合作用的主要的原料、產(chǎn)物、條件、場所，如果不讓學(xué)生親自探究驗證，初中學(xué)生是很難理解光合作用的內(nèi)涵的。

教學(xué)中，綠色植物在光下產(chǎn)生有機(jī)物（淀粉），是薩克斯的經(jīng)典實驗，經(jīng)過“暗處理照光酒精脫色漂洗染色觀察分析”后，實驗現(xiàn)象清楚，學(xué)生不難得出結(jié)論。在本實驗進(jìn)行的同時，教師可以設(shè)立另兩組對照：① 割斷葉脈形成基部有水、割斷部位至葉尖無水的對照組；② 選取兩片大小相同的葉片，兩個大小相同的透明塑料袋（不漏氣），然后在一個塑料袋底部放7～8粒堿石灰顆粒（用小塊紗布包上），套在一片葉片上，在葉柄部位扎緊袋口密封；在另一個塑料袋內(nèi)不放堿石灰，套在另一葉片上，在葉柄部位扎緊袋口密封。這樣形成了一葉片有二氧化碳、另一葉片沒有二氧化碳的對照組。

選用銀邊天竺葵（也可以用銀邊吊蘭）做實驗材料，進(jìn)行光合作用實驗，就可以探究葉綠體是光合作用場所。選用金魚藻做實驗材料，用氧氣助燃的性質(zhì)，可以驗證出光合作用放出氧氣。

篇（2）

關(guān)鍵詞：生物醫(yī)藥；上市公司；實例研究；資本融資環(huán)境；資本市場

自1993年6月29日我國第一家醫(yī)藥公司—哈醫(yī)藥在上海交易所上市以來，經(jīng)過十多年的發(fā)展，至2009年3月我國共有醫(yī)藥上市公司100家，醫(yī)藥板塊作為朝陽產(chǎn)業(yè)廣受投資者關(guān)注。醫(yī)藥上市公司已成為我國醫(yī)藥行業(yè)中具有一定規(guī)模和市場競爭能力的優(yōu)勢群體，成為我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主力。其中屬于生物醫(yī)藥領(lǐng)域的上市公司有18家，占醫(yī)藥行業(yè)的18％，代表了目前我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)利用資本市場的總體狀況。筆者將對這18家生物醫(yī)藥上市公司進(jìn)行資本市場利用現(xiàn)狀的實證分析，以期對利用資本市場促進(jìn)我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有益借鑒。

1生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)上市公司總體發(fā)展概況

生物醫(yī)藥是一個投入相當(dāng)大的產(chǎn)業(yè)，前期的研究開發(fā)與后期的產(chǎn)業(yè)化都需要雄厚的資金作為保障。生物醫(yī)藥業(yè)的發(fā)展需要資本市場為其注入資金、專業(yè)技術(shù)和人才等多種現(xiàn)代生產(chǎn)要素。生物醫(yī)藥公司上市是走向資本市場利用的有效途徑，上市后的生物醫(yī)藥公司可成為龍頭企業(yè)，擁有組織制度優(yōu)勢、市場組織優(yōu)勢以及資金、技術(shù)和人才等優(yōu)勢。

至2008年底，我國已有18家生物醫(yī)藥概念的股份公司上市發(fā)行股票，利用資本市場直接融資，籌集到大量生物醫(yī)藥業(yè)發(fā)展資金，同樣也說明我國生物醫(yī)藥業(yè)目前對資本市場的利用主要是通過股票市場進(jìn)行的。自1993年第一家生物醫(yī)藥類公司—四環(huán)生物上市以來，深、滬A股市場生物醫(yī)藥類上市公司的數(shù)量不斷增加，迅速發(fā)展到2008年的18家，流通A股從最初的9億元增長至44．08億元，增長了3．9倍。可見，生物醫(yī)藥業(yè)類公司整體籌資能力在不斷增強(qiáng)，生物醫(yī)藥業(yè)的投入不斷加大，有力推動了我國生物醫(yī)藥業(yè)的發(fā)展。

2生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)上市公司資本經(jīng)營情況分析

生物醫(yī)藥類企業(yè)發(fā)行上市進(jìn)入證券市場，打開了通往資本市場融資的道路，為生物醫(yī)藥業(yè)的快速發(fā)展提供了資金支持。生物醫(yī)藥上市公司積極在資本市場上進(jìn)行資本運(yùn)營，為生物醫(yī)藥業(yè)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展創(chuàng)造了良好的融資環(huán)境，企業(yè)實力不斷增強(qiáng)，業(yè)績穩(wěn)定增長，為各公司上市后實施配股或發(fā)行債券創(chuàng)造良好條件。適時分析該類上市公司的資本運(yùn)營情況，結(jié)合企業(yè)實際、經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在要求以及資本運(yùn)營的規(guī)律，發(fā)現(xiàn)行業(yè)發(fā)展中存在的問題，適時進(jìn)行資產(chǎn)調(diào)整與重組，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與升級，對于該類上市公司持續(xù)利用資本市場發(fā)展生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)具有重要意義。

2．1主營業(yè)務(wù)收入和凈利潤分析

2002－2007年，我國生物醫(yī)藥上市公司的主營業(yè)務(wù)收入總體呈穩(wěn)步增長趨勢（見圖1）。2002年平均每個公司主營業(yè)務(wù)收入為3.267億元，占醫(yī)藥類上市公司平均值的31．87％；2007年平均每公司主營業(yè)務(wù)收入已達(dá)到4.291億元，占的醫(yī)藥類上市公司的26．78％，年平均增長0.205億元，年增長率為5．89％。其中，長春高新、北海國發(fā)、交大昂立、錢江生化、星湖科技、誠志股份等6家公司的年平均主營業(yè)務(wù)收入在4億元以上，收入增長幅度明顯高于行業(yè)平均水平3．842億元，年平均增長7．119億元；其余12家上市公司年平均主營業(yè)務(wù)收入低于行業(yè)平均水平，年平均增長僅2．102億元。由此可以看出，在主營業(yè)務(wù)收入方面，僅1／3左右的上市公司以較大幅度增長，而大多數(shù)上市公司的年平均主營業(yè)務(wù)收入徘徊在2億元左右。

2002－2007年，生物醫(yī)藥類上市公司的平均每公司每年凈利潤為0.149億元，占醫(yī)藥行業(yè)整體水平的23．97％，變化范圍在0.01-0.31億元之間，年際間有較大的變化幅度。北生藥業(yè)、銀廣夏、深本實、四環(huán)生物、長春高新等5個公司的平均年凈利潤為負(fù)值，萊茵生物、達(dá)安基因、交大昂立、誠志股份、四環(huán)藥業(yè)、上海萊士、天壇生物、雙鷺?biāo)帢I(yè)、華蘭生物、科華生物等10個公司的平均年凈利潤為0.519億元，是生物醫(yī)藥類上市公司平均水平的3．48倍。由此可見，生物醫(yī)藥類上市公司的凈利潤年際間存在明顯波動，體現(xiàn)出一定的風(fēng)險性特點(diǎn)，但超過一半以上的該類企業(yè)仍然可以獲得較大的凈利潤。

結(jié)合圖1來看，生物醫(yī)藥上市公司的主營業(yè)務(wù)收入和凈利潤在2002－2003年、2004－2007年分別是兩個逐年增長的過程。但在18家生物醫(yī)藥類上市公司中，1／3左右的公司主營業(yè)務(wù)收入和一半以上的公司凈利潤都明顯高于行業(yè)平均水平，這些公司應(yīng)該屬于本行業(yè)的優(yōu)勢企業(yè)。但其主營業(yè)務(wù)收入雖逐年增長，凈利潤卻依然存在年度間的大幅增減變化，說明其年際間存在明顯的成本增減變化。

2．2凈資產(chǎn)收益率分析

凈資產(chǎn)收益率反映企業(yè)自有資金投資收益水平和資本運(yùn)營的綜合效益，是企業(yè)獲利能力的核心指標(biāo)。該指標(biāo)越高，企業(yè)自有資本獲取收益的能力越強(qiáng)，運(yùn)營效益越好，對企業(yè)投資人和債權(quán)人權(quán)益的保證度越高。2002－2007年，生物醫(yī)藥類上市公司的凈資產(chǎn)收益率分別為1．41％、9．02％、8．23％、2．41％、－3．74％和3．85％，年度間有明顯差異。但誠志股份、達(dá)安基因、天壇生物、萊茵生物、華蘭生物、雙鷺?biāo)帢I(yè)、科華生物、上海萊士等8個公司年平均凈資產(chǎn)收益率為16．83％，公司之間的差異范圍在5％-35％之間，年際變化幅度為12％－22％，屬于具有穩(wěn)定凈資產(chǎn)收益的企業(yè)。而四環(huán)藥業(yè)、北生藥業(yè)、深本實、長春高新、四環(huán)生物、星湖科技等6個公司的年際間平均凈資產(chǎn)收益率為負(fù)值，屬于自有資本獲取收益能力和資本運(yùn)營效益較差的公司。說明生物醫(yī)藥上市公司之間、年際之間其資本收益和資本運(yùn)營效益存在差異，也是其經(jīng)營風(fēng)險的體現(xiàn)。

2．3每股收益和每股凈資產(chǎn)分析

每股收益反映企業(yè)普通股股東持有每一股份所能享受的企業(yè)利潤和承擔(dān)的企業(yè)虧損，是衡量上市公司獲利能力時最常用和綜合性較強(qiáng)的財務(wù)分析指標(biāo)。每股收益越高，說明公司的獲利能力越強(qiáng)。2002－2007年我國生物醫(yī)藥類上市公司的平均每股收益為0．13元，年際間變化范圍在

－0．06－0．23元之間，公司間變化幅度在

－0．76－1．01元之間；其中上海萊士、雙鷺?biāo)帢I(yè)、華蘭生物、科華生物、萊茵生物、達(dá)安基因、天壇生物、誠志股份、交大昂立等9個公司的每股收益高于生物醫(yī)藥業(yè)平均水平，達(dá)到平均每股收益為0．45元，公司間變化范圍在0．13－1．01元之間，年際間變化范圍在0．33－0．47之間。但深本實、北生藥業(yè)、銀廣夏、四環(huán)藥業(yè)、長春高新、四環(huán)生物等6個公司年平均每股收益為負(fù)值，星湖科技、北海國發(fā)和錢江生化等3個公司的年平均每股收益僅0．02－0．06元，遠(yuǎn)低于平均水平。

每股凈資產(chǎn)是上市公司年末凈資產(chǎn)（即股東權(quán)益）與年末普通股總數(shù)的比值。2002-2007年生物醫(yī)藥類上市公司的6年平均每股凈資產(chǎn)為2．16元，年際間在1．75-2．57元／股之間波動，公司之間的差異范圍在－3．24－4．23元／股之間。除了深本實和ST銀廣夏的為負(fù)值外，其余公司的均為正值，其中雙鷺?biāo)帢I(yè)、交大昂立、華蘭生物等12個上市公司的每股凈資產(chǎn)高于生物醫(yī)藥行業(yè)整體平均值，年際間變化幅度在2．73－4．04元／股之間，公司間差異范圍為2．31－4．23元／股之間。

通過以上分析，筆者認(rèn)為，生物醫(yī)藥類上市公司在2002－2007年間利用資本市場進(jìn)行資本運(yùn)營，總體呈現(xiàn)出穩(wěn)定發(fā)展的趨勢，但是生物醫(yī)藥公司之間和年際間存在明顯差異，其中50％左右的公司平均每股收益和每股凈資產(chǎn)均比較高，顯示出穩(wěn)定的高水平發(fā)展優(yōu)勢，其資本經(jīng)營狀況良好。

2．4我國生物醫(yī)藥類上市公司的市場潛力分析

生物醫(yī)藥類上市公司與其他行業(yè)類上市公司比較，其股票具有更大的市場增長潛力。因為投資者投資股市除了希望獲得眼前的穩(wěn)定收入外，更多的是期盼企業(yè)的高成長性和具有良好的未來發(fā)展前景。因此，具有高技術(shù)、高投入、高收益、高風(fēng)險特征的生物醫(yī)藥類高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，必將是投資者投資追逐的熱點(diǎn)領(lǐng)域。

（1）生物醫(yī)藥業(yè)是典型的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。生物技術(shù)是當(dāng)前高新技術(shù)研究開發(fā)的一個熱點(diǎn)，生物醫(yī)藥作為生物技術(shù)開發(fā)應(yīng)用的前沿之一，在生物醫(yī)藥研發(fā)領(lǐng)域有著廣闊的應(yīng)用前景。因此，高科技與資本對接，為生物醫(yī)藥類企業(yè)提供誘人的發(fā)展空間。作為典型的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)之一，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)既有很高的投資收益和廣闊前景，技術(shù)創(chuàng)新活動又充滿風(fēng)險性。但是風(fēng)險往往與機(jī)遇并存，這也是風(fēng)險投資的魅力所在。只不過在投入生物醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新活動時，企業(yè)經(jīng)營管理者注意采取一切可能的措施來進(jìn)行風(fēng)險控制即可盡可能地避免之。

（2）獲利能力與上市公司本身直接相關(guān)。從每股收益來看，2002～2007年有67％的生物醫(yī)藥上市公司具有獲利能力，50％的公司具有良好的業(yè)績，年平均每股收益達(dá)到0．45元，明顯高于醫(yī)藥行業(yè)的年平均每股收益0．23元。其余1/3的上市公司年平均每股收益為負(fù)值，盈利能力較差。說明年平均每股收益在公司之間存在顯著差異，資本運(yùn)營好的公司可以獲得明顯高于醫(yī)藥行業(yè)平均水平的每股收益，對于投資選擇來說這也是風(fēng)險性的一種體現(xiàn)。

（3）資產(chǎn)負(fù)債率較低，凈資產(chǎn)收益率較高。除深本實和銀廣夏兩個公司外，其余16家生物醫(yī)藥上市公司2006年的平均資產(chǎn)負(fù)債率為41．62％，明顯低于醫(yī)藥行業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率60．83％。2002－2007年醫(yī)藥行業(yè)的年平均凈資產(chǎn)收益率為0．64％，而生物醫(yī)藥業(yè)為3．53％，其中近半數(shù)的上市公司更達(dá)到了16．83％。可見生物醫(yī)藥類上市公司在醫(yī)藥行業(yè)上市公司中的突出地位。

綜上所述，約30％－50％的生物醫(yī)藥類上市公司在主營業(yè)務(wù)收入、凈利潤、凈資產(chǎn)收益率、每股收益和每股凈資產(chǎn)等指標(biāo)方面明顯高于該類上市公司的平均水平，屬于本行業(yè)的優(yōu)勢企業(yè)，具有良好的資本運(yùn)營和獲利能力；除此之外，年際間的差異也是影響生物醫(yī)藥類上市公司資本市場利用潛力的因素之一。

2．5生物醫(yī)藥上市公司的優(yōu)勢分析

2003－2007年生物醫(yī)藥上市公司的年平均主營業(yè)務(wù)收入達(dá)到39572．78萬元，是非上市生物醫(yī)藥公司的7．04倍；上市公司的年平均利潤為5624．29萬元，是非上市公司的29．73倍。我國生物醫(yī)藥上市公司的平均主營業(yè)務(wù)收入和利潤都比遠(yuǎn)比非上市公司的高，充分說明生物醫(yī)藥類企業(yè)利用資本市場的優(yōu)越性。

3結(jié)語

目前我國生物醫(yī)藥上市公司積極在資本市場上進(jìn)行資本運(yùn)營，為生物醫(yī)藥業(yè)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展創(chuàng)造了良好的融資環(huán)境，企業(yè)實力不斷增強(qiáng)，業(yè)績穩(wěn)定增長，為各公司上市后實施配股或發(fā)行債券創(chuàng)造良好條件。

2002－2007年，我國生物醫(yī)藥上市公司利用資本市場進(jìn)行資本運(yùn)營，總體呈現(xiàn)出穩(wěn)定發(fā)展的趨勢，其中約30％－50％的生物醫(yī)藥類上市公司在主營業(yè)務(wù)收入、凈利潤、凈資產(chǎn)收益率、每股收益和每股凈資產(chǎn)等指標(biāo)方面明顯高于該類上市公司的平均水平，屬于本行業(yè)的優(yōu)勢企業(yè)，具有良好的資本運(yùn)營和獲利能力；除開公司本身因素外，年際間的差異也是影響生物醫(yī)藥類上市公司資本市場利用潛力的因素之一。

由于生物醫(yī)藥業(yè)是典型的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，成為投資者投資追逐的熱點(diǎn)領(lǐng)域。年平均每股收益在公司之間存在顯著差異，資本運(yùn)營好的公司可以獲得明顯高于醫(yī)藥行業(yè)平均水平的每股收益。大多數(shù)生物醫(yī)藥公司的資產(chǎn)負(fù)債率較低，凈資產(chǎn)收益率較高。因此，我國的生物醫(yī)藥企業(yè)具有良好的市場潛力。我國生物醫(yī)藥上市公司的平均主營業(yè)務(wù)收入和利潤都比遠(yuǎn)比非上市公司的高，充分說明生物醫(yī)藥類企業(yè)利用資本市場的優(yōu)越性。

參考文獻(xiàn)

1中國證券監(jiān)督管理委員會.中國證券期貨統(tǒng)計年鑒200……全8［M］.上海：學(xué)林出版社，2008

2國家發(fā)改委.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒2008［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2008

篇（3）

中圖分類號：F207文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-4161(2008)03-0099-04

生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是張江高科技園區(qū)重點(diǎn)發(fā)展的科技產(chǎn)業(yè)，是上海市實施“科教興市”主戰(zhàn)略、提升區(qū)域自主創(chuàng)新能力的重要載體。張江生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)以“國家上海生物醫(yī)藥科技產(chǎn)業(yè)基地”的建設(shè)為契機(jī)，經(jīng)過十多年的迅速發(fā)展，現(xiàn)已集聚了328家生物醫(yī)藥企業(yè)，形成了初具規(guī)模的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群，對上海的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到了巨大的帶動作用。從2001～2005年，張江生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)以28.8%的年均增長率高速發(fā)展，規(guī)模不斷擴(kuò)大。短短十年內(nèi)，3平方公里的張江藥谷內(nèi)已集聚了32家研發(fā)中心、42家大型醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)和120余家中小型創(chuàng)新科技企業(yè)，園區(qū)內(nèi)的生物醫(yī)藥企業(yè)累計已達(dá)到210家。2005年突破40億元，達(dá)到44多億元，生物醫(yī)藥產(chǎn)值占上海生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的30%，生物醫(yī)藥是張江繼電子信息產(chǎn)業(yè)之后最有活力的產(chǎn)業(yè)。探討張江生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)對于提升上海自主創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的國際競爭力具有重要意義。

1. 生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群的概念與特征

生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是指將現(xiàn)代生物技術(shù)與新藥研究、開發(fā)、生產(chǎn)以及各種疾病的診斷、防治和治療相結(jié)合的產(chǎn)業(yè)。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的研究和開發(fā)過程較長，包括從基礎(chǔ)研發(fā)、實驗室的試驗、臨床前研究、臨床研究、獲取新藥證書到正式生產(chǎn)等主要階段（見圖1）。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)作為典型的知識與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，行業(yè)進(jìn)入壁壘高，具有高技術(shù)、高投入、高風(fēng)險、周期長、高收益、壟斷性等基本特征。

生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群是指處于以生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)為核心、相關(guān)輔機(jī)構(gòu)為支撐，在擁有同一產(chǎn)業(yè)文化的地域范圍內(nèi)高度集聚，相互之間存在著密切的垂直和水平聯(lián)系，區(qū)域綜合競爭力不斷提升的生物醫(yī)藥企業(yè)和相關(guān)機(jī)構(gòu)所構(gòu)成的地域產(chǎn)業(yè)綜合體。其中，制藥企業(yè)是產(chǎn)業(yè)集群最終產(chǎn)品的生產(chǎn)者，科研機(jī)構(gòu)和生物技術(shù)企業(yè)是為藥品生產(chǎn)所需的中間產(chǎn)品的供應(yīng)者，公共平臺等相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)是為成品商、供應(yīng)商提供服務(wù)的金融、保險、運(yùn)輸、教育、培訓(xùn)、行業(yè)協(xié)會等機(jī)構(gòu)，政府管理部門是為集群內(nèi)企業(yè)服務(wù)的本地政府部門、技術(shù)監(jiān)測與監(jiān)督機(jī)構(gòu)等。

從空間形態(tài)和內(nèi)外聯(lián)系兩個方面看，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群具有如下特征：

①高度集聚性。從空間形態(tài)看，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群表現(xiàn)為大量企業(yè)以及相關(guān)人才、資本等要素的集聚（Cooke,2001; Feldman,2003）。Coenen等學(xué)者提出用生物技術(shù)企業(yè)的數(shù)量、生命科學(xué)家的數(shù)量、每年用于研發(fā)投入的風(fēng)險資本、大型制藥企業(yè)每年用于生物技術(shù)研發(fā)的資金等指標(biāo)來衡量生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)育程度（Coenen,2004）。

②網(wǎng)絡(luò)互動性。互動性則是產(chǎn)業(yè)集群的綜合競爭力不斷強(qiáng)化的前提。產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)之間既競爭又合作，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)能級的提升。與IT等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)很大程度上依賴于基礎(chǔ)科學(xué)研究，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)在垂直維度上與大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)的合作十分活躍，信息、技術(shù)、人才、資本交流十分頻繁（Martha Prevezer, 2001; Zucker/Darby/Brewer,1994）。同時，從生產(chǎn)的角度來看，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展嚴(yán)重依賴產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)。化工企業(yè)、中間體企業(yè)、原料藥企業(yè)和制劑企業(yè)、包裝及輔料生產(chǎn)企業(yè)之間的合作配套是維系區(qū)域生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)強(qiáng)勁競爭力的前提。研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)、相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)空間臨近對產(chǎn)業(yè)集群的健康發(fā)展非常重要。

此外，非正式交流網(wǎng)絡(luò)對生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展也具有一定影響。這種網(wǎng)絡(luò)并不是契約式的，而是建立在非正式的人際信任、自愿的結(jié)網(wǎng)行為。這種水平的、非等級化的合作更容易加強(qiáng)人們之間的交流，促進(jìn)非編碼化知識的傳播，使得知識和技術(shù)在集群成員之間流動，激發(fā)強(qiáng)大的技術(shù)創(chuàng)新能力（曾剛/文，2004；王輯慈，2001）。

③資源共享性。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)具有周期長、風(fēng)險高、投入巨大的特點(diǎn)，而區(qū)域?qū)I(yè)人才、市場、資金、技術(shù)、信息、設(shè)備等要素條件的共建共享能有效地降低成本和風(fēng)險。孵化器、信息、培訓(xùn)、研究開發(fā)、融資擔(dān)保、政府行政審批等便捷化服務(wù)對中小規(guī)模的創(chuàng)新型生物醫(yī)藥企業(yè)的發(fā)展具有重要的作用。

2. 張江生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的外部環(huán)境評價

生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展需要有資金、政策等外部條件的支撐。張江生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境總體上較好，政府對生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的扶持力度大、服務(wù)功能完善，但資本市場的不健全、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不足等弊端，影響了集群的發(fā)展。

2.1 投融資體系尚未建立

生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)高投入、高風(fēng)險的特點(diǎn)，使得企業(yè)的嚴(yán)重依賴于外部投資。張江的生物醫(yī)藥企業(yè)建立時間不長，自有資金實力有限，對風(fēng)險資本需求大。目前張江生物醫(yī)藥企業(yè)資金來源渠道不多，主要通過政府資助、企業(yè)自籌和投資機(jī)構(gòu)來融資。浦東新區(qū)科技發(fā)展基金對張江生物醫(yī)藥企業(yè)的資助額度逐年增加。2005年張江高科技園區(qū)內(nèi)的87家在孵的生物醫(yī)藥企業(yè)中，有16家得到中央和浦東政府的資助。2006年59項新藥開發(fā)項目獲得浦東新區(qū)科技發(fā)展基金共計1 477.9萬元的資助。政府無償資助促進(jìn)了企業(yè)發(fā)展，受到企業(yè)好評。但單一政府資助并不能滿足生物醫(yī)藥研發(fā)項目對巨額資金長久發(fā)展的需求。

張江高科技園區(qū)內(nèi)復(fù)旦張江醫(yī)藥公司等部分生物醫(yī)藥企業(yè)得到政府設(shè)立的風(fēng)險投資公司（張江高科）的支持，但民間風(fēng)險投資極少，2005年上海生命科學(xué)風(fēng)險投資僅為10萬元（摩立特咨詢報告，2005），加上產(chǎn)權(quán)交易和生物技術(shù)價值評估等體系缺失、創(chuàng)業(yè)板資本市場尚未設(shè)立，風(fēng)險投資體系尚待建立。在實地調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，很多公司資金來源渠道非常狹窄，股東資金、商業(yè)貸款、個人借款、國外借貸是企業(yè)主要資金來源。根據(jù)國外經(jīng)驗，一項生物技術(shù)從基礎(chǔ)研究到產(chǎn)業(yè)化的整個過程中，前、中、后期的資金需求比例為1∶10∶100（王琳等，2005）。而浦東政府投資集中于基礎(chǔ)研究，而對于中、后期研發(fā)的風(fēng)險投資不足，導(dǎo)致張江許多研發(fā)成果無法順利進(jìn)入臨床階段，阻礙了產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程。

2.2 優(yōu)惠激勵政策多，但知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠

張江生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群享有很多優(yōu)惠激勵政策。1996年8月2日，由科技部、衛(wèi)生部、中科院、食品藥品監(jiān)督管理局和上海市人民政府共建的“國家上海生物醫(yī)藥科技產(chǎn)業(yè)基地”設(shè)在張江高科技園區(qū)。市政設(shè)施、資金信貸、稅收減免、人才引進(jìn)等配套措施逐步完善，生物醫(yī)藥領(lǐng)域的重大產(chǎn)業(yè)項目和科研開發(fā)項目得以優(yōu)先進(jìn)入張江，教育、科研、醫(yī)療等優(yōu)勢資源也進(jìn)一步向張江集聚，新藥快速審批、行業(yè)協(xié)會建設(shè)、對外交流等方面優(yōu)勢明顯。

新藥研發(fā)周期長、耗費(fèi)大、存活率低，只有建立完善的知識產(chǎn)權(quán)制度，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才能形成“創(chuàng)新――保護(hù)――促進(jìn)――再創(chuàng)新”的良性循環(huán)。浦東政府在鼓勵和支持企業(yè)自身創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)方面做得比較好，但在制定完整法律法規(guī)來保護(hù)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)不受侵犯方面著力不夠。在實地調(diào)研中，許多企業(yè)抱怨張江知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)少，導(dǎo)致他們難以有效地開展研發(fā)創(chuàng)新。

3. 張江生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的內(nèi)部機(jī)理

3.1 科研機(jī)構(gòu)密集，但知識溢出效應(yīng)不明顯

臨近研發(fā)中心是生物醫(yī)藥企業(yè)獲取智力資源和技術(shù)來源的重要途徑。研究機(jī)構(gòu)密切合作，集群的技術(shù)創(chuàng)新能力才能得到提升。與國外許多地區(qū)不同，張江的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群并不是圍繞大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)自發(fā)產(chǎn)生的，而是在一片田野上通過政府引進(jìn)知識機(jī)構(gòu)等方式而著力培育起來的。現(xiàn)已形成了中科院上海藥物研究所為核心、以上海中醫(yī)藥大學(xué)為基礎(chǔ)、以國家人類基因組南方研究中心、國家上海新藥安全評價研究中心、國家新藥篩選中心等30家研究中心和美國禮來、羅氏制藥、安利、霍尼韋爾、諾華、和記黃埔、羅門哈斯、日本榮研等10余個跨國企業(yè)研發(fā)中心為主體以及210家中小型科技企業(yè)所組成的研發(fā)創(chuàng)新體系，它不僅涵蓋了新化合物、新功能基因、新作用靶點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)，還包括了從新藥篩選到安全評價、臨床研究、工藝研究、中試放大整個新藥創(chuàng)新的全過程。此外，位于上海的復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院（含藥學(xué)院）、同濟(jì)大學(xué)醫(yī)學(xué)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院、醫(yī)藥工業(yè)研究院、華東理工大學(xué)藥學(xué)院、上海理工大學(xué)醫(yī)療器械學(xué)院、上海第二軍醫(yī)大學(xué)、中國科學(xué)院上海生命科學(xué)研究院等也成為張江生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有力支撐，為張江生物醫(yī)藥企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了良好的“智力場”，但它們與生物醫(yī)藥企業(yè)之間并不具有“天然”的聯(lián)系。張江跨國企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)弱，張江本地企業(yè)在國際合作中仍處于不平等的地位，擁有核心技術(shù)的跨國企業(yè)更多地與母公司聯(lián)系，而并不與張江園區(qū)內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行技術(shù)交流。雖然跨國公司的入駐會帶來相應(yīng)的資金和本技術(shù)人才，但技術(shù)壁壘使得張江本地企業(yè)難以進(jìn)入跨國公司的技術(shù)領(lǐng)地。從我們的實地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由于彼此間不信任、交流障礙和文化沖突、研發(fā)成果與產(chǎn)業(yè)化脫節(jié)等原因，許多企業(yè)仍然處于與本地的高校、科研機(jī)構(gòu)相“隔離”的狀態(tài)，合作網(wǎng)絡(luò)尚未形成，園區(qū)的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合開發(fā)的氛圍還尚未形成。

3.2 公共服務(wù)平臺運(yùn)營機(jī)制有待優(yōu)化

公共技術(shù)服務(wù)平臺不僅是生物醫(yī)藥科技成果轉(zhuǎn)化的加速器和催化劑，而且也是科技成果轉(zhuǎn)化的重要途徑。張江生物醫(yī)藥公共服務(wù)平臺經(jīng)歷了從無到有、從有到全的發(fā)展，現(xiàn)已擁有行業(yè)協(xié)會、法律和財務(wù)咨詢機(jī)構(gòu)以及臨床服務(wù)等服務(wù)機(jī)構(gòu)，孵化器的功能逐步完善。在扶持園區(qū)中小創(chuàng)新企業(yè)，鼓勵企業(yè)的自主創(chuàng)新中發(fā)揮了積極作用。平臺已為艾滋病、腫瘤、內(nèi)分泌等領(lǐng)域14個項目的藥品注冊和申報提供了專業(yè)技術(shù)服務(wù)。法瑪勤醫(yī)藥科技公司作為政府服務(wù)功能的延續(xù)平臺，為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供實驗場所(孵化單元)、實驗設(shè)備和實驗技術(shù)服務(wù)(公共實驗室)和新藥申報、臨床研究服務(wù)(CRO)等一系列技術(shù)服務(wù)以及工商注冊、稅務(wù)、法律、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、專利申請、商務(wù)拓展和人力資源管理等中介服務(wù)。但以政府為主體的運(yùn)營模式和管理體制存在著后續(xù)建設(shè)乏力，資源整合、功能優(yōu)化不到位的情況，產(chǎn)出效益沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。

張江生物醫(yī)藥孵化器為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供孵化場地、技術(shù)支持、孵化資金、公共服務(wù)設(shè)施的服務(wù)，并著力營造良好的創(chuàng)業(yè)氛圍。張江用于生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的孵化基地的建設(shè)面積達(dá) 16萬平方米、設(shè)有45個生物及化學(xué)孵化單元，引進(jìn)項目單位已超過120家。平臺的公共實驗室與超過20家園區(qū)企業(yè)建立了穩(wěn)定的服務(wù)關(guān)系，已有技術(shù)測試項目超過500個。

張江生物醫(yī)藥科研設(shè)備共享網(wǎng)絡(luò)信息化服務(wù)平臺、設(shè)備共享網(wǎng)絡(luò)等張江生物醫(yī)藥技術(shù)支撐平臺為集群內(nèi)的企業(yè)提供了更為優(yōu)越的軟環(huán)境。但是，由于不同主體的職能和目標(biāo)不同，在投資方式、資源建設(shè)、資源供給、質(zhì)量監(jiān)督、共享協(xié)調(diào)與評估、后臺管理等方面的運(yùn)行機(jī)制都不同，導(dǎo)致技術(shù)服務(wù)平臺沒能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，有的功能空放、儀器設(shè)備閑置，急需對管理體制進(jìn)行優(yōu)化（見表1）。

4. 小結(jié)

隨著項目的大量引進(jìn)、企業(yè)的高度集聚，使得上海張江生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，“藥谷”的品牌效應(yīng)迅速提升，產(chǎn)業(yè)群體、研究開發(fā)、孵化創(chuàng)新、教育培訓(xùn)、專業(yè)服務(wù)、風(fēng)險投資六個模塊組成的現(xiàn)代生物醫(yī)藥創(chuàng)新體系初步建立，產(chǎn)業(yè)集群已初現(xiàn)端倪。

從企業(yè)所處的研發(fā)、制造、銷售和服務(wù)價值鏈的幾個環(huán)節(jié)來看，張江生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群的研發(fā)功能是最突出的，集群內(nèi)有37.3%的企業(yè)以研發(fā)為主、27.6%的企業(yè)以提供咨詢等服務(wù)為主、19.9%的企業(yè)以物流銷售為主、15.2%的企業(yè)以制藥為主（摩立特咨詢報告，2005）。從新藥研發(fā)的若干環(huán)節(jié)來看，從早期的靶點(diǎn)發(fā)現(xiàn)等基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，到中晚期的臨床階段，介入的企業(yè)數(shù)呈現(xiàn)明顯的下降趨勢。集群內(nèi)的企業(yè)更多的是從事前期的研發(fā)環(huán)節(jié)，尤其是有一部分企業(yè)承接跨國企業(yè)的研發(fā)外包業(yè)務(wù)，而介入到后期環(huán)節(jié)的企業(yè)不多。

張江的產(chǎn)業(yè)化能力不強(qiáng)，下游工程技術(shù)的發(fā)展落后于上游生物技術(shù)的發(fā)展，在下游工程設(shè)備、材料和新生產(chǎn)工藝研制開發(fā)與世界先進(jìn)水平差距很大。中上游生物技術(shù)比國際先進(jìn)水平落后3～5年，而下游工程技術(shù)至少落后了15年以上。造成張江生物醫(yī)藥的產(chǎn)業(yè)化低下的原因主要在于產(chǎn)學(xué)研合作不足、上游和下游工程科技人員比例不合理、研發(fā)項目的市場前景不足等方面。據(jù)實地調(diào)查，張江上游研究成果轉(zhuǎn)化成為生物技術(shù)產(chǎn)品的比例還不到0.5%。2006年本地開發(fā)的一類新藥中只有一個在上海金橋?qū)崿F(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化，其余的技術(shù)成果都流入外地產(chǎn)業(yè)化。

張江生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的垂直聯(lián)系、水平聯(lián)系較弱，與發(fā)達(dá)國家的制藥企業(yè)與大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)及生物技術(shù)企業(yè)的頻繁合作相比，張江生物醫(yī)藥的產(chǎn)學(xué)研合作尚處于起步階段。擁有技術(shù)的一方――大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)及生物技術(shù)企業(yè)與擁有資金的一方――制藥企業(yè)未能形成長期穩(wěn)定的合作伙伴關(guān)系，而往往出現(xiàn)科研成果轉(zhuǎn)讓到外地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，而本地的企業(yè)卻在集群外尋找合作伙伴的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象造成了本地資源的浪費(fèi)和集群內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系松散，影響了創(chuàng)新資源整合的效率。

張江生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群是在政府主導(dǎo)下，通過大規(guī)模引進(jìn)高校、研究機(jī)構(gòu)、知名跨國藥企而逐漸形成的，集群的外推力很強(qiáng)，但內(nèi)動力不足，基礎(chǔ)研發(fā)實力較強(qiáng)，但持續(xù)研發(fā)能力和成果轉(zhuǎn)化的能力不足。為了加快張江生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群的建設(shè)，迫切需要在引進(jìn)風(fēng)險資本、完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度、整合公共研發(fā)資源、強(qiáng)化企業(yè)之間以及產(chǎn)學(xué)研一體化網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系等方面做出不懈的努力。

基金項目：國家自然基金項目（編號：40371033）部分成果。

華東師范大學(xué)資環(huán)學(xué)院.張江高科技園區(qū)實地調(diào)研報告（上海 2006年）。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Cooke P. Biotechnology Clusters in the U.K.: Lessons from Localisation in the Commercialisation of Science［J］. Small Business Economics, 2001,（17）.

［2］ Feldman M, J Francis. Fortune Favours the Prepared Region: The Case of Entrepreneurship and the Capitol Region Biotechnology Cluster［J］. European Planning Studies, 2003,(11).

［3］ Coenen L, J Moodysson, T Bjorn. Nodes, netwoks and proximities: On the knowledge dynamics of the Medicon Valley Biotech Cluster［J］. European Planning Studies, 2004, 12(7) .

［4］ Prevezer M. Ingredients in the Early Development of the U.S. Biotechnology Industry［J］. Small Business Economics, 2001, （17）.

［5］ Zucker L, M Darby, M Brewer. Intellectual Capital and the Birth of U.S. Biotechnology Enterprises［R］. National Bureau of Economic Research Working Paper, 1994：4653.

［6］ 曾剛，肖勤. 上海浦東生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群研究［J］. 中國產(chǎn)業(yè)集群，2006，（5）.

［7］ 王輯慈. 創(chuàng)新的空間――企業(yè)集群與區(qū)域發(fā)展［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2001.

篇（4）

同時，我們也由衷地感謝市委市政府對聯(lián)盟的大力支持與親切關(guān)懷!感謝各發(fā)起單位對聯(lián)盟的熱烈響應(yīng)!這是為整個行業(yè)做了一件好事，一件實事!

眾所周知，當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)形勢雖云“觸底”但依然嚴(yán)峻，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)回暖跡象初現(xiàn)，卻并未全面復(fù)蘇。在危機(jī)中，我們不但要堅定信心，更要看重機(jī)遇。今年上半年北京的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)保持較快速度發(fā)展，增速在各行業(yè)中名列前茅。同時我們也看到，相比北京領(lǐng)先全國的科技水平-市場規(guī)模等優(yōu)勢，生物醫(yī)藥科技成果的本地轉(zhuǎn)化率和北京品牌產(chǎn)品的市場占有率仍有較大的改善空間。

“北京新藥創(chuàng)制產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟”正是在這樣的大背景下孕育而生的。聯(lián)盟確定了四大工作方向，即：資源整合、能力提高、融資渠道與加強(qiáng)溝通。它的成立將有助于解決北京生物醫(yī)藥行業(yè)的四個矛盾與難題：一是，有助于解決基礎(chǔ)科研雄厚與工程化研究相對不足的矛盾;二是，有助于促進(jìn)研發(fā)項目立項的市場導(dǎo)向問題;三是，有助于為優(yōu)質(zhì)的生物醫(yī)藥企業(yè)、投資高端的研發(fā)項目、提供資金的支持;四是，有助于引導(dǎo)北京高端研發(fā)項目落戶北京。

大家知道，實驗室技術(shù)不等于工業(yè)技術(shù)，工程化研究是成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵，我們很高興的看到聯(lián)盟首批成員中就有象北京大學(xué)這樣的頂級學(xué)術(shù)單位積極參與，通過我們的聯(lián)盟，工業(yè)企業(yè)成員與院、所早期合作，有利于“技術(shù)向市場擴(kuò)散”;同時，北京的多家企業(yè)積極地參與到聯(lián)盟中，從項目立項階段就與市場研究緊密結(jié)合，確保了以“市場為導(dǎo)向”的研究方向;醫(yī)藥項目的研發(fā)投入規(guī)模巨大，企業(yè)規(guī)模與資金后勁，確實是制約研發(fā)投入和成果轉(zhuǎn)的瓶頸。聯(lián)盟的合力更具公信力，聯(lián)盟促成基于項目的融資合作，一定大有可為。同時，政府引導(dǎo)是“撬動”企業(yè)創(chuàng)新投入、產(chǎn)學(xué)研早期合作最有力的杠桿，這個“撬動”與“跟進(jìn)”的時機(jī)、方向和比重-可能依托我們的聯(lián)盟有更大的創(chuàng)新與突破。

在此，我呼吁所有的聯(lián)盟成員發(fā)揮自己的業(yè)務(wù)特長，以聯(lián)盟為平臺，以項目為紐帶，重契約、守信用，真正做到資源整合。建議盡快在聯(lián)盟中籌建項目市場評價委員會，建立工程研究、臨床研究、政策研究、金融服務(wù)等不同方面的專業(yè)委員會或工作組，實現(xiàn)科技成果快速在京落地，快速轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)效益。我們也希望，聯(lián)盟內(nèi)聯(lián)合開展的、落地北京的項目，其市場研究、工程化研究、乃至項目融資、資本合作，都能夠爭取到政府更大力度的專項支持與政策傾斜。

篇（5）

北京協(xié)和生物醫(yī)藥化妝品技術(shù)開發(fā)有限公司隸屬的協(xié)和生物醫(yī)藥集團(tuán)，擁有中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院、中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)及其附屬機(jī)構(gòu)。醫(yī)學(xué)科學(xué)院下設(shè)19個研究所，6所臨床附屬醫(yī)院，匯集了中國醫(yī)學(xué)界的國家級研究機(jī)構(gòu)和醫(yī)學(xué)研究中心，擁有多個國家級重點(diǎn)實驗室，為國家培養(yǎng)了大批優(yōu)秀醫(yī)學(xué)家、科學(xué)家、醫(yī)學(xué)教育家，并與國外合作開發(fā)中國的美容化妝品市場，已經(jīng)成為集科研、生產(chǎn)、銷售為一體的集團(tuán)性企業(yè)。

如此高端的醫(yī)學(xué)背景，使得協(xié)和生物醫(yī)藥化妝品公司擁有了強(qiáng)大的科技和技術(shù)后盾，她由協(xié)和集團(tuán)多名皮膚專家、教授、生物基因工程專家組成，立足于研制生物基因以及開發(fā)中草藥萃取技術(shù)，科研成果轉(zhuǎn)讓等，短短三年間，便研發(fā)生產(chǎn)了協(xié)和SHE. HER 生物基因系列化妝品、保健食品系列、協(xié)和專業(yè)線養(yǎng)生調(diào)理系列產(chǎn)品、協(xié)醫(yī)維芙雅專業(yè)肌膚保養(yǎng)系列化妝品，協(xié)和生物醫(yī)藥公司不但以其精湛的技術(shù)和優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品廣泛服務(wù)和滿足不斷增長的各類消費(fèi)人群，還全程為OEM客戶提供高水平服務(wù)，與同盟者共同成長。

成功源于自主精神

面對如此激烈的市場競爭，北京協(xié)和生物醫(yī)藥化妝品技術(shù)開發(fā)有限公司另辟蹊徑，重點(diǎn)開發(fā)療效型產(chǎn)品，于潔說，在這樣大的競爭壓力下，需求就是賣點(diǎn)。根據(jù)業(yè)界化妝品市場調(diào)查結(jié)果顯示，未來十年，單純保養(yǎng)型產(chǎn)品將不再是人們消費(fèi)的主要需求，療效型產(chǎn)品將占據(jù)70%以上的化妝品市場。為此，公司推出協(xié)醫(yī)維芙雅系列化妝品，這個系列全部產(chǎn)品都以療效型護(hù)膚品為主，幾乎能夠解決暗瘡、干燥、暗黃、皺紋、早衰、敏感、色斑等肌膚問題，能滿足市場最大的需求。

強(qiáng)有力的醫(yī)學(xué)后盾，高品質(zhì)的產(chǎn)品，并不一定能獲得市場成功。對于早期接觸美容院線的于潔來說，從美容院經(jīng)營中獲得的營銷靈感，也成為了她參與協(xié)和生物醫(yī)院公司的助力。于潔認(rèn)為，入世后，中國日化市場已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，終端銷售網(wǎng)絡(luò)的競爭更加激烈，但目前市場上普遍存在的“概念炒作”只能是一時的，只有以先進(jìn)的營銷模式才能在競爭中立于不敗之地。

為此，她與公司同仁一道開創(chuàng)了“模擬自選超市營銷方案”，將產(chǎn)品按照膚質(zhì)和價格進(jìn)行分類，所有的宣傳資料均圍繞“自選”來設(shè)計，讓顧客能夠根據(jù)自己的膚質(zhì)問題和經(jīng)濟(jì)條件來自主選擇產(chǎn)品。這是一種充分尊重人性、人權(quán)、和個性化的銷售方式，徹底改變了過去“顧客不會選擇，營業(yè)員不會銷售”的局面。沒有討價還價的尷尬，沒有錯誤推銷帶來的糾紛和后果，一切都在輕松中完成。于潔相信，協(xié)醫(yī)維芙雅“模擬自選超市營銷方案”必將帶來中國化妝品業(yè)的一場革命。

除了安全有效的產(chǎn)品，適應(yīng)市場需求，以及突破傳統(tǒng)的營銷模式，協(xié)和生物公司還擁有成功運(yùn)作眾多知名品牌的經(jīng)驗，所有這些，造就了協(xié)醫(yī)維芙雅非凡的品質(zhì)和信心，營銷網(wǎng)絡(luò)遍及合國各大城市，在全國形成了很大影響。憑借自主精神的強(qiáng)大感召力，北京協(xié)和生物醫(yī)藥化妝品有限公司將有志于這項美麗事業(yè)的人士匯聚在了一起。

嚴(yán)謹(jǐn)求實，妙手丹心

于潔的辦公室里高懸著愛新覺羅?毓人的題字：小財靠智，大財靠德。她說，做事先做人，智慧可能會讓你抓住機(jī)遇，賺得第一桶金，但若想獲得真正意義上的成功，個人的品德和素養(yǎng)必不可少，良好的品德才能成就優(yōu)秀的品質(zhì)。協(xié)和的品質(zhì)就是永遠(yuǎn)追求專業(yè)+安全+有效。多年來，北京協(xié)和生物醫(yī)藥化妝品技術(shù)開發(fā)有限公司成功地研發(fā)了多個火爆全國市場的美容品牌，營銷網(wǎng)絡(luò)遍及合國各地，影響力輻射港澳地區(qū)，所有的成功，都是她非凡品質(zhì)的見證。

無論是自創(chuàng)品牌，還是OEM加工，協(xié)和生物醫(yī)藥公司的專家們都根據(jù)中國多樣化氣候條件和地域差異，產(chǎn)品原料全部精選天然無害的生物、植物、礦物質(zhì)添加劑，產(chǎn)品上市前，都經(jīng)過了1～2年的動物活體和人體實驗，以確保在安全、舒適的前提下，取得最佳的美容療效。

篇（6）

中圖分類號： R 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

1.引言：

共生思想是日本建筑師黑川紀(jì)章在20世紀(jì)80年代提出來的建筑理論，該理論涵蓋了歷史與未來的共生、部分與整體的共生、內(nèi)部與外部的共生、人與自然的共生等多個領(lǐng)域，主張對被現(xiàn)代建筑所拋棄的雙重含義和多重含義的性質(zhì)進(jìn)行重新評價，并發(fā)展繼新陳代謝時期形成的中間領(lǐng)域理論，是對世界建筑趨于多元化潮流趨勢及對技術(shù)的永恒性和普遍性信仰的修正并將城市、建筑與生命原理結(jié)合起來，尋求傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的結(jié)合點(diǎn)。該思想的發(fā)展經(jīng)過了三個階段（如表1），（1）已成為當(dāng)代建筑計師及規(guī)劃師新的參考理論。

時間 理論框架 理論實踐

20世紀(jì)60年代 新陳代謝、開放結(jié)構(gòu)概念 以面向未來的高技術(shù)建筑來表現(xiàn)“成長”和“代謝”

20世紀(jì)70年代 中間領(lǐng)域和模糊理論 開創(chuàng)了城市和建筑中的“灰空間”

20世紀(jì)80年代 共生思想 開始對“共生”的概念進(jìn)行補(bǔ)充、完善和發(fā)展

表1“共生思想”形成的三個階段 ―筆者自繪

大連市金州新區(qū)于2010年7月正式組建大連先進(jìn)裝備制造業(yè)園區(qū)，規(guī)劃建設(shè)面積31平方公里，以“五園一區(qū)”的規(guī)劃模式進(jìn)行產(chǎn)業(yè)布局（如圖2），著力打造以珍奧核酸生物谷園區(qū)為重點(diǎn)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃等項目，力求形成符合園區(qū)特點(diǎn)的、獨(dú)具園區(qū)特色的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。大連珍奧核酸生物谷（以下簡稱為“生物谷”） 是集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、健康管理于一體的現(xiàn)代生物制藥產(chǎn)業(yè)基地。以“產(chǎn)業(yè)園”的開發(fā)模式，作為促進(jìn)環(huán)境、資源、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展的載體。

2.生物谷規(guī)劃設(shè)計思考：

2.1場地訴求：生物谷位于大連金州新區(qū)，規(guī)劃范圍為丹大高速公路以東、金七路以西的三角地帶，臨拓展8、9號城市干道，北側(cè)臨廣闊的農(nóng)田綠地（如圖1），總用地面積38萬平方米，分為A. 圖B兩區(qū)，A 區(qū)30萬平方米、B區(qū)8萬平方米。地形為緩坡丘陵，呈西高東低、南北高中間低地貌。場地要求合理解決場地排水及土方量的豎向設(shè)計，北側(cè)未開發(fā)農(nóng)田土地的利用與保護(hù)，注重園區(qū)與城市相交界面的對話表達(dá)。 2.2功能訴求：分析現(xiàn)代生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園發(fā)展的各項資源制約因素，明確園區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和特色，將產(chǎn)業(yè)特色與園區(qū)的生產(chǎn)、游憩、生態(tài)和圖（1）生物谷微觀區(qū)位

服務(wù)功能有機(jī)結(jié)合，既要合理的劃分各產(chǎn)業(yè)功能區(qū)，又要避免功能區(qū)的純化所帶來的空間單調(diào)性，在功能的“集”與“散”中取得平衡，生物谷用地由生產(chǎn)用地、輔助設(shè)施用地、行政辦公用地、生活區(qū)用地及綠化組成，對應(yīng)功能區(qū)即生產(chǎn)區(qū)、物流區(qū)、辦公區(qū)、生活區(qū)及綠化景觀。功能要求綜合考慮生物谷產(chǎn)業(yè)鏈條順承與場地規(guī)劃的優(yōu)化關(guān)系，兼顧生物谷功能區(qū)與市政網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系。

2.3空間訴求：生物谷是集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、健康管理于一體的生物產(chǎn)業(yè)基地，產(chǎn)業(yè)鏈條涵蓋細(xì)胞工程、基因工程、蛋白質(zhì)工程、發(fā)酵工程，酶工程五大生物工程技術(shù)，兼作為全國工業(yè)旅游的示范園區(qū)，每年接待游客數(shù)量達(dá)20萬人次。園區(qū)空間形態(tài)因產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)而種類多樣，性格特點(diǎn)力求整體空間的共生性、產(chǎn)業(yè)功能空間的承接性、共享空間的易達(dá)性及趣味性。

2.4生態(tài)訴求：生物谷基地位于大連市東偏北方向，呈緩坡地貌，周圍植被良好，北側(cè)臨未開發(fā)農(nóng)田，有較好的自然景觀，南側(cè)瀕臨缸窯河干流，南北發(fā)育匯水支，沖溝發(fā)育良好。生態(tài)要求對場地原有生態(tài)系統(tǒng)做合理保護(hù)的同時，結(jié)合基地氣候特點(diǎn)及場地功能布局，探究綠色節(jié)能設(shè)計的可實施性，促進(jìn)生態(tài)平衡。

3.生物谷規(guī)劃設(shè)計對策

3.1基于“原場地(歷史)與新規(guī)劃（未來）”的共生，明確技術(shù)需求，合理選址布局

黑川紀(jì)章在“共生思想”里強(qiáng)調(diào)：“功能的純化、廣闊的空地、綠化、陽光和新鮮空氣被當(dāng)做現(xiàn)代化的口號為人們所接受，進(jìn)而成為世界共同的現(xiàn)代化城市目標(biāo)，但是在現(xiàn)今生命原理的時代，這種合理的功能分離受到了越來越多的批評。” （1）避免功能的不合理分離，生物谷由辦公區(qū)、生產(chǎn)區(qū)、生活區(qū)、物流區(qū)組成。生產(chǎn)區(qū)是園區(qū)的核心區(qū)，占地面積較大；辦公區(qū)是園區(qū)與城市交流的平臺，是園區(qū)的形象窗口，將其置于園區(qū) 主體軸線的最高處，突出其宏偉的氣勢；物流區(qū)是為生產(chǎn)服務(wù)的后勤區(qū)域，根據(jù)生產(chǎn)需求分布在生產(chǎn)區(qū)周圍；生活區(qū)包括療養(yǎng)院及健康管理中心，位于場地的北側(cè)區(qū)域，瀕臨城市道路和農(nóng)田，具有便易的交通和優(yōu)美的環(huán)境。場地南部為集中的景觀綠地帶，以延展的水面為主體，附設(shè)公共交流與游走空間。幾大功能區(qū)相互依附共同組成了生物谷的總體功能布局。

3.2基于“局部與整體”的共生，突出產(chǎn)業(yè)特色，促進(jìn)功能完善

3.2.1功能布局

黑川紀(jì)章在“共生思想”里強(qiáng)調(diào)：“功能的純化、廣闊的空地、綠化、陽光和新鮮空氣被當(dāng)做現(xiàn)代化的口號為人們所接受，進(jìn)而成為世界共同的現(xiàn)代化城市目標(biāo)。” （1）避免功能的不合理分離，生物谷由辦公區(qū)、生產(chǎn)區(qū) 、生活區(qū)、物流區(qū)組成。生產(chǎn)區(qū)是園區(qū)的核心區(qū)，占地面積較大；辦公區(qū)是園區(qū)與城市交流的平臺，是園區(qū)的形象窗口，將其置于園區(qū) 主體軸線的最高處，突出其宏偉的氣勢；物流區(qū)是為生產(chǎn)服務(wù)的后勤區(qū)域，根據(jù)生產(chǎn)需求分布在生產(chǎn)區(qū)周圍；生活區(qū)包括療養(yǎng)院及健康管理中心，位于場地的北側(cè)區(qū)域，瀕臨城市道路和農(nóng)田，具有便易的交通和優(yōu)美的環(huán)境。

3.2.2交通規(guī)劃

結(jié)合產(chǎn)業(yè)鏈條及城市的市政系統(tǒng)，交通分為內(nèi)部交通和外部交通兩部分，并以“人車分流”的方式組織。內(nèi)部交通主要指產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的物質(zhì)傳遞、副產(chǎn)品的交換交通需求，以及廢棄物的運(yùn)輸；對外交通主要指產(chǎn)業(yè)與外部產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的交通需求，包括辦公區(qū)的人員流動、展覽中心和健康管理中心對外商業(yè)部分。“內(nèi)”“外”動流線的分區(qū)合理布局，使不同功能區(qū)達(dá)到“動態(tài)均布”的布局模式。 場地內(nèi)道路分為兩個等級，主干道路寬為12米，呈南北向，次干道寬為7米，沿各廠房、建筑群周圍布置成環(huán)形路，與三個出入口協(xié)同滿足功能的需要。廠區(qū)道路的布置滿足生產(chǎn)、運(yùn)輸、安裝、檢修、消防及環(huán)境衛(wèi)生的要求劃分功能分區(qū),并與區(qū)內(nèi)主要建筑物軸線垂直或斜交設(shè)置，呈環(huán)形布置。辦公區(qū)的交通系統(tǒng)為人車分流模式，車行系統(tǒng)在建筑結(jié)合機(jī)動車道布置，步行系統(tǒng)通過廣場、步行道、連廊組成有機(jī)體。集中停車規(guī)劃為兩個區(qū)域，北部辦公區(qū)設(shè)地下停車空間，滿足日常內(nèi)部職工與外來客流的停車需要；北部生產(chǎn)區(qū)規(guī)劃大型機(jī)動車停車場，滿足生產(chǎn)運(yùn)輸?shù)囊?。

3.2.3景觀設(shè)計

現(xiàn)代生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園的景觀格局主要以生物制藥生產(chǎn)功能特色為出發(fā)點(diǎn)，采取“雙軸四區(qū)一帶”的布局模式。通過線性的帶式景觀，突出強(qiáng)調(diào)景觀軸在生物谷空間的統(tǒng)領(lǐng)作用，在“線性”景觀的基礎(chǔ)上嵌入“點(diǎn)式”景觀，在景觀的肌理上，采取“軟景”與“硬景”結(jié)合的策略。著力打造 面積充足的開放性景觀空間，通過沿街水面的設(shè)計，形成廠區(qū)內(nèi)靈動的水面景觀，并向東西逐漸延伸，以點(diǎn)帶線、以軸帶面，與原有自然生態(tài)資源共同構(gòu)筑完整的綠化網(wǎng)絡(luò)，形成點(diǎn)、線、面結(jié)合的綠地系統(tǒng)。

3.3基于“人與技術(shù)”的共生，塑造生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈的屬性空間

生物谷的空間布局實質(zhì)是生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的空間物化，（2）根據(jù)功能的布局，生物谷打造的性格空間主要有生產(chǎn)區(qū)的產(chǎn) 業(yè)鏈條物化空間及可供游人參觀的通透的線性流動空間、辦公區(qū)域及沿主體景觀軸延續(xù)的開敞性共享空間、南側(cè)水面的 園 區(qū)向城市滲透的過渡空間。在城市干道金七路的城市空間界面上 ，布置科技館、健康中心、接待中心三組不同性格建筑，作為廣場過渡的表達(dá)。圖（2）生物谷總平面圖

3.4基于“人與自然”的共生，促進(jìn)生態(tài)園區(qū)持續(xù)發(fā)展

基于與自然共生的理念，將生態(tài)設(shè)計引入園區(qū)規(guī)劃，環(huán)境因素成為設(shè)計的關(guān)鍵點(diǎn)，它要求在產(chǎn)品開發(fā)的所有階段均考慮環(huán)境因素，從產(chǎn)品的整個生命周期減少對環(huán)境的影響，最終引導(dǎo)產(chǎn)生一個更具有可持續(xù)性的生產(chǎn)和消費(fèi)系統(tǒng)（2）。生物谷基于大連地區(qū)四季分明、空氣濕潤、降水集中、季風(fēng)明顯、風(fēng)力較大的氣候特點(diǎn)，在設(shè)計初期，根據(jù)場地的高差分布，合理的布局園區(qū)功能空間，使土方量達(dá)到最少，從而減少對原始地貌的破壞，在產(chǎn)業(yè)運(yùn)營期間，生物谷產(chǎn)業(yè)內(nèi)部形成生態(tài)可視的可持續(xù)設(shè)計策略，堅持產(chǎn)業(yè)鏈條的運(yùn)營主線，通過原材料物質(zhì)、能量的循環(huán)利用及廢棄物的合理“變質(zhì)”，促使“生物鏈”的自然合理流動。通過軟景、硬景與生態(tài)設(shè)計的結(jié)合，踐行生態(tài)產(chǎn)業(yè)園的生態(tài)效應(yīng)。結(jié)合大連地區(qū)氣候特點(diǎn)，附設(shè)雨水收集裝置，與中心水域景觀結(jié)合，形成良好的水循環(huán)利用。生物谷內(nèi)的道路照明系統(tǒng)均附設(shè)太陽能板，通過太陽能與電能的轉(zhuǎn)換來提供照明。

4.結(jié)語與展望

生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其規(guī)劃帶有極大的綜合性，不只是簡單的土地利用規(guī)劃，還要涉及到生物醫(yī)藥技術(shù)、景觀、生態(tài)、旅游宣傳等多方面，因此要加強(qiáng)多學(xué)科之間的交流及跨學(xué)科的實踐。使得現(xiàn)代生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園能更好的發(fā)揮其帶動醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)騰飛的作用，以建立更完善的現(xiàn)代生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)格局。珍奧核酸生物谷是生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的產(chǎn)物，本著尊重自然原貌、發(fā)揮自然優(yōu)勢、與自然和諧發(fā)展的理念，著重考慮人為因素與場地的關(guān)系。對園區(qū)功能分區(qū)合理布局，妥善解決內(nèi)外交通流線的互干擾問題，結(jié)合景觀對場地進(jìn)行合理規(guī)劃。本次設(shè)計僅是對現(xiàn)代生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園規(guī)劃方法的初探，在某些方面仍需進(jìn)一步探究及調(diào)整。

參考文獻(xiàn)：

篇（7）

[中圖分類號]F407.77；F270 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2014）07-0017-06

一、引 言

隨著技術(shù)的復(fù)雜性、技術(shù)創(chuàng)新的不確定性和創(chuàng)新技術(shù)的融合性加劇，單個企業(yè)的創(chuàng)新能力日益受到挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)條件下的合作創(chuàng)新開始趨于普遍化[1]。高新技術(shù)園區(qū)是合作創(chuàng)新的重要陣地。從1991年第一批國家高新區(qū)正式建立以來，國家高新區(qū)不斷擴(kuò)圍，到2013年全國共有105家國家高新區(qū)。地方性高新技術(shù)園區(qū)也紛紛落成，擔(dān)負(fù)著振興地方經(jīng)濟(jì)的重任。如今，高新技術(shù)園區(qū)已經(jīng)成為培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的核心載體，更是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重要引擎。區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是高新技術(shù)集群及園區(qū)在創(chuàng)新功能方面的抽象，準(zhǔn)確地識別、分析、預(yù)防風(fēng)險是其健康發(fā)展的重要一環(huán)。本文將通過區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)“三角結(jié)構(gòu)”的構(gòu)建嵌入現(xiàn)有的風(fēng)險類型，運(yùn)用系統(tǒng)動力學(xué)的基本方法分析區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險的形成過程，并結(jié)合案例進(jìn)行對比論證，最后給出相應(yīng)的建議，希望能夠促進(jìn)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的良性發(fā)展。

二、文獻(xiàn)回顧及概念界定

協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究最早可以追溯到對“創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”的研究，使用“創(chuàng)新聯(lián)網(wǎng)”這一概念表示創(chuàng)新過程中企業(yè)的聯(lián)網(wǎng)行為。Imai 和 Baba（1989）提出了系統(tǒng)創(chuàng)新、跨邊界網(wǎng)絡(luò)等概念。Freeman（1991）沿用了 Imai 和 Baba 的觀點(diǎn)，認(rèn)為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是應(yīng)對系統(tǒng)性創(chuàng)新的一種基本制度安排，這是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)理論的首次提出[2]。此后學(xué)者們對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)理論一直關(guān)注度未減，在概念、構(gòu)成、功能、利弊方面形成了很多新的理論和看法，但對協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)研究尚不廣泛，只是一些學(xué)者在對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行探討時加入了協(xié)同的理念。Hadjimanolis（1999）認(rèn)為，協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是由企業(yè)和客戶、供應(yīng)商、中介機(jī)構(gòu)等通過形成垂直或水平的關(guān)聯(lián)節(jié)點(diǎn)所構(gòu)成[3]。解學(xué)梅（2010）認(rèn)為，中小企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是指中小企業(yè)在創(chuàng)新過程中，同供應(yīng)鏈企業(yè)、相關(guān)企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、高校、中介和政府等行為主體形成的協(xié)作關(guān)系[4]。汪秀婷（2012）認(rèn)為隨著創(chuàng)新過程各環(huán)節(jié)的并行化、創(chuàng)新資源的集成化和行為主體的多元化，建立并維持一個有效的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成為培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵[5]。本文界定區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是由大量組織（節(jié)點(diǎn)）參與，通過資源的高效共享，彼此間實現(xiàn)技術(shù)、知識、信息、人才、資本等創(chuàng)新要素的深度合作，以增強(qiáng)節(jié)點(diǎn)的創(chuàng)新能力為目的區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)成是出于增進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新活動，發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)為根本出發(fā)點(diǎn)，但在實際中，網(wǎng)絡(luò)化也帶來了一些負(fù)面影響。Grabber 對德國魯爾地區(qū)鋼鐵業(yè)集群衰退的原因進(jìn)行考察，得出產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)化負(fù)效應(yīng)可以從功能鎖定、認(rèn)知鎖定和政治鎖定三個方面來理解[6]。王國紅等認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集成發(fā)展所依托社會網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)會給產(chǎn)業(yè)集成帶來一系列的創(chuàng)新風(fēng)險[7]。Adler 和 Kwon（2002）認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員的高度團(tuán)結(jié)將使成員過度嵌入于特定關(guān)系之中，會降低新理念流入，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外信息互動的僵化，產(chǎn)生“路徑依賴”[8]。龔玉環(huán)基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角分析了中關(guān)村產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展歷程及創(chuàng)新能力，發(fā)現(xiàn)中關(guān)村產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了從隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)到無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的變遷，造成網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新能力對集散節(jié)點(diǎn)故障脆弱 [9]。以上研究結(jié)果從不同角度闡述了網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同創(chuàng)新帶來的風(fēng)險，無論是社會網(wǎng)絡(luò)視角、知識視角還是復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角都只涉及其中幾種風(fēng)險類型，如何從全新視角展現(xiàn)“風(fēng)險地圖”的全貌將對該項研究起到承上啟下的作用。本文提出了區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的“三角結(jié)構(gòu)”，并以此為基礎(chǔ)梳理了現(xiàn)有的風(fēng)險類型，運(yùn)用系統(tǒng)動力學(xué)方法分析風(fēng)險的形成過程。

三、區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)風(fēng)險與風(fēng)險形成

1. 區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的“三角結(jié)構(gòu)”與風(fēng)險的嵌入

基于系統(tǒng)動力學(xué)理論，首先應(yīng)界定區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的范圍。 Corning 在分析復(fù)雜系統(tǒng)進(jìn)化的過程中，將協(xié)同定義為“自然或社會系統(tǒng)中兩個或兩個以上的子系統(tǒng)、要素或者人之間通過相互依賴形成的聯(lián)合效應(yīng)”。區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)很容易局限于區(qū)域內(nèi)，前期很多研究也都不同程度地忽略了區(qū)域外部網(wǎng)絡(luò)對整體的影響，所以本文將協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)分為三個部分，依次為核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)（C網(wǎng)絡(luò)）、輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)（A網(wǎng)絡(luò)）和外部協(xié)同網(wǎng)絡(luò)（E網(wǎng)絡(luò)），前兩個部分是系統(tǒng)具有相對獨(dú)立性的體現(xiàn)，后一個部分是系統(tǒng)具有開放性的體現(xiàn)。

相應(yīng)地，該系統(tǒng)分為三個子系統(tǒng)：核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)子系統(tǒng)、輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)子系統(tǒng)、外部協(xié)同網(wǎng)絡(luò)子系統(tǒng)，其中核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)子系統(tǒng)包括核心企業(yè)、供應(yīng)商企業(yè)、客戶企業(yè)、競爭對手、其他相關(guān)企業(yè)。輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)子系統(tǒng)包括地方政府、金融機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)及大學(xué)、中介組織、行業(yè)協(xié)會、技術(shù)市場。外部協(xié)同網(wǎng)絡(luò)子系統(tǒng)也有著相類似的結(jié)構(gòu)，只是在空間位置上不同于該目標(biāo)網(wǎng)絡(luò)。由此可見，區(qū)域創(chuàng)新能力的提升不僅取決于本地區(qū)域創(chuàng)新要素的協(xié)同運(yùn)作，還取決于跨區(qū)域創(chuàng)新協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的建立[10]。

在分析風(fēng)險時結(jié)合協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)重點(diǎn)考慮四個方面的風(fēng)險：核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部風(fēng)險、輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)與核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的交互式風(fēng)險、外部協(xié)同網(wǎng)絡(luò)與核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的交互式風(fēng)險、輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)與外部協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的交互式風(fēng)險。如圖1所示。

核心協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)一旦形成，如要切斷某一合作關(guān)系而另尋其他合作關(guān)系，需要付出較大的機(jī)會成本。與創(chuàng)新相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施和知識氛圍的變更也不利于企業(yè)很快地投入到新的協(xié)同創(chuàng)新合作中去。創(chuàng)新合作關(guān)系的積累和升級往往使雙方彼此更加適合，加強(qiáng)了資產(chǎn)的專用性[11]。這一過程中產(chǎn)生的負(fù)作用即合作關(guān)系鎖定風(fēng)險。此外，輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)與核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)之間也存在合作關(guān)系鎖定的風(fēng)險。合作關(guān)系鎖定會進(jìn)一步造成知識鎖定風(fēng)險。擇優(yōu)連接風(fēng)險是指在網(wǎng)絡(luò)形成過程中，新入企業(yè)或組織優(yōu)先選擇與創(chuàng)新能力強(qiáng)的節(jié)點(diǎn)建立合作的現(xiàn)象。例如核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部新創(chuàng)企業(yè)會優(yōu)先選擇依附創(chuàng)新實力強(qiáng)大的大公司。在輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)和核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)之間主要表現(xiàn)為，具有一定經(jīng)濟(jì)實力的大中型企業(yè)更容易獲取銀行貸款，政府為追求整體經(jīng)濟(jì)實力和彰顯政績，將優(yōu)惠政策向大型企業(yè)傾斜，重點(diǎn)關(guān)注納稅大戶的政策需求等。相繼故障風(fēng)險是由于網(wǎng)絡(luò)本身缺乏穩(wěn)定性、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不健全，風(fēng)險在網(wǎng)絡(luò)中擴(kuò)散以致多個節(jié)點(diǎn)發(fā)生故障而造成。

2. 區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險形成的動力學(xué)模型

圍繞區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中C網(wǎng)絡(luò)、A網(wǎng)絡(luò)、E網(wǎng)絡(luò)的兩兩交互關(guān)系（區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)“三角結(jié)構(gòu)”）以及企業(yè)合作關(guān)系度、網(wǎng)絡(luò)無標(biāo)度特征（網(wǎng)絡(luò)特征指標(biāo)）建立風(fēng)險形成的因果關(guān)系圖，如圖2。

模型中包含四條主要的回路：

（1）C網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)合作關(guān)系度 -合作對象單一化程度 +合作關(guān)系鎖定 +知識鎖定 -創(chuàng)新能力 +市場適應(yīng)性 +創(chuàng)新產(chǎn)品產(chǎn)值 +企業(yè)創(chuàng)新收益 -C網(wǎng)絡(luò)衰退 -C網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)合作關(guān)系度

該回路反映的是由于核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部企業(yè)合作關(guān)系度偏小而引發(fā)的風(fēng)險。由復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的概念可知，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)合作關(guān)系的度是指該節(jié)點(diǎn)企業(yè)所引發(fā)的合作關(guān)系數(shù)目。度偏小即企業(yè)沒有與周圍的企業(yè)充分展開合作或者是合作路徑單一。王國紅（2011）等認(rèn)為協(xié)同創(chuàng)新過程中的交易對象固定、知識趨同和制度文化的自我強(qiáng)化機(jī)制，可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集成創(chuàng)新過程中的合作關(guān)系鎖定、技術(shù)鎖定和區(qū)域鎖定，進(jìn)而引發(fā)產(chǎn)業(yè)集成創(chuàng)新的路徑鎖定風(fēng)險[12]。企業(yè)自身認(rèn)為現(xiàn)存的合作關(guān)系是最好的狀態(tài)，失去了探索新的更好的創(chuàng)新合作關(guān)系的機(jī)會，久而久之，無法適應(yīng)快速變化的市場，引起協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的衰敗，更不利于企業(yè)拓展合作關(guān)系度，陷入惡性循環(huán)之中。

（2）C網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)合作關(guān)系度 +創(chuàng)新擴(kuò)散 +創(chuàng)新“搭便車”現(xiàn)象 +創(chuàng)新惰性 +創(chuàng)新“檸檬市場” -創(chuàng)新能力 +市場適應(yīng)性 +創(chuàng)新產(chǎn)品產(chǎn)值 +企業(yè)創(chuàng)新收益 -C網(wǎng)絡(luò)衰退 -C網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)合作關(guān)系度

該回路討論的是核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)合作關(guān)系度較大時的情況。顯然，核心網(wǎng)絡(luò)企業(yè)合作關(guān)系度越大越有利于創(chuàng)新的擴(kuò)散，創(chuàng)新擴(kuò)散可能會引起創(chuàng)新“搭便車”現(xiàn)象，它與制度的完善、知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度成反比。檸檬市場效應(yīng)是指在信息不對稱的情況下，往往好的商品遭受淘汰，而劣等品會逐漸占領(lǐng)市場。在創(chuàng)新市場領(lǐng)域，同樣也存在檸檬市場，是指由于創(chuàng)新合作雙方信息不對稱，導(dǎo)致在選擇合作伙伴時傾向于低沉本追求短期利益，忽視了創(chuàng)新的長期利益，在極端的情況下，創(chuàng)新市場會面臨萎縮的風(fēng)險。另外還需注意的是網(wǎng)絡(luò)連接冗余帶來的消極影響，實證研究表明，創(chuàng)新合作伙伴的數(shù)量與企業(yè)創(chuàng)新績效之間呈倒U型關(guān)系[13]。因為過多的合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)連接會造成網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和協(xié)調(diào)成本加大，使企業(yè)陷于不斷的利益沖突和關(guān)系協(xié)調(diào)的事務(wù)中，無暇專注于企業(yè)創(chuàng)新。其次，過多的創(chuàng)新合作連接也會導(dǎo)致企業(yè)在創(chuàng)新時被大量噪聲干擾，增加決策的時間和難度，因此可能延誤創(chuàng)新的最佳時機(jī)[14]。

（3）C網(wǎng)絡(luò)平均聚類系數(shù)+C網(wǎng)絡(luò)與A網(wǎng)絡(luò)的合作程度+A網(wǎng)絡(luò)政策制定的科學(xué)性+ A網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量+創(chuàng)新要素的投入+企業(yè)創(chuàng)新收益-C網(wǎng)絡(luò)衰退-C網(wǎng)絡(luò)平均聚類系數(shù)

該回路反映的是輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)如何有效地為核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)。一個平均聚類系數(shù)高的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)意味著企業(yè)結(jié)點(diǎn)之間集團(tuán)化程度大，大量企業(yè)通過相互之間的社會或經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)密切聯(lián)系在一起，形成類似小集團(tuán)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[15]，這種結(jié)構(gòu)又稱為模塊化。在許多學(xué)科領(lǐng)域都認(rèn)為，模塊化能更高效地與周圍的資源實現(xiàn)連接，核心網(wǎng)絡(luò)平均聚類系數(shù)越大，說明網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)展開創(chuàng)新合作相關(guān)性越大，也就是說大部分企業(yè)都在開展同一個領(lǐng)域的創(chuàng)新活動。這樣一來，輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)能夠根據(jù)核心網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新特征以及不同創(chuàng)新發(fā)展階段的需求提供更加專業(yè)，貼合企業(yè)創(chuàng)新實際的服務(wù)。

（4）C網(wǎng)絡(luò)平均聚類系數(shù) +C網(wǎng)絡(luò)與E網(wǎng)絡(luò)合作程度 +創(chuàng)新資源的互補(bǔ)和整合 +市場適應(yīng)性 +創(chuàng)新產(chǎn)品產(chǎn)值 +企業(yè)創(chuàng)新收益 -C網(wǎng)絡(luò)衰退

或者C網(wǎng)絡(luò)平均聚類系數(shù) +C網(wǎng)絡(luò)與E網(wǎng)絡(luò)合作程度 +擇優(yōu)連接風(fēng)險 + C網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的缺失+核心技術(shù)遷移+C網(wǎng)絡(luò)衰退

該回路討論的是核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)與外部協(xié)同網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系。核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的平均聚類系數(shù)越大，該網(wǎng)絡(luò)的目標(biāo)越統(tǒng)一，更趨向于模塊化，便于與的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)建立聯(lián)系。隨著核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)和外部協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的合作程度加深，可能造成正反兩方面的影響。由于單個創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的節(jié)點(diǎn)實力有限，難以承擔(dān)大型的創(chuàng)新活動，所以加強(qiáng)與外部協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系，充分利用內(nèi)外部資源和網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行創(chuàng)新至關(guān)重要。但是如果企業(yè)過分依賴外部協(xié)同網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行資源的整合，很可能導(dǎo)致?lián)駜?yōu)連接風(fēng)險，在極端情形下，企業(yè)遷離該網(wǎng)絡(luò)，入駐外部網(wǎng)絡(luò)而使該區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)受損。還需注意的是輔助協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與外部協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)也應(yīng)保持適當(dāng)?shù)穆?lián)系，Davies提出了所謂的“負(fù)協(xié)同”，即區(qū)域政府間制度障礙導(dǎo)致協(xié)議的缺乏，會產(chǎn)生“負(fù)協(xié)同效應(yīng)”[16]。

四、案例對比分析：國內(nèi)外生物醫(yī)藥基地

生物醫(yī)藥行業(yè)屬于創(chuàng)新密集型行業(yè)，建立起區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)十分必要。“十二五”規(guī)劃綱要明確提出，把生物醫(yī)藥作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)新的增長點(diǎn)。由于我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的歷史較短，如今發(fā)展起來的國內(nèi)高新技術(shù)園區(qū)成績顯赫，處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的上升期，缺少能夠反映協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險導(dǎo)致區(qū)域集群經(jīng)濟(jì)走向衰退的一手資料，所以本文通過國內(nèi)外案例的結(jié)合來證明上述因果關(guān)系。

1. 意大利倫巴迪生物醫(yī)藥業(yè)

倫巴迪地區(qū)是意大利生命科學(xué)研發(fā)的中樞，曾經(jīng)一度獲得過歐洲專利辦公室的專利授權(quán)達(dá)到整個意大利的43.9%。同時該地區(qū)集聚了意大利49%的生物技術(shù)企業(yè)、36%的研究機(jī)構(gòu)和42%的實驗室，并且還吸引到國家對生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)支持資金的29%。為該地區(qū)構(gòu)建了良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)傳統(tǒng)[17]。但其后的發(fā)展遇到問題。歸結(jié)其原因主要有三個方面：

一是核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的缺陷。倫巴迪地區(qū)新創(chuàng)企業(yè)數(shù)量較少，且大都不涉及藥物的研發(fā)，而是從事中間產(chǎn)物的生產(chǎn)或是試劑的供應(yīng)。這些本該充滿活力的新創(chuàng)企業(yè)往往被大公司兼并收購，成為制藥公司的分支機(jī)構(gòu)。同時，小企業(yè)由于被兼并，其合作對象變的單一，只為集團(tuán)內(nèi)部的企業(yè)提供加工，造成了合作關(guān)系鎖定，降低了創(chuàng)新能力。成為分支機(jī)構(gòu)的小企業(yè)不能充分發(fā)揮市場主體的靈敏觸覺，以致徹底失去了創(chuàng)新能力。這一過程驗證了回路（1）的因果關(guān)系。

二是輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中政府的力量薄弱，導(dǎo)致不能匹配核心網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，陷入回路（3）的風(fēng)險。研究機(jī)構(gòu)眾多是倫巴迪的優(yōu)勢，但是政府支持不夠是它的軟肋所在，意大利政府曾由于財政拮據(jù)削減科技投入3%，并在此后幾年，依然實行財政緊縮政策，對科研的投入連年下降。資金的短缺，喪失了許多創(chuàng)新的機(jī)會。

三是內(nèi)外協(xié)同網(wǎng)絡(luò)溝通不暢。盡管意大利在免疫學(xué)、基因研究方面有所建樹，但是從整個生命科學(xué)基礎(chǔ)和相關(guān)學(xué)科基礎(chǔ)來看，其總體實力不強(qiáng)。也就是說倫巴迪地區(qū)的生物醫(yī)藥技術(shù)鏈并不完整，需要加強(qiáng)該區(qū)域協(xié)同網(wǎng)絡(luò)與外部協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系，而倫巴迪恰恰忽視了這一點(diǎn)，沒有有效地進(jìn)行資源的整合，陷入了回路（4）第一方面的風(fēng)險。其次是企業(yè)和高校之間的相互聯(lián)系很弱。一項調(diào)查研究表明，該地區(qū)只有很少幾個高校建立了專門系統(tǒng)來處理科學(xué)研究的商業(yè)化問題以及學(xué)校與企業(yè)的聯(lián)系問題。因此，在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和企業(yè)之間的分割傳統(tǒng)以及高校組織制度上的缺陷，使得很多學(xué)術(shù)上的成果無法商業(yè)化，沒有建立起企業(yè)和高校互利共贏的系統(tǒng)。這一過程也是回路（3）所要反映的風(fēng)險。

2. 上海張江生物醫(yī)藥基地

張江高科技園區(qū)1994年啟動生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展計劃，經(jīng)過近20年的努力，成功開發(fā)張江生物醫(yī)藥基地，集聚和發(fā)展了一大批實力較強(qiáng)的生物醫(yī)藥企業(yè)。目前，張江作為國內(nèi)目前研發(fā)機(jī)構(gòu)最集中、創(chuàng)新實力最強(qiáng)、新藥創(chuàng)制成果最突出的標(biāo)志性區(qū)域，被譽(yù)為“張江藥谷”[18]。可以說張江生物醫(yī)藥園區(qū)已經(jīng)建成了區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的雛形，正處于成長和快速發(fā)展階段，通過自身的優(yōu)勢與努力已經(jīng)避免了一些風(fēng)險，亦面臨著新風(fēng)險。

首先，對于核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，到2013年，基地集聚國內(nèi)外生物醫(yī)藥領(lǐng)域企業(yè)400余家[21]。此外，與生物醫(yī)藥有一定關(guān)聯(lián)的精細(xì)化工類企業(yè)集聚度也比較高，主要由國內(nèi)外大企業(yè)組成。從產(chǎn)業(yè)鏈角度看，研發(fā)類、生產(chǎn)類、銷售類企業(yè)齊全，數(shù)量適中，從研發(fā)到市場能夠形成完整回路，一定程度上避免了回路（1）的風(fēng)險。有數(shù)據(jù)顯示，2010年，張江生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)基地實現(xiàn)工業(yè)產(chǎn)值155.74億元，占浦東新區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的6.9%[19]。這和國家對張江的投入相比還不相稱，其主要原因是很多有商業(yè)前景的項目被轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓項目主要集中在缺乏生產(chǎn)能力的研究院所以及中小企業(yè)，轉(zhuǎn)讓地區(qū)主要是上海之外的其它省市。從客觀上講，張江作為創(chuàng)新的源頭為全國各地的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，但對張江本地產(chǎn)業(yè)投資與回報體系良性循環(huán)機(jī)制的形成和發(fā)展是較大的沖擊。如何促進(jìn)基于協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新成果商業(yè)化是下階段亟須解決的問題。2013年，張江欲通過生物醫(yī)藥CMO試點(diǎn)破解中小創(chuàng)業(yè)主體產(chǎn)業(yè)化難題。

其次輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)功能有限。到2013年，張江在生物醫(yī)藥領(lǐng)域擁有國家級、市級科研機(jī)構(gòu)（研發(fā)中心、工程中心、企業(yè)研發(fā)中心）40余家[21]，形成了企業(yè)、高校、科研院所共生共榮的研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)群。完善的科研機(jī)構(gòu)以及平臺的建設(shè)是該區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)建立和發(fā)展的支柱，這些科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)的需求相契合，增強(qiáng)了回路（3），避免了輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的不配套所引發(fā)的風(fēng)險。還需看到的是，企業(yè)中有約20%的企業(yè)提出了明確的產(chǎn)業(yè)化空間需求，需求土地空間總量約在51萬m2以上。基地已基本完成規(guī)劃的一期、二期地塊開發(fā)工作和基地房產(chǎn)的規(guī)劃[21]，政府如何響應(yīng)企業(yè)需求，結(jié)合生物醫(yī)藥業(yè)用地特點(diǎn)，進(jìn)行配套服務(wù)至關(guān)重要。另外生物醫(yī)藥業(yè)研發(fā)周期長，不確定因素大，給風(fēng)險投資商提出了考驗，導(dǎo)致了專業(yè)化風(fēng)險投資匱乏[20]。

綜合以上案例，作出總結(jié)，如表1。

五、結(jié) 論

本文從區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)入手，建立“三角結(jié)構(gòu)”并嵌入風(fēng)險，通過系統(tǒng)動力學(xué)模型分析了協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險形成過程，運(yùn)用國內(nèi)外案例的對比驗證了因果關(guān)系回路，得到如下結(jié)論：

（1）核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)內(nèi)要保持創(chuàng)新主體的多樣化，既可避免創(chuàng)新合作關(guān)系鎖定，知識鎖定等積累性風(fēng)險又可以防止關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)崩潰導(dǎo)致的相繼故障風(fēng)險。一是大小企業(yè)的比例要適中，這樣才能保證大企業(yè)的活力和小企業(yè)的競爭力，倫巴迪案例中大企業(yè)吞并小企業(yè)，導(dǎo)致創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的減少，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和功能相應(yīng)減弱。在創(chuàng)新層次方面，大小企業(yè)應(yīng)該各司其職，大企業(yè)可以主持大型的、新領(lǐng)域、難攻克的創(chuàng)新項目，小企業(yè)則可以主攻生產(chǎn)流程、原材料創(chuàng)新、產(chǎn)品改善等方面。二是要有一定數(shù)量的新創(chuàng)企業(yè)，新創(chuàng)企業(yè)為協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)帶來新鮮的血液，保持了網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)性和適應(yīng)性。

篇（8）

二、文獻(xiàn)回顧及概念界定

協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究最早可以追溯到對“創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”的研究，使用“創(chuàng)新聯(lián)網(wǎng)”這一概念表示創(chuàng)新過程中企業(yè)的聯(lián)網(wǎng)行為。Imai 和 Baba（1989）提出了系統(tǒng)創(chuàng)新、跨邊界網(wǎng)絡(luò)等概念。Freeman（1991）沿用了 Imai 和 Baba 的觀點(diǎn)，認(rèn)為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是應(yīng)對系統(tǒng)性創(chuàng)新的一種基本制度安排，這是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)理論的首次提出[2]。此后學(xué)者們對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)理論一直關(guān)注度未減，在概念、構(gòu)成、功能、利弊方面形成了很多新的理論和看法，但對協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)研究尚不廣泛，只是一些學(xué)者在對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行探討時加入了協(xié)同的理念。Hadjimanolis（1999）認(rèn)為，協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是由企業(yè)和客戶、供應(yīng)商、中介機(jī)構(gòu)等通過形成垂直或水平的關(guān)聯(lián)節(jié)點(diǎn)所構(gòu)成[3]。解學(xué)梅（2010）認(rèn)為，中小企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是指中小企業(yè)在創(chuàng)新過程中，同供應(yīng)鏈企業(yè)、相關(guān)企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、高校、中介和政府等行為主體形成的協(xié)作關(guān)系[4]。汪秀婷（2012）認(rèn)為隨著創(chuàng)新過程各環(huán)節(jié)的并行化、創(chuàng)新資源的集成化和行為主體的多元化，建立并維持一個有效的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成為培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵[5]。本文界定區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是由大量組織（節(jié)點(diǎn)）參與，通過資源的高效共享，彼此間實現(xiàn)技術(shù)、知識、信息、人才、資本等創(chuàng)新要素的深度合作，以增強(qiáng)節(jié)點(diǎn)的創(chuàng)新能力為目的區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)成是出于增進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新活動，發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)為根本出發(fā)點(diǎn)，但在實際中，網(wǎng)絡(luò)化也帶來了一些負(fù)面影響。Grabber 對德國魯爾地區(qū)鋼鐵業(yè)集群衰退的原因進(jìn)行考察，得出產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)化負(fù)效應(yīng)可以從功能鎖定、認(rèn)知鎖定和政治鎖定三個方面來理解。以上研究結(jié)果從不同角度闡述了網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同創(chuàng)新帶來的風(fēng)險，無論是社會網(wǎng)絡(luò)視角、知識視角還是復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角都只涉及其中幾種風(fēng)險類型，如何從全新視角展現(xiàn)“風(fēng)險地圖”的全貌將對該項研究起到承上啟下的作用。本文提出了區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的“三角結(jié)構(gòu)”，并以此為基礎(chǔ)梳理了現(xiàn)有的風(fēng)險類型，運(yùn)用系統(tǒng)動力學(xué)方法分析風(fēng)險的形成過程。

三、區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)風(fēng)險與風(fēng)險形成

1. 區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的“三角結(jié)構(gòu)”與風(fēng)險的嵌入

基于系統(tǒng)動力學(xué)理論，首先應(yīng)界定區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的范圍。 Corning 在分析復(fù)雜系統(tǒng)進(jìn)化的過程中，將協(xié)同定義為“自然或社會系統(tǒng)中兩個或兩個以上的子系統(tǒng)、要素或者人之間通過相互依賴形成的聯(lián)合效應(yīng)”。區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)很容易局限于區(qū)域內(nèi)，前期很多研究也都不同程度地忽略了區(qū)域外部網(wǎng)絡(luò)對整體的影響，所以本文將協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)分為三個部分，依次為核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)（C網(wǎng)絡(luò)）、輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)（A網(wǎng)絡(luò)）和外部協(xié)同網(wǎng)絡(luò)（E網(wǎng)絡(luò)），前兩個部分是系統(tǒng)具有相對獨(dú)立性的體現(xiàn)，后一個部分是系統(tǒng)具有開放性的體現(xiàn)。

相應(yīng)地，該系統(tǒng)分為三個子系統(tǒng)：核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)子系統(tǒng)、輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)子系統(tǒng)、外部協(xié)同網(wǎng)絡(luò)子系統(tǒng)，其中核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)子系統(tǒng)包括核心企業(yè)、供應(yīng)商企業(yè)、客戶企業(yè)、競爭對手、其他相關(guān)企業(yè)。輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)子系統(tǒng)包括地方政府、金融機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)及大學(xué)、中介組織、行業(yè)協(xié)會、技術(shù)市場。外部協(xié)同網(wǎng)絡(luò)子系統(tǒng)也有著相類似的結(jié)構(gòu)，只是在空間位置上不同于該目標(biāo)網(wǎng)絡(luò)。由此可見，區(qū)域創(chuàng)新能力的提升不僅取決于本地區(qū)域創(chuàng)新要素的協(xié)同運(yùn)作，還取決于跨區(qū)域創(chuàng)新協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的建立[10]。

在分析風(fēng)險時結(jié)合協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)重點(diǎn)考慮四個方面的風(fēng)險：核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部風(fēng)險、輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)與核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的交互式風(fēng)險、外部協(xié)同網(wǎng)絡(luò)與核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的交互式風(fēng)險、輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)與外部協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的交互式風(fēng)險。如圖1所示。

核心協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)一旦形成，如要切斷某一合作關(guān)系而另尋其他合作關(guān)系，需要付出較大的機(jī)會成本。與創(chuàng)新相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施和知識氛圍的變更也不利于企業(yè)很快地投入到新的協(xié)同創(chuàng)新合作中去。創(chuàng)新合作關(guān)系的積累和升級往往使雙方彼此更加適合，加強(qiáng)了資產(chǎn)的專用性[11]。這一過程中產(chǎn)生的負(fù)作用即合作關(guān)系鎖定風(fēng)險。此外，輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)與核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)之間也存在合作關(guān)系鎖定的風(fēng)險。合作關(guān)系鎖定會進(jìn)一步造成知識鎖定風(fēng)險。擇優(yōu)連接風(fēng)險是指在網(wǎng)絡(luò)形成過程中，新入企業(yè)或組織優(yōu)先選擇與創(chuàng)新能力強(qiáng)的節(jié)點(diǎn)建立合作的現(xiàn)象。例如核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部新創(chuàng)企業(yè)會優(yōu)先選擇依附創(chuàng)新實力強(qiáng)大的大公司。在輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)和核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)之間主要表現(xiàn)為，具有一定經(jīng)濟(jì)實力的大中型企業(yè)更容易獲取銀行貸款，政府為追求整體經(jīng)濟(jì)實力和彰顯政績，將優(yōu)惠政策向大型企業(yè)傾斜，重點(diǎn)關(guān)注納稅大戶的政策需求等。相繼故障風(fēng)險是由于網(wǎng)絡(luò)本身缺乏穩(wěn)定性、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不健全，風(fēng)險在網(wǎng)絡(luò)中擴(kuò)散以致多個節(jié)點(diǎn)發(fā)生故障而造成。

2. 區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險形成的動力學(xué)模型

圍繞 區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中C網(wǎng)絡(luò)、A網(wǎng)絡(luò)、E網(wǎng)絡(luò)的兩兩交互關(guān)系（區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)“三角結(jié)構(gòu)”）以及企業(yè)合作關(guān)系度、網(wǎng)絡(luò)無標(biāo)度特征（網(wǎng)絡(luò)特征指標(biāo)）建立風(fēng)險形成的因果關(guān)系圖，如圖2。

模型中包含四條主要的回路：

（1）C網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)合作關(guān)系度→ -合作對象單一化程度→ +合作關(guān)系鎖定→ +知識鎖定→ -創(chuàng)新能力→ +市場適應(yīng)性→ +創(chuàng)新產(chǎn)品產(chǎn)值→ +企業(yè)創(chuàng)新收益→ -C網(wǎng)絡(luò)衰退→ -C網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)合作關(guān)系度

該回路反映的是由于核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部企業(yè)合作關(guān)系度偏小而引發(fā)的風(fēng)險。由復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的概念可知，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)合作關(guān)系的度是指該節(jié)點(diǎn)企業(yè)所引發(fā)的合作關(guān)系數(shù)目。度偏小即企業(yè)沒有與周圍的企業(yè)充分展開合作或者是合作路徑單一。王國紅（2011）等認(rèn)為協(xié)同創(chuàng)新過程中的交易對象固定、知識趨同和制度文化的自我強(qiáng)化機(jī)制，可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集成創(chuàng)新過程中的合作關(guān)系鎖定、技術(shù)鎖定和區(qū)域鎖定，進(jìn)而引發(fā)產(chǎn)業(yè)集成創(chuàng)新的路徑鎖定風(fēng)險[12]。企業(yè)自身認(rèn)為現(xiàn)存的合作關(guān)系是最好的狀態(tài)，失去了探索新的更好的創(chuàng)新合作關(guān)系的機(jī)會，久而久之，無法適應(yīng)快速變化的市場，引起協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的衰敗，更不利于企業(yè)拓展合作關(guān)系度，陷入惡性循環(huán)之中。

（2）C網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)合作關(guān)系度→ +創(chuàng)新擴(kuò)散→ +創(chuàng)新“搭便車”現(xiàn)象→ +創(chuàng)新惰性→ +創(chuàng)新“檸檬市場”→ -創(chuàng)新能力→ +市場適應(yīng)性→ +創(chuàng)新產(chǎn)品產(chǎn)值→ +企業(yè)創(chuàng)新收益→ -C網(wǎng)絡(luò)衰退→ -C網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)合作關(guān)系度

該回路討論的是核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)合作關(guān)系度較大時的情況。顯然，核心網(wǎng)絡(luò)企業(yè)合作關(guān)系度越大越有利于創(chuàng)新的擴(kuò)散，創(chuàng)新擴(kuò)散可能會引起創(chuàng)新“搭便車”現(xiàn)象，它與制度的完善、知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度成反比。檸檬市場效應(yīng)是指在信息不對稱的情況下，往往好的商品遭受淘汰，而劣等品會逐漸占領(lǐng)市場。在創(chuàng)新市場領(lǐng)域，同樣也存在檸檬市場，是指由于創(chuàng)新合作雙方信息不對稱，導(dǎo)致在選擇合作伙伴時傾向于低沉本追求短期利益，忽視了創(chuàng)新的長期利益，在極端的情況下，創(chuàng)新市場會面臨萎縮的風(fēng)險。另外還需注意的是網(wǎng)絡(luò)連接冗余帶來的消極影響，實證研究表明，創(chuàng)新合作伙伴的數(shù)量與企業(yè)創(chuàng)新績效之間呈倒U型關(guān)系[13]。因為過多的合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)連接會造成網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和協(xié)調(diào)成本加大，使企業(yè)陷于不斷的利益沖突和關(guān)系協(xié)調(diào)的事務(wù)中，無暇專注于企業(yè)創(chuàng)新。其次，過多的創(chuàng)新合作連接也會導(dǎo)致企業(yè)在創(chuàng)新時被大量噪聲干擾，增加決策的時間和難度，因此可能延誤創(chuàng)新的最佳時機(jī)[14]。

（3）C網(wǎng)絡(luò)平均聚類系數(shù)→+C網(wǎng)絡(luò)與A網(wǎng)絡(luò)的合作程度→+A網(wǎng)絡(luò)政策制定的科學(xué)性→+ A網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量→+創(chuàng)新要素的投入→+企業(yè)創(chuàng)新收益→-C網(wǎng)絡(luò)衰退→-C網(wǎng)絡(luò)平均聚類系數(shù)

該回路反映的是輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)如何有效地為核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)。一個平均聚類系數(shù)高的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)意味著企業(yè)結(jié)點(diǎn)之間集團(tuán)化程度大，大量企業(yè)通過相互之間的社會或經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)密切聯(lián)系在一起，形成類似小集團(tuán)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[15]，這種結(jié)構(gòu)又稱為模塊化。在許多學(xué)科領(lǐng)域都認(rèn)為，模塊化能更高效地與周圍的資源實現(xiàn)連接，核心網(wǎng)絡(luò)平均聚類系數(shù)越大，說明網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)展開創(chuàng)新合作相關(guān)性越大，也就是說大部分企業(yè)都在開展同一個領(lǐng)域的創(chuàng)新活動。這樣一來，輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)能夠根據(jù)核心網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新特征以及不同創(chuàng)新發(fā)展階段的需求提供更加專業(yè)，貼合企業(yè)創(chuàng)新實際的服務(wù)。

（4）C網(wǎng)絡(luò)平均聚類系數(shù)→ +C網(wǎng)絡(luò)與E網(wǎng)絡(luò)合作程度→ +創(chuàng)新資源的互補(bǔ)和整合→ +市場適應(yīng)性→ +創(chuàng)新產(chǎn)品產(chǎn)值→ +企業(yè)創(chuàng)新收益→ -C網(wǎng)絡(luò)衰退

或者C網(wǎng)絡(luò)平均聚類系數(shù)→ +C網(wǎng)絡(luò)與E網(wǎng)絡(luò)合作程度→ +擇優(yōu)連接風(fēng)險→ + C網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的缺失→+核心技術(shù)遷移→+C網(wǎng)絡(luò)衰退

該回路討論的是核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)與外部協(xié)同網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系。核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的平均聚類系數(shù)越大，該網(wǎng)絡(luò)的目標(biāo)越統(tǒng)一，更趨向于模塊化，便于與外圍的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)建立聯(lián)系。隨著核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)和外部協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的合作程度加深，可能造成正反兩方面的影響。由于單個創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的節(jié)點(diǎn)實力有限，難以承擔(dān)大型的創(chuàng)新活動，所以加強(qiáng)與外部協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系，充分利用內(nèi)外部資源和網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行創(chuàng)新至關(guān)重要。但是如果企業(yè)過分依賴外部協(xié)同網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行資源的整合，很可能導(dǎo)致?lián)駜?yōu)連接風(fēng)險，在極端情形下，企業(yè)遷離該網(wǎng)絡(luò)，入駐外部網(wǎng)絡(luò)而使該區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)受損。還需注意的是輔助協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與外部協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)也應(yīng)保持適當(dāng)?shù)穆?lián)系，Davies提出了所謂的“負(fù)協(xié)同”，即區(qū)域政府間制度障礙導(dǎo)致協(xié)議的缺乏，會產(chǎn)生“負(fù)協(xié)同效應(yīng)”[16]。

四、案例對比分析：國內(nèi)外生物醫(yī)藥基地

生物醫(yī)藥行業(yè)屬于創(chuàng)新密集型行業(yè)，建立起區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)十分必要。“十二五”規(guī)劃綱要明確提出，把生物醫(yī)藥作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)新的增長點(diǎn)。由于我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的歷史較短，如今發(fā)展起來的國內(nèi)高新技術(shù)園區(qū)成績顯赫，處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的上升期，缺少能夠反映協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險導(dǎo)致區(qū)域集群經(jīng)濟(jì)走向衰退的一手資料，所以本文通過國內(nèi)外案例的結(jié)合來證明上述因果關(guān)系。

1. 意大利倫巴迪生物醫(yī)藥業(yè)

倫巴迪地區(qū)是意大利生命科學(xué)研發(fā)的中樞，曾經(jīng)一度獲得過歐洲專利辦公室的專利授權(quán)達(dá)到整個意大利的43.9%。同時該地區(qū)集聚了意大利49%的生物技術(shù)企業(yè)、36%的研究機(jī)構(gòu)和42%的實驗室，并且還吸引到國家對生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)支持資金的29%。為該地區(qū)構(gòu)建了良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)傳統(tǒng)[17]。但其后的發(fā)展遇到問題。歸結(jié)其原因主要有三個方面：

一是核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的缺陷。倫巴迪地區(qū)新創(chuàng)企業(yè)數(shù)量較少，且大都不涉及藥物的研發(fā)，而是從事中間產(chǎn)物的生產(chǎn)或是試劑的供應(yīng)。這些本該充滿活力的新創(chuàng)企業(yè)往往被大公司兼并收購，成為制藥公司的分支機(jī)構(gòu)。同時，小企業(yè)由于被兼并，其合作對象變的單一，只為集團(tuán)內(nèi)部的企業(yè)提供加工，造成了合作關(guān)系鎖定，降低了創(chuàng)新能力。成為分支機(jī)構(gòu)的小企業(yè)不能充分發(fā)揮市場主體的靈敏觸覺，以致徹底失去了創(chuàng)新能力。這一過程驗證了回路（1）的因果關(guān)系。

二是輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中政府的力量薄弱，導(dǎo)致不能匹配核心網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，陷入回路（3） 的風(fēng)險。研究機(jī)構(gòu)眾多是倫巴迪的優(yōu)勢，但是政府支持不夠是它的軟肋所在，意大利政府曾由于財政拮據(jù)削減科技投入3%，并在此后幾年，依然實行財政緊縮政策，對科研的投入連年下降。資金的短缺，喪失了許多創(chuàng)新的機(jī)會。

三是內(nèi)外協(xié)同網(wǎng)絡(luò)溝通不暢。盡管意大利在免疫學(xué)、基因研究方面有所建樹，但是從整個生命科學(xué)基礎(chǔ)和相關(guān)學(xué)科基礎(chǔ)來看，其總體實力不強(qiáng)。也就是說倫巴迪地區(qū)的生物醫(yī)藥技術(shù)鏈并不完整，需要加強(qiáng)該區(qū)域協(xié)同網(wǎng)絡(luò)與外部協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系，而倫巴迪恰恰忽視了這一點(diǎn)，沒有有效地進(jìn)行資源的整合，陷入了回路（4）第一方面的風(fēng)險。其次是企業(yè)和高校之間的相互聯(lián)系很弱。一項調(diào)查研究表明，該地區(qū)只有很少幾個高校建立了專門系統(tǒng)來處理科學(xué)研究的商業(yè)化問題以及學(xué)校與企業(yè)的聯(lián)系問題。因此，在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和企業(yè)之間的分割傳統(tǒng)以及高校組織制度上的缺陷，使得很多學(xué)術(shù)上的成果無法商業(yè)化，沒有建立起企業(yè)和高校互利共贏的系統(tǒng)。這一過程也是回路（3）所要反映的風(fēng)險。

2. 上海張江生物醫(yī)藥基地

張江高科技園區(qū)1994年啟動生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展計劃，經(jīng)過近20年的努力，成功開發(fā)張江生物醫(yī)藥基地，集聚和發(fā)展了一大批實力較強(qiáng)的生物醫(yī)藥企業(yè)。目前，張江作為國內(nèi)目前研發(fā)機(jī)構(gòu)最集中、創(chuàng)新實力最強(qiáng)、新藥創(chuàng)制成果最突出的標(biāo)志性區(qū)域，被譽(yù)為“張江藥谷”[18]。可以說張江生物醫(yī)藥園區(qū)已經(jīng)建成了區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的雛形，正處于成長和快速發(fā)展階段，通過自身的優(yōu)勢與努力已經(jīng)避免了一些風(fēng)險，亦面臨著新風(fēng)險。

首先，對于核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，到2013年，基地集聚國內(nèi)外生物醫(yī)藥領(lǐng)域企業(yè)400余家[21]。此外，與生物醫(yī)藥有一定關(guān)聯(lián)的精細(xì)化工類企業(yè)集聚度也比較高，主要由國內(nèi)外大企業(yè)組成。從產(chǎn)業(yè)鏈角度看，研發(fā)類、生產(chǎn)類、銷售類企業(yè)齊全，數(shù)量適中，從研發(fā)到市場能夠形成完整回路，一定程度上避免了回路（1）的風(fēng)險。有數(shù)據(jù)顯示，2010年，張江生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)基地實現(xiàn)工業(yè)產(chǎn)值155.74億元，占浦東新區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的6.9%[19]。這和國家對張江的投入相比還不相稱，其主要原因是很多有商業(yè)前景的項目被轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓項目主要集中在缺乏生產(chǎn)能力的研究院所以及中小企業(yè)，轉(zhuǎn)讓地區(qū)主要是上海之外的其它省市。從客觀上講，張江作為創(chuàng)新的源頭為全國各地的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，但對張江本地產(chǎn)業(yè)投資與回報體系良性循環(huán)機(jī)制的形成和發(fā)展是較大的沖擊。如何促進(jìn)基于協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新成果商業(yè)化是下階段亟須解決的問題。2013年，張江欲通過生物醫(yī)藥CMO試點(diǎn)破解中小創(chuàng)業(yè)主體產(chǎn)業(yè)化難題。

其次輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)功能有限。到2013年，張江在生物醫(yī)藥領(lǐng)域擁有國家級、市級科研機(jī)構(gòu)（研發(fā)中心、工程中心、企業(yè)研發(fā)中心）40余家[21]，形成了企業(yè)、高校、科研院所共生共榮的研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)群。完善的科研機(jī)構(gòu)以及平臺的建設(shè)是該區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)建立和發(fā)展的支柱，這些科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)的需求相契合，增強(qiáng)了回路（3），避免了輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的不配套所引發(fā)的風(fēng)險。還需看到的是，企業(yè)中有約20%的企業(yè)提出了明確的產(chǎn)業(yè)化空間需求，需求土地空間總量約在51萬m2以上。基地已基本完成規(guī)劃的一期、二期地塊開發(fā)工作和基地房產(chǎn)的規(guī)劃[21]，政府如何響應(yīng)企業(yè)需求，結(jié)合生物醫(yī)藥業(yè)用地特點(diǎn)，進(jìn)行配套服務(wù)至關(guān)重要。另外生物醫(yī)藥業(yè)研發(fā)周期長，不確定因素大，給風(fēng)險投資商提出了考驗，導(dǎo)致了專業(yè)化風(fēng)險投資匱乏[20]。

綜合以上案例，作出總結(jié)，如表1。

五、結(jié) 論

本文從區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)入手，建立“三角結(jié)構(gòu)”并嵌入風(fēng)險，通過系統(tǒng)動力學(xué)模型分析了協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險形成過程，運(yùn)用國內(nèi)外案例的對比驗證了因果關(guān)系回路，得到如下結(jié)論：

（1）核心協(xié)同網(wǎng)絡(luò)內(nèi)要保持創(chuàng)新主體的多樣化，既可避免創(chuàng)新合作關(guān)系鎖定，知識鎖定等積累性風(fēng)險又可以防止關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)崩潰導(dǎo)致的相繼故障風(fēng)險。一是大小企業(yè)的比例要適中，這樣才能保證大企業(yè)的活力和小企業(yè)的競爭力，倫巴迪案例中大企業(yè)吞并小企業(yè)，導(dǎo)致創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的減少，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和功能相應(yīng)減弱。在創(chuàng)新層次方面，大小企業(yè)應(yīng)該各司其職，大企業(yè)可以主持大型的、新領(lǐng)域、難攻克的創(chuàng)新項目，小企業(yè)則可以主攻生產(chǎn)流程、原材料創(chuàng)新、產(chǎn)品改善等方面。二是要有一定數(shù)量的新創(chuàng)企業(yè)，新創(chuàng)企業(yè)為協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)帶來新鮮的血液，保持了網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)性和適應(yīng)性。

（2）輔助協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的同步運(yùn)作可以避免由于供需不匹配而造成的資源浪費(fèi)、創(chuàng)新效能低下等一系列風(fēng)險。地方政府容易倡導(dǎo)自上而下的“創(chuàng)新”，由于缺少市場需求的引導(dǎo)，這種口號式的“創(chuàng)新”最后收效甚微。在張江案例中地方政府通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)企業(yè)的需求，應(yīng)及時制定科學(xué)的政策滿足企業(yè)發(fā)展的需要。中介機(jī)構(gòu)也應(yīng)積極搭建平臺，促進(jìn)中小企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新成果商業(yè)化。金融市場通過創(chuàng)新模式，解決融資難、時間長等問題，例如建立生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的OTC市場（場外交易市場），以形成有效的退出機(jī)制。

篇（9）

“我們在這里建北京管理中心，成為醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的研發(fā)、投資和管理總部，這表明了我們的決心。”趙葉青對《英才》記者表示。為什么會做這樣的投入？未來，金城醫(yī)藥會變成什么樣子？趙葉青到底有什么決心？我們帶著這些問題開始了對話。 產(chǎn)業(yè)多元化

看過去年報道的讀者一定還記得這樣兩個時間節(jié)點(diǎn)：2009年金城醫(yī)藥開始進(jìn)軍生物制藥領(lǐng)域，2012年生物醫(yī)藥公司就已經(jīng)開始為金城醫(yī)藥帶來盈利。

金城醫(yī)藥最初的主營業(yè)務(wù)是頭孢類抗生素醫(yī)藥中間體的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，進(jìn)軍生物醫(yī)藥就是金城醫(yī)藥多元化發(fā)展的重要一步。可以說，金城醫(yī)藥多元化是自身優(yōu)勢的延展。從單一制藥企業(yè)向多元健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的發(fā)展過程中，金城醫(yī)藥的業(yè)績并沒有出現(xiàn)大幅波動，最近幾年的業(yè)績一直處于穩(wěn)中有升的狀態(tài)之中。

為什么金城醫(yī)藥可以做到轉(zhuǎn)型不亂，多元化且有業(yè)績？趙葉青認(rèn)為：這得益于我們堅持“多元化發(fā)展，專業(yè)化管理”，以及據(jù)此推動組織結(jié)構(gòu)的持續(xù)完善。金城醫(yī)藥采取了事業(yè)部制的方式，對于原有的醫(yī)藥中間體業(yè)務(wù)由專業(yè)的平臺管理，而進(jìn)入的生物制藥領(lǐng)域則有另外平臺管理，相對獨(dú)立的事業(yè)部管理機(jī)制，使得金城醫(yī)藥發(fā)展更多新業(yè)務(wù)時可以并行不悖，齊頭并進(jìn)。

當(dāng)然，轉(zhuǎn)型肯定也不是一帆風(fēng)順的，比如2016上半年，金城醫(yī)藥的業(yè)績就出現(xiàn)了一定程度的下滑，對于這種情況趙葉青解釋說：“業(yè)績下滑并不是金城醫(yī)藥產(chǎn)品市場出現(xiàn)問題，而是生物制藥下游客戶出現(xiàn)偶發(fā)性問題，造成短暫的需求影響，不過這也提醒我們需要注意客戶集中度的問題。另外一個原因是公司新設(shè)立的各子公司均處于設(shè)立初期，資金需求擴(kuò)大，費(fèi)用增加。”

同時趙葉青也表示，這些都是短期因素，公司處于戰(zhàn)略投入期，長期看對公司經(jīng)營不會產(chǎn)生影響。

金城醫(yī)藥通過最近幾年不斷收購及自身發(fā)展形成了以中間體為基礎(chǔ)，生物制藥、婦科用藥、保健品為條線的多層次發(fā)展局面。公司2014年收購上海金城，控股廣東金城金素，之后收購北京朗依（證監(jiān)會審批中），2015年成立北京金城海創(chuàng)，構(gòu)建創(chuàng)新藥投資研發(fā)平臺，搭建公司研發(fā)總部，積極從歐美等發(fā)達(dá)國家引進(jìn)創(chuàng)新品種。2016年成立北京金拓為生物科技公司，推進(jìn)生物醫(yī)藥的研發(fā)合作步伐。

這些都是圍繞各個產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建大健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的必要步驟，很容易讓人理解。但是2016年3月公司公告投資設(shè)立石墨烯公司的消息一度讓投資者費(fèi)解，不明就里的人甚至認(rèn)為金城醫(yī)藥不務(wù)正業(yè)亂搞概念。

那么事實到底如何呢？

2016年3月31日，金城醫(yī)藥公告子公司匯海醫(yī)藥以自有資金1200萬元與自然人郭愛華（出資800萬元）共同出資設(shè)立山東金城石墨烯科技有限公司，金城方面持股60%，該公司成立后將致力于石墨烯相關(guān)產(chǎn)品和應(yīng)用研究與開發(fā)工作。

就是這樣一條消息讓投資者誤解了。而趙葉青解釋說：“我們并不是炒作概念，而是做了一個和我們有相關(guān)性的戰(zhàn)略投資。”趙葉青說的相關(guān)性不是簡單的產(chǎn)業(yè)相關(guān)性，公司優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)醫(yī)藥中間體屬于化工產(chǎn)業(yè)，從技術(shù)工藝來說與石墨烯的研發(fā)生產(chǎn)有相通之處，從這個角度說，涉足石墨烯新材料領(lǐng)域也是金城醫(yī)藥關(guān)聯(lián)多元化的一部分。

趙葉青認(rèn)為隨著石墨烯產(chǎn)品的廣泛應(yīng)用，其終端產(chǎn)品將會在醫(yī)用新材料、新能源等領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。趙葉青笑言：“我們這絕不是搞概念，是在為未來拓展發(fā)展空間，而且股價也確實沒有出現(xiàn)大幅上漲。” 資本布局

金城醫(yī)藥最近幾年不斷通過并購、投資的方式開疆?dāng)U土，經(jīng)過最初的懵懂，金城醫(yī)藥在并購過程中逐漸積累了不少經(jīng)驗。

趙葉青總結(jié)認(rèn)為：金城醫(yī)藥的并購主要集中于婦科免疫調(diào)節(jié)制劑、抗生素、肝病藥物這三個方向上。利用上市公司平臺將這三個方向做大做強(qiáng)。

到具體標(biāo)的上，趙葉青則表示，標(biāo)的要有一定的規(guī)模，特別是在品牌上有一定的影響力，要有自己的核心產(chǎn)品和技術(shù)。一個標(biāo)的資產(chǎn)，盈利能力可以是次要的，甚至可以容忍其虧損，但其必須擁有自己的核心價值，能夠與金城醫(yī)藥形成互補(bǔ)和協(xié)同。

除了單純的利用上市公司這個平臺，金城醫(yī)藥還積極參與產(chǎn)業(yè)基金的建立。2016年7月25日，金城醫(yī)藥公告：山東金城醫(yī)藥股份有限公司擬使用自有資金人民幣5000萬元，與達(dá)孜東方高圣秋實資產(chǎn)管理有限公司以及其他出資方簽署《合伙協(xié)議》，擬共同發(fā)起設(shè)立上海仟德股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）。

雖然金城醫(yī)藥只是仟德的LP，但是能夠積極參與其中，也對金城醫(yī)藥益處多多。

“本次投資設(shè)立合伙企業(yè)，符合公司發(fā)展戰(zhàn)略，能夠借助專業(yè)投資管理機(jī)構(gòu)的投資經(jīng)驗和專業(yè)能力，投資國內(nèi)外優(yōu)秀生物醫(yī)藥企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)，拓展投資渠道，獲取投資收益。同時，公司也能夠接觸到更多的優(yōu)質(zhì)企業(yè)和具備較好成長性的企業(yè)，為公司未來發(fā)展儲備更多的項目資源。”趙葉青認(rèn)為。

篇（10）

相比之下，中國市場才剛剛起步。比起互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，生物技術(shù)和新藥研發(fā)仍然是目前一個很少資金涉入的領(lǐng)域。

今年1月，國家發(fā)改委高技術(shù)產(chǎn)業(yè)司聯(lián)合中國生物工程學(xué)會《中國生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告2006》。該報告表明，自2002年以來，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)吸引創(chuàng)業(yè)投資的能力急劇下降。近5年我國共有1080家企業(yè)吸引創(chuàng)業(yè)投資50億美元，但生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)只占融資總額的5.2%。

在我國，生物產(chǎn)業(yè)猶如一座待掘的金礦，等待尋寶人的到來。

生物經(jīng)濟(jì)將10倍于信息經(jīng)濟(jì)

美國《時代》周刊預(yù)言：2020年世界將進(jìn)入生物經(jīng)濟(jì)時代，革命性的市場投放階段預(yù)計將在2025年后到來，到21世紀(jì)中葉，當(dāng)生物經(jīng)濟(jì)進(jìn)入成熟階段時，生物應(yīng)用技術(shù)將滲透到我們生活中許多與生物無關(guān)的角落。不久的將來，生物經(jīng)濟(jì)將10倍于信息經(jīng)濟(jì)。

由于各國政府的高度重視和生物技術(shù)的飛速發(fā)展，生物產(chǎn)業(yè)正在全世界范圍內(nèi)迅速成長。

據(jù)統(tǒng)計，2003年世界生物產(chǎn)業(yè)市場約894億美元，預(yù)計到2007年，其市場將達(dá)1296.5億美元。全球生物技術(shù)藥品市場銷售額保持12%的年均增長速度。全球生物藥品市場規(guī)模1997年為150億美元，2000年為300億美元，2003年達(dá)到600億美元，占同期世界藥品市場的10%以上。

生物技術(shù)制藥產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為當(dāng)前世界醫(yī)藥市場上新的增長點(diǎn)。隨著人類基因組圖譜的破譯，將有力地促進(jìn)生物藥物的研發(fā)。到2020年，利用生物技術(shù)研制的新藥可能達(dá)到3000種左右。到2010年全球僅生物芯片的市場就將達(dá)到600億美元。有關(guān)統(tǒng)計表明，全球生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的銷售額約每5年翻一番，增長率高達(dá)25%-30%，是世界經(jīng)濟(jì)增長率的10倍左右。

北京聚焦高端生物產(chǎn)業(yè)

2007年4月，我國《生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》出臺，并把發(fā)展生物醫(yī)藥作為重頭戲，力爭在重大疾病（如惡性腫瘤、心腦血管疾病和艾滋病等）的治療和預(yù)防用藥方面取得突破，爭取有5到10個自主創(chuàng)新的重要新藥品進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)，培育5家左右年銷售收入超過百億元的生物醫(yī)藥大企業(yè)，并在稅收政策、投融資等方面加大扶持力度，加快做大做強(qiáng)一批優(yōu)勢品牌、品種和企業(yè)。

我國生物產(chǎn)業(yè)將因此迎來快速發(fā)展的全新時代。

2007年6月16日，首屆全國生物產(chǎn)業(yè)大會在石家莊召開。國家發(fā)展改革委在這次大會上向北京等9省市新認(rèn)定的國家級生物產(chǎn)業(yè)基地授牌。

北京、上海、天津、廣州……目前全國得到生物產(chǎn)業(yè)基地授牌的城市已經(jīng)增加到12個。

生物產(chǎn)業(yè)作為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中發(fā)展最活躍的部分，將帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展。

在這次大會上，北京市發(fā)展改革委張燕友委員率由中關(guān)村生命園、北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)醫(yī)藥園、大興生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)基地三個生物產(chǎn)業(yè)基地核心區(qū)及部分骨干企業(yè)參加了大會，并在會上集中展示了北京國家生物產(chǎn)業(yè)基地的發(fā)展和具有國際一流水平的創(chuàng)新成果。

張燕友委員指出：近年來北京市緊抓機(jī)遇，加快規(guī)劃并建設(shè)國家生物產(chǎn)業(yè)基地，立足自主創(chuàng)新，聚焦高端產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)了生物工程和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)健康、快速發(fā)展。2006年北京生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)銷售收入200億元，利潤22.6億元，產(chǎn)業(yè)盈利能力連續(xù)四年國內(nèi)領(lǐng)先。北京發(fā)展生物產(chǎn)業(yè)具有創(chuàng)新能力全國領(lǐng)先、產(chǎn)業(yè)高端優(yōu)勢凸顯和發(fā)展環(huán)境完善的三大比較優(yōu)勢。

今年4月，北京市發(fā)改委披露了2008年之前北京市重點(diǎn)扶持的六大產(chǎn)業(yè)，生物工程和新醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)作為六大產(chǎn)業(yè)之一，將成為未來5年內(nèi)北京市重點(diǎn)扶持的目標(biāo)。今后，北京市將通過部分政策的調(diào)整，吸引社會資金向目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對薄弱的生物制藥等領(lǐng)域投資，以構(gòu)筑均衡穩(wěn)固的投資體系。

基地核心區(qū)三足鼎立

北京國家生物產(chǎn)業(yè)基地由中關(guān)村生命科學(xué)園、大興北京生物工程和新醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)基地、北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（亦莊）醫(yī)藥園三個核心區(qū)組成。三個核心區(qū)所處的發(fā)展階段不同，所具備的資源稟賦不同，將充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，共同加快北京生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

中關(guān)村生命科學(xué)園是中關(guān)村科技園區(qū)的重要組成部分，北京市政府于2000年6月批準(zhǔn)建設(shè)中關(guān)村生命科學(xué)園。在2000年，國內(nèi)當(dāng)時還少有生物產(chǎn)業(yè)的概念，更談不上生物產(chǎn)業(yè)專業(yè)園區(qū)。作為全國領(lǐng)先的科技園區(qū)，中關(guān)村科技園區(qū)能夠預(yù)見生物產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢，及時組織啟動建設(shè)中關(guān)村生命科學(xué)園，為國家在京大型生物技術(shù)項目和各類生物技術(shù)企業(yè)提供了發(fā)展的新空間。

到2007年7月，入駐生命園的各類企業(yè)已達(dá)60家，其中獨(dú)立自建研發(fā)生產(chǎn)中心的企業(yè)17家，入駐創(chuàng)新大廈的科技創(chuàng)新型企業(yè)43家。生命園已初步構(gòu)建起較完整的生物產(chǎn)業(yè)鏈條，并在源頭創(chuàng)新、技術(shù)支撐、產(chǎn)業(yè)資源、臨床資源上形成了獨(dú)特優(yōu)勢。

大興北京生物工程和新醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)基地規(guī)劃面積9.63平方公里，一期3.55平方公里的土地開發(fā)工作和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基本完成，目前二期、三期及配套區(qū)的道路、管網(wǎng)正在建設(shè)中。產(chǎn)業(yè)基地已引進(jìn)項目共計50家，投資總額約100億元，其中投資8000萬以上的項目37個，占77.1%。

篇（11）

正如張永信教授所說“臨床是實踐，實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，藥物研發(fā)機(jī)構(gòu)、生產(chǎn)企業(yè)需要更多地傾聽來自臨床的需求。本次高研班邀請的6位講師是來自臨床的專家，他們分別代表抗生素、糖尿病、抑郁癥、肺癌、心血管疾病等不同領(lǐng)域傳達(dá)臨床上對治療藥物的需求，介紹國內(nèi)外最新的治療方法和研究進(jìn)展，為參會者提供新的藥物研發(fā)思路。例如治療糖尿病的DLP-1激動劑與DPP-4抑制劑、當(dāng)前最有希望的新抗抑郁藥調(diào)節(jié)谷氨酸能神經(jīng)遞質(zhì)的化合物等。