緒論：寫作既是個人情感的抒發，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發表云整理的11篇風險評估研究范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發。

篇（1）

我國的農村小額信貸制度1994年實施以來，表現出發展速度快涉及面廣、效果好的特點。它解決了農村中低收入群體融資難的問題，減少了城鄉貧富差距，促進了農村經濟和社會的發展。以鹽城為例，據樣本調查顯示，2009年鹽城市農戶資金需求能得到滿足的比例為67.5%，中小企業需求能得到滿足的比例為52.86%，資金需求滿足程度在80%以上的農戶和中小企業占比分別為40%和27.14%，農村小額信貸公司對“三農”的扶持力度非常明顯。截至2011年底，鹽城已設立農村小額信貸公司20家，全市小額信貸公司累計貸款額已達101億元。貸款余額31.4億元，其中涉農戶貸款余額26.4億元，中小企業貸款余額4.98億元。但是，農村小額信貸制度在我國的發展歷史較短，信貸制度不夠完善，目前農村信用基礎薄弱，農民控制風險能力有限，農戶小額信貸無需抵押、擔保的業務特點使得信貸機構在貸款過程中面臨較大的風險，農戶違約現象時有發生，這就嚴重影響了信貸機構的貸款質量，制約了小額信貸的可持續發展。因此，如何防范和規避小額信貸風險，將關系到農村信貸市場秩序以及農戶小額信貸今后的可持續發展，并最終影響到我國的社會主義新農村建設。

2農村小額信貸的風險估計

2.1環境風險

環境風險是指由于外部擾動而引發收益不確定的風險。環境風險主要包含了自然風險和市場風險兩大類。

2.1.1自然風險。農戶小額信貸的對象主要是以農業生產收入為主要來源農戶，農業生產效益是農戶償債能力的重要保證。我國農業生產對自然條件的依賴性很強，抗風險能力差，因此農業和農副業收益具有很強的不穩定性，一旦遭遇大的自然災害，農業生產必定受到極大的影響，同時，農業保險市場發育滯后，拖欠貸款也就成為必然。

2.1.2市場風險。市場風險通常是指農產品在銷售過程中因供求關系、品種及質量、價格等市場因素發生變化而給生產者造成損失的危險。市場風險產生的主要原因有：市場信息不對稱，農村金融市場不完善，農業結構調整的難度較大。

2.2管理風險

管理風險是指郵儲銀行在經營管理上出現的偏差而引發的給貸款造成損失的風險。這種結果主要通過工作人員的工作質量表現出來：①貸前評估。郵儲銀行在作出是否貸款的決定前，需要進行大量的前期準備工作，包括調查走訪，詢問記錄等，若此時郵儲銀行在管理上出現問題，那一定會影響員工的積極性和工作的效率。②貸后監督。如果銀行在管理上出現不足，將會使得信貸員產生道德風險，放松檢查和跟蹤服務，放任資金的使用狀況并聽任有效的項目由于借方能力的不足而失敗。③貸款收繳。若資金能順利收回，信貸員不僅要進行信用記錄，還要根據本期合作情況來確定下期該戶的授信額度；若資金不能順利收回，信貸員也需要對此進行及時反饋，并對該戶進行相關的催繳工作。

2.3信用風險

信用風險是指農戶在獲得貸款后不努力從事生產或任意改變借款用途、惡意逃廢債務所形成的道德風險。主要表現在：①農民信用意識不強。農民缺乏教育，受小額信貸低息以及政策宣傳不到位的影響，一部分農戶習慣性地認為，小額信貸是扶貧貸款，不要白不要，從而想方設法地爭取貸款，到期后卻不愿償還，有的甚至被某些動機不純的人所玩弄，從而造成投機失敗的惡果。②違約懲罰力度低。目前，農村地區信用體制還不健全，這就造成了信用約束力不強的問題。③“羊群效應”明顯。農民崇尚示范，易于跟風轉，如果有人拖欠貸款，有可能引發連鎖反應，風險擴散很快，導致拖欠率的提高或者是客戶的大量流失。

2.4政策風險

對小額信貸來說，國家某些政策的不到位或是利空消息的出臺都會引發其風險問題。政策風險的表現有：①法律規制缺乏。缺乏法律有效規制的信貸機構可能會出于自身發展需要或者其他目的而從事非法籌資業務，發生金融詐騙、非法吸收存款等違法事件。②利率機制失靈。在中國大部分小額信貸實行的是不浮或少浮的優惠利率政策，這種低利率政策，無法彌補小額信貸的高運作成本與管理成本，使小額信貸在貸前就暴露在利率風險下，難以有效的進行成本補償。③行政干預過度。我國小額信貸的發展中行政干預依然過多，這勢必影響到小額信貸可持續發展，同時政府為了達到階段性的工作目標，有時會犧牲小額信貸組織的經濟利益，造成小額信貸組織經營行為越發偏離市場經濟的軌道。

3農村小額信貸的風險評價

3.1建立層次結構模型

根據上文對農村小額信貸風險的評估，可以得到準則層的四大風險以及子準則層的影響因素（如圖1所示），具體層次結構模型如下：（略）。

3.2構造判斷矩陣

AHP法采用兩兩比較的方法，用b表示對于A言，B對B的相對重要性，利用（將標準值限定在1～9范圍內變動的比率標度，具體見表1）來確定b的值。結合走訪的郵儲銀行資深信貸員的評估，得到A—B層次的判斷矩陣（以下計算均以此層次為例，其他層次略）如下：（略）。

3.3計算相關參數及一致性檢驗

相關參數計算如下：計算各行幾何平均值：（略）。計算結果表明環境風險所占比例最大，信用風險次之，管理風險第三，政策風險最小。(3)計算判斷矩陣的最大特征值λmax及一致性檢驗：（略）。所以A—B層次判斷矩陣滿足一致性檢驗要求，可以接受。同理可以計算出B1—C，B2—C，B3—C，B4—C層次的相關參數，得到表2的排序結果如下：（略）。判斷矩陣B1—C，B2—C，B3—C，B4—C，的CI均小于0.1，可知它們的總排序滿足一致性檢驗要求。由上表可知四大風險中風險權重最高的環境風險，其次是信用風險，再次為管理風險，而它們的子風險最高的分別為自然災害，農戶信用意識，貸款收繳。

4農村小額信貸風險防范

4.1環境風險的防范

環境風險中的自然環境災害和市場風險是兩種自發的又不可控的風險，因此無法通過有效的手段消除，而只能采取分散或補償措施。對于自然災害，我們可以采用科學技術和農業保險的手段。政府可以通過科學預測、預報的手段使農戶預先了解天氣的動態，提前做好可能的應對防護措施，不過這些措施只能起到預防的作用，對于一些突發的或是重大的自然災害，可以利用先進的農業技術，如雜交水稻技術、大棚養殖技術、數字化的農機具等，能提高農作物產量或是存活率，從而彌補不利氣候條件帶來的損失；但是上述手段仍然不能完全降低小額信貸自然風險，無法排除未檢測到的自然災害出現的可能，所以應當結合農業保險來減少風險帶來的損失。我國從2007年便開始推行有中央財政支持的政策性農業保險，2011年的政府工作報告又提出要“健全政策性農業保險制度，建立農業再保險和巨災風險分散機制”，在政府的支持和推動下，我國農業保險呈現了高速發展的態勢。保險理念現今在城鎮中推廣的比較廣泛，產品也非常豐富，但對農村保險業務而言，發展水平還有待改進和提高，不僅要能大力宣傳保險的理念和原理，更要能開發研制出符合農村現狀的保險產品。因此要盡快建立起以政府為主導、商業保險體系為主體、其他社會力量為補充的多層次多元化的社會服務體系，擴大農業保險的覆蓋面，提高農民抵御自然風險的能力。對于市場風險，主要是受農產品價格的變動導致農民收益變動的風險，我們可以大膽借鑒其他行業的做法，利用各種金融衍生工具和手段來幫助農戶和郵儲銀行應對風險。郵儲銀行應當充分利用高素質的信貸人才，做好市場調研工作，以熟悉市場動態和走勢，能夠根據現有情況對未來的農產品價格的趨勢作出判斷，這樣可以降低“羊群效應”，郵儲銀行還可以利用股票等套期保值或農產品期貨應對市場價格變動的風險。

4.2管理風險的防范

要想有效地防范管理風險，郵儲銀行應從以下幾個方面著手：首先，培養和造就高素質的人才隊伍。信貸人員在整個貸款業務流程中有著舉足輕重的地位，郵儲銀行要加強信貸工作人員的業務素質培訓工作，較快提升信貸隊伍的職業道德、敬業精神、農業政策知識和法律知識；還要建立健全系統的績效考評和激勵機制，最大限度激發信貸人員服務農民的熱忱和積極性，并將愛崗敬業、思想品質好的人員充實到信貸隊伍中去，使整體隊伍素質不斷鞏固和提高；此外為了更好地促進基層信貸員與高層管理者之間的合作，可以實施工作輪崗制度，通過相互間工作的互換，能夠使得彼此明白他人工作的難度，加深對他人工作的理解和支持。其次，深化細化小額信貸“三查”工作用。嚴格落實小額信貸業務制度要求，把“三查”(貸前調查、貸中審查、貸后檢查)工作深化、細化，切忌重放輕管。貸前調查應即嚴守業務準入關，實現風險管理前移；貸中審查即規范業務操作流程，嚴控風險，避免產生法律風險；貸后檢查即主動提示風險，減少貸款逾期風險，按照“誰管戶、誰檢查”則，信貸員要持續監督。最后，轉變經營理念，加快農村金融體系信息化建設的步伐。郵儲銀行需要明確自身市場定位，在其體制改革不斷深入的前提下，不斷推進金融創新，不斷開發出既能滿足客戶需要又能有效分散、轉移、控制風險的信貸產品，增強市場競爭力，國外成功的小額信貸經驗表明，針對農戶數量多，人員分散，數據搜集難，后續工作量大等特點，郵儲銀行需要迫切利用現代化的管理手段來提高其金融管理能力。

4.3信用風險的防范

篇（2）

一、引言

財務風險是指在財務活動過程中，由于各種不可預知的、不可控因素引起的不確定的財務狀況而導致資產損失的可能性（這里指單風險）。財務風險是商業風險的貨幣化表現，根據其形成過程可分為：融資風險、投資風險、信用風險。

一般情況下，財務風險評價指標包括盈利能力、資產管理能力、償債能力、發展潛力。將企業短期財務指標與發展潛力指標相結合，從而使企業短期財務指標與發展潛力指數相結合，達到互補的效果。但是，研究表明：基于現金流的財務預警指標，應該集中于兩種類型的指標——現金盈利能力和現金增值。這對定量分析研究作出了重要的貢獻。然而財務風險是復雜的、動態的，基本的財務風險評估指標應包括盈利能力、償債能力、資產管理能力、開發能力、現金流動能力，所有這些都有可能影響到企業的財務事務。沒有足夠的利潤，企業無法生存；企業若不能清償到期債務，將宣告破產；資產運用的低效率將會影響企業利潤；沒有利潤的增長，企業將不能繼續生存。此外，企業應該在條件允許的情況下建立相關定性指標，如專業級別和財務人員的流動性、管理人員的風險意識等。因為這些因素不僅反映出企業發展過程中的基本風險狀況，也會影響企業融資活動和企業決策。

由于存在大量影響企業核心競爭力的因素，并且這些因素錯綜復雜，因此只能選擇少數主要指標進行分析評價，并且，有些被選擇的評價指標數據是已知的，有些卻是未知的。1982年，鄧聚龍教授創立的灰色系統理論，是一種研究少數據、貧信息不確定性問題的新方法。灰色系統理論以“部分信息已知，部分信息未知”的“小樣本”、“貧信息”不確定性系統為研究對象，主要通過對“部分”已知信息的生成、開發，提取有價值的信息，實現對系統運行行為、演化規律的正確描述和有效監控。為此，評估和監控企業的核心競爭力具有“灰色”的信息特點，存在一個灰色系統。

二、灰色系統理論

灰色系統理論是由鄧聚龍最初提出（《灰色系統理論教程》1982）。灰色預測模型是灰色系統理論的重要組成部分，它已經成功應用于財務、物理控制、工程、經濟學等領域。灰色預測模型的優點包括：（1）可用于小樣本：低至四個觀測值就能估計出一個未知系統的結果；（2）它可用一個一階微分方程來描述系統。因此，只用少數離散數據就足以描述一個未知的系統。從這點可以看出，灰色預測系統適合在決策者只有有限的歷史數據的競爭環境條件下進行預測。灰色系統理論是基于如下假設：系統是不確定的，并且用已知的系統信息無法進行相關分析或建立描述系統的模型。灰色系統把每一個隨機變量作為一個灰色數，放入一個給定的值域中。在此值域中，不依賴于統計方法處理這些灰色數，而是直接處理原始數據，找到內在數據規律。灰色系統理論包括以下方面：灰色生成；灰色關聯分析；灰色預測；灰色決策；灰色控制。下面介紹灰色關聯分析與灰色預測的基本思想，這兩種方法直接與本文所研究的問題相關。灰色關聯分析是用來在灰色系統中確定兩組隨機序列關系的分析方法。該分析可能具有與模型識別系統相似的特點。一序列的數據被稱為“參考序列”或“比較序列”，其他序列與該參考序列的關系將是要被鑒別的。

對于兩個系統之間的因子，在不同時間或對象變化的相關測度被稱為關聯度。在系統開發過程中，如果兩個因子的變化趨勢是一致的，即有高度的同步變化，就可以看作這兩個因素有高度的相關性；反之則為低相關。因此，灰色關聯度分析法是一種通過因子之間發展趨勢的相似或差異程度來衡量因子之間相關度的方法，也就是“灰色關聯度”。

灰色關聯分析的具體計算過程如下：

（一）確定反映系統行為特征的參考序列和影響系統行為的比較序列

反映系統行為特征的數據序列被稱為參考序列，影響系統行為因素組成的數據序列被稱為比較序列。

其中，k指第k個評價指標的序列號；i指第i個評價單元的序列號；vik指第i個評價單元中第k個評價指標的內容。用每個指標的最優值v0k作為參考序列x0的集合。將一個具有m個評估單元，n個評估指標的的系統記為矩陣A（0）。

（二）對參考序列和比較序列進行無綱量化處理

由于各種因素在系統中有不同的意義，數據不一定有相同的量綱，這使得它不方便比較或者難以在比較中得出準確的結論。因此，在進行灰色關聯分析時，一般采用無量綱化處理數據，即標準化處理。標準化公式為：

（三）參考序列與比較序列灰色關聯系數ik的計算

所謂的關聯程度實際上指的是序列曲線幾何形狀的差異程度。因此，曲線之間大小的差異可以用來作為相關度的測度。參考序列Xi和比較序列X0的相關系數是：

（四）關聯度ri的計算

因為相關系數代表參考序列與比較序列在不同時刻的相關程度，因此它存在不止一個數值，并且由于信息過于分散，很難整體比較，所以，必須使不同時刻的相關系數中心化，即計算出平均值作為定量表示參考序列和比較序列之間的相關性程度。計算關聯度ri的公式是：

（五）對關聯度進行排序

因素之間的相關度主要是由關聯順序來描述，而不是關聯度的大小。依照關聯度ri的大小進行排序，關聯度的排序反映了在管理企業時參考序列的優先級。

三、實證分析

因子分析可以解決關聯度概念中存在的計算問題。本文以5個醫療行業的創業板上市公司（V1—V5）為例闡述關聯模型的應用。財務風險評價指標體系見 表1。該系統包含三個層次的指標，即第一層：目標層，財務風險（A）；第二層：元素層，包括利潤率（B1）、償債能力（B2）、經營能力（B3）、成長能力（B4）、現金流動性（B5）和非財務因素（B6）；第三層：指標層，包括18個指標（C1—C18）。參考序列為：

四、結論

本文介紹了灰色系統理論的基礎理論和基本方法，并將它應用到評價企業財務風險。評價結果基本上符合實際情況，進一步表明灰色系統理論在現實應用中具有有效性和可行性。未來的研究應集中于由灰色關聯分析為主要模型，并由DEA模型輔助進行不同指標權重的計算，并且通過這種方式來實現更優的相關性計算，更客觀評價各種指標次序的優先級。

【參考文獻】

[1] Deng J. L. The gray system theory tutorial[M]. Huazhong University of science and technology press，1990：5-8.

[2] Deng J. L. Introduction to Grey System Theory[J].The Journal of Grey System，1989，1（1）：1-24 .

[3] Deng J. L.Properties of Multivariable Grey Model GM （1， N）[J].The Journal of Grey System，1989，1（1）：125-141.

[4] Deng J. L.Control Problems of Grey Systems[J].System and Control Letters，1989，1（1）：288-294.

[5] Shih， N. Z.， and Liou， D. K.An Evaluation Study of Future Indexes Hedging Strategies in Grey System Applied on Volume Weighted Index and Future Index[C].1997 Second National Conference on Grey Theory and Applications （Taiwan），1997：16-33.

[6] Chen， J. Y.， and Lin， Y. H.Design of Fuzzy Sliding Mode Controller with Grey Predictor[J].The Journal of Grey System，1996，8（2）：147-164 .

[7] Chiao， J. H.，Wang，W. Y.， and Lu，M. J.A Study for Applying Grey Forecasting to Improve the Reliability of Product[J]. 1997 Second National Conference on Grey Theory and Applications （Taiwan），1997：202-206.

[8] Homg， C.M.， Chiang， C. T.， and Lin， S. C.Design ofGrey Prediction Controller Based on Fuzzy Reasoning[C].The Second National Conference on Fuzzy Theory and Application （Taiwan）：n of Four Kinds of Prediction Methods： ARIMA， Fuzzy Time Series， Fuzzy Regression Time Series and Grey Forecasting—An Example of the Production Value Forecast of Machinery Industry in Taiwan， 1997 Second National Conference on Grey Theory and Applications （Taiwan），1997：53-68 .

[9] Huang， Y. P.， Huang， C. C.， and Hung， C. H.Determination of the Preferred Fuzzy Variables and Applications to the Prediction Control by the Grey Modeling[C].The Second National Conference on Fuzzy Theory and Application （Taiwan），1994：406-409 .

[10] Deng， J. L.Grey Forecasting and Decision[M]. Huazhong University of Science and Technology Press，1986.

篇（3）

Comparing on the Tactics of Risk Assessment of Traditional Risk-based Audit and Modern Risk-based Audit

Abstract: Traditional Risk-based Audit and Modern Risk-based Audit are the two phases that Risk-based Audit has evolved. tactics of risk assessment of Traditional Risk-based Audit and Modern Risk-based Audit differ from each other while they still have some similarities. This paper does the Comparion on the Tactics of Risk Assessment from the following four aspects: orientation of risk assessment， extent of risk assessment， procedures of risk assessment and methods of risk assessment.

Keywords: Traditional Risk-based Audit Modern Risk-based Audit

Tactics of Risk Assessment Audit risk

一、引言

傳統風險導向審計和現代風險導向審計是風險導向審計模式發展的兩個不同階段。傳統風險導向審計和現代風險導向審計均以風險評估為起點，同時都將風險與控制方法貫穿運用于審計全過程，使審計過程成為一個不斷克服和降低審計風險的過程。因此傳統風險導向審計和現代風險導向審計兩種審計模式在風險評估策略上存在一定的相同之處，但同時更多地體現出了差異。鑒于兩種審計模式的風險評估策略較易被混淆，本文擬對兩種審計模式的風險評估策略作一比較，對兩者差異加以初步探討。 二、傳統風險導向審計和現代風險導向審計涵義

（一）傳統風險導向審計 傳統風險導向審計也稱為控制風險導向審計[1]。審計模式 發展到傳統風險導向審計的標志性事件是AICPA在1983年了第47號《審計準則公告》（SAS No.47）——“審計業務中的審計風險和重要性”，首次提出了審計風險模型。傳統風險導向審計是指審計人員在審計過程中將風險分析、評價與控制融入傳統審計方法（賬項導向審計和制度導向審計）之中，進而獲取審計證據，形成審計結論的一種審計取證模式。傳統風險導向審計的基本程序并沒有脫離制度導向審計模式，但它在制度導向審計模式的基礎上更加注重風險評估和風險管理。針對制度導向審計不直接處理審計風險，不能對審計風險進行量化的缺點，傳統風險導向審計引入審計風險模型，通過該模型將從各種渠道所收集的證據聯系了起來，并在此基礎上對審計風險進行定量評估，將審計資源相對合理的分配到高風險領域。 （二）現代風險導向審計

現代風險導向審計也稱為經營（商業）風險導向審計、風險基礎戰略系統審計。1997 年，Bell 和 Frank 發表了名為《通過戰略系統的視角對組織進行審計》的研究報告，首次提出了畢馬威的BMP 審計模式，這標志著現代風險導向審計的產生。現代風險導向審計是審計技術方法在系統和戰略管理理論基礎上的重大創新，它以被審計單位的戰略經營風險為導向，通過“戰略分析——流程分析——經營業績評價——財務報表剩余風險分析”的基本思路，將報表重大錯報風險和經營風險聯系了起來，從而提出了審計師從源頭分析和發現會計報表錯報的觀念[2]。現代風險導向審計針對傳統風險導向審

計風險評估不到位，未能有效發現高風險審計領域，造成審計過量或審計不足的缺點，大大加強了風險評估程序，做到了以風險評估中心，真正體現了風險導向審計的理念。

2003年10月國際審計和保證準則委員會（IAASB）了國際審計準則第315號( ISA 315) “了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險”，將傳統風險導向審計下的審計風險模型修改為：審計風險＝重大錯報風險×檢查風險，明確規定了審計工作以評估財務報表重大錯報風險作為新的起點和導向。這就導致了實務中普遍運用的現代風險導向審計在審計風險模型和審計具體風險導向等上和準則規定產生了一定的差異。鑒于這一點，特別指出本文所稱的現代風險導向審計是指國際會計師事務所在實務中運用的以戰略經營風險為導向的現代風險導向審計。 二、傳統風險導向審計和現代風險導向審計風險評估策略比較

風險評估是指對審計風險的評估。美國注冊會計師協會（AICPA）認為審計風險是指審計人員對于存在重大錯報的財務報表未能適當發表意見的風險[3]。風險評估的目標就是確定

高風險環節，從而確定審計的范圍和重點，并進一步確定如何收集、收集多少和收集何種性質的證據，以便更有效地控制和提高審計效果及審計效率。策略，是根據形勢發展而制定的行動方針和方法。借鑒中注協（1997）對審計策略的定義，筆者將風險評估策略定義為審計人員根據確定的風險評估范圍，選擇能夠達到風險評估目標而應當實施的最有效風險評估程序的基本思路、組織方式和具體方法。在本文中，筆者從風險評估導向、風險評估范圍、風險評估程序、以及風險評估具體方法四個方面來比較兩種審計模式的風險評估策略。

（一）風險評估導向

雖然國際審計準則規定，在傳統風險導向審計下審計人員首先應當對財務報表整體層次和交易類別、賬戶余額認定層次的固有風險進行評估，但由于固有風險和控制風險都受內外部環境的，兩者很難區分，因此審計人員通常難以對固有風險單獨做出準確評估。又鑒于穩健性原則的考慮，實務中審計人員往往將固有風險簡單地確定為高水平，從而將風險評估重點鎖定在控制風險上。因此在實務中，傳統風險導向審計實際上是以對控制風險進行的評估為切入點的，所以傳統風險導向審計是以控制風險為導向的。

現代風險導向審計強調：審計人員的審計風險[i]主要來源于企業財務報表的錯報風險，而企業財務報表的錯報風險則主要來源于整個企業的戰略管理風險和經營活動風險[4]。所以要充

分理解審計風險，審計人員就必須從企業的戰略分析入手，充分識別企業內、外部風險并理解內外部風險對財務報表認定的影響。因此，現代風險導向審計并不直接從對固有風險的評估入手，而是間接地以被審計單位的戰略經營風險為導向，通過綜合評估戰略經營風險從而確定財務報表剩余風險，并進一步確定實質性測試的范圍、時間和程序。因此，現代風險導向審計是以戰略經營風險為導向的。 （二）風險評估范圍

在實務中運用傳統風險導向審計時，審計人員往往忽略對固有風險的準確評估，而將固有風險簡單地確定為高水平。因此在傳統風險導向審計下審計人員往往不注重從宏觀層面上了解企業及其環境（如行業狀況、監管環境；企業的性質；企業的目標、戰略、以及可能導致會計報表重大錯報的相關經營風險；對企業財務業績的衡量和評價）[5]，而只關注企業的內部

控制。因此，在傳統風險導向審計方法下，審計人員實際上只僅僅依賴對控制風險所作的粗放型評估來直接、大致確定檢查風險水平。

現代風險導向審計要比傳統風險導向審計站得更高，看得更遠，對企業了解得更透。它將被審計單位置于廣泛的系統中，認為有效的審計需要對企業所處的宏觀經濟環境和行業環境、戰略目標和措施、影響企業目標實現的主要業務活動和關鍵經營環節以及剩余風險進行深入的了解。在現代風險導向審計下審計風險仍然由固有風險、控制風險和檢查風險三要素組成，審計人員也同樣要對固有風險和控制風險進行評估。但是相比傳統風險導向審計，現代風險導向審計下“固有風險”的內涵擴大了，除了包括會計報表項目本身的風險外，更多地考慮了企業的經營風險。而且在現代風險導向審計下，企業內部控制已經發展到內部控制框架階段，并有被企業全面風險管理框架取代的趨勢，相比傳統風險導向審計下的內部控制結構概念，現代風險導向審計下對控制風險進行評估時考慮的因素則更加全面了。

（三）風險評估程序 傳統風險導向審計風險評估的基本程序可表示為：固有風險評估了解被審計單位的內部控制結構控制風險初步評估控制測試（可選）控制風險綜合評估確定檢查風險。審計人員在對固有風險進行評估時主要考慮以下因素：管理人員的品行、能力、變動情況和遭受異常壓力的情況；客戶業務特征；關聯方；非常規交易；以前審計結果等。但由于種種原因，實務中審計人員往往忽略對固有風險的準確評估，通常的做法是將固有風險簡單地確定為高水平，而將風險評估的重點放在控制風險上。審計人員在對被審計單位的內部控制進行了解時，首先從控制環境入手，再對制度和控制程序進行分析。分析控制環境時主要考慮以下因素：管理和經營作風；組織機構；董事會及審計委員會職能；人事政策和程序；確定職權和責任的等。然后審計人員基于當前對內控的了解對控制風險水平進行初步評估（計劃估計水平）。如果審計人員將某一控制的控制風險初步評估為最高值，則對該控制不需執行控制測試而直接進入實質性測試階段；但如果審計人員將某一控制的控制風險評估為低于最高值時，則就需要對該控制執行控制測試，從而來獲取證據以支持低于最高值的風險水平。控制測試完成以后，審計人員對被測試控制的控制風險進行再次評估（最終估計水平），并根據最終估計水平來決定相應的檢查風險水平。 風險導向審計風險評估的基本程序可用下圖表示。如圖所示（由于不能粘貼，此處圖略），審計人員首先需要對客戶的戰略進行分析，分析時需要對客戶的內外部環境進行了解，包括客戶行業狀況、監管環境以及其他外部因素（宏觀環境等）；被審計單位的目標、戰略以及面臨的經營風險；對威脅企業戰略的風險做出的反應等。對客戶的戰略進行分析后即可對戰略風險做出評估。現代風險導向審計下內部控制被分為管理控制（戰略控制、高層控制）和流程控制（一般控制、員工控制）[6]，在對 客戶的戰略進行分析時同時要對戰略控制進行了解并進行評價。然后審計人員對客戶的流程進行分析，分析時可從流程目標、投入、作業、交易類型、威脅流程目標的風險等八個維度來了解流程情況[7]。通過流程分析可

以了解客戶創造價值的方式、競爭優勢及劣勢、威脅，從而來評估流程經營風險。在對客戶的流程進行分析時同時要對流程控制進行了解并進行評價。在對戰略經營風險和流程經營風險進行評估時特別要注重對舞弊風險的評估。然后在此基礎上來對固有風險進行初步評估，在評估時除了要重點考慮經營風險可能引起的重大錯報之外，還要考慮其他可能引起重大錯報的因素（管理當局遭受的異常壓力等）。審計人員在對客戶的戰略和流程進行分析時已經從企業整體層次對內部控制進行了了解（戰略控制和流程控制）并做了評價，在這個基礎上還要對內部控制的其他方面進行了解并給予評價，特別是要關注有關交易重要類別的控制。基于對內部控制充分的了解，審計人員然后對控制風險進行初步評估。由于固有風險和控制風險都受企業內外部環境的，兩者之間存在著緊密的聯系，因此審計人員在單獨對固有風險、控制風險進行初步評估的基礎上還須對兩者進行綜合評估，即固有風險和控制風險的聯合。對聯合風險的評估是審計工作的核心，因為接下來其余的審計工作都要圍繞聯合風險來進行，聯合風險的評估結果是審計人員決定實質性程序性質、時間以及范圍的基礎[8]。然后審計人員對 值得信賴的控制進一步執行控制測試，從而來獲取支持其較低控制風險水平的證據。最后根據控制測試結果并結合聯合風險評估水平，審計人員對會計報表重大錯報風險進行綜合評估，從而來確定會計報表剩余風險（即檢查風險），并進一步決定實質性程序的性質、時間以及范圍。 （四）風險評估具體方法 風險評估的方法主要有觀察、檢查、函證、詢問、穿行測試、分析性程序等多種審計取證手法。雖然傳統風險導向審計客觀上要求大量使用分析性程序來進行風險評估，但由于實務中審計人員往往忽略對固有風險的準確評估，因此限制了分析性程序的運用范圍。而且傳統風險導向審計對于信急的再加工重視程度不夠，分析性程序主要適用在報表分析上[9]。 而在現代風險導向審計下，風險評估以分析性程序為中心，分析性程序成為最重要的程序。而且隨著分析性程序功能的不斷擴大，分析性程序開始走向多樣化，審計人員不僅對財務數據進行分析，同時也對非財務數據進行分析。由于分析性程序的多樣化運用，大量的分析工具以及現代管理方法被運用到分析性程序中去。如在戰略分析時審計人員運用了PSET分析和POPTER分析方法；在流程分析時運用到了價值鏈分析（VCA)）和波士頓矩陣（BCG）以及SWOT分析方法；績效分析時運用到了平衡積分卡（BSC）和標桿管理（Benchmarking）分析技術[10]。將分析工具運用到風險評估中 使得風險因素不再獨立，而且風險評估不再是一元評估，而是多元評估，因此風險評估的結果將更加可靠。

三、結論

1. 風險評估導向不同：

雖然國際審計準則規定傳統風險導向審計應以固有風險為切入點，但在實務中傳統風險導向審計實際上是以控制風險為導向的；而現代風險導向審計則是以戰略經營風險為導向的。

2. 風險評估范圍不同：

審計人員在實務中運用傳統風險導向審計時往往會忽略對固有風險的準確評估，只通過對控制風險所作的粗放型評估來決定實質性測試的性質、時間和范圍；而現代風險導向審計下審計人員除了要對傳統的固有風險，即會計報表項目本身的風險進行評估之外，更多地是要考慮企業的經營風險，特別是注重對舞弊風險的評估[11]。同時由于內部控制概念內涵的擴

大，審計人員在對控制風險進行評估時考慮的因素相比傳統風險導向審計下更加全面了。

3. 風險評估程序不同： 相比傳統風險導向審計，由于現代風險導向審計增加了對企業戰略和經營流程的分析，以及對經營風險的評估，而且最后將固有風險和控制風險聯合起來進行評估，因此在評估程序方面現代風險導向審計比傳統風險導向審計更完善。由于現代風險導向審計對審計風險考慮的更全面了，所以在現代風險導向審計下能夠更好的將會計報表剩余風險降低到可接受水平。 4. 風險評估具體方法重點不一樣： 兩種審計模式在風險評估時都運用了觀察、檢查、函證、詢問、穿行測試等風險評估方法，但相比傳統風險導向審計，現代風險導向審計更注重分析性程序的運用，做到了以分析性程序為中心。

________________________________________

[i]國際會計師事務所認為審計風險應該是廣義的，即不僅包括審計過程的缺陷而導致審計結果與實際不相符而產生損失或責任風險，還包括客戶經營失敗而導致審計主體遭受損失或不利的可能性。

：

[1] 王澤霞.論風險導向審計創新[J].會計，2004（12）: 49-54

[2] 謝榮，吳建友.現代風險導向審計研究與實務發展[J].會計研究，2004（14）:47-51

[3] AICPA：professional Standards As of June 1，1992，AU.31

[4] 謝榮，吳建友.現代風險導向審計基本內涵分析[J].審計研究，2004（05）:26-30

[5] 陳毓圭.對風險導向審計方法的由來及其發展的認識[J].會計研究，2004（14）:58-63

[6] 鄭朝暉.戰略系統審計：財務數據之合理預期[J/OL].會計視野，2004 [2006-4-17] doc.esnai.com/showdoc.asp?docid=448&uchecked=true

[7] 王義華.BMP審計模式介紹[J].中國注冊會計師，2005（06）: 69-70

[8] Ernst&Young Global Audit Planning Toolkit 2004[M]， 2004: 65-67

篇（4）

一、研究的意義

伴隨著計算機通信技術的廣泛應用，信息化時代迅速到來。社會信息化給政府事務管理提出了新的要求，行政管理的現代化迫在眉睫。電子政務在發達國家取得長足進展，為了提高政府的行政效能和行政管理水平，我國正在加快對電子政務網的建設。在新的時代條件下，開放和互聯的發展帶來信息流動的極大便利，同時，也帶來了新的問題和挑戰。電子政務系統上所承載的信息的特殊性，在網絡開放的條件下，尤其是公共部門電子政務信息與資產，如果受到不法攻擊、利用，則有可能給國家帶來損失，也可能危及政府、企業和居民的安全。作為政府信息化工作的基本手段，電子政務網在穩定性、安全性方面，比普通信息網要求更高。對信息安全風險進行評估，是確定與衡量電子政務安全的重要方式。研究確定科學的安全風險評估標準和評估方法及模型，不僅有助于維護政府信息安全，也有助于防止現實與潛在的風險。

二、國內外研究狀況

當前，國內外尚未形成系統化的電子政務網絡信息安全的評估體系與方法。目前主要有風險分析、系統安全工程能力成熟度模型、安全測評和安全審計等四類。

(一)國外研究現狀。在風險評估標準方面，1993年，美、英、德等國國家標準技術研究所與各國國家安全局制定并簽署了《信息技術安全通用評估準則》。1997年形成了信息安全通用準則2．0版，1999年形成了CC2．1版，并被當作國際標準(150/IEC15408)。CC分為EALI到EAL7共7個評估等級，對相關領域的研究與應用影響深遠。之后，風險評估和管理被國際標準組織高度重視，作為防止安全風險的手段，他們更加關注信息安全管理和技術措施，并體現在相繼于1996年和2000年的《信息技術安全管理指南》(150/IECTR13335標準)和《信息技術信息安全管理實用規則》(150/IEC177799)中。與此同時，全球在信息技術應用和研究方面較為發達的國家也紛紛研發符合本國實際的風險管理標準。如美國國家標準與技術局自1990年以來，制定了十幾個相關的風險管理標準。進入二十一世紀初，美國又制定了《IT系統風險管理指南》，細致入微地提出風險處理的步驟和方法。2002年與2003年，美國防部相繼公布了《信息(安全)保障》指示(8500•l)及更加完備的《信息(安全)保障實現))指令(5500•2)，為國家防務系統的安全評估提供了標準和依據。隨著信息安全標準的廣泛實施，風險評估服務市場應運而生。繼政府、社會研究機構之后，市場敏銳的產業界也投入資金出臺適應市場需求風險評估評估體系和標準。例如美國卡內基•梅隆大學的OCTAVE方法等。在風險評估方法方面，目前許多國內外的學者運用神經網絡、灰色理論、層次分析法、貝葉斯網絡、模糊數學、決策樹法等多種方法，系統研究并制定與開發了不同類型、不同用途的風險評估模型，這些模型與方法雖然具備一定的科學依據，在不用范圍和層面的應用中取得一定成果，但也存在不同程度的不足，比如計算復雜，成本高，難以廣泛推廣。

(二)國內相關研究現狀。我國的研究較之國外起步稍晚，盡管信息化浪潮對各國的挑戰程度不同，但都深受影響。20世紀90年代末，我國信息安全標準和風險評估模型的研究已廣泛開展。但在電子政務網上的應用卻是近幾年才開始引發政府、公眾及研究機構的關注。任何國家政府都十分重視對信息安全保障體系的宏觀管理。但政府依托什么來宏觀控制和管理呢?實際上就是信息安全標準。所以在股價戰略層面看，用哪個國家的標準，就會帶動那個國家的相關產業，關系到該國的經濟發展利益。標準的競爭、爭奪、保護，也就成為各國信息技術戰場的重要領域。但要建立國內通行、國際認可的技術標準，卻是一項艱巨而長期的任務。我國從20世紀80年代開始，就組織力量學習、吸收國際標準，并逐步轉化了一批國際信息安全基礎技術標準，為國家安全技術工作的發展作出了重要貢獻。信息安全技術標準的具體研究應用，首先從最直接的公共安全領域開始的。公安部首先根據實際需要組織制定和頒布了信息安全標準。1999年頒布了《計算機信息系統安全保護等級劃分準則》(GB17859一1999);2001年援引CC的GB/T18336一2001，作為我國安全產品測評的標準;在此基礎上，2003年完成了《風險評估規范第1部分:安全風險評估程序》、《風險評估規范第2部分:安全風險評估操作指南》。同時，公安部以上述國家標準為依據，開展安全產品功能測評工作，以及安全產品的性能評測、安全性評測。在公安部的帶動下，我國政府科研計劃和各個行業的科技項目中，都列出一些風險評估研究項目，帶動行業技術人員和各部門研究人員加入研究行列，并取得一些成果。這些成果又為風險評估標準的制定提供了豐富的材料和實踐的依據。同時，國家測評認證機構也擴展自己的工作范圍，開展信息系統的安全評測業務。2002年4月15日，全國信息安全標準化技術委員會正式成立。為進一步推進工作，盡快啟動一批信息安全關鍵性標準的研究工作，委員會制定了《全國信息安全標準化技術委員會工作組章程(草案)》，并先后成立了信息安全標準體系與協調工作組(WG1)、內容安全分級及標識工作組(WG2)等10個工作組。經過我國各部門和行業的長期研究和實踐，積累了大量的成果和經驗，在現實需求下，制定我國自己的風險評估國家標準的條件初步成熟。2004年，國信辦啟動了我國風險評估國家標準的制定工作。該項工作由信息安全風險評估課題組牽頭制定工作計劃，將我國風險評估國家標準系列分為三個標準，即《信息安全風險管理指南》、《信息安全風險評估指南》和《信息安全風險評估框架》。每個標準的內容和規定各不相同，共同組成國家標準系列。《信息安全風險管理指南》主要規定了風險管理的基本內容和主要過程，其中對本單位管理層的職責予以特別明確，管理層有權根據本單位風險評估和風險處理的結果，判斷信息系統是否運行。《信息安全風險評估指南》規定，風險評估包括的特定技術性內容、評估方法和風險判斷準則，適用于信息系統的使用單位進行自我風險評估及機構的評估。《信息安全風險評估框架》則規定，風險評估本身特定的概念與流程。

三、研究的難點及趨勢

電子政務網的用戶與管理層不一定具備計算機專業的技能與知識，其操作行為與管理方式可能造成安全漏洞，容易構成網絡安全風險問題。目前存在的風險評估體系難以適應電子政務安全運行的基本要求，因此結合電子政務網性需求，需要設計一種由內部提出的相應的評估方法和評估準則，制定風險評估模型。當前存在的難點主要有:一是如何建立風險評估模型體系來解決風險評估中因素眾多，關系錯綜復雜，主觀性強等諸多問題，是當前電子政務網絡信息安全評估研究的重點和難點。二是評估工作存在評估誤差，也是目前研究的難點和不足之處。誤差的不可避免性，以及其出現的隨機性和不確定性，使得風險評估中風險要素的確定更加復雜，評估本身就具有了不確定性。從未來研究趨勢看，一是要不斷改進風險評估方法和風險評估模型。有研究者認為，要充分借鑒和利用模糊數學的方法，建立OCTAVE電子政務系統風險評估模型。它可以有效顧及評估中的各項因素，較為簡易地獲得評估結果，并消除其中存在的主觀偏差。二是由靜態風險評估轉向動態風險評估。動態的風險評估能夠對電子政務信息安全評估進行較為準確的判斷，同時可以及時制止風險進一步發生。在動態模型運用中，研究者主要提出了基于主成分的BP人工神經網絡算法，通過對人工神經網絡算法的進一步改進，實現定性與定量的有效結合。

作者:郭瑋 單位:西安郵電大學

參考文獻：

［1］陳濤，馮平，朱多剛．基于威脅分析的電子政務信息安全風險評估模型研究［J］．情報雜志，2011，8:94～98

［2］雷戰波，胡安陽．電子政務信息安全風險評估方法研究［J］．中國信息界，2010，6

［3］余洋．電子政務系統風險評估模型設計與研究［D］．成都理工大學，2008

［4］周偉良，朱方洲，電子政務系統安全風險評估研究［J］．電子政務，2007，29:67～68

［5］趙磊．電子政務網絡風險評估與安全控制［D］．上海交通大學，2011

篇（5）

1引言

醫療會計報表承載著醫院重要的財務與經營信息，是醫院會計核算的總結與歸納，能夠為醫院的整體發展與管理層對管理方法的改善提供重要的依據與信息[1]。對醫療會計報表進行審計，對于醫院的發展有重大意義。而在醫療會計報表的審計過程中履行實質性的內部測試與控制程序，即實施風險評估，能夠有效避免發生法律訴訟與審計失敗問題，對于強化審計報表的有效性，是一個十分必要的環節[2]。對于醫療會計審計風險評估的研究，國外有學者在研究中提出，影響醫療會計審計風險的因素具體包括被審計的醫療單位管理層的實際道德水平、出具審計報告之后該單位發生財務困難情況的可能性、外部財務報告使用者信任財務報告的程度、該單位實際存在的經營風險以及顯著性水平等方面。還有學者基于該研究結果提出一種云計算技術下的醫療會計審計風險評估方法。國內有學者通過問卷調查方式分析了影響醫療會計審計風險的因素，并提出了一種基于深度學習的醫療會計審計風險評估方法[3-4]。由于以上方法存在風險評估準確性較低與風險預警能力較差的問題，因此，提出一種基于大數據的醫療會計審計風險評估方法，對醫療會計審計風險進行更加準確的評估。

2基于大數據的審計風險評估方法

2.1風險評估指標選取

基于大數據技術對醫療會計審計風險評估指標進行選取，選取審計風險評估指標時遵循以下原則：可比性、獨立性、可操作性、科學性以及全面性[5]。對醫療會計審計風險數據進行大數據分析以選取醫療會計審計風險因素指標，所選取的一級指標為重大錯報風險指標、檢查風險指標。根據選取的一級指標對其對應的二級指標與三級指標進行選取[6-7]。

2.2構建審計風險評估指標模型

根據選取的風險評估指標構建醫療會計審計風險評估指標模型[8]。構建的重大錯報風險指標所對應的醫療會計審計風險評估指標模型具體如表1所示。檢查風險指標所對應的醫療會計審計風險評估指標模型具體如表2所示。

3風險評估實例研究

3.1醫療企業概況

利用基于大數據的醫療會計審計風險評估方法，對某醫療企業實施醫療會計審計風險評估實驗。該醫療企業的股權結構具體如圖1所示。實驗醫療企業主要經營以下業務：工業設備及醫院設備，液體消毒劑、化學滅菌指示物、清洗消毒液，病房護理器具及設備、超聲類設備及儀器、口腔類器具及設備、診療室、急救室、手術室器具及設備、X線類設備及儀器、滅菌和消毒器具及設備等，屬于醫療器械經營企業，企業定位為醫療醫藥服務、制藥裝備服務、醫療器械服務這三個板塊。實驗醫療企業近幾年的固定資產額度與占比情況具體如表7所示。在對該醫療企業實施醫療會計審計風險評估的過程中，分析基于大數據的醫療會計審計風險評估方法的風險評估準確性與風險預警能力。為增強實驗結果的對比性與可信性，將現有的兩種醫療會計審計風險評估方法作為實驗中的對比結果進行對比實驗。現有的兩種醫療會計審計風險評估方法包括云計算技術下、基于深度學習的醫療會計審計風險評估方法。同樣獲取兩種方法的風險評估準確性與風險預警能力實驗數據，比較三種實驗方法的性能。

3.2研究結果

3.2.1風險評估準確性研究結果測試基于大數據的醫療會計審計風險評估方法、云計算技術下、基于深度學習的醫療會計審計風險評估方法的風險評估準確性數據，獲取的實驗結果具體如圖2所示。根據圖2的風險評估準確性實驗結果可知，基于大數據的醫療會計審計風險評估方法的風險評估準確率最高可達95.36%，一直高于云計算技術下、基于深度學習的醫療會計審計風險評估方法的風險評估準確率，實現了風險評估性能的提升。3.2.2風險預警能力研究結果測試基于大數據的醫療會計審計風險評估方法與兩種對比方法的風險預警能力，實驗結果具體如圖3所示。圖3的風險預警能力實驗結果表明基于大數據的醫療會計審計風險評估方法的風險預警能力高于云計算技術下、基于深度學習的醫療會計審計風險評估方法的風險預警能力，具有很高的應用價值。

篇（6）

[作者簡介]沈克慧（1972—），女，管理學博士，江西省社科院助理研究員，研究方向為公司戰略、風險預警。（江西南昌 330077）

本文系江西省社會科學院2012年重點課題“構建重大政策社會穩定風險評估制度研究”（主持人：高玫，編號：1222）的階段性成果。

社會穩定風險評估是政府在政策制定和社會管理過程中的一項重要機制，其意義在于對政策出臺后可能出現的社會穩定風險進行先期評估，并將評估結果作為政府進行決策和實施政策的主要依據。通過將社會穩定風險評估作為政策實施的前置程序，做到重大政策出臺前有風險評估、實施后有責任追究，以實現從被動求穩到主動維穩的轉變。作為當前一個新的加強社會管理的載體，社會穩定風險評估機制還存在若干法律問題，這些都需要我們進一步研究和完善。本文借助于風險評估的基本理論試圖對重大政策的社會穩定風險評估系統進行理論研究，期望能為政策決策者從一個全新的視角提供理論支持。

一、重大政策風險評估系統研究目的、意義和基本程序

（一）重大政策風險評估系統研究目的

當前，中國經濟的高速增長，各地開發力度不斷加強，中國的現代化建設被擠壓在一個相對有限的時空背景下進行。現代風險已經徹底改變了現在、過去和未來的關系，不再是過去決定現在，而是未來的風險決定我們今天的選擇[1]。政府必須不斷出臺新的政策與經濟發展相適應，同時也加大了社會穩定的不確定性。因此重大政策出臺，應對其所帶來的社會穩定風險進行適當評估。同時，重大政策在制定過程中人為因素很多，具有難以估計的復雜性，因此在對重大政策研究過程中進行分類應當區分可控和不可控風險，本文研究所探討的是可控的重大政策風險。

（二）重大政策風險評估系統研究意義

重大政策要加強社會穩定風險評估的研究，這就需要通過建立一整套科學有序的評估方法，從源頭上規避、預防、降低以及控制和應對可能產生的不穩定因素，提高應對社會風險的防范能力。從而及時預警因考慮不周全而侵害部分公民或集團的合法權益，獲得群眾對重大政策的理解與支持，降低改革中的阻力，確保改革穩定發展。

本文試圖運用風險評估模型，通過建立重大政策社會穩定風險評估指標體系建構，將定量分析與定性分析相結合，使得風險評估法更加直觀、更易于操作。重大政策社會穩定風險評估通過事先對重大事項的社會穩定風險程度進行分析預測、研判以及評估，及時發現影響社會穩定的隱患問題，及早采取針對性措施予以防范化解，為確保重大政策順利實施提供科學依據和安全保障，保證社會運行在穩定有序的軌道上，進而防止嚴重危及經濟發展和社會穩定的局面出現。

（三）重大政策風險評估系統研究基本程序

重大政策風險評估系統研究程序是基于管理學中的風險管理理論，包括以下幾個過程：

1.風險識別

風險識別是將對重大政策所面臨的以及潛在的風險，進行分類、判斷以及歸類鑒定風險性質的過程。

2、制定風險評估方案

由評估責任主體（重大決策擬定部門、政策起草部門、項目申報部門、改革牽頭部門以及工作實施部門）負責制定評估方案，包括具體組織形式、時間安排、工作方法以及具體措施。

3、廣泛征求意見

評估主體按照評估方案，就擬定重大政策進行公告、公示或者發放征求意見表、召開聽證會、論證會等多種形式來征求各方意見。并將意見進行歸納、整理作為進行風險評估的第一手資料。

4、風險估測

在風險識別的基礎上，邀請主管理部門、執行部門、相關專家等組成風險評估小組，對所收集的風險資料加以分析。同時，根據風險成因、潛在威脅以及如何化解矛盾等問題，進行風險規避。經過嚴格的審查報批程序和周密的判斷以及科學研究論證，運用概率論和數理統計的方法，估計和預測風險發生的概率和損失的大小，這是風險的定量過程。

5、風險評價

用黨的政策和國家法律、法規去衡量風險的程度，以便確定風險是否需要處理和處理的程度。衡量是否適應大多數群眾的利益需求，是否得到大多數群眾的理解和支持；是否可能引發較大的不穩定事件，以及是否制定相應的應急處置預案。

二、重大政策社會穩定風險系統研究

風險研究最早運用于項目工程管理。受20世紀世界范圍內對經濟安全進行評估預警思潮的啟發，社會穩定風險評估工作機制逐步形成。西方各主要發達國家推出了一系列預警系統偵測經濟安全，比如美國的“美國商情指數”（哈佛指數）、法國的“景氣政策信號制度”、日本的“日本景氣警告指數”等。

國內學者對社會穩定風險指標的研究源于1988年中國社會科學院社會學所成立的社會指標預警課題組，對社會穩定風險評估提出包括經濟指標、生活質量指標、社會問題指標、主觀指標四大類，40多個主客觀具體指標組成的指標體系。宋林飛（1989）對社會穩定風險評估分為包括收入穩定性、貧富分化、失業、通貨膨脹、腐敗、社會治安、突發事件等7大類40多個指標構成的“社會監測與報警指標體系”[2]。朱慶芳（1992）提出由40多個指標構成的“社會綜合報警指標體系”。仇立平（2002）負責的上海課題組提出由17個方面7 0多個具體指標構成的“社會穩定指標體系”。閻耀軍（2004）提出6大類55個指標構成的預警系統。陳遠章（2008）設計了一套涵蓋社會公平、社會秩序、社會安全和社會輿情四個方面的社會風險預警指標體系。

綜合國內外社會穩定風險評估方面的研究得出幾點結論。其一，目前在重大政策中有涉及社會穩定風險評估方面的研究，但其研究側重于經濟和社會效益、生態環境方面影響的研究，對重大政策引發民眾沖突的社會風險因素研究方面不夠深入和系統（童星，2010），重大政策擬定部門開展社會穩定風險評估，包括“政策執行偏差”、“合法利益受侵害”、“較大規模的失業”、“社區解體”、“弱勢群體對社會問題的態度”四個方面[3]。其二，重大政策社會風險的發生往往是由于缺乏相應的管理（楊琳等，2010），包括“地方政府的執政能力和執政水平”、“應急制度不完善[4]”導致的社會風險發生后惡性循環，引發出更大的社會風險；“技術支撐體系”沒有或者較少建立，導致缺乏理論指導和媒體監督，致使相關管理人員不夠重視潛在社會風險的發生。其三，指標體系的建立具有廣泛和全面的特點。但條目過多，卻導致社會監測困難。評價指標體系適用性差，缺乏普遍性，操作實施困難，不具備常規性和抽樣性的特點，不利于及時發現問題。歸納已有的研究，筆者認為可以從社會穩定風險因素和相應的管理狀態來建立重大政策社會穩定風險評估指標體系（見圖1）。

（一）建立社會穩定風險因素測量指標

為使社會穩定風險進行綜合評估更加直觀、更易于操作，應先通過建立社會穩定風險指標體系。這些指標體系“是建立在理論基礎上甄選出來的敏感指標組成的一種測量社會危機現象及其運行過程的指標體系”。一般來說，指標通常是用該地區公眾對政治形勢、社會發展不平、經濟發展速度、社會經濟政策等影響和制約個體行為的因素的估計、推測和判斷為基礎綜合編制而成的。社會穩定風險因素包含“政策執行偏差”、“合法利益受侵害”、“較大規模的失業”、“社區解體”、“弱勢群體對社會問題的態度”。這五個定性指標之下，根據陳遠章的“社會風險預警指標體系”又分別建立了18個社會穩定風險因素測量指標（見表1），著力于從全社會的宏觀角度來考察重大政策的存在對社會帶來的貢獻與影響，從而降低社會風險，保障經濟的可持續發展。通過探索重大政策前置評估，進行科學、系統地研究，使其具有有效的操作性，同時，也改變了以往的評估指標不夠科學性和系統性，在事實上促進了社會的穩定與和諧。

（二）建立相應的管理狀態測量指標

政府部門相應的管理狀態構成，能夠較大程度地提高各級部門維護社會穩定的自覺意識，并因為重視民意而及時化解矛盾。這部分內容包括地方政府的執政能力和水平、應急機制、技術支撐體系建設，為二級指標。根據陳偉珂等“執行過程風險指標”建立了6個三級管理狀態測量指標（見表2）。

三、建立重大政策社會穩定風險評估模型

通過風險預警模型的建立，將上述的各級指標賦予權重值后起先無量綱化后得到社會穩定風險程度指標，并根據指標大小來進行適度控制。根據圖1和表1，建立下列社會風險預警評估模型：

ESRij=X1W1+X2W2+……+XnWn （1）

ESDi=ESR1jW1j （2）

ESRij為二級指標評價值， ESDi為一級指標評價值，X代表無量綱值， W代表社會風險預期各級指標權重，n為各級指標序號。通過上述公式測量出各級指標權重，并予以社會風險評價，根據評價結果對比風險等級予以相對應的風險識別。

上述指標權重是信息化水平評價的重要指標。為了提高評價的客觀性、全面性和準確性，權重采用既反映決策者主觀意志的主觀權重，又反映決策客觀數據的客觀權重的組合權重。各層次的評價指標確定后，采用了在專家咨詢法（Delphi），請有關專家對每個定性指標打分，并對不同等級的得分系數求加權平均數。定性指標在不同等級上的分值系數分別為：強1.0、較強0.8、中0.6、較弱0.4、弱0.2。定性指標則是通過對熟悉重大政策對社會風險影響的專家、政府官員等的調查得到的統計結果。在此基礎上的層次分析法（AHP），對不同層次的各個指標進行賦權。在建立判斷矩陣時運用專家咨詢法對進行兩量指標進行比較并賦值，權重的確定采用了層次分析法的計算思路。通過對每一級指標下的二級指標單因素評價可以得到隸屬關系矩陣，它反映了某一、二級指標在各個指標上對各等級模糊子集的隸屬情況，某一級指標的隸屬情況分析就需要對二級指標的單因素評價結果進行綜合。

四、應用前景

重大政策社會穩定風險評估是建立在與之相類似的科學理論、方法及技術手段基礎之上，通過事先對重大事項的社會穩定風險程度進行分析預測、研判評估，及時發現影響社會穩定的隱患問題，及早采取針對性措施予以防范化解，為確保重大事項順利實施提供科學依據和安全保障，保證社會運行在穩定與秩序的軌道上，從而防止嚴重危及社會穩定的局面出現。盲目決策，制定出臺的政策、措施不科學、不合理、不符合群眾的期待等此類問題，給社會穩定帶來了巨大的壓力。通過建立社會穩定風險評估制度，為決策設置一道“剛性門檻”，有利于提高決策的科學性，盡可能減少因決策失誤給社會穩定帶來的沖擊。

[參考文獻]

[1] （英）安東尼·吉登斯，趙旭東、方文譯.現代性與自我認同[M].北京：三聯書店，1998 .

[2]宋林飛.中國社會風險預警系統設計[J].社會學（人大復印資料）2000，（1）.

篇（7）

雷電災害風險的評價與管理工作，是當前國際減災防災管理中較為先進的模式，已經成為災害科學等學科的發展方向和研究課題。雷電災害的風險評估是指在一定時限范圍內，對風險區遭受到雷擊災害的概率，以及可能造成的后果進行定量分析和評估。其內容主要包括2個層面：一是對發生雷擊災害可能性較大的區域，進行雷擊風險的評價；二是對評估區域內發生的雷擊災害進行綜合性分析。通過對雷擊災害風險進行識別、估測、評價，并以此為基礎對各種防控風險的方式進行優化組合，就可有效管控雷擊災害帶來的損害并且妥善處理損失，以最小的成本來獲得最大的安全保障目標。

2雷電災害風險評估的目的及作用

就減輕雷電災害帶來的損失而言，通常有3種方式：一是加強雷災天氣的預警工作，提醒人們在雷電災害到來之前做好相關預控措施，例如關閉各種用電設備等；二是防雷項目的建設，有利于提高建筑物的防雷能力；三是強化事故搶險救援工作的能力。我們國家雖然對雷暴的臨近預警能力有了很大的提高，但是依舊處于起步階段，對于一些特殊的公共行業來說（電力、醫療等），要求在雷暴來臨之際關閉所有的電力設備有些不切實際。而目前的技術對雷電災害救援工作來說也還不夠成熟，所以進行防雷建設的就成為最重要工作，防雷措施可以大大提高建筑物的防雷擊能力。雷電風險評估是根據評估目標所在地雷電活動時空分布特征及雷電災害特征，分析、評估、計算雷電可能導致的人員傷亡、財產損失程度與危害范圍等方面的綜合風險，達到優化項目選址、合理功能分區布局、確定防雷類別（等級）和最佳防雷措施，并能實時應急處理雷電災害事故的目的。雷電風險評估是雷電防護目標實現綜合雷電防護的首要程序，為科學設計、經濟投資、應急處置雷害提供準確的數據，是實現預防為主，科學防雷理念的必要條件。因此，一方面要加強雷暴災害的預警工作，另一方面要通過對雷災風險的研究，確定雷電災害高發區域的范圍，以此來有效地提高防雷資金的可利用效率，合理安排防雷工程的建設，根據雷電災害風險程度依次確定最佳的防雷計劃，對不同目標采用差異化的防護，使防護措施有最高的性價比，防止防雷工程的盲目性建設。

3雷電災害風險評估方法

雷電災害帶來的風險與其他自然災害的風險本質相同，都是多種自然因素相互作用的結果，它往往受到某個區域自然系統、社會系統等因素的影響。在相同的區域內，因雷電造成災害的風險機制大致相同，孕災環境也別無二致，因此可以采用相同的風險評估辦法，來表示該區域內雷電災害風險的大小以及對比關系。以歷史氣象災害統計的相關數據為依托，采用模糊數學法、灰色系統法等數學方法，對當前的雷災風險作出預測。當前公認評價較好的自然風險形成機制，主要包含的內容為：在某區域內發生自然災害的風險，由自然災害危險性（H）、暴露（E）、承災體的易損性（V）、防災減災能力（C）4個風險因素相互交織而成，表達式為：R＝H•E•V•C。但是這些因素比較抽象籠統，因此需要與雷電災害的形成機制相互結合，再采用多元分析法或者分層分析法等數學方法，對其進行量化，得出該區域的雷電災害風險評估計算公式才可以更加準確、詳細地對雷電風險進行預測，而且可操作性更強。

4雷電災害風險評估表達式

由于文中涉及雷電風險評估的主要研究對象是人以及建筑物，因此建筑物遭受雷擊風險的通用表達式為：此外，若該建筑物使用類似避雷針等預防雷擊的裝置，那么建筑物遭到雷電打擊的風險大小可以依據該裝置的避雷效果呈現降低趨勢。

5雷電災害風險評估系統的設計

把建筑物所受到雷擊評估的流程與計算機技術相結合，設計成雷電評估數據庫，進而建立雷災風險評估系統。該系統能夠對建筑物受到的雷擊風電度做出快速的評估，然后依據評估的結果，以最快的速度找出有效防治雷擊的措施，進而減小損失。設計的內容主要包括以下幾點。1．建立雷擊災害風險評估界面，同時要求設計數據處理窗體，存儲輸入、修改評估參數。2．建立數據庫，主要用于保存雷電閃擊次數及損害幾率等常量，在該系統運行時，能夠有效、快速地對建筑物所受到的雷災風險值進行估算，進而采取適當的防雷保護措施。3．評估系統由很多功能不同的窗體組合在一起，每一個窗體都表示一定的功能塊，所以用戶可以在相關窗體下執行相應功能模塊的操作。評估系統模塊組成圖如圖1所示。

篇（8）

中圖分類號：K928文獻標識碼： A

現階段，社會經濟的飛速發展，人們對城市建設各個方面的要求也不斷提高，尤其是橋梁的長度、承受能力等方面，致使其建設開始像復雜化和大跨度方向發展。除此之外，根據交通的建設方向不斷發生變化，使橋梁的建設環境更加復雜，同時施工難度也隨著增大，施工風險和安全施工也逐漸變多。所以，對橋梁施工風險評估與方法進行分析和研究具有十分重要的意義，通過對多種評估工作和評估方法進行分析，總結出橋梁施工過程采用的風險評估方法，以便相關工作人員在工作中的運用和分析。

一、橋梁施工風險評估的概念

西方經濟學研究領域是風險評估的發源地，出現以后已經被各個領域廣泛運用，在橋梁的施工過程中，風險評估的內容包括兩個方面，首先，一件事情出現危險的概率和造成失敗的可能性是風險的含義，然后，另一含義是指事件風險造成的問題和其對周邊的影響[1]。現階段，在橋梁施工領域中，風險的意義是事故發生的概率和造成事故結果的乘積。而工作人員運用的橋梁施工中的風險是指，在建設橋梁的過程中，橋梁可能會產生的破損程度和造成不良結果的可能性。

二、橋梁施工風險評估

橋梁在施工建設過程中可能會出現事故的概率以及還會造成的后果和損失是風險評估和評價。相關部門可以通過定性和定向兩個方面評價風險，所以首先要對橋梁施工階段的風險進行定性分析，然后找出其評價方向和關注點，并以此為依據找出定量評價，并提供有用的參考和基礎，險評估的相關內容總結如下。

（一）風險評估的事故分析

橋梁施工過程中，橋梁事故是其風險主體，風險評估的基礎是收集橋梁事故的相關資料并進行總結。在施工中可以根據連續橋梁懸臂澆筑的施工特色、文獻資料、媒體播報和專家調查研究，并對一系列橋梁施工的事故資料進行收集和整理，分析其事故風險類型[2]。對事故的出現原因和發展方向進行事故致因理論的分析研究中，統計事故可能造成的損失，這些做法奠定了風險評估工作和風險事件的分析的基礎。

（二）風險評估的模型分析

因為事故的造成原因和影響因素是很復雜的，所以有關于風險評估的邏輯關系也是很難分析的。風險評估的具體構成有五個方面：基本事件（最簡單的原始事件）；初始事件（關于正常系統功能的偏離）；后果（初始事件發生變化的結果）；損失（事故發生后，可能會造成的影響）；費用（損失的具體價值）。根據對這個模型的程序進行分析，簡單的原始事件可以當作是模型中的基本事件，模型中的初始事件其實是上一次的事故事件，具體模型如下圖，在風險評估中，需要對系統可能產生和各組事件和總損失進行考慮。

（三）風險評估的綜合分析

在對橋梁施工進行劃分是，要運用橋梁施工的風險識別，表上作業法的運用，可以對整個工程施工的風險情況進行識別，找出風險評估的研究主體[3]。如今以懸臂梁澆筑施工為例，分析和說明風險評估，該施工階段模板施工、鋼筋施工和混凝土養生和澆筑是其主要工作。

（四）風險評估的結構分析

橋梁的受力狀態可以通過風險評估的結構進行分析，結構的受力特點可以根據針對性的改善措施來保障。在大型的橋梁施工過程中，要想對整個施工過程的結構受力情況有更深入的了解，那么可以對工程進行有限元結構分析，支持風險事件的識別工作。例如，預應力筋張拉時底板崩裂的風險事件，可以通過這種方式進行識別，如果工程的過早脫落底板、預應力偏位和混凝土強度不足等事件，都可能使底板崩裂的現象發生。

（五）風險評估的管理分析

要想將風險的影響降低，風險回避是一種很好的方法，不用比較其他事件的風險和獲利情況，但是這種風險回避的方法，使工程失去了獲得大量利益的機會。在風險識別階段，目標的發現會帶來嚴重的后果，同時管理者很難采用合理的方式進行風險的控制，造成財產和人才的大量損失。所以在運用風險回避這個方法之前，需要對風險的影響因素有一定的認識。回避風險這種普通的、有效的方法，擁有一定局限性，因為不能一直回避風險，而且在回避風險的過程中，很難防止新的風險產生。

三、橋梁施工風險評估方法

德爾菲法、模糊綜合評定法和層次分析法時當前橋梁施工風險評估的主要方法，下面對這三種方法的作用和內容進行詳細的闡述和分析[4]。

（一）德爾菲

專家給出的意見，被稱為德爾菲法，通常情況，通過一個專門的專家，一般有4-8個施工經驗非常豐富的專家構成。然后開展專家會議，并在會議中盡可能的對工程施工環境和施工情況進行了解和掌握，然后各個專家都能夠提出自己的觀點，并加以總結，這種方式，能夠有效避免在進行意見討論時離散程度過高的情況出現。施工單位通過與專家小組的合作，項目負責人能夠在施工中避免很多風險，并且將施工中風險因素的定義類型、風險范圍進行總結，作為下一次專家小組討論的基礎[5]。在對各個風險因素進行影響評估時，每個專家都應該提出自己獨到的想法，并將有問題的風險因素作為討論點，進行進一步的討論和說明，但是這個過程中不能提出對別人的意見，可以運用匿名的方式，在這個環節中，公開討論的方法也經常被采用。最后將小組內所有專家的意見進行整合和記錄，得出對橋梁建設有利的結果。

（二）模糊綜合評價方法

利用數學方法處理模糊性的現象的方式就是模糊數學的概念，主要是指對事件的不確定性，并且從根本上講，客觀事物之間存在差異的不確定性是模糊性的來源[6]。這種模糊性還能運用在數學中，發展模糊數學，其擁有非常嚴格的理論體系，所以對橋梁施工風險評估運用這種方法可以解決很多不確定的因素，這種利用牧戶數學的理論體系對橋梁施工建設的多個方向記性綜合評價的方式就是模糊綜合評價方法，其普遍以模糊集為建立基礎，還能夠同時滿足多個方面，多個等級體系的要求。

（三）層次分析法

AHP是層次分析法的簡稱，這是根據國外學者根據決策分析的方法，提出的一種用于系統分析的手段。在運用中不斷發展，如今層次分析法已經被廣泛運用到政治、技術等方面，并擁有了很好的成效，層次分析法能在對橋梁風險評估和決策的過程中，這種方法能夠滿足風險決策的施工需求。層次分析法的基本程序是，找出施工過程中問題涉及的主要影響條件，然后將這些條件按照一定規律組建成模型形式，然后運用這個模型對在橋梁施工中實際遇到的問題進行分析，通過各個條件的相對重要性。

結束語：

本文對橋梁施工風險評估與方法的研究，使相關工作人員能夠對施工工作產生更多的認識和了解，方便在施工中進行各種問題的處理，并在實踐中，結合工程的實際情況，選擇合適的評估方法，使橋梁施工建設質量能夠得到評估和保障。

參考文獻：

[1]李俊松.基于影響分區的大型基坑近接建筑物施工安全風險管理研究[J].西南交通大學,2012(6):234-236.

[2]楊獨.懸臂澆筑連續剛構橋施工控制和風險評估[J].北京交通大學,2010(6):103-104.

[3]付彥超.大型橋梁工程施工風險管理研究[J].鄭州大學,2012(4):145-146.

篇（9）

中圖分類號：C931 文獻標識碼：A

1 課題的研究背景與意義

風險管理是信息系統安全運行的必要保證，是運行維護體系中最重要的環節，而風險評估則是風險管理的基礎。首先，風險評估是電子政務系統的安全需求。信息安全風險評估是電子政務系統安全保障體系建立過程中的重要評價和決策依據。信息系統安全是相對的，沒有絕對的安全系統。因此，為了實現電子政務系統的安全、穩定運行這一目標，就必須采取一系列的安全制度和技術保障方法，對電子政務系統風險進行事先防患、事中控制、事后監督及糾正，以化解因電子政務系統的脆弱性所造成的風險。其次，電子政務系統的脆弱性需要風險評估。電子政務系統軟硬件本身存在著很大的脆弱性，一方面表現在設備的自然損耗、制造缺陷和不可預測的自然環境因素，如火災、水災、地震、戰爭等不可抗拒的自然災難；另一方面表現在由于技術發展的局限和人類的能力限制，在設計龐大的操作系統、復雜的應用程序之初人們不能認識所有的問題，失誤和考慮不周在所難免。再次，安全技術保障手段的欠缺需要風險評估。當前我國電子政務系統信息安全建設，在整體安全系統、內部網絡安全監控與防范、智能與主動性安全防范體系、全面集中安全管理策略平臺定制等方面，都有很多不足之處，迫切需要進行信息系統風險評估來發現弱點彌補不足。

2 電子政務系統風險評估要素的提取原則和方法

電子政務系統安全的風險評估是一個復雜的過程，它涉及系統中物理環境、管理體系、主機安全、網絡安全和應急體系等方面。要在這么廣泛的范圍內對一個復雜的系統進行全面的風險評估，就需要對系統有一個非常全面的了解，對系統構架和運行模式有一個清醒的認識。可見，要做到這一點就需要進行廣泛的調研和實踐調查，深入系統內部，運用多種科學手段來獲得信息。

2.1評估要素的提取原則

評估要素提取是指通過各種方式獲取風險評估所需要的信息。評估要素提取是保證風險評估得以正常運行的基礎和前提。評估要素提取成功與否，直接關系到整個風險評估工作和安全信息管理工作的質量。為了保證所獲取信息的質量，應堅持以下原則：

一是準確性原則。該原則要求所收集到的信息要真實、可靠，這是信息收集工作的最基本要求；二是全面性原則。該原則要求所搜集到的信息要廣泛、全面完整；三是時效性原則。信息的利用價值取決于該信息是否能及時地提供，即具備時性。

2.2 評估要素提取的方法

信息系統風險評估中涉及到的多種因素包括資產、威脅、漏洞和安全措施。信息系統的資產包括數據資產、軟件、人員、硬件和服務資產等。資產的價值由固有價值、它所受傷害的近期影響和長期結果所組成。目前使用的風險評估方法大多需要對多種形式資產進行綜合評估，所獲取的信息范圍應包含全部的上述內容，只有這樣，其結果才是有效全面的。同時，評估時還要考慮：考慮業務中的關鍵部分，將其重點考慮起來。第二，哪些關于資產的重要決定取決于信息的準確度、完整性或可用性，以及要對那些資產信息加以重點保護。第三必須要考慮安全時間會對業務或者組織的資產產生哪些影響，如信息資產的購買價值，信息資產的損毀對政府形象的負面影響程度，信息資產的損毀程度對政府長期規劃和遠景發展的影響等等。

2.3 電子政務系統安全風險評估的流程及實施

2.3.1電子政務系統安全的評估流程

電子政務系統安全的風險評估是組織機構確定信息安全需求的過程，包括環境特性評估、資產識別與評價、威脅和弱點評估、控制措施評估、風險認定等在內的一系列活動。

2.3.2 電子政務系統安全風險評估的實施

電子政務系統安全的風險評估是一項復雜的工程，除了應遵循一定的流程外，選擇合理的方法也很重要。為了使風險評估全面、準確、真實地反映系統的安全狀態，在實施風險評估過程中需要采用多種方法。評估流程實施過程如信息網絡安全技術測評是電子政務系統安全測評的重要手段，許多安全控制項都必須借助于技術手段來實現，但是單獨依靠技術測評還不能全面系統的分析電子政務系統的安全。實踐經驗證明，僅有安全技術防范，而無嚴格的安全管理體系是難以保障系統的安全的。因此在測評中我們必須對被測評方制訂的一系列安全管理制度進行測評。信息安全管理的測評可以單獨進行也可以穿插到技術測評當中。隨著信息技術的發展，信息安全測評工程師面臨越來越多的挑戰，為提高測評能力和效率，應充分的發揮主觀能動性，利用各種現有的各種安全測試工具，開發安全測試工具、報告生成工具等。信息安全測評機構以及電子政務系統的運行、維護方必須共同努力，為我國的信息化發展保駕護航。

第一，參與系統實踐。系統實踐是獲得信息系統真實可靠信息的最重要手段。系統實踐是指深入信息系統內部，親自參與系統的運行，并運用觀察、操作等方法直接從信息系統中了解情況，收集資料和數據的活動。第二，問卷調查。問卷調查表是通過問題表的形式，事先將需要了解的問題列舉出來，通過讓信息系統相關人員回答相關問題而獲取信息的一種有效方式。現在的信息獲取經常利用這種方式，它具有實施方便，操作方便，所需費用少，分析簡潔、明快等特點，所以得到了廣泛的應用。但是它的靈活性較少，得到的信息有時不太清楚，具有一定的模糊性，信息深度不夠等；還需要其他的方式來配合和補充。第三，輔助工具的使用，在信息系統中，網絡安全狀況、主機安全狀況等難以用眼睛觀察出來，需要借助優秀的網絡和系統檢測工具來監測。輔助工具能夠發現系統的某些內在的弱點，以及在配置上可能存在的威脅系統安全的錯誤，這些因素很可能就是破壞目標主機安全性的關鍵性因素。輔助工具能幫助發現系統中的安全隱患，但并不能完全代替人做所有的工作，而且掃描的結果往往是不全面的。

參考文獻

篇（10）

0　引言

電力系統控制中心編制運行規劃的根本目的，是針對各種運行工況選擇安全、可靠而又經濟的運行方式。多年以來，運行中的技術分析通常是基于確定性分析的原則。輸電運行規劃與輸電發展規劃相比，其中一個差別是，還需要研究一些關鍵設備所涉及的兩重甚至三重故障停運事件。其部分原因是系統運行必須處理在一些設備因維修退出運行的期間內，另一些設備可能發生失效的情況。此外，在實際系統中多個設備同時發生失效的情況也時有發生。

輸電運行方式的概率風險評估應該作為運行規劃工作的一部分，其原因如下：

(1)任何系統，即使滿足單元件故障準則的要求，也仍然存在更高階失效事件的運行風險。許多電力中斷和大面積停電都是由多重設備同時失效所引起。

(2)通常存在多種滿足確定性運行準則的運行方式。這就需要識別其中的最低風險運行方式以保證整個系統的可靠性。這對在放松管理后處于競爭環境下的電力工業尤其重要。

(3)確定性運行準則是以包括計及峰荷和極端運行工況在內的最嚴重情況作為分析基礎，使用確定性方法來覆蓋大量多重元件失效事件在計算上是不現實的。風險評估給出由所有可能的失效事件及其發生概率相結合的風險指標，這顯然是對確定性運行分析方法的一個有價值的補充。

輸電系統的風險評估在一些電力公司的系統發展規劃中已有所考慮，但是到目前為止，還很少在運行規劃中進行風險評估的應用研究。系統發展規劃和運行規劃的基本差別是，前者涉及較長時期的系統增強規劃(幾年至10年以上)，而后者則是涉及短期的運行措施(1年以內)。修改運行規程可能是系統發展規劃過程中可考慮的一個預選方案。然而，選擇這種方案通常需要永久改變運行規程而不是一種短期的運行措施，在運行規劃中不考慮增加設備。運行措施包括負荷轉移、發電運行方式變更、臨時的網絡重構以及切換措施等。

1　運行規劃中的風險評估

輸電系統運行規劃的風險評估即需要對伴隨有多重元件停運的高階失效事件，包括它們的后果及其發生概率進行評估。另一方面，運行風險評估的特殊要求是，需要對諸如負荷轉移、發電運行方式變更、網絡重構以及設備切換等運行措施進行模擬。每一項措施都會引起系統風險的變化(增加或降低)。運行措施屬于短期行為，在系統發展規劃風險評估中通常不予考慮。

負荷轉移僅僅改變負荷位置，而不會改變系統的總負荷水平。負荷轉移的同時也可能將一部分風險從一個地區轉移到另一個地區。值得注意的是，負荷移出區域的風險減少量并不等于負荷移入區域的風險增加量。在某些情況下，通過負荷轉移可以減少整個系統的運行風險。在系統發展規劃的風險評估中，通常假設每年每一母線的峰荷和負荷曲線都保持不變。雖然在發展規劃中也考慮年度峰荷會逐年增加，但這與運行中所考慮的負荷轉移是完全不同的概念。

在系統運行中更改發電運行方式是一個常用的措施。改變發電方式往往是由于系統運行安全性方面的考慮，例如在某些系統狀態下必須切機以降低發電出力，或者由于水庫調度使時間相關的電源出力受限，以及設備維修需要等。一般來說，因為總負荷不變，系統穩態運行的發電總出力因而也保持不變。更改發電運行方式只是在各個發電機組輸出容量之間進行調節。而系統發展規劃的風險評估中，則總是假設每一發電機的額定發電容量(最大出力限值)是恒定的。應當注意，風險評估中發電機的降額狀態和發電運行方式更改是完全不同的兩個概念。

運行中的網絡重構和設備切換，涉及到通過斷路器投切操作進行的網絡拓撲短期改變。顯然，這些運行上的操作將會改變潮流分布因而也會改變系統運行風險。網絡重構通常時間較長(幾天甚至可能幾個月)，而切換操作則與系統狀態相關，它只持續到失效元件被修復或者系統進人另一個運行工況為止。在系統發展規劃的風險評估中不考慮切換操作。網絡重構和設備切換的主要作用是，有可能通過將一部分風險從一個區域轉移到另一個區域，或者從一個電壓等級轉移到另一個電壓等級來減少系統總風險。

2　非同調在輸電系統中的風險評估

與網絡重構和設備切換相關的一個重要現象，是在輸電系統可靠性研究中所謂的非同調問題。非同調是指，如果增加一個退出運行的元件，系統可靠性至少不會惡化或者甚至可能變得更好。這個現象不會在發電系統風險評估中出現，但是卻可能在輸電系統風險評估中發生。

非同調現象可以用圖1所示的4母線系統來進行解釋。在母線1和4的兩臺發電機向母線2和3的兩個負荷供電。每一負荷是50MW+15Mvar。線路1和3的阻抗是0.008+/0.034標幺值，線路2的阻抗是0.001+0.003標幺值，線路4的阻抗是0，005+/0.015標幺值。所有線路的額定容量是55MVA。潮流計算結果表明，在正常系統狀態下沒有過載。

當線路4失效時，來自發電機G2的功率被中斷，兩處負荷都由發電機G1提供(參見圖2)。在這個故障停運狀態下，由于必須要滿足基爾霍夫定律而發生的潮流重新分布使線路2出現過載。

為了消除這條線路上的過載，需要在兩個母線之間選擇削減負荷。然而，如果我們人為斷開線路3(參見圖3)，線路2上的過載將消失。

篇（11）

民以食為天，食以安為先。食品安全關乎到每一個人的的日常生活及健康安全，但是近年來隨著一系列的重大食品安全事故如紅心鴨蛋事件、多寶魚事件，尤其是“三鹿奶粉事件”的發生以致一時滿城風雨而人心惶惶。此類食品安全事件的頻繁發生不僅表明我國食品安全的不確定因素在增加，亦從側面反映了制售假冒偽劣食品問題尚未根治，連續不斷被曝光的各類食品安全事故也側面催生了《食品安全法》的頒行。該法的實施不僅標志著實施已近14年的食品衛生法的終結更是顯示了中國食品安全監管觀念及監管模式的本質轉變。新法充分考慮到科技發展對食品行業的未來影響，取消了食品行業的免檢制度且規定將制定統一的食品安全國家標準，其中尤為引人注目的是新法相關法規所提出來的食品安全風險評估制度。

一、目前我國食品安全風險評估機制所面臨的嚴峻考驗

在廣大公眾對食品安全風險評估制度在我國食品安全監管的作用翹首以待之時，我國政府亦不斷加強食品安全監管的力度，對食品實行嚴格的質量安全監管并積極推行食品安全的國際交流與合作以致全社會的食品安全意識明顯提高。在食品安全風險評估與監管工作上，不但采取分段監管為主兼以品種監管為輔的方式，整個食品安全風險評估過程當中更是涉及的衛生與工商以及部門質檢等多個部門的進行全方位參與。但是新法出臺后接連被曝光的卷土重來的三聚氰胺、陰魂不散的地溝、漂白蘑菇以及染色饅頭等事件卻讓公眾不禁對新法的效力大失所望，尤其是對食品安全風險評估的結果甚至機制產生質疑。以2010年7月的漂白蘑菇事件為例，北京小學生張皓通過科學實驗對食用菌進行了熒光增白劑檢測，11月底“小學生調查蘑菇九成被漂白”等報道見報，但此報道的數據與北京市食品安全辦公室12月1日所通報對北京市場銷售食用菌熒光增白物質專項監測情況稱樣品監測合格率為97.73%的結論相差巨大，該差距引發了廣大公眾的關注進而成為了社會熱點事件。小學生與政府部門調查結果的巨大反差也引發公眾質疑，在一家網站發起的關于該事件的投票中，有1100多票選擇相信小學生卻只有8票投向相信工商局。[1]很多的人基于此提出食品安全的風險評估應當構建公眾參與機制，那么公眾是否應當參與食品安全風險的評估呢？又當如何促使公眾參與呢？

二、公民參與食品安全風險評估機制的必要性

食品安全風險評估是對特定食品安全危害可能造成的負面后果進行定性或者定量分析，一般包括危害識別、危害特征描、暴露評估、風險特征描述等內容，它是食品安全風險規制的基礎，也是科學防范食品安全風險的重要前提。[2]從《食品安全法》的相關規定可知目前我國現行食品安全風險評估模式為專家理性模式。基于食品安全風險評估的不確定性和依附性，專家理性模式的不足以及法律所賦予公民的參與權以及公眾參與食品安全風險評估的優勢可知公眾參與食品安全風險評估機制是完全有必要的。

（一）食品安全風險評估的不確定性和依附性特征

首先，目前我國的食品安全風險評估采用的是基于科學的專家理性模式，而科學本身有具有的不確定性影響著風險評估過程，加之導致不利健康影響的因素又層出不窮，致使許多的風險領域還處于未知狀態，且風險評估過程存在大量的數據缺口需要在論證過程中引入假設與推理。因此，食品安全風險評估中普遍存在著不確定性，以致于該評估事實上并不是純粹客觀、中立的量化推理，即使科學家持理性客觀立場，也可能基于資料選取、詮釋或推理過程的差異，而得出全然不同的結論。[3]而風險的本質具有主觀性的特點，即現代風險并不完全是物質的存在，相當程度上是由社會定義和建構的，因此食品安全風險評估具有不確定性。

其次，《食品安全法》第十三條第二款規定，國務院衛生行政部門負責組織食品安全風險評估工作，成立由醫學、農業、食品、營養等方面的專家組成的食品安全風險評估專家委員會進行食品安全風險評估。根據該條文的規定食品安全風險評估專家委員會是由國務院衛生行政部門負責組織的，該法雖未明確說明該委員會是否屬于國務院衛生行政部門下屬的機構，與行政部門的關系又是什么，但是各種提交的風險數據或決策建議有受到行政處罰者意向影響的嫌疑又屢為公眾所質疑，我國現在擔任食品安全風險評估的機構大多隸屬于行政部門，且在經費來源方面幾乎完全依靠政府，故我國食品安全風險評估具有依附性。

（二）專家理性食品安全風險評估模式的不足

客觀地說，食品風險評估所要求的專家理性模式在很多方面都具有優勢，專家相對與普通公眾而言，其通常擁有關于某一方面的相對完整、全面和客觀的專業知識，且能夠根據具體情況預見不同方案所導致的不同的結果。然而，專家在實施評估的時候，主要是從統計學的角度或者概率的角度出發，但是食品安全風險不僅僅是一種客觀的物理性存在，也是一種社會的、心理的和文化的建構。以2008年奶粉行業的“三聚氰胺”事件所引發的連鎖反應為例，根據上海市食品協會的一份調查，“三聚氰胺”事件對上海整個食品行業的影響都很大，一時間聞“奶”色變，包括甜食、休閑食品行業等都受到了不小的沖擊，很多以奶粉作為原料的甜食、休閑食品品牌深受其害，甚至已經產生了恐慌情緒。這與專家理性模式所隱含的以單一的物質性維度作為判斷食品安全風險的否定性后果不太一致，也從側面驗證了專家理性不足與獨立性不強的弊端。此外，由于參與評估的食品專家自身某些因素（如成為食品生產商的利益代言人）可能導致評估結果的不準確，而評估機制效力的有效性僅限于專家的評估結果，則有可能致使食品風險可能性的增加，有時甚至會造成嚴重后果。

此種模式要求設立評估專家委員會對食品風險進行監測和評估，將食品安全風險評估決定權徹底交給專家，其中預設了專家的完全理性和絕對“正義”，此種預設在科學程式和經驗事實上都是欠妥當的，影響著食品安全風險評估制度效用的發揮，同時也帶來了一些不可回避的問題如實施后我國食品安全事件依然頻發。可見我們在肯定食品安全風險專家治理模式的同時，也要注意其中存在的可能缺陷，其中通過適度增加公眾參與的相關規定來彌補這種模式不足，以提高食品安全風險評估結果的科學性和可接受性。[4]

（三）公眾參與食品安全風險評估的優勢

首先，憲法第 41 條明確規定了參與監督權作為公民的一項基本權利，《食品安全法》在立法理念上體現憲法的這一原則精神，并在第10條規定，任何組織或者個人有權舉報生產經營中違反本法的行為，有權向有關部門了解食品安全信息，對食品安全監督管理工作提出意見和建議。因此公眾具有參與食品安全風險評估的權利。其次，依靠公眾參與以及群防群治才能使食品安全風險評估機制愈加完善，事實表明僅依靠專家理性食品安全風險評估模式下的食品安全環境是不能令廣大消費者所滿意的，只有廣大公眾參與到食品安全風險評估機制才有可能在源頭上從各方面全方位考慮到食品安全的需求。再者，食品安全風險評估機制需要公眾參與，食品安全監管只是手段，而通過嚴格依法監管進而為廣大公眾提供安全可靠的各類食品才是最終目標。政府每做出一項服務承諾不僅意味著對一定社會公共資源的利用與配置且還意味著就解決食品安全問題對公民和社會應當履行的社會責任，但在食品安全監管過程中，由于缺少公眾的合理參與一定程度上導致了政府做出的監管服務承諾沒有實際兌現，故不管是何種類型的服務承諾，都應該通過建立公民有效參與和社會評議承諾考核制度來保障實現。

此外，基于風險信息的不對稱且專家理性與公眾的理性的差距，誰又愿意將自己的健康與生命交給一個自己素不相識甚至還可能覺得有點不靠譜的專家呢？而公眾參與一方面有利于減少利益集團或行政機關風險評估的危險，彌補專家受“從屬性偏見”的影響而產生的不足，另一方面通過參與風險評估而正確認識風險可增進公眾對于風險評估結果的支持和接受同時亦可防止專家借口專業判斷而恣意作為而避免走向所謂的技術統治。

三、促使公民參與食品安全風險評估機制的建議

隨著現代社會行政民主化進程的加快，公眾參與行政是不可避免的話題，而食品安全風險評估為公眾所參與更是大勢所趨不可避免。由于食品安全風險評估上的科學證明被附加了相應的價值因素，因而專家與民意之間的價值共識也就成了風險溝通中的重要內容，而在我國目前此種內容主要是通過公眾參與的方式進行表述。而通過給予法律保障與拓寬公眾參與渠道、實行分層次公眾參與方式并加強相關宣傳教育、政府做好公眾參與的反饋與提升評估透明度等能夠較好的促使公眾參與食品安全風險評估。

給予相關制度法律保障并多方位拓寬公眾參與渠道

（一）立法機構在立法的時候應該列出公眾參與食品安全風險評估的相關規定，充分保證公眾參與評估的知情權與參與權，公眾可以獲取相關的信息并提出自己的意見及表達想法，并相信有關程序會考慮其所提出的意見，可以積極參與提出意見與選擇方案，可以評論部分正式方案，能夠得到政府的反饋并被通知進程及結果。[5]如食品安全委員會召開正式或非正式的專家咨詢與論證會議時，應該有相關的法律規定有一定比例的公眾代表參加并能夠充分代表公眾的意愿；再如政府制定相關食品評估的法規的相關信息、文件和發表之時，應當充分考慮公眾對該法規制定的時間、事實及現實基礎的合理性評價，公眾可以任何方式獲得政府所依賴的信息。

由于法律法規所明確規定的公眾參與食品安全風險評估的渠道極少，公眾參與往往面對的是訴求無門的尷尬境地，因此拓寬公眾參與渠道刻不容緩。如允許公眾通過非政府組織在食品風險評估時對政府的決策提出建議，開辟專門的意見收集機構并落實到位；再如允許公眾利用媒體與新媒體反應公眾的意愿，以廈門的PX事件為例，當地的公眾通過短信突破信息限制和封鎖進而聚合了公眾力量最后使得PX項目改變了選址而取得了突破性的勝利。 （二）實行分層次公眾參與方式并加強相關的宣傳教育

由于不同的公眾主體在參與的主觀目的、采用的方式和掌握的技術方法的不同，因而不同的公眾主體在參與的程度和深度上存在非常大的差距。參與的方式不當，有些參與就成了一種形式，甚至成為決策部門欺騙民眾民意的手段。而有誠意的既深入的且有效的公眾參與是一個信息充分披露、公眾完全知情、形成交流互動、公眾充分享有并不斷擴大參與權利的過程。根據阿恩斯坦的觀點，與公眾擁有的最終決策權相適應，公眾參與呈現出八個階梯，從小到大依次排列為：操縱、訓導、告知、咨詢、展示、合作、授權以及公眾控制。根據具體情況，如以知識為基礎或者以技術水準為基礎，選擇與之相適應的公眾參與方式，以期達到最好的公眾參與效果。

作為有效改善我國食品安全監管問題的一個有效途徑，我們需要政府和公眾的共同努力，加強對公眾參與食品安全風險評估的宣傳力度，提升公眾的參與意識，引導公眾有序的參與到食品安全風險評估的工作中來。根據調查顯示，日前在我國針對公眾參與食品安全監管的宣傳和教育活動并不多，主要是一些零散的媒體節目或是相關部門在街頭開展的食品安全宣傳活動且缺少對與食品相關的從業者的專業教育和培訓。要想讓公眾參與到食品安全風險評估工作中，普及食品安全方面的相關知識是必不可少的。關于這點我們可以借鑒以美國食品安全評估機制中的公眾參與模式的宣傳，注重對食品行業相關單位及其從業人員的教育與培訓并通過培訓來強化企業對于社會的責任感并將其作為企業自強自律增加企業的市場競爭能力的重要部分，此外相關食品監管機關如食品藥品監督管理局等與新聞媒體合作，定期或不定期的對公眾食品安全的相關信息并進行食品安全知識的大幅度宣傳。

（三）政府應做好公眾參與食品安全風險評估的反饋并提升評估的透明度

對公眾參與的反饋是獲取參與實效和增強公眾參與信心的關鍵。然而政府的政策通常對食品安全風險評估機制的相關因素起著重要的甚至決定性作用，而公眾對食品安全風險評估機制的參與卻往往流于形式并未起到實質性的監管作用甚至淪落為政府的推諉的替罪羊。故建立一個真實有效的食品安全公眾參與反饋機制，最主要的是應在公眾與政府食品安全監管部門這兩者之間搭建一個溝通和反饋的平臺進而實現政府監管部門與公眾的良性互動。政府食品安全決策與監管部門應對于公眾所反應的食品安全問題要積極應對并深入調查，對存在的問題要進行嚴肅對待并及時將處理結果及地通報給公眾。政府部門對于公眾提出的意見或建議應當加以重視，對征求的意見進行相關科學的論證，避免敷衍了事，對于不能接受的建議亦應說明理由及時反饋給公眾并感謝其熱心參與。總之，政府監管部門需要切實遵循服務型政府的辦公理念，在公眾的心目中樹立威信，使公眾感覺到被尊重與被重視進而增加公眾參與食品安全風險評估的積極性。而食品安全風險評估的專門機構應該制定并公開評估機構的內部管理及公眾參與評估運行程序，公布出版的各類風險評估結果以及相應的科學建議，并公開評估過程中的各類會議日程與記錄以及科學專家的利益聲明等以提升評估的透明度，將整個評估程序置于陽光之下以構建良好的食品安全環境。

四、結語

食品是我們賴以生存與發展的基礎，食品安全與否關系到整個社會每位公民的身體健康與生命安全，食品安全不僅僅事關人類的生存問題，更是一個影響到地區、國家乃至世界政治經濟的大問題。本文認為解決食品安全問題不能只依靠政府的行政強制管理，更需要全社會的共同關注與監督，為確保公眾自身的利益不受侵害，就必須將公眾參與引入到食品安全風險評估機制中。通過給予相關制度法律保障并多方位拓寬公眾參與渠道，實行分層次公眾參與方式促使公眾積極參與到食品安全風險評估機制中并加強對公眾進行相關的食品安全宣傳教育，而政府應做好公眾參與食品安全風險評估的反饋并提升評估的透明度。使得公眾參與食品安全風險評估機制不再是一紙空文而能落到實處，為塑造良好的食品安全環境提供體制架構支持。

【參考文獻】

[1] 戚建剛：《我國食品安全風險規制模式之轉型》，《法學研究》2011年第1期

[2] 楊小敏：《我國食品安全風險評估模式之改革》，《浙江學刊》2012年第2期

[3] 曾娜：《我國食品安全風險評估機制的問題探討》，《昆明學院學報》2010年 第5期