緒論：寫作既是個人情感的抒發，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發表云整理的11篇職稱評價論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發。

篇（1）

1.2工程管理評價中的功能

1.2.1功能包含的項目不同的工程管理方式不一定相同，但所有的工程管理都有一個共性，就是工作內容都包含投資控制(F1)、進度控制(F2)、質量控制(F3)、安全控制(F4)、合同管理(F5)、信息化管理(F6)和協調能力(F7)七項工作，因此，項目管理功能的好壞都是由上述7項內容決定的。

1.2.2功能評價標準評價工程管理的好壞，在于各項工作內容達到了預定目標，還是未達到預定目標或者超額完成預定目標。為了避免評價人員的主觀判斷對評價結果的影響，評價標準應盡可能的客觀。具體可采用表1所示標準。

1.2.3功能權重系數價值工程具有系統性，各個功能項目在功能中的權重是不同的，功能中各項目的權重的計算方法有很多種，具體可參考王乃靜主編的《價值工程概論》[6]。因為建設工程項目管理的核心任務是項目的目標控制，因此，投資控制(F1)、進度控制(F2)、質量控制(F3)是三項基本內容[7]，在功能中的權重較大，結合以往工程經驗，可測得工程管理各項功能權重系數如表2。

1.2.4功能評價系數結合各功能項得分情況，確定工程管理評價中功能評價系數Fij。

1.3工程管理評價中的成本

1.3.1成本評標標準工程管理是人力、物力和財力共同投入的過程，整個管理階段投入的管理費用總和就是成本。應注意，該成本不能和功能中的投資混淆，投資是工程建設成本，運用價值工程原理分析工程管理中的成本是工程管理成本。成本評價標準見表3。

1.3.2成本評價系數結合工程管理評價成本得分情況，確定成本評價系數Cj。式中：cj為第j個項目管理成本得分。

1.4價值評價系數根據價值工程原理可知，第j項工程的價值評價系數Vij可用式(4)表示。

1.5價值比較通過上述步驟確定了每項工程的價值評價系數，對比各工程的價值評價系數，價值系數的大小反映了工程管理的好壞。

2實例分析

某工程共分為5個標段建設，各標段完工后情況如表4。首先根據式(2)和式(3)分析各標段工程管理的功能及成本評價系數如表5。其次根據式(4)計算各標段價值評價系數如表6。最后進行價值比較，價值評價系數越高，工程管理越好，反之工程管理越差。通過表6各標段綜合評價系數可以看出，標段3工程管理最好，標段5工程管理最差。

篇（2）

城市建設法治化實施往往顯現于系列城市法治建設規劃、規劃的實施以及城市政府執行結果相關監督措施的達成過程中。相關評價更多地作為一種績效考核方式，通過確立相關城市建設法治化評價指標并基于此展開具體評價工作，進而從評價組織、評價技術、評價內容3個方面來實現對城市法治建設過程的廣覆蓋、全流程考核。這種考核更多地關注相關制度建設的實然成效以及從應然轉進為實然的“要求－評價之主客體互動過程”①，其核心要義在于城市法治建設過程考核。相關城市法治建設評價指標編制工作，應作為城市政府針對所在城市法治建設具體舉措而主導推動的一項專門工作，其更強調就法治建設具體工作本身展開評價，而非就所在城市的法治水平予以衡量。故而相關城市建設法治化評價指標既應是法治建設評價的具體標準，也應成為城市法治建設的具體任務方向與達致建設目標的基本手段。

（二）城市建設法治化評價的終極目的為全面法治化

構建城市建設法治化評價體系的終極目的在于推動城市法治建設進程而實現城市治理全面法治化。城市建設法治化考核評價應圍繞涉及城市政治、經濟、文化、生態文明等各個領域之法治化相關制度建設和實際工作中運用法治思維和法治方式解決具體問題這2個方面展開，并“要以創建法治城市活動為主導，完善社會利益協調機制，建立健全有效預防、減少和消除社會矛盾的體制機制”②。考核評價的內容既應指向城市法治建設的具體工作層面，還應關涉指引具體工作之法治思維的價值取向層面。故而設計城市建設法治化評價體系時既要確保評價體系本身設計在建設目標、基本要素、考核指標權重等方面的科學性；還要強調考核評價結果的應用性，將城市法治建設評價結果具體適用于所在城市各級政府相關職能部門的績效考核，讓全面法治化的實現程度與相關職能部門工作人員業績衡量直接關聯。

二、城市建設法治化評價體系的基本原則

城市建設法治化評價體系作為一種規范體系，在構建過程中應遵循一定的基本原則，以確保各類考核評價具體工作在基本觀念、功能、目標上保持相對一致。

（一）統一性與地方性相結合

首先，構建城市建設法治化評價體系應遵循的統一性原則在于實現整體法治中國建設評價體系與局部城市建設法治化評價體系在內在邏輯上的相對一致。城市法治建設深深植根于法治中國建設的偉大實踐，它是一個在概念和邏輯上達致統一、自恰的周延命題，是法治中國建設在不同地方、不同城市的具體呈現。當前已經“形成了法治指標評估、大公開與陽光政務、打黑除惡、廉政風險點的排查與控制等法治城市建設模式”③。立足于差異化法治城市建設模式開展城市法治建設評價的同時，具體的城市法治建設評價體制機制不能與全國性評價體制機制相矛盾，必須符合后者的基本精神與要求。其次，構建城市建設法治化評價體系應遵循的地方性原則在于整體法治建設評價一般規律須與局部城市法治建設評價實踐達致有機統一。在法治建設評價普適性一般規律指引下開展所在城市法治建設評價工作，還應強調對不同城市、個別地方之特殊規律的具體依循。開展城市法治建設評價應著眼于所在城市法治建設中的具體問題，以實事求是的精神，運用法治思維和法治方式，來客觀評價達成系列城市法治建設規劃、規劃的實施以及城市政府執行結果相關監督措施之各項具體工作，推動所在城市治理實現全面法治化。

（二）系統性與開放性并重

首先，構建城市建設法治化評價體系應遵循的系統性原則在于相關評價既應涵蓋城市法治建設的全部領域，又應涉及城市法治建設的各個構成要素。在把握所在城市法治建設宏觀大局而開展城市建設法治化評價工作同時，還應注重設定正當、合理的實施評價之具體步驟與程序環節。應通過有序的評價流程設定推動城市法治建設實現科學的頂層設計和系統規劃，并在實踐中依據系列城市法治建設規劃步步推進，方能取得城市法治化治理的整體最佳效果。在某個領域、具體環節的“單兵突進”式、“運動”式評價或許可取得一時之效而實現某方面城市法治建設工作的即時整頓、改觀，但忽視評價工作整體協調性的做法終究難以謀求城市法治建設工作全方位、長遠的發展。“此情形下只能走漸進式法治發展道路，不能也不太可能一蹴而就”①。故而城市建設法治化評價應是一項系統工程，必須穩扎穩打、步步推進、不斷積累，方能取得成效。其次，構建城市建設法治化評價體系應遵循的開放性原則在于強調循序漸進地開展相關評價工作的同時還應注重引入其他國家和地區城市法治建設評價的有益經驗。城市建設法治化評價應以開放的姿態，批判性借鑒和吸收各類既有經驗，進而探索出具有中國特色的城市建設法治化評價模式。當然引入、借鑒不應是全盤照搬的，應立足于系統性原則，在堅持中國特色社會主義的基礎上采取逐步國際化、本土化的策略。實現中國式城市建設法治化評價的兼收并蓄、推陳出新，甚至回饋至其他國家和地區的城市建設法治化評價實踐而提供中國經驗與參考模式，“進一步豐富和拓展世界政治和國家發展模式，進一步豐富全球法制現代化發展模式的多樣性，為人類政治和法律文明的發展作出新貢獻”②。

（三）領導機制與工作機制相協調

首先，城市建設法治化評價領導機制是構建相關評價體系的前提。城市建設法治化評價直接關涉到黨委依法執政、政府依法行政、司法公正和城市建設法治化的具體相對人對城市法治建設成效的滿意度。開展相關評價工作需要強有力的領導力量來推動。“將法治建設各項工作置于黨的領導之下，才能堅持正確的政治方向、政治立場、政治觀點，才能更好地貫徹黨的路線方針政策，鞏固黨的執政地位”③故而城市建設法治化評價中的領導機制應是所在城市黨委及上級黨委領導下的分工合作制，在黨委領導推動下完成上級職能部門審核監督評價與同級職能部門交叉互評。充分運用黨的政治優勢和組織優勢去影響、推動城市建設法治化評價工作的具體開展。其次，城市建設法治化評價工作機制是構建相關評價體系的關鍵。“法治方式是運用法治思維處理和解決問題的行為方式。”④開展相關評價工作應運用法治方式建立工作目標責任制，明確各類評價主體的職責權限，實行責任追究制以形成有效工作合力。由于城市建設法治化本身既是以一個整體形象展現出來，又是由各具體部分和領域的法治狀況來構成。“既包括法治的理論、思想、觀念、意識、思維方式等精神性的隱性存在形式，又包括法治的種種規范、制度與組織架構等物質性的顯性存在形式，還包括了通過社會秩序為直觀面貌體現出來的法治的動態實踐狀況及其實際社會效果”①。故而城市建設法治化評價工作機制設定還應堅持宏觀設計與微觀展開、整體推進與部分落實的協調與統一。所在城市地方黨委、政府必須就城市建設法治化評價工作做出長遠規劃和宏觀設計，以確定相關評價工作欲達致的城市建設法治化之基本目標，進而通過開放、多元的評價工作而凝聚所在城市建設法治化的廣泛社會共識。

三、城市建設法治化評價體系的主要內容

各地城市建設法治化的實踐事項雖不盡相同，但評價體系大體上可從評價組織、評價技術、評價內容這3個方面來具體設定。

（一）評價組織

城市建設法治化評價的組織體系應與政府績效評價組織體系是互通互聯的。皆可從評價主體、評價對象、評價流程與結果應用這4個方面來予以設定。其一，評價主體設定。可分為內部評價主體與外部評價主體。內部評價主體來自組織開展城市法治建設的相關職能部門，包括上級職能部門審核監督評價與同級職能部門交叉互評2個方面，考核結果權重比各占50％。外部評價主體來自市民、輿論媒體、非政府公共組織等城市法治建設的具體相對人，包括定額問卷隨機匿名評分與各方代表聽證會公評2個方面，問卷匿名評分可設定更高的考核結果權重比。其二，評價對象設定。評價對象即為承擔城市法治建設職責的所在城市各級政府相關職能部門以及工作人員。不同對象就系列城市法治建設規劃、規劃的實施以及城市政府執行結果相關監督措施的達成情況，依職能分工、職責權限分別承擔相應的考核責任。其三，評價流程設定。評價流程即實施評價的具體步驟與程序環節。設定正當、合理的評價流程本身就是政府績效評價的應有之義，應強調總體評價流程簡單化、透明化，具體步驟環節設定凸顯可操作性、便捷性與低成本性。不能因過于繁復的評價流程設定給評價主體、評價對象增加不必要的工作負擔與經費開支。可通過評價流程信息化、數據化、共享化，切實提升評價工作效率。其四，結果應用設定。評價結果固然重要，且必須與評價對象的績效考核直接掛鉤。但是評價本身只是手段而非目的，評價結果的應用還需包括結果反饋，及時將評價結果、問題所在、原因分析等信息返回給評價對象，促成各類評價對象后續城市法治建設工作實效逐步改觀才是推進城市建設法治化評價工作的初衷。

（二）評價技術

城市建設法治化評價的相關技術手段應包括指標體系、指標權重、指標評分、評價周期與技術路徑等要素。城市建設法治化評價的指標體系必須反映所在城市法治建設的內在本質和價值要求，“符合被評價對象本身的性質和特點，指標名稱、涵義、內容、計算范圍、計量單位、計算方法、指標數量、指標權重等符合科學原則的要求”②。“執政指標、立法指標、行政指標、司法指標、普法指標、基層民主指標、經濟法治指標、法律服務指標、社會管理指標、監督指標”③這10個一級指標可參考列為城市建設法治化評價的具體方面，就其達成情況運用“主成分分析法、層級分析法、數據包絡分析法、模糊數學分析法、神經網絡分析等工具”④來設定相應指標權重、指標評分、評價周期與技術路徑。具體而言，設定城市建設法治化評價技術應圍繞下列事項展開：其一，所在城市各級政府相關職能部門在實施系列城市法治建設規劃相關職責的作為（投入與產出）情況；其二，評價重過程、重增量變化甚于結果，應特別強調評價周期內相關指標的前后變化量；其三，規劃的實施及城市政府執行結果相關監督措施的達成有其滯后性，評價周期不應恪守傳統的年度考核，可實施跨年考核或3年左右的階段性考核；其四，評價過程應是開放、多元的，相關技術元數據、源代碼在充分尊重、保護相關知識產權的前提下，可向公眾適當開放參與技術設計、技術升級的空間。

篇（3）

當前通信設計企業在確定項目組織形式時，往往缺乏系統性的考慮和對各種相關因素的量化評價，具有較大的隨機性。當前通信工程所涉及到的項目范圍非常廣泛，專業種類復雜繁多，面向的對象眾多，要求也多種多樣。所以對不同工程，如何找出其適合采用的項目實施組織形式，并由此提高企業的工作效率，充分發揮企業現有資源的價值，對企業各項戰略的順利實施起著重要作用。

一、項目組織評價指標的確定

當前通信設計企業普遍采用的項目組織形式共有四種，包括：專業分院組織方式(利用原有組織結構)，掛靠屬地分院組織方式(利用原有組織結構)，綜合分院組織方式或屬地子公司(建立新的組織結構)和項目組組織方式(臨時組織結構)。

通信工程項目組織結構的確定是一個復雜的系統性過程，所確定的評價因素應涵蓋效率和效果、客戶要求和期望、高層管理者理解、市場競爭、企業現狀等各方面、以及人員、組織、環境、技術等方面，最終的決策必須在現有條件下，最大限度地滿足企業、工程項目和客戶服務的要求。

頭腦風暴法與魚刺圖法相結合，可以在充分列舉的基礎上進行層次的歸類和分析，非常適合建立通信設計項目組織結構評價指標群。頭腦分析法較為全面地列出了影響項目組織結構的評價因素，魚刺圖法對此進行了分析。魚刺圖將企業狀況、項目情況、市場狀況和服務要求等整合于一體，層次清晰。

在此基礎上，我們希望借助一定的方法進一步歸類匯總，找出符合二八定律的最關鍵因素，問卷調查法和內容分析法相結合可以滿足我們的要求。

根據問卷調查的結果并結合專家再次意見匯總的情況，我們確定對項目組織結構進行判定的指標采用頻度超過50％的，由項目情況、企業現狀、服務要求和市場狀況四個維度下的共十四個指標。一個合適的項目組織結構，同樣也離不開對具體項目情況的分析。上面表格中，頻度低的指標會在某些頻度高的指標中有所反應，比如，工期長度從某種意義上來說，可以在項目延續性指標中體現，因此這些指標不再保留。

二、通信工程設計項目組織結構的評價

通過前面闡述和分析，我們可以清楚地看出，評價指標涉及到四大類十四小項，同樣應對措施也有四種選擇，如果僅僅是定性方面的分析，我們無法得到明確的結論。因此我們需要一種能夠針對多因素、多準則、多方案進行綜合評價的方法，通過該方法得到一個明確的定量結果。層次分析法作為一種強有力的系統分析運籌學方法，對多因素、多準則、多方案的綜合評價及趨勢預測相當有效，而對由“方案層一因素層一目標層”構成的遞階層次結構，給出了一整套處理方法與過程。可以處理定性與定量相結合的問題，將決策者的主觀判斷與政策經驗導人模型，并量化處理。

根據層次分析法的開展步驟，以及已經確定的通信設計項目組織結構評價指標，我們來確定整個評價過程的具體實現方法。

首先，建立整個評價指標的層次結構，確定影響項目組織機構確立的各相關因素的層次關系以及各指標之間的相互關系。

整個層次結構分為四層，分別為目標層A、準則層B、指標層C和方案層D。各個層次的構成要素具體參見圖2。其次，構建各層次的判斷矩陣，包括主因素判斷矩陣A—B，指標層判斷矩陣Bi—C，方案層判斷矩陣Ci—D。

再次，通過兩兩比較判斷的方式確定每個層次中元素的相對重要性，計算各判斷矩陣的最大特征根所對應的征向量。所求特征向量即為各評價因素重要性排序，亦即也就是權重分配。同時，對判斷矩陣還要進行一致性檢驗。

最后，根據各層次的權重值進行計算各方案的總和重要度，通過對最終計算結果的比較確定根據案例實際的情況所應采用的最恰當的項目組織方案。需要指出的是，評價過程的進行和評價因素的兩兩比較必須結合工程實例的具體情況進行。在計算各層次要素對上一級的相對重要度以后，即可從最上層開始，自上而下地求出各層要素關于系統總體的綜合重要度，對所有因素的權重進行優先排序。假設上一層次c包含rn個因素：C1，C2，…，Cm，它們關于系統總體的重要度分別為c1，c2，…，cm。下一層次D包含n個因素：D1，D2，…，Dn，它們關于ci的相對重要度分別為dli，d2i，…，dni，則D層的因素Dj的綜合重要度為：

即下層j因素的綜合重要度是以上層因素的綜合重要度為權重的相對重要度的加權和。

三、實例驗證

(一)項目實例

在確定項目的組織結構形式之前，我們必須對項目的具體情況進行具體的分析。某通信設計院進入某省通信運營商的市場近兩年時間，在這期間，完全按照原有的組織架構來進行設計項目的實施，取得了一些成績，但也暴露出在專業協同、服務支撐、客戶要求等方面的不足，因此相關職能管理部門建議，針對具體情況，進行分析，確定更合適的項目組織結構。從項目情況來看，該運營商工程項目的投資每年均超過30億，涉及無線、傳輸、交換、數據、能源、土建、鐵塔等專業。工程涉及到特大型城市的通信網絡構成，專業技術要求高，但由于競爭因素和運營商保護的原因，該設計院所承接的工程項目種類多，項目綜合性要求很高。從企業的現狀情況來看，現有人力資源緊張，特別是富有工程設計項目實施經驗和專業綜合能力的復合型項目總負責人和單項負責人匱乏。從近兩年的項目運作情況來看，完全按照現有組織結構無法完全適應工程建設、客戶服務以及企業戰略的要求。從市場狀況來看，市場份額接近40％，市場穩定程度較高，業務收入占該設計院的比例相當高，超過25％，該市場的設計取費情況也很好，取費費率在該設計院各大市場中處于高端位置；投資持續性情況也相當不錯。服務要求相當高，對響應速度及支撐要求均為高標準；隨著市場競爭態勢的進一步加劇，該運營商作為移動通信市場的主導者，有著相當強烈的排他性意識。

(二)構建判斷矩陣

根據上述分析結果，對主因素層、指標層各指標的重要性分別進行兩兩比較，并根據SaatyT．L．教授提出的標度表賦值，構建判斷矩陣如下：

限于篇幅關系，指標層判斷矩陣B2-C、B3-C、B4-C，方案層判斷矩陣Cl2-D、C21-D、C22-D、C23-D、C24-D、C25-D、C31-D、C32-D、C33-D、C34-D、C35-D、C41-D、C42-D的具體數值在此不再具體列出。

(三)計算各層次因素權重值并進行一致性檢驗

根據判斷矩陣，．求出最大特征根所對應的征向量，即為各評價因素重要性排序，也就是權數分配(權重)。限于篇幅關系，僅列出計算結果，計算公式及計算過程參見層次分析法的相關文獻資料。

經過計算，各判斷矩陣的隨機一致性比率CR均小于<0．10因此，可以認為判斷矩陣具有滿意的一致性，說明權值分配合理。

(四)計算各方案的綜合重要度并進行一致性檢驗根據計算結果。

四種通信設計項目組織方案的綜合權重值：D1=O．106，D2=0．523，D3=0．109，D4=0．262。一致性指標小于0．10，通過一致性檢驗，表明針對評價實例的四種項目組織方案的綜合權重值是合理可靠的。

篇（4）

1.1.1城市發展水平指標體構建

城市發展是一個復雜的系統工程，包括城市社會、經濟、文化、體制等若干層面。城市發展水映了城市發展的當前狀況，體現城市綜合實力與總體素質。本文主要遵循科學性、可比性、動態性、數據的可獲性、可操作性等原則，參考“21世紀城市發展指數”和我國相關學者對城市發展水平指標體系的研究與構建，結合全球化、信息化的時代特征，以及南通市城市發展的實際情況，構建了城市發展水平指標體系.

1.1.2生態環境質量指標體構建

生態環境質量是生態環境系統客觀存在的一種本質屬性，這種本質屬性能用定性和定量的方法進行描述。生態環境質量評價由來已久，從傳統地理學對自然要素的描述發展到現在對生態系統各要素的綜合性計算測度。生態環境質量評價到目前為止相對還處于探索階段，沒有公認的理論框架、指標體系和計算方法。本文參考《國家“十一五”環境保護規劃的目標》、《全國環境優美小城鎮考核指標（試行）》、《生態環境質量評價技術規定》和我國相關學者的代表性研究工作，兼顧實際數據的可獲得性和南通市城市生態環境的自身特征，建立了城市生態環境質量評價指標體系，測算了南通市生態環境質量。整個指標體系主要包括兩個層次，分別為系統層和變量層：系統層包括植被覆蓋、水資源、土地質量、污染物負荷、大氣環境和聲環境6個層面，變量層是上述6個層面的對應指標。

1.2數據來源和計算方法

南通市城市發展水平和生態環境質量的評價采用SPSS軟件和主成分分析法，其原始數據來源于2004—2013年的《南通市統計年鑒》、《南通市環境狀況公告》和《江蘇省統計年鑒》。計算原理和具體步驟主要為：①對2004—2013年南通市城市發展水平和生態環境質量因子的歷年數據進行標準化計算，消除因數據正向和逆向、數量級、量綱的不同而造成結果的差異；②對標準化數據運用統計分析SPSS軟件，采用因子分析法對因子變量進行提取（特征值大于1）；③通過方差極大法對因子載荷矩陣進行旋轉，得到旋轉后的指標公共因子貢獻率（累計貢獻率＞85％）和指標公共因子載荷矩陣，根據回歸法計算得到指標公共因子的得分系數矩陣；④以各公共因子所對應的旋轉后的貢獻率為權重進行加權求和，得到2004—2013年南通市城市發展水平和生態環境質量的評價得分。

2城市發展水平與生態環境質量演變耦合協調度

協調度是事物之間耦合研究的重要指標，體現了系統之間或系統內部各要素之間在發展過程中彼此和諧一致的程度，度量體現系統發展是否有序和協調狀況好壞程度的定量指標。城市發展水平與生態環境質量協調度是衡量不同階段下城市發展與生態環境之間的關系，即定量描述特定城市在一定的發展階段下城市發展與生態環境之間的耦合關系。按照可持續發展的倫理思想，城市建設的最佳模式是城市發展與生態環境的協調發展，最優協調度是城市發展與生態環境的最佳組合狀態。

2.1協調度水平計算方法與協調發展模式判斷

協調度水平計算方法：參考我國相關學者在城鄉統籌、區域經濟與環境、城市化水平與環境質量、城市經濟與土地利用等領域對協調度的相關研究，并利用相關數學原理和離差分析原理，協調發展模式判斷：關于協調度等級劃分的相關研究較多，但對協調度高低的判斷或協調階段的劃分無明確定論。多數學者將協調度劃分為：0．8—1．0為高度協調、0．6—0．8為中度協調、0．4—0．6為低度協調、0—0．4為不協調。考慮到協調度的大小反映了城市發展水平和生態環境質量的一致程度，并不能完全反映兩者發展的正負問題。本文參考了相關研究結果，結合南通市城市發展水平和生態環境質量的發展階段特征.城市發展水平與生態環境質量協調度計算我們將2004—2013年南通市城市發展水平和生態環境質量的評價得分代入式得到歷年南通市城市發展水平與生態環境質量的協調度水平以及兩者的協調發展模式.

2.2城市發展水平與生態環境質量協調度計算

南通市城市發展水平與生態環境質量的協調度水平關系呈現以下三個階段性特征：第一階段（2004—2009年）表現為城市發展滯后型的高度協調發展模式向城市發展滯后型中度協調發展模式過渡。這一階段中，南通市城市發展水平和生態環境質量都處于上升態勢，處于一個良性的發展階段，但由于生態環境質量提升速度明顯高于城市發展水平的數值，因此兩者差距逐漸增大，協調度逐漸降低。第二階段（2009—2011年）表現為城市發展滯后型中度協調發展模式向生態環境滯后型高度協調發展模式過渡。在該階段中，南通市城市發展水平仍快速上升，而生態環境質量則放慢其增長速度，乃至在2010年出現拐點呈下降趨勢。因此，兩者綜合評價得分的數值逐漸逼近，其數值的實際值與理想協調值的差距逐漸縮小，協調度呈現逐漸上升的狀態。第三階段（2011—2013年）表現為生態環境滯后型高度協調發展模式向生態環境滯后型中度協調發展模式過渡。本階段中，南通市城市發展水平仍呈快速發展態勢，而生態環境質量的狀況卻相反，呈現不斷下降和不斷惡化的趨勢，因此南通市城市發展水平和生態環境質量兩者一升一降、差距不斷拉大，其數值的實際值與理想協調值的差距也隨之拉大，協調度呈現不斷下降的態勢。綜上所述，以城市發展水平和生態環境質量兩者的共同提升為前提，考慮兩者之間的差距和相對關系的綜合評價可知，南通市城市發展水平與生態環境質量的協調關系波動起伏較大，尤其是自2010年起城市發展水平不斷上升，而生態環境質量出現拐點，由上升轉為下降，沒有實現共同發展，且兩者的差距不斷擴大，狀況不容樂觀。因此，南通市若不能采取有效的平衡措施，減小兩者的差距，尤其是加大對生態環境質量改善的政策和資金投入，一旦生態環境的承載力與城市發展不相匹配，將對南通市城市的可持續發展帶來極為不利影響。因此，目前正是南通市調整城市發展的模式，改變現今以犧牲生態環境質量的城市發展、縮小城市發展水平與生態環境質量差距、協調兩者關系的關鍵時刻。

篇（5）

區內出露沉積地層有晚太古代變質表殼巖即雙山子巖群茨榆山組、中生代火山沉積巖及第四系殘坡積物，由老至新分述：晚太古代變質表殼巖：分布在礦區的中東部，呈帶狀北北東向展布，南北長約1400m，東西最寬約700m，面積約0．7km2，周圍被變質深成巖包裹，呈一個規模較大的俘虜體產于變質深成巖之中，總體呈單斜產出。2線以南地層走向近南北，傾向西，傾角70°～84°；2線以北地層走向漸變為北東38°，傾向南東，傾角75°～84°。巖石組合主要為角閃變粒巖夾黑云變粒巖、云母片巖和磁鐵石英巖。根據巖石組合特征，按巖性對比，其地層年代相當于晚太古代雙山子巖群茨榆山組［1］。其主要巖石特征：1）角閃變粒巖：巖石呈層狀或似層狀產出，空間分布穩定。巖石呈灰黑色，細粒變晶結構，變余晶屑結構，變余微層理構造。主要礦物為普通角閃石，含量25％～30％；斜長石占50％～55％，石英20％～30％；含少量黑云母。局部黑云母含量增高，過度為黑云母角閃變粒巖。2）云母片巖：主要分布在9～13線間，為Ⅱ號礦體直接圍巖。巖石呈灰色～灰白色，細粒鱗片變晶結構，片狀構造。主要由絹云母、白云母、黑云母、石英組成。云母和石英合計含量一般大于90％，含少量綠簾石，副礦物有磷灰石，金紅石、梢石、鋯石。礦物顆粒較細。中生代火山沉積凝灰巖：分部在礦區西南部，呈角度不整合覆蓋在變質基底之上。屬燕山早期巖漿活動的產物，巖石呈灰紅和灰綠色，火山碎屑狀結構，不明顯的流紋狀構造［2］。第四系：由殘坡積和沖洪積物組成，主要分布在山間溝谷中，厚度一般2～5m。

1．2構造

區內構造復雜。太古代晚期，受區域變質作用改造，區內巖石普遍發生塑性變形；變質表殼巖形成一系列小型揉皺和褶曲；變質深成巖和變質深成侵入體形成一系列透入性面理和片麻理；構造線總體走向為北北東。中生代晚期，該區巖漿活動強烈，伴隨響山巖體侵位，構造活動以脆性斷裂為主；區內變質表殼巖總體為一單斜構造［2］，礦區內斷裂構造不甚發育，主要有兩條斷層，即F1、F2。

1．3巖漿巖

區內巖漿活動強烈。太古代晚期巖漿活動，形成變質閃長巖及混合巖等變質深成巖，構成安子嶺片麻巖套。中生代晚期，巖漿活動以響山花崗巖侵入為主，伴隨一系列基性－酸性巖脈產出［2］。變質閃長巖：屬太古代晚期變質深成侵入體，主要分布在礦區中西部，與變質表殼巖和混合片麻巖呈侵入或構造接觸關系。原巖為閃長巖－石英閃長巖。變質閃長巖呈淺灰色。變余半自形粒狀結構，塊狀構造，局部呈片麻狀構造。混合巖：屬太古代變質深成巖，為變質深熔作用或原地重融的產物。主要分布在礦區的北部，面積較大，構成安子嶺穹窿的主體。與變質表殼巖呈侵入或構造接觸關系。巖石呈淺肉紅色，風化后呈灰白色，變晶結構，

2廟溝鐵礦工程地質分區勘查

2．1南幫邊坡地質勘查

10線以南范圍內屬礦區南幫，組成邊坡的巖體呈淺肉紅色，中粒花崗結構，斑狀構造，南幫斑狀花崗巖為主，受結構面切割巖體成塊狀結構。南幫敞口越小，彈性力學的泊松效應形成的“圈谷”環向的約束作用越明顯，裂隙處于閉合狀態，邊坡整體穩定性并不一定降低，而且深部邊坡巖體一般比較新鮮，風化弱，質量好于淺部，同時爆破震動和水的侵蝕弱，沒有其他構造控制的情況下，穩定性較好［1］。

2．2西幫邊坡地質勘查

西幫邊坡巖性分布較為復雜，且邊坡高度加陡，是該項目研究的重點區段。該區邊坡巖石節理發育明顯并具有明顯的球狀風化特征。西幫南區（4～10線）和西幫北區（1～4線）邊坡巖性特征差別較大，4～10線巖體顏色灰褐色，1～4線巖體呈淺肉紅色，風化后成灰白色，兩種巖性有明顯差異。因此，分別對4～10線西幫南區和1～4線西幫北區進行詳細勘查［1］。西幫南區（4～10線）勘查結果：4～10線范圍內巖石，節理較為發育，大部分節理走向與邊坡傾向近乎平行，次生卸荷裂隙發育，邊坡表面巖體破碎較為嚴重，成塊狀－散體結構，風化崩落巖石碎塊較多。8～10線有F2斷層經過，在斷層帶上下盤附近巖體較為破碎，同時潛在多組結構面和斷層組合，存在局部單臺階的楔狀危巖體。10號勘探線附近東西方向有一排水溝，流經臺階處有明顯的滲水痕跡，礦山應做好防排水工作，防止滲水產生臺階局部滑落。雖然該區段的巖體結構面比較發育，但巖性為角閃變粒巖，巖塊的強度較高。西幫北區（1～4線）勘查結果：礦區西幫北區1～4線邊坡，巖體呈淺肉紅色，風化后成灰白色，此處巖體主要以變質閃長巖、混合巖為主，此帶主要由片理化很強的陽起石片巖組成，局部充填石英脈，走向340°～10°，傾向西，傾角約79°，0線以北傾向南東，其中變質巖風化強烈，微斷裂和節理密集發育，片理化帶寬12～25m，巖圖1西幫北區片幫滑移帶示意圖塊強度很低，侵水后強度更低。該處片理化帶曾于2006年發生過厚2～3m的2～3個臺階的片幫滑坡（見圖1），表明該處巖體穩定性較差，擴幫加陡過程中應密切監控該處的邊坡穩定。0～4勘探線之間，564水平以上筑有高8m的砼壩。靠近砼壩北側邊坡巖體破碎，局部臺階風化成散體土狀，壩體及臺階表面雨水沖刷痕跡較為明顯，并存在與臺階走向平行的裂縫。

2．3東幫邊坡地質勘查

東幫巖體以角閃變粒巖為主，巖石呈灰綠色，風化后局部呈灰色，主要由斜長石、角閃石、石英組成，含少量綠泥石。結構面發育，存在兩組貫通性較好的節理，0～2線有地下水聚集涌出，礦山已鋪設排水管道［1］。

篇（6）

加德納的多元智能理論不僅關注智能的多重性以及相關教學策略的發展，同時也關注對傳統教育評價的改造。加德納在批判標準化考試與評價的基礎上建立起了多元智能觀的評價理論，這種評價理論以多元智能理論為基點，對傳統教育評價的不足與缺陷之處進行了彌補與改造。他的觀點明顯地區別與傳統的教育評價：（1）強調識別學生的強項智能和弱項領域；（2）認為對個體的評估應在更接近他們的“實際工作情況”條件下進行，以便對個體的最終表現作出較好的預測；（3）強調教師對于學生的個體差異、發展階段和知識形式應保持高度的敏感度。加德納以其獨特的理論視角向傳統的教育評價提出了挑戰，為我們改進語文學習評價方式提供了新思路。

1.語文課程評價應成為自然的語文學習環境的一部分，而不是在一年學習時間的固定部分或剩余部分中強制“外加”的內容。多元智能理論所支持的教育概念認為：教育評估應該盡可能地在日常活動的過程中不露痕跡地進行，應在個體參與學習的情景中“輕松”地進行。在評價中進行學習，無時無刻不進行評價，以獲得關于學生的真實情況。當然，目前要使語文課程評價成為自然的學習環境中的一部分，經常性地進行評價確實是件很困難的事。但是，我們應該朝著這一方向努力。

2.對學生進行語文課程評價的目的是為了促進學生更大的發展。既然學生的智能是多元的，因此語文課的評價就不只是關注知識，還應關注他們的情感、態度、價值觀以及在人際交往、自我認識、自然觀察和自身生存等方面所表現出來的基本技能。語文課的教學目標要實現三個維度的統一，而不僅僅是知識的灌輸。考試評價只能反映教學中的知識目標的實現程度，而能力的培養與覺悟的提高對于塑造一個全面發展的學生來說更為重要。我們要通過對語文學習的評價，促進學生能力的培養，進而在更大程度上促進學生的發展。樹立人人都有才，人人都可成才的觀念。正如基礎教育課程改革綱要所指出“評價不僅要關注學生的學業成績，而且要發現和發展學生多方面的潛能，了解學生發展中的需求，幫助學生認識自我，建立自信。發揮評價的教育功能，促進學生在原有水平上的發展。”

3.語文課程評價的取向應以人為本。多元智能理論認為每個學生都存在智能強項與智能弱項，教師的責任應該是使每一個學生的優勢智能得到充分的展示，并將其優勢智能領域的特點遷移到弱勢智能領域中去，從而促使其弱勢智能領域得到盡可能發展。《語文課程標準》指出，“學生是語文學習的主人，教師要尊重學生的個體差異，鼓勵學生選擇適合自己的學習方式。”這些建議都體現了以學生發展為本的人本思想，這就要求我們語文教師在對學生進行評價的時候應具備正確的評價取向，即必須以學生終身的、全面的發展為根本，要真正樹立起以學生為本的思想理念，才能實現新課改的要求。

4.學生語文學習評價的特點應以綜合性為主，評價的方式要多種多樣。多元智能理論認為學生的智能存在于多個方面，每個人的優勢智能又不盡相同，那么對學生語文學習的評價也應由單一的關注學業成績拓展到關注個體發展的其他方面。《語文課程標準》也指出，“要突出語文課程評價的整體性和綜合性，要從知識與能力、過程與方法、情感態度與價值觀幾方面進行評價，以全面考察學生的語文素養。”學生在學習上表現出更多的自由度，學生的個性得到充分的表露，多方面的才能也得到充分的展示。因此，教師在組織語文教學時，要用發展的眼光關注學生的個體差異，看重學生的優勢智能，用多元指標來綜合評價學生，真正指導與促進學生的發展。《語文課程標準》指出，“提倡采用成長記錄的方式，收集能夠反映學生語文學習過程和結果的資料，如關于學生平時表現和興趣潛能的記錄、學生自我反思和小結、教師和同學的評價、來自家長的信息等。”

5.評價的主體要多元化。學生展示自己智能的場所呈多元化，學校只是其中的一個方面，還有社會生活、家庭生活等，語文教師只見到了他們在學校的局部表現，而看不到他們在其他場合的表現，并且學生總想在教師那里留下好的印象，所以他的表現在某種程度上具有不真實性，所以對他們語文學習評價的主體也要多元化。筆者認為，評價主體應拓寬到家庭和社會方面，即家長和社會人士作為學習評價的一個主體來體現。例如，家長可以通過對其子女參與的家庭活動的表現來評價，社會人士可以通過學生參與的社會實踐和社區活動來評價學生等等；學生還可以進行自我評價和相互評價，這樣才能更全面更客觀地評價學生，也有利于學生的全面發展。

多元智能理論指導下的形成性評價強調評價主體多元化、評價內容多元化和評價方法多元化，這與新課改的評價方向是一致的。我們應根據這種理論依據改進語文課程評價方式，充分發揮評價的反饋調控功能，發現學生在語文學習方面的優勢智能，使每個人的潛能都得到充分發揮，促進學生語文素養的全面提高，進而促進學生智能的全面發展。

參考文獻

[1]中華人民共和國教育部.全日制義務教育語文課程[M].北京師范大學出版社.

[2](美)霍華德·加德納著，沈致隆譯.多元智能[M].北京:新華出版社，1999.

篇（7）

［中圖分類號］G643.8 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）9-0125-03

1 引 言

我國工程碩士專業學位教育從1984年試點工程類型研究生開始,已經從9個培養單位、10個工程領域、年招生1千多人,發展到2010年的241個培養單位、40個工程領域、年招生8萬多人、在校生21萬余人。在這種趨勢下,如何保證我國工程碩士的培養質量是至關重要的。學位論文是工程碩士培養的重要組成部分,是體現工程碩士綜合素質和培養質量的重要標志。通過對工程碩士學位論文質量評估的研究,能夠在一定程度上反映工程碩士培養質量的水平,這不僅有利于工程碩士培養質量的提高,而且也有利于工程碩士專業學位教育的長遠發展。

對于工程碩士學位論文質量的評估,國內外學者進行了相關的探索研究,其中張士峰探討了工程碩士培養過程中學位論文選題及論文指導中出現的問題,提出應建立一套完備的評價準則和責任體系來評價工程碩士論文合格與否。王慶金等構建了工程碩士教育質量評價指標體系,并對工程碩士教育質量進行了評價。黃秋萍對影響工程碩士論文質量的因數進行了分析,提出需明確工程碩士學位論文評審標準,完善評價體系。李庚建立了學位與研究生教育質量評估體系。肖立山研究指出端正態度,制定科學標準,精確評分,公正評比,以評促進,加強監督,確保長效是工程碩士研究生培養質量評估工作實踐的經驗,是工程碩士研究生培養質量評估工作必須注重的環節。令人遺憾的是,目前學者關于工程碩士學位論文質量評估方面的研究成果主要集中于理論探討與指標體系建立兩方面,而在對工程碩士學位論文質量評估的定量分析卻為罕見。鑒于學者對工程碩士學位論文質量的評估大多是定性評價的方式,專家評閱標準各不一致,導致論文評估時的主觀性很強,論文的質量優劣難辨,缺少一定的客觀性和可靠性。同時,評審專家在評閱論文時存在一定的模糊性。下文選擇層次分析法(AHP)與模糊綜合評價對工程碩士學位論文質量進行評估。

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP),是一種解決多目標復雜問題定性與定量相結合的決策分析方法,該方法能夠有效地分析目標準則體系層次間的非序列關系,有效地綜合測度決策者的判斷和比較。模糊綜合評價是一種基于模糊數學的綜合評價方法,該綜合評價法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價,即用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象作出一個總體的評價,具有結果清晰、系統性強的特點,能較好地解決模糊的、難以量化的問題,適合各種非確定性問題的解決。基于層次分析法和模糊綜合評價的工程碩士學位論文質量評估,能夠使評估更合理,更符合客觀實際,從而提高工程碩士學位論文評判結果的準確性。本文在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準的基礎上,通過運用層次分析法(AHP)確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重,然后利用模糊綜合評價對工程碩士學位論文質量評估體系的各指標進行定量化分析,最后通過實例分析解決工程碩士學位論文質量評估的問題。

2 基于AHP與模糊綜合評價模型的構造

工程碩士學位論文質量評估模型的構建是基于AHP以及模糊綜合評價理論。先運用層次分析法確定評估體系中各指標的權重,再通過模糊綜合評價對該體系進行綜合評價,最后根據最大隸屬度原理得出最終結果,具體步驟如下：

步驟1：建立評價指標集

據全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準,建立工程碩士學位論文質量評估體系。按照模糊綜合評價理論,在工程碩士學位論文質量評估體系的基礎上建立評價指標集：

步驟2：確定評估體系中各指標的權重

評估體系中各指標的權重可以通過AHP來確定。首先,構造判斷矩陣。利用1～9比例標度,對在同一準則的元素進行兩兩比較評分,在xi與xj之間比較賦值,其中xij代表i指標對j指標的重要性。其次,計算各指標的權重。通過比較賦值,可以得到若干個兩兩比較的判斷矩陣,專家將其轉化成一個綜合判斷矩陣,通過特征向量法來計算判斷矩陣的排序向量,從而可以得到各指標的權重。如果構建的判斷矩陣為A如下,求得矩陣的最大特征根λmax,并對這個特征向量進行歸一化。

最后,對判斷矩陣進行一致性檢驗。由于各人偏好以及知識水平的差異,難以確保評價者對多因素評判的思想邏輯的一致性,因此為了保證層次單排序的可信性,需在得到λmax后,對判斷矩陣進行一致性檢驗,即計算隨機一致性比率：

其中RI為平均隨機一致性指標。當CR

步驟3：確立一個評價等級集

根據實際情況及計算量大小,將指標評語分為若干個級別,建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關系并建立模糊矩陣

通過采用德爾斐法對各評估指標所隸屬的評語等級進行考察,從第i個指標對第j個評語等級vj的隸屬度rij,由此得出第i個因素u1的單因素評判集ri=(ri1,rr2,…,rin),那么m個單因素的評判集就構造出一個總的評價矩陣R：

3 實例分析

本文通過AHP和模糊綜合評價對工程碩士學位論文(研究類論文)質量進行評估,具體步驟如下：

步驟1：建立評價指標集

在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準(研究類論文)的基礎上,本文從以下八個方面建立工程碩士學位論文質量評估體系,如下圖所示。評價指標集U用向量形式表示為：

步驟2：確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重

本文中,作者邀請了多位工程碩士領域專家與教育專家給工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的重要性進行兩兩比較評分。然后,利用加權算數平均綜合向量法確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重,如表1所示。

步驟3：確立一個評價等級集

依實際情況及計算量大小,本模型將待評價的工程碩士學位論文質量評價等級分為5個級別,建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關系并建立模糊矩陣

文中以某篇工程碩士學位論文為例,采用比值法確定單因素的隸屬度,即每一級所占的數目與該指標所有評價項目總數之比為該評價指標的隸屬度,詳細的評價情況如表2所示。由下可得到指標的隸屬度為：

因此,我們可以得出上述工程碩士學位論文質量屬于(優,良,中,較差,差)的模糊隸屬度為(0.1349,0.5044,0.3607,0,0),根據模糊綜合評價求解的最大隸屬原則,我們可以確定工程碩士論文質量評估的結論為良。

4 結 論

針對工程碩士學位論文質量評估的問題,本文提出AHP和模糊綜合評價的論文質量評估模型,該模型具有一定的科學性和可操作性。通過對工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的量化,能夠在一定程度上杜絕評審專家在學位論文質量評估中的片面性。同時,本文充分考慮了評估系統的模糊性,運用模糊評價對論文質量進行評估,能夠真實的反映工程碩士學位論文的質量水平,使工程碩士學位論文質量評估更加科學客觀。該評估模型在實際運用中,可實現軟件化,即用計算機編程對數據進行統一處理,從而達到簡化操作,提高使用效率的目的,具有一定的可操作性。此外,該評估模型在其余類型的論文質量評估中也具有一定的參考價值。

參考文獻：

［1］張士峰.工程碩士培養存在的問題與思考［J］.高等教育研究學報，2008，31(1)：81-82.

［2］王慶金，王炬香，孔燕，等.基于灰色系統的工程碩士教育質量綜合模糊評價［J］.青島大學學報(自然科學版)，2009，21(4)：99-103.

［3］黃秋萍.工程碩士學位論文質量的影響因素及解決途徑［J］.理工高教研究，2008，27(4)：72-74.

［4］李庚.對教育碩士專業學位研究生培養質量評估標準的思考［J］.中國校外教育,2009(8)：344-345.

篇（8）

 

濕地水環境系統是一個豐富完整的生態系統，是自然界最富生物多樣性的生態景觀和人類最重要的生態環境之一。因此選擇適當的評價方法，對濕地水環境質量進行評價與分析顯得尤為重要。濕地的水環境狀況受多種因素影響和控制，各參數之間相互影響、相互制約，故有必要對其進行多種參數的綜合評價[1]。目前常用的水質評價方法有簡單指數法、綜合污染指數法、模糊數學法等，但不能有效提取現實污染因子[2]。

主成分分析法（Principal component analysis）是將多個指標標準化為少數幾個綜合指標，簡化了統計分析系統的結構,它是在確保不損失原有信息的前提下，將多種影響水質的指標重新組合成一組新的、相互之間無關的、較少的綜合指標，來反映指標的信息環境保護論文環境保護論文，以達到降維、簡化數據和提高分析結果的可靠性的目的[3]。Wenning[4],Battegazzore[5],Voutsa[6]等早于1994年和1995年已經將主成分分析方法廣泛應用于流域水質分析評價中；劉小楠[7],萬金保[8]等人分別利用主成分分析法對河流水質進行評價論文的格式期刊網。然而,在扎龍濕地水質監測評價方面，大多數研究限于湖庫富營養化及單一指標的監測和評價，大多采用某一指標超標率進行報道，對扎龍水環境進行綜合評價，除周林飛等采用灰色聚類法對其水環境質量綜合評價，也未見其他報道。文中采用SPSS軟件，參照主成分分析建模的基本原則和步驟，探究扎龍濕地水環境惡化的主要污染成因和主要污染斷面，以期為扎龍濕地水環境治理提供有力的理論支持。

1 水質評價中的主成分分析

主成分分析法是一種數學變換方法，它把給定的一組相關變量通過線性變換，轉化為一組不相關的變量（兩兩相關系數為0的隨機變量），在這種變換中通過保持變量的總方差不變，同時使新變量具有最大方差，稱為第一主成分；具有次大方差，稱為第二主成分。依次進行，原來有M個變量就可以轉換出M個主成分，方差逐漸減小且與此前的主成分都不相關[9-10]。原始變量：X1， X2 ， X3 環境保護論文環境保護論文，X4，…，Xm； 主成份：Z1， Z2 ， Z3 ，Z4，…，Zn，則各因子與原始向量的關系可表達成[11]：

X1=B11Z1+B12Z2+B13Z3…B1nZn+e1

X2 =B21Z1+B22Z2+B23Z3…B2nZn+e2

X3 =B31Z1+B32Z2+B33Z3…B3nZn+e3

…

Xm=Bm1Z1+Bm2Z2+Bm3Z3…BmnZn +en

寫成矩陣形式：X=BZ+E

主成分分析法在水質評價中主要體現在以下兩個方面：一是建立綜合評價指標，評價各采樣點間的相對污染程度，并對各采樣點的污染程度進行分級；二是評價各單項指標在綜合指標中所起的作用，指導刪除那些次要的指標，確定造成污染的主要成分[7]。

假設有n個水體樣本，每個樣本共有m個監測指標，則可構成n×m的數據矩陣（n＜m）：

具體分析步驟如下：

a)將各變量χnm標準化以消除量綱影響。

b)在標準化數據矩陣的基礎上計算原始指標相關系數矩陣R。

c)求相關系數矩陣R的特征根和特征向量,確定主成分。

d)確定主成分的個數。

e)確定綜合評價函數。

2 扎龍濕地水質評價

2.1 樣本點及監測指標的確定

扎龍濕地位于松嫩平原烏裕爾河和雙陽河下游，黑龍江西部，地跨齊齊哈爾市、大慶市、富裕縣、林甸縣、泰來縣，地標為 E:123°51′-124°37′，N:46°48′-47°31′。該濕地面積2,100 km2環境保護論文環境保護論文，屬于中溫帶大陸性季風性氣候，年均氣溫2℃-4.2℃,1月極端最低氣溫-43.3℃, 7月極端最高氣溫39.0℃,年均降水量402.7 mm。典型沼澤植被為蘆葦、苔草，其中蘆葦濕地面積占80-90%[12]論文的格式期刊網。扎龍濕地是我國最大的以鶴類等大型水禽為主體的珍稀鳥類國家級自然保護區，丹頂鶴最重要的集中繁殖棲息地。近年來，旅游開發及濕地周邊工業廢水和生活廢水的排放，天然降雨量與上游來水量減少等諸多原因導致扎龍生態系統遭到破壞，因此綜合系統評價扎龍濕地的水質對丹頂鶴的繁衍保護，及創造人類良好的生活環境尤為重要。

依據地表水監測采樣斷面布設原則，于扎龍濕地流域布設代表性水質監測8個斷面，選取Mn、Pb、Zn、Cu、SS、硫酸根、總磷、磷酸根、酚、TOC、總氮、氨氮、硝酸鹽氮、亞硝酸鹽氮共14項監測指標進行監測評價。監測斷面信息如表1所示：

表1 監測斷面信息

Tab.1 sampling information

 

序號

名稱

地標

季節

Temp/(℃)

DO/(mg/l)

Ph

A

龍安橋

E:124°22.791′, N:47°21.752′

夏

20.2

12.39

7.63

B

東升水庫

E:124°29.826′, N:47°18.025′

夏

19.02

11.5

8.5

C

龍湖

E:124°12.750′, N:47°10.796′

夏

17.39

12.52

8.96

D

仙鶴湖

E:124°13.950′, N:47°11.727′

夏

19.05

7.88

8.36

E

克欽湖

E:124°18.793′, N:47°20.187′

夏

17.94

13.08

8.44

F

特勒橋

E:124°00.790′, N:47°00.202′

夏

20.06

13.21

8.54

G

林甸排污口

E:124°50.214′, N:47°10.487′

夏

20.69

6.96

8

H

翁海排干

E :124°13.813′, N:47°15.281′

夏

篇（9）

高等學校實施的專業技術職務任職資格評審即職稱評審）是對教師教學、科研等綜合素質能力進行評價的方式之一。評審需要以高校教師已獲得的各方面成果為依據，充分考慮教師的德、能、勤、績等因素，對教師能否晉升高一級職務任職資格做出判定。而學術論文無疑是評價教師已獲成果優劣的重要組成部分。因此，建立一個公平、合理、人性化的學術論文的評定體系就顯得尤為重要。

一、資格評審中論文要求的現狀

目前，在我省高校職稱評審工作中對學術論文一般劃分為以下3個級別：（1）權威期刊。在國家部委、全國學會（不含下屬研究院、所和分會）、科學院所屬研究所主辦的學術刊物或相當上述級別的國外學術刊物上發表的科學論文；（2）學報級期刊。在部委及所屬研究院（所）、全國專業學會及分會（不含省級學會）主辦的學術刊物、大學學報上發表或在國際學術會議上宣讀并收入論文集的科學論文普通期刊。學術刊物（須有國家或省有關部門批準的刊號或準印證）或在全國學術會議上宣讀并收入論文集的科學論文。期刊級別由高到低依次為：權威期刊、學報級期刊、普通期刊。

我省在高校各個系列職稱評審中對論文的級別、數量都有較為明確的規定。在晉升高一級職務任職資格時論文的級別和數量是否達到要求是教師能否晉升的必要條件，教師為了能夠晉升高一級職務也必定會為此努力發表相應級別的學術論文這在很大范圍內對教師起到激勵的作用，激發了教師投身研究的熱情，提高了教師發表學術論文的積極性。因此，以學術論文作為教師晉升職稱的量化條件之一是教師資格評審中十分必要的一環。

二、評審中論文規定存在的問題

學術論文雖然能夠較好體現教師的綜合素質但以學術論文作為衡量教師能否晉升職稱的一項標準卻仍存在一些問題。

（一）學術論文評價體系不夠完善

以刊物級別衡量論文學術水平高低的評價體系還有待完善。（1）刊物級別劃分過于籠統。如不管是國際上公認的影響力極高的刊物或是國內影響力不高但主辦單位級別較高的期刊都算權威刊物，在職稱評審的論文規定中幾乎沒有加以區分。

僅以主辦單位來認定期刊級別的方法不夠科學。盡管一般認為期刊的主辦單位等級越高其主辦的刊物中論文的學術水平也越高，但是隨著辦刊方式越來越市場化，往往存在期刊掛靠主辦單位、一個主辦單位辦多種期刊等現象。目前，我省一般認定全國性學會主辦的權威期刊只能有一種，而現在這種掛靠和一單位多刊的現象就造成了刊物級別認定的困難，究竟認定哪一種期刊為權威期刊往往是由省教育主管部門指定，其公開性、科學性有待商榷。（3）對期刊單位主辦的增刊、專刊、專輯等與其正刊在論文級別認定中沒有完全區分。（4）刊物級別高低與論文學術水平不能完全劃等號：級別高的刊物所收錄的文章不一定就好，級別低的刊物所收錄的文章不一定就差，僅以期刊級別認定論文學術水平高低的方法存在很大的不合理性。

論文規定中僅以第一作者或獨立完成的文章作為職稱晉升條件，對第二作者以后屬名發表的文章缺乏評價機制。在當前的科學研究中，有許多的研究工作是在2個甚至多個合作者的共同努力下完成的，如果將論文排名第二及以后作者的貢獻排除，則有失公平。另外，通訊作者署名的文章在職稱評審中沒有得到充分的重視，這與國際上衡量作者對論文貢獻的原則不相符。在當前高校中，教師在攻讀高一級學位時完成的科學研究論文通常在文章發表時會將指導老師作為通訊作者加以署名指導老師也往往對文章起到重要的指導作用，那么通訊作者對文章的貢獻就不應被忽視；相對的，作為被指導者的教師雖然其文章發表署名為第一作者，但是其對文章的實際貢獻力則應相應有所減弱。只有考慮每一位作者對文章的貢獻情況，才能將論文的學術水平充分反映為教師的實際能力。

（二）高校教師各系列職稱學術論文規定單一化

目前，我省高校教師、科研、實驗3個系列在職稱評審中均依據閩教職改[1997]010號文件執行對科研和實驗系列教師的論文要求也是參照教師系列同級別的論文要求，沒有考慮這3個系列在職責要求、工作內容等方面的區別，混淆了高校教師不同系列職務之間的要求，不利于高校按需設崗和激發不同系列教師從事本職工作的積極性。

論文規定沒有考慮文科、理科、工科等不同門類學科間的區別。對于高校的體育、藝術、美術等學科教師在職稱評審中與其他學科教師采取無差別的論文評審規定不符合這些學科通常的評價標準。體育、藝術、美術類教師更應以其實踐能力、技術水平、成果效益作為職稱評審的條件，采取“一刀切”的職稱評審方式抹殺了不同學科門類之間的區別，不利于高校各個學科的發展。

（三）時間要求的規定不夠合理

在每年度的職稱評審中均對論文的發表時間有所要求，即時間需在任現職后至申報當年的12月31號之間。但時間與拿到期刊的時間往往并不相同，這樣盡管論文確定發表時間是申報的當年，申報教師取得期刊原件卻有可能在次年職稱評審會議開始之后。而在目前的規定中，若評審會議開始時無法提供期刊原件的論文不得作為當年的評審條件。這看似符合程序，卻缺少以人為本的人文關懷，最終造成部分符合申報條件的教師因為期刊無法及時取得而錯過了當年的職稱評審。

當前的資格評審一般耗時較長，從資格申報到評審結束往往要花費半年甚至更長時間。而若申報者在這一段時間發表了高水平的學術論文，則該論文既不能用于本次申報，也不能在申報者本次晉升職稱后用于下一次職稱晉升申報。這種對時間上的規定不利于激勵高校專業技術人員發表學術論文的積極性、主動性。

三、改革論文評審要求的思考與對策

任職資格評審條件的量化是當前職稱評審改革的重要內容，而教師所發表的學術論文作為評審的硬件之一普遍被認為是最為容易量化的標準之一。但從目前資格評審中論文規定所存在的問題來看，任職資格量化評審在建立合理的論文量化前提下還須進一步加強資格評審的相關體制建設。

（一）建立科學的學術論文評價體系

徹底改變僅以期刊級別判定論文質量的現行標準，建立科學、合理、可操作的學術論文質量認定評價體系。學術論文評價體系必須能夠真實、準確反映論文的學術水平。對期刊級別的認定必須將期刊的主辦單位、刊物在國內外的影響力、刊物是否被較權威的檢索、索引所收錄一并加以考慮。判斷文章作者對論文的貢獻力還必須充分考慮論文作者人數以及是否有通訊作者等情況。對論文學術水平的判斷還可以參照論文的被引用率、論文是否被權威檢索數據庫收錄、論文獲獎情況等方面。

當然，我省高校教師職稱評審還可以引入論文的量化賦分方法，即將論文劃分若干個級別后分別賦以論文基準分，論文實際得分=（論文基準分+論文影響因子得分）×作者排名系數。這種論文量化賦分的方法可以作為資格評審中論文評價的一個模式，不過量化賦分應以科學的期刊級別劃分方法為基礎，分值計算還必須考慮論文引用率及通訊作者的貢獻情況。只有這樣，才能制定有利于激勵專業技術人員的論文量化賦分評價體系。

（二）細分不同學科、不同系列教師評審條件

對教師（包括教學型教師與科研型教師）、科研、實驗等不同系列資格評審的論文規定應有所區別。評審教學型教師職稱應相對弱化對科學研究型論文的數量要求，轉而可以對教學、教改方面的論文提出一定數量和級別的要求，同時在資格評審中對教學效果及其他教學實踐環節側重評價，如可以對獲得教學貢獻獎勵的教師在評審教學型教師時給予適當加分。對評審研究型和自然科研系列教師職稱的論文要求可以適當提高，以突出顯示研究人員從事本專業領域的研究水平，同時應對其承擔各級別的科研項目立項及完成情況加以綜合考慮，對承擔重大科研項目條件突出者相應降低學術論文要求。對實驗系列也應相對弱化論文要求，轉而側重對實驗技能、實驗方法、創新水平的評價。

另外，對于不同學科的教師應區分各自學科的特點，制定不同的論文規定細則。對于體育、美術、藝術等專業技術要求很強的學科應弱化職稱評審的論文要求，轉而側重考察申報者專業技術掌握情況。

（三）建立以人為本的學術論文激勵機制

職稱晉升是當前高校專業技術人員激勵的重要手段，而作為職稱評審重要內容的學術論文評價也同樣要以鼓勵高校專業技術人員投身本學科研究、多發高質量論文為目的。

在晉升高一級職稱的評審中，若申報者當前職稱為確定而非評審晉升獲得，則將時間要求定義為任現職以來是合理的。但若申報者當前職稱為評審晉升獲得，那么則會造成申報者在半年評審過程中發表的論文不能用于當前及更高一級職稱評審的現象，在這種情況下，應將任現職當年的1月1日作為符合評審條件論文的起算時間。

只有將二者加以區別才能夠較好銜接“申材料截止月31日”這一規定，才有利于全面評價申報者晉升高一級職稱的論文條件，有利于調動高校專業技術人員發表高質量論文的積極性。

建立論文評價的事后補救機制。針對符合評審條件的申報者因部分期刊的印刷或出版問題致使刊物不能及時取得的情況，應同意該申報者參加當年的職稱評審，并在評審會議中由學校人事部門對該申報者的論文情況向評委會做出說明。在評審會議結束之后，由學校人事部門負責審核該申報者期刊原件取得的情況。對于在日后確能提供期刊原件的申報者應對當年的評審結果給予確認，對無法提供期刊原件的申報者應取消其本次職稱晉升資格并給予相應的處罰。

職稱論文評價機制的改革歸根到底僅僅是職稱制度改革的一個組成部分。高校崗位設置的完成必定要求改變當前評聘結合的職稱評審模式。

職稱的評聘作為高校一種自身的社會行為，不應受政府行為過多的干預。因此，改革我省職稱評審制度必須注意做到以下幾個方面：（1）對具備自主評審條件的高校完全下放職稱評審權。（2）對不具備自主評審條件的新辦本科和大專層次院校加強評審指導。（3）對研究型、研究專業型、專業技能型種類型職稱，采用不同的評審模式：以評為主、以考代評、以辯代評、辯評結合等。（4）高校要盡快出臺自主評審以及崗位聘任的相關規定。（5）完善崗位管理與考核程序，制定職稱評審晉升及崗位競聘的約束機制。

無論是高校自主評審或是政府、社會組織評審，高校教師職稱評審中論文規定的合理性、科學性和可操作性都是關系職稱評審順利進行的重要內容。職稱評審中的論文要求一定要以激勵高校教師投身研究、提高學術水平為導向，按照分類管理、細化評價要素、量化評價指標的原則，最終建立一個公平、合理、人性化的學術論文評價體系。

[參考文獻]

[1]福建省教育委員會職稱改革領導小組，福建省職稱改革領導小組辦公室.關于一九九六學年高等學校教師

篇（10）

職稱工作是落實黨和政府知識分子政策的具體體現，是廣大知識分子關注的熱點，它的每個環節都關系著專業技術人員的切身利益。職稱工作的質量不僅影響到我們能否培養、選拔一支優秀的人才隊伍，還影響到政府的威信和形象，影響到社會和諧和良好社會風氣的形成。

1.完善職稱人才評價方法，建立健全職稱評審監督機制。不斷完善以能力和業績為主要價值取向的人才評價機制，促進優秀專業人才的快速成長，是我國人事政策改革的一項重要舉措。為了提高評審質量和避免人情干擾，在目前同行專家評議中，可對論文成果進行質量評價的同時，還可采取模糊綜合評價的方法進行客觀修正。這

樣既可避免同行專家會議評議時可能出現的人為干擾，又可通過多種形式的相互補充，實現綜合評價，使職稱人才評價更為公平合理，評價結果更加深得民心。

建立健全職稱評審監督機制，是讓職稱評審中被淘汰的人員有一個申訴和復議的機會。目前普遍采用的同行專家會議評議還存在一些不可避免的缺陷。如評議專家因不同的觀點，對同一學術成果的價值可能產生異議；評議專家對本部門的評議對象可能持有較為寬松的處理態度；現行評議標準還缺少規范，難以杜絕評議的隨意性等，這些都可能導致評審的偏差和不公平。建立職稱評審監督機制，一方面可以解決未評上人員的不服氣和抱怨思想，實現情緒疏導和矛盾緩解，使其更好地努力工作，從而營造社會和諧氛圍。另一方面也可以對各級職稱評委會起到一種監督制約作用，對提高評審質量，嚴肅評審紀律，端正評審態度都有促進作用。

2. 增加申報職稱資格考試專業，擴大初級職稱考試人員參考范圍。國家在職稱工作中，部分專業實行以考代評政策，深受專業技術人員的歡迎。這種形式不僅易于操作，程序簡單，可信度高，還避免了評審帶來的人為因素干擾。建議繼續開拓更多的以考代評公共職稱考試系列，實現以社會考試促進青年成才機制的社會化。成才機制社會化，就是要為青年人創造快速成才的社會環境，就是要推動社會快出人才、多出人才。

按現行職稱考試政策，除計算機和外語專業不受報考者所從事專業技術崗位限制，可以在社會上自由報考外，其余職稱考試專業還不能自由報考，一般要受到專業崗位的限制。為了鼓勵青年人學習進取，建議對部分國家實行以考代評的公共性系列，允許專業技術人員和社會人自由申報考試初級職稱資格。為這些人創造機會和條件，使他們早日實現自己的工作夢想。

3.取消職稱外語、計算機考試等級要求。職稱外語、計算機考試作為專業技術人員晉升職稱的一項基本技能要求是完全必要的，這對督促專業技術人員學習進取，提高專業技術人員業務素質起到了積極作用，但不可過于看重。因為職稱評審的是學術水平，而不是外語和計算機操作能力。外語的提高是一個漫長的過程，要有相應的環境做支撐，計算機的使用雖較為普遍，但每位專業技術人員并非是熟練的操作員，多數中年申報者達不到“盲打”水平，而這個水平也不是短期就能速成的。職稱外語考試要求“閱讀外語要體會到眼球運動”，不會“盲打”就做不完計算機考題，這就背離了把外語和計算機作為專業技術人員的一項基本技能要求的初衷。何況職稱越高，外語和計算機考試水平也應越高，但實際上，高職人員隨著年齡的增高，腦子反應和操作速度越來越慢，就是其外語和計算機理論水平較高，解決實際外語和計算機問題能力較強，但不一定實際翻譯外語和操作計算機速度高，也就是說考試成績不一定好。因此，職稱外語和計算機考試應取消等級概念，只是將其作為一種技能考試。

營造和諧社會環境必須遏制職稱評審中的不良行為

隨著社會經濟成份和分配方式的多樣化，新的影響心理平衡的因素不斷涌現，使得職稱工作中也產生了一些影響社會和諧的矛盾和現象。例如，為了達到職稱晉升目的，出現了一些職稱考試作弊、學歷造假、課題論文掛名等不良行為。這不僅給職稱工作帶來極大混亂，也對社會帶來很大負面影響，敗壞了社會風氣。

篇（11）

職稱，源于建國初期“專業技術職務的名稱”一詞，是對各類專業技術人員的水平、能力與成就的評價以及各類專業技術職務的統稱[1]。職稱制度是直接對專業技術人才隊伍進行管理和提供評價服務的一項基本制度，是評價專業技術人員能力和水平的重要手段[2]。科學的、合理的、公平的評價要素能更加直觀和正確的激發其積極性和創造性，對合理配置和使用人力資源發揮政策導向作用等方面起到重要的意義。

一、以浙江省職稱改革文件精神為基礎，結合中醫醫院特點，特制定了《申請高級職稱崗位等級量化評分表》（以下簡稱“量化評分表”）以及各崗位的評分細則，具象化得分情況，設置符合我院特色的評價要素。

1、提高實際解決問題的能力在高級職稱晉升中的充分重要性。

《量化評分表》一共四個部分，包括基本情況、科研論文情況、醫德醫風情況、解決實際問題能力，分別占總分的15%、20%、5%、60%。根據《關于開展2013年度全市衛生高級專業技術資格評審工作的通知》（杭衛發〔2013〕161號）文件精神，浙江省從2013年起，為加強對申報對象專業實踐的工作數量和質量的考核評價，所有申報對象需提交《主持危急重癥搶救或解決疑難病例或關鍵、重大技術（科研）問題或處置重大突發公共衛生事件的實例表》，申報臨床類專業人員還須填報《主持危急重癥搶救和疑難病癥處理或主刀（指導）手術病例一覽表》。這從文件層面加強了對衛生技術人員在危急重癥、疑難病例以及常規實際操作中的要求，更傾向于體現職稱晉升人員解決實際問題的能力上。原有的高級職稱評審過分倚重科研、論文、職稱、外語等因素，很多人是為了職稱晉升而去勉為其難寫論文、搞科研，有的甚至找，買論文，這種做法從根本上違背了職稱晉升考察醫護人員實際工作水平的宗旨，所以我院在制定評分表時將“解決實際問題能力”的占比提高到60%，也充分肯定了該能力對于申報高級職稱人員來說的重要性。“量化評分表”將這一能力分為三個部分：醫療質量、醫療安全，解決實際問題能力，新技術、新項目。具體崗位的不同能力標準細分體現在《評判參考意見》（另）中。

2、淡化但不能缺少科研、論文的分量，增加醫德醫風的關注度。

開展科研課題、在不考慮其來源是否正規的情況下是一種比較直觀和客觀的量化指標，他能比較清晰的看出個人的實際工作水平以及工作創新能力。這種能力在省市級、縣鄉級不同等級的醫療單位應該賦予不同的分量。以我單位（三級甲等中醫醫院）為例，從知識結構來說，除了極少部分護理人員的學歷在本科以下，其余的衛技人員均受過高等教育。同時作為三甲綜合性醫院接觸到的病患種類多，常見病廣，臨床案例相對豐富，醫療技術條件成熟基于這些客觀條件給論文的發表以及科研課題的開展提供了一定的支持。只有將臨床實踐能力轉化為經驗分享，實踐醫療技術創新，才能更好的提高整體醫療水平的發展。在“量化評分表”中論文分五個級別：二級期刊、一級期刊、論著（編委）、sci收錄、論著（主編）得分從2分開始往后依次遞加2分。科研分四大塊：科研立項、科研成果、專利、榮譽。在科研立項和科研成果中區分為三個級別市局級、廳局級、省部級；科研立項又細分為立項和完成兩塊；科研成果市局級、廳局級榮獲前三等獎且排名前三的為加分項，省部級榮獲前三等獎且排名前五的為加分項。專利分為國家發明專利和國家實用新型專利兩個加分項。榮譽分為政府頒發的省級和市級兩個加分項。

如今醫患矛盾通過網絡的廣泛傳播變得日益緊張，使醫德醫風的監督更加透明化。“量化評分表”主要通過醫院統計的醫療投訴事件、違反職業道德事件以及各類感謝信、錦旗為量化點進行加減分。使其更關注醫德醫風的培養和保持。

3、完善個人基本情況，全方位評價個人綜合實力。

“量化評分表”中基本情況占15%，其中具體內容包括：年度考核（近三年）等級、職務任職等級、任現職年限、學歷情況、表彰獎勵、其他加分項這六大塊內容。通過這六大塊內容，基本將職稱晉升個人的其他情況都包含在內，比如：可將參加院級、局級、市級、省級、國家級的各種比賽、文體等活動的獲獎情況歸納進“表彰獎勵”類。在“其他加分項”中包含了同行評價分和領導評價分，通過同級和上級的評價，能更好的從主觀的、人性化的角度了解個人的日常情況，更多方位的了解其綜合實力。

二、“量化評分表”存在的問題，以及整個職稱晉升需要完善的部分。

1、沒有相關的政策文件給予明確的指導細則。單位只能參考其他相關文件及結合自身對崗位聘任的要求來制定評價細則。不盡完善的地方需要根據最新的要求及時進行調整，也需要單位繼續摸索補充。

2、要認識到“量化評分表”只是一個輔助量化手段，職稱聘任是一個系統的工作程序，他還需要更多的輔助方式來全面的衡量職稱晉升人員的綜合素質。特別在考量職稱晉升人員解決實際問題能力的時候，不光要從其所處理的實際病例的效果來衡量他的醫療水平，還要從其在處理病例過程當中的態度、手段以及術后家屬及同行對其的評價來合理的全面的評價醫生的醫療質量水平。