緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇商業(yè)銀行監(jiān)管評級結(jié)果范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

實際上，世界各國的監(jiān)管當(dāng)局還沒有對是否有必要以及如何制定監(jiān)管當(dāng)局的貸款分類標(biāo)準(zhǔn)達成共識。在巴塞爾銀行監(jiān)管委員會成員國中，只有美國還包括德國在一定程度上，明確要求商業(yè)銀行根據(jù)監(jiān)管當(dāng)局的標(biāo)準(zhǔn)對貸款進行分類。其他國家的監(jiān)管當(dāng)局，如英國、荷蘭和法國，對貸款如何分類則沒有任何具體規(guī)定，僅是要求商業(yè)銀行建立完善的風(fēng)險管理制度，其中包括對貸款進行審慎計值，并要求商業(yè)銀行制定出有關(guān)貸款分類的內(nèi)部規(guī)章制度。相比之下，為了鼓勵商業(yè)銀行審慎經(jīng)營，眾多中國家的監(jiān)管當(dāng)局則對商業(yè)銀行的貸款分類做了明確規(guī)定。其中，一些國家的監(jiān)管當(dāng)局效仿了美國的作法，制定了貸款五級分類標(biāo)準(zhǔn)，前二類為正常貸款，后三類為不良貸款，并據(jù)此計提貸款準(zhǔn)備。

監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的貸款五級分類簡單，易于操作，能夠滿足監(jiān)管當(dāng)局了解商業(yè)銀行貸款質(zhì)量基本情況的需要。然而，將貸款五級分類同時用作商業(yè)銀行內(nèi)部的風(fēng)險管理體系，卻遠不是最佳做法。我國貸款分類原則也明確指出，貸款五級分類是對貸款分類的最低要求。商業(yè)銀行自己的貸款分類應(yīng)該比監(jiān)管部門規(guī)定的五級分類標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜得多。普遍采用的五級分類并不能充分滿足商業(yè)銀行有效進行信貸管理的需要。一是五級分類本質(zhì)上是依賴專家主觀判斷的分類體系，缺乏必要的定量，沒有做到與貸款實際的損失情況掛鉤。至此，在很大的程度上，不同銀行的分類結(jié)果不具備可比性，不同行業(yè)的分類結(jié)果也不具可比性。當(dāng)然，在貸款分類中，主觀判斷是必要的。借款人還款意愿（對不想還款的借款人根本就不考慮該貸）、管理水平、競爭能力等，離不開信貸人員的主觀判斷。但是，在完善的貸款分類體系中，主觀判斷的比重相對要小，定量分析所占的比重相對要大。應(yīng)該說定量分析的多少決定貸款分類體系的先進性；二是貸款五級分類重在貸款事后檢查，如對借款人的合同執(zhí)行情況、經(jīng)營情況進行跟蹤調(diào)查，提醒借款人及時籌備資金按時還本付息，對逾期貸款本息進行催收工作，但對貸款發(fā)放的事前管理很難發(fā)揮什么作用。商業(yè)銀行無法利用五級分類決定是否發(fā)放貸款、貸款限額有多大、貸款的利息水平及對抵押擔(dān)保的要求等；三是貸款五級分類是粗線條分類。在通常情況下，商業(yè)銀行的正常貸款占比很高。一旦正常貸款達到90％以上或更高的水平，五級分類區(qū)分貸款風(fēng)險程度的能力就很低。然而，正常貸款之間的風(fēng)險大小并不一樣。完善的貸款分類體系應(yīng)該對五級分類進一步細化，正常貸款至少分為5－7類，并從風(fēng)險管理的角度采取不同管理方法；四是利用貸款五級分類計提貸款準(zhǔn)備也缺乏準(zhǔn)確性。在很大程度上，五級分類涵蓋的僅是貸款的余額，不是商業(yè)銀行整個的信貸風(fēng)險暴露或敞口（loan exposure）。所謂信貸風(fēng)險暴露或敞口不僅包括已借款人已提取的貸款，還應(yīng)包括部分未提取的貸款。而且，對于如何表外項目下的或有負債，也沒有明確規(guī)定，難以保證據(jù)此計算出的準(zhǔn)備金具有可比性；五是五級分類綜合考慮借款人及貸款的風(fēng)險要素，即所謂的一元評級法，實際上沒有認真區(qū)分借款人與貸款這兩類不同性質(zhì)的風(fēng)險以及這兩類風(fēng)險的重要因素，在一定程度上既不是借款人評級，也不是貸款評級，從這一點上看也影響了銀行有效地管理兩類不同性質(zhì)的風(fēng)險。

對于我國商業(yè)銀行來說，如何建立和完善銀行自己的貸款評級體系或債項分類體系是一項十分重要的工作。將于2006年正式實施的新巴塞爾資本協(xié)議，為各國商業(yè)銀行建立和完善內(nèi)部評級體系指明了方向。新協(xié)議的核心是內(nèi)部評級法（IRB法），允許管理水平高的銀行采用IRB法資本充足率，從而將資本充足率與銀行信用風(fēng)險的大小緊密結(jié)合起來。可以說，滿足資本監(jiān)管的IRB法代表了巴塞爾委員會認可的并希望商業(yè)銀行，特別是大銀行今后廣泛采用的內(nèi)部評級體系。IRB法代表了信用風(fēng)險管理技術(shù)的大方向。在新協(xié)議的推動下，許多國家的銀行都在積極開發(fā)IRB法，力爭在2006年達標(biāo)。

滿足資本監(jiān)管的IRB法是商業(yè)銀行高標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部評級體系，它主要針對貸款，同時也考慮銀行同業(yè)拆借、項目融資和零售業(yè)務(wù)等。IRB法是一個兩元的體系，包括借款人評級和債項評級。在商業(yè)銀行發(fā)放貸款時，要同時考慮兩方面評級的結(jié)果。在建立貸款關(guān)系之前，商業(yè)銀行就已經(jīng)確定特定借款人和貸款的評級。借款人評級是根據(jù)商業(yè)銀行自定標(biāo)準(zhǔn)將借款人劃分不同檔次，如AAA，BBB，CCC（許多銀行都采用這類標(biāo)準(zhǔn)普爾的評級符號），并計算出可比性的風(fēng)險計量指標(biāo)：違約概率（PD）。債項評級至少將正常貸款分7級，不良貸款分1級，并考慮到抵押品、還款優(yōu)先程度、清收結(jié)果和時間后，計算出發(fā)生違約時的損失率（LGD）。最后，通過計算PD和LGD，計算出貸款的預(yù)期損失（EL）及非預(yù)期損失（UL）。預(yù)期損失（EL）用準(zhǔn)備金來抵補，非預(yù)期損失（UL）則用資本來抵補。從計算資本充足率角度看，商業(yè)銀行可根據(jù)風(fēng)險管理水平選擇采用略為簡單的初級IRB法或高級IRB法。

IRB法是銀行資產(chǎn)質(zhì)量管理體系的有機組成部分，主要用途包括：（1）監(jiān)測信用風(fēng)險的構(gòu)成，確定并監(jiān)測各檔評級的總體風(fēng)險水平和信貸限額；（2）監(jiān)測借款人評級結(jié)果的變化情況；（3）確定貸款準(zhǔn)備金規(guī)模、貸款定價及利潤水平；（4）分配資本；（5）作為貸款組合風(fēng)險模型的主要組成部分。與以主觀判斷為特征的貸款五級分類所不同的是，IRB法以多年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過數(shù)理統(tǒng)計分析等，分別計算出表示貸款人和債項風(fēng)險大小的絕對數(shù)量指標(biāo)，并以此為基礎(chǔ)全面開展信用風(fēng)險管理。特別要指出，IRB法與五級分類一大區(qū)別就在于，IRB法把借款人風(fēng)險和債項風(fēng)險分開來考慮，從而避免借款人和債項分類結(jié)果的風(fēng)險要素交叉發(fā)生作用。相比之下，五級分類在考慮到借款人還款能力時，還同時考慮債款的抵押和擔(dān)保，難以保證更加準(zhǔn)確地反應(yīng)兩類不同方面的風(fēng)險。

根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的調(diào)查，10國集團國家的大銀行已經(jīng)基本建立起IRB法，但在一些方面仍需要進一步完善。需要解決的主要有：一是各行的計算方法不統(tǒng)一。在確定損失率時，銀行所用的技術(shù)和數(shù)據(jù)來源不同，可能導(dǎo)致計算結(jié)果的不一致，甚至計算錯誤；二是可供銀行用來評估損失特征的數(shù)據(jù)相當(dāng)有限，例如借款人違約的可能性，可能發(fā)生的經(jīng)濟損失和借款者違約風(fēng)險暴露水平（EAD）的相關(guān)系數(shù)等。此外，這些數(shù)據(jù)源的統(tǒng)計口徑很不一致。在收集違約率和違約損失率的原始數(shù)據(jù)時，各行對“違約”和“損失”的定義不同；三是計算違約損失率（LGD）要比計算違約率（PD）要難。只有很少銀行建立了比較完善的債項評級指標(biāo)；四是雖然一些銀行已具備了較強的風(fēng)險計算能力，但來自銀行評估系統(tǒng)的信息是否真正與此時銀行的風(fēng)險管理情況相一致，這一點在某些情況下難以確定。

相比之下，非十國集團國家的商業(yè)銀行差距更大。同時各國商業(yè)銀行的管理水平參差不齊。個別銀行的內(nèi)部評級體系比較先進，而大多數(shù)銀行還是停留在起步階段。同的情況一樣，許多發(fā)展中國家商業(yè)銀行的貸款評級體系，僅是套用了監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的貸款五級分類，或者是在此基礎(chǔ)上簡單做了一些細化。這樣的評級系統(tǒng)遠不能用來評估違約概率和違約損失率，對信用風(fēng)險量化的精確度和準(zhǔn)確性遠不能達到新資本協(xié)議規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。總的看來，發(fā)展中國家的銀行要實施IRB法，難度較大。為了改進評級體系以達到采用IRB法標(biāo)準(zhǔn)法的要求，發(fā)展中國家銀行要面臨的挑戰(zhàn)是收集數(shù)據(jù)、建立必備的內(nèi)部控制系統(tǒng)、強化信息技術(shù)支持和員工培訓(xùn)。

篇（2）

中圖分類號：F830.9文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1000176X（2014）07007008

一、研究背景

盡管業(yè)界對我國何時建立存款保險制度仍存在分歧，但對我國的銀行體系最終要建立存款保險制度已不持異議。當(dāng)存款保險制度和功能設(shè)計完成后，確定合理的存款保險費率應(yīng)成為存款保險制度設(shè)計者重點考慮的內(nèi)容之一。首先，它關(guān)乎保費的公平，合理的存款保險定價能夠?qū)y行的風(fēng)險和存款保險掛鉤，從而避免低風(fēng)險銀行補貼高風(fēng)險的現(xiàn)象。其次，它影響存款保險基金的運行。存款保險基金的來源除了成立基金時政府投入的初始資金外，主要靠銀行繳納的保費。從準(zhǔn)備工作的前后關(guān)系上看，核定銀行存款保險費率應(yīng)該在存款保險制度正式運行之前，通過對多個銀行的存款保險費率進行測算后綜合確定。

核定存款保險費率的工作牽涉到幾個方面內(nèi)容：第一，選擇合理的費率測算方法。從當(dāng)今的存款保險費率繳納的實際情況看，多數(shù)國家采用風(fēng)險費率的辦法。即將銀行繳納的費率同商業(yè)銀行的風(fēng)險掛鉤。目前風(fēng)險費率的測算方法主要有兩種范式：一種是Merton[1]、Ronn和Verma[2]提出的基于期權(quán)的存款保險定價理論；另一種是Leaven[3]、魏志宏[4]等提出的基于預(yù)期損失的定價方法。在實證研究中，利用哪種方法進行存款保險費率的測算，除了考慮理論的科學(xué)性外，還應(yīng)該考慮存款保險費率測算的數(shù)據(jù)條件。尤其是考慮現(xiàn)實提供的數(shù)據(jù)是否符合模型的理論要求。只有數(shù)據(jù)條件符合要求的情況下，測算結(jié)果才有實際意義。第二，測算結(jié)果的代表性。目前，國內(nèi)關(guān)于存款保險費率測算的實證研究只有魏志宏[4]、張亞濤[5]等。這些研究受早期的數(shù)據(jù)條件的限制，測算的樣本量都比較小，所以測算結(jié)果的普遍意義并不強。換句話說，我們很難根據(jù)一兩個銀行的費率厘定結(jié)果來確定整個銀行系統(tǒng)的費率水平。此外，實證研究所采用的數(shù)據(jù)均為某一年的數(shù)據(jù)。從存款保險制度運行的實際經(jīng)驗看，對存款保險費率的測算應(yīng)以跨越一個經(jīng)濟周期較為理想。而利用某一時點的數(shù)據(jù)會使保險費率相對于整個周期而言出現(xiàn)過高或過低的情況，不利于保持存款保險基金的穩(wěn)定。

因此，保險費率的核定工作首先應(yīng)該在選定正確方法的基礎(chǔ)上，盡可能加大實證研究的樣本量，以增加實證結(jié)果的普遍意義。其次，應(yīng)盡量在一個較長的時間內(nèi)，進行存款保險費率的測算，以便反映不同外部經(jīng)濟條件下，銀行存款保險費率的變動情況。2008年由美國次貸危機引發(fā)的國際金融危機沖擊了我國經(jīng)濟，對我國銀行系統(tǒng)也產(chǎn)生了不利影響。從某種意義上說，這種不利影響相當(dāng)于對我國商業(yè)銀行系統(tǒng)實地進行了一次壓力測試。這為我們測算不利條件下商業(yè)銀行的存款保險費率提供了難得機會。

本文將首先對現(xiàn)有的存款保險定價范式進行簡要比較，目的是為測算存款保險費率選擇恰當(dāng)?shù)姆椒āＨ缓蠼Y(jié)合商業(yè)銀行風(fēng)險管理的實踐，對張金寶和任若恩[6]提出的基于商業(yè)銀行資本配置的存款保險定價方法加以改進，在此基礎(chǔ)上測算我國13家商業(yè)銀行的存款保險費率，測算的時間跨越2004―2012年。考慮到13家銀行存款總量約占我國商業(yè)銀行存款總量的80%左右，本文的測算結(jié)果所反映的我國商業(yè)銀行存款保險費率水平上具有一定的代表性。

二、測算方法

（一）存款保險定價方法的比較

1.兩種主要的定價范式

存款保險定價有兩種經(jīng)典的范式。Merton[1]最早提出了基于期權(quán)理論的存款保險定價方法。他將存款保險看成是存款保險機構(gòu)向商業(yè)銀行發(fā)行的一份看跌期權(quán)。這個看跌期權(quán)的標(biāo)的物是商業(yè)銀行的資產(chǎn)V，執(zhí)行價格是商業(yè)銀行的負債B。當(dāng)存款保險到期后，一旦商業(yè)銀行破產(chǎn)，儲戶的存款則由存款保險公司支付，存款保險公司的支付函數(shù)可以用公式（1）表示：

第二種范式是基于期望損失的定價方法。存款保險費用征收目的是為了彌補商業(yè)銀行儲戶的預(yù)期損失。如果我們把商業(yè)銀行不能按時足額償付存款看成是商業(yè)銀行對存款人違約的話，我們就可以用標(biāo)準(zhǔn)的信用風(fēng)險模型的框架處理商業(yè)銀行的預(yù)期損失，進而考慮商業(yè)銀行的存款保險定價問題。商業(yè)銀行的預(yù)期損失可以用公式（3）表示：

預(yù)期損失（EL）=期望違約率（ED）×風(fēng)險暴露（EX）×給定違約下的損失（LGD） （3）

預(yù)期損失代表商業(yè)銀行違約時，存款保險人的平均損失大小。期望違約率代表商業(yè)銀行的違約概率，它通常可以運用基本分析、市場分析或信用評級的方法來估計。風(fēng)險暴露是指被保險的存款。“給定違約下的損失”表示存款保險人的損失占風(fēng)險暴露的一個比例。該比例的具體計算需要事先估算銀行破產(chǎn)時資產(chǎn)的損失率，然后通過存款和資產(chǎn)之間的比例關(guān)系，換算成單位存款的損失。

2.兩種定價范式的比較

比較的目的在于從實證的角度為存款保險費率的測算提供可行的方法。因此，我們的比較重點放在兩種方法的實用性上。Merton[1]模型雖然將存款保險定價建立在期權(quán)定價的理論基礎(chǔ)之上，但利用該模型實地測算時，需要知道銀行資產(chǎn)價值以及描述銀行資產(chǎn)價值變化的波動率的數(shù)據(jù)。這兩個參數(shù)在實證研究中多是采用市場信息來間接測算。這意味著，Merton[1]的存款保險定價方法只適用于上市銀行，模型適用的條件受到了限制。

對預(yù)期損失定價方法而言，它既可以運用于上市銀行，也可以運用于非上市銀行。該方法的關(guān)鍵是估計銀行的違約概率和違約損失率。從已有的實證研究看，估計銀行違約率多是根據(jù)公開的評級數(shù)據(jù)進行間接測算。一般是使用具有一定公信力的評級公司的評級結(jié)果，根據(jù)該公司公布的信用等級與違約概率之間的對應(yīng)關(guān)系，確定銀行違約概率的大小。我國商業(yè)銀行進入國內(nèi)和國際市場進行股權(quán)和/或債權(quán)融資時，為了讓投資者了解投資的風(fēng)險，也通過向國際上知名的評級公司申請評級的方式，來向投資者提供間接的資信證明。目前，已有13家商業(yè)銀行獲得了穆迪公司或標(biāo)準(zhǔn)普爾的信用評級，通過這些評級結(jié)果來測算銀行的違約概率已經(jīng)具備了基本條件。預(yù)期損失定價方法的另一個重要變量是商業(yè)銀行的預(yù)期損失。在現(xiàn)有的實證研究中，一般是簡單地假設(shè)資產(chǎn)損失率為50%[3-4]，這種估計太過粗糙，所測算的結(jié)果的準(zhǔn)確率較差。

比較來看，兩類方法各有不足。我們認為：基于期權(quán)的定價方法由于應(yīng)用條件的限制，目前并不適合用來對測算我國商業(yè)銀行的存款保險費率。而基于預(yù)期損失的定價方法如果能夠克服對商業(yè)銀行資產(chǎn)損失率估計粗糙的缺點，就能夠提高測算結(jié)果的準(zhǔn)確性，達到存款保險定價的要求。以此為出發(fā)點，張金寶和任若恩[6]提出了將商業(yè)銀行提取的損失準(zhǔn)備金作為商業(yè)銀行的預(yù)期損失的存款保險定價方法。這種方法的好處是充分地利用了商業(yè)銀行的損失分布信息，并且不僅適合于上市銀行，也適合于非上市銀行。但是，張金寶和任若恩[6]的方法只是假定商業(yè)銀行提取的損失準(zhǔn)備金等于商業(yè)銀行的預(yù)期損失，沒有考慮損失準(zhǔn)備金提取的充分程度，這一點顯然與實際不符。

本文將在此基礎(chǔ)上，考慮商業(yè)銀行撥備充足程度，使預(yù)期損失能更加準(zhǔn)確地反映商業(yè)銀行的風(fēng)險狀況。

（二） 考慮撥備充足率的存款保險定價方法

1.定價原理

該方法的原理如圖1所示。從資本配置的角度看，商業(yè)銀行的損失可以分為預(yù)期損失和意外損失。其中，預(yù)期損失是商業(yè)銀行損失的平均值。商業(yè)銀行根據(jù)預(yù)期損失的大小提取準(zhǔn)備金， 這是商業(yè)銀行進行風(fēng)險管理的第一道防線；與張金寶和任若恩[6]不同的是，為了使基于商業(yè)銀行資本配置的存款保險定價更加符合商業(yè)銀行管理實踐，我們也考慮商業(yè)銀行提取的損失準(zhǔn)備金不足或超額，即撥備充足率小于或大于100% 的情況。撥備充足率是指銀行計提的實際撥備與應(yīng)提的撥備之間的比例。按照銀行計提損失準(zhǔn)備金的要求，理論上銀行計提的撥備應(yīng)該等于銀行的預(yù)期損失。當(dāng)商業(yè)銀行超額（足額或欠額）提取損失準(zhǔn)備金時，即提取損失準(zhǔn)備金大于（等于或小于）商業(yè)銀行的預(yù)期損失時，提取的損失準(zhǔn)備金超額部分δ會大于（等于或小于）零，即δ>0（δ=0，δ

4）不僅考慮商業(yè)銀行的資本配置和存款保險定價的關(guān)系，而且考慮了商業(yè)銀行損失分布的信息。

2.銀行損失分布參數(shù)的估計

為了計算公式（6），需要估算損失分布的兩個參數(shù)μ，σ。估算的出發(fā)點是商業(yè)銀行風(fēng)險管理的實踐。在實踐中，商業(yè)銀行提取的損失準(zhǔn)備金應(yīng)該抵御商業(yè)銀行的預(yù)期損失，考慮銀行風(fēng)險管理的實踐中，有可能提取的損失準(zhǔn)備金不足或超額的情況。因此，在張金寶和任若恩[6]研究的基礎(chǔ)上，我們引入撥備充足率指標(biāo)，將損失準(zhǔn)備金和預(yù)期損失兩者之間的關(guān)系表示為：

三、存款保險費率的測算

（一） 數(shù)據(jù)來源

為了使我們的測算結(jié)果具有代表性，本文收集了包括四大國有銀行、股份制銀行在內(nèi)的13家銀行的數(shù)據(jù)，這些銀行包括中國銀行、中國建設(shè)銀行、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、浦東發(fā)展銀行、廣州發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、中國民生銀行、華夏銀行、中信銀行、招商銀行和中國光大銀行。

數(shù)據(jù)的來源主要是這些銀行的年報或其他公開的數(shù)據(jù)來源。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得條件，我們使數(shù)據(jù)收集的時間跨度盡可能的長些，具體的時間段為2004―2012年（部分銀行個別年份存在數(shù)據(jù)缺失）。

（二） 關(guān)鍵變量的說明

本文實證研究中主要涉及以下變量：商業(yè)銀行的存款總額、損失準(zhǔn)備金、核心資本、商業(yè)銀行的評級數(shù)據(jù)、撥備充足率和無風(fēng)險利率。其中，商業(yè)銀行的存款總額來自銀行的歷年年報。商業(yè)銀行預(yù)期損失的計算主要根據(jù)商業(yè)銀行提取的損失準(zhǔn)備金信息。商業(yè)銀行對貸款進行風(fēng)險等級分類后，根據(jù)不同風(fēng)險等級計提不同比例的損失準(zhǔn)備金。根據(jù)監(jiān)管要求，商業(yè)銀行應(yīng)該按照貸款余額的一定比例計提損失準(zhǔn)備金，計提的貸款損失準(zhǔn)備金應(yīng)與商業(yè)銀行貸款的預(yù)期損失相等。因此，本文把按照《商業(yè)銀行損失準(zhǔn)備金計提指引》規(guī)定計提的損失準(zhǔn)備金作為銀行貸款的預(yù)期損失。但考慮到在實踐中，部分商業(yè)銀行存在著多提取損失準(zhǔn)備金的現(xiàn)象，我們考慮了商業(yè)銀行的撥備充足率。

對商業(yè)銀行破產(chǎn)概率的測算，我們主要借助外部公開的評級數(shù)據(jù)。較為理想的情況是采用國內(nèi)監(jiān)管評級的數(shù)據(jù)，當(dāng)然，前提是建立監(jiān)管評級符號與銀行違約概率之間的對應(yīng)關(guān)系。這需要歷史數(shù)據(jù)的積累，短期內(nèi)尚難做到。考慮到知名評級公司的評級結(jié)果具有更強的公信力，據(jù)此測算的違約概率的準(zhǔn)確性和可靠性會相對更高些，所以，我們主要根據(jù)穆迪公司對國內(nèi)銀行的評級數(shù)據(jù)來間接估算銀行的破產(chǎn)概率。為了提高測算結(jié)果的穩(wěn)健性，我們以累積5年的違約概率作為基準(zhǔn)，然后逐級別地計算出銀行一年的違約概率。表1給出了自2004年以來，穆迪公司對國內(nèi)商業(yè)銀行的評級結(jié)果。其中，中國民生銀行和華夏銀行給的評級數(shù)據(jù)自2003年以后缺失，我們假定者兩家銀行一直保持原先的評級級別即Ba2。考慮商業(yè)銀行的評級級別后，根據(jù)穆迪公司公布的違約概率與信用等級的對應(yīng)關(guān)系，就可以知道銀行的破產(chǎn)概率。

一般實證中多用銀行存款利率表示無風(fēng)險利率。考慮到建立存款保險制度后，存款人的損失不再由國家承擔(dān)，所以銀行的存款利率將不再是無風(fēng)險利率。換句話說，鑒于我們是在一個存在銀行破產(chǎn)的經(jīng)濟環(huán)境中考慮存款保險定價的問題。所以，將存款利率看成是無風(fēng)險利率顯然是不恰當(dāng)?shù)摹１疚倪x用的是中國人民銀行公布的國內(nèi)銀行間債券質(zhì)押式回購交易利率。近年來國內(nèi)銀行間債券質(zhì)押式回購交易市場日趨成熟，目前交易的有十多個品種。這種回購交易違約風(fēng)險小、流動性較好，朱世武[7]認為該種利率比較適合作為無風(fēng)險利率。我們采用朱世武[7]的方法，以該年每月銀行間債券質(zhì)押式回購交易市場利率的加權(quán)平均作為無風(fēng)險利率，即：

（三） 存款保險費率的測算結(jié)果與分析

表3給出了存款保險費率的測算結(jié)果，其中“NA”表示數(shù)據(jù)缺失。從費率的總體水平來看，四大國有銀行的存款保險費率較低。從最低0.1000個基點，到最高的3.3600個基點。股份制商業(yè)銀行的存款保險費率則相對較高，從最低的0.8000個基點到最高的23.5000個基點。從時間序列來看，多數(shù)銀行在2008―2009年的存款保險費率較高，而2010年以后費率有所降低，并且大部分銀行趨于穩(wěn)定。筆者認為這與經(jīng)濟運行情況的變化有關(guān)。在2008―2009年，受金融危機的影響，我國經(jīng)濟下行的壓力加大，企業(yè)利潤水平下降，房地產(chǎn)市場低迷，這些會間接影響銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，從而加大銀行面臨的潛在風(fēng)險。2010年以后，多數(shù)銀行的存款保險費率有所下降，一方面由于2010年我國經(jīng)濟逐漸走出低谷，銀行的資產(chǎn)質(zhì)量有了提高，另一方面年報顯示的信息表明多數(shù)銀行加大了貸款損失準(zhǔn)備金的提取力度，撥備充足率較2008年有了較大幅度的提高，這增加了銀行自身抵御風(fēng)險的能力。換句話說，當(dāng)銀行的資產(chǎn)發(fā)生損失時，會有更多的損失由銀行來承擔(dān)，這不僅降低了存款人承擔(dān)損失的大小，也減少了存款人承擔(dān)損失的機會。自然存款人所要繳納的存款保險費率會有所降低。

從影響費率的因素來看，我們發(fā)現(xiàn)影響費率的最重要因素為個銀行的信用評級結(jié)果。穆迪在2010年上調(diào)了交通銀行的信用級別，在2011年分別上調(diào)了中國光大銀行和浦東發(fā)展銀行的信用級別，在2012年上調(diào)了平安銀行的信用級別，我們看到這些銀行在相應(yīng)的年份，費率都出現(xiàn)了大幅下降。我們認為撥備覆蓋率對費率也有比較顯著的影響。2010年以后，存款保險費率下降，正是得益于商業(yè)銀行撥備水平的提高。根據(jù)中國銀監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)，我國銀行業(yè)整體撥備覆蓋率在2009年底為155.0000%，到2010年底大幅提高到218.3000%，到2011年底更是提高到278.1000%。另外，費率的計算結(jié)果還表明利率水平對保費水平的影響并不明顯，我們注意到2011年的利率水平相較2010年大幅上升，但是從四大國有商業(yè)銀行的費率來看并沒有明顯下降。我們認為這一點對我們的模型的適用性提供了支持，因為金融市場的收益率通常均有較大的波動性，如果費率水平隨金融市場波動而顯著波動，不穩(wěn)定的費率在實際中就難以應(yīng)用。

（四） 對測算結(jié)果的一個橫向比較

表4給出的是現(xiàn)行的美國存款保險費率的標(biāo)準(zhǔn)。美國存款保險公司（FDIC）主要根據(jù)銀行的資本水平和監(jiān)管評級征收保險費率。資本水平的分類主要依據(jù)參保機構(gòu)的杠桿比和風(fēng)險資本比率，分為良好、充足和不足三個類別，并分別以1、2和3表示。對于監(jiān)管評級的分類，則主要是由監(jiān)管人員在CAMELS評級的基礎(chǔ)上對銀行進行檢查后確定。最佳評級為1，最差評級為5。一般將CAMELS評級為1或2的銀行劃為A類，將評級為3的銀行劃為B類，評級為4或5銀行劃分為C類。因此，在美國現(xiàn)行的風(fēng)險評估制度中，1A類的銀行風(fēng)險最小，3C類銀行風(fēng)險最高，征收的保險費率也最高。根據(jù)本文的測算結(jié)果，我國的四大國有商業(yè)銀行的存款保險費率，相當(dāng)于美國的資本良好、監(jiān)管分類為A和B的銀行，或者是資本充足監(jiān)管分類為A的銀行。而其他股份制商業(yè)銀行的存款保險費率則大體相當(dāng)于資本充足、監(jiān)管分類為B、C的銀行，或者是資本不足但監(jiān)管分類為A、B類的銀行。從測算結(jié)果的橫向比較看，我國商業(yè)銀行繳納的存款保險費率并不高。但從實際運行的角度看，還需要考慮另外一個問題：就是這樣的費率國內(nèi)商業(yè)銀行能否承受？以2012年為例，四大國有商業(yè)銀行即使按5個基點上繳存款保險費的話，其所繳納的保費僅占稅前利潤的2%左右。其他股份制的商業(yè)銀行按5―25個基點的費率水平繳費的話，其所繳納的保費平均占稅前利潤的5%―15%之間。筆者認為，這樣的費率水平相對這些銀行的經(jīng)濟能力而言是可以承受的。

四、結(jié)論和建議

在總結(jié)已有的存款保險定價模型基礎(chǔ)上，本文首先對基于商業(yè)銀行資產(chǎn)配置的存款保險定價模型進行了改進，然后利用國內(nèi)13家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)對我國的存款保險費率水平進行了測算。對樣本中的多數(shù)銀行而言，測算的存款保險費率時間跨度達到了9年。這使得我們能夠在一個較長的時間內(nèi)觀察我國商業(yè)銀行存款保險費率的變化情況。尤其具有意義的是，在這個時間段內(nèi)，我國的商業(yè)銀行剛剛經(jīng)歷了國際金融危機的沖擊，這對充分估計我國商業(yè)銀行的存款保險費率的范圍，提供了難得的實證機會。

本文的測算結(jié)果對確定我國商業(yè)銀行的存款保險費率有一定的參考意義。第一，本文采用基于預(yù)期損失并考慮撥備覆蓋率的定價方法，回避了我國金融體系市場定價機制不充分的問題，切合我國金融體系的實際，相關(guān)數(shù)據(jù)也可方便獲取。第二，本文所采用的定價方法從存款的根本風(fēng)險出發(fā)，測算結(jié)果也表明，能夠較好地反映商業(yè)銀行的經(jīng)營和風(fēng)險狀況。第三，測算結(jié)果具有較好的穩(wěn)定性，測算結(jié)果與國際同業(yè)的費率水平大體一致，具有較強的實用價值。

本文測算了我國目前主要的商業(yè)銀行存款保險費率水平，但是遺憾的是，對于目前我國大量存在的城市商業(yè)銀行卻沒有包括在我們的測算范圍內(nèi)。目前，鮮有國內(nèi)城市商業(yè)銀行獲得過國外信用機構(gòu)的評級，盡管國內(nèi)的評級機構(gòu)對部分城市商業(yè)銀行進行了信用評級，但由于這些機構(gòu)缺乏違約歷史數(shù)據(jù)的積累，目前還無法給出銀行的信用評級和違約概率之間的對應(yīng)關(guān)系。換句話說，目前還無法根據(jù)公開的評級資料計算城市商業(yè)銀行的破產(chǎn)概率。因此，測算城市商業(yè)銀行存款保險費率的數(shù)據(jù)條件尚難滿足。但考慮到多數(shù)城市商業(yè)銀行的經(jīng)營狀況差于股份制銀行和四大國有銀行，城市商業(yè)銀行的存款保險費率水平預(yù)計會高于股份制商業(yè)銀行。可初步根據(jù)銀行的風(fēng)險狀況將其存款保險費率定為20―50個基點的范圍內(nèi)。按照這樣一個費率水平逐年收取保費。預(yù)計十年左右的時間存款保險基金將達到存款規(guī)模的1%―1.2%之間。這個目標(biāo)比例的存款保險基金能夠基本同時應(yīng)付兩個中型商業(yè)銀行破產(chǎn)的局面，達到國際通行的存款保險基金規(guī)模的經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)。按照這樣的步驟，達到這個標(biāo)準(zhǔn)所需要繳納的保費無論從銀行的承受能力，還是保險基金的償付能力看都是可行的，待存款保險基金達到標(biāo)準(zhǔn)后，再考慮適當(dāng)調(diào)整保險費率水平。

參考文獻：

[1]Merton，R.C.Analytic Derivation of the Cost of Deposit Insurance and Loan Guarantee： An Application of Modern Option Pricing Theory[J].Journal of Banking and Finance， 1977，1（6）：3-11.

[2]Ronn， E.I.， Verma， A.K.PricingRisk-Adjusted Deposit Insurance： An Option-Based Model[J].Journal of Finance ，1986，41（9）：871-895.

[3]Leaven， L.Pricing of Deposit Insurance[R].The World Bank Policy Research，Working Paper 2871， 2002.5-11.

[4]魏志宏.中國存款保險定價研究[J].金融研究，2004，（5）：99-105.

[5]張亞濤.對我國存款保險制度中費率厘定問題的研究[D].北京：中國人民大學(xué)博士學(xué)位論文，2003.55-67.

篇（3）

中圖分類號：F830 文獻標(biāo)識碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.08.26 文章編號：1672-3309（2013）08-57-03巴塞爾委員會自1974年成立以來，陸續(xù)制定了一系列的銀行監(jiān)管規(guī)定，經(jīng)過幾十年的時間，這些規(guī)定的合理性、科學(xué)性和可操作性逐漸被許多國家所接受。巴塞爾委員會也成為銀行業(yè)國際標(biāo)準(zhǔn)的制定者。

作為巴塞爾委員會的成員國，我國商業(yè)銀行一方面要接受巴塞爾委員會和中國銀監(jiān)會更為嚴格的金融監(jiān)管，另一方面要面臨外資銀行和非銀行金融機構(gòu)的競爭與挑戰(zhàn)。除此之外還要以積極的態(tài)度來整合銀行內(nèi)部經(jīng)營體系和架構(gòu)，提高其盈利和風(fēng)險管理水平。如何有效地實施內(nèi)部評級法，構(gòu)建商業(yè)銀行自己的內(nèi)部評級體系，是其能否適應(yīng)巴塞爾協(xié)議全球監(jiān)管要求的關(guān)鍵，也是提高商業(yè)銀行風(fēng)險管理水平的核心。

一、《巴塞爾協(xié)議》與內(nèi)部評級法

（一）《巴塞爾協(xié)議》中關(guān)于信用風(fēng)險管理和資本監(jiān)管方式要求的演變

1988年7月，巴塞爾委員會公布了《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議》，這是巴塞爾協(xié)議的第一版，即舊協(xié)議。該協(xié)議的公布原于20世紀80年代初發(fā)生的國際債務(wù)危機給銀行業(yè)帶來的重大損失，以及由于各國銀行資本要求不統(tǒng)一所造成的不公平競爭。在銀行信用風(fēng)險監(jiān)管方面，舊協(xié)議首次提出監(jiān)管重心以銀行風(fēng)險資產(chǎn)為導(dǎo)向，通過外部評級機構(gòu)來確定商業(yè)銀行各項資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重，計算最低資本要求。

2004年6月，巴塞爾委員會通過了《資本計量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際會議：修訂框架》，稱之為巴塞爾新資本協(xié)議，即巴塞爾協(xié)議II。在信用風(fēng)險管理和資本監(jiān)管方面的主要創(chuàng)新是提出了內(nèi)部評級法（IRB法），強調(diào)要建立銀行內(nèi)部評級體系，鼓勵有條件的銀行建立和開發(fā)內(nèi)部評級模型及相關(guān)的計算機系統(tǒng)。在當(dāng)時的情況下，IRB法的提出，使銀行也可以以自己的內(nèi)部評級為基礎(chǔ)，克服了外部評級機構(gòu)無法得到更詳盡的商業(yè)資料的困難，提高了資本監(jiān)管的風(fēng)險敏感度。

美國的次貸危機暴露出《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的諸多不足，巴塞爾委員會針對這些不足，不斷推出了新的風(fēng)險管理準(zhǔn)則和計量方法來加強銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營和公平競爭。2010年12月，巴塞爾委員會公布了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的文本終稿，更穩(wěn)健的銀行及銀行體系的監(jiān)管框架誕生。在信用風(fēng)險管理和資本監(jiān)管方面，協(xié)議Ⅲ肯定了IRB法在信用風(fēng)險的識別、計量和控制方面的積極作用，降低了對外部評級的依賴，以緩解“懸崖效應(yīng)”，并公布了交易對手風(fēng)險盯市的處理方法。

（二）銀行業(yè)信用風(fēng)險管理的內(nèi)部評級法

內(nèi)部評級法（IRB法）是指在經(jīng)過銀行監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)之后，滿足某些最低條件和披露要求的商業(yè)銀行，根據(jù)本身對風(fēng)險要素的估算值來決定自己對特定風(fēng)險暴露的最低資本要求，從而確保銀行資本充足的一種方法。巴塞爾協(xié)議所規(guī)定的風(fēng)險要素估計值有四個，分別為違約率（PD）、違約損失率（LGD）、風(fēng)險敞口（EAD）和期限（M），包括初級法和高級法。在初級法中，商業(yè)銀行本身只估算違約率，其余三個指標(biāo)由監(jiān)管當(dāng)局來提供；在高級法中，所有的風(fēng)險參數(shù)都由商業(yè)銀行自己估算。值得注意的是IRB法運用的實質(zhì)并不是傳統(tǒng)的信用風(fēng)險管理那樣，給貸款人確定某個信用等級，而是使商業(yè)銀行能夠正確地評估其資產(chǎn)組合所能承載的信用風(fēng)險的大小，合理有效地配置自己的資本，提高自己的風(fēng)險管理水平，滿足金融監(jiān)管的要求。

二、我國商業(yè)銀行實施內(nèi)部評級法的SWOT分析

（一）優(yōu)勢分析

1、大型商業(yè)銀行已初步形成了內(nèi)部評級體系的實施方案。加入巴塞爾委員會以來，各商業(yè)銀行對于巴塞爾協(xié)議的執(zhí)行都表示出較高的重視。一方面，巴塞爾協(xié)議確實為全球銀行業(yè)的監(jiān)管提供了更安全穩(wěn)健的框架；另一方面，各大商業(yè)銀行也想利用《巴塞爾新資本協(xié)議》的契機，來全面提升自己的風(fēng)險管理水平。目前，我國國有商業(yè)銀行包括交通銀行，都初步形成了自己的內(nèi)部評級體系。其中，交通銀行在2004年底就提出了《交通銀行推進全面風(fēng)險管理三年規(guī)劃綱要》，準(zhǔn)備引進和開發(fā)先進的風(fēng)險管理工具來提升銀行的風(fēng)險管理水平，以建立公司資產(chǎn)暴露的內(nèi)部評級體系為突破口，來啟動其內(nèi)部評級項目。

2、大型商業(yè)銀行建立了符合內(nèi)部評級法要求的二維評級體系。內(nèi)部評級法所要求的信用評級是二維評級系統(tǒng)，包括客戶評級和債項評級兩個方面。客戶評級層面主要反映借款人整體的信用狀況，即對借款人違約風(fēng)險評級，以違約概率PD為核心變量；債項評級層面主要是對特定的交易或資產(chǎn)進行風(fēng)險評級，反映單比授信的特定風(fēng)險，在考慮抵押品補償、歷史履約記錄、金融產(chǎn)品類別等因素后，以預(yù)計違約損失率（LGD）為核心。目前，包括交通銀行在內(nèi)的大型商業(yè)銀行已初步建立了二維評級體系，并逐步探索應(yīng)用時所選擇的模型變量。

3、客戶評級模型的預(yù)測能力達到了亞洲銀行的先進水平。在客戶評級模型的開發(fā)和預(yù)測上，大型商業(yè)銀行采用了國際主流的評級方法，加上國內(nèi)專家專業(yè)的信貸經(jīng)驗，結(jié)合適合中國銀行業(yè)傳統(tǒng)的統(tǒng)計方法，在模型的選擇上具有邏輯可信性、參數(shù)的確定和調(diào)整具有科學(xué)性、模型的選擇具有合理性等等。以交通銀行為例，其內(nèi)部體系開發(fā)建立的大企業(yè)、中小企業(yè)、房地產(chǎn)客戶評級模型的統(tǒng)計功效分別達到了55%、60%、53%， 整體模型表現(xiàn)良好，對違約概率的預(yù)測能力已經(jīng)超過亞洲銀行業(yè)同業(yè)的40%-50%的平均水平。

（二）劣勢分析

1、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不完備，相關(guān)數(shù)據(jù)的積累欠佳。巴塞爾協(xié)議要求使用內(nèi)部評級法的歷史數(shù)據(jù)：初級法要有5年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計PD，高級法要有7年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計LGD。對于數(shù)據(jù)來源的真實性、可靠性、及時性和一致性提出了更高的要求。目前我國商業(yè)銀行對數(shù)據(jù)庫的建設(shè)時間較短，儲備技術(shù)也相對比較簡單，這無疑會對風(fēng)險量化模型的結(jié)論產(chǎn)生不良的影響。

2、銀行內(nèi)部評級體系有待規(guī)范和完善。實施內(nèi)部評級法不僅要求商業(yè)銀行從數(shù)據(jù)庫的建設(shè)、量化模型的選擇上有足夠的經(jīng)驗積累，對商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險控制機制也提出了相關(guān)的要求。在此之前，由于我國經(jīng)濟體制的原因，銀行內(nèi)部的風(fēng)險管理部門相對重要性相對較弱，一個風(fēng)險管理人員要負責(zé)信貸改革、信貸流程設(shè)計、人員管理、制度的制定等多項工作。這樣的風(fēng)險管理制度，沒有有效的權(quán)責(zé)分配和激勵約束機制，風(fēng)險控制的效果很差，這樣的體系是商業(yè)銀行亟待改進的重要環(huán)節(jié)。

3、銀行內(nèi)部員工風(fēng)險意識薄弱。隨著我國商業(yè)銀行市場化改革的步伐逐步加速，政府對商業(yè)銀行的政策干預(yù)雖有所下降，但是銀行內(nèi)部員工的意識觀念并沒有隨著銀行體制改革有所改變。

在發(fā)生的呆賬、壞賬中，絕大部分是由于操作人員自身不能準(zhǔn)確判斷風(fēng)險，風(fēng)險意識淡薄，責(zé)任心不強及缺乏抵御風(fēng)險的能力。

（三）機會分析

1、巴塞爾委員會的評估和中國銀監(jiān)會的監(jiān)督對商業(yè)銀行風(fēng)險管理的督促作用。成為巴塞爾委員會的成員國之后，銀監(jiān)會按照巴塞爾協(xié)議的要求提出了很多商業(yè)銀行在各類風(fēng)險中所要遵循的規(guī)定和指標(biāo)，要求各銀行根據(jù)自己的實際情況實施規(guī)定，并在適當(dāng)?shù)臅r間對商業(yè)銀行的實施情況加以評估和檢驗。這些監(jiān)管足以引起商業(yè)銀行管理層的重視，對其自身風(fēng)險管理體系的建立起到了巨大作用。

2、外資銀行的先進經(jīng)驗。在對內(nèi)部評級法和內(nèi)部評級體系的建立和研究中，西方發(fā)達國家的商業(yè)銀行率先進行了探索性的實踐。比較有代表性的包括：美洲銀行、花旗銀行和瑞士銀行。這些銀行不僅開發(fā)出內(nèi)部評級測算的計量模型，而且對模型結(jié)果及其后期的工作表現(xiàn)加以驗證，以確保模型的穩(wěn)定性。在風(fēng)險管理組織架構(gòu)的設(shè)計中，以美洲銀行最為代表，該銀行以集中風(fēng)險分析和復(fù)議為核心內(nèi)容，對全行的資產(chǎn)組合的風(fēng)險進行總體評價，進而決定信貸投向、投量或方式。

3、金融全球化競爭對商業(yè)銀行的鞭策。隨著金融全球化的發(fā)展，商業(yè)銀行不僅要面臨國內(nèi)同行業(yè)的競爭，更要面臨國外商業(yè)銀行和非銀行金融機構(gòu)的競爭，雙方面的競爭，使商業(yè)銀行自身也意識到提高自己的核心競爭力的重要性。建立自己全面風(fēng)險管理框架不僅是中國銀行業(yè)監(jiān)管的要求，更成為商業(yè)銀行自身迎接競爭和挑戰(zhàn)的競爭資本。

（四）風(fēng)險分析

1、金融監(jiān)管更加嚴格對銀行的風(fēng)險管理能力提出更高要求。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》提出了銀行業(yè)監(jiān)管重心由微觀審慎監(jiān)管向宏觀審慎監(jiān)管的轉(zhuǎn)變，并且提高了銀行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，包括資本充足率、杠桿率、貸款損失準(zhǔn)備和流動性新標(biāo)準(zhǔn)。這四個指標(biāo)對我國商業(yè)銀行發(fā)展的直接影響，就是資本約束。近幾年銀行業(yè)信貸規(guī)模的急劇擴張，大多為長期信貸，而中短期資本將成為商業(yè)銀行發(fā)展的稀缺資源，商業(yè)銀行資本消耗速度和補充渠道是其發(fā)展的核心問題。而商業(yè)銀行量化風(fēng)險能力的提高，是解決此類問題的關(guān)鍵。

2、外資銀行和非銀行金融機構(gòu)的涌入加劇了競爭。加入WTO的保護期結(jié)束之后，外資銀行和非銀行金融機構(gòu)在中國取得了合法的營業(yè)執(zhí)照，以同樣的待遇進入到中國金融行業(yè)里來。國外的大型金融機構(gòu)有著良好的信譽和經(jīng)營能力，在世界普遍得到大眾的認可和信賴。這對中國商業(yè)銀行業(yè)無疑是巨大的沖擊。過去受到政策的保護，商業(yè)銀行的經(jīng)營模式古板，服務(wù)質(zhì)量差，而隨著銀行業(yè)激烈的競爭，對商業(yè)銀行的經(jīng)營模式、管理模式等都提出了巨大的挑戰(zhàn)。

3、政府逐漸放開了對銀行業(yè)的政策性管制。我國正處于經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型期，對商業(yè)銀行的管制也實行了政企分離。《商業(yè)銀行法》總則第四條規(guī)定：商業(yè)銀行以效益性、安全性、流動性為經(jīng)營原則，實行自主經(jīng)營，自擔(dān)風(fēng)險，自負盈虧，自我約束。政府干預(yù)的放松，一方面使商業(yè)銀行有了更大的自主經(jīng)營權(quán)，可以根據(jù)自身的發(fā)展制定戰(zhàn)略機制；另一方面，商業(yè)銀行不再依靠政府來為其不良資產(chǎn)買單，這就要求銀行在經(jīng)營管理水平的各個方面有較大程度的提升，從而提高其核心競爭力。

四、我國商業(yè)銀行順利實施內(nèi)部評級法的戰(zhàn)略思考

作為經(jīng)營風(fēng)險的企業(yè)，商業(yè)銀行不僅要保證自己的持續(xù)經(jīng)營能力，更要對企業(yè)自身的戰(zhàn)略性發(fā)展進行關(guān)注和研究，提高商業(yè)銀行作為銀企的核心競爭力。筆者認為，順利實施內(nèi)部評級法應(yīng)重點關(guān)注以下幾點：

（一）加快商業(yè)銀行內(nèi)部基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的建設(shè)

目前，我國大型商業(yè)銀行都已經(jīng)建立自己的數(shù)據(jù)庫，為評級打下了良好的基礎(chǔ)。然而，數(shù)據(jù)的質(zhì)量關(guān)系到評級結(jié)果的可靠性和準(zhǔn)確性，通常數(shù)據(jù)的來源有三個方面：一是銀行自己的積累；二是來自外部評級機構(gòu)的數(shù)據(jù)；三是行業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)資源共享。因此，提高信息披露的質(zhì)量，保證數(shù)據(jù)的真實性、及時性和一致性，是我國商業(yè)銀行實施內(nèi)部評級法至關(guān)重要的步驟，也是評級成敗的關(guān)鍵。

（二）理性選擇和設(shè)計適合商業(yè)銀行實際情況的風(fēng)險計量模型

在信用評級模型的開發(fā)和應(yīng)用中，西方發(fā)達國家已經(jīng)進行了幾十年的研究和探索，從定性和定量兩個方面開發(fā)了很多有效的先進的評級方法和模型。但是畢竟我國的金融業(yè)發(fā)展要慢于西方國家，在考慮模型適用性的同時更應(yīng)該考慮商業(yè)銀行自身的實際情況，包括國家整體宏觀環(huán)境、經(jīng)濟周期以及法律環(huán)境等等。所以在評級方法的選擇和設(shè)計上，要綜合考慮可能發(fā)生的情況，結(jié)合我國傳統(tǒng)的專家經(jīng)驗判斷，才會使評級更有效。

（三）組織和培養(yǎng)一支優(yōu)秀的專家管理團隊

在銀行內(nèi)部風(fēng)險管理組織架構(gòu)的設(shè)計上，我國商業(yè)銀行還應(yīng)該借鑒國外銀行在風(fēng)險管理上的經(jīng)驗。從管理層設(shè)置上，風(fēng)險控制部門人員的培養(yǎng)和培訓(xùn)來提高其風(fēng)險管理的專業(yè)性。同時可以引進專門從事風(fēng)險管理研究的專門人才，施行激勵機制，按職責(zé)和貢獻確定薪酬。

（四）加強商業(yè)銀行內(nèi)部員工的企業(yè)信用文化意識

信用文化建設(shè)最主要的功能是凝聚功能，可以將員工緊緊地聯(lián)系在一起，同心協(xié)力，恪守職責(zé)。它是一種無形的約束與支柱，是商業(yè)銀行核心競爭力的體現(xiàn)。

商業(yè)銀行作為一個特殊的企業(yè)，在對員工的培訓(xùn)和管理上，應(yīng)對其加強信用文化意識的培養(yǎng)、職業(yè)道德教育和業(yè)務(wù)素質(zhì)培訓(xùn)。以此來建立商業(yè)銀行風(fēng)險管理和風(fēng)險防范機制，再造商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)流程，促進商業(yè)銀行風(fēng)險管理水平的提高。

參考文獻：

[1]陳兵、趙正龍.宏觀審慎監(jiān)管與我國商業(yè)銀行的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變[J].金融監(jiān)管，2012，（04）.

[2]蔣良超.以實施新資本協(xié)議為契機 全面提成銀行風(fēng)險管理水平[J].中國金融，2007，（02）.

篇（4）

中圖分類號：F832.33 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）02-0063-06

一、文獻綜述

為了更好地適應(yīng)日益復(fù)雜的銀行監(jiān)管環(huán)境，巴塞爾協(xié)議Ⅱ提出了更加多樣和靈活的風(fēng)險衡量方法。其中，最主要的創(chuàng)新之一就是提出了計算信用風(fēng)險的內(nèi)部評級法，強調(diào)建立銀行內(nèi)部風(fēng)險評級體系，并鼓勵有條件的銀行建立和開發(fā)內(nèi)部評級模型及相關(guān)的計算機系統(tǒng)。然而，內(nèi)部評級法應(yīng)用所帶來的順周期效應(yīng)，成為廣泛爭議的焦點（巴曙松，2011）。

Panetta等（2009）認為，當(dāng)經(jīng)濟處于上升階段，借款人的財務(wù)狀況得到改善，評級上調(diào)，導(dǎo)致違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風(fēng)險暴露（EAD）等風(fēng)險參數(shù)降低，因而資本要求也隨之降低。資本要求的降低使銀行可以繼續(xù)擴張信貸，從而推動經(jīng)濟進一步繁榮。相反，經(jīng)濟處于下降階段，內(nèi)部評級法下的評級結(jié)果將會使經(jīng)濟進一步惡化。Gordy和Howells（2004）通過對資產(chǎn)組合的測算，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部評級法的順周期性比標(biāo)準(zhǔn)法的順周期性增加了30%。Saurina和Truchrte（2006）認為內(nèi)部評級法順周期性的強弱還取決于銀行對時點評級法和跨周期評級法的選擇。他們運用不同的方法計算住房抵押貸款借款人的違約概率，發(fā)現(xiàn)時點評級法計算出的違約概率具有更強的波動性，即時點評級法比跨周期評級法具有更強的順周期性。

中國人民銀行西安分行課題組（2010）在闡述內(nèi)部評級法順周期效應(yīng)模式的同時，指出內(nèi)部評級法具有順周期性的原因主要有兩個方面：第一，風(fēng)險評級體系不能準(zhǔn)確反映銀行當(dāng)前所面臨的風(fēng)險，風(fēng)險在衰退期被高估，在繁榮期被低估；第二，金融體系自身具有順周期特征，即“金融加速器”。

除了理論研究外，國內(nèi)外學(xué)者對內(nèi)部評級的順周期性也進行了大量的實證研究。Kashyap和Stein（2004）采用KMV模型估算美國1998—2002年間資產(chǎn)組合的違約概率，結(jié)果表明，據(jù)此得出的資本要求比標(biāo)準(zhǔn)普爾模型計算出的資本要求高出一倍，說明內(nèi)部評級法具有很強的順周期性。Goodhart和Segoviono（2004）分別使用標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評級法計算美國、挪威、墨西哥等國對基準(zhǔn)資產(chǎn)組合的資本要求，發(fā)現(xiàn)利用內(nèi)部評級法計算的資本要求方差均大于在標(biāo)準(zhǔn)法下計算出的結(jié)果。鹿波（2009）采用KMV模型計算1991—2006年我國287家上市公司的平均違約概率，并在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論：在我國，內(nèi)部評級法的順周期性并不明顯。但這一結(jié)論是根據(jù)1991—2006年的樣本數(shù)據(jù)得出的，并不能說明2006年之后內(nèi)部評級法是否具有順周期性，這也是本文要解決的問題之一。

二、我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級的順周期效應(yīng)及其表現(xiàn)

（一）我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級的順周期效應(yīng)

根據(jù)中國人民銀行西安分行課題組（2010）對內(nèi)部評級順周期模式的定義，筆者認為內(nèi)部評級的順周期性實際上是內(nèi)部評級、信貸周期和實體經(jīng)濟周期三者之間相互作用的產(chǎn)物。因此，筆者根據(jù)內(nèi)部評級順周期模式的定義繪制了內(nèi)部評級法順周期效應(yīng)模式圖（如圖1），旨在更好地說明內(nèi)部評級法順周期效應(yīng)的傳導(dǎo)機制及其對宏觀經(jīng)濟的影響。

如圖1所示，當(dāng)宏觀經(jīng)濟繁榮時，借款人或貸款企業(yè)的收入狀況良好，其資產(chǎn)價值也隨之上升。在這種情況下，商業(yè)銀行提高對借款人的評級，進而導(dǎo)致基于內(nèi)部評級的監(jiān)管資本要求下降。又由于商業(yè)銀行對未來前景擁有過于樂觀的預(yù)期，因此便開始放寬信貸標(biāo)準(zhǔn)。信貸總量的增加帶動了企業(yè)的發(fā)展以及生產(chǎn)要素的投入，從而對宏觀經(jīng)濟起到了放大的作用。相反，當(dāng)經(jīng)濟處于蕭條時期，債務(wù)人的收入狀況惡化，銀行便降低對其評級并收縮信貸。而信貸的緊縮又會加劇經(jīng)濟的下滑。

（二）內(nèi)部評級的順周期效應(yīng)表現(xiàn)

1. GDP增長率持續(xù)增長，銀行盈利增加，不良貸款比率下降。2004—2007年期間，我國GDP增長率保持著持續(xù)增長的趨勢，從2004年的10.1%提高到2007年的14.2%，這期間商業(yè)銀行的平均資產(chǎn)收益率得到大幅提升，不良貸款比率逐年下降。以工商銀行為例，其年平均資產(chǎn)收益率由2004年的0.65%上升到2010年的1.32%，增長了100%；而不良貸款比率從2004年的21.16%下降到2010年的2.29%，其中2008年的不良貸款比率達到最低值。以上數(shù)據(jù)說明：在GDP增長率持續(xù)增長時期，商業(yè)銀行會提高對借款人的內(nèi)部評級結(jié)果，這在一定程度上會導(dǎo)致銀行盈利能力的進一步增加，以及不良貸款比率的下降。除此之外，根據(jù)表1，交通銀行的平均資產(chǎn)收益率和不良貸款率也具有與工商銀行幾乎相同的變動趨勢。

2. 經(jīng)濟繁榮時期，商業(yè)銀行提高對借款人的評級結(jié)果，違約率趨于下降。圖2為2005—2007年某銀行法人客戶信用等級分布圖，圖中曲線上的點表示在某一信用等級以上的客戶占全部客戶的比例。從圖2中可以看出，代表2005年的曲線位于三條曲線的最下方，代表2006年的曲線位于三條曲線的中間，而代表2007年的曲線位于三條曲線的最上方。這說明，2007年高信用等級的客戶占比較2005年和2006年有所提高。因此我們可以得出結(jié)論，宏觀經(jīng)濟的繁榮導(dǎo)致商業(yè)銀行提高了對客戶的信用評級。

3. 抵押品市值的波動在一定程度上增強了內(nèi)部評級的順周期性。如果按照擔(dān)保方式對貸款種類進行劃分，那么抵押貸款在各類貸款中所占比例最大，因而抵押品的價值也將成為影響借款人信用評級結(jié)果的一個重要因素。而我國抵押貸款的抵押物主要是房地產(chǎn)或土地使用權(quán)，所以房屋銷售價格與土地交易價格就會影響我國商業(yè)銀行的內(nèi)部評級工作。根據(jù)表2的數(shù)據(jù)可以看出，2002—2009年我國的房屋銷售價格指數(shù)和土地交易價格指數(shù)均超過100，說明這8年間我國房地產(chǎn)和土地的價格水平保持著持續(xù)上漲的趨勢。抵押品價值的上升使得抵押資產(chǎn)的變現(xiàn)收入增加，從而使借款人的信用評級水平上升。在這種情況下，商業(yè)銀行會增加貸款的發(fā)放，進而促進宏觀實體經(jīng)濟的進一步繁榮。

4. 借款人信用等級的上升推動了經(jīng)濟的增長。當(dāng)經(jīng)濟處于繁榮的時期，商業(yè)銀行對借款人的信用評級會上升。借款人信用評級的提高，會促進商業(yè)銀行貸款總量的增長以及實體經(jīng)濟的增長。如圖3所示，2004—2007年我國處于GDP增長率平穩(wěn)增長階段，同時也伴隨著貸款余額增長率的上升。2007年，我國GDP增長率為14.2%，各項貸款增長率為16.13%。

三、我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級順周期效應(yīng)的實證研究

（一）研究模型的選擇

根據(jù)新資本協(xié)議，信用風(fēng)險的內(nèi)部評級法是指商業(yè)銀行可以采用其內(nèi)部計算的預(yù)期違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風(fēng)險暴露（EAD）、期限（M）等風(fēng)險參數(shù)來計量監(jiān)管資本要求。如果這些風(fēng)險參數(shù)具有順周期性，那么風(fēng)險參數(shù)就會通過評級模型將順周期性傳遞給監(jiān)管資本，從而加劇經(jīng)濟的波動。在內(nèi)部評級模型的幾個輸入變量中最重要的是預(yù)期違約概率（PD），因為違約概率（PD）對監(jiān)管資本要求的計算起了決定性的作用。

根據(jù)新資本協(xié)議，商業(yè)銀行可以采用三種方法來估計借款人的違約概率：第一，采用銀行的內(nèi)部違約數(shù)據(jù)；第二，采用統(tǒng)計模型，如Merton基于期權(quán)的統(tǒng)計模型、KMV模型等；第三，將內(nèi)部評級與外部評級相結(jié)合，運用外部評級機構(gòu)計算出的違約概率數(shù)據(jù)。由于商業(yè)銀行內(nèi)部違約數(shù)據(jù)屬于商業(yè)機密，目前還沒有獲得此類數(shù)據(jù)的渠道，因此第一種方法不適合用于論文研究。又由于評級公司對中國公司的評級范圍有限，所以第三種方法同樣不現(xiàn)實。綜合考慮，只有第二種方法在實證研究中是可行的。

本文采用KMV模型來測度我國上市公司的預(yù)期違約概率，進而分析預(yù)期違約概率與經(jīng)濟周期的相關(guān)關(guān)系，判斷我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級法是否具有順周期性。應(yīng)用KMV模型計算預(yù)期違約概率主要有以下三點優(yōu)勢：首先，KMV模型的輸入變量為上市公司股票交易數(shù)據(jù)和財務(wù)數(shù)據(jù)，從而可以保證該模型有大量的實證數(shù)據(jù)支持；其次，KMV模型不要求有效市場的假設(shè)；再次，KMV模型所需要輸入的財務(wù)指標(biāo)僅為債務(wù)的賬面價值，在很大的程度上規(guī)避了我國上市公司會計信息失真的不足。

（二）上市公司違約率的計算

KMV模型以Merton的期權(quán)定價理論為基礎(chǔ)，將違約債務(wù)看作企業(yè)的或有權(quán)益，把所有者權(quán)益和負債分別視為看漲期權(quán)與看跌期權(quán)，把公司資產(chǎn)視為標(biāo)的資產(chǎn)。該模型認為，當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)未來的市場價值低于企業(yè)所需清償?shù)呢搨鶗r，企業(yè)將會出現(xiàn)違約。KMV模型通過計算企業(yè)資產(chǎn)未來市場價值的期望值與違約點之間的距離，即違約距離（DD），來估算該企業(yè)在未來一段時間內(nèi)的違約概率。違約距離越遠，公司未來發(fā)生違約事件的概率就越小。

具體來說，首先通過B-S期權(quán)定價公式，根據(jù)公司股權(quán)的市場價值、股票價格的波動性、到期時間、無風(fēng)險借貸利率和負債的賬面價值計算出企業(yè)資產(chǎn)的市場價值及其波動性，如公式（1）和公式（2）所示。

然后，根據(jù)公司負債的賬面價值計算出公司的實際違約點公式（3），并代入到公式（4）中得出公司的違約距離（DD）。

DP=SD+0.5LD（3）

最后，將違約距離（DD）代入正態(tài)累積分布函數(shù)，得出公式（5）預(yù)期違約概率（EDF）。

EDF=N（-DD）（5）

（三）樣本數(shù)據(jù)的選取

本研究主要通過分析上市公司違約概率與經(jīng)濟周期的關(guān)系來判斷商業(yè)銀行內(nèi)部評級法是否具有順周期性。由于商業(yè)銀行的貸款對象分散于各個行業(yè)之中，所以商業(yè)銀行內(nèi)部評級法的順周期性也會因評級對象的不同而不同。從表3可以看出，2011年我國四大國有銀行的貸款對象主要集中在房地產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)和交通運輸業(yè)，其中農(nóng)業(yè)銀行對這三個行業(yè)的貸款余額占比已經(jīng)高達54.2%。因此，本文重點分析內(nèi)部評級法對屬于這三個行業(yè)的公司進行評級時是否具有順周期性。

筆者選取樣本公司主要根據(jù)三個原則：第一，屬于上述三個行業(yè)的上市公司；第二，樣本公司在該行業(yè)中具有一定的代表性；第三，該公司股票交易數(shù)據(jù)和財務(wù)數(shù)據(jù)的時間跨度為1995—2011年。因此，本文共選取48家上市公司進行實證研究，其中屬于房地產(chǎn)行業(yè)的公司共16家，屬于制造業(yè)的公司共23家，屬于交通運輸業(yè)的公司共9家。

將48家上市公司1995—2011年的股票交易數(shù)據(jù)和財務(wù)數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源為WIND數(shù)據(jù)庫。其中股票交易數(shù)據(jù)包括：公司股票月收益率（i）和公司股票總市值（E）；財務(wù)數(shù)據(jù)包括公司短期負債（SD）和公司長期負債（LD）。

（四）實證結(jié)果

本文運用MATLAB軟件中的KMV模型計算出48家上市公司的預(yù)期違約概率（EDF），再分別計算上市公司違約概率與GDP增長率的相關(guān)系數(shù)以及上市公司違約概率與行業(yè)GDP增長率的相關(guān)系數(shù)，從而可以判斷銀行內(nèi)部評級法是否具有順周期性。如果相關(guān)系數(shù)為負，說明經(jīng)濟繁榮時期，企業(yè)的違約概率下降，商業(yè)銀行會提高對貸款企業(yè)的評級，進一步擴張信貸，從而加大了經(jīng)濟波動的幅度。相反，如果相關(guān)系數(shù)為正，則會降低經(jīng)濟波動的幅度。

除此之外，本文還特別研究了不同時期上市公司預(yù)期違約率與GDP增長率之間的相關(guān)關(guān)系。實證以股權(quán)分置改革的起始時間2005年作為分界線，將樣本區(qū)間分為兩個階段。從理論上講，股權(quán)分置改革使上市公司與宏觀經(jīng)濟的聯(lián)系更加密切，進而加強了內(nèi)部評級法的順周期效應(yīng)。

表4至表9為實證結(jié)果統(tǒng)計，其中表4和表5為房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)期違約率與經(jīng)濟周期的相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計；表6和表7為制造業(yè)企業(yè)預(yù)期違約率與經(jīng)濟周期的相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計；表8和表9為交通運輸企業(yè)預(yù)期違約率與經(jīng)濟周期的相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計。

根據(jù)表4—表9的數(shù)據(jù)，我們可以得出以下四點結(jié)論。第一，大部分上市公司的違約概率與GDP增長率呈現(xiàn)出明顯的負相關(guān)關(guān)系，說明我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級法具有順周期性，將會增加宏觀經(jīng)濟波動的幅度。第二，商業(yè)銀行內(nèi)部評級法的順周期性會隨著評級對象的不同而不同，如前表所示，房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)期違約率與GDP增長率的負相關(guān)程度高于交通運輸企業(yè)違約率與GDP增長率的負相關(guān)程度，和制造業(yè)企業(yè)預(yù)期違約率與GDP增長率的負相關(guān)程度大致相同。第三，公司預(yù)期違約率與本行業(yè)GDP增長率的負相關(guān)性大于公司預(yù)期違約率與GDP增長率的負相關(guān)性。對比表8和表9可以看出，1996—2012年，大部分交通運輸企業(yè)預(yù)期違約率與GDP增長率的相關(guān)系數(shù)均大于-0.2，而交通運輸企業(yè)預(yù)期違約率與行業(yè)GDP增長率的相關(guān)系數(shù)均小于-0.2，說明商業(yè)銀行內(nèi)部評級法對行業(yè)經(jīng)濟的影響要大于對宏觀經(jīng)濟的影響。第四，從時間角度看，2005年前大部分企業(yè)的預(yù)期違約率與GDP增長率的負相關(guān)性要小于2005年之后的負相關(guān)性。這個結(jié)果印證了鹿波（2009）的假設(shè)，即股權(quán)分置改革后商業(yè)銀行內(nèi)部評級模型具有更強的順周期性。

四、緩解我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級法順周期性的政策建議

1. 擴大違約率計算的時間區(qū)間。Eva Catarineu-Rabell，Patricia Jackson（2003）指出，順周期的程度依賴于銀行所使用的評級體系的性質(zhì)，在周期波動中，評級結(jié)果更為穩(wěn)定的評級體系不會增強順周期性；相反，則會大大提高順周期性。Philip Lowe（2002）通過實證數(shù)據(jù)分析了不同性質(zhì)的評級體系所帶來的順周期效應(yīng)，他認為跨周期評級更加注重較長時期內(nèi)借款人償債能力的變化，因此評級結(jié)果具有較強的“剛性”，即較弱的順周期性。卡什亞普（2004）通過實證分析得出結(jié)論：使用時點評級模型計算出的違約率變化量要遠遠大于使用跨時期模型計算出的結(jié)果，這說明時點評級法確實會導(dǎo)致對借款人信用等級的高估或低估。因此，延長違約率計算的時間區(qū)間可以使模型從整個經(jīng)濟周期的角度出發(fā)來估算預(yù)期違約率，從而有效降低預(yù)期違約率的波動幅度，降低內(nèi)部評級法的順周期效應(yīng)，使經(jīng)濟快速平穩(wěn)的發(fā)展。

2. 開展壓力測試來緩解內(nèi)部信用評級帶來的順周期效應(yīng)。壓力測試是一種評估某一特定事件或一組金融變量變化對一家公司潛在影響的風(fēng)險管理工具（中國人民銀行西安分行課題組，2010）。由于傳統(tǒng)的風(fēng)險管理技術(shù)存在一定缺陷，比如內(nèi)部評級法的順周期效應(yīng)，因此20世紀90年代國際清算銀行（BIS）引入了壓力測試。隨著1997年亞洲金融危機等一系列事件的爆發(fā)，壓力測試開始受到國際監(jiān)管機構(gòu)和各國監(jiān)管當(dāng)局的關(guān)注。

壓力測試的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在緩解商業(yè)銀行內(nèi)部評級法的順周期性方面。早在巴塞爾新資本協(xié)議草案的討論階段，許多專家學(xué)者便開始針對內(nèi)部評級法的順周期性提出了應(yīng)對措施，要求采用內(nèi)部評級法的銀行建立合理的壓力測試過程。2009年4月，金融穩(wěn)定論壇在《緩解金融體系順周期性報告》中指出，壓力測試可以彌補銀行風(fēng)險計量模型具有的缺陷，并充分地揭示銀行在經(jīng)濟下行時期面臨的風(fēng)險，從而促使商業(yè)銀行在經(jīng)濟上行期積累更多的資本緩沖，緩解商業(yè)銀行的順周期性。巴塞爾委員會于2009年1月了《良好壓力測試實踐與監(jiān)管原則》，加強對壓力測試的治理、設(shè)計和實施提出了一系列指導(dǎo)意見（BCBS，2009）。

就我國來說，開展壓力測試應(yīng)做到以下幾點：一是要繼續(xù)壓力測試的運用，要求銀行從公司治理角度，建立起經(jīng)常性的壓力測試機制，使壓力測試真正成為商業(yè)銀行日常的風(fēng)險管理、評估和預(yù)警的工具，而不是應(yīng)急應(yīng)景之舉；二是要逐步擴大壓力測試的范圍，在積極探索宏觀壓力測試的同時，加強對房地產(chǎn)貸款、資本充足率和創(chuàng)新產(chǎn)品的壓力測試；三是要正確設(shè)定壓力測試場景，不能基于溫和甚至是錯誤的假設(shè)；四是使用更嚴格的壓力測試標(biāo)準(zhǔn)，增大對最差情況的估計；五是提高壓力測試頻率，尤其需要增加在經(jīng)濟繁榮和銀行經(jīng)營狀況良好時期的壓力測試；六是運用各種統(tǒng)計和數(shù)理的方法，加強對系統(tǒng)性風(fēng)險的分析、監(jiān)測、評估和預(yù)警，幫助金融機構(gòu)加強對系統(tǒng)性風(fēng)險的識別和防范，從而降低經(jīng)濟周期對經(jīng)濟金融活動的影響。

3. 引入杠桿率指標(biāo)。引入非風(fēng)險性標(biāo)準(zhǔn)，并在現(xiàn)有的資本框架中增添更多“減震器”以應(yīng)對壓力，以緩解商業(yè)銀行內(nèi)部評級法的順周期性。例如，對于杠桿率，可以設(shè)定最高的杠桿融資比率，若銀行的杠桿率達到了設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，即使其資本充足率符合要求，也要求其對資產(chǎn)負債表進行收縮調(diào)整。即通過杠桿率的補充，可以在一定程度上校正資本充足率的不足。杠桿率規(guī)定了股東應(yīng)承擔(dān)的最小損失，可以約束銀行在經(jīng)濟上升期過度擴張的行為。此外，杠桿率計算依據(jù)是公開財務(wù)報表，與商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險計量和評估程序無關(guān)，可以規(guī)避由內(nèi)部風(fēng)險計量和評估程序本身導(dǎo)致的順周期性。

參考文獻：

[1]巴曙松，朱元倩.巴塞爾協(xié)議Ⅱ研究[M].北京：中國金融出版社，2011：143-199.

[2]鄭志勇.金融數(shù)量分析——基于MATLAB編程[M].北京：北京航空航天大學(xué)出版社，2009：83-87.

[3]中國人民銀行西安分行課題組.金融體系的順周期行為研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2010：71-109.

[4]李文泓.宏觀審慎監(jiān)管框架下的逆周期政策研究[M].北京：中國金融出版社，2011：209-236.

[5]李文泓.關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管框架下逆周期政策的探討[J].金融研究，2009，（7）：7-24.

[6]鹿波.中國上市公司違約率的順周期效應(yīng)實證研究[J].金融論壇，2009，（3）：38-44.

[7]錢皓.我國銀行內(nèi)部評級的順周期效應(yīng)研究[J].上海金融，2009，（5）：44-47.

[8]程柯，陳志斌，陳志紅.中國商業(yè)銀行利潤效率測度研究——基于分位數(shù)回歸方法[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，（3）.

[9]Panetta et al. Financial sector pro-cyclicality： Lesson from crisis. Occasional Paper NO.44，2009.

[10]梁俊茹，李富有.附屬資本與銀行行為[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，（10）：30-39.

[11]Saurian，J. and Trucharte，C. An aeeseement of Basel Ⅱ procyclicality in mortgage portfolios. Banco de Espana Working Papers NO.0712，2006.

篇（5）

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 17. 055

[中圖分類號] F830.33 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2014）17- 0089- 02

1 商業(yè)銀行順周期性的原因分析

1.1 資本監(jiān)管和計量方法的順周期性

資本監(jiān)管是銀行審慎監(jiān)管的核心，是促使商業(yè)銀行能夠及時沖銷經(jīng)營過程中的損失、增強抵御風(fēng)險能力、提升銀行體系穩(wěn)定性的重要手段。在計算資本充足率時，《巴塞爾新資本協(xié)議》（BaselⅡ）允許銀行選用標(biāo)準(zhǔn)法或內(nèi)部評級法。標(biāo)準(zhǔn)法是根據(jù)外部評級確定風(fēng)險權(quán)重，內(nèi)部評級法則允許商業(yè)銀行采用其內(nèi)部計量的違約概率（PD）、違約損失率（LGD）和違約風(fēng)險暴露（EAD）等風(fēng)險參數(shù)。由于這些參數(shù)不同程度受到經(jīng)濟周期的影響，在大幅提高資本監(jiān)管風(fēng)險敏感性同時，也增加了銀行體系的順周期性。其主要體現(xiàn)在以下4個方面：一是違約概率（PD）的順周期性。時點評級法主要根據(jù)債務(wù)人當(dāng)前信息得到PD并進行評級；跨周期評級法主要使用債務(wù)人長期信息評估整個周期內(nèi)債務(wù)人的償債能力。實際操作中，由于商業(yè)銀行的逐利性，一般都傾向于選擇時點評級模型，這就加劇了PD測算值的順周期性。二是違約概率（LGD）的順周期性。當(dāng)經(jīng)濟下行時，金融體系風(fēng)險加大，市場流動性趨緊，債務(wù)人出現(xiàn)違約，抵押品價值下降，導(dǎo)致LGD大幅上升；在經(jīng)濟上升時，以上因素將導(dǎo)致LGD下降。三是風(fēng)險暴露（EAD）的順周期性。經(jīng)濟衰退時期，對貸款依賴性強的債務(wù)人流動性更加緊張，貸款承諾提取的可能性及比例上升，引起EAD增加，造成一種經(jīng)濟周期與EAD之間的逆向選擇。

在實證分析方面，Segoviano & Lowe對墨西哥銀行業(yè)的分析表明：按照內(nèi)部評級法計算的監(jiān)管資本要求比墨西哥危機前采用標(biāo)準(zhǔn)法計算的資本要求大幅上升，從而產(chǎn)生更加顯著的順周期性；Kashyap & Stein采用KMV模型和1998-2002年美國經(jīng)濟衰退期間的銀行數(shù)據(jù)，對資本監(jiān)管的順周期性進行實證分析，結(jié)果表明：使用內(nèi)部評級法計算的資本要求提高了70%～90%，而使用標(biāo)準(zhǔn)普爾評級模型的資本要求卻只提高了30%～45%；Zicchino對英國銀行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，采用內(nèi)部評級法計算的監(jiān)管資本比采用標(biāo)準(zhǔn)法增加30%。

1.2 撥備計提政策的順周期性

貸款損失準(zhǔn)備是銀行根據(jù)貸款分類結(jié)果和貸款損失概率來提取的貸款損失減值準(zhǔn)備。在經(jīng)濟繁榮時期，銀行貸款不良率較低，計提撥備就會減少，銀行利潤更高，擴張信貸的積極性提高；而在經(jīng)濟蕭條時期，貸款不良率上升，計提撥備較多，壓縮了銀行的放貸能力。這種計提撥備方式會加劇經(jīng)濟波動，增加銀行體系的順周期性。Bikker & Metzemakers運用29個經(jīng)合組織國家8 000家銀行10年的大樣本年度數(shù)據(jù)，對銀行貸款損失準(zhǔn)備的順周期性進行了實證，結(jié)果表明：當(dāng)經(jīng)濟增長較快時，銀行提取的損失準(zhǔn)備相對較低；而當(dāng)經(jīng)濟增長放緩時，銀行提取的損失準(zhǔn)備相對較高，加劇了經(jīng)濟周期的波動。

1.3 信用評級的順周期性

我國乃至全球銀行業(yè)金融機構(gòu)在投資決策和風(fēng)險管理過程中高度依賴穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽等外部評級機構(gòu)的信用評級結(jié)果，容易在金融市場產(chǎn)生“從眾心理”和“羊群效應(yīng)”。評級機構(gòu)開展評級時，自身心理上也有高度的順周期性，即經(jīng)濟高漲時期給予很多次貸類產(chǎn)品較高的評級；當(dāng)衰退來臨時在短期內(nèi)大幅降低其評級，這種評級方式和結(jié)果被廣泛使用時，將在金融市場產(chǎn)生“羊群效應(yīng)”，導(dǎo)致整個金融市場評級結(jié)果的“懸崖效應(yīng)”。

1.4 國際會計準(zhǔn)則的順周期性

新會計準(zhǔn)則后顧式計提方法要求銀行必須以已發(fā)生的損失為基礎(chǔ)。經(jīng)濟繁榮時期，金融市場運轉(zhuǎn)良好，公允價值計量方式會夸大金融機構(gòu)資產(chǎn)價值，從而加大經(jīng)濟運行中的泡沫；在經(jīng)濟下行階段，公允價值計量方式又會使金融機構(gòu)出現(xiàn)大量未實現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流的“賬面損失”。這些“賬面損失”雖然僅具有會計意義，但在很大程度上影響投資者預(yù)期，進一步加劇了貸款損失準(zhǔn)備的順周期性。IMF研究表明，公允價值會計準(zhǔn)則所產(chǎn)生的順周期性要強于歷史成本會計準(zhǔn)則的順周期性，并且在流動性短缺的情況下更加明顯。

除上述資本、撥備、信用評級及會計準(zhǔn)則等方面的順周期性外，其他因素如我國金融機構(gòu)在發(fā)展戰(zhàn)略、風(fēng)險管理模型和風(fēng)險暴露等方面同質(zhì)化，銀行與客戶之間信息不對稱等，都可能加劇經(jīng)濟周期波動。Acharya研究表明，如果一個國家或地區(qū)所有銀行都選擇了相同的投資策略，那么一家銀行出現(xiàn)問題時，會對其他健康銀行造成沖擊，刺激這些銀行進行風(fēng)險轉(zhuǎn)移，從而增加金融市場的系統(tǒng)性風(fēng)險。

2 銀行順周期性的緩釋工具

2008年金融危機使全球經(jīng)濟學(xué)家認識到建立金融體系逆周期監(jiān)管機制，改善金融體系順周期性的重要性。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》（Basel Ⅲ）提出了加強逆周期監(jiān)管的措施：一是建立逆周期資本緩沖機制；二是建立動態(tài)撥備機制；三是引入杠桿率指標(biāo)；四是在最低資本要求的基礎(chǔ)上加收留存超額資本。

2.1 建立逆周期資本緩沖機制

逆周期資本緩沖是在最低資本充足率基礎(chǔ)上，在經(jīng)濟繁榮時期增加超額資本充足要求，以備經(jīng)濟蕭條時期應(yīng)對資本充足率下滑情況，讓銀行在經(jīng)濟上行周期計提緩沖資本，以滿足下行周期吸收損失的需要。逆周期資本緩沖機制在微觀層面可以保證銀行有足夠資本來應(yīng)對其未來經(jīng)濟衰退時期的損失，從而增強銀行應(yīng)對外部沖擊的彈性；在宏觀層面保護整個銀行體系不受超額信貸擴張和系統(tǒng)性風(fēng)險積累的困擾，實現(xiàn)宏觀審慎監(jiān)管的目標(biāo)，同時抑制銀行系統(tǒng)順周期性對宏觀經(jīng)濟波動的放大作用。

2.2 建立動態(tài)撥備機制

緩解因計提貸款損失準(zhǔn)備導(dǎo)致順周期性的方法主要是采用跨周期計提撥備政策，提高撥備計提的前瞻性。與資本緩沖機制原理相同，商業(yè)銀行在經(jīng)濟上行時期，多提資本的同時，也應(yīng)多提撥備，分別用來抵御非預(yù)期損失和預(yù)期損失。在經(jīng)濟下行、違約率上升時期，銀行就可以用其對沖潛在的信用損失，而不必因增加計提撥備緊縮信貸，加劇實體經(jīng)濟的下滑。

建立逆周期動態(tài)撥備機制的最大難點在于該機制與現(xiàn)行國際會計準(zhǔn)則之間的理念差異。如果對未發(fā)生損失計提撥備，不僅會影響商業(yè)銀行財務(wù)報表的真實性和準(zhǔn)確性，而且會導(dǎo)致商業(yè)銀行承擔(dān)涉嫌操縱利潤的聲譽風(fēng)險。如何建立動態(tài)撥備機制，國際金融監(jiān)管機構(gòu)尚未形成一致意見，二十國集團在《加強監(jiān)管和提高透明度》報告中也只是提出了建立動態(tài)撥備機制的原則性建議。因此，目前建立動態(tài)撥備機制的可操作性不強。

2.3 引入杠桿率指標(biāo)

杠桿率為資本與總資產(chǎn)的比率或者這一比率的倒數(shù)，其特點是簡單、透明、不具有風(fēng)險敏感性。引入杠桿率監(jiān)管指標(biāo)是作為以風(fēng)險為基礎(chǔ)的資本充足率的補充，目前已達成國際共識。在微觀審慎層面，杠桿率指標(biāo)由于不具有風(fēng)險敏感性，因而能與采用《巴塞爾新資本協(xié)議》中的內(nèi)部評級和內(nèi)部模型形成有益補充和良好互動，緩解新協(xié)議的順周期效應(yīng)。在宏觀審慎層面，鑒于金融機構(gòu)的過度投機和高杠桿率是引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的重要原因，杠桿率限額可以有效抑制金融機構(gòu)資產(chǎn)負債的過度擴張和過度承擔(dān)風(fēng)險，控制金融體系的非理性增長和系統(tǒng)性風(fēng)險。Blake & Visco研究表明：由于金融體系的順周期性和不穩(wěn)定性，設(shè)定杠桿最大倍數(shù)能有效防止銀行資產(chǎn)擴張，緩解順周期性。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》初步要求銀行一級資本的杠桿率為3%，但尚未在各國監(jiān)管當(dāng)局之間達成一致。

2.4 逆周期信貸政策

逆周期信貸政策主要是指金融監(jiān)管當(dāng)局通過信貸政策調(diào)整來實現(xiàn)逆周期監(jiān)管，主要是對某些信貸政策指標(biāo)設(shè)置限額，并隨宏觀經(jīng)濟金融形勢變化進行調(diào)整，以達到宏觀審慎監(jiān)管的目標(biāo)，類似于現(xiàn)代西方貨幣政策的“相機抉擇”。金融監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)在不同宏觀經(jīng)濟背景下，對商業(yè)銀行的抗風(fēng)險能力進行壓力測試，并根據(jù)結(jié)果制定合適的監(jiān)管政策，指導(dǎo)商業(yè)銀行實施不同的信貸政策。只有實現(xiàn)逆周期工具和宏觀經(jīng)濟形勢的有機結(jié)合，才能保證在銀行監(jiān)管有效性和商業(yè)銀行穩(wěn)健運營方面發(fā)揮較好作用，進一步發(fā)揮平滑經(jīng)濟周期的作用。

綜上，在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》引入的一系列逆周期監(jiān)管工具中，逆周期緩沖資本是最基本、最重要的宏觀審慎監(jiān)管政策工具，也是對商業(yè)銀行從最根本的資本管理角度實施逆周期監(jiān)管的工具。我國監(jiān)管部門應(yīng)推動商業(yè)銀行強化市場約束效力，拓展資本補充渠道，主動規(guī)避順周期性造成的影響，逐步完善對商業(yè)銀行的逆周期監(jiān)管。

篇（6）

信用評級作為一種信息服務(wù)產(chǎn)品，是市場經(jīng)濟條件下信用關(guān)系的產(chǎn)物，在國際上已有100多年的發(fā)展歷史，現(xiàn)已成為發(fā)達國家現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系不可或缺的組成部分。對于經(jīng)營貨幣和為社會公眾提供金融產(chǎn)品與服務(wù)的銀行而言，信用評級顯得尤為重要。銀行信用評級正在成為從事金融活動的主要決策依據(jù)。

與國際銀行信用評級的發(fā)展歷史相比。我國銀行信用評級行業(yè)起步較晚。始于1987年，最初主要是中國人民銀行內(nèi)部設(shè)立的一些評估部門。隨著我國市場化進程的不斷加快和金融體制改革的不斷深化，我國資信評估行業(yè)也有了很大的發(fā)展：資信評估機構(gòu)紛紛成立，如中國誠信證券評估公司、上海遠東資信評估公司、大公國際資信評估公司等。中國銀監(jiān)會成立后，在借鑒國際通行的“駱駝”評級體系的基礎(chǔ)，結(jié)合我國銀行業(yè)經(jīng)營發(fā)展實際，主要對銀行在資本充足狀況、資產(chǎn)安全狀況、管理狀況、盈利狀況、流動性狀況和市場風(fēng)險敏感性狀況進行評價以及在此基礎(chǔ)上對銀行進行總體評價。

一、科學(xué)認識銀行信用評級

1、銀行信用評級的界定

銀行信用評級是對一家銀行當(dāng)前償付其金融債務(wù)的總體金融能力的評價，它對于存款人和投資者評估風(fēng)險報酬、優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)、回避投資風(fēng)險，對商業(yè)銀行拓寬籌資渠道、穩(wěn)定資金來源、降低籌資費用，對監(jiān)管當(dāng)局提高監(jiān)管效率，減弱金融市場上的信息不對稱，降低市場運行的波動性，具有非常重要的意義。

2、銀行信用評級的三種形式

銀行信用評級包含以下三個方面的業(yè)務(wù)：信用評級機構(gòu)對銀行的信用評級、銀行內(nèi)部評級和銀行對客戶(銀行對借款人)的信用評級。

(1)信用評級機構(gòu)對銀行的信用評級是信用評級機構(gòu)以第三方的立場，根據(jù)獨立、客觀、公正的原則及規(guī)范的評級指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)，履行必要的信息征集和評級程序，運用科學(xué)的評級方法，對經(jīng)濟主體、金融工具和其它社會組織的信用記錄、內(nèi)在素質(zhì)、管理能力、經(jīng)營水平、外部環(huán)境、財務(wù)狀況、發(fā)展前景等要素對信用品質(zhì)的影響進行全面分析研究和綜合集成后，就其在未來一段時間履行承諾的意愿及能力的可信任程度給予的判斷。并以一定的符號表示其可靠性，同時向市場公開，達到為受評者和社會公眾服務(wù)目的的一種社會管理活動。

(2)銀行內(nèi)部評級(intemal ratings-based approaches，簡稱IRB)是指商業(yè)銀行在滿足監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的一系列監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的前提下，利用銀行內(nèi)部信用評級體系確定信用風(fēng)險最低資本要求的方法。內(nèi)部評級法根據(jù)復(fù)雜程度可分為基礎(chǔ)內(nèi)部評級法和高級內(nèi)部評級法。前者須由銀行自行估算違約概率(PD)，監(jiān)管當(dāng)局提供違約損失率(LGD)和風(fēng)險暴露(EAD)；后者要求銀行在積累數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上。自行計算違約概率、違約損失率和風(fēng)險暴露。IRB法要求銀行積累至少5～7年的歷史數(shù)據(jù)。通過數(shù)理統(tǒng)計分析，計算出反映客戶和債項風(fēng)險大小的量化指標(biāo)，并以此為基礎(chǔ)，全面開展信用風(fēng)險管理。

(3)銀行對客戶的信用評級是銀行內(nèi)部評級、進行內(nèi)部風(fēng)險管理需要考慮的因素之一，不只是銀行。任何一家企業(yè)都需要對自身客戶進行信用評級，評級的唯一目的是加強自身的風(fēng)險管理，評級的結(jié)果只能供內(nèi)部使用，不具有第三方信用的特征。因此，有關(guān)法規(guī)政策規(guī)定：銀行對客戶評級不得向社會公布、不得收取評級費用，只供內(nèi)部使用。

二，信用評級的作用及意義所在

1、信用評級對銀行的作用

金融是經(jīng)濟的核心。而銀行業(yè)又是我國金融體系的主體。其資產(chǎn)已超過60萬個億，占整個金融資產(chǎn)的比重超過95％。在成熟的經(jīng)濟體中，評級業(yè)已經(jīng)成為銀行業(yè)良性發(fā)展不可或缺的一環(huán)，也是銀行業(yè)風(fēng)險控制系統(tǒng)中最基礎(chǔ)、最關(guān)鍵的一環(huán)。

吸取席卷全球的金融風(fēng)暴教訓(xùn)，也給世界信用行業(yè)以體制化的風(fēng)險控制手段。在經(jīng)濟全球化未來的浪潮中無疑將成為銀行業(yè)這所巨輪乘風(fēng)破浪的定海神針。縱觀美國評級行業(yè)的發(fā)展，我們發(fā)現(xiàn)，評級業(yè)對于銀行業(yè)乃至國民經(jīng)濟來講，是一柄雙刃劍，三大國際評級機構(gòu)的百年興衰史，對于正處于起步階段的中國的評級業(yè)來說，無疑是一本值得參考的歷史教科書。

信用評級是金融市場交易者拓寬融資渠道、降低融資費用不可缺少的手段和工具，是推動金融市場不斷發(fā)展的重要力量。隨著我國金融市場的不斷發(fā)展，建立獨立、有效、公正的信用評級機構(gòu)顯得日趨重要。信用評級對我國銀行業(yè)發(fā)展的主要作用體現(xiàn)在三個方面，一是提高銀行業(yè)監(jiān)管的有效性；二是提升我國商業(yè)銀行的管理水平；三是加快我國商業(yè)銀行國際化步伐。

信用評級不僅是衡量一家商業(yè)銀行好壞、核心競爭力的高低強弱的重要標(biāo)志，也是政府監(jiān)管有效發(fā)揮作用的重要輔助工具。一是根據(jù)信用級別限制受監(jiān)管機構(gòu)的投資范圍；二是根據(jù)信用評級制定金融機構(gòu)的資本充足率；三是對發(fā)債機構(gòu)的信息披露和最低評級的要求。

2、銀行信用評級的意義

大力培育和發(fā)展銀行信用評級對我國銀行經(jīng)營及金融監(jiān)管具有重要的現(xiàn)實作用。一方面，對于商業(yè)銀行經(jīng)營而言，銀行信用評級好比是對商業(yè)銀行進行全面體檢，給商業(yè)銀行提供了一次全面審視自我的機會。具體而言，銀行信用評級對銀行經(jīng)營發(fā)展的推動作用主要體現(xiàn)在：第一，有利于優(yōu)化銀行資本結(jié)構(gòu)，提升資本充足水平。第二，有利于加強銀行內(nèi)控建設(shè)，提升風(fēng)險管理水平，促進銀行走理性經(jīng)營發(fā)展的道路。第三，有利于資產(chǎn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提升資產(chǎn)質(zhì)量。第四，有利于加快銀行與國際接軌的速度，促進銀行按照國際銀行信用評級標(biāo)準(zhǔn)，加大對組織結(jié)構(gòu)改造、業(yè)務(wù)流程再造、人力資源管理的力度，不斷提高核心競爭力，推進銀行經(jīng)營的國際化進程。第五，有利于形成良好的外部環(huán)境，促進銀行公平有序競爭。

信用評級業(yè)健康發(fā)展與國家經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、國際金融穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)聯(lián)：

三、金融危機下的銀行信用評級情況

目前國際上對商業(yè)銀行的評級主要分為三個層次：一是商業(yè)銀行內(nèi)部的信用評級，主要是各商業(yè)銀行出于加強內(nèi)控的目的，由專門的部門實施的評級，銀行可以根據(jù)結(jié)果進行內(nèi)部整改：二是國內(nèi)外一些專門的評級機構(gòu)提供的評級，這些權(quán)威性的評級報告能夠?qū)︺y行的經(jīng)營管理起到約束作用；三是銀行監(jiān)管機構(gòu)處于監(jiān)管的目的對銀行進行的分類評級。

在這三種評級中，銀行自身的評級最為重要。因為內(nèi)部評級能全面的了解銀行各方面的情況，對于評級結(jié)果中指出的問題，銀行也會出于改善銀行經(jīng)營管理的目的去努力改善，具有很強的激勵效應(yīng)。因此在改革過程中，各家銀行應(yīng)逐步建立起內(nèi)部信用

評級機制，切實提高內(nèi)部控制水平，促進銀行抗風(fēng)險能力的增強和各項業(yè)務(wù)的順利開展。

1、金融危機對各銀行信用評級的影響

日前，相關(guān)機構(gòu)利用可獲得的外部信息和銀行公布的公開信息，在基于銀行自身財務(wù)實力和獲得外部支持可能性的綜合分析和判斷的基礎(chǔ)上，對中國20家主要銀行信用狀況進行深度分析、研究和信用跟蹤評級，了一份《中國銀行業(yè)2008年信用風(fēng)險指引》報告，對國內(nèi)主要銀行信用風(fēng)險狀況進行最新評價。信用評級排名結(jié)果依次為工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、國開行、交通銀行、招商銀行、中信銀行、民生銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行、光大銀行、廣發(fā)銀行、深發(fā)展、浙商銀行、北京銀行、上海銀行、南京銀行、寧波銀行。

其中，與上年相比。光大銀行、廣發(fā)銀行、深發(fā)展、北京銀行、華夏銀行的主體信用評級調(diào)升，農(nóng)業(yè)銀行評級展望由“穩(wěn)健”調(diào)整為“正面”，寧波銀行由“穩(wěn)定”調(diào)整為“負面”。此外，個體財務(wù)實力調(diào)升的銀行包括：工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、華夏銀行、光大銀行、廣發(fā)銀行、深發(fā)展、北京銀行。

可見，總體來講，銀行業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)先揚后抑態(tài)勢。整體可持續(xù)盈利能力不強。

2、如何在金融危機前提下保持銀行信用狀況

銀行自身評級，重點是要規(guī)范評級機構(gòu)、信用登記機構(gòu)等，規(guī)范各方面的權(quán)利、業(yè)務(wù)、責(zé)任，共同來促進信用評級業(yè)的發(fā)展。針對信用評級機構(gòu)如何保持公信力，邵伏軍表示應(yīng)該強化信用評級機構(gòu)內(nèi)部管理，加強信用評級機構(gòu)的人才建設(shè)和職業(yè)操守建設(shè)。如信用評級機構(gòu)應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟形勢變化，不斷修正評級模型，更新評級理論，加強評級數(shù)據(jù)庫的管理。

這次金融危機，給了全世界一個重新思考。如何建立一個公平合理的國際金融秩序的良好契機。總書記在11月份出席20國集團首腦峰會時，全面闡述了中國的看法，就是要以全面性、均衡性、漸進性和實效性的原則進行國際金融體系的改革，其核心精神是要逐步改革國際貨幣體系，打破美元一鈔獨霸的格局，形成多種主要國際貨幣共同支撐國際貨幣體系穩(wěn)定的局面，為達到這個目標(biāo)，首先要完善國際金融監(jiān)管體系，打破美國信用評級機構(gòu)的壟斷地位，建立評級機構(gòu)行為準(zhǔn)則。而中國只有自身的金融實力增強了，才能獲得世界金融話語權(quán)，才能在重構(gòu)的國際金融體系中爭得一席之地。

在此背景下，銀行提升信用狀況將主要依賴于其借助國家政策和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的機會，實現(xiàn)業(yè)務(wù)模式的轉(zhuǎn)型和業(yè)務(wù)能力的提升，改善管理水平并提高風(fēng)險控制能力。

總之，受金融危機和經(jīng)濟下行影響，2008年我國銀行業(yè)在很大范圍內(nèi)受外部宏觀環(huán)境變化的影響，某種程度上呈消極發(fā)展態(tài)勢。為此，在銀行業(yè)建立并完善信用評級制度顯得尤為重要。一方面，各商業(yè)銀行應(yīng)持積極的態(tài)度及早應(yīng)對，另一方面，主管部門需從體制上完善信用評級體制，盡快建立起標(biāo)準(zhǔn)的評級公司。此舉有利于提高銀行經(jīng)營的透明度，完善銀行監(jiān)管體系，促進銀行業(yè)的穩(wěn)涯、規(guī)范經(jīng)營，使我國銀行業(yè)能更快地參與國際競爭。

參考文獻：

[1]，《資信評估與信貸管理》蔡瑩上海金融,2001(增刊)

篇（7）

一、研究背景

銀行信用評級作為銀行風(fēng)險管理的重要手段，在發(fā)達國家可追溯到百余年前。目前國際上已經(jīng)有像穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽等主要資信評級機構(gòu)，他們作為中介為需要上市的商業(yè)銀行提供資信評級和信用保證。上世紀70年代以來，出現(xiàn)了一系列金融危機，影響波及全世界，而這一波波金融危機背后的禍?zhǔn)拙褪谴钨J。金融監(jiān)管部門愈發(fā)意識到商業(yè)銀行風(fēng)險管理的重要性，將信用評級作為輔助監(jiān)管的工具。隨著《新巴塞爾資本協(xié)議》將信用風(fēng)險與評級緊密結(jié)合起來，商業(yè)銀行信用評級引起了全世界的關(guān)注。

中國進入WTO以來，國有銀行積極地進行股份制改革，并通過上市壯大資本數(shù)量、優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。截至2008年10月18日，已經(jīng)有交通銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、招商銀行等多家大型商業(yè)銀行在國內(nèi)外進行股票融資。其中、境內(nèi)IPO融資超過2253.6億人民幣，境外IPO融資更是高達近6500億人民幣。隨著這些年國內(nèi)股市的風(fēng)風(fēng)雨雨和歷經(jīng)磨難，我國主要幾家大型商業(yè)銀行已陸續(xù)在香港和國外上市，以尋求更大空間的融資契機。但由于現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行信息披露和國外商業(yè)銀行信息披露有著明顯差距，不論是對國外投資者，還是國內(nèi)投資者，商業(yè)銀行的各項盈利指標(biāo)、流動性指標(biāo)、資本充足率指標(biāo)和風(fēng)險指標(biāo)的公示尤為重要。所以說我國商業(yè)銀行信用評級體系的建立刻不容緩，這不僅是考慮各方面投資者的利益，同樣有利于中國銀行業(yè)的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展。

二、國際運用信用評級進行金融監(jiān)管的概述

（一）美國的CAMELS評價體系

1997年1月1日，美國聯(lián)邦金融機構(gòu)監(jiān)督委員會出臺了對金融機構(gòu)的新駱駝式評級方法，取代了1979年開始執(zhí)行的駱駝評級方法。教以前的駱駝評級方法，增加了市場敏感度指標(biāo)。C代表資本狀況，A代表資產(chǎn)質(zhì)量，M代表管理水平，E代表盈利性，L代表流動性，S代表市場風(fēng)險敏感度（利率變動情況；匯率變動情況；商品價格變動情況；股票市場價格變動情況）。

（二）香港的CAMEL評級體系

香港作為國際自由港和國際金融、貿(mào)易、航運中心，其金融市場的發(fā)達程度遠超內(nèi)地，重視信用評級的香港也建立了自己的CAMEL信用評價體系。它與美國傳統(tǒng)的CAMEL評級體系不同之處在于，香港金融管理局首先對商業(yè)銀行進行綜合評級，分為5級。然后在此基礎(chǔ)上對銀行風(fēng)險管理制度進行評級。、，分為風(fēng)險管理制度健全、可接受、薄弱。

（三）新加坡的CAMELOT評級體系

在美國CAMELS信用風(fēng)險評級基礎(chǔ)上加入了操作風(fēng)險和技術(shù)風(fēng)險，評級時，運用加權(quán)的思想，對各項逐一評級，然后根據(jù)權(quán)重計算最后的評級結(jié)果。分為1、2、3、4、5級，依次變差。監(jiān)管當(dāng)局對不同風(fēng)險級別的銀行采取不同的監(jiān)管措施及強度。

三、國際三大資信評級機構(gòu)簡述

我們熟知的標(biāo)準(zhǔn)普爾選取的是資產(chǎn)結(jié)構(gòu)比例、流動性、盈利能力、資本分析指標(biāo)和資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)，在其基礎(chǔ)分析模型下分析得出最后評級結(jié)果，分為AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C、D十個級別，依次變差。歷史上最悠久的信用評級機構(gòu)穆迪公司選取的是一組相對指標(biāo)和一組絕對指標(biāo)，相對指標(biāo)有資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)、盈利性指標(biāo)、資本充足率、流動性指標(biāo)。絕對指標(biāo)包括對資產(chǎn)分布、資產(chǎn)負債管理、利潤表分析以及公司形象等。穆迪評級級別由最高的Aaa級到最低的C級，一共有二十一個級別，評級級別分為兩個部分，包括投資等級和投機等級。而惠譽評級側(cè)重的是未來償債能力和現(xiàn)金流量的分析，選取如經(jīng)濟周期、企業(yè)高管素質(zhì)、市場狀況、法律訴訟等指標(biāo)，分析財務(wù)時著重考慮現(xiàn)金流量現(xiàn)狀。

但在2007年金融危機之后，全世界都在思考這樣問題：既然已經(jīng)存在這么全面的資信評級機構(gòu)，那么2007年為什么還會因為銀行次貸引起信用危機而爆發(fā)那場波及全球的金融危機呢？我們探究目前國際上已有的集中資信評級體系，不難發(fā)現(xiàn)他們不過是在美國評級模式上的演變而已。國際貨幣基金組織統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示2007年美國各類金融資產(chǎn)總規(guī)模已達61萬億美元（僅包括股票、債券和銀行資產(chǎn)三類傳統(tǒng)金融資產(chǎn)），占全球金融資產(chǎn)的26.6%，是其國內(nèi)生產(chǎn)總值的441.8%。2007年次貸危機爆發(fā)，美國國家信用體系瞬間崩塌，二百多家商業(yè)銀行先后倒閉，引發(fā)了席卷全球的金融海嘯，造成了約60—200萬億美元的損失。

全世界已經(jīng)信賴已久的美國資信評級模式怎么失靈了，這些資信評級機構(gòu)恰恰成了銀行的掘墓人。隨著我國經(jīng)濟的對外開放，GDP高居世界第一，不難想象我國的銀行體系的穩(wěn)定對世界大金融體系有著舉足輕重的作用，所以暫無權(quán)威銀行資信評級機構(gòu)的我國需要建立獨立的銀行資信評級體系。

四、我國商業(yè)銀行信用評級體系建立的相關(guān)思考

（一）要對銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)進行分析，進而確定各類銀行在市場中的競爭地位

銀行的競爭地位決定其在產(chǎn)品定價、市場份額、抗風(fēng)險等方面的綜合能力，并直接影響其獲利能力。而決定銀行競爭地位的關(guān)鍵因素是監(jiān)管政策、市場保護、獨特的地理位置以及自身的經(jīng)營管理創(chuàng)新能力等。隨著中國加入WTO和不少商業(yè)銀行的上市，外資迅速涌入，中國傳統(tǒng)的幾大商業(yè)銀行的控制地位受到?jīng)_擊，隨之而來的市場因素也會改變銀行業(yè)的格局，所以相應(yīng)的資信評級應(yīng)該綜合考慮這些因素。

（二）對銀行業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)及內(nèi)控制度進行分析

我國商業(yè)銀行非為國有商業(yè)銀行和私有商業(yè)銀行，國有商業(yè)銀行屬于國家所有，對其的資信評級不但要考慮國有企業(yè)運作的風(fēng)險，同樣要考慮國家信用的支持；私有商業(yè)銀行多為股東注資，在考察時要充分考慮各股東的財富能力和私企內(nèi)部的造作風(fēng)險。

因此，在評級過程中，需要對受評銀行的所有權(quán)結(jié)構(gòu)及內(nèi)控制度采取因地制宜的考察方法。

（三）對銀行資本充足性進行分析

資本充足性是銀行穩(wěn)健經(jīng)營的基礎(chǔ)，如果資本達不到充足要求，有可能導(dǎo)致資本風(fēng)險，即銀行資本量過小不能彌補虧損以保證銀行正常經(jīng)營。該指標(biāo)屬《巴塞爾協(xié)議》要求的考核指標(biāo)，我國央行規(guī)定此比率不能低于8%，核心資本充足率（核心資本/風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)）規(guī)定不能低于4%，附屬資本與核心資本的比率不能超過100%，需考察資本存款比率、資本對負債比率、資本對總資產(chǎn)的比率、資本對風(fēng)險資產(chǎn)的比率等指標(biāo)。

目前，我國的商業(yè)銀行籌資來源特別是從外部獲取資本的途徑存在很大差異，因而在評估時要根據(jù)不同情況作不同的評判。

（四）銀行盈利水平分析

國際上先進銀行非利差收入占到總收入的30%以上，有的銀行甚至超過50%，著名的花旗銀行2005年為36.8%，美國銀行也有31.1%，瑞士信貸集團更是到達了54.3%。而國內(nèi)銀行由于盈利模式單一，這一數(shù)據(jù)大多維持在10%以內(nèi)。這是與我國銀行利潤大大依靠利益收入，而利息收入靠中央銀行調(diào)控有關(guān)。

結(jié)合中國銀行業(yè)的現(xiàn)狀，各商業(yè)銀行面臨的盈利風(fēng)險遠超發(fā)達國家水平，對國內(nèi)商業(yè)銀行進行盈利水平分析是銀行資信評級重要的一環(huán)，指標(biāo)可以選取資產(chǎn)凈利率，需要考察銀行貸款率、費用比、銀行規(guī)模、存款集中程度等。

（五）要多方面考察我國商業(yè)銀行面臨的信貸風(fēng)險、流動性風(fēng)險以及營運過程中的運作風(fēng)險

在我國以間接融資為主的融資體制下，商業(yè)銀行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)主要足貸款尤其是企業(yè)貸款，但是企業(yè)在自身運行中會面臨種種風(fēng)險，一旦企業(yè)發(fā)生事故，企業(yè)抵押資產(chǎn)不能償還貸款，銀行就收不回資金，就是所謂的次貸，所以我國商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險就是信貸風(fēng)險。這就需要在資信評級時，著重考慮抵押品價值和質(zhì)量、擔(dān)保人信用及財務(wù)能力等因素。，流動性風(fēng)險是商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險之一，目前我國商業(yè)銀行流動性風(fēng)險客觀存在，資本杠桿率偏高，資產(chǎn)形式單一、變現(xiàn)能力差，信貸質(zhì)量低，流動性負債比例變高、潛在風(fēng)險大。所以在中國資本市場迅速發(fā)展，各產(chǎn)業(yè)主動負債增多的情形下，對各商業(yè)銀行資產(chǎn)負債比的考察又尤為重要，指標(biāo)可以選取備付金比率等。

評估銀行的運作風(fēng)險中人風(fēng)險與技術(shù)風(fēng)險時，要著重于銀行內(nèi)控制度及操作程序的完善性等。如銀行涉及的法律訴訟案件及或有事項對銀行都可能造成財務(wù)上的損失甚至聲譽上的影響。因而銀行經(jīng)營中遭遇的風(fēng)險和相應(yīng)的管理措施都是評估時需要密切考核的對象。

參考文獻：

[1]張鳳英，我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理研究[D].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2005.

篇（8）

中圖分類號：F832.33　文獻標(biāo)志碼：A　文章編號：1673-291X(2007)09-0072-03

2004年6月26日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會了《資本計量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議：修訂框架》，即巴塞爾新資本協(xié)議(The New Basel Capital Accord，以下簡稱“新協(xié)議”)的最終稿。新巴塞爾協(xié)議的核心和最主要的創(chuàng)新就是內(nèi)部評級法，要求商業(yè)銀行必須計算出銀行客戶無力還本付息的可能性，以及各類貸款損失率等信用風(fēng)險量化指標(biāo)，并允許銀行通過內(nèi)部評級確定風(fēng)險函數(shù)計量加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)，通過資本優(yōu)惠鼓勵銀行采取更為先進的風(fēng)險計量方法。

雖然我國政府明確表示我國銀行業(yè)不會在近期全面實施新巴塞爾協(xié)議，將繼續(xù)采用在1988年資本協(xié)議框架基礎(chǔ)上制定的風(fēng)險計量辦法。但不可否認的是，我國商業(yè)銀行現(xiàn)有的風(fēng)險計量方法與2004新巴塞爾協(xié)議的要求存在較大差距，而在金融全球化的大趨勢下，我們必須逐步彌補與國際先進的銀行風(fēng)險控制的差距，建立起有效的內(nèi)部評級體系，以此提高我國商業(yè)銀行的管理水平和風(fēng)險控制能力，縮短我國銀行業(yè)與世界先進水平的差距，增強我國銀行業(yè)在國際市場的競爭力。

一、新巴塞爾協(xié)議對銀行內(nèi)部評級體系的要求

巴塞爾監(jiān)管委員會要求商業(yè)銀行的內(nèi)部評級系統(tǒng)必須科學(xué)，包括評級系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，信用等級的劃分，信用評級和復(fù)核的獨立性，評級系統(tǒng)的監(jiān)管、人員素質(zhì)、評級標(biāo)準(zhǔn)、違約率的估計，數(shù)據(jù)采集和信息系統(tǒng)、內(nèi)部評級的使用，內(nèi)部評級系統(tǒng)的驗證和信息披露要求等。商業(yè)銀行在使用內(nèi)部評級法時，必須滿足新巴塞爾協(xié)議規(guī)定的條件，銀行必須向監(jiān)管者證明它的內(nèi)部評級系統(tǒng)達到了規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，沒有達到該標(biāo)準(zhǔn)的銀行將不被允許使用內(nèi)部評級法。監(jiān)管部門將對銀行的內(nèi)部評級系統(tǒng)實行經(jīng)常性的檢查，以保證該系統(tǒng)始終維持在與新巴塞爾協(xié)議要求相符的狀態(tài)。

新巴塞爾協(xié)議對銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)的要求主要有：

1．借款人等級的劃分標(biāo)準(zhǔn)

銀行對正常貸款必須至少有6～9個借款人等級劃分，而對于不良貸款至少應(yīng)有兩個等級劃分，在貸款發(fā)放前，必須對給定資產(chǎn)組合下的每個借款人進行評級。銀行必須具備特定的方法和標(biāo)準(zhǔn)，給每一項風(fēng)險暴露確定一個借款人評級，該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該涵蓋借款人風(fēng)險的所有相關(guān)因素，足以使第三方能夠評估每一項風(fēng)險暴露，并能直觀證明其具有細分風(fēng)險的能力。

2．違約概率與違約損失率的測算

銀行應(yīng)對其內(nèi)部評級的每一個級別進行一年期違約概率(PD)的測算，銀行對各借款人級別測算一個平均PD，同一級別的所有借款人具有相同的PD。使用高級法的銀行須對其內(nèi)部評級的每一個級別進行違約損失率(LGD)的測算，同一借款人的不同債務(wù)因具有不同屬性，可能LGD并不相同。新協(xié)議要求銀行需要有五年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計PD，而測算LGD需要有七年以上的歷史數(shù)據(jù)。

3．關(guān)于內(nèi)部評級系統(tǒng)的制度規(guī)定

新協(xié)議要求銀行每項內(nèi)部評級的確定都必須經(jīng)過獨立評審，對借款人復(fù)審或評審應(yīng)至少每年進行一次。如果有借款人信息發(fā)生變化，銀行應(yīng)啟動重新評級。評級、PD和LGD的測算關(guān)鍵點必須得到內(nèi)部董事會、風(fēng)險管理部門和高級管理層的同意。銀行應(yīng)設(shè)立獨立的信用風(fēng)險控制部門，專門負責(zé)設(shè)計和運行銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)。銀行內(nèi)部審計部門必須每年評審銀行的評級系統(tǒng)，包括內(nèi)部評級的量化方法。銀行須系統(tǒng)性地保證評級系統(tǒng)、流程、PD和LGD測算的準(zhǔn)確性和一致性。

4．關(guān)于內(nèi)部評級體系的應(yīng)用范圍

內(nèi)部評級的二維體系包括客戶評級和債項評級兩個方面，它能夠提供客戶違約概率、違約損失率、預(yù)期損失率、非預(yù)期損失率、違約敞口等關(guān)鍵指標(biāo)，其在銀行風(fēng)險管理中的應(yīng)用范圍有：(1)在信貸審批授權(quán)和限制環(huán)節(jié)對信貸決策提供技術(shù)支持；(2)作為貸款定價的計算基礎(chǔ)；(3)為風(fēng)險限額管理提供技術(shù)支持；(4)提高風(fēng)險預(yù)警和風(fēng)險預(yù)控能力；(5)分析銀行資本充足率、準(zhǔn)備金和盈利能力，計提損失準(zhǔn)備金，補償或消化銀行所承擔(dān)的預(yù)期損失和非預(yù)期損失，維持銀行穩(wěn)健運營；(6)作為經(jīng)濟資本分配的關(guān)鍵步驟；(7)對資本充足度的壓力測試；(8)向銀行董事會和管理層報告風(fēng)險組合狀況。

二、我國商業(yè)銀行實施內(nèi)部評級的現(xiàn)狀及存在的問題

我國銀行風(fēng)險管理理念發(fā)掘及推行起步較晚，商業(yè)銀行只是在近些年才開始真正重視風(fēng)險管理。銀監(jiān)會成立后，對風(fēng)險管理的重視上升到前所未有的高度。近幾年，我國商業(yè)銀行已經(jīng)逐步建立起內(nèi)部信用風(fēng)險評級體系，而銀監(jiān)會也制定了一系列有關(guān)銀行風(fēng)險管理的監(jiān)管規(guī)定和指導(dǎo)原則，風(fēng)險法制監(jiān)管體系逐步建立。

但是，與國際性銀行相比，我國商業(yè)銀行的內(nèi)部評級在各個方面都存在相當(dāng)?shù)牟罹啵瑥亩诤艽蟪潭壬舷拗屏藘?nèi)部評級在風(fēng)險控制方面的作用。主要表現(xiàn)在：

1．基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建立工作滯后

根據(jù)巴塞爾委員會對內(nèi)部評級系統(tǒng)的要求，中國商業(yè)銀行施行內(nèi)部評級需根據(jù)歷史數(shù)據(jù)資料對不同信用級別的實際違約率和損失程度進行統(tǒng)計分析。但由于中國大多數(shù)銀行開展內(nèi)部評級的歷史較短，相關(guān)數(shù)據(jù)積累不足，這方面的工作明顯滯后。而且我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，整個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和法律制度都在發(fā)生巨大的變化，歷史數(shù)據(jù)的可用性也不強，建立定量模型困難很大。

2．評級指標(biāo)建立的基礎(chǔ)缺乏準(zhǔn)確度

我國商業(yè)銀行評級指標(biāo)的基礎(chǔ)基本都是歷史財務(wù)數(shù)據(jù)，而不是對于未來的償還債務(wù)能力的預(yù)測。這種以過去幾年的財務(wù)數(shù)據(jù)和指標(biāo)為基礎(chǔ)建立起來的評級，雖然可以作為分析的起點和參照，但并不能反映未來的發(fā)展趨勢。特別是對于未來較長時間的預(yù)測，歷史數(shù)據(jù)由于與將來的相關(guān)性較小而導(dǎo)致評級的可靠性較低。

3．評級結(jié)果在風(fēng)險管理中的運用有限

目前，中國大多數(shù)商業(yè)銀行僅將評級結(jié)果用于授信管理等少數(shù)領(lǐng)域，使內(nèi)部評級在風(fēng)險管理方面的作用大打折扣。這一方面是由于銀行管理層對內(nèi)部評級的必要性和重要性認識不足；另一方面，在一定程度上是受到市場化改革進程和相關(guān)金融政策的影響。這在很大程度上限制了銀行根據(jù)內(nèi)部評級結(jié)果和風(fēng)險大小確定貸款和其他金融工具價格、提取合理準(zhǔn)備金的努力，使銀行風(fēng)險管理的目標(biāo)難以實現(xiàn)。

由此可以看出，與新巴塞爾協(xié)議對采用內(nèi)部評級法的銀行提出的必須達到的最低要求相比，我國商業(yè)銀行目前的內(nèi)部評級水平還存在較大的差距。

三、如何改進我國商業(yè)銀行的內(nèi)部評級

銀行風(fēng)險管理是內(nèi)部控制與外部監(jiān)管的有機統(tǒng)一，要建立符合新巴塞爾協(xié)議要求的銀行內(nèi)部評級體系，一方面需要社會和政府積極推動，創(chuàng)造出有利于銀行改進內(nèi)部評級的外部環(huán)境；另一方面也需要銀行通過自身努力，創(chuàng)造出有利于銀行改進評級體系的內(nèi)部條件。

(一)加快構(gòu)造商業(yè)銀行風(fēng)險評級的良好外部環(huán)境

不斷發(fā)展的世界貿(mào)易一體化和金融全球化的進程，對加入世貿(mào)組織的中國銀行業(yè)的監(jiān)管提出了非常嚴峻的挑戰(zhàn)。銀行監(jiān)管的一個十分重要的工作任務(wù)，就是構(gòu)造一個銀行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的良好的外部環(huán)境，這樣既能從外部大環(huán)境上保證銀行業(yè)風(fēng)險管理的整體改進處于有章可循的持續(xù)狀態(tài)，又能推動和促使銀行業(yè)自身不斷強化對提升風(fēng)險內(nèi)部評級水平的深入認知和迫切需求。

1．加快解決銀行體制改革中的問題

當(dāng)前，銀行體制改革中兩大問題仍然進展緩慢，在社會信用體系及信用文化的建立和國內(nèi)銀行運作的商業(yè)化、市場化方面存在問題，這些問題僅由一家銀行改革、一家銀行上市是無法解決的。這就需要一方面推動我國社會信用文化的建立，使得信用評級能夠真正發(fā)揮對企業(yè)的約束作用；另一方面要加快發(fā)展社會信用評級機構(gòu)，使銀行可以借鑒外部評級的信息。

同時，要加快銀行商業(yè)化、市場化步伐，特別是實現(xiàn)利率市場化，使得信用評級系統(tǒng)能夠在貸款決策與定價過程中得到廣泛的應(yīng)用，提高銀行建立信用評級系統(tǒng)的積極性。改善市場的微觀結(jié)構(gòu)，使得企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)、股票價格能真實反映企業(yè)實際經(jīng)營情況，從而使信用評級有可靠的依據(jù)。

2．鼓勵商業(yè)銀行盡快實施內(nèi)部評級法

內(nèi)部評級法是新巴塞爾協(xié)議提出的一種資本監(jiān)管方式，它源于西方銀行長期發(fā)展的經(jīng)驗總結(jié)，凝聚了大量先進的管理理念、方法和技術(shù)，對于這些年來一直在風(fēng)險管理改革方面進行探索的我國商業(yè)銀行而言，借鑒新協(xié)議可以極大地縮短我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理改革的進程。

盡管我國政府宣布在2006年底暫不實行新巴塞爾協(xié)議，但從發(fā)展的角度看，實施新巴塞爾協(xié)議是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。為此，政府和銀行監(jiān)管部門要從戰(zhàn)略高度出發(fā)，應(yīng)鼓勵國內(nèi)商業(yè)銀行特別是大型先進銀行提前做好準(zhǔn)備，在技術(shù)選擇上應(yīng)以建立內(nèi)部評級法為目標(biāo)，深入研究、開發(fā)和應(yīng)用內(nèi)部評級體系，加快向?qū)嵤┬掳腿麪枀f(xié)議和內(nèi)部評級法逐步邁進。

3．引導(dǎo)商業(yè)銀行開展積極合作

十國集團國家能夠較快實施新巴塞爾協(xié)議，其重要原因是擁有強大的客戶信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)支持。而歐洲大多數(shù)國家則以立法的形式要求本國的商業(yè)銀行將客戶信息錄入中央信用注冊系統(tǒng)和中央財務(wù)數(shù)據(jù)系統(tǒng)，他們正是基于這些數(shù)據(jù)庫開發(fā)出了先進的信用評估系統(tǒng)。

因此，我國也應(yīng)從立法層面重視客戶信息數(shù)據(jù)庫的建立，要求各大商業(yè)銀行將各自的客戶信息集中起來建立共享數(shù)據(jù)庫，同時，聯(lián)合各大商業(yè)銀行開發(fā)出自己的評級系統(tǒng)，作為外部評級的參照和評估檢驗商業(yè)銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)的基準(zhǔn)。

(二)積極創(chuàng)造商業(yè)銀行風(fēng)險評級的有利內(nèi)部條件

我國商業(yè)銀行應(yīng)以新巴塞爾協(xié)議為指引，借鑒國外大銀行內(nèi)部評級體系的成熟經(jīng)驗，采取有效措施，按照國際規(guī)范建立起符合自己客戶特征和業(yè)務(wù)特點的內(nèi)部評級系統(tǒng)和基于內(nèi)部評級的信用風(fēng)險管理系統(tǒng)，為改進內(nèi)部風(fēng)險評級水平創(chuàng)造有利的自身條件。

1．組建一支高水平、專業(yè)化的人才隊伍

內(nèi)部評級系統(tǒng)和方法屬于各銀行的商業(yè)機密。是具有較高技術(shù)含量的方法論集成。改善銀行人員素質(zhì)是建立內(nèi)部評級體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，培養(yǎng)和建立一支適用于風(fēng)險管理的專業(yè)化人才隊伍，對于內(nèi)部評級體系的建設(shè)、實施和維護具有重要意義。我國商業(yè)銀行應(yīng)以客觀、開放的態(tài)度，積極開展大量的培訓(xùn)工作，對專業(yè)人員結(jié)構(gòu)不斷進行優(yōu)化，對現(xiàn)有人員作定期培訓(xùn)，促使其知識體系及時更新，確保內(nèi)部評級的先進性和實用性。

2．完善風(fēng)險管理的組織機構(gòu)設(shè)計

我國銀行大部分已經(jīng)設(shè)立了風(fēng)險管理部門，還應(yīng)該下設(shè)獨立的信用風(fēng)險控制部門，負責(zé)設(shè)計和操作銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)。應(yīng)對評級人員進行統(tǒng)一的培訓(xùn)，使他們具有共同的評級知識基礎(chǔ)，能夠?qū)︼L(fēng)險程度相近的貸款得到盡可能相似的評級結(jié)論。評級人員應(yīng)對貸款的評級進行動態(tài)監(jiān)測，定期調(diào)整，一旦客戶的情況發(fā)生變化，要立即重新啟動評級。

信用風(fēng)險控制部門須定期對評級的結(jié)果進行評審，內(nèi)部審計部門也必須每年對評級系統(tǒng)進行評審。評級系統(tǒng)的設(shè)計和操作應(yīng)得到銀行管理層的同意，信貸風(fēng)險控制部門應(yīng)定期向銀行管理層報告評級情況。

3．加強銀行內(nèi)部信用文化的建設(shè)

應(yīng)該強調(diào)的是，一個良好的信用風(fēng)險管理系統(tǒng)必須通過良好的信用文化才能得以貫徹和實施，我國商業(yè)銀行管理層必須有決心利用多種渠道推動信用文化的建設(shè)。我們不能僅僅從滿足新巴塞爾協(xié)議的要求來看待和建設(shè)內(nèi)部評級系統(tǒng)，而應(yīng)從信用文化層面認識到信用評級系統(tǒng)將在市場開拓、風(fēng)險管理和機構(gòu)評估中起到核心作用，是銀行未來的核心競爭力所在，必須高度重視、盡早實施。

4．加快建立準(zhǔn)確、全面、一致的歷史數(shù)據(jù)庫

在新巴塞爾協(xié)議有關(guān)違約概率、違約損失率和違約敞口的文件中，都明確提出了對于數(shù)據(jù)庫和相關(guān)業(yè)務(wù)系統(tǒng)的要求。內(nèi)部評級法建立在精確計量分析的基礎(chǔ)上，不僅對數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量都提出了很高要求，還要求必須保留銀行評級的歷史數(shù)據(jù)，作為系統(tǒng)完善和檢驗的基礎(chǔ)和依據(jù)。

國際經(jīng)驗表明，大多數(shù)銀行在內(nèi)部評級系統(tǒng)建立中，都將主要精力花費在數(shù)據(jù)清洗和數(shù)據(jù)整合上。因此，我國商業(yè)銀行要加快數(shù)據(jù)清洗和補錄工作，建立并實施完整、嚴格、一致的數(shù)據(jù)庫標(biāo)準(zhǔn)，制定數(shù)據(jù)質(zhì)量管理規(guī)章，確保數(shù)據(jù)的及時性、準(zhǔn)確性和全面性。

5．建立適合中國銀行業(yè)特點的內(nèi)部評級模型

發(fā)達國家的國際化銀行在長期的內(nèi)部評級過程中積累了豐富的經(jīng)驗，形成了一系列從定性分析到定量分析的比較先進、成熟的評級方法。目前，國外許多優(yōu)秀的數(shù)學(xué)模型在全球銀行業(yè)中受到廣泛認同：如穆迪公司Risk Calc，標(biāo)準(zhǔn)普爾的Credit Model和瑞士信貸第一波士頓銀行的Credit Risk+等模型。但這些模型計算效果很大程度上依賴于基礎(chǔ)信息的真實性和完整性，對于每一等級客戶，都要單獨測算其基本風(fēng)險指標(biāo)，還要讓銀行內(nèi)部不同的分析評估人員對同一組客戶作出一致性分析。

我國銀行分支機構(gòu)龐大，信貸評級人員眾多，水平參差不齊，中小型貸款甚至是由信貸人員主觀判斷，結(jié)果的準(zhǔn)確度很難把握，采用定性的專家分析方法是不現(xiàn)實的。因此，我國商業(yè)銀行應(yīng)該進一步完善現(xiàn)有方法，既要借鑒國外模型的理論、方法和設(shè)計思路，又必須結(jié)合本國實際，要充分考慮到諸如數(shù)據(jù)積累量不足、金融市場發(fā)展不充分、區(qū)域風(fēng)險差別顯著、道德風(fēng)險偏高等國內(nèi)特有現(xiàn)象，結(jié)合實際數(shù)據(jù)，通過嚴格的統(tǒng)計分析找出真正能解釋違約率和清償率的相關(guān)變量，并建立起定量化的內(nèi)部評級模型，在此基礎(chǔ)上結(jié)合企業(yè)的行業(yè)地位、管理水平等定性因素，制定出有效的內(nèi)部評級方法。

篇（9）

一、引言

巴塞爾銀行監(jiān)督管理委員會將實行“新巴塞爾協(xié)議”，全面取代1988年的資本協(xié)議，成為國際銀行業(yè)風(fēng)險監(jiān)管的新公約。在新的協(xié)議中，明確指出，對于風(fēng)險管理水平不高的銀行，可以借助外部評級機構(gòu)進行風(fēng)險管理。近幾年來，我國借款企業(yè)資信評級工作已經(jīng)在全國20多個省市相繼開展，這是商業(yè)銀行使用外部評級的有益探索，但從實際效果來看，商業(yè)銀行使用外部評級的效果不明顯，沒有能夠充分地將內(nèi)外部評級有效的結(jié)合。本文將在對商業(yè)銀行內(nèi)部評級和外部評級比較的基礎(chǔ)上，提出內(nèi)外部評級有效結(jié)合的條件和可行途徑。

二、我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級概述

1988年以前，我國的金融機構(gòu)一直按“一逾雙呆”口徑對貸款進行劃分。這種被動的方法主觀色彩很濃，弊端百出。為了改變信貸管理，商業(yè)銀行在1998年開始試行“五級分類法”。“五級分類法”與“一逾雙呆”法相比具有明顯的優(yōu)勢，有利于客觀反映貸款質(zhì)量和借款企業(yè)情況，有利于商業(yè)銀行加強貸款風(fēng)險管理。但是，我國的五級分類法并沒有按照新資本協(xié)議中內(nèi)部評級法規(guī)定的程序與標(biāo)準(zhǔn)進行，它與完整意義上內(nèi)部評級法有很大的不同。最明顯的區(qū)別是內(nèi)部評級法是二維評級系統(tǒng)，而五級分類法是一維評級系統(tǒng)，它不區(qū)分借款人與債務(wù)這兩類不同性質(zhì)的風(fēng)險及影響這兩類風(fēng)險的因素。

三、我國當(dāng)前外部評級概述

我國第三方信用評級機構(gòu)誕生于1987年，在這20多年的發(fā)展歷程中，評級機構(gòu)不斷發(fā)展壯大，中誠信、聯(lián)合等評級機構(gòu)通過與國際著名評級機構(gòu)合作、合資，使得我國的評級機構(gòu)在評級技術(shù)和專業(yè)人才的培養(yǎng)等方面取得了長足的進步。信用評級機構(gòu)對借款企業(yè)進行評級始于1997年，經(jīng)過近10年的發(fā)展，借款企業(yè)評級工作對于商業(yè)銀行控制貸款風(fēng)險起到了積極的作用。當(dāng)前人民銀行已經(jīng)在全國20個省市組織了借款企業(yè)信用評級試點工作，評級機構(gòu)每年對約5萬家借款企業(yè)進行評級。

四、內(nèi)部評級與外部評級的優(yōu)劣分析

1.內(nèi)部評級

(1)優(yōu)勢。銀行內(nèi)部評級的主要優(yōu)勢在于貸款客戶數(shù)據(jù)和違約信息的易獲得性。

(2)局限性。①獨立性不強，易受主觀因素的影響。在目前市場經(jīng)濟的環(huán)境下，由于銀行和企業(yè)之間存在著借貸利益關(guān)系，商業(yè)銀行客戶經(jīng)理為了穩(wěn)固客戶和擴大業(yè)務(wù)規(guī)模，往往把關(guān)不嚴，易于出現(xiàn)關(guān)系貸款等現(xiàn)象。②評級方法過于簡單，風(fēng)險揭示不足。當(dāng)前，我國大多數(shù)商業(yè)銀行采用打分法，該方法簡便易行，操作性強，但明顯存在以下幾方面的缺陷：評級的基礎(chǔ)是過去幾年的財務(wù)數(shù)據(jù)，而不是對未來償債能力的預(yù)測；指標(biāo)和權(quán)重的確定缺乏依據(jù)；缺乏現(xiàn)金流的分析與預(yù)測；行業(yè)分析與研究明顯不足。③無法完成對技術(shù)要求較高的評級業(yè)務(wù)。由于商業(yè)銀行在人才和技術(shù)等方面的局限性，無法完成對集團公司的資信評級。近幾年國內(nèi)發(fā)生的騙貸事件，大多數(shù)與集團公司有關(guān)。對這類公司的評級，我國的商業(yè)銀行的內(nèi)部評級凸顯出較大的局限性。

2.外部評級

(1)優(yōu)勢。①獨立性。外部評級是以獨立的第三方的身份開展信用評級業(yè)務(wù)，不易受委托方和評級對象間利益的左右，其評級結(jié)果會更客觀、公正，為貸款決策、利率確定、資產(chǎn)風(fēng)險管理提供比較客觀的參考。②專業(yè)性。外部評級機構(gòu)大多采用國際上比較先進的評級技術(shù)和方法，一般擁有專門的研發(fā)部門和專業(yè)的技術(shù)人員，更重視對評級對象償債能力、意愿的評價，尤其關(guān)注行業(yè)間風(fēng)險的比較，能夠給出相對準(zhǔn)確的評級結(jié)果。③信息來源的廣泛性。專業(yè)的評級機構(gòu)一般擁有更多的渠道搜集企業(yè)相關(guān)信息，尤其是企業(yè)相關(guān)的負面信息，這樣得出的評級結(jié)論更客觀、更全面。

(2)局限性。商業(yè)銀行與外部評級機構(gòu)的合作意愿不強，被評級對象的覆蓋面較窄，評級機構(gòu)積累的數(shù)據(jù)有限，其技術(shù)方面的優(yōu)勢很難發(fā)揮；另外，商業(yè)銀行對評級機構(gòu)的評級結(jié)果使用率太低，限制了評級機構(gòu)業(yè)務(wù)的推廣，同時限制了評級機構(gòu)違約率的計算。

五、內(nèi)部評級與外部評級相結(jié)合的可行途徑

目前，多數(shù)商業(yè)銀行已經(jīng)逐步建立、實施了內(nèi)部評級，對外部評級的認知度、認可度不高，主動與評級機構(gòu)開展業(yè)務(wù)的意愿極低。要實現(xiàn)商業(yè)銀行對外部評級的認知到認可促進外部評級在防范商業(yè)銀行信貸風(fēng)險方面發(fā)揮作用，需要有個過程，但可以通過走“實踐－檢驗－交流－提高－認可”之路。具體如下：

1.商業(yè)銀行可以選擇評級機構(gòu)對貸款客戶進行試驗性評級。試驗性評級可以讓評級機構(gòu)對商業(yè)銀行已做過內(nèi)部評級的少部分信貸客戶進行信用評級，也可以讓評級機構(gòu)技術(shù)人員與商業(yè)銀行信貸風(fēng)險管理人員共同對某一客戶進行試驗性評級。在試驗的過程中，雙方評級人員對評級應(yīng)該考慮的因素進行解剖，對評級的思維方式、基本判斷標(biāo)準(zhǔn)，以及其他相關(guān)問題進行探討交流分析。

2.商業(yè)銀行可以讓評級機構(gòu)對某些特定貸款客戶進行信用評級。考慮到時間、精力、成本、資料來源或?qū)I(yè)知識的限制，商業(yè)銀行在對某些客戶的信用風(fēng)險狀況無法把握時，可以把該部分客戶推薦給評級機構(gòu)實施外部評級，把外部評級結(jié)果和報告作為與自身的初始判斷進行比較分析，從而做出授信決策。這樣操作既能夠解決商業(yè)銀行技術(shù)問題，同時也可以滿足獨立性的要求。

3.商業(yè)銀行可以委托評級機構(gòu)對某些重要貸款客戶進行信用調(diào)查。鑒于一些重大項目的授信管理中風(fēng)險控制的需要，商業(yè)銀行可以委托外部評級機構(gòu)對企業(yè)進行信用調(diào)查，其中包括行業(yè)分析、企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀調(diào)查、財務(wù)數(shù)據(jù)真實性調(diào)查、法人代表和管理人員調(diào)查、歷史經(jīng)濟合同履約率調(diào)查等。

總之，內(nèi)部評級和外部評級的有效結(jié)合是個長期的過程，需要商業(yè)銀行、專業(yè)評級機構(gòu)及其監(jiān)管部門的共同努力，尤其是資信評級機構(gòu)在提高自己技術(shù)水平和服務(wù)質(zhì)量的基礎(chǔ)上，更應(yīng)該積極主動的和商業(yè)銀行開展信用風(fēng)險管理方面的全方位合作，和商業(yè)銀行一道探索出可行的合作途徑，以實現(xiàn)最大限度的降低信用風(fēng)險，爭取盡快滿足新資本協(xié)議的要求。

參考文獻：

篇（10）

信用是維系市場交易的基本鏈條，信用評級可以有效解決市場信用交易主體問信息不對稱問題，從源頭上防范道德風(fēng)險的發(fā)生，最大限度地降低信用風(fēng)險，信用評級業(yè)在推動資本市場、金融和經(jīng)濟繁榮方面發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)作用。自2005年山西省被確定為全國信用評級試點省份以來，貫徹落實總行的工作部署，按照“行政推動，市場主導(dǎo)，與授信掛構(gòu)，雙軌運行”原則，加強與政府部門、金融機構(gòu)和評級機構(gòu)的協(xié)調(diào)與配合，發(fā)揮市場的引導(dǎo)作用和行業(yè)監(jiān)管的規(guī)范作用，信評級工作取得一定成效，但發(fā)展并不十分順利。

一、推動外部信用評級面臨的問題

1　外部評級認可度低制約了內(nèi)外部評級相結(jié)合。山西省的借款企業(yè)資信評級工作在2005年試點和2006年推廣時，尚有部分股份制銀行和國有商業(yè)銀行參加，但從2007年開始就基本只有地方性金融機構(gòu)在做，以20lO年為例，城市商業(yè)銀行和l農(nóng)村信用社開展借款企業(yè)和擔(dān)保機構(gòu)評級共1086戶，占到全部業(yè)務(wù)量的96.71％，而國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行開展2戶，僅占0.18％。據(jù)調(diào)查，國有商業(yè)銀行和股份制銀行一般都有自己相對比較成熟的內(nèi)部評價體系，由于外部評級機構(gòu)的評級體系和銀行內(nèi)部的評級體系存在差異，銀行對客戶的主體評級評價指標(biāo)也采用了債項因素和客戶對銀行的貢獻度等因素，導(dǎo)致同一客戶的內(nèi)外部評級結(jié)果差異較大，而銀行在使用時也未能真正關(guān)注報告本身揭示的被評企業(yè)的風(fēng)險因素等內(nèi)容，級別差異就讓銀行左右為難，可能有部分客戶的外部評級級別甚至低于銀行的準(zhǔn)入級別，在實際信貸業(yè)務(wù)管理過程中，銀行還是使用內(nèi)部評級結(jié)果，感覺外部評級作用不大。

2　外部政策環(huán)境影響了資信評級的穩(wěn)定發(fā)展。由次貸危機引發(fā)的全球性金融危機使人們對國際評級機構(gòu)的公正性和權(quán)威性產(chǎn)生質(zhì)疑，也使國內(nèi)評級機構(gòu)深受影響。2010年10月國際清算銀行金融穩(wěn)定委員會《減少對信用評級機構(gòu)依賴的指導(dǎo)原則》報告，呼吁各國減少對信用評級機構(gòu)評級的過度依賴，建立獨立的信用評級體系，維護金融穩(wěn)定，建議在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)中逐步減少，甚至完全刪除使用評級機構(gòu)評估結(jié)果的規(guī)定，防止出現(xiàn)過度依賴帶來的系統(tǒng)風(fēng)險。2011年2月銀監(jiān)會了《中國銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行使用外部信用評級的通知》，對商業(yè)銀行使用外部信用評級的行為進行規(guī)范，防范商業(yè)銀行因外部評級調(diào)整產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險。《通知》要求，在投資業(yè)務(wù)方面規(guī)定商業(yè)銀行的重大投資原則上應(yīng)以內(nèi)部評級為依據(jù)；商業(yè)銀行確定評級時引用或參考外部評級結(jié)果，應(yīng)至少選擇兩家外部評級機構(gòu)的評級結(jié)果和違約概率數(shù)據(jù)進行比較，并選擇使用評級較低、違約概率較大的外部評級，以確保對評級結(jié)果的審慎使用。國際國內(nèi)監(jiān)管當(dāng)局對規(guī)范外部評級制度規(guī)定的相繼出臺，進一步增加了部分金融機構(gòu)對開展外部評級的疑慮和抵觸，這給人們銀行推動、規(guī)范和發(fā)展外部信用評級設(shè)置了政策障礙。如山西省農(nóng)村信用聯(lián)社出臺了《山西省農(nóng)村信用社法人客戶信用登記評定管理辦法(試行)》和《山西省農(nóng)村信用社法人客戶授信管理辦法(試行)》，全面啟動的內(nèi)部評級體系，雖然沒有明確要求拒絕外部評級結(jié)果，但絕大部分信用社事實上已經(jīng)中斷了評級機構(gòu)的信用評級合作。

3　個別違規(guī)評級行為削弱了評級行業(yè)的公信力。有些評級機構(gòu)受利益驅(qū)動，內(nèi)部管理混亂，開展不正當(dāng)競爭，沒有在質(zhì)量上下功夫，沒有從評級業(yè)長遠發(fā)展考慮。一是個別評級機構(gòu)不按規(guī)范流程進行，影響了評級質(zhì)量。在監(jiān)管實踐中，有的評級機構(gòu)收集的客戶資料不完整，使用的被評企業(yè)財務(wù)報表更新不及時；被評企業(yè)缺乏相應(yīng)資質(zhì)；現(xiàn)場調(diào)查訪談未盡職；評審程序不嚴格，有的缺少一級審核，有的未經(jīng)過評審會。二是評級隊伍不穩(wěn)定，人才流失嚴重。據(jù)統(tǒng)計，山西信用專業(yè)評級人員2010年同比下降了24.60％，以大公國際山西分公司為例，年內(nèi)數(shù)次更換總經(jīng)理，大幅裁員，評級專業(yè)人員由40多人裁減到不足10人，經(jīng)常造成在同一評級項目中項目組成員、現(xiàn)場訪談人員和流程表中人員不一致現(xiàn)象，影響了信用評級的連續(xù)性和公信力。三是內(nèi)控管理缺失，如某評級機構(gòu)在一家被評企業(yè)繳納評級費用后兩年內(nèi)未提交評級報告。這些行為擾亂了山西評級市場秩序，嚴重影響了評級行業(yè)的整體形象。

二、推動外部信用評級的必要性分析

信用評級的本質(zhì)就是揭示風(fēng)險。信用評級機構(gòu)通過對評級對象的整體信用狀況進行綜合評估，并用簡單、直觀的專用符號表示出來，向市場參與各方揭示其信用風(fēng)險，以保護市場參與人的利益。隨著資本市場的發(fā)展，信用評級作用從不同方面凸顯出來。

對于人民銀行來說，首先，根據(jù)信用評級機構(gòu)提供的評級結(jié)果，可以系統(tǒng)性地了解到金融市場的風(fēng)險狀況，實施有針對性、有效的監(jiān)管措施。其次，信用評級作為金融市場的風(fēng)險指示器，引起金融交易更多地更快地發(fā)生，促成了金融市場的繁榮。在此基礎(chǔ)上，信用評級作為管理金融市場的重要依據(jù)，提高了市場的透明度和運行效率，引導(dǎo)了資本的流向和優(yōu)化配置，有助于提高市場整體信用水平，進一步促進金融市場的健康有序發(fā)展。

從國際信用評級業(yè)的發(fā)展歷史看，信用評級業(yè)的發(fā)展模式大致有兩種：市場驅(qū)動型模式和政策法規(guī)驅(qū)動型模式。對于發(fā)展初期的我國信用評級業(yè)，采用政策法規(guī)驅(qū)動型模式是實現(xiàn)我國信用評級業(yè)跨越發(fā)展的有效途徑。2008年3月，中國人民銀行會同中國銀監(jiān)會等部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于金融支持服務(wù)業(yè)快速發(fā)展的若干意見》，提出“完善市場篩選機制和市場監(jiān)管體系，培育具有民族品牌、社會公信力的征信機構(gòu)，建立各具特色，功能互補的征信機構(gòu)體系，滿足全社會多層次、專業(yè)戶的信息服務(wù)需求，為服務(wù)業(yè)加快發(fā)展提供基礎(chǔ)支撐。”，進一步強調(diào)規(guī)范、推動和發(fā)展信用評級業(yè)，在評級行業(yè)中培養(yǎng)民族品牌。2011年由人民銀行牽頭編制的“十二五”期間報國務(wù)院審批的重點專項規(guī)劃――社會信用體系建設(shè)規(guī)劃(征求意見稿)提出，“大力推動評級行業(yè)發(fā)展，重點扶持品牌評級機構(gòu)，鼓勵參與國際競爭和國際標(biāo)準(zhǔn)制定。”2011年，山西省經(jīng)濟發(fā)展面臨前所未有的機遇，特別是國家在山西省設(shè)立“轉(zhuǎn)型綜改試驗區(qū)”，為山西省提供了新路徑、新改革，注入了新活力、新動力，為山西信用評級開拓創(chuàng)新、先行先試、跨域發(fā)展創(chuàng)造了一個良好的機遇。

三、推動外部信用評級的解決途徑

1　以樹立信用風(fēng)險管理和防范意識為出發(fā)點，建立內(nèi)外信用評級相結(jié)合機制。2004年《巴塞爾新資本協(xié)議》中指出：

“根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)法確定風(fēng)險權(quán)重時，銀行可以采用本國監(jiān)管當(dāng)局認定的合格的外部評級機構(gòu)的評級結(jié)果”。銀監(jiān)會今年出臺的《商業(yè)銀行授信工作盡職指引》和《商業(yè)銀行信用風(fēng)險內(nèi)部評級體系監(jiān)管指引》也均要求商業(yè)銀行在風(fēng)險防范中積極參考外部評級，實行商業(yè)銀行內(nèi)外部信用評級相互印證。各金融機構(gòu)要高度重視外部信用評級運用，在信貸政策、制度流程、授權(quán)管理、審批標(biāo)準(zhǔn)以及貸款定價中充分利用外部評級結(jié)果，逐步健全具有可操作性的風(fēng)險防范制度，切實把外部評級結(jié)果作為對企業(yè)授信的必備檔案資料，有效前移風(fēng)險防范關(guān)口。

2　以政、銀、企、擔(dān)保為溝通平臺，培育信用評級有效的市場需求。征信市場的建立完善，首先必須從市場需求的培養(yǎng)上入手，一是進一步落實《關(guān)于共同推動山西省信用擔(dān)保機構(gòu)資信評級有關(guān)工作的通知》(晉財金[2006]17號)，建立征信產(chǎn)品的使用機制，從制度上、法律上鼓勵使用信用評級產(chǎn)品，研究參照人民銀行上海總部經(jīng)驗，探索在一定范圍內(nèi)的貸款卡年審、企業(yè)信用報告中強制使用外部信用評級結(jié)果。二是充分發(fā)揮資信評級專家委員會職能作用，要與山西省中小企業(yè)局和太原市中小企業(yè)局協(xié)商，依托百戶誠信企業(yè)評選活動，對候選企業(yè)開展信用評級。要積極協(xié)調(diào)建設(shè)廳，對進入建筑市場的企業(yè)進行信用評級。三是通過人民銀行推動建立“金誠”工程為契機，積極開展信用評級產(chǎn)品使用宣傳，建議政府有關(guān)部門、社會團體、經(jīng)濟實體等在招聘、合作、貿(mào)易等過程中建立規(guī)范使用信用評級產(chǎn)品的長效機制，擴大使用范圍和使用深度。

3　以即將出臺的《商業(yè)銀行征信業(yè)務(wù)管理辦法》為抓手，大力推動外部信用評級。及時結(jié)合山西省實際出臺《山西省商業(yè)銀行征信業(yè)務(wù)管理實施細則》，強化對商業(yè)銀行征信業(yè)務(wù)監(jiān)管，切實樹立人民銀行威信，對外部信用評級進行推動。

篇（11）

巴塞爾新資本協(xié)議對我國銀行業(yè)正在謀求的國際化發(fā)展方向有著重大的。金融全球化的內(nèi)在要求是監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的全球一致化，而的銀行業(yè)沒有達到新資本協(xié)議的要求，一旦進入國際市場，這將會使其在開拓業(yè)務(wù)和競爭中處于不利的地位。發(fā)達國家不會容忍達不到新資本協(xié)議要求的外國銀行，其在本國開立的分行長期得到優(yōu)惠；發(fā)達國家將來也不可能批準(zhǔn)達不到新資本協(xié)議要求的外國銀行，在本國新設(shè)機構(gòu)；而且達不到新資本協(xié)議要求的銀行難以得到國際認可的評級機構(gòu)給予的較高評級結(jié)果，這對其在國際金融市場上的融資極為不利；中國的銀行業(yè)需要引進信用風(fēng)險控制技術(shù)，解決不良資產(chǎn)控制乏力的，同時也需要將操作風(fēng)險納入資本監(jiān)管，提高管理水平。我們需要根據(jù)新資本協(xié)議所代表的國際銀行業(yè)監(jiān)管發(fā)展方向，來處理好我國金融放松管制與強化監(jiān)管的關(guān)系，建立起適合中國國情的銀行監(jiān)管體系，防范和化解銀行業(yè)風(fēng)險，全面提高我國銀行業(yè)的風(fēng)險管理水平，提高我國銀行業(yè)的國際競爭力。

二、當(dāng)前我國銀行資本監(jiān)管中的不足

對照新資本協(xié)議，可以看出我國現(xiàn)階段的銀行資本監(jiān)管與當(dāng)代世界銀行資本監(jiān)管在以下四個方面存在著明顯差距：

第一，立法嚴重滯后于國際銀行業(yè)資本監(jiān)管的發(fā)展步伐。1988年的巴塞爾資本協(xié)議要求各國在1992年底達到最低資本要求，可中國人民銀行在1994年才提出資本充足率的規(guī)定，要求在1996年底實現(xiàn)，但措施不配套導(dǎo)致監(jiān)管流于形式，直至銀監(jiān)會2004年2月公布《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，才明確2007年1月1日達標(biāo)；巴塞爾委員會要求在2006年底達到新資本協(xié)議的要求，但我國銀監(jiān)會主席劉明康表示：“至少在十國集團2006年實施新資本協(xié)議的幾年后，我們?nèi)詫⒗^續(xù)執(zhí)行1988年的老協(xié)議。”

第二，立法和各項制度不配套，導(dǎo)致資本監(jiān)管無法實現(xiàn)。由于立法上的缺陷，使得監(jiān)管當(dāng)局只對股份制商業(yè)銀行進行資本監(jiān)管，而對國有獨資商業(yè)銀行免于資本監(jiān)管。

第三，立法缺乏前瞻性，沒有為未來的風(fēng)險監(jiān)管留下可操作的法律空間。銀監(jiān)會《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》基本與1988年巴塞爾協(xié)議相符，雖然吸收了新資本協(xié)議有關(guān)監(jiān)管和信息披露的規(guī)定，但沒有將操作風(fēng)險納入資本監(jiān)管范圍預(yù)留空間，也沒有為未來大型商業(yè)銀行使用信用風(fēng)險內(nèi)部評級法留下空間。

第四，市場約束力度不夠，對風(fēng)險性的披露不足。雖然人民銀行2002年公布了《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，但我國銀行的信息披露相對簡單，并缺乏對投資者和市場的溝通，缺乏與之相匹配的定性和資本配置戰(zhàn)略，在必要信息和建議信息的披露以及披露頻率方面也放寬了條件，使得來自于市場的壓力大大低于新資本協(xié)議的希望。

三、改進我國銀行資本監(jiān)管的幾點建議

（一）第一支柱——運用內(nèi)部評級法和建立操作風(fēng)險資本金準(zhǔn)備

1．衡量信用風(fēng)險要優(yōu)先考慮運用內(nèi)部評級法。新資本協(xié)議在衡量信用風(fēng)險的方法上提出了內(nèi)部評級法和標(biāo)準(zhǔn)法兩種方法，標(biāo)準(zhǔn)法對管理水平低下的銀行在資本配置上給予了懲罰，不良貸款的風(fēng)險權(quán)重由100%變?yōu)?50%，而導(dǎo)致銀行這一部分資產(chǎn)相應(yīng)要增加50%的資本配置。我國銀行的不良資產(chǎn)率高，銀監(jiān)會公布截至2003年6月末，國有獨資商業(yè)銀行的不良貸款余額為20070億元，不良貸款率為22.19%。所以長期以來，我國是依靠政策資源來解決銀行過高的不良資產(chǎn)。自1999年全國四大國有商業(yè)銀行第一次剝離1.4萬億元不良資產(chǎn)后，中行和建行在2004年5月、6月又分二次剝離不良資產(chǎn)4757億元，不良資產(chǎn)率很快接近了國際商業(yè)銀行正常的標(biāo)準(zhǔn)線內(nèi)。這種情況下，中行和建行上市后就能夠?qū)⒉涣假Y產(chǎn)繼續(xù)控制在正常的標(biāo)準(zhǔn)線以內(nèi)嗎？這無疑不是上市本身就能解決的問題，更不可能繼續(xù)依靠政策來解決。形成中國銀行業(yè)不良資產(chǎn)率高的諸多原因中，缺乏風(fēng)險控制技術(shù)是一個重要原因，這也是我國監(jiān)管上的重大缺陷。商業(yè)銀行法實施后，人民銀行先后頒布了《貸款通則》、《商業(yè)銀行授權(quán)、授信管理暫行辦法》、《商業(yè)銀行實施統(tǒng)一授信制度指引（試行）》，銀監(jiān)會成立后頒布了《商業(yè)銀行集團客戶授信業(yè)務(wù)風(fēng)險管理指引》、《商業(yè)銀行授信工作盡職指引》等規(guī)章，商業(yè)銀行在風(fēng)險評估和管理方面進行了一系列改革，建立了內(nèi)部統(tǒng)一授信、審貸分離、盡職調(diào)查、集體審議的授信審批制度，實現(xiàn)了客戶經(jīng)理報送項目材料、支行審核、授信部門審查、復(fù)查、貸審會委員表決的全過程控制。但商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)控制問題依然沒有解決，有的銀行就要求新發(fā)放貸款不良率超過1%的，行長下課。對商業(yè)銀行新增授信產(chǎn)生了極大的壓力，也使得一些很有盈利能力的不能獲得銀行的貸款支持，導(dǎo)致銀行業(yè)務(wù)空間縮小，這反映了銀行管理成本的高昂和銀行體系市場化程度的低下。內(nèi)部評級法是當(dāng)代銀行風(fēng)險控制技術(shù)的最新進展。隨著風(fēng)險管理技術(shù)的發(fā)展，許多大型銀行通過搜集大量內(nèi)部數(shù)量模型建立的貸款決策系統(tǒng)，可以在客戶輸入必要的基本數(shù)據(jù)后，在幾分鐘內(nèi)決定一些類型的貸款。20世紀90年代初，由J.P.摩根和主要國家的高層銀行家、家和學(xué)術(shù)界人士組成的咨詢小組在考查衍生品市場的基礎(chǔ)上提出了評估市場風(fēng)險的VaR法（Value at Risk）。巴塞爾委員會則在1996年1月公布的《關(guān)于資本協(xié)議市場風(fēng)險補充規(guī)定的概述》中同意各家銀行采用VaR等評估市場風(fēng)險。很快，VaR模型這種風(fēng)險控制技術(shù)被引到了信貸風(fēng)險控制領(lǐng)域，1997年4月初，美國J. P. 摩根財團與其他幾個國際銀行——德意志摩根建富、美國銀行、瑞士銀行、瑞士聯(lián)合銀行和BZW共同，推出了世界上第一個評估銀行信貸風(fēng)險的證券組合模型。亞洲金融危機后，許多國際化銀行在內(nèi)部評級系統(tǒng)中引入了基于運籌學(xué)的模型技術(shù)，通過對國家、區(qū)域、行業(yè)、產(chǎn)品、客戶和債項等方面的自由組合與交叉分析，使風(fēng)險精度達到了一個嶄新水平。巴塞爾委員會吸收了上述風(fēng)險控制技術(shù)發(fā)展的最新成果，作為最新的監(jiān)管原則列入新資本協(xié)議，在全球進行推廣。

運用內(nèi)部評級法是我們的必然選擇。能夠采用復(fù)雜技術(shù)的銀行通常能夠更為靈敏地反映銀行內(nèi)部風(fēng)險變動及其所需的資本配置，因而在競爭中會占據(jù)更為主動的地位。所以，應(yīng)當(dāng)從政策上鼓勵我國大型商業(yè)銀行在信用風(fēng)險管理中加快實施內(nèi)部評級系統(tǒng)的運用，建議對資本充足率監(jiān)管辦法作相應(yīng)修改和完善，制訂專門的監(jiān)管辦法，允許條件成熟的大型商業(yè)銀行在信用風(fēng)險管理中使內(nèi)部評級法。

2．建立操作風(fēng)險資本金準(zhǔn)備。操作風(fēng)險是當(dāng)前國際上銀行風(fēng)險管理的重要。巴塞爾委員會認為，操作風(fēng)險是指由不完善或有的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險。巴塞爾委員會在充分吸收成員國經(jīng)驗、教訓(xùn)和其前期相關(guān)文件精華的基礎(chǔ)上，于1998年9月正式頒布了《銀行機構(gòu)的內(nèi)部控制制度框架》，系統(tǒng)地提出了評價商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系的指導(dǎo)原則，并為各國銀行監(jiān)管當(dāng)局承認和接受，成為建立與評價銀行內(nèi)部控制制度最權(quán)威的依據(jù)。巴塞爾委員會在新資本協(xié)議中，將操作風(fēng)險的衡量和管理納入商業(yè)銀行的風(fēng)險管理中，要求商業(yè)銀行為操作風(fēng)險配置相應(yīng)的資本金。

操作風(fēng)險是我國銀行風(fēng)險管理的薄弱環(huán)節(jié)。我國的商業(yè)銀行由過去長期計劃體制下的專業(yè)銀行轉(zhuǎn)換而來。20世紀90年代中期以后，銀行作為市場上的一個平等主體的地位逐步確立，銀行的操作風(fēng)險就越來越明顯的顯示出來。人民銀行1997年5月了《加強商業(yè)銀行內(nèi)部控制的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于進一步完善和加強商業(yè)銀行內(nèi)部控制建設(shè)的若干意見》，極大地推動了我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度的建立。2002年9月人民銀行了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》，對銀行業(yè)務(wù)的各個方面的內(nèi)部管理提出了要求，但由于我國商業(yè)銀行在內(nèi)部控制體系建設(shè)方面起步晚，缺乏經(jīng)驗，認識不清、制度不健全、運行機制不暢等現(xiàn)象仍然存在，導(dǎo)致有的商業(yè)銀行被關(guān)閉，有的商業(yè)銀行不斷發(fā)生大要案件，如銀行開平支行三任行長共同作案8年，侵吞銀行資金4.83億美元。國家審計署審計長李金華在2004年6月23日所作的《關(guān)于2003年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告》披露，中國工商銀行總行及21個分行違規(guī)發(fā)放貸款，違規(guī)辦理票據(jù)承兌和貼現(xiàn)。同時發(fā)現(xiàn)各類案件線索30起，涉案金額69億元。從以上問題暴露了我國商業(yè)銀行在操作風(fēng)險的管理上，存在著認識不足、內(nèi)控制度不健全、內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)不、風(fēng)險控制手段不足、缺乏必要的事前和事中控制等一系列問題。但根本原因還是監(jiān)管不力，銀監(jiān)會2004年2月公布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》沒有將操作風(fēng)險納入資本監(jiān)管范圍，也沒有為未來將操作風(fēng)險納入資本監(jiān)管留下立法的空間，這就難以激勵商業(yè)改進管理，提高操作風(fēng)險管理水平。

因此，要盡快適應(yīng)國際金融監(jiān)管的最新發(fā)展趨勢，要將操作風(fēng)險納入監(jiān)管范圍，監(jiān)管機關(guān)應(yīng)當(dāng)要求商業(yè)銀行分期建立操作風(fēng)險的資本金準(zhǔn)備。建議對資本充足率監(jiān)管辦法要作相應(yīng)修改和完善，就大型商業(yè)銀行和積極尋求國際化發(fā)展的銀行實施操作風(fēng)險的資本金準(zhǔn)備，制訂專門的監(jiān)管辦法，從政策上對操作風(fēng)險的資本金準(zhǔn)備給予鼓勵。

（二）第二支柱——建立和完善統(tǒng)一的銀行風(fēng)險評級體系