緒論：寫作既是個人情感的抒發，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發表云整理的11篇分析詩詞的方法范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發。

篇（1）

分類號B841.4

DOI：10.16842/ki.issn2095-5588.2016.08.0011引言

在行為矯正領域，問題行為是指那些偏離常態并給他人或者自己的身體、生活、學習、工作帶來危害甚至危險的行為（昝飛， 謝奧琳， 2007）。在積極行為領域，越來越多的研究者更傾向于用“挑戰”這一名稱來指代問題行為。Emerson（2005）認為，挑戰就是行為的強度、頻率或者持續的時間偏離社會常態，使得個體或者他人的身體安全處于嚴重危險之中的行為，或者是可能嚴重限制、剝奪個體接觸日常社區設施的行為。

人們的行為都具有功能性，即使是挑戰也有其功能。行為的功能就是行為服務的目的或原因，比如，小明在課堂上大聲叫嚷是為了獲得老師的關注。而當干預方法與挑戰的功能一致時，效果最佳。功能分析（Functional Analysis， 簡稱FA）是確定挑戰功能的一種方法，在實證研究中已經受到極大關注（Hanley， Iwata， & Mccord， 2003）。功能分析分為描述性分析（descriptive analysis）和實驗性分析 （experimental analysis）兩部分（Kratochwill & McGivern， 1996）。描述性分析包括功能訪談與自然情境下的直接觀察；實驗性分析是操縱不同的實驗情境，對行為進行功能分析，如經典功能分析（Traditional Functional Analysis， 簡稱TFA）、分散試次功能分析（DiscreteTrial Functional Analysis， 簡稱DTFA）。行為功能實質上就是行為與環境事件的關系，而實驗性分析則通過對環境變量的操縱來確定行為的功能。

1982年，Iwata等人發表的具有里程碑作用的實證性研究論文首次采用經典功能分析程序來鑒定9名發展障礙兒童的自傷行為的功能。結果表明，基于功能分析結果的干預比隨意選擇的治療方法更為有效。然而，這種程序較為冗長，需要密集的勞動力和時間，且一些一線人員（如教師和特殊教育工作者）很難掌握這門技術，所以在應用情境的實施和推廣上遇到了阻礙（Iwata， Dorsey， Slifer， Bauman， & Richman， 1982）。

為適應更多類型的挑戰和應用情境，在過去的30年間，功能分析程序的變式在不斷地發展并被評估。這些變式包括回合長度的修改（Mueller， Nkosi， & Hine， 2011）、條件的修改（Rispoli， Camargo， Machalicek， Lang， & Sigafoos， 2013a）、情境的變換（Lang， Davis， Oeilly， Machalicek， Rispoli， Sigafoos， et al.， 2010）、實施者的變換（ThomasonSassi， Iwata， & Fritz， 2013）和前量的修改（Fahmie， Iwata， Harper， & Querim， 2013）。近年來，研究者開始探討經典功能分析程序的另一種變式，即把評估條件構建到單個試次里，然后這些試次由實施者分散在日常生活中，這個程序被稱為分散試次功能分析，也可叫作基于試次功能分析（TrialBased Functional Analysis）（Sigafoos & Saggers， 1995）。如同TFA一樣，在DTFA中，前事（antecedents）和后果（consequences）都被系統地操縱，但這些操縱會嵌入到被試日常生活的情境中。

DTFA近幾年在研究中越來越受大家歡迎，與之相關的研究逐漸增多。其操作方便又不失嚴格的評估特點正好符合應用情境的需要，因而受到大量臨床實踐者的關注。通過采用一般的文獻搜索手段，目前未找到國內有關分散試次的研究和實踐。DTFA出于TFA，又不同于TFA，下面將在與TFA的比較中介紹DTFA的特點和優勢。

21TFA的具體操作

在TFA中，研究者把模擬的情境放置在回合里，并以事先規定的程序重復地向被試呈現一系列情境，從而確定行為的功能。具體步驟如下：

第一步，具體界定靶行為。對靶行為下一個可觀察、可量化的操作定義，是實施所有功能分析首要且必需的環節。

第二步，因變量的測量。常用事件記錄和時距記錄兩種方法來收集行為數據，之后轉換為靶行為發生的次數或靶行為發生時距數的百分比。

第三步，收集描述性分析資料。可通過訪談、功能評估量表和直接觀察這三種手段在較短時間內收集與靶行為有關的信息。

第四，評估喜愛物。此步為可選環節，即研究者若選擇了得到實物條件，則需在第五步之前鑒定被試的喜愛物。可通過觀察法、問卷法和有限選擇法確定喜愛物（黃偉合，賀薈中，2013）。在隨后的得到實物條件中，可通過給予和移除喜愛物來觀察靶行為是否發生。

第五步，設置評估條件。TFA最初的程序包含4個條件：（1）關注（Attention），旨在評估靶行為是否由正強化即關注的形式維持；（2）任務要求（Demand或Escape），旨在評估靶行為是否由負強化即逃離厭惡的任務或要求的形式維持；（3）獨自一人（Alone或Ignore），旨在評估靶行為是否由自我強化維持；（4）自由游戲（Play），為控制條件。經后續的發展，又增加了一個實驗條件――得到實物（Tangible），即評估靶行為是否由喜愛的實物（如食物、玩具）而維持，也是一種正強化功能。條件的具體設置可詳見相關書籍（黃偉合， 賀薈中， 2013； 昝飛， 2013）。

第六步，實施評估。研究者需選取一個房間作為評估點。評估一般每天安排兩次，上、下午各一次，每次1小時，其中又被分為4個為時15分鐘的回合，來分別測試4種不同的條件，每個條件評估10次（黃偉合， 賀薈中， 2013）。

第七步，分析評估數據。根據收集數據的類型，繪制成曲線圖或柱狀圖。分析圖表資料時，主要進行幾類條件間的比較，詳見相關書籍（杜正治， 2006）。

22DTFA的具體操作

DTFA最先由Sigafoos和Saggers（1995）提出，它把TFA中的回合化為更簡便的試次，分散在日常生活中。單個試次大多數會被分成測試階段和控制階段兩個部分，測試階段呈現建立操作，如不給被試關注，而控制階段撤除建立操作，如給予被試關注，然后分析刺激事件對行為產生的影響（LaRue ， Lenard， Weiss， Bamond， Palmieri， & Kelley， 2010）。換言之，DTFA由許多個試次組成，而試次又被分為測試和控制兩個階段，這些試次以正在進行的日常生活為背景，操縱特定的前事和后果，具體步驟如下：

第一步，具體界定靶行為。同TFA。

第二步，因變量的測量。常用時距記錄法或時間抽樣記錄法來收集靶行為資料，之后轉換成靶行為發生試次數的百分比。

第三步，收集描述性分析資料。同TFA。

第四步，評估喜愛物。在實施試次前應評估被試的喜愛物，找到有效的強化物。如在得到實物試次中可放置最喜愛的項目，控制試次中放置第二喜愛的項目；而最不喜愛的項目放置在關注試次里（Kodak， Fisher， Paden， & Dickes， 2013）。評估步驟同TFA。

第五步，設計試次程序。試次分為實驗試次（關注、得到實物、任務和獨自一人）和控制試次（自由游戲），實驗試次又分為測試階段和控制階段兩部分。依據上述資料，選擇需評估的試次，并確定試次在何時何地嵌入進去。如，被試的父母和老師報告其經常因喜愛的玩具受到限制而發生靶行為，所以在游戲時間嵌入了得到實物試次（Kodak， Fisher， Paden， & Dickes， 2013）。

第六，實施程序。如若實施者非專業的行為分析師，則需在實施前對這些人員進行培訓。在如何培訓方面，可借鑒現有的一些成果（Kunnavatana et al.， 2013a， b； Lambert， Bloom， Kunnavatana， Collins， & Clay， 2013； Rispoli，Ninci， Burke， Zaini， Hatton， & Sanchez， 2015a， b）。單個試次的持續時間為1～6分鐘，每個條件中包含的試次數為3～20次（Rispoli， 2014）。Kodak， Fisher， Paden和Dickes（2013）認為在評估期間進入到下一階段的標準是，在這個階段最后兩個回合中測試和控制試次之間靶行為水平已產生差異，抑或在測試和控制試次中至少有3個回合有同樣的靶行為水平。

第七，分析評估數據。以試次的類型為橫坐標，挑戰發生試次數的百分比為縱坐標，繪制成柱狀圖。分析圖表資料時，主要進行試次內的比較和試次間的比較，詳見相關書籍（杜正治， 2006）。

從兩種行為分析的具體操作步驟中可以看出，DTFA與TFA的最關鍵區別在于第五步設置評估條件和第六步實施分析的過程。前者利用成對設計的方法把評估條件改編為試次的測試和控制階段，并分散在生活中進行實施。

3DTFA與TFA相比，效果上無顯著差異DTFA在操作上有所改變，那么它的行為分析效果又會如何呢？有研究者采用這兩種范式對同一個被試進行功能分析，由此來比較它們分析效果的差異。如，Wallace和Knights（2003）的研究中，共3個被試，2個被試鑒定的行為功能完全一致，還有1個被試結果只是部分一致；LaRue等人（2010）的研究中，共5個被試，4個被試鑒定結果完全一致，還有1個被試由于挑戰被多種功能控制，只有部分一致；Bloom等人（2011）的研究中，共10個被試，6個被試鑒定結果完全一致，1個被試部分一致，3個被試完全不一致。

這些結果表明，兩種范式的分析效果沒有顯著差異，對于那些結果不一致的個案，可能是因為在TFA或DTFA中沒有抓住相關的建立操作（Bloom， Iwata， Fritz， Roscoe， & Carreau， 2011； Rispoli， Davis， Goodwyn， & Camargo， 2013b）。這意味著由TFA改編而來的DTFA仍能有效地評估挑戰的功能。

4DTFA與TFA相比，臨床情境上更具生態性由于操作的設置不同，使得DTFA與TFA相比產生了以下四點獨特優勢，其中生態性是因操作不同而衍生的一個非常重要的區別。

第一，評估過程更分散、更簡便。TFA整個過程平均需要花費6個半小時的時間，其中還不包括分析之前訪談所需時間、回合之間的間隔時間、訓練人員所需時間（Iwata， Dorsey， Slifer， Bauman， & Richman， 1994）；而DTFA創造性地把連續長時間收集數據的過程分為許多小的試次，分散在日常生活事件進程中。

第二，對實施者專業要求更低。為成功實施程序，對實施者專業程度要求之高也是TFA的一大弊處（Northup， Wacker， Sasso， Steege， Cigrand， Cook， & DeRaad， 1991）；而DTFA可以由非專業一線人員（如父母或老師）操作，對實施者本身所具備的專業知識程度要求較低，大大突破了功能評估（Functinal Behavior Assessment， 簡稱FBA）需要專業人員實施的限制，這也是該程序的實施者大多數是教師的原因（Bloom， Lambert， Dayton， & Samaha， 2013； Kunnavatana et al.， 2013a， b； Lambert， Bloom， & Irvin， 2012； LaRue et al.， 2010； Rispol， Dawis， Goodwyn， & Camango， 2013b； Sigafoos & Saggers， 1995）。

第三，需要的資源更少。TFA經常需要額外的訓練和資源，加之評估程序的繁雜，需要耗費大量的時間，在很多應用情境里都否定它的可行性（LaRue et al.， 2010）；而DTFA只需要最小限度的時間和勞動力，每個兒童少于兩小時（Sigafoos & Saggers， 1995）。

第四，評估更具生態性。TFA人為模擬的操縱方式不同于自然環境下的操作方式，不一定會導致挑戰的發生（Van Camp， Lerman， & Kelley， 2001），生態效度較差；而DTFA擺脫高控制的臨床情境，與現實生活匹配更緊密，提供融入到正在進行的日常生活中的可能性，從而更為容易地進入到教室和其他應用情境，生態效度較高。

5DTFA的生態性在臨床實踐中的展現DTFA生態性上的獨特優勢，使得其在實踐應用中更具拓展性，如，從一般挑戰拓展到高頻高危行為，從特殊教育教室情境拓展到普通學校，從近程見面評估拓展到遠程視頻評估等。

TFA的研究和實踐中，分析的挑戰類型有很多，比如自傷行為、攻擊行為、破壞行為、異食癖、不正當言語行為、刻板行為、發脾氣行為以及潛逃行為等；但TFA可能對某些類型的挑戰是不適用的，如高頻發生的、傷己傷人的，或是那些除非制造更進一步的反應時機否則在一個回合里只發生一次的行為（ThomasonSass， Iwata， & Fritz， 2011）。相較而言，DTFA更為簡潔，因重復的暴露而帶來的影響也更少，所以，更加適用于高危或低頻的挑戰。

以往DTFA研究大多數都是在特殊教育教室情境實施的，被試都是特殊障礙兒童。然而，也有研究把范圍拓展到普通學校，Austin， Groves Reynich和Francis（2015）對3名普通小學兒童的分心行為和大聲叫嚷行為進行了功能分析。這是一個重要的延伸，越來越多發展中的兒童需要個性化的干預，而指向這個群體的功能分析卻相對缺乏（Beavers， Iwata， & Lerman， 2013）。Austin等人（2005）指出，那些發展中的兒童可能對功能分析中環境的變化更為敏感，特別是當那些變化看起來不那么自然的時候。而DTFA的獨特優勢恰好能解決普通學校教師、父母作為實施者缺乏行為分析專業知識的一大難題，同時又能盡量地減少對被試日常生活的干擾。因此，未來更多的實踐者可以將DTFA運用于不同的應用情境或是不同類型的挑戰上。

此外，社工和教師在接受分散試次方法培訓后的實踐操作結果具有良好的保真度，與專業人員并無顯著差異（Kunnavatana et al.， 2013a， b； Lamber et al.， 2013； Rispoli et al.， 2015a， b），這為更進一步的遠程指導應用奠定了基礎。同時，未來的研究者也可深入地探討遠程指導分散試次方法的保真度和有效性。雖然DTFA在二十年前就已經提出，但真正開始發展卻始于近五年。為指導最佳的實踐，接下來以Sigafoos和Saggers（1995）的研究為例，直觀地展現DTFA的實際操作情況。

Albert，12歲，被診斷為自閉癥，且存在嚴重智力障礙，在一家自閉癥學校接受康復。Albert表現出嚴重的攻擊行為，包括打、推、咬、抓、掐、拉扯頭發，向他人吐口水或扔東西。

研究者分別設置了關注、得到實物和任務要求三種試次。在連續5天里，每種試次類型實施20個試次，每天采取混合順序各實施4個，共60個試次。這些試次分散在學校的課堂常規活動中，在吃點心時間嵌入試次去評估可能的得到實物功能；在做各種學業任務時嵌入試次去評估可能的逃避任務功能；在與老師一對一的情景時嵌入試次去評估可能的得到關注功能。單個試次時間為2分鐘，每個階段1分鐘。如在任務要求試次中，測試階段教師要求Albert完成學習任務，如若他不參與，每隔10s用言語或身體的方式進行引導，如此持續1分鐘。如果在這1分鐘內表現出攻擊行為，教師停止任務，進入到控制階段，觀察他在下一個1分鐘的行為表現。

試次的測試和控制階段都應記錄攻擊行為出現與否，在所有試次結束后計算攻擊行為發生試次數的百分比，并繪制柱狀圖（如圖1所示）。結果表明，Albert的行為功能是為了得到關注。

6總結與展望

通過對文獻的梳理可知，目前DTFA的相關研究主要有三大主題（Austin， Groves， Reynish， & Francis， 2015）：第一大主題是DTFA的驗證，主要是比較DTFA與其他分析方法之間結果的一致性；第二大主題是處理DTFA對干預的有效性問題；第三大主題是評估教師和其他人員能被訓練去掌握DTFA的程度。

DTFA為應用情境尤其是教室情境提供了一種有效的方法。除了以上三大主題，還有一些非常值得探討的問題。第一，DTFA在分析不同類型的挑戰時是否也能取得一致的效果，這點還未可知。分散試次研究大都集中于分析發展障礙（包括自閉癥）或感官受損個體的挑戰。Rispoli（2014）認為，雖然DTFA直觀地假設這些程序對其他群體、其他類型的行為同樣有效，但還是需要更多的研究去核實這個假設，更重要的是，去確定任何可能有必要的，程序上的調整。

第二，DTFA在試次數量（范圍：3～20次）和持續時間上（范圍：1～6分鐘）還沒達成統一意見。試次的每個階段的持續時間有1分鐘 （LaRue et al.， 2010； McDonald， Moore， & Anderson， 2012； Rispoli et al.， 2013b； Sigafoos & Meikle， 1996； Sigafoos & Saggers， 1995）、2分鐘（Bloom et al.， 2011， 2013； Kunnavatana et al.， 2013a， b； Lambert et al.， 2012）、3分鐘（Schmidt， Drasgow， Halle， Martin， & Bliss， 2014），甚至還有30s（Kodak et al.， 2013）。那么，每個試次至少要實施多長時間，一個條件至少要包含多少個試次才能如實地、有效地收集行為數據，程序上的標準化是未來研究的命題之一。

第三，大部分文獻把實驗試次分裂成兩個階段（控制和測試），但這些階段順序的不統一會帶來潛在的問題。測試―控制序列可能會產生滯后效應，在控制階段的評估中易產生假陽性結果，未來的研究可以更多地采用控制―測試序列，或者是拉大測試和控制條件之間的時間間隔（Rispoli， 2014）。

第四，國內研究奉行“拿來主義”的同時又要兼顧DTFA的本土化。通過文獻搜索發現，目前國內只有部分研究使用功能分析方法來評估挑戰（萬蓓， 2007； 孫立雙， 2008； 李艷， 2009； 楊娟， 朱宗順， 曹漱芹， 2012； 谷昭丹， 2013； 肖君鳳， 2015），而采用分散試次方法的研究和實踐還未見到。程序精簡而功效不減的分散試次方法非常適合在教室情境或家庭環境中開展，這正好能解國內特殊教育師資嚴重缺乏的燃眉之急。然而，不同的文化規范會影響大人與兒童的互動過程，也會影響他們對兒童行為的期待（Lynch & Hanson， 2011）。比如，在一個環境里兒童的行為可能是適當的；相反，在另一個環境里也可能是破壞性或是不適當的。理解一個人的文化或語言背景對他們行為的影響，是執行一次周密的功能分析的一種手段（Hayes & Toarmino， 1995）。因此，未來的國內研究在借鑒外來研究成果的同時應探索更具中國特色的分散試次方法。

參考文獻

杜正治（2006）. 單一受試研究法. 臺北： 心理出版社有限公司.

黃偉合， 賀薈中（2013）. 功能評估――如何應對特殊需要學生的行為問題. 北京： 華夏出版社.

谷昭丹（2013）. 自閉癥兒童刻板行為積極干預的個案研究.碩士學位論文. 華東師范大學.

李艷（2009）. 自閉癥兒童刻板行為的積極干預研究.碩士學位論文. 華東師范大學.

孫立雙（2008）. 自閉癥兒童自傷行為的功能評估及干預研究.碩士學位論文. 北京師范大學.

萬蓓（2007）. 積極行為支持用于智障兒童問題行為干預的研究.碩士學位論文. 華東師范大學.

肖君鳳（2015）. 積極行為支持對自閉癥刻板行為的干預研究.碩士學位論文. 重慶師范大學.

楊娟， 朱宗順， 曹漱芹（2012）. 基于功能評估的幼兒課堂離座行為個案研究. 中國特殊教育， 11， 18-24.

昝飛， 謝奧琳（2007）. 自閉癥兒童行為功能評估的個案分析. 中國特殊教育， 5， 62-67.

昝飛（2013）. 積極行為支持――基于功能評估的問題行為干預. 北京： 中國輕工業出版社.

Austin， J. L.， Groves， E. A.， Reynish， L. C.， & Francis， L. L.（2015）. Validating trialbased functional analyses in mainstream primary school classrooms. Journal of Applied Behavior Analysis， 48， 1-15.

Beavers， G. A.， Iwata， B. A.， & Lerman， D. C. （2013）. Thirty years of research on the functional analysis of problem behavior. Journal of Applied Behavior Analysis， 46， 1-21.

Bloom， S. E.， Iwata， B. A.， Fritz， J. N.， Roscoe， E. M.， & Carreau， A. B.（2011）. Classroom application of a trialbased functional analysis. Journal of Applied Behavior Analysis， 44， 19-32.

Bloom， S. E.， Lambert， J. M.， Dayton， E.， & Samaha， A. L.（2013）. Teacherconducted trialbased functional analyses as the basis for intervention. Journal of Applied Behavior Analysis， 46， 208-218.

Emerson， E.（2005）.Challenging behavior： Analysis and intervention in people with severe intellectual disabilities. Cambridge： Cambridge University Press.

Fahmie， T. A.， Iwata， B. A.， Harper， J. M.， & Querim， A. C.（2013）. Evaluation of the divided attention condition during functional analyses. Journal of Applied Behavior Analysis， 46， 71-78.

Hanley， G. P.， Iwata， B. A.， & Mccord， B. E. （2003）. Functional analysis of problem behavior： A review. Journal of Applied Behavior Analysis， 36， 147-185.

Hayes， S. C.， & Toarmino， D. （1995）. If behavior principles are generally applicable， why is it important to understand cultural disversity？ The Behavior Therapist， 18， 21-23.

Iwata， B. A.， Dorsey， K. F.， Slifer， K. J.， Bauman， K. J.， & Richman， G. S.（1982）. Toward a functional analysis of selfinjury. Analysis and Intervention in Developmental Disabilities， 2， 3-20.

Iwata， B. A.， Dorsey， K. F.， Slifer， K. J.， Bauman， K. J.， & Richman， G. S.（1994）. Toward a functional analysis of selfinjury. Journal of Applied Behavior Analysis， 27， 197-209.

Kodak， T.， Fisher， W. W.， Paden， A.， & Dickes， N.（2013）. Evaluation of the utility of a discretetrial functional analysis in early intervention classrooms. Journal of Applied Behavior Analysis， 46， 301-306.

Kunnavatana， S. S.， Bloom， S. E.， Samaha， A. L.， & Dayton， E.（2013a）. Training teachers to conduct trialbased functional analyses. Behavior Modification， 37， 707-722.

Kunnavatana， S. S.， Bloom， S. E.， Samaha， A. L.， Lignugaris， B.， Dayton， E.， & Harris， S. K.（2013b）. Using a modified pyramidal training model to teach special education teachers to conduct trialbased functional analyses. Teacher Education and Special Education， 36， 267-285.

Kratochwill， T. R.， & McGivern， J. E.（1996）. Clinical diagnosis， behavior assessment， and functional analysis： Examining the connection between assessment and intervention. School Psychology Review， 25， 342-355.

Lambert， J. M.， Bloom， S. E.， & Irvin， J.（2012）. Trialbased functional analysis and functional communication training in an early childhood setting. Journal of Applied Behavior Analysis， 45， 579-584.

Lambert， J. M.， Bloom， S. E.， Kunnavatana， S. S.， Collins， S. D.， & Clay， C. J.（2013）. Training residential staff to conduct trialbased functional analyses. Journal of Applied Behavior Analysis， 46， 296-300.

Lang， R.， Davis， T.， Oeilly， M. F.， Machalicek， W.， Rispoli， M. J.， Sigafoos， J.， Lancioni， G.， & Regester， A.（2010）. Functional analysis and treatment of elopement across two school settings. Journal of Applied Behavior Analysis， 43， 113-118.

LaRue， R. H.， Lenard， K.， Weiss， M. J.， Bamond， M.， Palmieri， M.， & Kelley， M. E.（2010）. Comparison of traditional and trialbased methodologies for conducting functional analyses. Research in Developmental Disabilities， 31， 480-487.

Lynch， E. W.， & Hanson， M. J. Jr. （2011）. Developing crossculturalcompetence： A guide for working with children and their families（4th.ed.）. Baltimore Brookes.

McDonald， J.， Moore， D. W.， & Anderson， A.（2012）. Comparison of functional assessment methods targeting aggressive and stereotypic behavior in a child with autism. Australian Educational and Developmental Psychologist， 29， 52-65.

Mueller， M. M.， Nkosi， A.， & Hine， J.（2011）. Functional analysis in public schools： A summary of 90 functional analyses. Journal of Applied Behavior Analysis， 44， 807-818.

Northup， J.， Wacker， D.， Sasso， G.， Steege， M.， Cigrand， K.， Cook， J.， & DeRaad， A.（1991）. A brief functional analysis of aggressive and alternative behavior in an out clinic setting. Journal of Applied Behavior Analysis， 24， 509-522.

Rispoli， M. J.， Camargo， S.， Machalicek， W.， Lang， R.， & Sigafoos， J. （2013a）. Functional communication training in the treatment of problem behavior maintained by access to rituals. Journal of Applied Behavior Analysis， 47， 580-593.

Rispoli， M. J.， Davis， H. S.， Goodwyn， F. D.， & Camargo， S.（2013b）. The use of trialbased functional analysis in public school classrooms for two students with developmental disabilities. Journal of Positive Behavior Interventions， 15， 180-189.

Rispoli， M. J.（2014）. A systematic review of trialbased functional analysis of challenging behavior. Journal of Developmental Disabilities， 26， 271-283.

Rispoli， M. J.， Ninci， J.， Burke， M. D.， Zaini， S.， Hatton， H.， & Sanchez， L.（2015a）. Evaluating the accuracy of results for teacher implemented trialbased functional analyses. Behavior Modification， 1-27.

Rispoli， M. J.， Ninci， J.， Burke， M. D.， Zaini， S.， Hatton， H.， & Sanchez， L.（2015b）. Training head start teachers to conduct trialbased functional analysis of challenging behavior. Journal of Positive Behavior Interventions， 1-10.

Schmidt， J. D.， Drasgow， E.， Halle， J. W.， Martin， C. A.， & Bliss， S. A.（2014）. Discretetrial functional analysis and functional communication training with three individuals with autism and severe problem behavior. Journal of Positive Behavior Interventions， 16， 44-55.

Sigafoos， J.， & Meikle， B.（1996）. Functional communication training for the treatment of multiply determined challenging behavior in two boys with autism. Behavior Modification， 20， 60-84.

Sigafoos， J.， & Saggers， E.（1995）. A discretetrial approach to the functional analysis of aggressive behavior in two boys with autism. Australia & New ZealandJournal of Developmental Disabilities， 20， 287-297.

ThomasonSassi， J. L.， Iwata， B. A.， & Fritz， J. N. （2013）. Therapist and setting influences on functional analysis outcomes. Journal of Applied Behavior Analysis， 46， 79-87.

Van Camp， C. M.， Lerman， D. C.， & Kelley， M. E.（2001）. A method for analyzing changes in response efficiency. Journal of Applied Behavior Analysis， 34， 487-490.

Wallace， M. D.， & Knights， D. J.（2003）. An evaluation of a brief functional analysis format within a vocational setting. Journal of Applied Behavior Analysis， 36， 125-128.

DiscreteTrial Functional Analysis：

A More Ecological Behavior Analysis StrategyZHANG JingYANG DanXIONG Hongxing

篇（2）

【中圖分類號】G642 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674－4810（2014）17－0061－02

英國著名語言學家威爾金斯曾說：“沒有語法，人們不能表達很多東西；而沒有詞匯，人們則無法表達任何東西。”聽、說、讀、寫、譯每項語言能力的學習和提高都離不開對詞匯的依賴。從教學角度看，傳統的以語義教學為核心的詞匯教學形式機械單調，學生普遍反映詞匯學習枯燥無味。從學習角度看，很多學生在單詞的學習和記憶方面花的時間最多，但效果卻并不理想。詞匯學習不僅是難點，也是影響交際的主要障礙。體驗式商務英語教學以學生為中心，在課堂教學中創造或設計商務情景，引起學生的情感體驗，幫助學生在特定的氛圍或情境中去學習語言的使用，并運用語言和相關商務知識去解決問題。

一 傳統詞匯教學方法及效果

按常規教學模式，詞匯教學是各課型的英語課中都不可回避的部分，往往要安排專門的時間來進行詞匯的講解。一般來說是以某一課或某一單元為單位，將本課或單元內出現的生詞進行集中講解。講解方式通常是教師先進行領讀，然后闡明詞義，給出相關用法搭配，再給出例句或提問學生進行造句，以此作為學生對新詞匯理解與否、掌握與否的反饋。這種方法有較為明顯的弊端：（1）詞匯大批量集中教學，容易使學生抓不住重點，難以記憶；（2）以語義教學為核心，形式上機械單調，學生很難長時間保持高度的注意力；（3）基本沒有語言使用環境，學生對所學詞匯缺乏直接感受，學

到的東西不鮮活，僅為固化的詞義。這使得詞匯教學耗費了大量寶貴的課堂時間，學生對所學的詞只會認不會用，他們掌握了許多近義詞，但完全不了解不同詞匯使用的語境。使用時，不知如何選擇，還可能選錯詞鬧出笑話，或讓外國人聽起來覺得怪怪的。

二 體驗式學習――商務英語詞匯學習的有效方法

詞匯的認知和拼寫的正確不等于會用。只有將商務英語中所學到的新詞用于交際且順利實現交際目的，詞匯的學習才是有意義的，所學到的詞匯才能成為使用者的積極詞匯和心理詞匯。在傳統的詞匯教學中，正是由于真實語言環境的缺失，導致很多好不容易記住的詞匯很快變成了“僵尸”詞匯。許多研究都表明，學生在體驗情境中進行交際，新學習的詞匯成為活躍的產出性詞匯的情況明顯好于傳統的詞匯教學。

在課堂教學中創造體驗式情境，可以打破常規教室內桌椅的擺放方式，根據學習內容的需要，將教室布置成火車站、醫院、商店、售票處、辦公室等場景，甚至可以將學生帶到教室外、與學習主題相關的場所進行教學。這樣既可以創設一個更加“自然”的環境，以方便學生使用新學習到的詞匯，又可以激發學生詞匯學習的興趣。

另外，在新詞學習之初，教師還應盡可能利用一切機會向學生輸送與語言相關的文化背景知識，通過例證、對比等方法對中英文在文化及用法上的差異向學生進行講解，以幫助學生準確理解詞匯的內涵。如在講解“black tea”意為“紅茶”而非“黑茶”時，可以從文化層面向學生講明，東西方人看待事物的角度不同。在西方，人們在沖泡茶水時，以茶葉本身的顏色來形容茶；而在中國，人們卻習慣以泡茶水的顏色來形容茶。如此一來，學生在詞匯學習和文化背景知識的了解和儲備方面，都可以為未來的交際打下良好的基礎，有利于新詞轉化成為積極詞匯和心理詞匯。

三 體驗式商務英語教學中詞匯教學的步驟

第一，在開始學習具體課程內容之前，以討論問題的形式引出學習的主題和內容，引起學生的好奇心和學習興趣。然后給學生一定的時間，要求學生快速瀏覽和熟悉要學習的內容，并找出學生認為的重要內容或難點。包含將要學習的目標詞匯的句子會在之后給出，這些目標詞匯最好設計為學生通過上下文可以推測出其意的詞匯。教師鼓勵學生通過上下文的線索和已有詞匯知識進行詞義猜測。教師總結，給出目標詞匯的解釋。

第二，教師示范詞匯用法，學生之間進行實踐及詞匯用法體會。教師在對目標詞匯進行解釋時，可以請一名語言程度較好的同學配合，向其他學生示范如何通過合作交流，使用目標詞匯實現交際。之后，教師給定相關主題，要求學生盡可能多地利用新詞匯形成自己的會話。教師進行巡視，傾聽各組，并注意記錄語言使用錯誤之處，會話結束后立即向學生反饋，指出正確用法。與此同時，也可以要求小組兩名同學進行互聽和錯誤的互相指認，并在會話結束后向對方提出改進建議。

第三，教師引領學生對目標詞匯進行深化學習。在前面課堂活動的基礎上，教師對學生詞匯理解與使用情況作出簡單講評，并對目標詞匯給予必要的補充講解。對于一詞多義的詞匯，教師可以給出含有該詞的多個不同句子或短的段落，布置學生以小組討論或Pair work方式交換看法，根據上下文推理出詞匯的不同含義。對于有多個近義詞的詞匯，教師可以請學生進行brainstorm，盡可能多地舉出其近義詞，然后教師給出不同的語境，引領學生體會這些近義詞是如何使用的。

第四，目標詞匯學習效果的檢驗。首先教師給學生3～5分鐘時間回顧所學到的有關目標詞匯的相關知識，然后要求每個學生都用新學習的詞匯造句，再抽查一些小組用所學詞匯圍繞相關主題進行情景會話，教師根據學生表現情況進行評定，如果學生能準確且較為熟練地使用這些詞匯，則可視為目標詞匯學習效果良好，學生已掌握了詞匯的使用。

四 體驗式學習中的詞匯教學方法

通過有意義的交際活動，在真實、動態的環境中使用新詞，給學習者提供使用語言做事，即使用新詞進行口語交際的機會，是真正習得詞匯的重要手段。以下幾種教學方法都適用于詞匯教學與學習。

第一，復述商務情景。教師首先在黑板上給出關鍵的重要詞匯，以幫助學生完成對某商務情境的復述。然后可采用接龍的方法，以關鍵詞匯為線索，按照432原則的要求，在四人小組內進行商務情境的復述。同一商務情境進行三遍復述，第一次在4分鐘內完成，第二次在3分鐘內完成，第三次在2分鐘內完成。這種方法可以給學生提供機會，對新學習的詞匯進行積極的思考并有意識地輸出，為體驗式交際活動做好準備。

第二，角色扮演。角色扮演活動中，學生需要運用新學習到的詞匯去完成交際活動，這一方面鼓勵了學生在口語交際中使用新詞，另一方面，這對于幫助學生對詞匯及其相關用法有更全面的了解能夠起到很好的促進作用。基于商務情境的學習材料尤其適合使用這種方法。為了達到更好的模擬真實商務情境的效果，教師可以要求學生從服裝、道具、儀態等多方面進行角色扮演實踐。需要注意的是，教師應確保進行角色扮演的這部分內容，至少應包含大多數在本課（或本單元）學習過的新詞匯。

第三，小組討論。面對面進行的小組討論活動的好處之一是，當聽者表現出對說話人所講內容不理解時，學生會自行調整所用語言，以達到適合聽者水平的程度。同時，聽者也可以幫助說話人指出其語言中的明顯錯誤。經過協商，參與討論的小組成員還可以就他們所不熟悉的事物取得相關認識。通過小組討論，學生進行相互交流，鞏固新學到的詞匯。

篇（3）

一、房地產投資決策風險層次結構圖的建立

通過仔細分析，找出了該項目中的關鍵風險因素(包括系統風險和非系統風險)，得出以下投資決策風險層次結構圖。

二、判斷矩陣及特征值的計算

利用德爾非法及1～9比例標度，計算出一二層指標體系的風險度的判斷矩陣。如資源風險的二層指標風險度的判斷矩陣以及特征值分別為:

所以，

同理，我們可以分別得出一、二層風險因素的判斷矩陣及特征值：

特征值矩陣分別為:

二層風險因素的權重矩陣為:

三、一致性檢驗及對風險因素排序

已知各判斷矩陣,根據公式一致性檢驗公式:及平均隨機一致性指標表可對二層指標的特征值進行一致性檢驗:。C.R.1

以上得出的二層風險因素的風險程度（W1、W2、W3、W4）僅僅是對于其上級風險因素也就是一級風險因素而言的風險程度，我們還需要對二層風險因素相對于總的房地產投資決策的風險度矩陣W’∶

篇（4）

關鍵詞： 高層建筑；采暖方式 ；綠色環保

Key words： high-rise building；heating mode；green environmental protection

中圖分類號：TU832 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）11-0038-02

0 引言

建筑采暖工程是一項非常復雜且需要消耗大量能源的工程，當采用煤炭作為燃料時更加如此，不但需要大量的煤炭資源，而且會對環境造成一定的破壞。在我國集中供暖依舊是比較主要的供暖方式，這種方式雖然能節省一些資源，但是熱量流失也比較嚴重。[1]隨著人民的收入的增長和生活狀態的改善，對建筑功能的要求也不斷提高，采暖工程越來越凸顯其重要性，在選擇采暖方式的時候會有許多要考慮的要素，包括建筑面積、供暖可靠性、投資大小等等，所以一般的定性與定量的的評測方法無法做到科學準確的對其評估。然而層次分析法把復雜問題給簡化，通過建立遞階結構對重要的要素進行對比，可以比較好的解決這個問題，本文旨在引用這種方法，對建筑采暖方式進行選瘢從而提高建筑設計質量。

1 常見供暖方式簡介

1.1 集中供暖

在我國，煤炭資源相對豐富，在市場還不是很開放的年代，煤炭資源自然而然的成為了我國集中暖的主要資源，集中供暖方式又恰恰可以相對高效地釋放煤炭的能量，且供熱持久，所以一直以來這種供暖方式被大量采用。[2]但是使用煤炭的集中供暖也有一定的弊端，比如各種溫室氣體會被排放到大氣中對大氣造成污染，而且這種“伙供“方式導致業主不能按照自己的需要開關暖氣，臨時不住也需要繳納暖氣費。[3]

1.2 分戶供暖

1.2.1 燃氣分戶供暖

燃氣分戶供暖采用液化氣作為取暖原料，通過對液化氣的燃燒提供溫度，其燃燒空間密閉，利用效率高，不會帶來空氣污染，也可以起到解決“伙供”問題，并且裝有溫度和時間的控制裝置，溫度可以自己調控，開關暖氣時間也可以自己調節，減少了人不在也需要開暖氣的這種浪費，而且天然氣更加環保，所以在今后燃氣供暖方式將會占據主要市場。然而燃氣供暖方式現在并不成熟，有些技術問題并沒有完全解決，所以說這種方式也存在一定的不足。[4]

1.2.2 電熱采暖

分戶電熱采暖使用低溫電纜或者電熱膜作為傳熱媒介取暖，其優點是占用面積小，便于安裝，且住戶能自主調節室溫，不會讓人感覺干燥。但是其缺點也比較明顯，用電高峰期的時候會導致熱量不足，而且設備造價較高。[5]

2 運用層次分析法對供暖方式進行選擇

2.1 層次分析法簡介

層次分析法是運籌學家T.L.薩迪于上世紀70年代提出，其根本原理就是把復雜的問題分解成許多組成因素，再把這些因素按內部關系組成遞階層次結構，再把這些因素兩兩比較，排列相對重要性，然后根據重要性排序做出最合理的選擇。

2.2 層次分析法的步驟

①分析各要素關系，建立遞階層次結構；②對同一層次上的各元素關于上一層次的準則重要性兩兩比較，構造判斷矩陣，進行檢驗；③計算相對權重；④計算總權重，排序。

2.3 應用實例

某高層建筑供暖系統設計時，設計師不僅要參考設計規范及圖紙，還要與專家和業主交流意見，綜合各方的意愿，對各種供暖方式充分評估，選擇出最適合的供暖方式，依據層次分析法評估，步驟如下：

2.3.1 建立方案的遞階結構

根據設計的目標和涉及的要素，做出方案的遞階結構。考慮為主要素：供暖是否可靠，購買設備資金多少，舒適及方便程度。在分析層次中，A為目標層，選擇供暖方式；準則層B，涉及選擇的要素；C為方案層，為供暖方案的選項。

建立模型如圖1所示。

2.3.2 建立各階層的判斷矩陣

建立判斷矩陣是為了計算權重，根據專家及業主的意見得出相對權重，為了定量化，層次分析法引入1-9比率法構造，1、3、5、7、9等標度表示兩元素相比的重要程度，2、4、6、8等表示上訴中間值。為了保持關于層次單排序的一致性，引入一致性指標

綜表1-表5可知，該選擇煤炭集中供暖方式。

3 結語

根據上述結果可知，煤炭集中供暖方式綜合權重最大，是最優供暖方式。通過計算，可以為工程選擇供暖方式提供幫助，有助于降低成本和提高設計質量。

參考文獻：

[1]江濤，郝治銘，劉星.現代高層建筑中采暖方式的淺析[J]. 黑龍江科技信息，2013（19）：166.

[2]韓東.高層建筑中采暖方式的分析選擇[J].民營科技，2007，（11）：147.

篇（5）

1 前言

竊電不僅影響供電企業的經濟效益，擾亂用電秩序，還危及電網的安全運行，如何采取有效措施防止竊電，最大限度減少電量損失尤其重要。

2 竊電的方式

由于安裝人員疏忽，將電能表零線接至10kV高供低計客戶低壓計量柜的相鄰配電柜零線母排上（柜體的布置方式見圖1），雖然低壓計量柜實行了全密封，竊電者也未開啟計量柜門，但竊電者在相鄰配電柜內的零線母排上將電能表零線斷開，按照圖2的電路接入220V/220V的隔離變壓器，隔離變壓器的輸入端接至負載側的C相和零線，輸出端順極性串接至零線上，以達到竊電的目的。

圖1 配電裝置布置圖

圖2 竊電接線圖

3 竊電原理和現場測試電氣參數值的分析

3.1 竊電原理分析

由于電能表電壓線圈的零線被開斷，隔離變壓器的輸出端順極性串接在零線回路中，此時電能表的零線端對地電壓為（即），由于對地存在電位，使電能表每相電壓線圈承受的電壓發生了變化，而不再是電源電壓，此時電能表電壓線圈的中性點發生了位移，位移后的向量圖見圖3：

圖3 位移后的電壓向量圖

圖三中帶“ ′”者表示位移后電能表每相電壓線圈承受的電壓

從圖3可以看出：

（1）

對于三相四線電路，有功功率 （2）

將（1）式分別帶入（2）式得：

（3）

電能表接收的功率 （4）

因此電能表的相對誤差：

（5）

從（5）式可以看出，計量準確與否的關鍵取決于是否為0，對于三相四線電路：

（1）當三相負荷對稱時，總有， =0，此時=，電能表將正確反應電源的輸出功率，能準確計量而無任何附加計量誤差。

（2）當三相負荷不對稱時，，可能大于0，也可能小于0，誤差的大小取決于三相電流的合成向量和之間的幅值和相位。當>0時，將引起正的計量誤差，會多計電量；當

3.2 現場測試各電氣參數值的分析

為了檢查竊電情況，計量人員用雙鉗相位伏安表測量隔離變壓器輸入、輸出端電壓的幅值和相位角如下：

（6）

同時用準確度等級為0.05的電能表現場校驗儀進行測試，校驗儀的電壓零線接至計量柜內的零線母排上（未接至電能表接線端鈕盒內零線，以測量電源輸出的有功功率），測量的各電氣參數值如下：

（7）

從（6）、（7）式中測試的數據看出，隔離變壓器輸入、輸出端的電壓幅值基本相等、相位相同，忽略相位伏安表測量誤差后隔離變壓器的變比應為1；但是A相電流互感器的二次側電流值和有功功率值均為0。后來在變壓器的低壓側檢查，發現該客戶只在B、C相接入了單相用電器，有意不在A相用電，根據上述情況，繪制出向量圖見圖4：

圖4 竊電時的向量圖

從圖4可以看出，該客戶為了達到少計電量的目的，安裝隔離變壓器后，有意只使用B、C感性負載，使B、C相的合成電流始終落在圖四粗實線的左側，從而滯后的夾角保持在90°～270°之間，在該區間

另外，從現場檢查的情況來看，電能表的計量誤差也非常大，用現場校驗儀測試的誤差數據為，運行的多功能表顯示的總有功功率值，遠遠低于電源側輸出功率531.73W，此時電能表的相對誤差計算如下：

（8）

從以上分析可以看出，如果A、B、C三相均接入負載，這時電流較小，且較難保證滯后的夾角保持在90°～270°之間；該客戶有意只使用B、C相感性負載，使電流非常大，滯后的夾角保持在90°～270°之間，使電能表的誤差竟然高達，從而達到少計電量的目的，這是本案例竊電的關鍵所在。

4 該竊電造成的其他嚴重后果

4.1 僅接入C相負載時，計量裝置不能計量

由于竊電者在C相負載端接入了隔離變壓器，若在C相接入用電器，此時計量裝置將不能計量，原理分析如下。

電能表電壓線圈的零線被開斷后，此時電能表C相電壓線圈電壓分布發生了變化，其電壓分布圖見圖5。

圖5 只接入C相電壓線圈的電壓分布圖

：電源電壓

：電能表C相電壓線圈承受的電壓

：隔離變壓器副邊電壓（電能表零線端對地電壓 ）

根據圖五可以看出， （9）

由（9）式得出 （10）

因，故，電能表接收功率（11）

根據以上分析可以得出結論，如果僅接入C相負載，電能表接收的功率為0，電能表將不能計量。

4.2 燒壞電能表電壓線圈

從圖3的向量圖可以看出，接入隔離變壓器后，電能表A、B兩相電壓線圈的電壓由相電壓變為了線電壓，升高了倍，超過了電壓線圈的額定電壓，過壓運行極有可能燒壞電能表電壓線圈，電能計量裝置將不能正常計量。

5 該竊電的防范措施

5.1 管理措施

（1）計量方案必須由經驗豐富的計量專業人員審查，并按照DL/T448-2000《電能計量裝置技術管理規程》、《國家電網公司電能計量裝置通用設計標準》等行業規程，從計量裝置的安全性、規范性、防竊電性三個方面嚴格把好設計、審查關。

（2）裝表人員必須嚴格按照設計施工圖和技術規范施工，確保接線的正確性，并保證精良的施工工藝。

（3）嚴格執行電能計量裝置驗收制度，實行施工單位、車間、專業管理部室的三級驗收制，層層把關，保證計量裝置的規范性和正確性。

（4）凡是新裝和改造后的高壓客戶電能計量裝置，必須在一個月內進行首次帶負荷接線檢查，盡量保證投運之日立即帶負荷測試六角圖和現場檢驗，保證電能計量裝置接線的正確性。

（5）充分利用營銷信息管理系統，加強電能計量裝置的運行監控，杜絕計量差錯。

（6）加強線損管理，如線損突然增加必須引起警覺，立即開展反竊電行動。

5.2 技術措施

（1）變壓器低壓側到電能計量裝置之間，必須實行全封閉、全絕緣方式。

（2）電能計量柜上、下、前、后柜門必須封閉，電能表的零線只能接入電能計量柜內的接地母排上，嚴禁安裝在相鄰屏內接地母排上。

（3）變壓器低壓側端鈕必須采用低壓密封罩密封。

（4）變壓器的低壓側至電能計量柜之間，建議采用全絕緣的電纜；如果采用母排，必須將母排用絕緣罩全部密封。

（5）變壓器低壓側到計量柜之間除電纜或母排之外，不得接入其他任何設備。

（6）所有的密封部位必須嚴格安裝鉛封，且對鉛封予以編號，請客戶簽字認可。

6 結論

該竊電嚴重影響了計量裝置的安全運行，造成較大的電量損失，并會造成以下嚴重后果。

（1）如同時使用三相負荷并且對稱，此時無任何計量誤差；但如果同時使用B、C相感性負載，電能表將出現非常大的負誤差，造成相當大的電量損失。

（2）只在C相接入用電器時，此時電能表C相電壓線圈所承受的電壓為0，計量裝置不能計量，給供電企業造成巨大的經濟損失。

（3）接入隔離變壓器后，電能表A、B兩相電壓線圈的電壓由相電壓變為了線電壓，升高了倍，極有可能被燒壞，嚴重影響電能計量裝置的安全運行。

（4）如果隔離變壓器輸入端接至A相或B相，其分析方法和接入C相一致，結論也和接入C相基本一致，但接入負載和電壓線圈電壓升高的相別均相應發生了變化，在此不再贅述。

參考資料：

[1]《電路和磁路》蔡元宇編著.

篇（6）

中圖分類號:TM772文獻標識碼:A文章編號:1009-2374(2010)01-0022-02

電力變壓器是電力系統的重要電氣設備,關系到整個電力系統的安全穩定運行。差動保護作為電力變壓器的主保護,在大多數情況下的動作還是令人滿意的,但在實際的電流變壓器保護中均使用單一的判據,采用定量的門檻區分勵磁涌流和內部故障,這就造成了在實際測量中的細微區別都可能造成保護誤動。

本方案是在已有的保護判據基礎上,通過綜合多判據判定勵磁涌流,容錯性較好,避免了因為某一單一判據超過閾值造成保護誤動或拒動的情況。同時,可以很好的實現新舊判據的結合和交換。

一、可拓學介紹

可拓學用形式化的工具,從定性與定量兩個角度去研究解決矛盾問題的規律和方法,其理論支柱是物元理論和可拓集合理論,邏輯細胞是物元。本方案的判定方法,涉及了物元理論和關聯函數的概念。

(一)物元

人們通過大量的實例發現,處理矛盾時,必須將事物、特征及相應的量值一起來考慮,才能更貼切地描述客觀事物變化過程,構思出解決矛盾的方法,把解決矛盾問題的過程形式化。為此可拓學理論引入了有事物、特征和相應量值構成的三元組――物元,作為描述事物的基本元素。以給定事物的名稱N,特征c和關于特征的量值v組成有序三元組作為描述事物的基本元,簡稱物元。

R=(N,c,v)

其中,v由N和c確定,記作:

v=c(N)

一個事物有多個特征,如果事物N以n個特征c1,c2,……,cn和相應的量值v1,v2,……,vn描述,則表示為:

(二)關聯函數

建立關聯函數是物元分析法中的重要內容。

關聯函數把論域中的元素映射到實軸上,當關聯函數大于零,表示該元素具有此性質;當關聯函數小于零,表示該元素不具有該性質;當關聯函數等于零,表示該元素既具有該性質,又不具有該性質,為零界元素。通過關聯函數,可以定量地描述任意元素與正域和負域的相關程度,而且對同一域的元素,也可以通過關聯函數的大小區分出不同的層次。

二、基于物元分析和AHP的變壓器勵磁涌流識別方法

本方案中,N0=(短路),N1=(勵磁涌流);c1=(二次諧波含量),c2=(二次諧波分量衰減),c3=(波形不對稱),c4=(低電壓)。

(一)判據的選擇及其可拓域

通過對各判據的原理分析,得到各判據的物元如下:

1.二次諧波含量判據。

經典域物元:

R0=[N0,c1,(0,0.15)]

R1=[N1,c1,(0.15,1)]

節域物元:

R=[N,c1,(0,1)]

2.二次諧波衰減判據。

經典域物元:

R0=[N0,c2,(0.1,1)]

R1=[N1,c2,(0,0.1)]

節域物元:

R=[N,c1,(0,1)]

3.波形不對稱判據。

經典域物元:

R0=[N0,c3,(0,0.25)]

R1=[N1,c3,(0.25,1)]

節域物元:

R=[N,c4,(0,1)]

4.低電壓判據。

經典域物元矩陣:

R0=N0,c1,(0,0.15) c2,(0.1,1) c3,(0,0.25) c4,(0,0.7)

R1=N1,c1,(0.15,1) c2,(0,0.1) c3,(0.25,1) c4,(0.7,1)

節域物元矩陣:

R=N,c1,(0,1)c2,(0,1)c3,(0,1)c4,(0,1)

(二)確定各判據的權重

在最終判定結果的計算中,需要用到各判據的權重矩陣W=[w1,w2,…wn],確定權重的方法很多,本方案采用層次分析法(AHP)來確定各指標的權重。經過層次單排序,層次總排序以及一致性檢驗后,得權重向量為:

W=[0.4250.2120.1050.258]

(三)算例分析

設有變壓器的仿真試驗結果(采樣頻率1000Hz):

I2/I1=0.134;Δ(I2/I1)=0.07

有7個采樣間隔的波形呈現不對稱性質;電源側電壓保持額定。

經數值計算后得:

P=[-0.3380.249]

該向量中的因子代表了綜合判定結果對不同判定結果的關聯程度。取其中的最大值0.249所隸屬結果為最終判定結果。可以得到最終綜合判定結果為勵磁涌流。

可以看出,如果使用單一判據,如二次諧波判據,在某些情況下將引起識別不出勵磁涌流的情況,如本例中二次諧波含量為13.4,這對于定值為15的二次諧波制動的保護將引起誤動,而使用本算法,經過多判據的綜合判定,即可識別出勵磁涌流。由于使用多判據,使保護有了更高的可靠性,多判據之間更容易做到優勢互補。

三、結論

本文在參考相關論文和文獻的基礎上,提出了利用物元分析采用多判據識別勵磁涌流的新算法;同時,利用動模實驗得到的數據,運用MATLAB語言對此勵磁涌流識別原理進行了仿真,仿真結果表明:變壓器空載合閘時保護能可靠閉鎖;變壓器處于故障時及空載合閘于故障時保護能夠可靠不閉鎖。

與傳統的保護相比,本方案綜合多判據,容錯性較好,避免了因為某一單一判據超過閾值造成保護誤動或拒動的情況。同時,可以很好的實現新舊判據的結合和交換。

基于模糊理論的勵磁涌流識別技術,也是一種典型的綜合多判據的識別方法,與之相比,本方案具有以下優點:

1.現有的模糊識別原理對各個判據的權重的確定一直是一個難點。本文采用層次分析法確定權重,是在這方面的一個嘗試。作為一種能綜合進行定性與定量分析的決策方法,這種方法不僅能夠保證模型的系統性、合理性,又能讓決策人員充分運用其有價值的經驗與判斷能力,為權重的確定提供了一個系統的思路。

2.模糊識別原理在各個判據的隸屬度及其權重的基礎上,得到一個綜合權重,通過判斷綜合權重與門檻值的關系判斷是否是勵磁涌流,固定的門檻值很難適應電力系統的復雜性。本方案采用比較關聯函數K0與K1的關系的方法確定最終的判定結果,回避了門檻值的確定,使得判定結果能夠更好的反映實際情況。

本文所做的工作只是這方面的一個嘗試,仍有一些問題尚需解決,如優化判據的選擇、物元經典域的調整,以及其他形式關聯函數的嘗試等。希望此研究可以為相關人員提供幫助。

參考文獻

[1]蔡文.物元分析[M].廣州:廣東高等教育出版社,1987.

[2]蔡文.可拓集合和不相容問題[J].科學探索學報,1983,(1).

篇（7）

1　引言

電容式電壓互感器由電容分壓器和中間電壓電磁單元組成，可兼顧電壓互感器和電力線路載波耦合裝置中的耦合電容器兩種設備的功能，同時在實際應用中又能可靠阻尼鐵磁諧振和具備優良的瞬變響應特性等［1］；故近幾年在電力系統中應用的數量巨大，不僅在變電站線路出口上使用，而且大量應用在母線和變壓器出口上代替電磁式電壓互感器。

電容式電壓互感器一般適用于110kV及以上電壓等級，由于受設計制造經驗、工藝水平和原材料等多種因素的限制，投運后發生故障，就會影響電網安全運行；由于運行環境和電壓等級的影響，特別是500kV的設備，由于個頭高大，引線沉重，拆頭電氣試驗的難度大；特別是在設備故障狀態下，由于受停電范圍的限制，各種電磁干擾嚴重，通過常規電氣試驗方法準確判斷故障部位就更加困難；本文通過對一只500kV電容式電壓互感器在運行中二次失壓后，在現場對故障進行分析判斷、對試驗方法、現場修復和改進方案的介紹，給出現場遇到電容式電壓互感器類似故障的分析處理方法，以及設備在不拆頭狀態下查找故障的試驗方法。

2　故障現象

1996年2月山東淄博500kV變電站，500kV線路A相電容式電壓互感器在電網正常運行條件下，發生故障，與之相關的保護誤發信號，3個二次電壓線圈全部無電壓輸出。該電容式電壓互感器型號為TYD500／ -0.005H，1994年7月產品，為了便于故障分析的情況說明和論述，首先給出其結構原理圖如下：

該電容式電壓互感器由4節瓷套外殼的電容分壓器和安裝在下部油箱的電磁單元兩部分構成，其中C11，C12、C13分別安裝在1～3節瓷套內，C14和分壓電容C2共裝在第4節瓷套內；其電容量分別為：C11＝19499pF，C12＝19703 pF，C13＝19868 pF，C14和C2串聯后的電容量為19636 pF（其中C14＝23856 pF，C2＝116920 pF），油箱電磁單元中變壓器的一次端A在第4節瓷套內，連接在C14和C2之間，3個二次繞組的接線端子al xl，a2 x2，afxf通過接線盒引出，X端在出線盒接地。

故障發生后，在運行狀態下，電氣試驗人員分別直接對3個二次電壓線圈進行輸出電壓測量，確認電壓輸出為零（正常狀態分別為

和100V），現場檢查電容式電壓互感器外觀正常也無異音現象。

3　故障原因的判斷分析

由其工作原理可知，分壓電容器C2和油箱電磁單元正常狀態下，承受的額定電壓為13kV，而整臺電容式電壓互感器承受的電壓為500/KV;如電磁單元部分對地短接，不承受13kV的電壓，二次將失去電壓輸出，對設備整相承受電壓的能力影響較小。而假設電容分壓器C11，C12、C13，C14的其中之一存在缺陷，該節將承受較低的電壓，其它節承受的電壓升高，會造成整臺設備運行異常，有二次電壓輸出但不是正常值，設備會有異音發出或損壞。如果電磁單元的變壓器一次端斷線，電壓將不能正常傳遞，二次失去電壓輸出；若C2的電容量變大，二次電壓輸出且會降低。由此可見，在電容式電壓互感器能夠承受系統正常電壓的前提下，結合其結構特點，可以確定二次失去電壓的原因與電容量的變化無關，第1～3節瓷套和第4節瓷套中的C14電容本身正常，故障原因可能為：

（1）電磁單元變壓器一次引線斷線或接地。

（2）分壓電容器C2短路。

（3）和電磁單元中變壓器并聯的氧化鋅避雷器擊穿導通。

（4）油箱電磁單元燒壞、進水受潮等其它故障。

隨后對設備停電，通過電氣試驗對故障原因進一步具體分析。

4　電氣試驗分析原因

由于設備高大，引線沉重，周圍設備全部帶電，拆除引線的難度和危險性都比較大，故本次試驗采用不拆頭的電氣試驗方法。

4．1　試驗方案1

在電容式電壓互感器上端H點接地狀態下，從二次線圈al xl反向加壓，在第4節瓷套上端B處直接測量一次電壓（可用測量變壓器T，電容式分壓器或周圍停電的其它相電容式電壓互感器），試驗接線見圖2。

圖2中C11，C12，C13串聯后的電容量Cla＝1／（1／C11＋1／C12＋1／C13）＝6563pF若在二次線圈al xl上，加Ua1xl＝10V的電壓，在電容式電壓互感器正常狀態下，B點測的電壓的理論值UB，而原理圖中：

即B點應測量到1．77kV的電壓。

但在實際加壓過程中，電磁單元變壓器二次側電流急劇上升，試驗變壓器過流掉閘，電容式電壓互感器的B點測不到電壓，進一步說明分壓電容器C2或油箱電磁單元部分短接，電壓不能反向傳遞。

4．2　試驗方案2

從B點加壓進行電容量和介質損失角的測量，考慮現場的電磁干擾嚴重，采取故障相和非故障相比較法，由于XL>>Xc故可忽略電磁單元變壓器電感影響，試驗接線見圖3。

上述接線在無故障狀態下，B和E兩點間的電容量為C11、C12、C13串聯和C2、C14串聯再并聯的電容量；理論計算值C＝Cla＋1／（1／C2＋1／C14）＝26199pF。若A點接地，B和E兩點間的電容量為C11、C12、C13串聯和C14并聯的電容量；理論計算值C＊＝Cla＋C14＝30419pF，顯然C＊應該大于C；現場實際測量的結果為：

故障相：C＊＝30904 pF，介質損失角小于0．1

非故障相：C＝26289 pF，介質損失角小于0．1

同樣C＊大于C，得出和理論計算值相同的結果，而介質損失角正常，進一步證實了電容式電壓互感器無二次電壓輸出，與分壓器電容量的變化及各類斷線無關，而是由電磁單元變壓器一次接地引起。

轉貼于 5　解體檢查與故障處理

根據試驗分析的結論和綜合判斷情況，在懷疑電磁單元變壓器一次接地可能由并接的氧化鋅避雷器擊穿導通引起的同時，準備好氧化鋅避雷器和一些常規絕緣材料，將電容式電壓互感器第4節瓷套和底座油箱單元解體檢查；發現電磁單元變壓器至分壓電容器之間的聯結線因過長而與箱殼碰接，并有明顯的燒傷放電痕跡，分別測量電磁單元變壓器和氧化鋅避雷器的絕緣電阻均在10GΩ以上。隨后將該聯結線縮短，并用絕緣材料包扎固定，回裝完畢后，再用試驗方案2測量其電容量和介質損失角，C＝26371pF，介質損失角小于0．1，測量結果與相鄰非故障相及理論計算值基本一致，投入運行后運行正常，該故障點消除。

6　結束語

6．1　由于電容式電壓互感器本身的結構特點，現行產品電磁單元變壓器的一次聯結點在瓷套內部，不可拆卸，在預防性試驗和故障分析時，無法直接對電磁單元的特性和絕緣狀態進行分析檢測，在對產品有懷疑時，可參照上述試驗方案對比分析。

6．2　建議制造廠改變設計，將電磁單元變壓器的一次聯結點A點通過小套管引出（目前已有部分產品采用），便于用戶直接測量電磁單元的絕緣電阻、介質損失角和電容量等參數。

6．3　電磁單元變壓器的接地聯結點X點是引至二次接線盒接地的，可在試驗時打開接地點，直接測量電磁單元變壓器、氧化鋅避雷器和電容分壓器C2的絕緣性能，同時X點引出后，運行單位可通過X點進行在線或帶電測量電容式電壓互感器運行過程中的容性泄漏電流。

6．4　安裝在線路上的電容式電壓互感器由于停電檢修困難，故障后的影響面廣，解體檢查修復的周期相對較長，建議制造廠加強最下節瓷套和油箱電磁單元電氣聯結部分的絕緣強度，嚴格設計工藝，保持各聯結線對地及器件之間的距離，必要時由裸導線更換為絕緣導線（或進行絕緣包扎），嚴格出廠試驗和外協器件的質量把關，確實有效地防止類似故障的發生。

篇（8）

一、項目簡況

廈門HT房地產開發公司（以下簡稱“HT公司”）是由廈門HC公司與新加坡HT公司各占50%股份于1993年組建的合資企業。HC公司以市區一個臨湖地塊作價900萬美元出資，HT公司以現金900萬美元出資。HT公司僅開發了HT大廈一個項目（地下2層，地上23層），1～5層是裙樓作為商場，6層以上為2個塔樓（寫字樓、公寓樓），總建筑面積7.6萬，1994年開始建設，1998年3月竣工，1994年6月取得預售許可證，并開始在境內外預售。

該項目屬于涉外房，定位比較高，故建造成本較高，臨湖地基處理成本也高。如地下停車位就有2層，項目帶精裝修，電梯、空調等設備均為國際品牌原裝進口。所有建設資金由股東自籌。由于竣工后市場不景氣，直至2005年才將寫字樓、公寓樓售完。對于一次性付清或結構不好的單元，采取贈送車位、面積的方式給予優惠。商場2萬多無法分隔需整體銷售，且須預留配套車位。2003年為響應政府號召，以低于市場價位的租金引入了某知名百貨企業入駐，租期長達十幾年。結果，HT公司賬面年年虧損。

2005年起，市場逐漸的復蘇對HT大廈影響較小。HT公司于2006年初，將帶租約的商場及大部分車位售給當地一家國企BC公司，賬面成本1.8億元的商場僅按1.6億元成交，均價為6 000元/。股權交易期間，包括原財務負責人在內的許多人均辭職了。

自2000年起，當地房地產開發企業的所得稅按照銷售額或預收賬款的0.75%預征，每個年度均進行匯算。土地增值稅按銷售收入的1%預交。2005年底之前的所得稅與土地增值稅均與稅務部門清算完畢。2006年銷量比較大，年底賬面應收所得稅130萬元及土地增值稅170萬元。2007年底，HT公司股權（含少量辦公樓等資產）經評估后轉讓給BC公司。企業性質也由外資轉為內資，當時尚未完成項目所得稅匯算及土地增值稅清算。股權交易時，約定以買方為主處理。每年的財務審計、稅務審計均委托當地一家比較大的具備證券業從業資格的MD會計師事務所辦理。

二、所得稅匯算過程

2007年年底，在總可銷售面積的7.6萬中，已售7.4萬，比率達97%，符合項目所得稅匯算的有關規定。

1.第一次匯算結果。2007年年底和2008年年初，委托MD會計師事務所（以下簡稱“MD所”）進行匯算，結果與賬載數接近，應申請退回所得稅130萬元。匯算調減了部分銷售成本，原因是部分票據使用不合規。

報告送交國稅局后未被認可。反饋意見是要求重新匯算或采取核定征收。2011年下半年，國稅局選取了包括HT項目在內的15家所得稅稅負比較低的項目，統一安排匯算，并提前進行初步核查。核查意見為：存在低價銷售、少計收入的可能：平均售價5 000元/偏低，尤其是商場售價6 000元/低于房管局市場指導價；將房產與股權轉讓給BC公司有不公平交易之嫌；贈送的面積、車位未單獨計價。存在成本費用多計的可能：平均成本4 760元/較同期其他項目高1 500～2 000元。部分票據使用手續不齊全、不合規。按以上數據估算，收入少計約2 000萬元，成本費用多計約8 000萬元，扣除累計虧損及已預繳所得稅后，還需補繳所得稅約650萬元。

若不選擇重新匯算，則擬采取核定征收，參照《房地產開發經營業務企業所得稅處理辦法》（國稅發〔2009〕31號）規定，計稅的毛利率參照非經濟適用房項目20%的比率。

2.第二次的匯算。鑒于匯算結果與國稅局意見出入很大，且核定征收將大幅增加稅收負擔，HT公司2012年3月重新聘請了另一家XG會計師事務所（以下簡稱“XG所”）匯算，并配合XG所將公司成立以來的所有賬冊、材料進行清理，針對有疑問的事項，從房管局、海關、涉外地稅、城建檔案館等提供材料做印證。國稅局認可了以下事項：

（1）未低價銷售。根據提供的完整銷售明細清單及當地房管局信息中心提供的同期各類型房產售價資料作為參考。商場銷售尋找到參考對象，同期某電力央企的孫公司在廈門有一房地產公司項目將大面積的商場于2006年5月在上海產權交易所公開掛牌，成交均價僅為4 500元/m2。同時，也提供了外方股東在2005年委托中介機構對未售房產的評估報告，評估價與實際成交價差距很小。

（2）建筑安裝成本高，存在客觀原因。原地勘單位提供了地勘報告，證明臨湖的地質條件復雜，樁基處理成本高，使用進口設備。帶2層地下車位的成本比同期僅擁有1層地下車位的大樓增加成本2 000多萬元，單位成本高300多元/m2。精裝修項目比未裝修的成本高1 500元/m2以上，提供了裝修合同、裝修標準等憑證，及竣工時的效果圖。

（3）部分手續不齊全的成本費用補齊依據。中方股東以土地使用權900萬美元出資未開具發票，存在不完善之處，涉稅依照《財政部、國家稅務總局關于股權轉讓有關營業稅問題的通知》（財稅〔2002〕191號）第一條的規定，“以無形資產入股，與接受投資方利潤分配，共同承擔投資風險的行為，不征收營業稅”，補充出具了認定書，不需開票。進口設備依照當時的政策可享受免稅政策，免稅額達到260萬元，但缺少海關報關單的原件，海關檔案部門幫助找到原始憑證，復印件加蓋了海關證明章。延遲交房3個月向業主支付的違約金100多萬元入賬依據不充分，城建檔案館提供了房產綜合驗收證明，證明驗收時間確實遲于合同約定的交房時間。

（4）2005年向外方股東支付借款產生的融資利息1 150萬元，雖已按規定代扣了所得稅，但未繳納營業稅金及附加，隨附依據不充分，稅前列支手續不完整。其他外資房地產開發企業幫助提供了政策文件，即《關于外國企業在中國境內取得的利息、租金收入是否征收營業稅問題的通知》（國稅發〔1997〕35號）之規定：對外國企業在我國境內沒有設立機構、場所從我國取得的利息收入、出租有形動產的租金收入，不征收營業稅。適用期為1997年1月1日至2006年4月30日。外方股東也提供了境外注冊證明。

3.國稅局要求調整的主要事項。銷售收入調增300萬元。免費贈送的車位、面積，參照同期已售房屋價格計算收入。主營業務成本調減1 825萬元。前期工程與建筑安裝費有496萬元票據不合規；基礎設施與公共設施配套費中，自來水公司、電業局提供了163萬元收據而不是發票；開發間接費用中有1 213萬元不能稅前列支：廣告費215萬元；利息支出709萬元未代開稅務發票；房產正式交付管理前的物業人員工資309萬元等。營業費用調減470萬元，主要是境外廣告費用290萬元未經主管稅務機關審核確認；管理費用調減2 227萬元，其中預提費用無發票932萬元，未經過主管稅務機關審核向關聯方支付管理與咨詢費210萬元，其他為不合規票據；財務費用調減97萬元，原因是對匯兌損失應作納稅調整。其他業務支出調減779萬元的原因是2005―2006年共計提了545萬元不動產折舊，以不合規的票據列支長期待攤費用139萬元后轉入其他業務支出，以及其他不合規票據；營業外支出調減372萬元的原因是不合規票據支出，即退房賠償無賠償協議及清單。

4.第二次匯算結果。銷售收入調增300萬元；主營業務成本、營業費用、管理費用、財務費用等累計調減5 661萬元；累計納稅調整增加5 961萬元；扣除累計虧損4 961萬元，納稅調整后所得額為1 000萬元，按照15%稅率，扣除已預繳的130萬元，還需補交所得稅20萬元（不含滯納金），與第一次結果相比，差距為150萬元。

三、啟示

兩次匯算的結果差異很大的原因，除因時間跨度大政策發生變化的原因外，主要是企業財務核算混亂所致。為妥善處理匯算工作，消耗了新老股東大量的時間、精力。得出經驗和教訓如下：

1.重視財務管理工作。房地產開發的投入資金大，周期長，項目差異大，利潤率迥異。日常要做好收入核算、成本費用列支等財務管理工作，正確處理促銷中的做法。稅務上對直接贈送的做法，視同銷售，需補交稅收并收取滯納金。對贈送的面積，正式簽約時需在總價不變的前提下合并計算面積降低單價。對贈送的車位，需從總價中分離單獨作價。房產售價波動大時，需提供相關的依據作為記賬附件，應嚴格審核列支的票據。本例中，國稅局認為不合規的票據金額數量達950萬元，這當中雖有因時間跨度大政策變化后稅務部門從嚴認定的因素，也有審核不嚴的因素，如以工業銷售發票代替建筑安裝發票，使用發票復印件時未附稅務部門認可的發票原件遺失證明。向關聯方支付利息費用、管理與咨詢費用等，均需向稅務部門提前備案。

2.保持財務隊伍的穩定性。中介機構MD所的第一次清算結果相當粗糙，與稅務部門的要求差距大。當時也正值財務人員變動，新股東為非專業的房地產開發企業，派出的財務人員不熟悉情況，待第二次清算后才了解企業詳細情況。保持財務人員的穩定，讓工作保持連續性，可降低稅收風險。

3.做好財稅資料的移交和保存。為了據實抵扣成本，對與收入、成本費用相關的各類票據、憑證、合同文件等資料，需要及時獲得，妥善保管。尤其項目周期比較長，人員變化比較大時，更需要注意做好資料的移交和保管。本例中，中方股東以土地出資的手續不完整，向股東支付借款的利息列支，從國外進口設備的免稅文件等，均涉及金額巨大。資料未妥善保管，造成工作被動，雖事后設法補齊，稍有疏忽就造成巨大損失。

4.加強重要涉稅事項與主管稅務機關的溝通。本例中，未經主管稅務部門事前認可而發生的費用，不能稅前列支項目的數量巨大，達1 724萬元，包括在境外發生的廣告費用、向關聯方支付的管理與咨詢費用、向廣告公司支付的費用、利息支出未向稅務部門申請代開稅務發票、向客戶的退房賠償、無賠償協議及清單等。因此，財務人員需與主管稅務機關多溝通，對不明確的重要涉稅事項，應事前咨詢征管的具體要求。

5.及時掌握相關稅收政策變化，規避風險降低稅負。匯算工作政策性強，并隨著稅收政策的調整而變化。第二次清算時，國稅局曾專門要求XG所依現行政策從嚴核實成本費用列支與票據使用。外商投資房地產曾經屬鼓勵性質，有很多優惠政策，清算主要適用《關于外商投資房地產開發經營企業所得稅管理問題的通知》（國稅發〔2001〕142號）；內資企業原適用的《國家稅務總局關于房地產開發業務征收企業所得稅問題的通知》（國稅發〔2006〕31號）在2009年內外資統一政策后已廢止。現在，廣告費和業務宣傳費扣除的政策可按國稅發〔2001〕142號文規定執行。本例中的境外廣告費，是直接在境外報紙上刊登的；若轉變方式，改為委托境外銷售機構代銷房產，由境外銷售機構承擔廣告費，企業以支付傭金的方式支付代銷費，就可稅前列支限額內的傭金。

參考文獻

篇（9）

摘　要：層次分析法屬于管理決策中的一項定性、定量分析的技術方法，該方法使用簡單易懂，但在實際工作中尤其是一些基層單位和小項目中使用較少。作者希望通過一個較小的案例來簡單介紹層次分析法的使用方法和效果。本文以某機場設備維修方案的決策為例，應用AHP（層次分析法）對三種維修方案進行分析，其中關于一致性校驗和權向量等結果均采用MATLAB 2012Ra軟件計算得出，最終計算結果方案一得分0.412，為綜合得分最高方案，將該方案應用于實際工作中也取得了較好的效果，十分適合在實際經濟管理工作中應用推廣。

關鍵詞 ：AHP法；決策；分析

中圖分類號：F270文獻標志碼：A文章編號：1000-8772（2014）25-0068-02

一、引言

層次分析法（analytic hierarchy process，AHP法）是美國運籌學家沙旦（T.L.Saaty）于20世紀70年代提出的，是一種定性定量分析相結合的多目標決策分析方法。[1]層次分析法作為一種簡便易學的方法，但在實際工作中大部分決策者還是習慣于“拍腦袋”式決策方法，尤其是方案中涉及資金不多的情況下。本文希望通過此案例“拋磚引玉”，能夠對于管理者在決策過程中提供一種現實可行的決策方法。

具體事件為某機場一套UPS（不間斷供應電源）設備發生故障，針對故障作者進行了故障情況調查，并提出了三種備選方案運用層次分析法進行比對分析。

二、決策備選方案

筆者根據自身工作經驗以及與同事和領導大量溝通、探討后得出以下三種備選方案：

三、備選方案層次分析法評價

3.1 建立層次分析模型

為了更好的做出決策，運用定量分析的方法計算，我們選取項目費用（X1）、施工難度（X2）、施工周期（X3）、運行風險（X4）四種準則作為評估依據，建立層次分析模型如下：

3.2 構造對比矩陣

針對判斷矩陣的準則，進行兩兩元素的比較那個重要，重要多少，對重要程度按1-9賦值（重要性標度值見下表）

根據上述重要性標度表，作者發放了50份調查問卷給相關的技術人員和管理者，根據調查問卷結果得出權重結果，結果運用算術平均取整得出：

3.3 層次計算權向量及一致性校驗

使用MATLAB 2012Ra軟件計算各元素的權向量，計算結果如下：

制定方案人認為重要性排序第一為運行風險；第二為項目費用；第三為施工難度；第四維施工周期。

得到矩陣后需要對矩陣的一致性進行檢驗，看其偏離的一致性是否在可接受的范圍內。定義C.R.為一致性比例，其計算方式為C.R.=C.I./R.I.當C.R.<0.1時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的。N為矩陣階數即4階。數值應用MATLAB R2012a計算得出，計算C.I.<0.1，屬于可接受范圍。

通過計算知，相應的權向量為：

它們分別是三種方案在項目費用、施工難度、施工周期和運行風險上的得分，最后計算各方案的總得分如下表：

計算結果顯示方案一得分0.41大于方案三得分0.31大于方案二得分0.27，方案一比其他方案有相對的綜合優勢。

四、結束語

本文通過一個較為簡單的設備維修方案決策為例，粗略介紹了定量分析方法在日常管理工作中的應用。隨著我國的經濟發展方式逐步從粗放式發展轉變為集約式發展，這就對廣大從事經濟管理工作的人士提出了更高的要求。定量分析技術作為現代管理者所具備的基本素質之一，未來一定有更廣泛的應用價值和空間。

篇（10）

中圖分類號：TN91 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2015）07（b）-0032-03

開展質量評價工作對武器裝備承研承制單位充分掌握自身產品質量信息、把握產品總體質量狀況，并以此分析質量工作的薄弱環節，提出糾正和改進措施具有有十分重要的意義。從產品全壽命質量的角度來說，其研制質量和生產質量的評價較易開展，因為承研承制單位對產品研制和生產過程中的質量信息掌握的都較為全面和透徹，可以在技術上獲取全面的詳實的信息、數據，并進行統計、分析、評價。而對于產品交付部隊之后的使用質量狀況的系統性評價，雖然其重要性不言而喻，但由于承研承制單位對相關信息的掌握缺乏系統性、完備性等原因而開展較少。為全面真實掌握裝備交付用戶后的使用質量情況（包括產品技術質量和相應的服務質量），以戰術通信裝備產品為例，從建立產品使用質量滿足度評價體系出發，采用層次分析法確定體系各層評價指標的權重，并考慮到用裝部隊的技術檢測條件上與承研承制單位存在較大差異、難以精確獲取產品大部分質量技術數據的實際，以產品使用質量滿足度來表征質量特性，給出一種適用的使用質量評價方法，從而為承研承制單位全面掌握產品使用質量信息，從而對產品技術和服務質量進行改進提供參考。

1 建立評價指標體系

1.1 評價對象分析

對于戰術通信裝備產品來說，其裝備部隊過程中體現出的使用質量主要表征為以下兩個大方面：第一是技術層面的產品技術質量，第二則是承研承制單位的服務質量。從部隊實際訓練使用的關注點來看，其中的第一個方面又可分為以下幾大要素：通信性能、環境適應性能、可靠工作性能、安全性能、維修性能、保障性能、測試性能、人因工程性能等。類似的，其中的第二個方面則可分為以下幾大要素：服務時效性、服務技術質量、特定需求滿足性。上述要素又可根據其特定內涵細分為諸多具體指標的組合。

1.2 確定評價指標體系層次結構

根據前文分析，可以將戰術通信裝備產品的使用質量評價體系用一個富有層次的指標體系來表示。從而利用層次分析法[1]，將所有具體指標按其屬性不同分為若干組，形成包含若干層次的遞階層次結構模型如圖1。

按照上述思路和模型，以某型戰術數傳通信設備為例，建立其使用質量（產品技術質量）指標層次的前3層結構，見表1。

表1中部分第三層指標包含有第四層指標，但在表1中不便表示，在表2予以說明，見表2。

同上，建立其使用質量（服務質量）指標層次的前3層結構，見表3。

1.3 利用改進的層次分析法確定指標權重

前文所述遞階層次結構建立后，便確定了與使用質量有關的所有指標的上下級關系。但是，某一層中不同指標之間對于其上層指標的重要性各不相同，為了將這一情況反映到評價結果中，避免由于不同指標重要性不同而使評價結果產生嚴重誤差，就需要根據每個指標的重要程度對其進行權重賦值。具體方法如下：

（1）建立指標集。

對某一層指標建立集合，這里用B表示，即式中，bi表示第i個參與評價的指標。

（2）建立權重集。

對某一層指標可能確定的權重的集合為權重集，它是為了反映各個指標的重要程度而賦予的相應權數所組成的，這里用W表示，即

式中，wi表示第i個評價指標的權重。

（3）通過層次分析法求權重集。

確定指標權重是一個重要的步驟，對于一般專業人員來說是較為困難的，即使直接由專家評議賦值，也容易產生過多的人為影響，這里采用層次分析法來確定主觀權重，減少人為影響，提高權重的有效性和實用性，具體步驟如下：

首先，用bij表示元素bi對bj的相對重要性數值，其取值見表4。

構造判斷矩陣，判斷矩陣就是指某一層次各評價指標之間通過兩兩比較相對重要性而形成的判斷值集合

由于人們對復雜事物的兩兩比較判斷很難得到完全一致性的判斷矩陣，因此，為了避免需對判斷矩陣進行一致性檢驗而帶來的不便并保證判斷矩陣的一致性，采用下列改進的方法和步驟來給定判斷矩陣中bij（i，j=1，2，…n）的標度值[2]。

第一步：對指標Bi（i=1，2，…n）按照重要性由小到大的順序排列，將排在第一個的指標重要性標度定位1。

第二步：征求專家意見，將排在后面的每個指標都與第一個指標進行重要性比較判斷，比較的標度及其含義參照表3給出的九分位比率標度，所不同的是對于中間標度的范圍可以放寬，比較的標度可以取1～9之間的任意值，從而給出排在后面的每個指標的相對重要性標度。

第三步：對任何兩個評價指標間形成一個判定值bij（i，j=1，2，…n），bij=Bi的標度/Bj的標度。這樣給定判定值，能夠始終保證判斷思維的一致性，即bij=bik/bjk，其中i，j=1，2，…，n，k取（1，2，…，n）內任意值。因此無須再進行判斷矩陣一致性檢驗。

第四步：對得到的判斷矩陣利用公式通過特征根方法求其特征向量：

。

求出特征向量T后，對其進行歸一化，歸一化后的元素即作為評價指標Bi的權重。

1.4 確定各層元素組合權重

若需要得到整個遞階層次結構中每一層所有指標相對于產品技術質量和服務質量評價總目標的相對權重，則需要將每一層計算結果進行適當組合。設第k-1層指標相對于總目標的組合權重向量，該層第j個指標下的第k層的指標的權重向量即為，則，則第k層第n個指標對于評價總目標的組合權重向量為。這樣，我們可以算出每一層指標相對于評價總目標的權重向量[3]。

2 使用質量評價總目標值計算

在指標體系及權重系數確定后，要對每個評價指標在評價中的具體值進行確定，就需要對指標進行數據采集。由于某一型號或系列的戰術通信裝備產品通常都會配套于多型武器系統，并裝備于多個軍兵種的大量基層部隊，因此，如果采用專門派員隨訪調查的話，工作量會十分巨大。所以應根據評價指標體系的具體內容，設計編制合理、易懂、便于統計和數據分析的使用質量問卷調查表，來發函調查采集，這樣，既可以擴大數據采集覆蓋性，又可以讓協助調查的部隊技術、管理、使用人員又充分的時間整理收集數據，從而更好的反饋給承研承制單位。下面以環境適應性能滿足度中機械環境適應性滿足度的振動滿足度和跌落滿足度兩個指標以及服務時效性滿足度中的技術服務到達時效性滿足度和技術服務過程時效性滿足度兩個指標為例，編制使用質量調查問卷，供參考。

某型戰術通信裝備產品使用質量調查問卷

10.您認為某產品在各類振動環境中的技術性能滿足使用要求的情況是？（請以10分制打分，1為最差，10為最好，以下同）

11.您認為某產品在遇到跌落情況下的技術性能滿足使用要求的情況是？

20.您認為售后服務人員到達你處開展工作的及時性滿足要求的情況是？

21.您認為售后服務人員開展工作的快速有效性滿足要求的情況是？

根據前述數據采集方法，我們便可將參與評價的所有指標以1～10中的某個數值來表征，且通常對多份問卷的結果以算術平均值來處理（即認為參與問卷調查者無論其在部隊擔任何種職務、從事何種工作，對使用質量滿足度擁有同樣客觀的反映），也可根據參與問卷調查這所屬部門及崗位不同，采用專家賦權法，賦予其不同權重。這樣，按照遞階層次體系的基本結構，我們就可以得出每層指標的評價值，并最終得到總的產品技術質量和服務質量的評價目標值（1為最差，10為最好）。

3 結語

上述研究給出了一種武器裝備使用質量評價的簡易可行的方法，但由于該項工作的重要性和復雜性，還需在今后的工作實踐中還用對方法予以進一步改進，尤其在采集所得數據的誤差處理方面還應采用更多技術手段，以獲得更加符合實際的評價結果。

參考文獻

篇（11）

中圖分類號：TU71 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）06-0-01

引發水利水電工程建設合同履行誤差和糾紛的原因和解決的方法，通常有下列幾種：

一、文本歧義引起的糾紛

合同是發包人和承包人之間根據《合同法》就水利水電工程施工所作出的雙方約定，提出合同條款或者修改條款的一方實際是向接受條款的一方提出了邀約，相對的，接受條款的一方向提出合同條款的一方做出了承諾，雙方簽字蓋章，合同生效，就明確了相互的權利義務。

然而，一項水利水電工程涉及到的施工細目非常繁雜，僅從專業角度考慮，就設計理論力學、材料力學、結構力學、水力學、土力學與地基基礎、水工鋼筋混凝土結構學、水利工程材料、水工鋼結構、水利工程經濟、工程地質與水文地質、工程水文、工程測量、水利水能規劃、水工建筑物、水電站、水利工程施工、結構CAD等十類專業學科，要將這樣一項工程表述得完整、全面，幾乎是不可能的。即便是涉及到了，也會由于理解的偏差，導致合同履行的瑕疵。如設計圖紙與合同工程量清單不符，導致成本發生變化，要么變更成本，要么更改設計，但是這兩種后果都將帶來復雜的申報、批復和執行程序，因此實際操作中，經常引起糾紛，如施工方停工，要求追加成本，發包方以合同為依據，堅持要求施工方如期完工，雙方僵持不下，甚至提訟。無論如何，雙方的行為既耽誤了工期，又使彼此蒙受了經濟損失，甚至還可能間接引發偷工減料的現象，造成工程質量隱患。

這類瑕疵，一般通過三種途徑來預防：一是盡可能將合同條款精細化，盡量不用籠統和模糊的語言，對可預期的細節要做到絕無遺漏；二是合同中未約定或未完全約定的條款，如果有政策、法規以及約定俗成的行業標準或規則存在，應無條件服從政策、法規以及約定俗成的行業標準或規則；三是在格式合同中，如果某一條款的認定存在較大的分歧，而第三人從專業角度亦難以認定，應根據《合同法》采用不利于格式合同提供一方的解釋。

二、不可抗力造成的違約

不可抗力是指合同簽訂后，由于發生了合同當事人無法預見和無法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行合同，如洪水、臺風、地震、罷工、暴亂等等，《合同法》明文規定，這類不可抗力帶來的履行違約是免責的。

在水利水電工程現實施工中，對這類違約卻常常未按照免責進行處理。發包人會依據合同約定的工期進度對承包人進行處罰，如罰款、暫停計量支付等，尤其是施工中遇到的塌方、沉陷、地質斷層等，一般承包人不僅不認為這是不可抗力應追加工程費用，相反卻對施工方進行處罰，承包方只能自認倒霉，承擔虧損。

我們認為，任何合同約定都不能超出《合同法》的基本原則，不可抗力造成的違約必須予以免責，不被免責一方可提起民事訴訟解決，提出施工索賠。

三、市場規律產生的震蕩

主要是材料、人工、機械費用的市場價格變動，引起的施工成本較大范圍的變化，影響水利水電工程的正常進展。

最常見的是材料費上漲，一份固定總價水利水電工程合同在被執行的過程，突遇材料價格大幅上漲，一旦超過贏利臨界點，承包商不但沒有任何盈利空間，甚至要虧本施工，這樣往往就造成停工，或其中一方提出索賠，要求對方給以予經濟補償。例如2011年11月份，江西南部地區水泥價格呈現大幅上漲態勢，當地的P.C32.5水泥價格450元/噸，高于全國平均價格近100元/噸。如果承包方在上漲之前中標，混凝土工程贏利空間換算為水泥使用量每噸贏利10元，那么現在就要每噸虧損90元，對于一個大型水利水電工程來說，承包方巨額虧損就不可避免。

這類風險的防控是在招投標文件及施工合同中把市場規律產生的震蕩充分考慮進去，以專門的條款來規避雙方風險，為了保證合同的公平，可以約定如果材料、人工、機械費用價格超出或降低合同預算價一定比例，將增加或減少施工成本，以保證工程施工的順利進展。

四、規范標準帶來的變化

現行的《水文儀器安全要求》、《小水電站機電設備導則》、《堤防工程設計規范》、《灌溉與排水工程設計規范》、《渠道防滲工程技術規范》等一系列水利水電工程技術規范和標準，將隨著科技、經濟和社會實際需求的變化而變化，這種變化往往發生在工程施工過程中，一般不影響已經規劃設計的項目，但作為強制使用的參照規范標準，有時業主單位及上級部門為適應新標準會做出工程設計變更，引起工期、成本、施工條件乃至施工資質的變化。

這種變化如果是政策制度層面必須的，發包單位和承包單位應該予以配合解決，顧全大局，兼顧雙方權益，對造成損失的一方給與必要的經濟補償。如果是非必須的，是發包方的單方意向，就必須征得承包方的同意，或者承擔違約責任，引起糾紛時，發包方可以提出施工賠償。如果施工合同中能提前評估此類風險，約定解決方式方法，是最佳的選擇。

五、業主程序導致的紊亂

施工合同中，由于業主、發包方工作流程出現紊亂，如項目前期審批手續滯后、項目建設資金短缺造成拖欠工程款、壓縮工期等，如合同中沒有特殊約定，應由業主或發包方承擔責任，承包方在工程施工合同范圍及合理工作進度內完成的工作，因為業主或發包方流程紊亂被停工、拆除、重做的，業主或發包方承擔賠償責任，發包人事前同意重新約定的除外。重新作出的約定應作為雙方施工合同的新增附件，尤其對主合同做出修正的部分，要具體明確，以免引起不必要的糾紛。

一般來講，水利水電工程因合同履行瑕疵引起的糾紛，解決渠道跟普通施工合同糾紛一樣，即依照合同正確履行、雙方磋商協議、提起民事訴訟，雙方當事人要根據不同情況，具體問題具體分析，選擇適合自己的解決渠道，涉及索賠的，應在規定期限(一般為28天以內)，知會監理單位。總之，解決施工合同履行瑕疵問題，雙方應該立足合同，尊重事實，分清責任，尋求證據，合理協商，努力妥善解決爭議和糾紛，為水利水電建筑市場營造一個健康發展的生態環境。

參考文獻：