緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度是刑事法治文明程度提升的一個(gè)重要標(biāo)志，是近代刑法理論中的刑罰個(gè)別化原則、教育刑理論以及刑罰目的的再社會(huì)化理念在未成年人刑事訴訟制度中的典型反應(yīng)。大慶地區(qū)為順應(yīng)未成年人刑事審判改革工作的需要，自2008年起創(chuàng)建少年法庭，2010年開(kāi)始大慶地區(qū)所有未成年人刑事案件歸大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)法院少年法庭審理，自成立以來(lái)“共審理未成年人犯罪案件201件，幫助、挽救失足少年242人。其中2008年5件8人，2009年4件5人，2010年54件65人，2011年138件164人。2008年以來(lái)，被判處緩刑的未成年罪犯人數(shù)為108人，約占總?cè)藬?shù)的45”。在審理過(guò)程中，少年法庭一直重視未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的運(yùn)用，尤其是在適用緩刑案件以及對(duì)未成年被告人開(kāi)展教育挽救過(guò)程中社會(huì)調(diào)查報(bào)告起到了重要的作用。但與上海長(zhǎng)寧區(qū)法院、北京石景山區(qū)、云南盤龍地區(qū)等最先開(kāi)展未成年人訴訟改革的試點(diǎn)地區(qū)相比，高新區(qū)法院在社會(huì)調(diào)查制度的實(shí)施上尚存在諸多問(wèn)題，這些問(wèn)題也是眾多基層法院適用社會(huì)調(diào)查制度中存在的一些共性問(wèn)題，這些問(wèn)題的提出和完善，對(duì)于我國(guó)少年法庭適用未成年人社會(huì)調(diào)查制度意義十分重大。

一、未成年人社會(huì)調(diào)查制度概述

社會(huì)調(diào)查制度是隨著犯罪原因、目的以及刑罰理念的發(fā)展而誕生和不斷完善的。在新的刑法理念的推動(dòng)下，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始在刑事訴訟中推行社會(huì)調(diào)查制度，如根據(jù)美國(guó)各州法律規(guī)定，少年法院或者少年法庭除設(shè)立少年法官外，另設(shè)緩刑官員。少年法院在接到相關(guān)人員或機(jī)構(gòu)提出的控告后，由緩刑官員啟動(dòng)案件的社會(huì)調(diào)查程序，對(duì)涉案青少年的背景性材料進(jìn)行調(diào)查，其社會(huì)調(diào)查制度包括庭前調(diào)查和判刑前調(diào)查。此外，英國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)也在其相關(guān)少年法中規(guī)定了社會(huì)調(diào)查制度。我國(guó)1991年簽署的《北京規(guī)則》16.1規(guī)定：所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局做出判決前的最后處理之前，應(yīng)對(duì)少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以便主管當(dāng)局對(duì)案件做出明智的判決?？梢?jiàn)未成年人社會(huì)調(diào)查制度已成為世界范圍內(nèi)對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行處遇的普適性制度。

我國(guó)自簽署《北京規(guī)則》以來(lái)，一直積極探索和完善未成年人社會(huì)調(diào)查制度，在立法上1991年最高人民法院《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定（試行）》首次確立了社會(huì)調(diào)查制度，2013年1月1日開(kāi)始施行的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百六十八條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，這意味著社會(huì)調(diào)查制度在基本法中得以確立。2012年12月陸續(xù)通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等也分別對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查制度作出規(guī)定。在司法實(shí)踐方面，全國(guó)多地司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了社會(huì)調(diào)查工作的探索和嘗試，并形成了幾個(gè)典型模式，如上海長(zhǎng)寧區(qū)為代表的“政府主導(dǎo)推動(dòng)，社團(tuán)自主運(yùn)作，社會(huì)多方參與”的上海模式；以海淀區(qū)為代表，自下而上由基層司法機(jī)關(guān)推動(dòng)并聯(lián)合社會(huì)專業(yè)力量進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的北京模式；合適成年人自偵查階段介入并負(fù)責(zé)對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的云南盤龍模式；以及河南蘭考縣在少年法庭內(nèi)合議庭之外設(shè)立相對(duì)固定的社會(huì)調(diào)查員的蘭考模式。

二、大慶地區(qū)少年法庭適用社會(huì)調(diào)查制度的現(xiàn)狀及問(wèn)題

（一）社會(huì)調(diào)查制度的實(shí)施現(xiàn)狀

1.社會(huì)調(diào)查報(bào)告的主體。高新區(qū)法院少年法庭對(duì)于社會(huì)調(diào)查工作比較重視，特別聘請(qǐng)了專職社會(huì)調(diào)查員一名，該調(diào)查員曾經(jīng)是一名教師，對(duì)未成年人的身心特點(diǎn)有一定的了解，并與大慶市婦聯(lián)、大慶市法律援助中心及被告人所在社區(qū)協(xié)調(diào)，認(rèn)真開(kāi)展調(diào)查工作，深入了解未成年被告人犯罪的深層原因。在案件比較多的情況下，會(huì)聘請(qǐng)兼職的社會(huì)調(diào)查員，大多為社區(qū)工作人員或者在職教師，工作都認(rèn)真負(fù)責(zé)。

2.社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容和對(duì)象。對(duì)于未成年人的社會(huì)調(diào)查主要圍繞未成年被告人的個(gè)人性格特點(diǎn)、文化程度、成長(zhǎng)經(jīng)歷、社會(huì)交往以及被指控前后的具體表現(xiàn)和實(shí)施犯罪的原因等情況展開(kāi)，調(diào)查范圍主要在未成年被告人所在的派出所、居委會(huì)、生活的小區(qū)、學(xué)校、網(wǎng)吧等地；調(diào)查的主要對(duì)象是父母、鄰居、老師和同學(xué)等。

3.社會(huì)調(diào)查報(bào)告的運(yùn)用程序。高新區(qū)法院目前對(duì)于社會(huì)調(diào)查采取選擇性適用的原則，數(shù)量大概為未成年人刑事案件的30%左右；調(diào)查開(kāi)始的時(shí)間一般為案件移送法院經(jīng)審查適宜適用社會(huì)調(diào)查報(bào)告的則通知聘任的社會(huì)調(diào)查員或者合作的專門機(jī)關(guān)進(jìn)行；在庭審過(guò)程中社會(huì)調(diào)查報(bào)告不作為證據(jù)在法庭出示及質(zhì)證，也不需要社會(huì)調(diào)查員出庭接受詢問(wèn)。但是在量刑階段，除證據(jù)外，社會(huì)調(diào)查報(bào)告有時(shí)會(huì)成為是否對(duì)未成年人判處緩刑等的參考依據(jù)，在庭審后報(bào)告也會(huì)被作為對(duì)未成年人進(jìn)行教育的主要依據(jù)。

（二）社會(huì)調(diào)查制度存在的問(wèn)題

1.調(diào)查主體單一、有限，調(diào)查制度無(wú)法覆蓋全部案件。我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定社會(huì)調(diào)查的主體可以由哪些組織和個(gè)人擔(dān)任，故全國(guó)各地法院在社會(huì)調(diào)查主體的選擇上都不一致，存在很多不確定性。高新區(qū)法院的社會(huì)調(diào)查員過(guò)于單一，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專業(yè)的培訓(xùn)，做好未成年人社會(huì)調(diào)查工作存在一定難度，由于人員有限，兼職的社會(huì)調(diào)查員本職工作繁忙，不同程度上存在精力有限、時(shí)間不充裕的現(xiàn)象無(wú)法保證完成所有案件的社會(huì)調(diào)查，因此通常只能選擇部分案件進(jìn)行，這在實(shí)質(zhì)上造成了對(duì)涉罪未成年人的不公平對(duì)待。

2.報(bào)告的法律性質(zhì)及適用規(guī)則不明確。關(guān)于社會(huì)調(diào)查報(bào)告的法律性質(zhì)，學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界一直爭(zhēng)議不斷。報(bào)告是否屬于證據(jù)，在報(bào)告的運(yùn)用上“是否需要進(jìn)行質(zhì)證”，“是否需要進(jìn)行法庭宣讀”“由誰(shuí)宣讀社會(huì)調(diào)查報(bào)告”等問(wèn)題存在爭(zhēng)議。高新區(qū)法院同大多數(shù)地方法院一樣認(rèn)為報(bào)告不屬于證據(jù)，因此在法庭階段不出示也不宣讀社會(huì)調(diào)查報(bào)告，但報(bào)告確實(shí)會(huì)對(duì)一些案件的量刑產(chǎn)生影響，這無(wú)形中剝奪了控辯雙方對(duì)報(bào)告詢問(wèn)和質(zhì)疑的權(quán)利，會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事方產(chǎn)生司法不公的印象。

3.社會(huì)調(diào)查啟動(dòng)時(shí)間過(guò)晚、報(bào)告內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單、調(diào)查經(jīng)費(fèi)不足。對(duì)未成年被告人的社會(huì)調(diào)查涵蓋了未成年人成長(zhǎng)經(jīng)歷、社會(huì)環(huán)境、人格特點(diǎn)以及犯罪前后表現(xiàn)等豐富的內(nèi)容，需要社會(huì)調(diào)查員花費(fèi)大量的時(shí)間和精力進(jìn)行全面細(xì)致的工作。目前社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)時(shí)間一般都為法院受理案件后，受審理期限的限制，進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的時(shí)間一般只有幾天，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)調(diào)查的時(shí)間需要；社會(huì)調(diào)查員一般都未經(jīng)過(guò)專業(yè)的培訓(xùn)，對(duì)于調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)和功能缺乏深入的認(rèn)識(shí)；加之社會(huì)調(diào)查的經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，法院委托社會(huì)團(tuán)體組織或者個(gè)人進(jìn)行調(diào)查，一般都為無(wú)償勞動(dòng)或是僅報(bào)銷必要的車旅費(fèi)，調(diào)查員從事調(diào)查工作的積極性不高，這些都導(dǎo)致調(diào)查報(bào)告內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單和公式化，進(jìn)而無(wú)法起到預(yù)期的效果。

三、社會(huì)調(diào)查制度的完善

（一）豐富調(diào)查員種類、提升專業(yè)素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)調(diào)查工作的普遍適用

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看借鑒西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，由專門的社工擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員是社會(huì)調(diào)查主體最佳的選擇，但現(xiàn)階段我國(guó)社工發(fā)展落后，因此在社會(huì)調(diào)查主體的設(shè)置上“應(yīng)堅(jiān)持多元化的發(fā)展方向，同時(shí)要注意吸收更多有益力量，建立起“多層次互補(bǔ)，專兼職相輔”的社會(huì)調(diào)查主體模式，即既包括實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員，也包括專業(yè)功底扎實(shí)的教師、學(xué)者、社會(huì)工作者，既可以設(shè)立專職的社會(huì)調(diào)查員，也可以吸納兼職社會(huì)調(diào)查員⑤”?；谏鐣?huì)調(diào)查工作的專業(yè)性，應(yīng)當(dāng)注重提高社會(huì)調(diào)查主體的專業(yè)素質(zhì)，定期開(kāi)展必要的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)績(jī)考核工作，以更好的適應(yīng)社會(huì)調(diào)查工作的專業(yè)性要求。

（二）明確社會(huì)調(diào)查報(bào)告的法律性質(zhì)及適用規(guī)則

篇（2）

社會(huì)調(diào)查制度，也稱品格調(diào)查制度、人格調(diào)查制度、審前調(diào)查制度、量刑調(diào)查報(bào)告制度、判決前調(diào)查制度等，即對(duì)犯罪人的性格、特點(diǎn)、家庭環(huán)境、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪行為特征、事后表現(xiàn)等進(jìn)行全方位的社會(huì)調(diào)查，最終對(duì)其人身危險(xiǎn)性和責(zé)任程度進(jìn)行評(píng)估，以此作為法院實(shí)施個(gè)別化處遇的參考。①

未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查制度日益受到重視，然而如何在未成年人刑事訴訟程序中落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果、政治效果的有機(jī)統(tǒng)一，保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，積極貫徹“教育、挽救、感化”方針，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的法律依據(jù)及現(xiàn)狀分析

當(dāng)今世界上許多國(guó)家和地區(qū)都明確規(guī)定了社會(huì)調(diào)查制度，1985年《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第16條規(guī)定：所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局做出判決前的最后處理之前，應(yīng)對(duì)少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查。我國(guó)的未成年人社會(huì)調(diào)查制度雖然起步較晚，但也在不斷完善之中。2006年修訂的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第16條規(guī)定：可以結(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過(guò)學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考。

經(jīng)過(guò)多年的有益探索和嘗試，社會(huì)調(diào)查制度漸趨程序化、規(guī)范化。但仍存在一些亟需解決的問(wèn)題：

第一，我國(guó)目前的社會(huì)調(diào)查主要局限于檢察機(jī)關(guān)的審查起訴階段和法院的審判階段，相關(guān)法律并沒(méi)有對(duì)社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)階段作出明確規(guī)定。實(shí)踐中，對(duì)未成年犯罪嫌疑人的個(gè)人基本情況、家庭狀況、生活環(huán)境等情況開(kāi)展調(diào)查，一般是在刑事案件偵查終結(jié)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴后進(jìn)行的。這也將會(huì)造成公安機(jī)關(guān)無(wú)法通過(guò)先期了解未成年犯罪嫌疑人的一些案外情況，實(shí)行個(gè)別化處遇，對(duì)可能具有監(jiān)護(hù)條件而又無(wú)需被羈押的未成年人先期剝奪了人身自由。

第二，目前的調(diào)查報(bào)告僅限于未成年被告人在社區(qū)的表現(xiàn)情況、學(xué)校或單位的學(xué)習(xí)、工作情況及家庭生活情況等項(xiàng)內(nèi)容，范圍不夠廣泛、項(xiàng)目不夠全面、內(nèi)容不夠深入，而對(duì)其身體健康狀況、心理狀態(tài)往往沒(méi)有進(jìn)行必要的醫(yī)療檢查和心理學(xué)、精神病學(xué)等方面的醫(yī)學(xué)鑒定。

第三，司法實(shí)踐中，社會(huì)調(diào)查的結(jié)論由檢察機(jī)關(guān)或由青少年事務(wù)社工一方作出，而目前基本上沒(méi)有未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的適用規(guī)范，現(xiàn)有的相關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件只是原則地規(guī)定了調(diào)查報(bào)告的大致內(nèi)容，對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查的調(diào)查主體、調(diào)查程序和方式以及調(diào)查報(bào)告是否具有品格證據(jù)規(guī)格都沒(méi)有規(guī)定。此種操作模式無(wú)法使法庭“兼聽(tīng)則明”地決定對(duì)這些背景材料的采信與取舍，也疏于制衡，難以實(shí)現(xiàn)調(diào)查結(jié)果的客觀公正性。

二、社會(huì)調(diào)查制度在未成年人刑事訴訟中全程運(yùn)用的可行性考量

由于我國(guó)的訴訟模式、司法體制與西方國(guó)家存在較大差異，刑事訴訟既未實(shí)行審判中心主義，也未將定罪程序與量刑程序相分離，奉行的是定罪與量刑程序合二為一的審判結(jié)構(gòu)，實(shí)行的是公檢法流水作業(yè)的縱向訴訟構(gòu)造，在不同的訴訟階段，由不同的機(jī)關(guān)主導(dǎo)進(jìn)行，即在不同訴訟階段，不同的機(jī)關(guān)都具有終結(jié)訴訟的權(quán)力。因此，在這樣的司法體制和訴訟模式之下，有必要在刑事案件立案、偵查階段就啟動(dòng)未成年犯罪嫌疑人社會(huì)調(diào)查制度。

首先，社會(huì)調(diào)查制度全程化有助于公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)考察未成年犯罪嫌疑人犯罪情節(jié)是否輕微、是否有逮捕必要、是否需要判處刑罰等。從犯罪主觀方面而言，未成年犯罪嫌疑人的主觀惡性大小直接反映了其犯罪情節(jié)的輕重程度。社會(huì)調(diào)查報(bào)告根據(jù)未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)歷程、道德品質(zhì)、個(gè)性特點(diǎn)、智力結(jié)構(gòu)、身心狀況、家庭社會(huì)關(guān)系等基本情況，綜合分析其犯罪主觀方面的原因，進(jìn)而判斷其主觀惡性的大小。從犯罪客觀方面而言，未成年犯罪嫌疑人的社會(huì)危害性是衡量其犯罪情節(jié)輕重的重要指標(biāo)。未成年人的自控意識(shí)和能力在一定程度上反映了其社會(huì)危害性的大小。社會(huì)調(diào)查報(bào)告根據(jù)未成年犯罪嫌疑人的違法犯罪后的行為表現(xiàn)以及平時(shí)一貫表現(xiàn)來(lái)考察判斷其自控能力。此外，在實(shí)踐中，是否具有監(jiān)護(hù)條件和社會(huì)幫教條件，往往也是司法機(jī)關(guān)判斷決定未成年犯罪嫌疑人是否有必要逮捕的一個(gè)必要條件，社會(huì)調(diào)查報(bào)告中有關(guān)未成年犯罪嫌疑人家庭情況、社會(huì)關(guān)系的記錄也是司法機(jī)關(guān)掌握相關(guān)信息的重要來(lái)源。

其次，社會(huì)調(diào)查制度全程化為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)全面了解未成年犯罪嫌疑人犯罪原因提供了重要依據(jù)。社會(huì)調(diào)查制度的主要目的有二：一是尋找對(duì)未成年犯罪嫌疑人處理的最佳方式；二是探究未成年犯罪嫌疑人違法犯罪行為的原因，并據(jù)此制定科學(xué)的教育矯正方案。由此可見(jiàn)，未成年犯罪嫌疑人社會(huì)調(diào)查報(bào)告是司法機(jī)關(guān)用來(lái)考察未成年犯罪嫌疑人犯罪原因的重要參考資料。我國(guó)設(shè)立未成年人社會(huì)調(diào)查制度的初衷就是出于教育、挽救、感化未成年犯罪嫌疑人、被告人的特定價(jià)值訴求，因此，將社會(huì)調(diào)查制度全程化就是將未成年犯罪嫌疑人犯罪前的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭情況以及性格特點(diǎn)、人格特征等引入到對(duì)未成年人刑事案件的偵查、審查起訴及審判工作中，并從中了解其犯罪成因，以期實(shí)現(xiàn)個(gè)別化處遇。

再次，社會(huì)調(diào)查制度全程化是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)貫徹刑事訴訟“全面調(diào)查”原則的充分體現(xiàn)。“全面調(diào)查”原則是指公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件時(shí)，除了應(yīng)查明案件事實(shí)本身之外，還應(yīng)就未成年犯罪嫌疑人的性格特點(diǎn)、家庭情況、生活環(huán)境等導(dǎo)致未成年人走上違法犯罪道路的主客觀因素進(jìn)行全面、徹底的調(diào)查，必要時(shí)還可以進(jìn)行醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)以及心理學(xué)方面的鑒定，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果選擇適用最佳的處理方法?？梢哉f(shuō)，對(duì)未成年人適用特殊的訴訟制度是各國(guó)刑事訴訟活動(dòng)的一貫原則，這也是基于未成年人的生理、心理及犯罪特點(diǎn)考慮的，目的就是為有效教育、挽救和感化未成年人。

綜上，社會(huì)調(diào)查制度全程化，即在公安機(jī)關(guān)立案之前的初查階段適用，有利于確定對(duì)涉嫌的未成年人案件是否應(yīng)當(dāng)立案；在立案之后的偵查階段適用，有助于確定對(duì)該未成年犯罪嫌疑人是否有必要逮捕；在審查起訴階段適用，有助于判斷該未成年犯罪嫌疑人是否應(yīng)當(dāng)起訴或者不起訴；在審判階段適用，則可以據(jù)此判斷該未成年被告人是否應(yīng)當(dāng)判處刑罰，以及處以何種刑罰更加有利于其回歸社會(huì)。

三、社會(huì)調(diào)查制度在我國(guó)未成年人刑事訴訟中的構(gòu)建設(shè)想

未成年人社會(huì)調(diào)查制度有助于犯罪未成年人的挽救改造，有助于司法機(jī)關(guān)選擇最具有針對(duì)性的處遇措施。鑒于目前社會(huì)調(diào)查制度的適用現(xiàn)狀，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒各國(guó)刑事訴訟立法的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，進(jìn)一步規(guī)范和完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度。

篇（3）

未成年人社會(huì)調(diào)查制度；概況；現(xiàn)實(shí)困境；完善途徑

中圖分類號(hào)：

D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16723198（2013）21016701

1未成年人社會(huì)調(diào)查制度的概況

1.1未成年人社會(huì)調(diào)查制度的基本含義

未成年人刑事案件訴訟中的社會(huì)調(diào)查制度又稱人格調(diào)查制度，是指未成年人犯罪案件進(jìn)入司法（訴訟）程序之后，由案件處理機(jī)關(guān)指派工作人員或者由其委托特定的社會(huì)調(diào)查主體對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的性格特點(diǎn)、家庭環(huán)境、身體條件、精神狀態(tài)、知識(shí)水平、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪行為前后的表現(xiàn)等基本情況進(jìn)行調(diào)查并形成報(bào)告，作為司法機(jī)關(guān)處理案件參考的一項(xiàng)制度。

1.2未成年人社會(huì)調(diào)查制度的存在必要

首先，未成年人的特殊性是未成年人社會(huì)調(diào)查制度的存在前提；其次，刑罰個(gè)別化原則是未成年人社會(huì)調(diào)查制度的存在基礎(chǔ)；最后，寬嚴(yán)相濟(jì)的政策是未成年人社會(huì)調(diào)查制度的存在關(guān)鍵。

2未成年人社會(huì)調(diào)查制度的現(xiàn)實(shí)困境

2.1公安機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)定不相一致，規(guī)范開(kāi)展社會(huì)調(diào)查難

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第三百一十一條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查并制作調(diào)查報(bào)告?！钡珜?shí)踐中公安機(jī)關(guān)極少開(kāi)展社會(huì)調(diào)查，制作調(diào)查報(bào)告的更是微乎其微。

2.2檢察機(jī)關(guān)案多人少矛盾凸顯，細(xì)化開(kāi)展社會(huì)調(diào)查難

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百八十六條規(guī)定“……人民檢察院開(kāi)展社會(huì)調(diào)查，可以委托有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)進(jìn)行。人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的社會(huì)調(diào)查報(bào)告進(jìn)行審查，必要時(shí)可以進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查。人民檢察院制作的社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)隨案移送人民法院。”根據(jù)上述規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)以審查公安機(jī)關(guān)移送的社會(huì)調(diào)查報(bào)告為主，以必要補(bǔ)充調(diào)查為輔，還可以委托有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，看上去檢察機(jī)關(guān)的社會(huì)調(diào)查工作任務(wù)量較小，但實(shí)則不然。

2.3司法行政機(jī)關(guān)調(diào)查模式固定，實(shí)際開(kāi)展社會(huì)調(diào)查難

司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)委托社會(huì)調(diào)查的對(duì)象一般是司法行政機(jī)關(guān)，人民法院開(kāi)展社會(huì)調(diào)查的模式基本上是委托縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行。但上述兩種委托調(diào)查因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查存在的弊端：一是司法行政機(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查結(jié)果與其將要開(kāi)展的社區(qū)矯正工作存在一定的利害關(guān)系。二是司法行政機(jī)關(guān)的基層派出機(jī)構(gòu)條件有限，不能確保社會(huì)調(diào)查工作保質(zhì)保量完成。三是基層派出機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)參差不齊，不能將涉罪未成年人的社會(huì)調(diào)查與成年人審前評(píng)估區(qū)別對(duì)待。

2.4檢察機(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查制約乏力，監(jiān)督開(kāi)展社會(huì)調(diào)查難

檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，理應(yīng)對(duì)刑事訴訟過(guò)程中的社會(huì)調(diào)查進(jìn)行監(jiān)督，但實(shí)際上此項(xiàng)監(jiān)督存在以下困難：一是難以發(fā)現(xiàn)因相關(guān)人員違紀(jì)違法而造成社會(huì)調(diào)查不真實(shí)、不客觀的問(wèn)題；二是難以發(fā)現(xiàn)審判階段開(kāi)展社會(huì)調(diào)查中存在的問(wèn)題；三是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部難以對(duì)社會(huì)調(diào)查進(jìn)行監(jiān)督制約。

3未成年人社會(huì)調(diào)查制度的完善途徑

3.1規(guī)范公安機(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查程序

一是加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)辦案人員的專業(yè)程度。要在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專門的未成年人辦案機(jī)構(gòu)或辦案小組，由了解未成年人身心特點(diǎn)、工作認(rèn)真細(xì)致的民警負(fù)責(zé)辦理未成年人刑事案件。

二是加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查的強(qiáng)制程度。盡管《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》均未規(guī)定公安機(jī)關(guān)必須開(kāi)展社會(huì)調(diào)查工作，但基于該項(xiàng)工作的重要性，應(yīng)當(dāng)提倡在具備一定經(jīng)濟(jì)條件的地區(qū)強(qiáng)制開(kāi)展社會(huì)調(diào)查工作，以保證涉罪未成年人處理的客觀性、公正性。

3.2做好檢察機(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查工作

鑒于檢察機(jī)關(guān)遇到的實(shí)際困難，建議從以下三個(gè)方面入手，化解檢察機(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查困境，做好社會(huì)調(diào)查工作：一是豐富社會(huì)調(diào)查工作的方式方法；二是加強(qiáng)社會(huì)調(diào)查工作的溝通協(xié)作；三是完善社會(huì)調(diào)查工作的實(shí)際進(jìn)程。

3.3加強(qiáng)司法行政機(jī)關(guān)調(diào)查力度

一是司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查要采取一定的回避與監(jiān)督措施。鑒于司法行政機(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查結(jié)果與社區(qū)矯正工作存在一定的利害關(guān)系的問(wèn)題，應(yīng)明確規(guī)定社會(huì)調(diào)查工作與社區(qū)矯正工作的工作機(jī)構(gòu)與工作人員相分離，以保證社會(huì)調(diào)查的客觀公正。

篇（4）

當(dāng)前我國(guó)犯罪案件中，青少年犯罪已經(jīng)成為社會(huì)現(xiàn)象的重要組成部分，受到全國(guó)各地區(qū)和有關(guān)人士的重視。我國(guó)歷來(lái)十分關(guān)注青少年的健康成長(zhǎng)，雖然對(duì)青少年犯罪的預(yù)防、懲罰和處置，制定一系列特殊的法律法規(guī)。但是，我國(guó)未成年人犯罪仍有上升的趨勢(shì)，形勢(shì)還很嚴(yán)峻。就我國(guó)目前的實(shí)施現(xiàn)狀而言，未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度無(wú)論在立法還是司法都存在很多問(wèn)題，與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家有較大差距。本文通過(guò)對(duì)未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查一般理論的闡述結(jié)合作者在辦理未成年人刑事案件的工作實(shí)踐，提出完善未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的建議。

一、我國(guó)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查之立法現(xiàn)狀及不足

《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》（2006年）第6條規(guī)定：“人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)考慮未成年人的生理和心理特點(diǎn)，根據(jù)其平時(shí)表現(xiàn)、家庭情況、犯罪原因、悔罪態(tài)度等，實(shí)施針對(duì)性教育?！钡谑鶙l規(guī)定：“審查起訴未成年犯罪嫌第十二條規(guī)定：“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實(shí)、主觀惡性、有無(wú)監(jiān)護(hù)與社會(huì)幫教條件等，綜合衡量其社會(huì)危險(xiǎn)性，確定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕。”第十六條規(guī)定：“審查起訴未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取其父母或者其他法定人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定人的意見(jiàn)。可以結(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過(guò)學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考。”這些規(guī)定體現(xiàn)了社會(huì)調(diào)查制度在檢察機(jī)關(guān)審查批捕和審查起訴中的運(yùn)用要求。但是，同樣也反映出我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)調(diào)查制度主要只是涉及了調(diào)查主體、調(diào)查范圍以及應(yīng)當(dāng)形成調(diào)查報(bào)告等三個(gè)方面的內(nèi)容。關(guān)于調(diào)查方式、手段、措施；調(diào)查啟動(dòng)的時(shí)間；調(diào)查人參與訴訟的方式、時(shí)間、訴訟地位、權(quán)利、義務(wù)；調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容、屬性、法律效力、使用、保管等諸多重要問(wèn)題，在制度上均無(wú)明確具體的規(guī)定。

司法實(shí)踐中適用社會(huì)調(diào)查制度也存在一些不足，主要表現(xiàn)在：第一，法律依據(jù)問(wèn)題。對(duì)于社會(huì)危害性較小或者有可能適用緩刑的刑事案件的被告人實(shí)行判前社會(huì)調(diào)查，這僅是司法部門的一種實(shí)踐探索，現(xiàn)行刑事訴訟法尚未對(duì)此作出規(guī)定。司法解釋的少許規(guī)定也較原則，并沒(méi)有具體的規(guī)定社會(huì)調(diào)查實(shí)施的程序以及對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的運(yùn)用程序，實(shí)際操作上隨意性較大，不夠統(tǒng)一。第二，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性問(wèn)題。制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告的出發(fā)點(diǎn)是保證量刑的公正性，但是，量刑的公正要以社會(huì)調(diào)查報(bào)告的準(zhǔn)確性為前提。如果這種社會(huì)調(diào)查報(bào)告為部分人利用，內(nèi)容不真實(shí)，必將會(huì)影響量刑的公正性。

二、檢察機(jī)關(guān)參與未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查機(jī)制中存在的問(wèn)題

（一）調(diào)查報(bào)告的效力未受法官重視

社會(huì)調(diào)查報(bào)告提出的量刑建議往往比較原則，主要是對(duì)法律的強(qiáng)調(diào)，表明關(guān)愛(ài)未成年被告人的立場(chǎng)和態(tài)度，為教育、感化、挽救失足未成年人創(chuàng)造良好的前提條件。但是，同時(shí)也帶來(lái)了法理上的困境。關(guān)于未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告是必須制作，還是可有可無(wú)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確。筆者認(rèn)為，從體現(xiàn)量刑規(guī)范化工作的精神實(shí)質(zhì)出發(fā)，為確保對(duì)未成年人刑事犯罪量刑的準(zhǔn)確和公正，全國(guó)要求應(yīng)該統(tǒng)一和明確，即規(guī)定未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告必須具備，而不能可有可無(wú)。

（二）適用范圍有限，不能貫穿少年司法整個(gè)過(guò)程

由于相關(guān)法律規(guī)定的缺失，導(dǎo)致了社會(huì)調(diào)查報(bào)告的實(shí)踐中的混亂。首先在適用對(duì)象上有局限，從各地的做法可以看出，并不是所有未成年犯罪案件都會(huì)適用社會(huì)調(diào)查，有的只是局限在犯罪事實(shí)較輕具備管制或緩刑條件。其次適用的階段，從目前各地的規(guī)定來(lái)看，調(diào)查報(bào)告只對(duì)未成年罪犯的量刑具有一定作用。另外未成年犯罪的特殊性，就要求社會(huì)調(diào)查報(bào)告在處理未成年案件時(shí)，要影響審查批捕、審查起訴定罪、量刑、減刑或者假釋以及幫教全過(guò)程。只有這樣，才能全面實(shí)現(xiàn)未成年人司法保護(hù)。

（三）檢察機(jī)關(guān)參與未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的構(gòu)建思考

1.明確調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)。社會(huì)調(diào)查報(bào)告為刑事審判中的道德調(diào)查， 是量刑的參考因素， 不影響定罪。故檢察機(jī)關(guān)參與制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，只能作為量刑證據(jù)不可作為定罪證據(jù)使用。

2.建立了未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員制度，在具體實(shí)踐中，社會(huì)調(diào)查的工作重點(diǎn)確定為“三段式”服務(wù)，即庭前調(diào)查、參與訴訟、跟蹤幫教三個(gè)過(guò)程，基本作法包括五個(gè)方面：（1）調(diào)查員的選任。在筆者所在院青年檢察官聯(lián)合會(huì)中選任未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員工作，選任條件為具備本科以上文化程度，工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真，具有一定法律專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)，熟悉未成年人特點(diǎn)，熱心于教育、挽救失足未成年人工作，從事青少年教育工作或在共青團(tuán)組織中負(fù)責(zé)青少年維權(quán)工作的人士。（2）調(diào)查方式。社會(huì)調(diào)查員深入到未成年被告人或未成年罪犯的學(xué)校、家庭、社區(qū)、村委會(huì)、工作單位等地，走訪家長(zhǎng)、教師、親友、鄰居、同事。經(jīng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)，社會(huì)調(diào)查員可以持證到羈押場(chǎng)所會(huì)見(jiàn)未成年被告人。（3）調(diào)查內(nèi)容。社會(huì)調(diào)查員調(diào)查未成年被告人及未成年罪犯的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、實(shí)施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等非涉案情況，

多方面、深層次地反映和分析其犯罪原因和心理演變過(guò)程。對(duì)調(diào)查的內(nèi)容均形成了調(diào)查筆錄，在此基礎(chǔ)上形成書(shū)面調(diào)查報(bào)告，全面、客觀、真實(shí)地反映被調(diào)查人的性格、成長(zhǎng)經(jīng)歷、成長(zhǎng)環(huán)境等，對(duì)其犯罪原因進(jìn)行分析，對(duì)落實(shí)監(jiān)管和矯治措施提出建議。調(diào)查一般在十日內(nèi)完成并形成社會(huì)調(diào)查報(bào)告。

3.明確未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查的具體適用

篇（5）

調(diào)查主體以公安機(jī)關(guān)為主，人民檢察院、人民法院作補(bǔ)充調(diào)查，辯護(hù)人自行開(kāi)展調(diào)查和司法行政機(jī)關(guān)以及其他社會(huì)團(tuán)體參與調(diào)查較少。2013年1月至8月，林州市檢察院審查逮捕未成年人犯罪件23件31人，審查未成年人犯罪案件27件38人。按照河南省高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳、司法廳《未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查實(shí)施辦法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕和移送審查時(shí)均隨案移送未成年人社會(huì)調(diào)查材料和社會(huì)調(diào)查報(bào)告52份，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)需要補(bǔ)充社會(huì)調(diào)查報(bào)告17份，人民法院根據(jù)情況調(diào)查9人次，辯護(hù)人自行調(diào)查2人次。其中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)全部為自行調(diào)查，人民法院為委托其聘請(qǐng)的專門調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查。另外，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)重復(fù)調(diào)查比例較高，檢察機(jī)關(guān)、人民法院的重復(fù)調(diào)查率分別達(dá)到32.7%和17.3%。在社會(huì)調(diào)查制度實(shí)行的初始階段，重復(fù)調(diào)查可以使社會(huì)調(diào)查報(bào)告逐步完善，但同時(shí)也造成司法資源的浪費(fèi)。

（二）調(diào)查對(duì)象與方式

以涉罪未成年人的父母、鄰居、朋友同學(xué)、學(xué)校、社區(qū)（村委會(huì)）為主要對(duì)象，多采用訪談形式調(diào)查，沒(méi)有進(jìn)行犯罪危險(xiǎn)性人格的心理評(píng)估。林州市檢察院統(tǒng)計(jì)顯示，13%的社會(huì)調(diào)查報(bào)告有3個(gè)調(diào)查對(duì)象，87%的社會(huì)調(diào)查報(bào)告有4個(gè)以上調(diào)查對(duì)象；約90%采用訪談方式，并制作詢問(wèn)筆錄裝入卷宗，另外10%采用調(diào)查問(wèn)卷和書(shū)面證明等形式，作為面談方式的補(bǔ)充。調(diào)查對(duì)象的占比統(tǒng)計(jì)，均對(duì)涉罪未成年人的父母或者法定人進(jìn)行調(diào)查；其他調(diào)查對(duì)象中，社區(qū)（村委會(huì)）、學(xué)校、同學(xué)較多，分別為調(diào)查對(duì)象的48%、32%、13%，朋友和其他人員較少，共占調(diào)查對(duì)象的7%。

（三）調(diào)查內(nèi)容

調(diào)查材料數(shù)量和材料反映的行為事實(shí)較少，導(dǎo)致調(diào)查內(nèi)容簡(jiǎn)單空泛。林州市公檢法機(jī)關(guān)形成的社會(huì)調(diào)查報(bào)告主要包括未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育條件等。在實(shí)際運(yùn)用調(diào)查材料作出判斷時(shí)發(fā)現(xiàn)，向父母、鄰居、同學(xué)、老師了解情況時(shí)，有的因?yàn)槿饲殛P(guān)系，不能如實(shí)敘述未成年人現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；有的僅簡(jiǎn)單敘述平時(shí)表現(xiàn)好或者不好，具體如何好或者如何不好沒(méi)有事實(shí)反映。犯罪原因多是“父母管教不嚴(yán)”、“家庭經(jīng)濟(jì)條件差”，對(duì)父母如何管教、家庭收入數(shù)額等沒(méi)有深入調(diào)查。諸如此類過(guò)于籠統(tǒng)的調(diào)查材料放到任何一個(gè)人身上都適用，有的還存在邏輯矛盾，不能為最終出具評(píng)估意見(jiàn)提供客觀、充分的事實(shí)依據(jù)。

（四）調(diào)查報(bào)告使用

調(diào)查報(bào)告作為辦案參考使用的同時(shí)，缺乏對(duì)調(diào)查報(bào)告的審查、監(jiān)督。偵查階段即對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，使得社會(huì)調(diào)查報(bào)告能夠在審查逮捕、審查、量刑和法庭教育等環(huán)節(jié)作為辦理案件的參考，但普遍存在不核實(shí)調(diào)查材料，不審查報(bào)告內(nèi)容的現(xiàn)象。林州市檢察院在出庭張某涉嫌搶劫罪時(shí)就發(fā)現(xiàn)：公安機(jī)關(guān)對(duì)張某進(jìn)行社會(huì)調(diào)查后認(rèn)為張某認(rèn)罪、悔罪，庭審時(shí)張某向法庭提交一份悔過(guò)書(shū)。公訴人認(rèn)為如果認(rèn)定張某悔過(guò)，將會(huì)對(duì)其從輕處罰，建議張某當(dāng)庭宣讀其悔過(guò)書(shū)。而張某當(dāng)庭宣讀的悔過(guò)書(shū)，對(duì)查明的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)。隨提出不能根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告認(rèn)定張某認(rèn)罪、悔罪，并得到了合議庭的支持。

二、對(duì)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度實(shí)踐現(xiàn)狀的解讀和分析

（一）調(diào)查主體不規(guī)范，導(dǎo)致調(diào)查工作流于形式或出現(xiàn)紕漏

我國(guó)法律規(guī)定的調(diào)查主體分為四類，即控訴方（包括公安機(jī)關(guān)和檢察院）、辯護(hù)方、社會(huì)團(tuán)體組織、法院。具體而言：

1.公安機(jī)關(guān)和檢察院進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，會(huì)導(dǎo)致辦案人員工作量的大幅增加，通常沒(méi)有足夠時(shí)間進(jìn)行細(xì)致調(diào)查。在案多人少、司法資源不足的現(xiàn)實(shí)條件制約下，辦案人員自行調(diào)查不可取。

2.律師進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，會(huì)因?yàn)槁殬I(yè)自身的利益傾向性，以及進(jìn)行辯護(hù)的需要，通常更加注重收集那些對(duì)未成年人有利的材料，忽視那些可能給未成年人帶來(lái)不利的材料，難以確保調(diào)查結(jié)果的客觀真實(shí)。

3.法院進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，不符合現(xiàn)代法治要求訴訟中法官中立的宗旨。法官參與調(diào)查，不可避免地會(huì)摻雜著個(gè)人的主觀色彩和先入為主，形成對(duì)案件的預(yù)斷，不利于對(duì)涉罪未成年人的公正審判。

4.社會(huì)團(tuán)體組織進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，主要是司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正部門、共青團(tuán)、婦聯(lián)等。由于這些工作機(jī)構(gòu)及人員配備不完善，一般公民并不具備調(diào)查專業(yè)知識(shí)，對(duì)案情不了解，對(duì)訴訟也相對(duì)陌生。另外，在調(diào)查的規(guī)范性、客觀性、科學(xué)性等均缺乏制度保障的情況下，調(diào)查過(guò)程中經(jīng)常遇到社會(huì)調(diào)查對(duì)象拒絕等原因，難以保障調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性。實(shí)踐中，這些主體進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的比例亦較低。

5.多部門進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，很可能使社會(huì)調(diào)查工作走向兩個(gè)極。一是重復(fù)調(diào)查，各個(gè)調(diào)查主體基于其角色本能，在調(diào)查內(nèi)容方面可能各有側(cè)重，造成調(diào)查結(jié)果不一致，甚至相互矛盾沖突的問(wèn)題；二是相互推諉，使社會(huì)調(diào)查工作流于形式，出現(xiàn)適用率低、實(shí)效差的問(wèn)題。

（二）調(diào)查指標(biāo)不具體，不能科學(xué)反映涉罪未成年人的人身危險(xiǎn)性

1.缺乏具體的事實(shí)依據(jù)。原始調(diào)查資料是制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告的基礎(chǔ)，而收集的材料應(yīng)當(dāng)是反映行為人現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的客觀事實(shí)，不是結(jié)論性意見(jiàn)。但這恰恰是調(diào)查內(nèi)容的盲點(diǎn)。未成年人社會(huì)調(diào)查制度經(jīng)過(guò)近15年試點(diǎn)探索，各地具體做法不盡相同。目前，最具代表性且適用較多的是四見(jiàn)面制度。該制度要求，與涉罪未成年人見(jiàn)面，了解家庭情況和思想狀況；與監(jiān)護(hù)人見(jiàn)面，了解性格特征和成長(zhǎng)經(jīng)歷；與學(xué)校、單位、社區(qū)有關(guān)人員見(jiàn)面，了解社會(huì)交往、學(xué)習(xí)、工作情況；與看守所人員見(jiàn)面，了解認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)。上述人員中，除涉罪未成年人本人外，大多與涉罪未成年人是親屬、朋友關(guān)系，如果不隨機(jī)選取足夠多的調(diào)查對(duì)象、詢問(wèn)詳細(xì)的行為事實(shí)，就很難得到客觀反映涉罪未成年人現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的依據(jù)。

2.缺乏犯罪危險(xiǎn)性人格測(cè)量。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的功能是通過(guò)調(diào)查行為人的人格，查明行為人有無(wú)犯罪危險(xiǎn)人格，發(fā)現(xiàn)其人身危險(xiǎn)性的大小，并以此作為司法機(jī)關(guān)實(shí)施個(gè)別化處理的參考。因此，專業(yè)性的心理學(xué)人格測(cè)量是對(duì)人身危險(xiǎn)性最為可靠的調(diào)查，應(yīng)該是社會(huì)調(diào)查制度的核心內(nèi)容。值得注意的是，對(duì)性格、氣質(zhì)的判斷，屬于人格刑法學(xué)的范疇，需要從心理學(xué)角度分析判斷，其理論基礎(chǔ)是人格行為論和人格責(zé)任論，運(yùn)用投射測(cè)驗(yàn)、自陳量表、主體測(cè)驗(yàn)、行為評(píng)估技術(shù)等人格測(cè)量方法。顯然，司法實(shí)踐中絕大部分社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)未成年人性格、氣質(zhì)評(píng)估，是辦案人員憑借自身經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷的樸素認(rèn)識(shí)。

3.缺乏統(tǒng)一操作標(biāo)準(zhǔn)。新刑訴法對(duì)調(diào)查的內(nèi)容進(jìn)行了列舉，如成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況。由于要求比較寬泛，所有各地根據(jù)自身情況進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充，同時(shí)也造成了社會(huì)調(diào)查報(bào)告在客觀內(nèi)容方面不統(tǒng)一。如林州市人民法院《失足少年調(diào)查表》把“對(duì)書(shū)指控被告人已構(gòu)成犯罪有無(wú)意見(jiàn)、對(duì)法院審理本案有何看法和要求”設(shè)定為調(diào)查內(nèi)容。

（三）調(diào)查人員不專業(yè)，導(dǎo)致調(diào)查方法不科學(xué)和調(diào)查結(jié)論不可靠

1.調(diào)查人員權(quán)利義務(wù)不明確。一是沒(méi)有賦予公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院之外其他機(jī)關(guān)、組織進(jìn)行社會(huì)調(diào)查所必須的權(quán)利。其中，反映較多的問(wèn)題缺乏相應(yīng)的會(huì)見(jiàn)權(quán)、調(diào)查權(quán)。如，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，被羈押的犯罪嫌疑人在判決前除承辦案件的警察、檢察官、法官和辯護(hù)律師外，其他人員不得會(huì)見(jiàn)。如果調(diào)查人員沒(méi)有會(huì)見(jiàn)涉罪未成年人，就不可能全面了解未成年人的性格特征和犯罪背景。二是調(diào)查人員身份不統(tǒng)一。參考各地的社會(huì)調(diào)查操作規(guī)程可見(jiàn)，司法行政機(jī)關(guān)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、學(xué)校、聘請(qǐng)的社會(huì)調(diào)查員，以及其他多類社會(huì)組織均可以成為社會(huì)調(diào)查的主體。根據(jù)刑法規(guī)定，這些組織、人員分別屬于不同性質(zhì)的主體，如果對(duì)其違法調(diào)查行為進(jìn)行處罰，則會(huì)存在同種違法行為不同種處理的情況。三是違法調(diào)查應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定。我國(guó)各地運(yùn)行的社會(huì)調(diào)查制度對(duì)于調(diào)查人員除了形式上的客觀、中立強(qiáng)調(diào)外，并沒(méi)有具體的措施來(lái)保障其客觀、中立。一般而言，在國(guó)外，擔(dān)當(dāng)社會(huì)調(diào)查員普遍具有客觀、中立的職業(yè)要求，而且對(duì)其工作還有司法監(jiān)督和公眾監(jiān)督，調(diào)查中的舞弊行為一旦查實(shí)，不但其調(diào)查報(bào)告將失去參考價(jià)值，而且調(diào)查人員還可能按偽證罪論處。[1]

2.調(diào)查人員不具備相關(guān)知識(shí)。我國(guó)當(dāng)前未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的立法與實(shí)踐，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)、共青團(tuán)組織、志愿者以及其他社會(huì)團(tuán)體組織均可進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。但是目前，無(wú)論由誰(shuí)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，調(diào)查人員專業(yè)化不足、素質(zhì)欠缺的問(wèn)題比較突出，直接導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查方法不科學(xué)、結(jié)論不可靠。部分報(bào)告只是對(duì)事實(shí)的列舉；部分行文語(yǔ)言含糊、邏輯混亂；部分報(bào)告不必調(diào)查只需要用一般認(rèn)識(shí)就可能得出，如將性格特征簡(jiǎn)單地歸結(jié)為內(nèi)向和外向，將涉財(cái)犯罪的動(dòng)機(jī)習(xí)慣概括為缺錢花、抵制不住錢的誘惑等。

三、完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度探索

完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度，一方面要從制度本身入手，細(xì)化原則性規(guī)定，增強(qiáng)其司法可操作性；另一方面要從機(jī)構(gòu)設(shè)置、司法理念以及協(xié)調(diào)機(jī)制方面努力建構(gòu)適合的制度運(yùn)行環(huán)境，從而保證制度在司法機(jī)關(guān)正確處理和教育、感化、挽救涉罪未成年人時(shí)順利實(shí)施。

（一）樹(shù)立科學(xué)的少年司法理念，指導(dǎo)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查

1.樹(shù)立雙向保護(hù)理念。堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則，注意對(duì)未成年人保護(hù)和對(duì)社會(huì)保護(hù)的有效結(jié)合。調(diào)查必須實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年的實(shí)體保護(hù)，要求調(diào)查主體合法、調(diào)查形式合法、調(diào)查采取的具體方式合法，不能用不正當(dāng)或者非法的方式。調(diào)查報(bào)告內(nèi)容必須客觀真實(shí)，調(diào)查人員在進(jìn)行調(diào)查時(shí)應(yīng)避免先入為主的思想，必須堅(jiān)持客觀公正，既不能為打擊犯罪，收集不利于涉罪未成年人的材料，又不能遷就涉罪未成年人，盲目輕刑化。

2.樹(shù)立客觀、中立理念。社會(huì)調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)具有高尚的道德品質(zhì)，堅(jiān)持客觀公正的態(tài)度。調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)事實(shí)求是，客觀全面了解涉罪未成年人的基本情況和犯罪背景材料，理性判斷分析受調(diào)查者所陳述內(nèi)容的真實(shí)性，避免受到其他人、社會(huì)輿論等的影響帶有偏見(jiàn)性調(diào)查。如同情或者痛恨的態(tài)度，必然影響調(diào)查結(jié)果的客觀和真實(shí)。

3.樹(shù)立全面調(diào)查理念。基于教育挽救的目的，考慮未成年人犯罪的特點(diǎn)，對(duì)于未成年人的生理、心理狀況及其生活環(huán)境進(jìn)行全面的調(diào)查。查清未成年人犯罪的主客觀原因，導(dǎo)致其實(shí)施犯罪行為的直接誘因，以及影響其選擇行為方式的條件因素。

（二）細(xì)化社會(huì)調(diào)查制度，增強(qiáng)其可適用性

1.規(guī)范調(diào)查內(nèi)容。社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為未成年人刑事案件辦案和教育的參考，必須具有統(tǒng)一調(diào)查指標(biāo)。

2.引入心理學(xué)人格測(cè)量。專業(yè)性的心理學(xué)人格測(cè)量是對(duì)人身危險(xiǎn)性最為可靠的調(diào)查，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度需要正式引入人格測(cè)量。同時(shí)注意，在運(yùn)用人格測(cè)量結(jié)論時(shí)不能因?yàn)樨?fù)面的測(cè)量結(jié)論作出對(duì)涉罪未成年人不利的處理。即，如果涉罪未成年人人格比較健康，應(yīng)當(dāng)作為減輕、從輕處罰的依據(jù)；如果涉罪未成年人人格不健康，不宜作為加重、從重處罰的依據(jù)。

3.合理界定調(diào)查對(duì)象范圍與人數(shù)。向監(jiān)護(hù)人、親屬了解情況，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)詢問(wèn)能夠反映涉罪未成年人表現(xiàn)的具體事情，并通過(guò)調(diào)查鄰居、同學(xué)等予以印證。向同學(xué)、同事、朋友、鄰居等了解情況，應(yīng)當(dāng)隨機(jī)選取3至5人以上進(jìn)行調(diào)查。特別需要避免的是，不能僅向涉罪未成年人及其其監(jiān)護(hù)人提供的人員了解情況。

4.加強(qiáng)對(duì)調(diào)查報(bào)告審查監(jiān)督。加強(qiáng)對(duì)調(diào)查報(bào)告真實(shí)性、合理性、邏輯性審查力度。對(duì)收集的書(shū)面記錄、書(shū)面材料、調(diào)查表等原始資料，重點(diǎn)審查材料數(shù)量是否充分、反映事實(shí)是否客觀、調(diào)查內(nèi)容是否全面。對(duì)調(diào)查結(jié)論，重點(diǎn)審查判斷方法是否科學(xué)、對(duì)涉罪未成年人的評(píng)價(jià)與調(diào)查的原始資料、涉罪未成年人的的供述、相關(guān)證明能否相互印證，是否需要補(bǔ)充調(diào)查。

（三）促進(jìn)調(diào)查主體階段式發(fā)展，在組織制度上保證社會(huì)調(diào)查適用

1.社會(huì)團(tuán)體組織的調(diào)查能力不能滿足辦理未成年人刑事案件的需求，社會(huì)調(diào)查的首要主體應(yīng)為公安機(jī)關(guān)。人民檢察院、人民法院及司法行政機(jī)關(guān)、社區(qū)矯正工作部門、共青團(tuán)組織以及其他社會(huì)組織應(yīng)為社會(huì)調(diào)查的補(bǔ)充主體。檢察機(jī)關(guān)、人民法院如果認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的社會(huì)調(diào)查不夠詳盡，可以補(bǔ)充進(jìn)行調(diào)查。

2.逐步建立專門的組織機(jī)構(gòu)，承擔(dān)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查職能。鑒于節(jié)約司法資源，提高司法效率，切實(shí)維護(hù)未成年人合法權(quán)益的需要，應(yīng)當(dāng)由中立第三方作為社會(huì)調(diào)查的主體，接受司法機(jī)關(guān)委托開(kāi)展社會(huì)調(diào)查。

（四）建立跨部門合作機(jī)制，確保調(diào)查報(bào)告制度良性運(yùn)行

篇（6）

目前，世界各國(guó)都普遍重視未成年人保護(hù)工作，因?yàn)槲闯赡耆耸亲鎳?guó)的未來(lái)和民族的希望，未成年人的健康成長(zhǎng)直接影響到國(guó)家的發(fā)展，也會(huì)影響整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展。未成年社會(huì)調(diào)查制度對(duì)于保護(hù)未成年人有極其重要的意義，不但決定未成年違法行為進(jìn)入刑事司法體系的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一，而且在進(jìn)入刑事程序以后，與基本的犯罪行為事實(shí)共同決定了未成年被告人的定罪、量刑和行刑。但是，就我國(guó)目前的實(shí)施現(xiàn)狀而言，未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度無(wú)論在立法還是司法都存在很多問(wèn)題，與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家有較大差距。本文通過(guò)對(duì)未成年人制度原則性的指導(dǎo)，構(gòu)建未成年人社會(huì)調(diào)查制度，提出完善未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的建議，希望對(duì)我國(guó)少年司法制度的進(jìn)一步發(fā)展有所助益。制度的建立離不開(kāi)原則的指導(dǎo)，對(duì)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度進(jìn)行規(guī)范，就要確立一定的適用原則。

一、雙向保護(hù)原則

雙向保護(hù)原則是少年司法的基本原則也是社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度正確適用的一個(gè)重要的基本的原則。雙向保護(hù)原則是指在未成年人犯罪的刑事案件中，既保護(hù)少年的利益，體現(xiàn)出教育為主、懲罰為輔的原則，同時(shí)還承擔(dān)恢復(fù)社會(huì)秩序，有效的懲治犯罪的職責(zé)?！侗本┮?guī)則》第5條對(duì)雙向保護(hù)原則有如下規(guī)定：“不僅應(yīng)當(dāng)根據(jù)違法行為的嚴(yán)重程度而且還應(yīng)當(dāng)根據(jù)本人的情況來(lái)對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人做出反應(yīng)。還應(yīng)當(dāng)確保對(duì)罪犯的情況和違法行為、包括受害人的情況所做出的反應(yīng)也要相稱。”因此未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告也必須注意對(duì)未成年和社會(huì)的保護(hù)的有效結(jié)合。一方面，調(diào)查必須實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年的實(shí)體保護(hù)，要求調(diào)查主體合法、

調(diào)查形式合法、調(diào)查采取的具體方式合法。不能用不正當(dāng)或者非法的方式獲未成年犯罪嫌疑人、被告人的基本資料，兩一方面，調(diào)查報(bào)告內(nèi)容必須客觀真實(shí)，調(diào)查人員在進(jìn)行調(diào)查時(shí)應(yīng)避免先入為主的思想，必須堅(jiān)持客觀公正，不能帶有偏見(jiàn)性調(diào)查，保證調(diào)查的結(jié)果客觀公正。調(diào)查人員在進(jìn)行社會(huì)調(diào)查時(shí)，對(duì)于無(wú)法查清的且不利于未成年犯罪嫌疑、被告人的事實(shí)，不應(yīng)當(dāng)寫入調(diào)查報(bào)告。

二、客觀、中立原則

客觀、中立是司法人員的基本原則，也是審判公正的基本保證?？陀^、中立原則，指調(diào)查員應(yīng)當(dāng)事實(shí)求是，客觀全面了解未成年人犯罪嫌疑人、被告人的基本情況和犯罪背景材料，不能受其他因素的影響。調(diào)查員在進(jìn)行調(diào)查時(shí)，如果受未成年人親屬的影響，抱著同情或者痛恨的態(tài)度進(jìn)行調(diào)查，這必然影響調(diào)查結(jié)果的客觀和真實(shí)性；如果受媒體對(duì)案件態(tài)度的影響，也會(huì)影響調(diào)查結(jié)果的客觀性。因此，在未成年人社會(huì)調(diào)查中，為確保調(diào)查結(jié)論的客觀公正，社會(huì)調(diào)查員應(yīng)當(dāng)具有高尚的道德品質(zhì)，要堅(jiān)持客觀公正的態(tài)度，避免受到其他人的影響帶有偏見(jiàn)性調(diào)查，理性判斷分析受調(diào)查者所陳述內(nèi)容的真實(shí)性，調(diào)查報(bào)告才能客觀真實(shí)反映未成年人犯罪嫌疑人、被告人的基本情況。

三、全面調(diào)查原則

全面調(diào)查原則是指司法人員在處理未成年人案件過(guò)程中，除對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行調(diào)查外，還要基于教育挽救的目的，對(duì)于未成年人的生理、心理狀況及其生活環(huán)境進(jìn)行全面的調(diào)查。全面調(diào)查原則在我國(guó)《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》中均有所體現(xiàn)。少年時(shí)期是人容易發(fā)生變化的時(shí)期，身體各部都在迅速生長(zhǎng)，情緒和個(gè)性特征也在發(fā)生劇烈、明顯的變化，導(dǎo)致生理、心理與社會(huì)年齡，依附性與獨(dú)立性，活動(dòng)能量與自制力，需要與可能，現(xiàn)實(shí)與理想等一系列突出和尖銳的矛盾。這些矛盾和變化與未成年人的犯罪有著直接的聯(lián)系。因此，在未成年人刑事案件中，必須考慮未成年人犯罪的特點(diǎn)，查清未成年人犯罪的主客觀原因，導(dǎo)致其實(shí)施犯罪行為的直接誘因，以及影響其選擇行為方條件因素對(duì)預(yù)防未成年人的犯罪，凈化社會(huì)環(huán)境，找準(zhǔn)感化點(diǎn)，有的放矢地改造、管教未成年犯罪人，具有重要的意義。所以說(shuō)對(duì)未成年人進(jìn)行全面調(diào)查，是教育、感化、挽救方針的重要體現(xiàn)，反映了對(duì)未成年人的特殊保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張保生.證據(jù)法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2009:20.

[2]郭云忠.刑事訴訟謙抑論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[3]北京大學(xué)法律系國(guó)外法學(xué)研究室編.國(guó)外保護(hù)青少年法規(guī)與資料選編[M].北京:群眾出版社,1993.

[4]潘偉杰.憲法的理念與制度[M].上海:上海人民出版社,2004.

篇（7）

 

未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度（以下簡(jiǎn)稱社會(huì)調(diào)查制度）是指在未成年人涉嫌犯罪的刑事訴訟程序中，在法院判決前，由專門機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌犯罪的未成年人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行專門調(diào)查分析，并在對(duì)其人身危險(xiǎn)性進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估后制作出書(shū)面社會(huì)調(diào)查報(bào)告，該報(bào)告將會(huì)成為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院作出決定或者裁決的重要參考因素。 

目前我國(guó)相關(guān)司法解釋已經(jīng)對(duì)未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查進(jìn)行了規(guī)定，各地也在實(shí)踐中探索著這一制度。但是，從這些規(guī)定也可以看出，我國(guó)并沒(méi)有建立完善的未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查制度。各個(gè)部門都針對(duì)本部門的具體情況作出了規(guī)定，但整體上沒(méi)有銜接，缺乏完整的梳理與清晰地系統(tǒng)。社會(huì)調(diào)查主體規(guī)定得比較籠統(tǒng)，而且缺少在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中的統(tǒng)一規(guī)定。社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)和作用在我國(guó)的法律以及司法解釋中規(guī)定得也不完善。法律以及司法解釋規(guī)定得抽象和不完善導(dǎo)致了實(shí)踐中司法部門在實(shí)施社會(huì)調(diào)查時(shí)的不統(tǒng)一。 

目前，結(jié)合我國(guó)實(shí)際建立統(tǒng)一、規(guī)范的社會(huì)調(diào)查制度已成為必然趨勢(shì)，筆者認(rèn)為其核心問(wèn)題主要有： 

一、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì) 

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法，證據(jù)的一個(gè)重要特征是具有關(guān)聯(lián)性，而社會(huì)調(diào)查報(bào)告反映的是犯罪人的背景材料和接受幫教的條件，并沒(méi)有證明犯罪事實(shí)本身。因此我們認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告不是證據(jù)，控辯雙方也不能在法庭上對(duì)其加以質(zhì)證。但如果公檢法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)律師和委托的社會(huì)調(diào)查員提交的社會(huì)調(diào)查報(bào)告有比較大的分歧，則可以另行委托其他社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行社會(huì)調(diào)查并提交報(bào)告。社會(huì)調(diào)查報(bào)告是經(jīng)過(guò)調(diào)查后作出的書(shū)面報(bào)告，是司法機(jī)關(guān)作出決定或者裁判的重要參考因素，其應(yīng)該具有準(zhǔn)法律文書(shū)的性質(zhì)。隨著社會(huì)調(diào)查制度在我國(guó)的不斷發(fā)展與成熟，應(yīng)該制定出規(guī)范社會(huì)調(diào)查報(bào)告的統(tǒng)一格式和必備內(nèi)容。 

二、進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的主體 

1．社會(huì)調(diào)查主體應(yīng)具備的條件。社會(huì)調(diào)查主體是通過(guò)走訪相關(guān)人員、到未成年犯罪嫌疑人和被告人的生活、學(xué)習(xí)、社區(qū)以及其他關(guān)系所在地等進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，從而掌握該未成年人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況，并作出書(shū)面社會(huì)調(diào)查報(bào)告的人。因此其必須滿足三個(gè)方面的要求：應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人涉嫌犯罪的情況有比較全面、深入的了解；應(yīng)當(dāng)有充足的時(shí)間進(jìn)行社會(huì)調(diào)查工作；應(yīng)當(dāng)具有一定的法律專業(yè)知識(shí)。 

2．社會(huì)調(diào)查主體的范圍。在未成年人刑事案件中，未成年人的律師無(wú)論是從自身?xiàng)l件還是從為未成年人辯護(hù)需要的角度看都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，并向司法機(jī)關(guān)提交社會(huì)調(diào)查報(bào)告。但為避免律師只是從對(duì)未成年人有利的角度提交報(bào)告而出現(xiàn)報(bào)告不準(zhǔn)確和不全面的情況，公檢法部門作為未成年人司法程序中的控訴方和裁判者，也應(yīng)當(dāng)了解未成年犯罪嫌疑人的背景情況。依照我國(guó)目前司法解釋的規(guī)定，控辯雙方都可以提交社會(huì)調(diào)查報(bào)告。但是目前我國(guó)并沒(méi)有在公檢法部門形成專門針對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的系統(tǒng)性制度。以我國(guó)實(shí)踐看來(lái)，各級(jí)共青團(tuán)的權(quán)益部門、關(guān)心下一代工作委員會(huì)以及未成年人保護(hù)辦公室中具有一定條件的工作人員可以擔(dān)任社會(huì)調(diào)查的工作，他們有相關(guān)專業(yè)知識(shí)，有較高的文化水平，有與青少年工作密切相關(guān)的工作經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)又能保證中立性，公檢法部門可以委托其進(jìn)行調(diào)查。還要特別指出的是，2004年社會(huì)工作者被載入中國(guó)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)目錄并逐步專業(yè)化。社區(qū)的一項(xiàng)主要工作職責(zé)就是對(duì)社區(qū)服刑人員進(jìn)行管理和監(jiān)督。隨著這個(gè)職業(yè)走向正軌，社工也就比較適合進(jìn)行社會(huì)調(diào)查工作，而且社區(qū)在法庭作出判決后可以根據(jù)社會(huì)調(diào)查情況有針對(duì)性地對(duì)未成年犯罪人進(jìn)行社區(qū)矯正。 

3．社會(huì)調(diào)查主體的法律地位。調(diào)查主體的法律地位關(guān)系到其在刑事訴訟中的身份，享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，涉及其履行職務(wù)的職權(quán)保障，決定其制作的調(diào)查報(bào)告的屬性，影響其調(diào)查職能的充分發(fā)揮。應(yīng)盡快從立法層面明確界定調(diào)查主體的法律地位。賦予調(diào)查人員等同于鑒定人的訴訟參與人身份，以使調(diào)查人員能以正當(dāng)?shù)拿謪⒓釉V訟，獨(dú)立自主地提出調(diào)查報(bào)告并接受各方質(zhì)證。 

三、社會(huì)調(diào)查開(kāi)始的時(shí)間 

雖然目前在理論和實(shí)務(wù)界比較熱衷于討論審前社會(huì)調(diào)查，但是筆者認(rèn)為，律師和公安機(jī)關(guān)委托的調(diào)查員應(yīng)當(dāng)自偵查階段就要對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查并提交社會(huì)調(diào)查報(bào)告。因?yàn)樯鐣?huì)調(diào)查報(bào)告反映的是犯罪嫌疑人的基本情況，這在很大程度上表明了該未成年人的人身危險(xiǎn)性，可以作為偵查機(jī)關(guān)決定是否取保候?qū)徱约皺z察機(jī)關(guān)作出是否批準(zhǔn)逮捕以及是否起訴決定的重要參考因素。 

四、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容 

未成人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容主要分為兩個(gè)部分：一部分是未成年人的個(gè)人背景材料，另一部分是據(jù)此提出的建議。個(gè)人背景資料包括基本情況和背景情況。個(gè)人基本情況指的是未成年人的出生日期、家庭住址、生理和心理情況、性格特點(diǎn)、是否在校讀書(shū)等情況，背景情況包括走訪未成年人的家庭學(xué)校、社區(qū)以及關(guān)系密切的朋友等了解到其的家庭情況、在校表現(xiàn)情況、社區(qū)對(duì)其的評(píng)價(jià)以及社會(huì)交往等情況，未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷情況；未成年人的犯罪原因以及實(shí)施犯罪行為前后的表現(xiàn)等情況，受害人遭受犯罪影響的程度、對(duì)犯罪人的態(tài)度以及是否與犯罪人達(dá)成了刑事和解等。社會(huì)調(diào)查報(bào)告中應(yīng)當(dāng)盡量附有證明這些客觀事實(shí)情況的相關(guān)文件。社會(huì)調(diào)查報(bào)告中的建議部分是指進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的律師和社會(huì)團(tuán)體中的調(diào)查員依據(jù)調(diào)查的情況向司法機(jī)關(guān)提出處理該未成年人的建議，主要包括是否應(yīng)當(dāng)取保候?qū)?，是否?yīng)當(dāng)被不予批準(zhǔn)逮捕，是否可以酌定不起訴，是否可以對(duì)未成年人從輕、減輕、免除刑罰或者適用緩刑等。 

五、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的作用 

篇（8）

    (一)概念:未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度是少年司法制度的一個(gè)重要內(nèi)容,是指由一些具有心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、人類學(xué)等專門知識(shí),熟悉未成年人身心特點(diǎn),具有豐富未成年人工作經(jīng)驗(yàn)的調(diào)查者,對(duì)與未成年人犯罪行為相關(guān)的情況進(jìn)行全面調(diào)查,然后基于其專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),運(yùn)用科學(xué)的方法,對(duì)未成年人進(jìn)行客觀、全面、綜合、公正的評(píng)價(jià),并對(duì)造成犯罪的原因、未成年人的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行科學(xué)的、深層次的、專業(yè)的分析判斷,然后提出處理意見(jiàn),做出專業(yè)的書(shū)面意見(jiàn)報(bào)告,為法官對(duì)未成年被告人定罪量刑時(shí)考慮從輕、減輕處罰提供法律依據(jù)。

    (二)產(chǎn)生依據(jù):未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度產(chǎn)生的依據(jù)是2001年4月12日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》中:“開(kāi)庭審理前,控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查,并制作書(shū)面材料提交合議庭。必要時(shí),人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行調(diào)查。”這就是我國(guó)未成年被告人個(gè)體情況社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度。 對(duì)未成年被告人情況社會(huì)調(diào)查的主體有公訴人、辯護(hù)人、人民法院、人民法院委托的社會(huì)團(tuán)體組織。

    (三)作用《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條第三款規(guī)定:“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪,應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！边@一規(guī)定為未成年人犯罪定罪量刑提供了法律依據(jù)。我國(guó)對(duì)未成年人犯罪實(shí)施刑罰,一向貫徹“教育為主、懲罰為輔”的原則。未成年被告人個(gè)體情況社會(huì)調(diào)查報(bào)告,對(duì)未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行的全面調(diào)查,為參與審理的法官考量未成年被告人的主觀惡性程度,因而對(duì)其適用從輕或者減輕處罰提供了依據(jù)。因此,在未成年人刑事案件審判過(guò)程中實(shí)行“社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度”是十分必要的。

    二、當(dāng)前社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度存在的缺陷之處

    (一)社會(huì)調(diào)查的主體

    關(guān)于社會(huì)調(diào)查的主體,依照最高法院出臺(tái)的《關(guān)于審理未成年人刑事案件若干規(guī)定》第二十一條“開(kāi)庭審理前,控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查,并制作書(shū)面材料提交合議庭。必要時(shí),人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或自行進(jìn)行調(diào)查”的規(guī)定,由于是“可以”,而非“應(yīng)當(dāng)”,故從立法的角度,控辯雙方、審判機(jī)關(guān)、以及受審判機(jī)關(guān)委托的社會(huì)團(tuán)體組織。均可以成為社會(huì)調(diào)查的主體。歸納起來(lái)大致有三種形式,1、由控方或者辯方以訪談的形式,形成規(guī)范性的社會(huì)調(diào)查報(bào)告。2、由審判機(jī)關(guān)以問(wèn)卷式或訪談形式,形成問(wèn)卷調(diào)查表。3、建立一支特邀社會(huì)調(diào)查員隊(duì)伍,這些社會(huì)調(diào)查員由熟悉青少年特點(diǎn),熱心青少年幫教工作的社會(huì)人士組成。而在司法實(shí)踐中,由于法律規(guī)定的不確定性,導(dǎo)致這項(xiàng)工作開(kāi)展的效果不盡如人意。從法院執(zhí)行社會(huì)調(diào)查制度的情況看,開(kāi)始這項(xiàng)工作是由法官自行調(diào)查,形成書(shū)面材料,隨著97年刑事訴訟法的生效執(zhí)行,法官居中裁判規(guī)則的確立,開(kāi)始改變以前單純由法官調(diào)查的情況,同時(shí)隨著法律援助制度的完善,通過(guò)法院與司法行政機(jī)關(guān)的工作協(xié)作,向法律援助機(jī)構(gòu)提出由該機(jī)構(gòu)完成其接受的援助案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告,在開(kāi)庭前或庭審中將報(bào)告提交給法官予以參考。如果案件被告人自己聘請(qǐng)了律師,這項(xiàng)工作就由律師去完成。實(shí)踐中社會(huì)調(diào)查報(bào)告完成的情況比較好。但是這樣做畢竟只是辯護(hù)方的調(diào)查報(bào)告,其內(nèi)容具有局限性和不客觀性。而檢察機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)調(diào)查的工作,認(rèn)為是其檢察工作之外的工作內(nèi)容,態(tài)度消極。即使對(duì)未成年被告人的情況了解也是在審查起訴時(shí)通過(guò)案件了解的情況,很片面且不詳細(xì)。

    筆者認(rèn)為,在社會(huì)調(diào)查主體的確定上,上述幾種做法都符合《若干規(guī)定》,都是合法的。但在司法實(shí)踐和實(shí)際操作中,存在著各種實(shí)際問(wèn)題:(1)對(duì)公訴人作為社會(huì)調(diào)查主體,因最高人民檢察院沒(méi)有作相關(guān)的司法解釋,所以公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為該社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度不是刑事訴訟法規(guī)定的必經(jīng)程序,因此不屬于其工作職責(zé)范圍,實(shí)際司法實(shí)踐中,公訴人做社會(huì)調(diào)查的也寥寥無(wú)幾。(2)辯護(hù)人擔(dān)任社會(huì)調(diào)查主體,是目前在司法界適用較多的。這對(duì)保護(hù)未成年被告人的合法權(quán)益起到了一定的積極作用。但由辯護(hù)人提供的社會(huì)調(diào)查報(bào)告,在內(nèi)容上大多存在著“報(bào)喜不報(bào)憂”的問(wèn)題,只調(diào)查對(duì)未成年被告人定罪量刑有利的事實(shí)和情節(jié),卻有意無(wú)意地忽略了對(duì)該未成年被告人不利的一面,不能客觀全面地反映被調(diào)查主體的真實(shí)情況。(3)由主審法官本人擔(dān)任社會(huì)調(diào)查主體,這不僅與我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的控辯式訴訟方式相悖,而且容易產(chǎn)生“先入為主”、“先定后審”等問(wèn)題。(4)法院委托的社會(huì)團(tuán)體組織。由于《若干規(guī)定》對(duì)此規(guī)定得比較原則,使實(shí)際工作中,人民法院應(yīng)該委托哪一社會(huì)團(tuán)體組織、對(duì)調(diào)查人員的要求、經(jīng)費(fèi)的承擔(dān)以及調(diào)查后如何在庭審中出示,均未做具體規(guī)定,所以在司法實(shí)踐中采用此種方式的很少。

    (二)社會(huì)調(diào)查報(bào)告在未成年刑事案件中的地位,法律沒(méi)有給予確定,由此導(dǎo)致其在司法實(shí)踐中可有可無(wú)。

    社會(huì)調(diào)查報(bào)告在未成年人犯罪案件中的意義已經(jīng)闡述,不再贅述。一個(gè)未成年刑事案件中,有無(wú)社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)未成年被告人的量刑應(yīng)是有著非常大的區(qū)別,司法實(shí)踐中,其效力沒(méi)有得到法律的認(rèn)可,故實(shí)施的情況并不理想。社會(huì)調(diào)查作為一種制度在法院并未在實(shí)踐中認(rèn)真履行,而且對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告沒(méi)有作相應(yīng)規(guī)定,加上缺乏制度進(jìn)行監(jiān)督,既然社會(huì)調(diào)查報(bào)告并不是程序之一,多一事不如少一事,實(shí)施情況不好。既然社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)沒(méi)有確定,由此也導(dǎo)致在司法實(shí)踐中顯得可有可無(wú)。

    (三)社會(huì)調(diào)查報(bào)告在庭審程序中處于何種環(huán)節(jié),對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告能否作為證據(jù)使用,是否應(yīng)該在庭審中予以展示,法律沒(méi)有規(guī)定,導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查報(bào)告在庭審中以和種方式出現(xiàn)、怎樣展示,控辯審三方均感困惑。存有爭(zhēng)議:

    1、對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告能否作為證據(jù)使用主要有兩種觀點(diǎn):(1)社會(huì)調(diào)查報(bào)告不能作為刑事證據(jù)。理由是:社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容,只是對(duì)未成年被告人在案發(fā)前的日常生活、學(xué)習(xí)表現(xiàn)、家庭情況、社會(huì)交往和成長(zhǎng)經(jīng)歷的調(diào)查,與其犯罪事實(shí)是否存在、是否有罪、罪責(zé)輕重等均無(wú)關(guān),因此不能把調(diào)查報(bào)告作為刑事證據(jù)使用,而只能作為法庭對(duì)未成年人刑事案件在量刑時(shí)的一種參考。因此其不能在法庭舉證、質(zhì)證階段出示。

    從證據(jù)的概念來(lái)看,調(diào)查報(bào)告不符合證據(jù)的范疇。證據(jù)必須是能夠證明案件真實(shí)情況,并與案件事實(shí)本身存在客觀必然的聯(lián)系。然而社會(huì)調(diào)查報(bào)告只是對(duì)涉罪未成年人性格特點(diǎn)、家庭環(huán)境、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷等進(jìn)行的綜合評(píng)定,并非能夠證明案件事實(shí),與案件事實(shí)之間并不存在客觀的、必然的聯(lián)系。

    從證據(jù)的本質(zhì)特征來(lái)看,調(diào)查報(bào)告不完全符合證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性的特點(diǎn)。司法實(shí)踐中,在對(duì)未成年人的成長(zhǎng)環(huán)境、社會(huì)交往進(jìn)行調(diào)查時(shí),會(huì)涉及相關(guān)社會(huì)關(guān)系人對(duì)其的看法和評(píng)價(jià),辦案人員收集未成年人性格特點(diǎn)、家庭情況、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及犯罪前后的表現(xiàn)后,還要形成自身觀點(diǎn),出具最終報(bào)告,這些評(píng)價(jià)顯然具有相當(dāng)強(qiáng)的主觀性。調(diào)查報(bào)告只是與其犯罪的成因有一定聯(lián)系,一定程度上反映未成年人的犯罪動(dòng)機(jī)和主觀惡性,對(duì)證明案件事實(shí)沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。

    從證據(jù)形式來(lái)看,調(diào)查報(bào)告并不屬于刑訴法規(guī)定的八種法定證據(jù)形式之一。

    鑒于此,筆者認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告不屬于證據(jù)的范疇,不能作為證據(jù)在法庭中質(zhì)證,其性質(zhì)應(yīng)屬于品格證據(jù)。但隨著調(diào)查報(bào)告在實(shí)際案件中的廣泛運(yùn)用,其性質(zhì)也越來(lái)越接近證據(jù)的范疇,為此,法律應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)社會(huì)調(diào)查制度的規(guī)范。

    (2)社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以作為刑事證據(jù)。理由是《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款規(guī)定:“對(duì)未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定,并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素?！币虼松鐣?huì)調(diào)查報(bào)告作為對(duì)未成年個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)的調(diào)查,只要符合刑事訴訟法有關(guān)證據(jù)規(guī)定,應(yīng)該是具備證據(jù)效力的?？梢栽诜ㄍヅe證、質(zhì)證階段出示。

篇（9）

    所謂“兩卷三書(shū)”制,即以普通刑事卷、社會(huì)調(diào)查卷、起訴書(shū)(不起訴決定書(shū))、社會(huì)調(diào)查報(bào)告書(shū)和量刑建議書(shū)(檢察建議書(shū))等法律文書(shū)為依托而形成的內(nèi)在邏輯嚴(yán)密、功能系統(tǒng)全面的未檢辦案工作機(jī)制。

    “兩卷三書(shū)”分為兩種情形,即未成年人起訴案件的“兩卷三書(shū)”和未成年人不起訴案件的“兩卷三書(shū)”。“兩卷”即指記錄未成年犯罪嫌疑人受指控行為事實(shí)的“普通刑事卷”和記錄未成年犯罪嫌疑人人格狀況的“社會(huì)調(diào)查卷”;“三書(shū)”即指“起訴書(shū)”(不起訴決定書(shū))、“社會(huì)調(diào)查報(bào)告書(shū)”和“量刑建議書(shū)”(檢察建議書(shū))。起訴案件和不起訴案件的“三書(shū)”在形式、內(nèi)容和功能等方面有所差異。

    (一)普通刑事卷

    普通刑事卷,又稱“刑事偵查卷”,是偵查機(jī)關(guān)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴的基本材料,其基本內(nèi)容包括偵查機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)案件事實(shí)的刑法定性及其相關(guān)的證據(jù)材料。在形式、內(nèi)容和功能等方面,未成年人的普通刑事卷和成年人的普通刑事卷并無(wú)二致,體現(xiàn)著未成年人刑事案件和成年人刑事案件的共性。普通刑事卷主要記錄未成年犯罪嫌疑人的在案犯罪行為事實(shí)以及偵查機(jī)關(guān)對(duì)此的基本定性,是全面考察涉案未成年人犯罪行為社會(huì)危害性、刑事違法性和應(yīng)受刑罰懲罰性的基本依據(jù),其旨在解決報(bào)應(yīng)刑發(fā)動(dòng)與否及其程度的問(wèn)題。普通刑事卷不僅是依法查明案件事實(shí)、確保無(wú)罪的人不受刑事追究的依據(jù)所在,也是確定犯罪嫌疑人所涉罪名及其法定刑幅度的依據(jù)所在,還是制定起訴書(shū)、不起訴決定書(shū)、量刑建議書(shū)和檢察建議書(shū)等,啟動(dòng)公訴程序以及履行法律監(jiān)督職能的依據(jù)所在。在“兩卷三書(shū)”制中,普通刑事卷具有基礎(chǔ)性的地位,指引著后續(xù)訴訟活動(dòng)發(fā)展的基本方向。

    (二)社會(huì)調(diào)查卷

    社會(huì)調(diào)查卷通常包括如下幾方面的材料:其一,反映少年犯罪嫌疑人或被告人家庭環(huán)境及成長(zhǎng)情況的材料,如法定人、親屬和少年本人的相關(guān)陳述以及戶籍檔案材料等;其二,反映少年犯罪嫌疑人或被告人學(xué)校表現(xiàn)情況的材料,如教師、同學(xué)的相關(guān)陳述,該少年的學(xué)校檔案;其三,反映少年犯罪嫌疑人或被告人社區(qū)表現(xiàn)情況的材料,如鄰居、伙伴的相關(guān)陳述;其四,反映少年犯罪嫌疑人或被告人個(gè)性心理狀況和違法犯罪原因的材料,如心理評(píng)測(cè)報(bào)告、相關(guān)人員的分析評(píng)估。社會(huì)調(diào)查卷中的相關(guān)材料是制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告的基本素材。上述材料非常豐富,其相關(guān)法律文書(shū)的數(shù)量完全可以與普通刑事卷的法律文書(shū)數(shù)量相匹敵,且能夠突出地彰顯未成年人刑事司法的特殊性,故而應(yīng)將其獨(dú)立成卷。

    (三)起訴書(shū)或不起訴決定書(shū)

    1.起訴書(shū)。起訴書(shū)作為人民檢察院對(duì)審查確認(rèn)構(gòu)成犯罪、依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的被告人,按照法律規(guī)定的審判管轄層級(jí),代表國(guó)家向同級(jí)人民法院提起公訴時(shí)所制作的法律文書(shū),是對(duì)普通刑事卷所記錄的在案行為事實(shí)的刑法定性。起訴書(shū)是對(duì)刑事偵查結(jié)論的初步確認(rèn),是啟動(dòng)刑事審判活動(dòng)的必要依據(jù)和重要參考,在整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中具有承上啟下的重要作用。

    2.不起訴決定書(shū)。不起訴決定書(shū)是檢察機(jī)關(guān)依法行使不起訴權(quán)的重要載體,是終止刑事追訴程序的重要法律文書(shū),在教育、感化、挽救涉案未成年人方面發(fā)揮著重要作用。檢察機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件過(guò)程中,結(jié)合案件的具體情況,通過(guò)對(duì)涉案未成年人行為的社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性及其矯治的現(xiàn)實(shí)可能性的全面評(píng)估,按照刑事訴訟法及司法解釋的規(guī)定和相應(yīng)刑事政策的精神,對(duì)符合相應(yīng)條件的未成年犯罪嫌疑人盡量作出不起訴決定。對(duì)未成年犯罪嫌疑人的不起訴決定,一方面可以減小刑事訴訟對(duì)未成年犯罪嫌疑人的傷害,適時(shí)地對(duì)其予以教育、感化和挽救,并采取適當(dāng)?shù)拇胧┬迯?fù)其行為所造成的社會(huì)損害;另一方面也能有效節(jié)約訴訟資源,保證有限的辦案精力投入到打擊其他嚴(yán)重刑事犯罪的工作中。在作出不起訴決定后,檢察機(jī)關(guān)一方面有必要對(duì)該未成年人采取適當(dāng)?shù)慕逃?、感化、挽救措?即適當(dāng)運(yùn)用檢察建議書(shū)引導(dǎo)、督促家庭、學(xué)校、社區(qū)、政府部門等單位共同參與到未成年人幫教、管護(hù)工作中來(lái),并對(duì)之予以有針對(duì)性的跟蹤幫教和回訪工作;另一方面,檢察機(jī)關(guān)還有必要以恢復(fù)性司法理念為指引,協(xié)助該未成年人修復(fù)其行為所造成的社會(huì)創(chuàng)傷。

    (四)社會(huì)調(diào)查報(bào)告書(shū)

    概言之,社會(huì)調(diào)查報(bào)告書(shū)是以社會(huì)調(diào)查卷為基礎(chǔ)材料而得出的關(guān)于未成年犯罪嫌疑人或被告人的人身危險(xiǎn)性和矯治可能性等人格狀況的分析評(píng)估結(jié)論的法律文書(shū)。該法律文書(shū)為未成年人刑事司法所特有,集中體現(xiàn)著其特殊性。社會(huì)調(diào)查報(bào)告書(shū)的全稱可以表述為“未成年犯罪嫌疑人或被告人的社會(huì)人格狀況調(diào)查評(píng)估報(bào)告書(shū)”。申言之,社會(huì)調(diào)查報(bào)告書(shū)通過(guò)對(duì)偵查機(jī)關(guān)所收集的關(guān)于未成年犯罪嫌疑人或被告人的家庭、學(xué)校和社區(qū)等方面的社會(huì)調(diào)查材料的全面分析,在系統(tǒng)闡述其違法犯罪原因及其性格特點(diǎn)、心理特征等人格狀況的基礎(chǔ)上,提出未成年犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性和矯治可能性的評(píng)估意見(jiàn),從而為制定合理、有針對(duì)性、個(gè)別化的幫教、矯治方案提供指引。

    (五)量刑建議書(shū)或檢察建議書(shū)

    1.量刑建議書(shū)。就未成年人刑事司法而言,量刑建議書(shū)具有顯著的特殊性。未成年人刑事起訴案件的量刑建議書(shū),一方面要對(duì)反映未成年被告人罪行嚴(yán)重程度的在案行為事實(shí)予以考量,另一方面還要對(duì)反映未成年被告人的人身危險(xiǎn)性、矯治可能性等人格事實(shí)進(jìn)行評(píng)估,并在綜合考慮起訴書(shū)和社會(huì)調(diào)查報(bào)告書(shū)所載明的事實(shí)、理由和結(jié)論的基礎(chǔ)上,遵循罪刑均衡原則提出合理、具體的刑罰裁量建議,并遵循未成年人刑事司法的特殊方針和原則提出合理、有效的特殊處遇措施建議。故而,在未成年人刑事司法領(lǐng)域,量刑建議書(shū)更宜稱為“量刑處遇建議書(shū)”。

    2.檢察建議書(shū)。就我國(guó)目前的未成年人刑事檢察實(shí)踐而言,不起訴決定的大量適用會(huì)帶來(lái)一個(gè)非常突出的問(wèn)題,即對(duì)被免予刑事追訴的未成年人的適當(dāng)管控與幫教問(wèn)題。對(duì)此,一些基層檢察院在實(shí)踐探索中創(chuàng)造了一些相關(guān)舉措,如與家長(zhǎng)或單位簽訂“幫教協(xié)議書(shū)”,如“兩書(shū)”(家長(zhǎng)告知書(shū)和家長(zhǎng)承諾書(shū))制度。⑴這些創(chuàng)新性的舉措確有一定的實(shí)踐效益,但其面臨著一個(gè)非常突出的法治疑問(wèn),即相關(guān)文書(shū)不具有法律效力,按照“法無(wú)授權(quán)即禁止”的公法原則,上述創(chuàng)新舉措因“師出無(wú)名”而難入法治軌道。筆者認(rèn)為,通過(guò)充分運(yùn)用檢察建議書(shū)來(lái)督促家庭、學(xué)校、社區(qū)和政府有關(guān)部門切實(shí)履行其對(duì)未成年人所擔(dān)負(fù)教育、監(jiān)管職責(zé),修補(bǔ)相關(guān)的社會(huì)管理缺漏,可以將上述有一定實(shí)踐效益的創(chuàng)新舉措的實(shí)質(zhì)內(nèi)容納入其中,是未成年人刑事檢察工作相關(guān)問(wèn)題的合理合法的解決方案。

    二、“兩卷三書(shū)”制的特點(diǎn)

    (一)創(chuàng)新性

    我國(guó)目前的未成年人刑事檢察辦案工作載體主要為“一卷兩書(shū)”或“一卷一書(shū)”,與成年人刑事檢察大體相同。“一卷”即刑事偵查卷(普通刑事卷);“兩書(shū)”,即起訴案件的起訴書(shū)和量刑建議書(shū);“一書(shū)”即不起訴決定書(shū)。而“兩卷三書(shū)”增“一卷”為“兩卷”(即普通刑事卷和社會(huì)調(diào)查卷),增“一書(shū)”或“兩書(shū)”為“三書(shū)”(即社會(huì)調(diào)查報(bào)告書(shū)、起訴書(shū)或不起訴決定書(shū)、量刑建議書(shū)或檢察建議書(shū)),起到了突出未成年人刑事檢察制度乃至整個(gè)未成年人刑事司法制度特殊性、完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)的作用,其創(chuàng)新性顯著。

    (二)系統(tǒng)性

    “兩卷三書(shū)”的五個(gè)基本環(huán)節(jié),在外在形式上環(huán)環(huán)相扣,在內(nèi)在功能上相輔相成,共同構(gòu)成了一個(gè)邏輯嚴(yán)密、功能完備的未成年人刑事檢察工作制度體系,為全面把握未成年犯罪嫌疑人或被告人的在案行為事實(shí)和社會(huì)人格事實(shí),為準(zhǔn)確評(píng)估其社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性和矯治可能性,為正確適用其刑事訴訟流程,為公正的定罪量刑,為科學(xué)的處遇矯治措施的抉擇,提供了全面的決策依據(jù)和系統(tǒng)的制度保障。

    (三)規(guī)范性

    根據(jù)我國(guó)修改后刑訴法、未成年人保護(hù)法等法律及有關(guān)司法解釋的規(guī)定,未成年人刑事案件的辦理中,有關(guān)的刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)社會(huì)調(diào)查的方式查清未成年犯罪嫌疑人或被告人的成長(zhǎng)背景、犯罪原因、性格特點(diǎn)等情況,形成社會(huì)調(diào)查報(bào)告,以供定罪量刑之決策依據(jù)或參考。然而,由于相關(guān)制度設(shè)計(jì)不夠規(guī)范、嚴(yán)密,針對(duì)未成年犯罪嫌疑人或被告人的社會(huì)調(diào)查報(bào)告往往流于形式,或以一個(gè)簡(jiǎn)單的《社會(huì)調(diào)查表》草草了事,缺乏系統(tǒng)全面的分析評(píng)估。而“兩卷三書(shū)”通過(guò)獨(dú)立成卷的“社會(huì)調(diào)查卷”、正式成書(shū)的“社會(huì)調(diào)查報(bào)告書(shū)”凸顯出社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度的地位和作用,并對(duì)其具體的司法實(shí)踐工作提出了更為全面、詳盡的要求,從而可以起到進(jìn)一步規(guī)范相關(guān)司法實(shí)踐工作,并更好地實(shí)現(xiàn)相關(guān)法律目標(biāo)的作用。

    (四)實(shí)踐性

    作為未成年人刑事檢察的一種制度創(chuàng)新,“兩卷三書(shū)”制具有顯著的實(shí)踐性。一方面,其制度創(chuàng)新來(lái)源于未成年人刑事檢察工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該制度創(chuàng)新是在面臨相關(guān)司法實(shí)踐的突出問(wèn)題時(shí),為尋求問(wèn)題的解決而逐漸探索、總結(jié)出來(lái)的合理合法的系統(tǒng)方案。另一方面,該制度創(chuàng)新尚屬新生事物,還有待于在相應(yīng)的司法實(shí)踐中予以進(jìn)一步的充實(shí)和完善?？傊?“兩卷三書(shū)”的制度創(chuàng)新來(lái)源于司法實(shí)踐,服務(wù)于司法實(shí)踐,并將通過(guò)相關(guān)的實(shí)踐檢驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)積累來(lái)獲得其制度的完善和內(nèi)涵的豐富。

    (五)合法性

篇（10）

[中圖分類號(hào)] C913.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

昆明市盤龍區(qū)引進(jìn)合適成年人全程幫教觸法少年，這是英國(guó)救助兒童會(huì)與昆明市盤龍區(qū)人民政府于2002年6月合作開(kāi)展的未成年人司法試點(diǎn)項(xiàng)目。在這一項(xiàng)目中，合適成年人有三項(xiàng)職能，一是維護(hù)涉法未成年人的訴訟權(quán)利；二是為涉法未成年人爭(zhēng)取非監(jiān)禁訴訟和處置；三是配合有關(guān)部門對(duì)被分流的涉法未成年人做好社區(qū)幫教工作。[1]另外，上海市浦東新區(qū)檢察院也與浦東公安分局、長(zhǎng)寧區(qū)法院、團(tuán)區(qū)委正式會(huì)簽了《關(guān)于合適成年人參與未成年人刑事案件訴訟活動(dòng)的工作協(xié)議》，制作了《合適成年人參與刑事訴訟征求犯罪嫌疑人（被告人）意見(jiàn)書(shū)》等配套法律文書(shū)，并對(duì)聘請(qǐng)的首批10名合適成年人進(jìn)行專門培訓(xùn)。2007年在浦東市民中心舉行的“合適成年人參與未成年人刑事訴訟制度全程化啟動(dòng)暨頒證儀式”標(biāo)志著浦東已將合適成年人參與未成年人刑事訴訟由法院審判階段、檢察院審查批捕、審查階段向前延伸至公安機(jī)關(guān)的偵查階段，從而更全面、全程化地保障了涉嫌犯罪未成年人的訴訟權(quán)益。[2]

未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度是指在判決宣告前對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人犯罪行為的背景情況通過(guò)社會(huì)有關(guān)方面進(jìn)行調(diào)查的制度，其目的和任務(wù)是全面、客觀、公正地反映未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、生活環(huán)境，深入細(xì)致地分析未成年犯罪嫌疑人、被告人作案的主、客觀原因，所形成的社會(huì)調(diào)查報(bào)告是合適成年人參與對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的刑事和解、取保候?qū)?、逮捕、暫緩、不、量刑、社區(qū)矯正等程序以及對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人教育、感化和挽救的基礎(chǔ)。目前我國(guó)的未成年人社會(huì)調(diào)查制度在偵查、、審判三階段分別實(shí)施，存在重復(fù)調(diào)查，調(diào)查主體不專業(yè)，調(diào)查程序不完善等諸多問(wèn)題，而合適成年人社會(huì)調(diào)查制度就是為解決以

上問(wèn)題而設(shè)立的，加強(qiáng)對(duì)該制度的研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、合適成年人社會(huì)調(diào)查的依據(jù)

（一）英國(guó)合適成年人產(chǎn)生的背景

合適成年人（Appropriate adult）又譯為適當(dāng)成年人。1972 年，英國(guó)一名叫 Maxwell Confait 的男子被謀殺，三個(gè)十多歲的男孩在招供證據(jù)的基礎(chǔ)上被判犯有謀殺罪，其中一個(gè)男孩智力遲鈍，上訴法院后來(lái)宣布判決無(wú)效。一位法官在1977 年對(duì)此案進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這三名少年的權(quán)利受到了侵犯，從而導(dǎo)致了虛假供述。法官建議應(yīng)當(dāng)有一個(gè)委員會(huì)來(lái)考慮警方權(quán)力和嫌疑人權(quán)利之間的平衡問(wèn)題。最后導(dǎo)致了1984 年《警察與刑事證據(jù)法》的產(chǎn)生。該法案著重闡述了對(duì)嫌疑人的處理方式，要求警察在對(duì)未成年人及有精神殘疾的人審訊時(shí)，必須有一名“合適成年人”在場(chǎng)。[3]

（二）合適成年人社會(huì)調(diào)查的理論依據(jù)

1．人格行為理論。人格是個(gè)體在行為上的內(nèi)部?jī)A向，它表現(xiàn)為個(gè)體適應(yīng)環(huán)境時(shí)在能力、情緒、需要、動(dòng)機(jī)、興趣、態(tài)度、價(jià)值觀、氣質(zhì)、性格和體質(zhì)等方面的整合，是具有動(dòng)力一致性和連續(xù)性的自我，是個(gè)體在社會(huì)化過(guò)程中形成的給人以特色的身心組織。[4](P8)人格行為論是由日本刑法家團(tuán)藤重光、德國(guó)刑法學(xué)家阿魯特、考夫曼等學(xué)者提出的，[5](P67)得到日本大土冢仁等學(xué)者的贊同。該理論認(rèn)為，行為是人格的外部表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)人格是主體的現(xiàn)實(shí)化。人格雖然是潛在的，但是從深層來(lái)看，它卻能夠決定行為，此其一；其二，當(dāng)它現(xiàn)實(shí)地外化，表現(xiàn)為活生生的活動(dòng)時(shí)，就是行為。人格行為論主張人的行為具有生物學(xué)的基礎(chǔ)和社會(huì)的基礎(chǔ)，是在人格和環(huán)境的相互作用中受行為人的主體態(tài)度的影響。[6](P201) 行為人的行為，無(wú)論是積極行為或消極行為，從整體而言，是行為人心理因素在外界因素的激發(fā)下的產(chǎn)物。行為本身不是孤立的，而是受行為人的人格支配的，行為的反復(fù)性與規(guī)律性都可以在人格體系中找到合乎邏輯的根據(jù)。人格可以預(yù)測(cè)一個(gè)人在給定情境中的行為。一個(gè)一般情況下非常誠(chéng)實(shí)的人我們更有理由相信他提供的這次證言也是真實(shí)的；一個(gè)具有暴力傾向的人，我們更可能認(rèn)為他在本次傷害案件中率先發(fā)起攻擊。人格的穩(wěn)定性使行為表現(xiàn)出一種跨情境的一致性，使個(gè)體的行為具有了一定的預(yù)測(cè)性。對(duì)某個(gè)情境中的行為的最好預(yù)測(cè)，是看在某個(gè)可比情境中的過(guò)去的行為，一般來(lái)說(shuō)，我們?cè)搅私獾娜?，越能較好地預(yù)測(cè)他們的行為，這正是社會(huì)調(diào)查測(cè)評(píng)人身危險(xiǎn)性的立論基礎(chǔ)。人身危險(xiǎn)性是指行為人實(shí)施犯罪行為或再次實(shí)施犯罪行為的可能性。[7](P211) 人身危險(xiǎn)性屬于未然領(lǐng)域，它是一種尚未發(fā)生的可能性，欲對(duì)人身危險(xiǎn)性做出科學(xué)的評(píng)估，需要明晰行為的發(fā)生機(jī)制，科學(xué)分析行為人的行為傾向和行為模式，是對(duì)未來(lái)行為的預(yù)測(cè)。社會(huì)調(diào)查就是根據(jù)某人過(guò)去的行為所揭示的人格特征，來(lái)預(yù)測(cè)其未來(lái)可能發(fā)生的行為，所以，社會(huì)調(diào)查又稱為人格調(diào)查。

當(dāng)然，我們也應(yīng)看到，由于行為受環(huán)境等因素的影響，人格與行為的關(guān)系不是直接的必然的決定關(guān)系，而是一種模糊的具有較高概率的相關(guān)關(guān)系。一個(gè)以往誠(chéng)實(shí)守信的人，我們并不能百分之百地肯定在這次行為中他是誠(chéng)實(shí)的，而只能說(shuō)他誠(chéng)實(shí)的概率較高，正是這種較高程度的相關(guān)性，使得社會(huì)調(diào)查報(bào)告在刑事案件中具有一定的證據(jù)價(jià)值。

2．再社會(huì)化理論。從社會(huì)學(xué)的視角看，罪犯再社會(huì)化是人的社會(huì)化的一種特殊形式。所謂人的社會(huì)化，是指人類個(gè)體自降生以來(lái)不斷學(xué)習(xí)、接受社會(huì)規(guī)范和社會(huì)價(jià)值，從而由一名“生物人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)人”的心理和個(gè)性發(fā)育過(guò)程。正常的社會(huì)化過(guò)程意味著個(gè)體與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，而不完全和有缺陷的社會(huì)化過(guò)程則可能導(dǎo)致人格傾向的形成和行為的發(fā)生。從一定意義上講，犯罪就是罪犯社會(huì)化缺陷的產(chǎn)物。為了彌補(bǔ)原來(lái)社會(huì)化過(guò)程中的缺陷，國(guó)家及社會(huì)對(duì)社會(huì)化的失敗者實(shí)施強(qiáng)制性的再社會(huì)化。改造罪犯就屬于這種強(qiáng)制性的再社會(huì)化。

罪犯再社會(huì)化這一命題是在教育刑理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。教育刑理論主張，刑罰的本質(zhì)在于使犯人成為社會(huì)人，使犯人恢復(fù)犯罪前的狀態(tài)，實(shí)施刑罰不僅是因?yàn)樾袨槿朔噶俗?，而且為了使行為人不再犯罪；因?yàn)榻逃胧┑挠行砸蟆耙蛉耸┙獭?，而在每一個(gè)具體的犯罪案件中，行為人的人格特征、所處環(huán)境、平時(shí)表現(xiàn)、致罪原因等各有不同，只有通過(guò)細(xì)致而周密的調(diào)查，查明上述各種因素，才能幫助法官選擇最具有針對(duì)性的處遇措施。

罪犯再社會(huì)化的思想以使犯罪人順利地重返社會(huì)為基本理念。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林山田先生將再社會(huì)化原則作為現(xiàn)代刑事政策的基本原則之一。他認(rèn)為，再社會(huì)化原則即指刑罰權(quán)的界限與行使，應(yīng)以犯人再社會(huì)化的需要為依據(jù)，刑罰的宣告與執(zhí)行應(yīng)能作為犯人再社會(huì)化的手段。法國(guó)著名刑法學(xué)家安賽爾認(rèn)為為了正確處理案件，法官必須了解他負(fù)責(zé)審理的犯罪人，為此，必須對(duì)犯罪人的人格進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查應(yīng)從“社會(huì)、醫(yī)學(xué)和心理”等方面進(jìn)行。務(wù)必使對(duì)犯罪人的處遇與其人格相符合，便于其盡快地復(fù)歸社會(huì)[8](P53) 。美國(guó)著名的少年法庭運(yùn)動(dòng)代表人物朱力安?馬克法官曾指出：為什么我們不應(yīng)像賢明和慈悲的父親對(duì)待其錯(cuò)誤尚未被當(dāng)局發(fā)覺(jué)的子女那樣對(duì)待沒(méi)人管的兒童呢？這樣處理少年犯又有什么不正確，不恰當(dāng)?shù)哪?？?guó)家的責(zé)任不應(yīng)該只限于查問(wèn)這個(gè)男孩子或那個(gè)小姑娘犯了哪樣罪，而應(yīng)該進(jìn)一步查明他在身體，精神，道德方面是什么情況。如果發(fā)現(xiàn)他走向犯罪并被控告，則不應(yīng)一味的予以處罰，而應(yīng)該實(shí)行改造；不是讓他從此墮落下去，而是要叫他振奮起來(lái)；不是要把他摧垮，而是要他發(fā)展；不是要把他變?yōu)樽锓?，而是要把他造就成為有益于社?huì)的公民。

刑事案件中的未成年人具有不同于成年犯罪人的特殊性：一方面，未成年人容易受到不良家庭環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的污染，或者受到一些引起共鳴、感染和同情的情緒所影響，從而迅速地改變自己的心理，作出某些不合乎法律規(guī)范或社會(huì)規(guī)范的行為，其本身的主觀過(guò)錯(cuò)一般相對(duì)較??；另一方面，即使未成年人故意實(shí)施了某種違法行為，如果社會(huì)對(duì)這種行為只是懲罰未加以教育、挽救，根據(jù)標(biāo)簽理論，此人隨后的行為可能更加不良，從而形成惡性循環(huán)。此外，未成年人往往并未形成類似成年犯罪人那樣穩(wěn)固的犯罪人格，對(duì)其不良行為的矯治還比較容易，重塑其人格、行為方式的可能性也比較大。另外，由于未成年人生活地域的有限性，可以認(rèn)為他們與周圍環(huán)境構(gòu)成了一個(gè)微型的“熟人社會(huì)”，在這個(gè)社區(qū)內(nèi)具備生成品格證據(jù)的基本條件。同時(shí)由于未成年人在生活中不易偽裝，表現(xiàn)更多的是真實(shí)的自我，因此，社會(huì)調(diào)查報(bào)告反映未成年人人身危險(xiǎn)性時(shí)具有較大的可信性。[9] 這就使對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行全面調(diào)查具有了可行性。所以有必要對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果作為對(duì)其再社會(huì)化的基礎(chǔ)。

（三）合適成年人全程社會(huì)調(diào)查的法律依據(jù)

1．我國(guó)法律、法規(guī)及司法解釋中的規(guī)定?！豆矙C(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》（1995年）第10條規(guī)定：“對(duì)違法犯罪未成年人的訊問(wèn)應(yīng)當(dāng)采取不同于成年人的方式。訊問(wèn)前，除掌握案件情況和證據(jù)材料外，還應(yīng)當(dāng)了解其生活、學(xué)習(xí)環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、心理狀態(tài)及社會(huì)交往等情況，有針對(duì)性地制作訊問(wèn)提綱?！薄度嗣駲z察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》（2006年）第6條規(guī)定“人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)考慮未成年人的生理和心理特點(diǎn)，根據(jù)其平時(shí)表現(xiàn)、家庭情況、犯罪原因、悔罪態(tài)度等，實(shí)施針對(duì)性教育。”第12條規(guī)定“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實(shí)、主觀惡性、有無(wú)監(jiān)護(hù)與社會(huì)幫教條件等，綜合衡量其社會(huì)危險(xiǎn)性，確定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕。”第16條規(guī)定：審查未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取其父母或者其他法定人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定人的意見(jiàn)?？梢越Y(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過(guò)學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考。

《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》（2001年）第9條規(guī)定：“審判未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)注意掌握未成年被告人的生理和心理特點(diǎn)，依法準(zhǔn)確、及時(shí)地查明指控的案件事實(shí)；對(duì)于構(gòu)成犯罪的未成年人，應(yīng)當(dāng)幫助其認(rèn)識(shí)犯罪原因和犯罪行為的社會(huì)危害性，做到寓教于審，懲教結(jié)合。”第21條規(guī)定：“開(kāi)庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書(shū)面材料提交合議庭。必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。”第28條規(guī)定：“法庭調(diào)查時(shí)，審判人員應(yīng)當(dāng)核實(shí)未成年被告人在實(shí)施被指控的行為時(shí)的年齡。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)查明未成年被告人實(shí)施被指控的行為時(shí)的主觀和客觀原因。”《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（2006年）第11條規(guī)定：對(duì)未成年罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。對(duì)未成年罪犯量刑應(yīng)充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。

在我國(guó)香港地區(qū)，為了對(duì)未成年犯罪人適用最適合他本人的矯正措施，法律要求法官在判決時(shí)要充分考慮青少年犯罪人的個(gè)性、體能、精神狀況等情況。在開(kāi)庭之前，一般由社會(huì)福利署的工作人員先對(duì)違法少年的有關(guān)個(gè)人情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括犯罪成因、身心發(fā)育狀況、情感類型、興趣愛(ài)好、成長(zhǎng)環(huán)境、學(xué)業(yè)情況等，并起草調(diào)查報(bào)告向法庭提供。在我國(guó)澳門地區(qū)，根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，未成年疑犯在接受未成年人法庭詢問(wèn)之前，社會(huì)重返廳的技術(shù)人員會(huì)對(duì)該未成年人的心理、家庭、學(xué)校、人際關(guān)系等方面作出評(píng)估，然后向法庭提交報(bào)告。法官在定罪量刑時(shí)，必須充分考慮未成年犯罪人的人格狀況和再社會(huì)化需要。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，依《少年事件處理法》的規(guī)定，在少年法院專設(shè)少年調(diào)查官，調(diào)查該少年與事件有關(guān)之行為、其人之品格、經(jīng)歷、身心狀況、家庭情形、社會(huì)環(huán)境、教育程度以及其他必要之事項(xiàng)，提出報(bào)告，并附具建議。少年法院依少年調(diào)查官調(diào)查之結(jié)果，參酌事件之性質(zhì)與少年之身心、環(huán)境狀態(tài)，作出最合適的處分措施。[10]

2．國(guó)外未成年人刑事立法中的規(guī)定。俄羅斯《聯(lián)邦刑法典》（2003年修訂）第89條第1款規(guī)定：“在對(duì)未成年人處刑時(shí)，除應(yīng)考慮本法典第60條所規(guī)定的情節(jié)外，還應(yīng)考慮其生活和教育條件、心理發(fā)育水平、其它個(gè)人特點(diǎn)，以及年長(zhǎng)的人對(duì)他的影響。”《德意志聯(lián)邦共和國(guó)青少年刑法》第43條規(guī)定:在審理開(kāi)始之前，應(yīng)當(dāng)盡快地對(duì)有助于判斷被告人道德、思想和個(gè)性特點(diǎn)的被告人的生活和家庭情況、成長(zhǎng)過(guò)程，迄今為止的行為以及所有其他情況進(jìn)行調(diào)查。日本刑事訴訟法第248條規(guī)定：“根據(jù)犯人的性格、年齡和境遇，犯罪的輕重、情節(jié)以及犯罪后的狀況，認(rèn)為沒(méi)有追究刑事責(zé)任之必要時(shí)，可以不提起公訴?！比毡尽渡倌攴ā返?條規(guī)定:“家庭裁判所考慮對(duì)該少年應(yīng)當(dāng)審判時(shí)，應(yīng)對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查，在調(diào)查時(shí)，務(wù)必調(diào)查少年、監(jiān)護(hù)人或者有關(guān)人員的人格、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境⋯⋯”。美國(guó)《青少年教養(yǎng)法》的補(bǔ)充規(guī)定中，明確要查明少年的年齡和社會(huì)背景；被指控罪行的性質(zhì)；少年過(guò)去的違法經(jīng)歷的程度和性質(zhì)，少年現(xiàn)在的智力發(fā)展和思想成熟狀況；過(guò)去為治理而進(jìn)行的努力的性質(zhì)和少年對(duì)這種努力的反應(yīng)等。英國(guó)《治安法院（少年兒童）規(guī)則》（1970年）第10條規(guī)定：法院必須考慮有關(guān)兒童或者少年的平常行為、家庭環(huán)境、學(xué)校檔案和病史的資料，以便對(duì)案件作出最符合其利益的處理?！俄n國(guó)司法警察官吏執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》第43條規(guī)定：“偵查少年案件，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)調(diào)查犯罪的原因及動(dòng)機(jī)和該少年的性格、品行、經(jīng)歷、教育程度、家庭狀況、交友關(guān)系及其他環(huán)境，制作環(huán)境調(diào)查書(shū)?！盵11](P250-251)《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（《北京規(guī)則》1985年）第16條規(guī)定：所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局作出判決前的最后處理之前，應(yīng)對(duì)少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以便主管當(dāng)局對(duì)案件作出明智的判決。

二、構(gòu)建我國(guó)合適成年人社會(huì)調(diào)查制度的設(shè)想

（一）對(duì)合適成年人的要求

合適成年人社會(huì)調(diào)查制度是西方國(guó)家較為普遍的制度，職業(yè)化和專業(yè)化是合適成年人的顯著特征，合適成年人上崗前需經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)，以掌握成熟科學(xué)的調(diào)查方法，調(diào)查部門還聘請(qǐng)有醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的專家作為調(diào)查顧問(wèn)。日本少年法要求家庭法院調(diào)查少年事件時(shí)，調(diào)查官要運(yùn)用醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他專門知識(shí)，并“有效地運(yùn)用少年鑒別所提供的鑒定結(jié)果?！?[12](P70)從大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)的做法看，社會(huì)調(diào)查大都是由一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而這一機(jī)構(gòu)一般就是社區(qū)刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)，因該機(jī)構(gòu)及其工作人員植根于社區(qū)，在調(diào)查的開(kāi)展上有著其他機(jī)構(gòu)不具備的諸多便利。如在英國(guó)，判決前的社會(huì)調(diào)查一般由緩刑監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行。

目前我國(guó)的社會(huì)調(diào)查主體包括控辯雙方、人民法院以及法院委托的有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織。為了避免多頭主體參與調(diào)查，對(duì)司法資源造成浪費(fèi)，建議在司法行政部門設(shè)立未成年人刑事案件審前服務(wù)機(jī)構(gòu)，安排專門的社會(huì)調(diào)查員，即合適成年人，負(fù)責(zé)有關(guān)未成年犯罪嫌疑人、被告人的社會(huì)調(diào)查工作，撰寫社會(huì)調(diào)查報(bào)告?？梢越梃b昆明市和上海市合適成年人試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)合適成年人的選拔采取職業(yè)資格認(rèn)證的方式，以便選拔兼具心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等基礎(chǔ)知識(shí)的人才來(lái)專門從事這種職業(yè)，以保障社會(huì)調(diào)查結(jié)果的合法性和可靠性。

（二）我國(guó)未成年犯罪嫌疑人、被告人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的主要內(nèi)容及法律屬性

合適成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容應(yīng)是導(dǎo)致未成年人違法犯罪的各種主、客觀因素及反映其人身危險(xiǎn)性大小的因素。但是不同程序中調(diào)查報(bào)告的具體內(nèi)容因調(diào)查目的不同而有所區(qū)別。社會(huì)調(diào)查報(bào)告一般應(yīng)包括未成年犯罪嫌疑人、被告人的以下情況：（1）家庭結(jié)構(gòu)，其在家庭中的地位和遭遇，與家庭成員的感情和關(guān)系，家庭對(duì)其的教育、管理方法；（2）性格特點(diǎn)、道德品行、智力結(jié)構(gòu)、身心狀況、成長(zhǎng)經(jīng)歷，即有無(wú)犯罪前科，成長(zhǎng)過(guò)程中對(duì)其產(chǎn)生重大影響的人或事，如勒令退學(xué)或父母離婚、早逝等；（3）在校表現(xiàn)、師生關(guān)系及同學(xué)關(guān)系；（4）在社區(qū)的表現(xiàn)及社會(huì)交往情況；（5）就業(yè)情況及在單位的工作表現(xiàn)情況；（6）犯罪后的行為表現(xiàn)，這主要包括在犯罪后是否自首、立功、坦白交待、積極賠償被害人或退回贓物，積極避免、減少犯罪所造成的損失，已經(jīng)取得被害人的諒解等；（7）分析犯罪的原因；（8）就量刑以及后期的幫教矯治措施提出建議等。以調(diào)查筆錄為基礎(chǔ)形成的社會(huì)調(diào)查報(bào)告主要包括事實(shí)與建議兩部分內(nèi)容，以上（1）至（6）屬于事實(shí)證據(jù)，也稱為品格證據(jù)，（7）和（8）是對(duì)事實(shí)的分析與建議，該內(nèi)容不屬于證據(jù)，不能作為裁判的依據(jù)，僅供司法人員參考。

（三）合適成年人社會(huì)調(diào)查的方式和程序

合適成年人機(jī)構(gòu)接受委托以后，要指派兩名以上的合適成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。合適成年人可以根據(jù)案件的不同情況分別采取多種調(diào)查方式。合適成年人一般應(yīng)深入到未成年人的家庭、學(xué)校、社區(qū)、工作單位、刑罰執(zhí)行單位等地，通過(guò)會(huì)見(jiàn)未成年人、走訪家長(zhǎng)、老師、鄰居、同事等方式展開(kāi)調(diào)查。可以將未成年人人身危險(xiǎn)性預(yù)測(cè)的測(cè)量表，發(fā)給未成年犯罪嫌疑人、被告人及其法定人、監(jiān)護(hù)人或所在單位如實(shí)填寫，還可以分別采取觀察、電話、書(shū)信、委托等方式，也可以各種方法配合使用。對(duì)調(diào)查內(nèi)容一般應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)制作成調(diào)查筆錄。合適成年人在規(guī)定的期限內(nèi)完成社會(huì)調(diào)查工作，按要求撰寫社會(huì)調(diào)查報(bào)告，提交有關(guān)的司法部門。若未成年被告人進(jìn)入審判階段，合適成年人應(yīng)參加庭審，在法庭調(diào)查時(shí)宣讀社會(huì)調(diào)查報(bào)告并接受控辨雙方和審判人員的詢問(wèn)，根據(jù)未成年被告人犯罪原因做好庭上教育工作。宣判后，合適成年人還應(yīng)參與對(duì)未成年犯的后期教育和矯治工作。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李微.昆明市盤龍區(qū)引進(jìn)“合適成年人”全程幫教觸法少年[N].檢察日?qǐng)?bào)，2006-08-23.

[2] 劉明遠(yuǎn).浦東新區(qū)實(shí)現(xiàn)合適成年人參與未成年人刑事案件訴訟制度全程化[EB/OL].上海市人民檢察院網(wǎng)，2007-09-21.

[3] 祁濤.引進(jìn)“合適成年人”制度初探[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2005(2).

[4] 黃希庭.人格心理學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2002:8.

[5] [日本]大土冢仁.人格刑法學(xué)的構(gòu)想[M].刑法論文選萃.北京:中國(guó)法制出版社，2004.67.

[6] 張文、劉艷紅、甘怡群.人格刑法導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，2005.201.

[7] 曲新久.刑法的精神與范疇[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.211.

[8] 馬克昌.比較刑法原理[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2002.53.

[9] 劉立霞 尹璐.品格證據(jù)在未成年人緩訴制度中的運(yùn)用研究[J].青少年犯罪問(wèn)題，2007(1).

篇（11）

一、湖北省審前社會(huì)調(diào)查制度概述

20__年湖北省高級(jí)人民法院、湖北省人民檢察院、湖北省公安廳、湖北省司法廳為了規(guī)范開(kāi)展非監(jiān)禁刑的審前社會(huì)調(diào)查工作，為人民法院在刑事審判中正確適用非監(jiān)禁刑提供依據(jù)，提高社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行的效果，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》(司法〔20__〕12號(hào))，制定了《湖北省適用非監(jiān)禁刑審前社會(huì)調(diào)查實(shí)施辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《適用辦法》）。

（一）審前社會(huì)調(diào)查制度的含義

《適用辦法》規(guī)定，審前社會(huì)調(diào)查是指人民法院在受理刑事案件和假釋案件后，根據(jù)被告人或擬假釋罪犯的犯罪情節(jié)、主觀惡性、社會(huì)危害性及悔罪表現(xiàn)，擬依法適用非監(jiān)禁刑，在開(kāi)庭審理前，委托被告人或擬假釋罪犯戶籍所在地或常住地社區(qū)矯正機(jī)關(guān)對(duì)他們的個(gè)人情況、一貫表現(xiàn)和社會(huì)背景等情況進(jìn)行調(diào)查，提出是否對(duì)被告人或擬假釋罪犯適用非監(jiān)禁刑的建議和意見(jiàn)，向人民法院提交書(shū)面社會(huì)調(diào)查報(bào)告的活動(dòng)。

根據(jù)此定義，審前社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)主體是人民法院，審前社會(huì)調(diào)查的主體是被告人或擬假釋罪犯戶籍所在地或常住地社區(qū)矯正機(jī)關(guān)，審前社會(huì)調(diào)查的對(duì)象包括：擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯。

（二）審前社會(huì)調(diào)查制度的內(nèi)容和程序

根據(jù)此《適用辦法》，審前社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容包括：

1、擬適用非監(jiān)禁刑對(duì)象的基本情況；2、擬適用非監(jiān)禁刑對(duì)象在家庭、學(xué)校、工作單位和社會(huì)上的表現(xiàn)情況；3、擬適用非監(jiān)禁刑對(duì)象在監(jiān)獄、看守所表現(xiàn)情況；4、擬適用非監(jiān)禁刑對(duì)象所在社區(qū)群眾和單位職工對(duì)被告人的評(píng)價(jià)和反映；5、受害人的意見(jiàn)。

另外根據(jù)此規(guī)定，審前社會(huì)調(diào)查的程序?yàn)椋喝嗣穹ㄔ簲M對(duì)被告人判處非監(jiān)禁刑或?qū)ψ锓笖M裁定假釋的，應(yīng)在一周內(nèi)向該被告人或擬假釋罪犯戶籍所在地或常居住地縣（市、區(qū)）社區(qū)矯正工作辦公室發(fā)出委托審前社會(huì)調(diào)查函并附書(shū)副本，并同時(shí)將委托審前社會(huì)調(diào)查函抄送人民檢察院?？h（市、區(qū)）社區(qū)矯正工作辦公室接到委托審前社會(huì)調(diào)查函后，應(yīng)及時(shí)通知該被告人或擬假釋罪犯戶籍所在地或常住地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社區(qū)矯正工作辦公室開(kāi)展調(diào)查工作。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社區(qū)矯正工作辦公室接到通知后，應(yīng)指派專職工作人員會(huì)同當(dāng)?shù)毓才沙鏊蚓?村)委會(huì)、有關(guān)單位、家庭、學(xué)校等開(kāi)展調(diào)查工作。

二、審前社會(huì)調(diào)查制度的法理分析

（一）審前社會(huì)調(diào)查制度的法理基礎(chǔ)

19世紀(jì)中期以后，歐洲大陸特別是德國(guó)社會(huì)發(fā)生了巨大的變化，自然科學(xué)的發(fā)達(dá)與技術(shù)的進(jìn)步引起了產(chǎn)業(yè)革命，資本主義制度經(jīng)過(guò)原來(lái)的自由競(jìng)爭(zhēng)階段進(jìn)入到壟斷階段、帝國(guó)主義階段，其結(jié)果是社會(huì)矛盾激化、犯罪率上升，累犯特別是常習(xí)犯與少年犯急劇增加。對(duì)于作為新的犯罪現(xiàn)象的累犯、少年犯、常習(xí)犯罪的增加，人們沒(méi)有任何考慮，感到無(wú)能為力。近代學(xué)派在此基礎(chǔ)上應(yīng)運(yùn)而生，其又可分為兩支，一支是龍布羅梭、菲利（后轉(zhuǎn)為社會(huì)學(xué)派）、加羅法洛為代表的刑事人類學(xué)派，一支是以菲利、李斯特為代表的刑事社會(huì)學(xué)派。無(wú)論是刑事人類學(xué)派，還是刑事社會(huì)學(xué)派，它們的共同特點(diǎn)是將理論研究的重點(diǎn)放在犯罪人上，重視研究犯罪發(fā)生的原因以及犯罪人的人身特征。這些思想旨在說(shuō)明犯罪的中心不是行為，而是行為人，強(qiáng)調(diào)與犯罪作斗爭(zhēng)的中心在于犯罪人的危險(xiǎn)性、性格，與犯罪中心主義的古典刑法相對(duì)而主張必須研究犯罪人，并根據(jù)犯罪人的分類使犯罪對(duì)策個(gè)別化。新派基于上述的思想提出了意志決定論、行為人主義、社會(huì)責(zé)

任論、改善刑、特殊預(yù)防等刑法理論，刑罰制度因此也發(fā)生了重大變革，出現(xiàn)了社區(qū)矯正等非監(jiān)禁刑以及刑罰替代措施。而審前社會(huì)調(diào)查制度正是此種刑法理論的產(chǎn)物，即對(duì)沒(méi)有人身危險(xiǎn)性的被告人擬處以非監(jiān)禁刑，進(jìn)行社區(qū)矯正時(shí)所進(jìn)行的適用調(diào)查。 （二）審前社會(huì)調(diào)查報(bào)告的法律性質(zhì)

審前社會(huì)調(diào)查某種程度可以決定被告人被處以監(jiān)禁刑還是非監(jiān)禁刑，所以在刑事訴訟中的地位舉足輕重，那么審前社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)問(wèn)題就值得探討。

審前社會(huì)調(diào)查制度的雛形是未成年人社會(huì)調(diào)查制度，對(duì)于此制度有地區(qū)稱為“人格調(diào)查”，即由檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)提交未成年犯罪嫌疑人調(diào)查報(bào)告，或是自行委托、與其他機(jī)關(guān)聯(lián)合委托社會(huì)調(diào)查員對(duì)未成年犯罪嫌疑人的個(gè)體情況進(jìn)行調(diào)查。因此有觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告是品格證據(jù)。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，即使未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告在我國(guó)的使用面再?gòu)V，也不能作為證據(jù)使用，只能是司法機(jī)關(guān)處理未成年人刑事案件時(shí)的一種重要參考資料。

筆者認(rèn)為，審前社會(huì)調(diào)查報(bào)告不能做為證據(jù)，只能作為司法證明。訴訟證據(jù)是指審判人員、檢察人員、偵察人員、當(dāng)事人等依照法定的程序收集并審查核實(shí)，能夠證明案件真實(shí)情況的根據(jù)。刑事訴訟法第42條規(guī)定：“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。證據(jù)有下列7種：（一）物證，書(shū)證；（二）證人證言；（三）被害人陳述；（四）犯罪嫌疑人，被告人陳述辯解；（五）鑒定結(jié)論；（六）勘驗(yàn)，檢查筆錄；（七）視聽(tīng)資料。由于審前社會(huì)調(diào)查不能證明案件的真實(shí)情況，與具體案情沒(méi)有關(guān)系，只能證明被告人的人身危險(xiǎn)性，所以不能作為證據(jù)使用，只能作為司法證明，作為量刑的依據(jù)。

（三）審前社會(huì)調(diào)查制度的必要性

20世紀(jì)70年代以來(lái)，世界各國(guó)都在不斷地進(jìn)行刑罰制度的改革和創(chuàng)新，刑罰的重心從報(bào)應(yīng)和威懾轉(zhuǎn)向?qū)ψ锓傅慕逃⒏谢透脑?，行刑社?huì)化成了當(dāng)今世界行刑制度發(fā)展的趨勢(shì)，甚至成了衡量一國(guó)文明程度的標(biāo)志。在此基礎(chǔ)上我國(guó)對(duì)于沒(méi)有人身危險(xiǎn)性的輕微刑事犯罪人實(shí)施非監(jiān)禁刑，進(jìn)行社區(qū)矯正符合世界潮流、順應(yīng)時(shí)展。因而對(duì)于擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯進(jìn)行人身危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)十分必要。

首先，審前社會(huì)調(diào)查是被告人權(quán)利保障的必然要求。在行刑社會(huì)化和刑罰個(gè)別化的世界潮流下，對(duì)于沒(méi)有人身危險(xiǎn)性的輕微刑事被告人實(shí)行開(kāi)放性的社區(qū)矯正是他們的權(quán)利，可以更好地實(shí)現(xiàn)刑罰的個(gè)別公正和個(gè)別預(yù)防，實(shí)現(xiàn)司法和諧，實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。反之，對(duì)于沒(méi)有人身危險(xiǎn)性的輕微刑事被告人仍然實(shí)行監(jiān)禁刑，以求實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)目的，恰恰是對(duì)被告人權(quán)利的踐踏，不利于個(gè)別預(yù)防的實(shí)現(xiàn)。所以，審前社會(huì)調(diào)查的實(shí)行是對(duì)被告人權(quán)利的保障，有利于刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。

其次，審前社會(huì)調(diào)查是法益保護(hù)的必然要求。對(duì)于擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯進(jìn)行社會(huì)調(diào)查十分必要，直接關(guān)系到能否有效的保護(hù)法益。刑法的本質(zhì)是對(duì)法益的保護(hù)，無(wú)論刑罰以何種形式出現(xiàn)，其本質(zhì)都是對(duì)法益的保護(hù)，所以社區(qū)矯正等開(kāi)放性刑罰措施首先不能侵犯法益，其次才以實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防為目的。故而對(duì)于對(duì)于擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，以保證其沒(méi)有人身危險(xiǎn)性是必然要求。

三、審前社會(huì)調(diào)查制度的反思與完善

湖北省試行的審前社會(huì)調(diào)查制度的適用對(duì)象不在局限于未成年人，而是適用于擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯，這是對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查制度的發(fā)展和完善。但是，此制度僅僅適用于審判階段，沒(méi)有涵蓋審查階段，同時(shí)也沒(méi)有和未成年社會(huì)調(diào)查制度相銜接。所以審前社會(huì)調(diào)查制度仍需完善，應(yīng)當(dāng)和未成年社會(huì)調(diào)查制度相銜接，建立統(tǒng)一的社會(huì)調(diào)查制度，即刑事社會(huì)調(diào)查制度。

（一）建立一體化的刑事社會(huì)調(diào)查制度

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（又稱《北京規(guī)則》）第16條規(guī)定，“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局作出判決前的最后處置之前，應(yīng)對(duì)少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以便主管當(dāng)局對(duì)案件作出明智的審判?！睘榱素瀼卦摴s的規(guī)定，我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)相繼出臺(tái)了司法解釋，認(rèn)可了這種社會(huì)調(diào)查制度。20__年的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定，“開(kāi)庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書(shū)面材料提交合議庭。必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。”20__年的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第15條指出，“審查未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取其父母或者其他法定人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定人的意見(jiàn)。可以結(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過(guò)學(xué)校、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考?！备鶕?jù)以上規(guī)定，我國(guó)針對(duì)未成年人的社會(huì)調(diào)查啟動(dòng)主體可以是法院、檢察院和辯護(hù)人。審前社會(huì)調(diào)查制度是對(duì)我國(guó)未成年刑事社會(huì)調(diào)查制度的發(fā)展，是對(duì)社區(qū)矯正制度的補(bǔ)充。然而根據(jù)《適用辦法》規(guī)定，審前社會(huì)調(diào)查制度僅僅適用于法院開(kāi)庭審理前，只能針對(duì)擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯，并且只能由法院來(lái)啟動(dòng)，這就限制了社會(huì)調(diào)查制度的適用范圍。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下方面建立一體化的刑事社會(huì)調(diào)查制度：

首先，刑事社會(huì)調(diào)查制度應(yīng)當(dāng)適用于審查階段和審判階段，不應(yīng)當(dāng)局限于審判階段，并且刑事社會(huì)調(diào)查制度應(yīng)當(dāng)適用于成年人和未成年人。具體而言，刑事社會(huì)調(diào)查制度適用于審查階段的兩種情況為：（1）不決定?！缎淌略V訟法》第一百四十二條規(guī)定，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不決定。此時(shí)對(duì)于犯罪情節(jié)輕微的被告人作出的不判處刑罰或者免除刑罰的決定，就需要檢察院對(duì)被告人的人身危險(xiǎn)性進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。（2）暫緩決定。暫緩是指檢察機(jī)關(guān)在檢察自由裁量權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)于觸犯刑法的未成年犯罪嫌疑人本著預(yù)防、挽救、教育、感化與打擊并舉的原則，根據(jù)未成年人犯罪性質(zhì)、年齡、處境、犯罪危害程度及犯罪情節(jié)、犯罪后的表現(xiàn)等情況，對(duì)罪該的未成年犯罪嫌疑人作出暫時(shí)不的決定，同時(shí)為未成年犯罪嫌疑人規(guī)定一定期限的考驗(yàn)期，考驗(yàn)期滿后視其表現(xiàn)，再?zèng)Q定是否提起公訴的一種制度。其中未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告在暫緩的決定及實(shí)施過(guò)程中起到了非常重要的作用。

其次，完善刑事社會(huì)調(diào)查制度的啟動(dòng)主體和適用對(duì)象。根據(jù)《適用辦法》規(guī)定，審前社會(huì)調(diào)查制度的啟動(dòng)主體僅為人民法院。這就限制了社會(huì)調(diào)查發(fā)揮應(yīng)有的作用，不利于犯罪嫌疑人權(quán)利的保障和法益的保護(hù)。筆者認(rèn)為，刑事社會(huì)調(diào)查制度的啟動(dòng)主體應(yīng)當(dāng)包括法院和檢察院，而犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、近親屬等均可以提出調(diào)查申請(qǐng)。刑事社會(huì)調(diào)查制度不但適用于審判階段，也應(yīng)當(dāng)適用于審查階段。審前社會(huì)調(diào)查制度僅僅將法院做為社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)主體，就排除了檢察院在作出不決定時(shí)適用社會(huì)調(diào)查的情況和犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人或近親屬申請(qǐng)適用的可能，

不利于法益的保障和犯罪嫌疑人權(quán)利的保障。另，我國(guó)目前社會(huì)調(diào)查制度有審前社會(huì)調(diào)查制度和針對(duì)未成年的特殊社會(huì)調(diào)查制度等，制度設(shè)置相互不融合，所以應(yīng)當(dāng)將審前社會(huì)調(diào)查制度和針對(duì)未成年的特殊調(diào)查制度融合一起，形成統(tǒng)一的刑事社會(huì)調(diào)查制度，作出統(tǒng)一的管理，故而刑事社會(huì)調(diào)查制度的適用對(duì)象應(yīng)當(dāng)包括擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的被告人、擬裁定假釋的罪犯和擬被不、暫緩的犯罪嫌疑人。 再次，統(tǒng)一社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)程序。當(dāng)各啟動(dòng)主體需要啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查時(shí)，應(yīng)在一周內(nèi)向調(diào)查對(duì)象戶籍所在地或常居住地縣（市、區(qū)）社區(qū)矯正工作辦公室發(fā)出委托審前社會(huì)調(diào)查函，縣（市、區(qū)）社區(qū)矯正工作辦公室接到委托審前社會(huì)調(diào)查函后，應(yīng)及時(shí)通知調(diào)查對(duì)象戶籍所在地或常住地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社區(qū)矯正工作辦公室開(kāi)展調(diào)查工作，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社區(qū)矯正工作辦公室接到通知后，從調(diào)查員庫(kù)隨即抽取調(diào)查員開(kāi)展調(diào)查活動(dòng)，調(diào)查員直接對(duì)啟動(dòng)調(diào)查的主體負(fù)責(zé)，完成調(diào)查后直接交付法院或檢察院。

（二）建立專門的刑事社會(huì)調(diào)查主體

根據(jù)《適用辦法》規(guī)定，審前社會(huì)調(diào)查由人民法院?jiǎn)?dòng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)矯正辦公室具體實(shí)施。而我國(guó)《關(guān)于處理未成年人刑事案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》第21條明確規(guī)定“開(kāi)庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書(shū)面材料提交合議庭。必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。”由此可見(jiàn)，我國(guó)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的來(lái)源有三種：一是《適用辦法》明確規(guī)定的縣、鄉(xiāng)社區(qū)矯正辦公室；二是由檢察院、法院、辯護(hù)人進(jìn)行調(diào)查獲得的針對(duì)未成年人的社會(huì)調(diào)查報(bào)告；三是由檢察院、法院委托有關(guān)的社會(huì)團(tuán)體機(jī)關(guān)獲得的針對(duì)未成年人的社會(huì)調(diào)查報(bào)告。這種多重調(diào)查主體的現(xiàn)狀勢(shì)必影響社會(huì)調(diào)查的可靠性和公正性。