緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇司法體制論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

如，在高一年級講授“社會主義代替資本主義的必然性和長期性”時，學生對教材中所闡述的道理似懂非懂，似信非信。于是，我借題發(fā)揮道：“同學們知道不知道當達資本主義國家發(fā)展的基礎(chǔ)和歷史？當達資本主義國家的發(fā)展是建立在對亞非拉人民的血腥鎮(zhèn)壓和暴力掠奪的基礎(chǔ)上，而社會主義國家的發(fā)展完全是建立在本國人民辛勤勞動的基礎(chǔ)上。再說，資本主義制度的確立和發(fā)展比社會主義要早300余年。這好比淘汰賽一樣，別人先起跑，暫時領(lǐng)先。我們后起跑，由于我們的‘體質(zhì)’（基本制度）比別人好，所以，經(jīng)過一段長時間的賽程之后，我們一定會趕上并將其遠遠地甩在我們的后面……資本主義必將被社會主義淘汰。”通過這樣的發(fā)揮說明，抽象的道理變得淺顯了，學生心悅誠服。

2．借題發(fā)揮，有利于德育滲透

思想政治課教學的重要任務(wù)之一就是對學生進行政治、思想和道德教育，提高學生的政治素質(zhì)和思想道德素質(zhì)。在教學過程中，教師巧妙的借用教學內(nèi)容，自然過渡并觸及學生思想中存在的問題，使教育內(nèi)容與學生的思想實際貼近，縮短教育的時空距離，便可避免空洞說教，學生也樂于接受。如，在初一年級講授“禮貌待人”時，我借題發(fā)揮，給學生講了這樣一個故事：從前，有一位要去蘇州的年青人途中迷了路。在三岔路口，他看到一位放牛的老人，便問道：“哎，老頭兒，從這兒到蘇州去走哪條路？還有多遠？”老人回答說：“走中間那條路，到蘇州還有六七千丈。”他奇怪地問：“老頭兒，你們這地方怎么講丈不講里（禮）？”老人說：“自從來了不講禮（里）的人后，就不再講里（禮）了。”這一故事使學生認識到為人要講禮貌，懂得了要別人尊重自己就必須首先要尊重別人的道理。

3．借題發(fā)揮，喚起學生的愛國激情

如，在初二年級講授“罪惡的鴉片貿(mào)易”時，我闡發(fā)道：“爆發(fā)后，清政府屢屢失敗，除了清政府妥協(xié)退讓外，其中一個重要原因是什么？”學生幾乎齊聲答道：“帝國主義船堅炮利。”接著，我非常動情地說：“同學們，落后就要挨打。在科技落后的情況下，清政府處處受人擺弄和欺壓。如今，雖然我們揚眉吐氣了，但為了使中華民族在未來的民族之林中立于不敗之地，我們應(yīng)該怎么做？”此時，學生情緒激昂，紛紛表示要認真學習科學文化知識，做一個堅定的愛國主義者。

4．借題發(fā)揮，產(chǎn)生幽默感，使學生明白事理

如，在高二年級講授“堅持唯物主義，反對唯心主義”時，我正話反說：“我真誠希望自己是個唯心主義者通過自己的‘觀念’和‘感知’，隨心所欲地使全班同學的學習成績直線上升，都考上大學。然后，再借助‘意念’聚集成飛機或小轎車，歡歡喜喜地送大家到遙遠的大學去報到，從而使大家免受學習和長途旅行之苦。”一番幽默的話語，惹得全班學生大笑。在笑聲中，學生很快明白了人的意識是受物質(zhì)條件制約的，懂得了物質(zhì)與意識的辯證關(guān)系。

5．借題發(fā)揮，使學生保持最佳的學習狀態(tài)

學生在課堂上睡覺是教學中常見的事。這時，只要教師巧妙地借題發(fā)揮，就可以很策略地叫醒學生，使其保持良好的學習狀態(tài)。如，我在初三年級講授“道德”的含義時，發(fā)現(xiàn)一位學生睡著了，便大聲問道：“假如現(xiàn)在有位同學正在睡覺，大家說這位同學道德如何？為什么？”大家盯著那位睡覺的同學一陣哄笑，并異口同聲地說：“不道德。因為他沒有調(diào)整好自己的行為，沒有尊重老師的勞動。”這一笑一答，既喚醒了睡覺者，活躍了課堂氣氛，又消除了學生的疲勞，調(diào)整了學生的學習狀態(tài)，還使學生理解并掌握了“道德”的內(nèi)容，提高了學習效率。

6．借題發(fā)揮，改變學生不良學習習慣

目前，絕大多數(shù)理科學生上思想政治課時愛看其他學科的書，或說話，或干脆睡覺。因此，思想政治課教師只有借題發(fā)揮，以理向?qū)W生說明片面發(fā)展的危害性，才能奪回屬于思想政治課的學習陣地。如，在高二年級講授“量變與質(zhì)變的關(guān)系”原理時，我發(fā)揮道：“同學們要不失時機的促成自身飛躍。在高中階段，如果我們不抓緊時間學習，積累知識，便會喪失人生的飛躍機會，將來必定后悔莫及。”接著，我走到說話和睡覺的幾位同學身邊問道：“你們說是吧？”（笑聲）然后我話鋒一轉(zhuǎn)道：“當然，量變質(zhì)變規(guī)律告訴我們，在想問題、辦事情時一定要堅持適度原則，像我們這幾位（手指向正做其他作業(yè)的學生）一心想著‘量’的積累，以求早日‘質(zhì)變’（考上大學），著實令人感動。可是，這幾位同學也一定知道‘過猶不及’的道理吧？如果整天想著高考科目，放棄會考科目，不僅會造成自身的畸形發(fā)展，而且，由于時間分配不合理，反而會降低學習效率。”此后，我的課堂上再也沒有出現(xiàn)過類似的情況。

7．借題發(fā)揮，激勵學生互相幫助，不斷進步

篇（2）

【關(guān)鍵字】稅收執(zhí)法;稅收司法;檢查權(quán);稅務(wù)稽查局;稅務(wù)法庭

在當前市場經(jīng)濟條件下,公共利益與個人利益的對立,越來越多地反映為稅收上的矛盾。從近幾年來看,我國涉稅犯罪在總量上呈現(xiàn)出上升的趨勢;在手段上日趨復(fù)雜化、隱蔽化;在規(guī)模上向著集團化、國際化的方向發(fā)展。但與此同時,我國現(xiàn)行的涉稅案件執(zhí)、司法制度難以滿足震懾犯罪、保障國家稅收的需要。

一、當前稅收執(zhí)司法存在的問題

(一)稅務(wù)檢查權(quán)設(shè)計不科學,造成涉稅案件檢查的先天不足,直接影響到后續(xù)的稅收司法效力。

1.國地稅兩套稽查機構(gòu)的存在,造成稅案檢查的口徑不一,使稅案檢查缺乏嚴肅性。根據(jù)《稅收征管法》實施細則第九條,我國的狹義稅收執(zhí)法主體可界定為稽查局,由于稅收征管體系的特點,稽查局相應(yīng)地劃分為國稅稽查局、地稅稽查局,這兩套機構(gòu)各自獨立,行使對應(yīng)稅種的執(zhí)法權(quán)。在實踐中,雙方很少相互合作、資源共享,由此產(chǎn)生了一系列問題。如由于雙方人員的知識構(gòu)成、地方利益的掣肘、掌握的資料等原因,可能對同一納稅人的同一事實做出不同認定,甚至相互矛盾,從而使后續(xù)的稅收司法活動陷于兩難地步。且雙方各查各稅,而在司法上要求所有稅種合并計算,往往出現(xiàn)部分構(gòu)成犯罪的稅案在執(zhí)法中認定過輕,未能及時追究刑事責任,降低了法律的剛性。

此外,《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定,偷稅案中的偷稅比例計算為納稅年度的偷稅總額除以應(yīng)納稅總額,但如果一項偷稅行為涉及多個稅種,在應(yīng)納稅總額的認定上是相當困難的。如納稅人采用賬外銷售的手段偷稅,至少涉及增值稅、企業(yè)所得稅兩個稅種,而這兩個稅種分屬國地稅,如果各查各賬,可能會出現(xiàn)分子過小、比例偏低的情況。且如果賬外銷售年度虧損,其所偷稅款可能是下一盈利年度的企業(yè)所得稅,即同一偷稅行為,其所偷稅款卻分屬兩個納稅年度,如何認定其偷稅總額和應(yīng)納稅總額便成為一個難題。另外,國地稅全部查處完畢,移送公安機關(guān)后才能合并進入司法程序,在時間上則會造成稅案查處的遲滯。

2.稅務(wù)檢查權(quán)過窄,層次過低。隨著我國經(jīng)濟和社會的發(fā)展,新情況不斷出現(xiàn),致使《征管法》第54條稅務(wù)檢查權(quán)的列舉過窄、層次過低,已無法適應(yīng)新形式下打擊涉稅犯罪的需要。如電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購銷轉(zhuǎn)讓交易或網(wǎng)上提供有償服務(wù)業(yè)務(wù)日益普及,而這種電子商務(wù)、電子郵件或經(jīng)營軟件是否可以檢查在54條里卻沒有列舉。此外,當前的大量檢查歸結(jié)為找賬和找人兩大關(guān)鍵:(1)對企業(yè)賬外經(jīng)營或設(shè)內(nèi)外兩本賬的案件,關(guān)鍵在于找賬,即找到賬外的相關(guān)資料和暗設(shè)真賬的內(nèi)容。有時,舉報人指明了這些資料的所在位置或大致范圍,但在檢查中,如遇到納稅人不予配合,將藏有內(nèi)賬的柜子或房間上鎖,檢查人員則只能望洋興嘆。因為《征管法》只賦予稅務(wù)檢查人員“經(jīng)營場所檢查權(quán)”和“責令提供資料權(quán)”,而未賦予經(jīng)營場所搜查權(quán)。即稅務(wù)人員在納稅人的經(jīng)營場所只能檢查納稅人提供的事項,對于納稅人拒絕檢查或加以隱匿的經(jīng)營資料或賬冊,稅務(wù)人員無權(quán)強行取得。雖然征管法也規(guī)定了拒絕檢查的處罰事宜,但與可能被查出幾百萬元賬外經(jīng)營的大案或涉嫌犯罪相比,納稅人寧可被以拒絕檢查的名義處以數(shù)萬元的行政處罰。這就使上述兩項檢查權(quán)形同虛設(shè)。(2)對于大量的假發(fā)票案件關(guān)鍵在于找人,若不能獲取相關(guān)知情人員的配合和及時羈押犯罪嫌疑人,案件線索一斷就成了懸案、死案。但現(xiàn)實的情況是除了公安部門協(xié)查的發(fā)票案件和事先提請公安部門介入,對于突發(fā)的假發(fā)票案件,稅務(wù)人員只能眼巴巴地看著相關(guān)嫌疑人從容逃脫。

3.稅務(wù)檢查隨意性過強,無統(tǒng)一科學的賬務(wù)檢查程序和工作底稿留檔備查。這主要是指在檢查過程中,究竟查些什么內(nèi)容,往往由檢查人員的主觀經(jīng)驗判斷,無必要的監(jiān)督制約機制。稅務(wù)檢查隨意性過強,不僅使稅務(wù)人員執(zhí)法權(quán)有了尋租的空間,造成一些應(yīng)查處的涉稅違法行為得不到及時查處,或在查處過程中避重就輕,改變涉稅違法行為的性質(zhì),直接影響到涉稅案件的查處。

(二)涉稅犯罪日趨普遍和地方利益的掣肘,造成稅務(wù)司法力度相對不足。

從最近3年的國家稅務(wù)總局統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,每年被查納稅人中的56%左右存在各種涉稅違法行為,其中40%以上立案查處,每年百萬元以上的大案在3000宗左右。涉稅違法行為的主體涉及各地區(qū)各行業(yè)。

按照《稅收征管法》實施細則,對于涉稅案件的檢查由省以下各級稅務(wù)局的稽查局負責查處,構(gòu)成犯罪的依法移送司法。1997年最高人民檢察院和國家稅務(wù)總局《關(guān)于撤銷稅務(wù)檢察機構(gòu)有關(guān)問題的通知》及公安部和國家稅務(wù)總局《關(guān)于嚴厲打擊涉稅犯罪的通知》,規(guī)定涉稅犯罪案件應(yīng)由稅務(wù)部門移送公安機關(guān),由公安機關(guān)依《刑事訴訟法》規(guī)定行使偵查權(quán)。公安機關(guān)不向稅務(wù)機關(guān)派駐辦案機構(gòu),不建立聯(lián)合辦案隊伍,不以各種形式介入或干預(yù)稅務(wù)機關(guān)的活動。上述決定在保持了稅務(wù)機關(guān)獨立行使稅收執(zhí)法權(quán)的同時,也造成了其與司法環(huán)節(jié)的脫節(jié)。

公安機關(guān)將稅案檢查歸入經(jīng)濟案件偵查部門。由于公安經(jīng)偵部門同時涉及對稅務(wù)、金融、假冒、詐騙等各種經(jīng)濟案件的偵查,往往缺乏相應(yīng)的專業(yè)化稅案檢查人員。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,稅案檢查在專業(yè)上往往涉及企業(yè)管理、會計、商貿(mào)、法律、計算機和稅收等多方面相關(guān)知識。而目前公安機關(guān)的人員構(gòu)成則基本上為公安專業(yè)或轉(zhuǎn)業(yè)軍人,極少有經(jīng)濟、法律背景的人員,其直接結(jié)果就是公安機關(guān)難以獨立行使稅收偵查權(quán),對涉稅犯罪予以有效打擊。為彌補此缺陷,公安機關(guān)往往邀請稅務(wù)機關(guān)檢查人員配合,共同辦案。但這種配合是臨時性的,雙方各有所屬,意見難以統(tǒng)一,效率不高;或干脆只當“二傳手”,將稅務(wù)稽查局查處完畢后移送的案件進行整理,移送檢察院,根本無法發(fā)揮稅務(wù)偵查權(quán)的作用。

另外,部分金額較大,如偷稅額在百萬元以上的大案往往發(fā)生在當?shù)氐凝堫^企業(yè)中,這些企業(yè)與各級政府部門有著千絲萬縷的關(guān)系,而公安機關(guān)的設(shè)置對應(yīng)于各級政府,分別接受同級人民政府和上級公安機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。因此,在對上述大案的查處上,往往受地方利益掣肘,造成應(yīng)查不查,或無限制拖延。甚至還出現(xiàn)被檢查人在稅務(wù)機關(guān)向公安機關(guān)移送案卷完畢后,邀請公安機關(guān)重新取證,提供與原案卷相矛盾的證人證言,而公安機關(guān)予以全部認可,以案件出現(xiàn)新證據(jù)為由,將案件退回稅務(wù)機關(guān)的現(xiàn)象。

(三)涉稅違法犯罪的隱蔽化、團伙化、高智能化、高科技化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展,進一步凸現(xiàn)了稅務(wù)司法專業(yè)人員的缺乏。

從當前查處的涉稅案件來看,行為人已不限于單純的隱匿銷售,而是通過復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程設(shè)計,規(guī)避稅務(wù)部門的檢查,采用少列收入、多計支出、轉(zhuǎn)移定價、虛造單據(jù)、轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)交易性質(zhì)等多種方式實現(xiàn)偷稅行為的隱蔽化。甚至在一些會計、稅收、法律等專業(yè)人員的幫助下,仔細分析當前稅法的空白點,結(jié)合高科技的手段進行。這就決定了涉稅案件的大量爭論集中在收入、成本的確認,業(yè)務(wù)流程的合法合理性等方面。尤其是在涉及判斷納稅人是否存在主觀惡意的案件中,庭辯的焦點往往是納稅人在設(shè)計相關(guān)業(yè)務(wù)流程時,是一時疏忽還是故意為之。對于這些問題,只有通過對相關(guān)證據(jù)進行推導(dǎo),區(qū)分正常業(yè)務(wù)和非常業(yè)務(wù),才能做出正確的判斷。這就要求檢察人員、法官具備相當?shù)钠髽I(yè)管理、生產(chǎn)經(jīng)營、會計方面的專業(yè)知識,但現(xiàn)今檢察院、法院的人員往往偏重于法學專業(yè),缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟專業(yè)素養(yǎng),在具體案件的處理上難以把握準確的尺度。

二、構(gòu)建完善的稅收執(zhí)司法體系

只在管理層面的修修補補,顯然不足以從根本上解決當前稅務(wù)執(zhí)司法滯后于整個國民經(jīng)濟發(fā)展和稅案頻發(fā)的現(xiàn)狀。筆者認為,必須從制度改革出發(fā),在根本上改變當前的各自為政局面,才能建立一個完善、統(tǒng)一和高效的稅收執(zhí)司法體系。

(一)合并國地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局,獨立于稅務(wù)局的征收、管理之外,實施對涉稅案件的執(zhí)法工作。

國地稅分家的最初設(shè)想在于分清中央與地方的稅收征管,在劃分收入財權(quán)的基礎(chǔ)上,進一步規(guī)范中央與地方的關(guān)系。但作為涉稅案件的執(zhí)法來說,其主要目的不是為了收入,而在于維護國家稅法的嚴肅性,維護正常的稅收征管秩序。將稽查局分為國、地稅不僅無助于稅收執(zhí)法工作,反而產(chǎn)生前文所述的種種弊端。因此,要解決當前所面臨的問題,應(yīng)該合并國地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局。且稅務(wù)稽查局的設(shè)置不必一一對應(yīng)于同級稅務(wù)局。可根據(jù)所在區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展狀況,效法中國人民銀行的做法,在國家稅務(wù)總局之下設(shè)置若干大區(qū)稅務(wù)稽查局,在大區(qū)稅務(wù)稽查局下設(shè)二至三級稅務(wù)稽查局,全面負責對應(yīng)區(qū)域內(nèi)的涉稅案件執(zhí)法工作。

(二)在稅務(wù)稽查局下設(shè)稅偵處,賦予偵查權(quán),在條件成熟的時候,歸并、銜接稅收執(zhí)司法程序。

目前我國稅警設(shè)立的最大障礙在于管理上雙重領(lǐng)導(dǎo)制的脫節(jié)和對濫用警察權(quán)的顧慮。筆者認為,可以借鑒日本的稅警設(shè)立形式,即將有限的偵查權(quán)賦于稅務(wù)稽查局的特定部門。該部門在管理上從屬于稅務(wù)稽查局,在行使檢查權(quán)時比普通的稽查人員額外擁有營業(yè)場所搜查權(quán)、傳訊權(quán)、逮捕權(quán)、移送檢察權(quán)(上述權(quán)力的行使程序同公安機關(guān))等,但沒有使用暴力工具(警械、槍支等)的權(quán)力。同時,借鑒以往稅務(wù)機關(guān)和檢察機關(guān)合署辦公的稅檢室經(jīng)驗,將有經(jīng)濟學(會計、稅務(wù))背景的人才充實到稅案的公訴環(huán)節(jié)。將稅務(wù)稽查局執(zhí)法完畢的稅案直接移送稅檢室,進行審查,提起公訴。在條件成熟時,可以將稅收執(zhí)司法程序進行一定程度的歸并,即稅務(wù)稽查局在普通檢查中,發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪的,直接在內(nèi)部移交稅偵處;偵查完畢后,確認涉嫌犯罪的,直接移送檢察院稅檢室,進入公訴程序。

(三)加強稅收司法人員的專業(yè)素質(zhì),必要時按大區(qū)成立稅務(wù)法庭。

從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看,稅收司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)大致分為三種情況:對稅務(wù)專業(yè)人員進行司法培訓、對法律專業(yè)人員進行稅務(wù)培訓或由稅務(wù)、法律人員分工合作、組成團隊。鑒于稅案的特殊性,可以成立由注冊會計師、法官組成的稅務(wù)法庭合議庭。稅務(wù)法庭的設(shè)立不應(yīng)對應(yīng)于行政規(guī)劃,以免地方的掣肘和機構(gòu)的渙散、臃腫。而應(yīng)根據(jù)地域、經(jīng)濟特征,設(shè)立綜合性的法庭,一個法庭可以對應(yīng)于多個稅務(wù)稽查局所移送的案件。這不僅有助于對稅務(wù)案件審判的把握,而且可以避免出現(xiàn)濫用自由裁量權(quán),使相似性質(zhì)的案件判決結(jié)果懸殊過大。

[參考文獻]

篇（3）

為適應(yīng)主義化建設(shè)對型人才的需要，我國高等職業(yè)教育通過艱難的實踐探索，已經(jīng)獲得了初步的經(jīng)驗，如：在實踐中逐漸探索出了具有職業(yè)技術(shù)教育特色的辦學指導(dǎo)思想、辦學模式；啟動了“雙師型”師資隊伍、學生“雙證書”制度的全面建設(shè)；實施了以職業(yè)能力為中心，加強素質(zhì)教育的人才培養(yǎng)模式；打開了從中等職業(yè)教育招生的渠道，建立了普通高等教育與高等職業(yè)教育相互溝通和銜接的通道等。但有關(guān)高等職業(yè)教育面向新世紀的發(fā)展戰(zhàn)略、人才培養(yǎng)模式等重要問題，還需進一步提高認識，深入研討，使之不斷完善，使高等職業(yè)教育沿著正確的軌道，高質(zhì)量、高效益、特色鮮明地向前發(fā)展。

一、培養(yǎng)高級應(yīng)用型人才，必須樹立大系統(tǒng)教育觀

為迎接新世紀的挑戰(zhàn)，全面加強對學生的素質(zhì)教育，高職教育的發(fā)展需要全社會的參與。因此，發(fā)展高職教育，必須樹立大系統(tǒng)教育觀。在全社會這個大系統(tǒng)中，高教系統(tǒng)是整個社會大系統(tǒng)的一個重要子系統(tǒng)，是知識社會大系統(tǒng)的核心，而普通高等教育與高等職業(yè)教育是這個核心系統(tǒng)中兩個既相交又互補的子系統(tǒng)。在知識經(jīng)濟，這個核心系統(tǒng)必然是整個社會大系統(tǒng)發(fā)展前進的動力，整個社會大系統(tǒng)均要圍繞由普通高等教育和高職教育構(gòu)成的核心系統(tǒng)運轉(zhuǎn)。，我國的高職教育發(fā)展明顯滯后于普通高等教育，這嚴重了技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的速度。因此，所有社會大系統(tǒng)中可以為發(fā)展高職教育所利用的資源（包括人才、資金、設(shè)備、實習及實訓場所等），都應(yīng)成為高職院校的正常教學條件和手段。通過整個社會大系統(tǒng)內(nèi)部的互動，不斷促進高職教育的完善和發(fā)展。要保證高職教育健康持續(xù)的發(fā)展，必須更新質(zhì)量意識，轉(zhuǎn)變投入觀念，重構(gòu)評價標準。

1．高職教育質(zhì)量意識的徹底更新

從客觀上，我國高職教育辦學時間短，條件和經(jīng)驗欠缺；從主觀上講，很多人有鄙薄職業(yè)教育的觀念，特別是在高校擴招的情況下，人們更為高職教育的質(zhì)量而憂慮。因此，必須徹底更新高職教育質(zhì)量意識，確立新的質(zhì)量標準。

如何看待高職教育特別是高校擴招后的教育質(zhì)量？應(yīng)從三個方面辯證地加以認識：

第一，要從社會整體需求評價高職教育的質(zhì)量。擴大招生規(guī)模必然造成部分分數(shù)較低的考生被錄取，不過這僅是個局部問題，從整體角度審度，分數(shù)高的考生仍然占80％以上。對20％的“差生”實行嚴格的質(zhì)量控制，就能確保整體水平。這樣做不僅能夠保證原有非擴招考生的質(zhì)量水平，而且還能培養(yǎng)更多的人才，提高國民的整體素質(zhì)，這也符合高等教育大眾化的國際潮流。因此，要從整個社會對不斷提高國民素質(zhì)的需求來評價高職教育的質(zhì)量。

第二，要用動態(tài)發(fā)展的眼光看待高職教育的質(zhì)量。高職教育要發(fā)展，必然要擴大規(guī)模，在擴大規(guī)模的同時，可能會因設(shè)備、師資的暫時不足而影響質(zhì)量。但從長期看，如果規(guī)模上去了，加上科學化管理，就一定會產(chǎn)生巨大的效益，進而加大教學投入，促進教學質(zhì)量的提高。因此，要發(fā)展地、動態(tài)地、全面地看待高職教育的質(zhì)量。

第三，要從實際應(yīng)用的角度衡量高職教育的質(zhì)量。評價質(zhì)量的高低，要有客觀的標準。對不同事物的評價，必然有著不同的尺度。由于高職教育與普通高校培養(yǎng)目標有所區(qū)別，質(zhì)量標準也應(yīng)有所差異。對高職教育學生的評價，不僅要看其知識結(jié)構(gòu)是否完善，學科是否必需、夠用，而且要看其成果轉(zhuǎn)化能力的強弱。目前，我國普通高等教育，尤其是重點大學培養(yǎng)的學生數(shù)量很少，屬精英教育，而僅憑少量普通高校的生、本科生遠遠不能滿足社會對人才的需求。因此，要從實際應(yīng)用的角度考察高職教育的質(zhì)量。

2．高職教育投入觀念的根本轉(zhuǎn)變

高職教育要擴大辦學規(guī)模，必須具備最基本的辦學條件，在國家和地方政府投入不足的情況下，應(yīng)采取“集資入股”、“借船下海”、“引鳳筑巢”等方式，利用一切可利用的渠道籌資，把規(guī)模搞上去，尤其是后勤設(shè)施建設(shè)，要全部吸收社會資金投入，使教育系統(tǒng)結(jié)構(gòu)化，增強教育功能，提倡和堅決實行后勤服務(wù)社會化，徹底解決高職教育的“瓶頸”問題。再把因此而節(jié)省下來的資金用于教學設(shè)備、實訓實習基地的改善和建設(shè)以及圖書資料的購置。只有這樣，才能保證高職教育的規(guī)模、效益、質(zhì)量，形成良性循環(huán)。

3．高職教育教學條件評價標準的重新構(gòu)筑

發(fā)展高職教育不能只在教育系統(tǒng)內(nèi)部的教學條件上做文章，而應(yīng)將其置身于整個社會大系統(tǒng)中，堅持優(yōu)勢互補、資源共享的原則，充分利用社會大系統(tǒng)的教育資源，作為評價高職教學手段的重要參數(shù)。這樣有利于我國辦大教育，有利于突破傳統(tǒng)的辦學模式，更有利于培養(yǎng)學生主動適應(yīng)社會，為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)的創(chuàng)新精神與創(chuàng)業(yè)能力。因此，評價高職教育的教學條件，關(guān)鍵要看所培養(yǎng)的學生是否享用到了應(yīng)有的教學軟件與硬件，但這些硬件是否屬于學校則無關(guān)緊要。

二、全面認識和落實“雙證書”或“一書多證”制

實踐證明，在高職院校對學生實行“雙證書”或“一書多證”制，有利于全面提高學生的綜合素質(zhì)和能力，提高學生就業(yè)競爭力。我院從1993年起，全面實行“雙證書”或“一書多證”制。從學生獲得證書的等級來看，層次比較低，遠不適人單位和知識對應(yīng)用型人才素質(zhì)能力的要求。僅以全國機等級為例，大批學生只能通過一級、二級考試，而能獲得更高級別證書的學生卻寥寥無幾。這勢必會高職院校人才培養(yǎng)的質(zhì)量，更重要的是會影響高職院校的形象。

我國高職是在高中文化程度基礎(chǔ)上，培養(yǎng)生產(chǎn)、管理、服務(wù)第一線具備綜合職業(yè)能力和全面素質(zhì)的高級應(yīng)用型人才。它相當于聯(lián)合國教科文組織頒發(fā)的國際教育標準分類中的LEVEL5B。高職院校畢業(yè)生不僅獲得的畢業(yè)證書應(yīng)達到這一標準，而且獲得的“雙證書”或“多證書”也應(yīng)達到與此相應(yīng)的標準。，高職院校學生應(yīng)獲得具備高中文化程度方可獲得的職業(yè)資格等級證書，才是名副其實的“雙證書”或“多證書”。因此，高職院校應(yīng)制定出相應(yīng)的制度，同時，我國勞動、人事部門也應(yīng)制定出與LEVEL5B相適應(yīng)的職業(yè)資格標準或明確原標準等級中哪些達到了LEVEL5B的標準，以使高職院校學生對如何做才能獲得“雙證書”或“多證書”心中有數(shù)。這也是與國際接軌的要求。

三、結(jié)合實際建設(shè)“雙師型”師資隊伍

師資隊伍不僅是實現(xiàn)高職教育教學計劃的關(guān)鍵，更是高職教育能否辦出特色的關(guān)鍵。在建設(shè)“雙師型”師資隊伍的過程中，一些高職院校曾采取從上公開招聘一批“雙師型”人才作為專職教師充實師資隊伍的做法，此舉對高職教育師資隊伍建設(shè)和教學質(zhì)量的提高發(fā)揮了積極作用。從長遠看，結(jié)合我國高職教育的實際情況，需對此做法進一步提高認識。

1．“雙師型”不僅僅是對師資隊伍的要求，也是實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標對教學手段的要求，即高職院校的學生通過接受“雙師型”教育達到培養(yǎng)目標的要求。這完全可以通過專業(yè)知識的和實驗、實訓、實習來完成，并非由一個既懂又懂實際的個體“雙師型”教師來完成，而是由一所高職院校的整體“雙師型”師資隊伍來完成。

篇（4）

    一、躬行實踐———一節(jié)新授課的演練

    在以上案例中,這位老師在高三政治復(fù)習課中成功地運用了問題討論法開展教學活動,筆者也看到了問題教學法的許多優(yōu)點,認為這種方法對課堂教學有較大的借鑒意義。因此在課堂教學中筆者也作出了新的嘗試,把問題討論法運用到了新授課中。在《市場配置資源》一課中,筆者設(shè)置了如下情景和問題:第一部分導(dǎo)入環(huán)節(jié):筆者以問題“每年的3月22日是世界什么日?”創(chuàng)設(shè)懸疑,讓學生討論聯(lián)合國為什么要規(guī)定“世界水日”這樣的日子,從而得出水資源短缺的現(xiàn)狀,進而明確合理配置資源的必要性。第二部分新授課過程:筆者以“階梯式水價”這一背景材料,讓學生討論國家實行“階梯式水價”政策對企業(yè)生產(chǎn)和人們生活有什么影響?從而得出“價格”和“供求”兩大市場機制在資源配置中發(fā)揮的作用。然后再以“科勒”與“和成”兩大衛(wèi)浴集團為例,討論“兩大集團如何在競爭中取勝?”,從而得出“競爭”機制的作用;接著筆者再以福建蔬菜基地“菜賤傷農(nóng)”的時事材料,讓學生討論“材料反映了市場調(diào)節(jié)的哪些弊端與危害?”,最后筆者通過播放“地溝油”視頻,讓學生分角色討論“政府部分、企業(yè)經(jīng)營著、消費者應(yīng)如何處理好食品安全問題?”,從而導(dǎo)出維護市場秩序的措施。課上,學生對創(chuàng)設(shè)的各種情景較感興趣,課堂討論很熱烈。每個組長都在組內(nèi)發(fā)揮了帶頭作用,有的學生也敢于挑戰(zhàn)其他組同學的發(fā)言,表明自己不同的見解。課堂上有學生之間的競爭、也有合作,營造了一個民主、和諧的學習氛圍。

    二、科學探究———問題討論法的思考

    問題討論法是在教師的指導(dǎo)下,學生根據(jù)教師創(chuàng)設(shè)的熱點材料情景,通過學生合作學習,開展熱烈的討論,理清知識線索,構(gòu)建知識框架,并從學生已掌握的比較充分的知識點出發(fā)提出問題,分析討論,把知識變活,總結(jié)出解決問題的有效方法。這種教學方法有助于發(fā)揚學生自主精神,提高學生學習思想政治的積極性;也有助于加強師生互動,實現(xiàn)知識、技能、情感三者共同發(fā)展。問題討論法的實施不僅僅是一種形式的創(chuàng)新,更重要的是要把內(nèi)容和形式統(tǒng)一起來,真正提高課堂實效。筆者認為問題討論法,必須階段式推進。對于教師來說,對學生定位不能過高,“一般要從鼓勵學生大聲說和大膽發(fā)言著手培養(yǎng)學生積極參與課堂討論,從而改變以往課堂上教師講學生聽的傳統(tǒng)教法”。從教學對象看,高中生與初中生、小學生有著明顯的區(qū)別,很多學生已經(jīng)不愛主動舉手發(fā)言了,所以在開始階段,教師要鼓勵學生與同桌大膽討論,主動站起來回答問題,對回答聲音響亮的同學給予大力表揚,即使有同學回答錯了,也要肯定其答案的合理性,給他信心。經(jīng)過一定時間的訓練,教師在第二階段可以把全班分成幾個小組,盡可能優(yōu)、良、中、差的學生搭配好,每組選出一個能力較強的學生當組長。在老師根據(jù)所設(shè)置的經(jīng)濟、政治、社會生活中的情景材料提出問題后,由組長組織好討論,并推舉代表或每次確定主題發(fā)言人發(fā)表小組的見解。最后階段,教師可讓學生根據(jù)情景材料自己提出問題,教師對大膽提出問題的學生更要多加表揚,同時,教師也要主動加入到任意小組當中進行討論,與學生平等交流。此外,問題討論法的實施要求教師更新觀念,成為學生學習的引導(dǎo)者、促進者,為學生創(chuàng)設(shè)豐富的教學情境,激發(fā)學生的學習動機,真正確立學生主體地位。因此,教師要精心備課,不僅要備教材,更要備學生。既要細查學生的已知,也要分析學生的差異與心理特點。這樣才能靈活運用問題教學法,結(jié)出高效教學的碩果。

篇（5）

一、躬行實踐———一節(jié)新授課的演練

在以上案例中,這位老師在高三政治復(fù)習課中成功地運用了問題討論法開展教學活動,筆者也看到了問題教學法的許多優(yōu)點,認為這種方法對課堂教學有較大的借鑒意義。因此在課堂教學中筆者也作出了新的嘗試,把問題討論法運用到了新授課中。在《市場配置資源》一課中,筆者設(shè)置了如下情景和問題:第一部分導(dǎo)入環(huán)節(jié):筆者以問題“每年的3月22日是世界什么日?”創(chuàng)設(shè)懸疑,讓學生討論聯(lián)合國為什么要規(guī)定“世界水日”這樣的日子,從而得出水資源短缺的現(xiàn)狀,進而明確合理配置資源的必要性。第二部分新授課過程:筆者以“階梯式水價”這一背景材料,讓學生討論國家實行“階梯式水價”政策對企業(yè)生產(chǎn)和人們生活有什么影響?從而得出“價格”和“供求”兩大市場機制在資源配置中發(fā)揮的作用。然后再以“科勒”與“和成”兩大衛(wèi)浴集團為例,討論“兩大集團如何在競爭中取勝?”,從而得出“競爭”機制的作用;接著筆者再以福建蔬菜基地“菜賤傷農(nóng)”的時事材料,讓學生討論“材料反映了市場調(diào)節(jié)的哪些弊端與危害?”,最后筆者通過播放“地溝油”視頻,讓學生分角色討論“政府部分、企業(yè)經(jīng)營著、消費者應(yīng)如何處理好食品安全問題?”,從而導(dǎo)出維護市場秩序的措施。課上,學生對創(chuàng)設(shè)的各種情景較感興趣,課堂討論很熱烈。每個組長都在組內(nèi)發(fā)揮了帶頭作用,有的學生也敢于挑戰(zhàn)其他組同學的發(fā)言,表明自己不同的見解。課堂上有學生之間的競爭、也有合作,營造了一個民主、和諧的學習氛圍。

二、科學探究———問題討論法的思考

問題討論法是在教師的指導(dǎo)下,學生根據(jù)教師創(chuàng)設(shè)的熱點材料情景,通過學生合作學習,開展熱烈的討論,理清知識線索,構(gòu)建知識框架,并從學生已掌握的比較充分的知識點出發(fā)提出問題,分析討論,把知識變活,總結(jié)出解決問題的有效方法。這種教學方法有助于發(fā)揚學生自主精神,提高學生學習思想政治的積極性;也有助于加強師生互動,實現(xiàn)知識、技能、情感三者共同發(fā)展。問題討論法的實施不僅僅是一種形式的創(chuàng)新,更重要的是要把內(nèi)容和形式統(tǒng)一起來,真正提高課堂實效。筆者認為問題討論法,必須階段式推進。對于教師來說,對學生定位不能過高,“一般要從鼓勵學生大聲說和大膽發(fā)言著手培養(yǎng)學生積極參與課堂討論,從而改變以往課堂上教師講學生聽的傳統(tǒng)教法”。從教學對象看,高中生與初中生、小學生有著明顯的區(qū)別,很多學生已經(jīng)不愛主動舉手發(fā)言了,所以在開始階段,教師要鼓勵學生與同桌大膽討論,主動站起來回答問題,對回答聲音響亮的同學給予大力表揚,即使有同學回答錯了,也要肯定其答案的合理性,給他信心。經(jīng)過一定時間的訓練,教師在第二階段可以把全班分成幾個小組,盡可能優(yōu)、良、中、差的學生搭配好,每組選出一個能力較強的學生當組長。在老師根據(jù)所設(shè)置的經(jīng)濟、政治、社會生活中的情景材料提出問題后,由組長組織好討論,并推舉代表或每次確定主題發(fā)言人發(fā)表小組的見解。最后階段,教師可讓學生根據(jù)情景材料自己提出問題,教師對大膽提出問題的學生更要多加表揚,同時,教師也要主動加入到任意小組當中進行討論,與學生平等交流。此外,問題討論法的實施要求教師更新觀念,成為學生學習的引導(dǎo)者、促進者,為學生創(chuàng)設(shè)豐富的教學情境,激發(fā)學生的學習動機,真正確立學生主體地位。因此,教師要精心備課,不僅要備教材,更要備學生。既要細查學生的已知,也要分析學生的差異與心理特點。這樣才能靈活運用問題教學法,結(jié)出高效教學的碩果。

篇（6）

宣告死亡制度是指自然人下落不明滿一定期間,經(jīng)利害關(guān)系人申請,由法院宣告該自然人死亡的制度。它的目的是為了解決因自然人失蹤而產(chǎn)生的與其有關(guān)的法律關(guān)系出于不穩(wěn)定的狀態(tài),以保護利害關(guān)系人的合法利益以及維護社會的穩(wěn)定。然而我國有關(guān)宣告死亡制度的規(guī)定卻在實際運用中存在許多問題。

一、有關(guān)申請人的順序和范圍問題

根據(jù)宣告死亡所必須具備的條件,首先必須得有利害關(guān)系人的申請。而依《貫徹民法通則的意見》第23條、第29條的規(guī)定,申請宣告死亡的利害關(guān)系人的順序是:(一)配偶;(二)父母、子女;(三)兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女;(四)其他有民事權(quán)利義務(wù)的人;同一順序的利害關(guān)系人,有的申請宣告死亡的,有的不同意申請宣告死亡的,則應(yīng)當宣告死亡。然而相對于被申請人的利害關(guān)系人來說,各自與被申請人的利害關(guān)系不同,之間的利益權(quán)衡也各不相同,因此各自的申請主張也不同。這就產(chǎn)生不同順序的利害關(guān)系人有的申請宣告死亡,有的不同意宣告死亡,那么法律應(yīng)如何做出裁決?對此,在我國民法學界曾存有兩種不同主張:一為“有順序說”,即利害關(guān)系人申請權(quán)之行使應(yīng)設(shè)有一定順序,前一順序人未申請宣告死亡的,后一順序人不得申請,但同一順序不受影響;一為“無順序說”,即利害關(guān)系人均享有同等的申請權(quán),不受前順序人是否申請或反對申請或申請宣告失蹤的影響。而我國最高法院的司法解釋采用了“有順序說”,認定其所列之利害關(guān)系人順序具有優(yōu)先性和排他性,即如果第一順序利害關(guān)系人(配偶)不提出死亡宣告申請,其他利害關(guān)系人無權(quán)提出申請;近親屬不提出申請,其他利害關(guān)系人無權(quán)提出申請。此項解釋遭到學界的強烈反響,梁彗星認為,宣告死亡制度之目的不在保護失蹤人利益而在保護失蹤人之利害關(guān)系人的利益,而利害關(guān)系人在地位上一律平等,不因其為配偶、子女、父母抑或債權(quán)人、債務(wù)人而有先后之分。①尹田認為,將失蹤人之全體利害關(guān)系人視為具有同等地位,均得自行提出宣告死亡之申請,不受其他利害關(guān)系人不同意見的阻礙(包括其不同意宣告死亡,也包括僅同意宣告失蹤而不同意宣告死亡等),較為妥當。②我個人覺得任何規(guī)定都不能太絕對化,要針對不同的情況做出不同的規(guī)定,因為現(xiàn)實中確實存在惡意不申請的人,為的是獨占財產(chǎn),避免財產(chǎn)因繼承被分割。這就是說法律在尊重原則性規(guī)定下,還應(yīng)該注重靈活性的運用。這樣才能更好發(fā)揮宣告死亡制度主要保護利害關(guān)系人的合法利益的目的,充分體現(xiàn)法律的人性化。

二、宣告死亡后被宣告死亡人的民事權(quán)利能力問題

依據(jù)我國《民法通則》第9條的規(guī)定:“公民從出生時起到死亡時止,具有民事權(quán)利能力,依法享有民事權(quán)利,承擔民事義務(wù)。”也就是說,自然人的民事權(quán)利能力始于出生,終于死亡。但是這里的死亡是否包括宣告死亡,我國法律并沒有明確說明。由于宣告死亡并不完全等同于生理死亡,所以針對宣告死亡制度,被宣告死亡人的民事權(quán)利能力是否存在,學術(shù)界有不同的觀點。綜合學者提出的理論主要有兩種觀點:一是權(quán)利能力消滅說。這一學說又可以分為完全終止說、絕對終止和相對終止說。二是權(quán)利能力存在說,該說認為宣告死亡的法律“效力限于以其原住所地為中心的區(qū)域。若受宣告人并未死亡,而在其他地區(qū)生存,那么,其在該他地區(qū)不但仍然具有權(quán)利能力,而且其民事活動也不受影響。”③完全終止說即通說認為,自然人宣告死亡應(yīng)發(fā)生與自然死亡相同的法律效力,被宣告死亡人的民事權(quán)利能力和民事行為能力終止。④我國臺灣學者也一般認為,宣告死亡雖然非自然死亡,但應(yīng)視同自然死亡,即具有使自然人消滅權(quán)利能力的效果。⑤絕對終止說是指在宣告某公民死亡時,該公民就已經(jīng)死亡,即自然死亡在前,宣告死亡在后,在這種情況下,被宣告死亡的公民的民事權(quán)利能力絕對終止。相對終止說是指被宣告死亡公民原住所地(宣告死亡地)為中心的區(qū)域的權(quán)利能力終止,而在他生存的區(qū)域(生存地)仍然有權(quán)利能力。⑥權(quán)利能力存在說認為宣告死亡僅發(fā)生與自然死亡相似而不相同的法律效果。⑦我個人認為我國法律采取的是區(qū)里能力存在說,主要依據(jù)是:一是《民法通則》第二十四條第二款規(guī)定:“有民事行為能力人在被宣告死亡期間實施的民事法律行為有效。”;二是最高法院在《民通意見》第36條第二款規(guī)定:“被宣告死亡和自然死亡的時間不一致的,被宣告死亡所引起的法律后果仍然有效,但自然死亡前實施的民事法律行為與被宣告死亡引起的法律后果相抵觸的,則以其實施的民事法律行為為準。”本人認為這種觀點可以解決在保護利害關(guān)系人的利益同時兼顧保護被宣告死亡人的權(quán)利,因為宣告死亡制度只是對自然人死亡的一種推定,在實際情況中也確實存在自然人被宣告死亡后然而實際上并沒有死亡的事實,若一般地認為自然人被宣告死亡后其權(quán)利能力不附存在,那么自然人在被宣告死亡期間的合法利益也就失去了存在的合法根據(jù)。因此,這也就解決了我國《民法通則》中所規(guī)定的被宣告死亡的自然人自己去申請撤銷死亡宣告的規(guī)定。

三、結(jié)論

宣告死亡制度在現(xiàn)實中確實起到了很大的作用,但是我國法律在有關(guān)宣告死亡制度方面卻存在諸多規(guī)范不明的地方,這就需要在將來制定的民法典加以完善,從而實現(xiàn)宣告死亡制度的法律價值。

參考文獻:

[1]梁彗星,《民法總論》,北京:法律出版社,1996年版第102―103頁.

[2]尹田,《論宣告失蹤與宣告死亡》,北京:法學研究,2001年06期.

[3]張俊浩,《民法學原理》(上),中國政法大學出版社1997年修訂版,第105頁.

[4]魏振瀛,《民法》,北京大學出版社、高等教育出版社2000年版,第61頁.

篇（7）

    「正文

    量刑失衡又稱量刑偏差,是指審判機關(guān)在同一時空條件下,對性質(zhì)相同、情節(jié)相當?shù)姆缸?在適用相同的法律時,刑罰裁量懸殊的現(xiàn)象。[1]最高法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》施行以來,量刑失衡問題有所好轉(zhuǎn),但要從根本上解決這個問題,還有很長的路要走,不僅需要司法的積極作為,還需要從立法和司法體制上加以改進。筆者試從觀念規(guī)制、程序規(guī)制、主體規(guī)制等方面對這一問題進行了探討。

    一、觀念規(guī)制:量刑失衡認識因素之克服

    刑事司法理念決定著刑事審判活動的價值取向和目標追求。解決量刑失衡問題,除堅持罪責刑相適應(yīng)、依法量刑外,還應(yīng)樹立一般預(yù)防為主兼顧刑法個別化、刑罰平等、定罪量刑并重等理念。

    (一)樹立一般預(yù)防為主兼顧刑罰個別化的量刑理念。有的法官往往以刑罰個別化為借口,以被告人能夠積極繳納罰金、人身危險性較小等理由,對特定的被告人判處緩刑或者較輕的刑罰,而對其他相同或者相似案件中不繳納罰金或者其他情況的被告人判處實刑或者較重的刑罰。刑罰個別化較多地強調(diào)了犯罪人的人身危險性在量刑中的作用,而忽視了犯罪行為的社會危害性對量刑的影響。盡管刑罰個別化有其合理性,但也為量刑不平衡、同罪異罰打開了方便之門。筆者認為,在刑罰的執(zhí)行階段可以適當考慮刑罰個別化,以個別化刑罰為主,但在量刑階段,應(yīng)當主要考慮罪責刑相適應(yīng)原則,本著一般預(yù)防的思路,判處刑罰時主要考慮犯罪行為的社會危害性,刑罰的嚴厲性應(yīng)當與犯罪行為的社會危害性成正比,且二者之間保持在一個相對穩(wěn)定的水平,以滿足群眾樸素的正義觀念,實現(xiàn)刑罰的報應(yīng)目的。同時,兼顧刑罰的個別化,適當考慮犯罪人的人身危險性,以實現(xiàn)刑罰的特別預(yù)防目的。在量刑階段,罪責刑相適應(yīng)是第一位的,刑罰個別化是第二位的,不能以刑罰的個別化為借口而使被告人處刑懸殊。在二者相沖突時,應(yīng)當優(yōu)先考慮罪責刑相適應(yīng)原則。

    (二)樹立刑罰平等的量刑理念。現(xiàn)行刑法明確規(guī)定,對任何人犯罪,在法律適用上一律平等。平等,不僅意味著定罪平等,而且意味著量刑平等,不能因為犯罪人的職業(yè)、身份等存在差別而在量刑上有所差別。但是,司法上的不平等,已經(jīng)是長期存在的司空見慣的現(xiàn)象,同樣的犯罪,內(nèi)地與沿海、發(fā)達地區(qū)與落后地區(qū)的處置不同;官員因職位高低,公民因財富、社會地位的差異,刑罰處置也有差別。[2]對法官的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn),被告方和被害方的社會地位,被告人的相貌、民族、年齡、性別、學歷、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、居住狀況、國籍、被告人的個人情況都或多或少地對法官的量刑產(chǎn)生一定影響。這無疑是對刑法適用平等原則的一個莫大諷刺。同時,也從一個側(cè)面說明,目前刑法適用不平等特別是量刑不平等在一定程度上還是刑事審判中普遍存在的問題。因此,要實現(xiàn)刑法適用的平等,就要樹立刑罰平等觀念。司法不能嫌貧愛富,不能歧視社會地位低下、窮困潦倒的犯罪人,而對其處以相對較重的刑罰。同時,還應(yīng)當堅決反對“等級特權(quán)”思想,與各種形形的封建殘余思想進行斗爭,以維護量刑的均衡性,使大致相同的情況得到相似的對待。

    (三)樹立定罪量刑并重的觀念。當前,刑事訴訟中不論偵查、提起公訴還是審判環(huán)節(jié)都主要圍繞被告人是否有罪、構(gòu)成何罪進行,辦案人員的注意力大多集中在影響定罪的事實和證據(jù)方面,除非有自首、立功等對量刑有重大影響的情形外,對其他影響量刑的證據(jù)很少搜集,刑事審判卷宗可以說是一部如何給被告人定罪的卷宗。辦案人員也普遍存在重定罪、輕量刑的思想,認為只要定罪正確,在法定量刑幅度內(nèi),量刑輕一點、重一點都沒有多大關(guān)系。在這種制度設(shè)計和思想認識誤區(qū)下,量刑失衡也是在所難免了。因此,筆者認為,應(yīng)當努力克服重定罪、輕量刑的思維誤區(qū),樹立定罪量刑并重的觀念,在確定被告人有罪后,適時完成從一個居中裁判者到量刑信息收集人的角色轉(zhuǎn)變。在審判過程中,注意收集、分析量刑的有關(guān)證據(jù),注意收集對被告人從輕、減輕、從重處罰的證據(jù)。對僅提供有關(guān)證據(jù)線索,而沒有具體證據(jù)的,也不能因為怕麻煩、對定罪沒影響而不去收集。必要時,應(yīng)當以職權(quán)主動調(diào)查詢問有關(guān)人員,收集、固定影響量刑的各種證據(jù)。在審查公訴機關(guān)移送過來的偵查卷、公訴卷時,注意從卷宗中的蛛絲馬跡來尋找、發(fā)現(xiàn)有關(guān)被告人量刑的各種證據(jù),特別是那些有可能會導(dǎo)致從輕、減輕處罰的各種證據(jù)。

    二、程序規(guī)制:量刑失衡程序因素之克服

    程序規(guī)制是保證量刑公正合理的一個重要手段。從程序方面看,除認真執(zhí)行“兩高三部”《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見(試行)》中有關(guān)量刑的庭前準備、庭審中調(diào)查影響量刑的情節(jié)、開展量刑辯論等規(guī)定外,還應(yīng)著重從以下幾個方面進行克服。

    (一)建立不認罪、無罪辯護案件的獨立量刑程序。按照“兩高三部”《意見》,法院在審理刑事案件時,先就定罪問題進行審理,緊接著就開始審理有關(guān)量刑問題。筆者認為,這種模式在審理被告人認罪且辯護人也不做無罪辯護的情況下,自然沒有問題。但是,如果被告人不認罪或者辯護人做無罪辯護時,這種審理模式會讓被告人及其辯護人無所適從。因為,沒有罪名,自然談不上量刑。在定罪尚且是未知數(shù)的情況下就量刑問題進行調(diào)查、辯論,無疑會削弱被告人、辯護人有關(guān)定罪問題陳述、辯護的說服力,甚至會造成未定罪、先定刑的尷尬。因此,筆者認為應(yīng)建立相對獨立的量刑程序,在法庭開庭審理案件前,先就定罪、量刑問題聽取被告人及其辯護人的意見,如果被告人認罪且辯護人也不做無罪辯護的,就按照“兩高三部”《意見》的規(guī)定進行審理。如果被告人不認罪或者被告人擬做無罪辯護的,就應(yīng)將定罪與量刑分開進行審理,先確定能否定罪的問題,能夠定罪的,當場或者再次開庭就量刑問題進行專門審理,調(diào)查影響量刑的各種證據(jù)、事實,組織就量刑問題進行專門辯論,在此基礎(chǔ)上再行裁判。

    (二)合議庭充分評議、討論量刑的有關(guān)問題。對量刑問題,只要在自由裁量權(quán)范圍內(nèi),基本上就是案件承辦人一個人說了算。其他合議庭成員,即使覺得量刑不是很合適,但出于不得罪自己的同事、給同事一個面子等心理,也不會非常堅持自己的量刑意見,即不會為了被告人的利益(合理量刑)而損害自己的利益(包括與同事之間的融洽關(guān)系)。在一定程度上可以說,量刑是案件承辦人一個人完成的,合議庭討論案件時,相對于定罪而言,關(guān)于量刑的合議不是很充分。因此,筆者認為,實現(xiàn)量刑均衡,合議庭充分討論、合議量刑有關(guān)問題是一個必不可少的環(huán)節(jié)。合議庭全體成員在評議案件前,應(yīng)共同審查案件卷宗,熟悉案情,對影響量刑的各種證據(jù)及量刑情節(jié)做到心中有數(shù)。評議刑事案件時,除對被告人是否有罪、構(gòu)成何罪等問題進行評議外,還應(yīng)當分步驟地討論量刑的有關(guān)問題。從資歷最淺的法官開始,逐一對影響量刑的各種證據(jù)進行認證,認證結(jié)束后按照證據(jù)對量刑的影響,按從輕、減輕、免除、從重處罰等進行分門別類地分析、研究,對有爭議的問題進行討論、爭辯,進而對被告人適用的刑種進行評議,達成多數(shù)意見之后,如果是決定適用有期徒刑、拘役、管制等刑罰,再對被告人判處的刑期進行評議,并按照多數(shù)人意見決定宣告刑。

    (三)裁判文書公開說明量刑理由。說明量刑理由是擺脫刑罰恣意的一個重要手段。也是審判公開、司法透明的要求。“由于說明量刑理由的規(guī)定,法官依據(jù)刑罰個別化原則而享有的自由裁量權(quán)可能導(dǎo)致的量刑失衡問題得到了部分解決。”[3]但司法實踐中,比較重視說明影響定罪的理由,而不重視說明影響量刑的理由。對量刑理由的解釋,基本上是在判決的最后部分籠統(tǒng)地說明采納或者不采納辯護人關(guān)于從輕、減輕、免除處罰的理由,進而直接闡明法院的立場,認為被告人罪行(極其)嚴重(較輕),根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定,判決某種刑罰。裁判文書說理工作在闡明被告人構(gòu)成何罪后戛然而止。因此,筆者認為,從防止自由裁量權(quán)不當行使而影響量刑均衡的角度看,應(yīng)當在裁判文書中說明量刑理由。先在裁判文書中說明法律關(guān)于該罪名的量刑幅度,并對法律上關(guān)于量刑的各種術(shù)語如“情節(jié)較為嚴重”等進行適當?shù)恼f明。同時,在裁判文書中列明影響量刑的各種證據(jù),并對證據(jù)在多大程度上影響量刑予以說明。同時,說明對各種量刑情節(jié)的認識,分為非常重要、比較重要、一般、不重要等幾個層次,闡明各種量刑情節(jié)在量刑過程中的作用。在有幾個刑種可以選擇的情況下,公開說明之所以選擇這個刑種而不選擇其他刑種的理由,給刑事訴訟參與人一個比較令人信服的解釋。此外,對被告人減輕處罰幅度比較大的,還應(yīng)當說明這樣裁判考慮的各種因素,以接受社會的監(jiān)督,增強公眾對量刑的認同感。

    三、主體規(guī)制:量刑失衡人為因素之克服

篇（8）

健全的輿論環(huán)境是新聞媒體有序、高效、合法、公正地行使監(jiān)督職能的前提，為使審判獨立與新聞監(jiān)督保持良好的互動關(guān)系，首先應(yīng)健全新聞輿論監(jiān)督司法的制度環(huán)境。具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）保持新聞輿論的相對獨立性，建立以各級黨委和政府的機關(guān)報為主，以社會各團體的報刊為輔，以市民報為補充的多元體系的辦報格局。多元的辦報格局能調(diào)動廣大人民群眾進行輿論監(jiān)督的積極性和主動性，拓寬信息源，將違法及腐敗現(xiàn)象都公之于眾，充分發(fā)揮其"第四種權(quán)力"的作用。同時，媒體在行使新聞自由、新聞監(jiān)督權(quán)利時，必須在國家憲法和法律允許的范圍內(nèi)進行。

（二）制約輿論監(jiān)督對司法的影響，健全保障法官獨立的制度環(huán)境。司法獨立是實現(xiàn)司法公正的前提條件。在我國，司法獨立的制度環(huán)境是不容樂觀的。在目前體制下，如果媒體在審前對案件進行了不當報道，個別法官出于自身利害關(guān)系的考慮，在審理這些案件時不得不迎合官方媒體的意見，從而可能作出不公正的判決。司法不獨立是妨礙司法權(quán)公正行使的一個重要原因。據(jù)此，應(yīng)該加快司法改革的進程，從制度上為法院獨立行使審判權(quán)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，制定嚴格的法官任免制度，規(guī)定保障法官的身份獨立，逐漸將黨報、機關(guān)報的輿論監(jiān)督權(quán)和審判機關(guān)人、財、物管理權(quán)分別授予不同的主體行使，從而賦予法官抵抗新聞媒體不當監(jiān)督的權(quán)力，使得法官能依法獨立行使審判權(quán)。

（三）新聞單位應(yīng)配備專職的法律事務(wù)部門和人員，以免對司法活動產(chǎn)生不必要的重大誤解，同時，這些專職的法律事務(wù)人員可對即將刊發(fā)的文章進行審查或修改，防止可能影響司法獨立或者侵權(quán)的、違法的報道流向社會。在我國，近年來由于媒體的不當監(jiān)督從而妨礙司法權(quán)公正行使的一些案件中，大都是因為記者缺乏專門的法律知識，或偏聽偏信，對尚未審結(jié)的案件進行片面的報道，從而侵犯了法院的獨立審判權(quán)。例如，有的新聞報道在法庭審結(jié)之前對案件作出定性、定罪的結(jié)論，直接指認犯罪嫌疑人、被告人就是"兇手"、"罪犯"，從而侵犯了人民法院的統(tǒng)一定罪權(quán)。

總之，記者法律知識的匱乏以及對法院審判活動的誤解，是造成新聞監(jiān)督妨礙司法公正的最主要原因。因此，應(yīng)該在新聞輿論機構(gòu)中配備專職的法律事務(wù)人員，在不影響司法獨立的前提下，通過正當途徑與司法機關(guān)聯(lián)系交涉，既可以全面掌握案情的情況下對審判活動進行客觀公正的報道，充分發(fā)揮新聞輿論的監(jiān)督作用，也可以將社會公眾的輿論適度地反映到判決中來，以免法院的審判活動完全脫離民意的監(jiān)督。

二、新聞媒體監(jiān)督司法的掌握

新聞自由是公民最基本的憲法權(quán)利，適度的輿論壓力也是維護司法公正的必要條件，特別是在我國的現(xiàn)階段，在司法不公、司法腐敗的現(xiàn)象較為嚴重的情況下，強化新聞輿論的監(jiān)督作用尤為必要。反之，如果媒體監(jiān)督不當，就有可能妨礙法院的獨立審判權(quán)，從而造成司法不公。因此，新聞監(jiān)督不能超過必要的限度，必須與法院的獨立審判權(quán)保持一定的界限。具體要注意以下幾個方面：

（一）在刑事訴訟各階段，新聞媒體都可以對案件進行報道。

媒體在報道案件主要因素時，也要報道次要因素，特別是相反的意見。當然，不能要求新聞媒體報道的所有案件都完全真實。雖然新聞媒體在立案、偵查、、審判、執(zhí)行階段都可以對案件進行如實報道，但媒體在報道案情時必須遵行一定的規(guī)律。例如，對法定不公開的審理的案件，媒體一般不應(yīng)報道或者不應(yīng)報道案情細節(jié)，以免將本不應(yīng)該公開審理的案件變相公之于眾了；在立案、偵查和階段，對司法機關(guān)尚未認定的證據(jù)材料，媒體不得向社會公開，以免妨礙案件偵查和活動等等。

（二）評論是新聞報道的關(guān)鍵，新聞媒體報道案件事實之時，也可以適當?shù)匕l(fā)表評論。因此，應(yīng)該賦予媒體訴訟的各個階段適當?shù)匕l(fā)表評論的權(quán)利。

首先，允許新聞媒體在訴訟的各個階段對案件發(fā)表評論，已為一些國際區(qū)域性條約所認可，與當今世界大多數(shù)國家通行的做法是相一致的。其中最具代表性的是1994年1月18日-20日在西班牙馬德里制定的《關(guān)于新聞媒體與司法獨立關(guān)系的基本原則》（《馬德里原則》），中國既沒有參與制定也沒有事后加入，但是，該條約對我國今后制定新聞方面的立法無疑具有可資借鑒之處。

其次，從目前中國的司法現(xiàn)狀來看，司法腐敗現(xiàn)象是普遍存在的，適度的新聞監(jiān)督是保障司法公正的一個重要條件。雖然近年來新聞自由在逐漸解禁，但也應(yīng)該看到，我國的新聞開放程度同國際上通行的標準還存在較大的差距，理應(yīng)通過法治賦予新聞媒體較大的權(quán)利，為新聞媒體監(jiān)督司法提供更加寬松的外在環(huán)境。當然，筆者贊成新聞媒體在訴訟的各個階段都有發(fā)表評論的權(quán)利，并注意以下幾點：1．在立案、偵查、階段，對案情發(fā)表評論主要限于程序違法或者司法人員的辦案作風上，對案件的實體問題則不得發(fā)表任何評論。例如，公安機關(guān)、檢察機關(guān)對犯罪嫌疑人進行超期羈押、刑訊逼供等程序違法問題，媒體在報道案情時對此可以隨意發(fā)表評論；但對犯罪嫌疑人、被告人的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何罪、應(yīng)否處以刑罰和處以何種刑罰不得妄作論斷，以免侵犯法院審判權(quán)。2．如果發(fā)現(xiàn)公安人員、檢察人員或?qū)徟腥藛T、司法人員有貪污受賄、徇私枉法行為時，在有證據(jù)證明的前提下，無論在訟訴的任何階段，媒體都應(yīng)該立即予以公開報道并同時發(fā)表評論，通過輿論造勢促使有關(guān)組織追究枉法裁判者的刑事責任，以此保障司法權(quán)的公正行使。3．由于我國當前司法獨立的制度環(huán)境未盡如人意，如果一些黨政領(lǐng)導(dǎo)利用特權(quán)干涉司法機關(guān)獨立行使檢察權(quán)和審判權(quán)時，新聞媒體應(yīng)該立即公開報道，并發(fā)表評論，以引起社會公眾的共鳴和義憤，為公、檢、法、司機關(guān)依法追究犯罪、抵制法外勢力的干擾提供輿論支持，使其得以頂住壓力公正辦案；也可以使這些試圖干涉司法獨立的人望而卻步，從而保證偵查、和審判活動的順利進行。通常情況下，評論應(yīng)該由新聞機構(gòu)中配備的專職法律人員主筆或者參與，或聘請專業(yè)領(lǐng)域的專家學者參與審查、把關(guān)。且不能是明顯的誘導(dǎo)式傾向性的，以免誤導(dǎo)廣大讀者，同時，發(fā)表的評論應(yīng)聲明屬個人觀點不代表報刊的意見。4．在任何情形下，新聞媒體報道案情對司法人員的人格尊嚴可能造成侮辱的評論應(yīng)禁止。否則，媒體的責任人員應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。

（三）對法院已經(jīng)生效的判決，可以從事實和法律的角度發(fā)表任何意見和評論。如果認為判決在認定事實或適用法律方面明顯存在錯誤，應(yīng)該進行批評或抨擊，以利于法院在審判監(jiān)督程序中予以糾正。

三、救濟措施

即使立法中劃定了新聞輿論監(jiān)督審判權(quán)的一定界限，但現(xiàn)實中有的記者可能由于法律意識淡薄，或者出于經(jīng)濟利益上的考慮，熱衷于對法院尚未審結(jié)的案件進行肆意渲染，以引起公眾的義憤，從而形成了強大的輿論造勢，導(dǎo)致審判活動不得不聽從于輿論。筆者認為，在我國的刑事司法實踐中，對于一些審前報道可能會影響案件的公正審判的，可以適當借鑒國外的做法，采取救濟措施：

（一）對案件作出延期審理的決定，直到有偏見的輿論壓力消除后再啟動審判程序。在我國的司法實踐中，如果媒體在審前對案情已經(jīng)進行了大肆渲染，法院可以決定對案件作出延期審理的決定。建議對刑事訴訟法第165條增補第4款："為了消除新聞媒體、社會輿論對審判活動的不利影響，保障被告人接受公正審判的權(quán)利，合議庭可以決定延期審理。"

（二）由上級法院通過指定管轄變更審判地點，將案件的管轄權(quán)轉(zhuǎn)移到尚未受到輿論壓力的其他同級法院。為了使被告人獲得公正審判的權(quán)利得以落實，對于媒體在審前進行過不當報道的，上級法院可以通過指定管轄將案件的管轄權(quán)轉(zhuǎn)移到尚未受到輿論影響的其他同級法院。

（三）如果偵查人員、檢察人員、審判人員、證人、被害人、犯罪嫌疑人、被告人、辯護律師在判決前向外界（包括新聞媒體）散發(fā)與案件相關(guān)的信息，司法機關(guān)可以對其采取強制措施直至追究刑事責任。

篇（9）

二、深化司法體制改革的新路徑

（一）深化司法體制改革應(yīng)堅持黨的原則開展深化司法體制改革必須配合黨的領(lǐng)導(dǎo)工作，充分認識到黨的政治領(lǐng)導(dǎo)位置。通過我黨的領(lǐng)導(dǎo)加強司法重要性，深化司法體制改革是一項系統(tǒng)的復(fù)雜工程，面對艱巨的司法改革問題，必須堅持以我黨的領(lǐng)導(dǎo)為前進目標。我黨需要以宏觀層面把控全局，并且協(xié)調(diào)各個部門，幫助社會各界了解深化司法體制改革的重要性，調(diào)動群眾參與司法改革的積極性。我黨需要將微觀層面上的人民意志，通過科學的立法上升為國家法律，通過系統(tǒng)的組織程序為司法隊伍提供更加優(yōu)秀的人才。深化司法體制改革需要使廣大群眾思想上進行深入的改變，為司法體制創(chuàng)造出更加和諧、科學、規(guī)范的外部環(huán)境，加強立法活動的科學性，使作用不斷提高，通過科學民主的方法提高司法領(lǐng)導(dǎo)隊伍的專業(yè)水平。

（二）堅持司法改革的統(tǒng)一性司法改革的系統(tǒng)性較強，其中涉及了司法體制、司法制度、法律體系等方面，不僅涉及到經(jīng)濟與政治的改革，也涉及了地方與中央的關(guān)系調(diào)整，是行政部門執(zhí)行職權(quán)、立法、司法的基本條件。我國有56個民族，為了使民族融合更加融洽，必須堅持法制統(tǒng)一，而法制統(tǒng)一的核心基礎(chǔ)就是司法統(tǒng)一，所以需要構(gòu)建出統(tǒng)一的司法機構(gòu)設(shè)置、司法權(quán)行使、司法適用法律等內(nèi)容。堅持以憲法為深化司法體制改革的基礎(chǔ)，依法進行改革，將司法體制改革與政治體制改革有機結(jié)合在其一，使改革過程更加有序。

（三）深化司法體制改革的定位深化司法體制改革的核心目的，就是為了建立中國特色社會主義獨立司法制度，加強司法體系的高效、公正、權(quán)威性，維護社會和平。為了實現(xiàn)司法體系的功能，必須堅持以黨的前進目標為政策方針，實現(xiàn)“立黨為公、執(zhí)政為民”的司法理念，全身心投入為人民服務(wù)的工作中。通過深化司法體制改革，解決司法腐敗問題，樹立正確的司法風氣，使依法治國得以實現(xiàn)。

（四）司法機關(guān)范圍自改革開放以來，司法機關(guān)的定位發(fā)生了很大改變，上世紀末司法體系以四權(quán)理論為核心，將公檢法司劃分為司法機關(guān)。而之后的司法三權(quán)理論，將公檢法劃分為司法機關(guān)，在90年代中期，轉(zhuǎn)變?yōu)橹挥蟹z部門為司法機關(guān)。而西方發(fā)達國家，司法機關(guān)只是法院，或者是獨立檢察院，檢察機關(guān)是司法機關(guān)的下屬部門，而我國的法院與檢察院屬于審判檢察機關(guān)。

篇（10）

在充分肯定成績的同時，我們也清醒地看到，城市管理執(zhí)法工作在適應(yīng)城市的發(fā)展方面還有許多不盡如人意的地方，還有很多不容忽視的問題。主要是：

（一）齊抓共管機制尚未形成。

1、綜合整治靠突擊。城市管理工作是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要各職能部門齊抓共管，協(xié)同作戰(zhàn)。在城市創(chuàng)建的目標下，遇有重大活動時,往往習慣用“運動式”的方法搞城市管理，在一定時間內(nèi)集中力量進行突擊整治，短期內(nèi)能取得立桿見影的效果。這期間部門之間協(xié)調(diào)配合、推諉扯皮少，市領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)單位也大力支持，一旦階段性創(chuàng)建任務(wù)完成，各職能部門各自為政,缺乏統(tǒng)攬機構(gòu)來組織落實長效管理，形成治理—反彈—再治理—再反彈的局面。

2、基層政府管理城市的作用未得到有效發(fā)揮。城市管理點多面廣，尤其在現(xiàn)場、現(xiàn)行方面，管理重心太高，往往出現(xiàn)“看得見的管不著，管得著的看不見”的問題。作為城市管理主要責任人之一的區(qū)（街辦）、社區(qū)、城中村（組），沒有管理城市的具體責任和壓力，因而不能很好地發(fā)揮自身的重要作用，投入到基層城市管理工作中，致使管理脫節(jié)、斷鏈，城市管理網(wǎng)絡(luò)不健全。從我們調(diào)查的情況看，很多違章占道現(xiàn)象背后，都有街辦、村組、駐街單位的背景。如我市某街道辦事處和村組的干部，有的還是人大代表、政協(xié)委員，為了個人或小團體利益，帶頭違規(guī)“種房”、違章占道經(jīng)營，甚至帶頭向政府提城市管理工作的意見；等有關(guān)部門查處時，他們一面以照顧困難名義為違章者說情開脫，私下又支持違章者與職能部門對抗，使城市管理工作處于十分尷尬的位置。

（二）執(zhí)法難度大。

1、執(zhí)法手段單一。根據(jù)《行政處罰法》和部分行政法規(guī)的規(guī)定，違章者不履行行政處罰決定的，可以依法將查封、扣押的財物拍賣或?qū)鼋Y(jié)的存款劃撥抵繳罰款或申請法院強制執(zhí)行。從我國目前法律、法規(guī)的規(guī)定來看，具有上述行政強制措施權(quán)的只能由法律設(shè)定，而且只有司法機關(guān)和工商、稅務(wù)、海關(guān)等少數(shù)行政機關(guān)可以實施。城市管理方面的法律、法規(guī)和規(guī)章設(shè)定了各類行政處罰，但對違章者不履行行政處罰決定的后續(xù)監(jiān)管措施，沒有賦予城管行政執(zhí)法部門任何有效手段。

某年5月26日，某省十屆人大常委會第21次會議在審議《某省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例（建議表決稿）》時，專門就是否取消有關(guān)“暫扣物品”的相關(guān)條款進行單項表決，最終刪除了建議表決稿中“可以暫扣其經(jīng)營的物品和裝盛器具”內(nèi)容；而對違法行為的法律責任，僅設(shè)置了實施罰款和責令清理、改正的行政處罰措施。

現(xiàn)實的執(zhí)法情況是，違章者對執(zhí)法人員的管理根本就不理睬，罰款沒錢，責令清理、改正我不干。執(zhí)法人員沒有什么辦法強制其交罰款或強制其清理，也不能暫時限制其自由帶回機關(guān)處理。這樣一來，除了做工作之外，根本就沒有任何辦法加以管理。

2、執(zhí)法效果不佳。目前，我市違反市容環(huán)境、秩序的違法行為出現(xiàn)以下特點。第一，普遍性。違法違章現(xiàn)象大量存在，具有點多線長面廣的特征。第二，動態(tài)性。表現(xiàn)在時間上、空間上和性質(zhì)上的不確定，沒有規(guī)律可以掌握，隨時隨地都有可能發(fā)生。第三，反復(fù)性。由于多種因素的影響，違法行為呈現(xiàn)出多發(fā)性、反復(fù)性和經(jīng)常性，被糾正或教育后，又重新開始，始終得不到徹底解決。這些情況，使得我們的執(zhí)法人員窮與應(yīng)付，疲于奔命。

3、執(zhí)法人員安全無保障。近年來，我們加強了對執(zhí)法人員的教育，要求執(zhí)法人員決不能與群眾發(fā)生沖突，決不允許發(fā)生打架等暴力事件，起到了較好效果。但是，不法商販、“釘子戶”暴力抗法事件時有發(fā)生。據(jù)不完全統(tǒng)計，20__年以來，我市就發(fā)生情節(jié)嚴重的暴力抗法15/:請記住我站域名/起。實際上全省乃至全國各大中城市和鄂州市的情況大同小 異，甚至更嚴重。由于城管執(zhí)法機關(guān)自身缺乏強有力的強制手段，發(fā)生暴力抗法時，只能向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)由于多種原因，一般都是按普通民事糾紛處理，很多都不了了之。在實踐中，一些執(zhí)法人員的人身安全遭受威脅，有的甚至殃及家庭；有的受傷的隊員幾乎都沒有得到任何賠償，給其身心帶來了極大創(chuàng)傷，造成在日常執(zhí)法過程產(chǎn)生了畏難情緒，而違法行為者卻越來越目無法紀，無視執(zhí)法人員，從而形成了“加大執(zhí)法力度，就造成暴力抗法，一暴力抗法執(zhí)法人員就松懈，一松懈就亂，一亂就緊”的怪圈。這種情況下，城管執(zhí)法人員只能是多一事不如少一事，少一事不如不出事，執(zhí)法效果可想而知。

（三）執(zhí)法環(huán)境差。

1、違章行為當事人認識上有誤區(qū)。他們沒有意識到城市管理法規(guī)也是行政法規(guī)體系的組成內(nèi)容，與治安管理處罰條例一樣，違反了要承擔法律責任。城管執(zhí)法人員在執(zhí)法中碰到最多的申辯理由是：“我又不偷不搶，在街邊擺東西謀生，犯什么法！”他們在內(nèi)心深處沒有認識到自己行為的違法性和社會危害性，導(dǎo)致不主動配合執(zhí)法，有時糾纏、拒絕、阻礙甚至少數(shù)“釘子戶”暴力抗法的事件不斷發(fā)生。

2、市民對城市管理工作不理解。部分市民對城市管理執(zhí)法工作不理解，不配合。當執(zhí)法人員對違法行為實施必要的處罰時，經(jīng)常有一大幫圍觀群眾，出于“ 同情弱者”的簡單心理，亂“打抱不平”，亂起哄，喝倒彩，甚至還指責執(zhí)法人員欺侮老百姓，徹底否定城管執(zhí)法人員的執(zhí)法行動，助長了違法行為人的底氣，形成了不利于城管執(zhí)法的社會氛圍。給城管執(zhí)法部門造成了不良的社會影響。

3、市民的整體文明素質(zhì)不高。一些市民的環(huán)境衛(wèi)生習慣較差，社會公德意識薄弱，講文明、樹新風的觀念還十分淡薄。一些干部群眾參與城市管理的熱情不高，不少人只抱怨不參與，只指責不自責，袖手旁觀而不身體力行。

二、對策建議

（一）積極探索城市管理長效機制。

1、成立城市管理委員會。有必要按照“統(tǒng)一指揮，條塊結(jié)合，部門負責，屬地管理”的原則，成立政府的非常設(shè)機構(gòu)——城市管理委員會，具有更廣泛的包容性、協(xié)調(diào)性和動員性，是創(chuàng)建指揮部的常態(tài)化。由市長擔任主任，有關(guān)部門負責人為成員委員。在區(qū)、街道兩級參照市模式，街道城管委還吸收駐街較大單位分管負責人參加。委員會的辦事機構(gòu)設(shè)在市、區(qū)城管局和街道城管科。委員會虛實結(jié)合，通過相應(yīng)的規(guī)定，厘清各方面城市管理職責，將部門之間、行業(yè)之間、條塊之間、上下之間與城市管理相關(guān)的橫向關(guān)系全面貫通；制定城市管理的目標計劃，決策城市管理中帶共性的重大問題，協(xié)調(diào)推進城市管理法規(guī)的覆蓋范圍；指導(dǎo)督促相關(guān)部門完善聯(lián)席會議制度，工作案件移交制度，信息反饋制度，目標考核和責任追究制度，形成運作高效、配合密切的城管執(zhí)法聯(lián)動機制，從宏觀上、源頭上解決城管執(zhí)法職責不明、配合不好、保障不力的問題，為“大城管”提供一個有效的平臺。

2、組建城市管理行政執(zhí)法局。按照“兩級政府，三級網(wǎng)絡(luò)”的模式，以及“統(tǒng)一指揮，分級管理，區(qū)街負責，交叉任職，雙重領(lǐng)導(dǎo)”的原則，市級設(shè)立城市管理行政執(zhí)法局，與市城市管理局合署辦公，實行兩塊牌子、一套班子，相對集中城市管理領(lǐng)域的行政處罰權(quán)，歸并相關(guān)行政管理職能，使之具有統(tǒng)籌全市城市管理和執(zhí)法的能力。

3、發(fā)揮街道、社區(qū)基層城市管理的重要作用。貫徹“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級負責，條塊結(jié)合，以塊為主”的原則，推進城市管理工作重心下移，明確城區(qū)各街道辦事處為城市管理的主要責任單位，促使他們將工作的重心放在日常城市管理上來，負責本轄區(qū)城市管理的組織實施和監(jiān)督檢查。社區(qū)（居委會）、城中村村委會在街道辦事處的領(lǐng)導(dǎo)下，組建工作專班，切實負責本轄區(qū)的日常城市管理工作。各駐街單位也應(yīng)按照確定的范圍和職責，承擔相應(yīng)的城市管理任務(wù)。同時，將城市管理的責任履行情況，納入各區(qū)、街辦和市直各部門的年度工作責任目標考核體系，發(fā)揮“人民城市人民管”的作用。

（二）建立執(zhí)法保障機制。借鑒長沙、宜春等城市做法，在公安局內(nèi)整合成立城市管理警察支隊，專門配合支持城管執(zhí)法。其主要任務(wù)是把維護治安秩序與預(yù)防和處理暴力抗法結(jié)合進行，他們并不直接參與日常的城管執(zhí)法，而是根據(jù)執(zhí)法需要，派警察跟隨執(zhí)法，發(fā)生暴力抗法時，由警察根據(jù)情況或當場處理，或帶離現(xiàn)場，或依法采取其他強制措施，以有效制止暴力抗法事件發(fā)生，震懾違法者，既提高執(zhí)法效率，保障文明執(zhí)法的效果，同時又能保證經(jīng)營戶平等競爭，守法經(jīng)營。在審判工作方面，城管執(zhí)法機關(guān)有不少需要申請法院強制執(zhí)行的案件，能否迅速有效的執(zhí)行，直接關(guān)系行政處罰的權(quán)威與效果。同時，隨著城管執(zhí)法工作的加強，所引發(fā)的行政訴訟案件也呈上升之勢，這些都需要法院的支持。可以建立一個協(xié)調(diào)機構(gòu)，法院行政庭、執(zhí)行局為主，統(tǒng)籌安排，簡化手續(xù)，加強城管執(zhí)法案件的強制執(zhí)行力度，并對城管執(zhí)法機關(guān)進行執(zhí)法指導(dǎo)，減少因執(zhí)法行為不規(guī)范引發(fā)的行政訴訟案件，保障城管執(zhí)法工作的順利開展。

（三）堅持疏堵結(jié)合

在市場經(jīng)濟條件下，有需求必然有供給，像修鞋，修自行車、縫補衣服、賣早點等，很難根本杜絕。從事此類經(jīng)營活動的人員和接受服務(wù)的對象，主要是進城務(wù)工農(nóng)民、下崗工人和收入不高的普通市民。這就要求管理者要從現(xiàn)階段城市發(fā)展水平及人們的經(jīng)濟狀況出發(fā)，研究疏堵結(jié)合的長效管理辦法。可采取“三不”和“三分”的原則來處理，即在不影響交通，不影響市容，不影響群眾生活秩序和治安的前提下，區(qū)分行業(yè)，區(qū)分區(qū)域和地點，區(qū)分時間進行規(guī)范管理和疏導(dǎo)。

1、區(qū)分行業(yè)：如將修鞋、擦鞋、修自行車、縫補衣服等群眾生活需要的服務(wù)項目，開展“送市場、送方便”等活動，納入社區(qū)服務(wù)體系，由社區(qū)進行管理。對非法食品加工設(shè)攤，占道賣盒飯等則堅取締。

2、區(qū)分區(qū)域和地點：如在人口眾多，農(nóng)貿(mào)市場不能滿足居民生活需要的地方，由街道利用空置土地設(shè)置臨時性的農(nóng)貿(mào)市場，引導(dǎo)游動攤販進場經(jīng)營。在小區(qū)里適當設(shè)置一些小型公共廣告欄，疏導(dǎo)小廣告，減少管理工作量。

3、區(qū)分時間：針對早點、夜市等飲食攤?cè)盒l(wèi)生狀況差、出攤占道、油煙噪音擾民等問題，我們正在研究疏導(dǎo)管理的辦法，按照統(tǒng)一開市、閉市時間等“8個統(tǒng)一”的要求，對城區(qū)早點、夜市進行定點規(guī)范，既可兼顧困難群眾就業(yè)需求，方便市民生活，又可緩解執(zhí)法人員與個體經(jīng)營者的矛盾。

（四）營造良好輿論氛圍。一個國家法律化程度不僅取決于依法執(zhí)法的力度，更主要通過國民的法律素質(zhì)及守法自覺性來體現(xiàn)出來，兩者相輔相成。

篇（11）

上市公司股權(quán)質(zhì)押是指出質(zhì)人以其持有的上市公司股權(quán)為標的而設(shè)定的一種權(quán)利質(zhì)押。出質(zhì)人可以是作為融資一方的債務(wù)人，也可以是債務(wù)人之外的第三人。上市公司股權(quán)質(zhì)押的實質(zhì)在于質(zhì)權(quán)人獲得了支配作為質(zhì)押標的的股權(quán)的交換價值，使其債權(quán)得以優(yōu)先受償。上市公司股權(quán)具有高度的流通性，變現(xiàn)性極強，是債權(quán)人樂于接受的擔保品。股權(quán)質(zhì)押屬于權(quán)利質(zhì)押。在我國，股權(quán)質(zhì)押擔保制度是由《擔保法》確立的。在《擔保法》頒布之前，我國民法對抵押與質(zhì)押未作區(qū)分，統(tǒng)稱為抵押。因此《擔保法》頒布之前的法律，無論是《民法通則》，還是《公司法》，都沒有質(zhì)押的概念。

《擔保法》第七十五條規(guī)定，“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票”可以質(zhì)押，第七十八條對此作了進一步的補充規(guī)定，“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當訂立書面合同，并向證券登記機構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。股票出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓股票所得的價款應(yīng)當向質(zhì)權(quán)人提前清償所擔保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存。以有限責任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效。”

《最高人民法院關(guān)于適用<擔保法>若干問題的解釋》第103條規(guī)定：以股份有限公司的股份出質(zhì)的，適用中華人民共和國公司法有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定。而根據(jù)公司法的規(guī)定，公司股票分為記名股票和無記名股票，其轉(zhuǎn)讓方式是不同的，擔保法并未作出區(qū)分，那么，這兩種股票的出質(zhì)方式應(yīng)否不同？

我們認為，根據(jù)公司法的規(guī)定，記名股票由股東以背書方式或者法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他方式轉(zhuǎn)讓，無記名股票的轉(zhuǎn)讓自股東將股票交付受讓人后發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力，因此，記名股票和無記名股票的出質(zhì)方式應(yīng)有所區(qū)別：以無記名股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)訂立質(zhì)押合同或背書記載質(zhì)押字樣，出質(zhì)人將股票交付質(zhì)權(quán)人即可，未經(jīng)背書質(zhì)押的無記名股票不能對抗第三人；以記名股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)訂立質(zhì)押合同或背書記載質(zhì)押字樣，并向證券登記機構(gòu)辦理出質(zhì)登記。

二、上市公司股權(quán)質(zhì)押登記的問題

我國《擔保法》及《最高人民法院關(guān)于適用<擔保法>若干問題的解釋》關(guān)于以公司股權(quán)進行質(zhì)押區(qū)分上市公司和非上市公司做了不同規(guī)定，即：以上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)向證券登記機構(gòu)辦理出質(zhì)登記之日起生效；以有限責任公司及非上市股份有限公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效。

根據(jù)上述規(guī)定，上市公司的股權(quán)質(zhì)押經(jīng)向中介機構(gòu)（亦可稱之為“與出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人無利害關(guān)系的第三人”）-證券登記機構(gòu)辦理出質(zhì)登記后，該股權(quán)質(zhì)押合同才始得生效，而且根據(jù)我國《公司法》、《證券法》及其他有關(guān)規(guī)定，該股權(quán)質(zhì)押的事實一般還應(yīng)該由出質(zhì)人在公告中予以披露，社會公眾也可以通過向證券登記機構(gòu)查詢的方式獲得該股權(quán)質(zhì)押的情況，從而使該股權(quán)質(zhì)押的事實為社會公眾所知悉，進而使該股權(quán)質(zhì)押具有相當?shù)墓玖凸帕Α＿@樣，就完全可以起到防止出質(zhì)人在質(zhì)押期限內(nèi)將該股權(quán)非法轉(zhuǎn)讓或者將其重復(fù)質(zhì)押給其他人的情況發(fā)生，從而為質(zhì)權(quán)人能夠順利實現(xiàn)質(zhì)權(quán)提供了非常有力的保障。

但以登記作為質(zhì)押合同的生效條件仍存在以下問題：

登記是質(zhì)押合同生效的條件所引發(fā)的第一個問題是，這一規(guī)定對債權(quán)人是很不利的。因為如果質(zhì)押合同無效，債權(quán)人最多只能要求出質(zhì)人承擔締約過失責任，其債權(quán)還是沒有保障。但是如果登記是質(zhì)權(quán)生效的條件而不是質(zhì)押合同的生效條件，則對債權(quán)人就有利多了。因為如果是由于出質(zhì)人的原因而沒有辦理質(zhì)押登記或者出質(zhì)人拒不辦理或協(xié)助辦理登記手續(xù)，則債權(quán)人就可以起訴出質(zhì)人違約，從而要求出質(zhì)人承擔違約責任，甚至可以要求法院強制出質(zhì)人協(xié)助辦理質(zhì)押登記手續(xù)。這里涉及到物權(quán)變動的一個根本性原則-原因（合同）與結(jié)果（物權(quán)變動）相分離的原則。我國現(xiàn)行法律對物權(quán)變動中的原因與結(jié)果的關(guān)系似乎應(yīng)該采取更為科學的嚴加區(qū)分的態(tài)度。這樣，既有利于債權(quán)人保護，也避免滋生糾紛。民法典草案的第296條改正了《擔保法》的這一錯誤，該條明確指出：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股份出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當訂立書面合同。以上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記機構(gòu)辦理出質(zhì)登記之時起設(shè)立。以非上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自股份出質(zhì)記載于股東名簿之時起設(shè)立。”因此，登記是質(zhì)權(quán)生效的條件而不是質(zhì)押合同的生效條件，加強了對債權(quán)人的保護。

目前在上市公司股權(quán)質(zhì)押的實踐中存在的另一個問題是，股權(quán)質(zhì)押登記的渠道不暢。在現(xiàn)階段，根據(jù)中國證監(jiān)會的規(guī)定，并非所有的上市公司流通股都可以辦理質(zhì)押登記。根據(jù)《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》的規(guī)定，綜合類證券公司可以以其自營的人民幣普通股票（A股）和證券投資基金券辦理質(zhì)押貸款登記，自然人及綜合類證券公司以外的其他法人持有的上市流通的人民幣普通股票尚不能辦理質(zhì)押登記。但是質(zhì)押是質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人協(xié)商的結(jié)果，如果自然人及綜合類證券公司以外的其他法人以其持有的上市流通的人民幣普通股股票出質(zhì)，債權(quán)人也接受了這種出質(zhì)，根據(jù)民法意思自治的原則，這種質(zhì)押合同應(yīng)當是有效的。但是上市公司的股權(quán)質(zhì)押應(yīng)當經(jīng)過證券登記機構(gòu)登記后，質(zhì)權(quán)才能成立。目前我國證券市場上，中國證券登記結(jié)算有限責任公司是法定的也是唯一的辦理上市證券登記業(yè)務(wù)的機構(gòu)，如果它不辦理這樣的質(zhì)押登記，無異于堵塞了訂立質(zhì)押合同的雙方辦理質(zhì)押登記的唯一渠道。這樣就造成了一個兩難的局面，一方面法規(guī)要求質(zhì)權(quán)必需登記才能設(shè)立，另一方面，法規(guī)又不允許唯一的法定機構(gòu)辦理登記，這無疑是十分荒謬的。這樣的結(jié)果違背了同股同權(quán)的法律原則，也阻礙經(jīng)濟的發(fā)展與市場的穩(wěn)定。因此，無論是A股還是B股，無論其持有人的身份如何，無論辦理質(zhì)押登記的目的是為了擔保銀行貸款債權(quán)還是擔保其他債權(quán)，上市公司股權(quán)質(zhì)押登記業(yè)務(wù)都應(yīng)當全面展開。

三、上市公司股權(quán)質(zhì)押的擔保期限問題

《擔保法解釋》第12條第1款規(guī)定：“當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。”即司法解釋否定了擔保期間可以消滅擔保物權(quán)，這在理論上主要是基于物權(quán)法定原則，從實踐上主要是避免加大擔保成本，以有效保護債權(quán)人利益。

但這一規(guī)定也有不合理之處。雖然根據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類和內(nèi)容由法律規(guī)定，當事人不能在法律之外另行創(chuàng)設(shè)物權(quán)。但是物權(quán)的種類有意定物權(quán)與法定物權(quán)之分，擔保物權(quán)是意定物權(quán)，是根據(jù)當事人的意思自治而設(shè)定的。意定物權(quán)與法定物權(quán)的一個重要區(qū)別就在于，除了法律有強制性規(guī)定以外，當事人可以對物權(quán)的有關(guān)內(nèi)容作出約定。《擔保法》對擔保期限沒有強制性規(guī)定，因而擔保期限屬于當事人意思自治的范疇，應(yīng)當允許當事人自由約定。就質(zhì)押合同而言，擔保期限屬于《擔保法》第65條第（六）項規(guī)定的“當事人認為需要約定的其他事項”。當事人對擔保期限的約定只有違反法律的有關(guān)規(guī)定（如有《合同法》第52條規(guī)定的情形等）時，才導(dǎo)致無效。《擔保法解釋》在這個問題上走了一個極端。這樣的規(guī)定也不具有現(xiàn)實的可操作性。因為如果當事人約定了擔保期間，并且證券登記結(jié)算機構(gòu)在當事人約定的擔保期間屆滿后解除了對出質(zhì)股權(quán)的登記，這時候，即使按照《擔保法解釋》的規(guī)定，這個約定的擔保期間對質(zhì)權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力，質(zhì)權(quán)仍然存在，那么，這個質(zhì)權(quán)如何行使是很成問題的。因為股票的流通性，在出質(zhì)人已經(jīng)賣出出質(zhì)的股票的情形下，質(zhì)權(quán)是存在于出質(zhì)股票的代位物-出質(zhì)人出賣股票所得的價金之上呢？還是由質(zhì)權(quán)人根據(jù)物權(quán)的追及效力，輾轉(zhuǎn)而尋得原出質(zhì)股票的現(xiàn)行持有人，而對其行使質(zhì)權(quán)呢？無論何種情況，質(zhì)權(quán)人都將處于尷尬境地。如果這個質(zhì)權(quán)是存在于出質(zhì)股票的代位物-出質(zhì)人出賣股票所得的價金之上，那么，對這個價金法律沒有規(guī)定妥當?shù)谋Ｈ胧@種情形下，如果有質(zhì)權(quán)存在的話，這個質(zhì)權(quán)也與債權(quán)無異，只是一種請求權(quán)而已，而這又如何能擔保債權(quán)的實現(xiàn)呢？因此，可以說《擔保法解釋》的這一規(guī)定既不符合法理，也不現(xiàn)實。所以，法律應(yīng)當允許出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人約定質(zhì)押的期限，在證券登記機構(gòu)的電腦系統(tǒng)里錄入該期限，到期后質(zhì)權(quán)自動解除。

四、孳息的范圍問題

《擔保法》第六十八條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)物所生的孳息。質(zhì)押合同另有約定的，按照約定。前款孳息應(yīng)當先充抵收取孳息的費用。”《擔保法解釋》第一百零四條規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)的效力及于股份、股票的法定孳息。”這兩個規(guī)定有沖突。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，質(zhì)押合同可以規(guī)定質(zhì)權(quán)的效力不及于孳息；質(zhì)權(quán)的效力是否及于孳息屬于當事人意思自治的范疇。但是，《擔保法解釋》卻排除了當事人意思自治的可能性。因此該司法解釋與《擔保法》相矛盾，從法理上來說應(yīng)是無效的。但在法律實踐中，各地各級法院卻都是唯司法解釋馬首是瞻。這里需要解決的另外一個問題是，孳息的范圍的確定。關(guān)于股權(quán)孳息的范圍，現(xiàn)行法律、司法解釋都沒有明確的規(guī)定。《證券公司股權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法》第三十三條則規(guī)定：“質(zhì)押物在質(zhì)押期間所產(chǎn)生的孳息（包括送股、分紅、派息等）隨質(zhì)押物一起質(zhì)押。”由此推論，則配股不屬于孳息。至于其第三十三條第二款的規(guī)定：“質(zhì)押物在質(zhì)押期間發(fā)生配股時，出質(zhì)人應(yīng)當購買并隨質(zhì)押物一起質(zhì)押。出質(zhì)人不購買而出現(xiàn)價值缺口的，出質(zhì)人應(yīng)當及時補足。” 這一款規(guī)定應(yīng)理解為質(zhì)權(quán)效力中的質(zhì)權(quán)保全權(quán)。所以筆者認為股權(quán)的孳息包括股息、紅利、送紅股及因公積金轉(zhuǎn)增股本而發(fā)的股票等，不包括配股。但是實踐中常常把送紅股、配股與公積金轉(zhuǎn)增股本混為一談。送紅股與轉(zhuǎn)增股本的本質(zhì)區(qū)別在于，紅股來自于公司年度稅后利潤，只有在公司有盈余的情況下，才能向股東送紅股，它是將利潤轉(zhuǎn)化為股本。送紅股后，公司的資產(chǎn)、負債、股東權(quán)益的總額及結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生改變，但總股本增大了，同時每股凈資產(chǎn)降低了。而轉(zhuǎn)增股本卻來自于資本公積，它可以不受公司本年度可分配利潤的多少及時間的限制，只要將公司賬面上的資本公積減少一些，增加相應(yīng)的注冊資本金就可以了，雖然，從嚴格意義上來說，轉(zhuǎn)增股本不是對股東的分紅回報，但它并沒有給股東施加新的負擔，因此可以理解為股權(quán)的孳息。配股是指公司按一定比例向現(xiàn)有股東發(fā)行新股，屬于再籌資的手段，股東要按配股價格和配股數(shù)量繳納股款，完全不同于公司對股東的分紅，它在賦予股東一定的優(yōu)先購買權(quán)之外，還施加給股東一定的負擔，因此，配股不能理解為股權(quán)的孳息。

五、上市公司國有股權(quán)質(zhì)押時對國有資產(chǎn)的保護問題

對于上市公司大股東而言，普遍將所擁有的上市公司股權(quán)視為一種可利用的最有價值的資源，尤其是在其缺乏資金，或者有投資需要時，上市公司股權(quán)可以作為極佳的借款抵押品，既可解決資金的燃眉之急，同時卻并不影響其繼續(xù)行使上市公司大股東的各種權(quán)利，？何樂而不為呢？當然，既然將股權(quán)抵押了出去，一旦事出意外無法按期還款時，也就只能聽由銀行將股權(quán)拍賣處置了。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，截至目前，深滬兩市約1200家上市公司中，已有超過100家發(fā)生了大股東所持上市公司股權(quán)部分甚至全部被凍結(jié)的事件，比例占上市公司總數(shù)約一成。

大量高比例股權(quán)被大股東質(zhì)押出去的背后，有相當可能性存在著這些股權(quán)被凍結(jié)、被拍賣，進而導(dǎo)致上市公司控股權(quán)轉(zhuǎn)移的風險-一旦上市公司大股東發(fā)生轉(zhuǎn)移，必然引起上市公司主營業(yè)務(wù)、高管人員、企業(yè)文化等等的變動，從而導(dǎo)致上市公司的動蕩，在有大量國有股存在的上市公司，還可能造成國有資產(chǎn)的流失。這種風險是具有客觀可能性的，因為，許多被質(zhì)押的股權(quán)是被銀行等金融機構(gòu)持有，而一旦銀行等機構(gòu)被迫成為大股東，相信他們是不會有長期經(jīng)營一家上市公司的愿望的，這必然導(dǎo)致相關(guān)上市公司大股東的再次變更，相關(guān)上市公司所可能面臨的風險，就可想而知了。四砂股份就是一個典型例子，該公司兩年內(nèi)股權(quán)反復(fù)質(zhì)押，大股東三度易主，致使公司生產(chǎn)經(jīng)營完全陷入了困境。

在我國上市公司中，國有股占不小比例。根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，國有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)國有資產(chǎn)管理部門審批，因此，國有股權(quán)的出質(zhì)也應(yīng)經(jīng)國有資產(chǎn)管理部門審批。但是，國有企業(yè)用所有者權(quán)益和負債形成的資產(chǎn)實際屬于企業(yè)法人財產(chǎn)，企業(yè)有權(quán)獨立支配并由其承擔民事責任。企業(yè)以其支配的各項財產(chǎn)設(shè)定擔保是法人財產(chǎn)權(quán)范圍的自主行為，國有資產(chǎn)管理部門不應(yīng)干預(yù)，也無法具體審查。那么，如何保護上市公司的國有資產(chǎn)就成了的股權(quán)出質(zhì)時必須考慮的問題。