緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇法治思想的概念范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

隨著網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展，有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)思想政治教育環(huán)境概念的界定，學(xué)者們有著諸多見解。《網(wǎng)絡(luò)思想政治教育論》的作者楊立英認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)思想政治教育環(huán)境有廣、狹義之分，廣義是指現(xiàn)實(shí)社會(huì)中思想政治教育環(huán)境的一切要素，包括“網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境”；狹義是指存在“網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境”中并對(duì)網(wǎng)絡(luò)思想政治教育產(chǎn)生重大影響的一切具體因素。她認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的思想政治教育環(huán)境包括圍繞于思想政治教育這一系統(tǒng)周圍并影響該系統(tǒng)存在和發(fā)展的一切要素的總和。我們認(rèn)為的網(wǎng)絡(luò)思想政治教育環(huán)境，就是指影響網(wǎng)絡(luò)思想政治教育的一切外部因素的總和。對(duì)這個(gè)概念，我們必須把握兩點(diǎn)：第一，這個(gè)概念的中心項(xiàng)是網(wǎng)絡(luò)思想政治教育，這就要求我們討論環(huán)境的時(shí)候一定要圍繞網(wǎng)絡(luò)思想政治教育這個(gè)主題而進(jìn)行。第二，環(huán)境是發(fā)展、變化的，這就要求我們要以發(fā)展的眼光來探討網(wǎng)絡(luò)思想政治教育的環(huán)境問題，切不可用單一的、一成不變的思維方式來思考網(wǎng)絡(luò)思想政治教育的環(huán)境。

二、網(wǎng)絡(luò)對(duì)思想政治教育工作的沖擊及帶來的挑戰(zhàn)

不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)與思想政治教育的日益結(jié)合，為思想政治教育開辟了廣闊的新天地，網(wǎng)絡(luò)必然會(huì)充實(shí)網(wǎng)民思想政治教育的內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展大大提高了網(wǎng)民思想政治教育的效率，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為網(wǎng)民思想政治教育做得更深入提供了新手段，這是較為積極的一面，但也不可忽略的是，網(wǎng)絡(luò)帶給人們的負(fù)面影響同樣不容小視：說謊率的急速上升，不良信息的侵蝕度、網(wǎng)上娛樂的迷戀度持續(xù)升溫等。在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)里，思想政治教育面臨著多重挑戰(zhàn)，諸如：思想政治教育還未能完全占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)主陣地；網(wǎng)絡(luò)信息混亂，容易誤導(dǎo)網(wǎng)民的思想和行為；網(wǎng)絡(luò)的虛擬特征，對(duì)網(wǎng)民交往活動(dòng)產(chǎn)生不良影響；網(wǎng)絡(luò)思想政治教育硬件、軟件投入不到位。因此，在網(wǎng)絡(luò)化的虛擬環(huán)境中，挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存，消極性和積極性共生。思想政治教育工作者如果不能正視和回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)存在的這些挑戰(zhàn)，就不能很好的把握機(jī)遇。這樣，思想政治教育在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)中也就將失去其極大的政治優(yōu)勢(shì)和教育導(dǎo)向作用。

三、網(wǎng)絡(luò)思想政治教育環(huán)境的優(yōu)化

1.管理措施的優(yōu)化是網(wǎng)絡(luò)思想政治教育環(huán)境的制度保障。互聯(lián)網(wǎng)是一把眾所周知的“雙刃劍”，它的高速發(fā)展和全面普及，既有利于拓展思想政治教育的視野和手段，豐富思想政治教育的資源和渠道，又必然會(huì)帶來一定的負(fù)面影響，最終引起部分網(wǎng)民思想混亂，甚至導(dǎo)致其犯罪。因此建立健全的網(wǎng)絡(luò)管理制度是極其重要和迫在眉梢的。首先，建立健全的管理體制，包括網(wǎng)絡(luò)管理、檢查、篩選、值班、匯報(bào)和崗位責(zé)任制等，使整個(gè)網(wǎng)絡(luò)行為能有章可循、有條不紊地進(jìn)行。其次，加大制度的宣傳教育力度。使網(wǎng)民懂得何為有所為，何為有所不為，以增強(qiáng)其上網(wǎng)自律意識(shí)。再次，組建“網(wǎng)上監(jiān)察隊(duì)”。網(wǎng)上監(jiān)察隊(duì)?wèi)?yīng)注意加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，處理那些不良的信息，對(duì)于網(wǎng)民在網(wǎng)上暴露的各種問題，應(yīng)引導(dǎo)性信息，免于網(wǎng)民誤入歧途。

2.網(wǎng)絡(luò)倫理教育的優(yōu)化是網(wǎng)絡(luò)思想政治教育環(huán)境的道德保障。在網(wǎng)絡(luò)犯罪日益猖獗的情況下，社會(huì)首先想到的就是采取刑罰的手段，對(duì)犯罪分子予以嚴(yán)厲的打擊，從而保護(hù)網(wǎng)絡(luò)的和諧秩序。但從本質(zhì)上講，法律不可能真正阻止網(wǎng)民的犯法行為。要想減少網(wǎng)絡(luò)犯罪，應(yīng)以人為本，加強(qiáng)網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)倫理教育。首先，確定網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范可以分為兩個(gè)層面：倡導(dǎo)性規(guī)范和限制性規(guī)范。比如說網(wǎng)上已經(jīng)提及的“十不”規(guī)范，就是限制性規(guī)范的內(nèi)容。其次，應(yīng)加大宣傳力度，引導(dǎo)網(wǎng)民形成積極正確的網(wǎng)德觀。再次，開展一些專題教育，潛移默化地影響網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)倫理道德觀念。

3.網(wǎng)民消極心理的優(yōu)化是網(wǎng)絡(luò)思想政治教育環(huán)境的心理保障。據(jù)專家分析，消極的心理是導(dǎo)致網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)犯罪的原因之一。因此，我們應(yīng)該教育和引導(dǎo)網(wǎng)民以積極正確的心態(tài)接受網(wǎng)絡(luò)，使之保持正確的認(rèn)知水平，提高其對(duì)網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)識(shí)、評(píng)判能力。首先，要引導(dǎo)網(wǎng)民正確的看待計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)；其次，要引導(dǎo)網(wǎng)民克服盲目仿效的心理；再次，要培養(yǎng)網(wǎng)民正確的上網(wǎng)心態(tài)；最后，要引導(dǎo)網(wǎng)民以正確的心態(tài)、方式來與人交往。總之，只有利用這種理性的心態(tài)來看待網(wǎng)絡(luò)，才能使網(wǎng)民以開放的思維，來吸收網(wǎng)絡(luò)中的合理成分，減少不良文化信息的負(fù)面影響，使之在虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中真誠(chéng)地與人交往。

篇（2）

法治思想誕生于幾千年前的歐洲，發(fā)源于古希臘的深刻思辨，成長(zhǎng)于古羅馬的優(yōu)秀實(shí)踐，蟄伏于中世紀(jì)的神權(quán)統(tǒng)治，成熟于啟蒙運(yùn)動(dòng)和文藝復(fù)興，它為西方文明的繁榮打下思想與制度的基礎(chǔ)。但是在中國(guó)，法治到底是什么樣的，包含了什么，應(yīng)當(dāng)居于何種地位，一直是法學(xué)和政治領(lǐng)域的爭(zhēng)議熱點(diǎn)。

一、法治的形式定義與實(shí)質(zhì)定義

法治的形式定義，顧名思義，就是依法之治，rule by law，這種語境下的“法治”和“法”并不帶有價(jià)值傾向，只是為了一個(gè)特定目標(biāo)而實(shí)行的一種治國(guó)與社會(huì)管理方式，因此，形式定義的“法治”與“法”是手段而非目的，更絕對(duì)談不上信仰。

實(shí)質(zhì)意義的法治，強(qiáng)調(diào)“法律至上”、“制約權(quán)力”、“保障權(quán)利”的價(jià)值原則和精神，追求“公平正義”。實(shí)質(zhì)的法治要求“法律面前人人平等”，“法不溯及既往”，更要求公權(quán)力以不妨礙私權(quán)利的合法行使為界限。可以說實(shí)質(zhì)法治是以對(duì)私權(quán)利的保護(hù)為理論出發(fā)點(diǎn)和思想核心的，但是實(shí)質(zhì)法治的實(shí)現(xiàn)必須以形式法治為基礎(chǔ)和制度保證，否則制定再優(yōu)秀的良法也只是一種空想。

二、法治理念的含義與主要內(nèi)容

（一）法治理念的含義

理念作為“一種理想的、永恒的、精神性的”高度抽象化的概念，是某一領(lǐng)域的世界觀。將理念引入法治思想中，產(chǎn)生的法治理念是對(duì)法律本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的一種宏觀的、整體的理性認(rèn)知、把握和建構(gòu)，因此法治理念是法治思想的有序化、整體化、概念化的表現(xiàn)，是法治建設(shè)的理論基石。

（二）法治理念的主要內(nèi)容

法治理念覆蓋的范圍很廣，但是一個(gè)成熟的理念應(yīng)當(dāng)具有一定的體系性，法治理念的價(jià)值追求、精神內(nèi)涵與核心就構(gòu)成了法治理念的邏輯體系與主體架構(gòu)，從而使得法治理念具有了體系性，有利于其自身的發(fā)展演進(jìn)和內(nèi)容自洽。

1、 公平正義理念——法治理念的最高價(jià)值追求

公平正義理念是人類社會(huì)共同追求的理念之一，具有普世性。但是在法治領(lǐng)域里，公平正義是最高的價(jià)值追求。將公平正義理念確定為法治理念中的最高理念是因?yàn)椋秸x理念對(duì)于法治理念范圍中的各種理念具有統(tǒng)攝性。

2、 人權(quán)保障理念——法治理念的邏輯起點(diǎn)

法治思想中的“平等”、“法治”、“自由”、“保護(hù)權(quán)利”等等，甚至包括公平正義的最高價(jià)值追求，無一例外都是以保護(hù)人權(quán)為邏輯出發(fā)點(diǎn)，因此可以說保障人權(quán)是判斷法律是否良法的首要標(biāo)準(zhǔn)。

3、 法律權(quán)威理念——法治理念的核心

法律權(quán)威作為理念強(qiáng)調(diào)的是樹立法律具有至高無上效力的思想意識(shí)，形成以憲法為核心、以整個(gè)法律體系為根本的最高評(píng)價(jià)依據(jù)的思想觀念，形成全體公民崇尚法律、尊重法律和信仰法律的理念。法治國(guó)家、法治社會(huì)中的法律必然具有至上、至圣、至信、至貴的權(quán)威。

4、 權(quán)力制約理念——法治理念的精髓

“法治期待于公民與官員都是對(duì)法律絕對(duì)忠誠(chéng)。”事實(shí)上，法治肇始于法律對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制。權(quán)力制約理念體現(xiàn)在法治思想的很多方面，可以說失去了權(quán)力制約理念，人權(quán)保護(hù)理念與公平正義理念的實(shí)現(xiàn)都會(huì)成為象征意義大于實(shí)際價(jià)值的政治口號(hào)，而法治也會(huì)隨之喪失其原本的精神內(nèi)核甚至淪為一種工具。

三、 社會(huì)主義法治理念的現(xiàn)實(shí)性與必然性

社會(huì)主義法治理念包含“依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”五個(gè)方面，是對(duì)中國(guó)法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的一個(gè)初步總結(jié)，其現(xiàn)實(shí)性與必然性體現(xiàn)在：

首先，法治進(jìn)程以及立法、司法活動(dòng)要適應(yīng)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，這些現(xiàn)實(shí)問題體現(xiàn)在社會(huì)主義法治理念中就成為了“服務(wù)大局”。

其次，中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)體現(xiàn)在社會(huì)主義法治理念中就是“黨的領(lǐng)導(dǎo)”和“執(zhí)法為民”。

最后，“依法治國(guó)”的理念符合中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而“公平正義”也符合中國(guó)社會(huì)的價(jià)值觀與道德標(biāo)準(zhǔn)，有利于緩和日趨尖銳的矛盾。

四、社會(huì)主義法治理念的缺陷

社會(huì)主義法治理念作為指導(dǎo)中國(guó)未來法治化進(jìn)程的觀念與思路，它仍然存在一些問題和缺陷。

首先，社會(huì)主義法治理念應(yīng)當(dāng)是當(dāng)今我國(guó)官方、民眾等等各方在法治問題上形成的共同信念、期盼、理解或者看法。但是概括總結(jié)中國(guó)社會(huì)主義法治理念的“五句話”使“社會(huì)主義法治理念”這個(gè)概念被定型化、被僵化了。

篇（3）

自黨的十以來，我國(guó)的總書記在一系列講話中，明確提出“法治中國(guó)”的科學(xué)命題，要求中國(guó)堅(jiān)持學(xué)會(huì)法律，要求在法治社會(huì)中，積極倡導(dǎo)依法治國(guó)。現(xiàn)在是和諧社會(huì)，要求我們必須必須用平等的方式來相處，建設(shè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治體系。要求中國(guó)人民有法律意識(shí)，能夠用法律武器保護(hù)自己，樹立全民法律意識(shí)，并把我國(guó)法治教育放在首位，把中國(guó)建設(shè)成具有法治社會(huì)的國(guó)家。

一、當(dāng)前法治教育存在的問題

（一）對(duì)法治教育不夠重視

目前許多學(xué)校日趨功利化，注重短期效益，有些忽社會(huì)責(zé)任。學(xué)校關(guān)心的是重點(diǎn)專業(yè)申報(bào)及學(xué)院升格等事項(xiàng)，而這些與法治教育關(guān)系并不大，即使做好法治教育也并不能在短期內(nèi)給學(xué)校帶來經(jīng)濟(jì)效益或社會(huì)效益。同時(shí)，當(dāng)前社會(huì)環(huán)境仍然處于信任高于法制的風(fēng)氣下，過于注重和信賴道德約束，所以學(xué)校普遍不重視法治教育，人力物力投入不足。很多學(xué)校的法治教育并不獨(dú)立，往往依附于道德教育加以實(shí)施。

（二）依法治校不夠理想

每個(gè)學(xué)校的規(guī)定都是不一樣的，特別是一些私立學(xué)校，對(duì)于學(xué)生過于嚴(yán)格，對(duì)學(xué)生要求很苛刻，學(xué)生在犯錯(cuò)誤的時(shí)候，一般都采取記過處分，嚴(yán)重者退學(xué)或者留級(jí)。沒有考慮學(xué)生的切身利益，過于注重成績(jī)，不能從學(xué)生的實(shí)際出發(fā)，讓學(xué)生處于被動(dòng)狀態(tài)，大部分學(xué)生有苦難訴，感到受到了不公平待遇，心理上收到創(chuàng)傷，忽視了學(xué)生的未來，把學(xué)生當(dāng)成升職獎(jiǎng)金的物品籌碼，沒有一個(gè)合理的制度約束。同時(shí)，學(xué)校對(duì)學(xué)生的行為管理不是很嚴(yán)格，學(xué)生沒有法治意識(shí)，學(xué)校很少對(duì)學(xué)生普及法治客場(chǎng)，學(xué)生對(duì)法律知識(shí)很陌生，對(duì)法治社會(huì)大多都缺乏主人翁意識(shí)，對(duì)于學(xué)校下發(fā)的強(qiáng)制性命令，不愛接收，慢慢的就出現(xiàn)叛逆心理，久而久之，法律意識(shí)就會(huì)淡泊，小則不遵守文明公約，大甚至可能觸犯法律。

（三）法律課程與師資不足

目前，我國(guó)一些比較出名的學(xué)生接受法治教育的課程主要是《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》，這是2005年國(guó)家教育改革后設(shè)置的新課程，其取代了《思想道德修養(yǎng)》和《法律基礎(chǔ)》兩門課程。《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》將法律依附于道德之中，法律內(nèi)容不足三分之一。《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》中學(xué)生所學(xué)法律知識(shí)大為縮減，法律部分內(nèi)容高度抽象，這部分法律內(nèi)容給任課教教師增加了授課難度。在師資方面，學(xué)校講授《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》的教師大部分是非法學(xué)教師，院系書記占據(jù)相當(dāng)比例，這部分教師學(xué)歷層次相對(duì)其他教師較低，往往將《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》變成道德修養(yǎng)課，在很大程度上影響了法治教育效果。

二、關(guān)于我國(guó)法治教育的對(duì)策

（一）運(yùn)用法律概念，培養(yǎng)法治思維

法律概念是具有法律意義的概念，只有借助概念才能認(rèn)識(shí)法律進(jìn)而發(fā)展法治思維，教學(xué)要領(lǐng)：1、區(qū)分法律概念與日常概念，如死亡；2、明確法律概念的專業(yè)性，如法人、被告人；3、比較分析相似度高的法律概念，如：權(quán)力、權(quán)利、法治、法治-違法-犯罪；4、涉及具體概念采用“關(guān)鍵詞分解法”教學(xué)，以“犯罪”為例，犯罪是指嚴(yán)重危害社會(huì)、觸犯刑法、應(yīng)受刑罰處罰的行為。概念首先界定為“行為”，（體現(xiàn)“無行為即無犯罪亦無刑罰”的價(jià)值原則），這能讓學(xué)生在“法言法語”的耳濡目染中培養(yǎng)法治思維。

（二）加強(qiáng)法律教材與教師隊(duì)伍建設(shè)

可以考慮將法律從思想修養(yǎng)的內(nèi)容中獨(dú)立出來，恢復(fù)《法律基礎(chǔ)》課程設(shè)置，增加法治專業(yè)知識(shí)內(nèi)容。在社會(huì)，針對(duì)不同工作性質(zhì)的成年人，舉行工作相關(guān)法律法規(guī)以及個(gè)人權(quán)利義務(wù)相關(guān)法律的宣傳，形成長(zhǎng)效機(jī)制。在大學(xué)，針對(duì)不同學(xué)生，開設(shè)相關(guān)法律選修課程。在教師隊(duì)伍建設(shè)方面，應(yīng)當(dāng)打造一支受過正規(guī)法學(xué)教育、具有一定專業(yè)水平和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)教師隊(duì)伍。授課教師不僅要深諳學(xué)校教育規(guī)律和青年學(xué)生成長(zhǎng)規(guī)律，而且要具備比較系統(tǒng)的法律學(xué)科知識(shí)和較高的法律素質(zhì)。同時(shí)，國(guó)家的扶持政策要向法律教師適度傾斜，加大法律教師培訓(xùn)力度，增加培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)。

（三）創(chuàng)新人文素養(yǎng)培育，拓寬教育途徑

首先，要密切關(guān)注學(xué)生的個(gè)性特點(diǎn)，尊重差異性和引導(dǎo)性。要充分考慮到學(xué)生類型的多元化、素質(zhì)參差不齊，在進(jìn)行思想政治教育工作時(shí)候，要因材施教，有的放矢。其次，要改變教育理念，創(chuàng)新教育內(nèi)容，改革教育方法，要提高教學(xué)效果，應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況，根據(jù)專業(yè)的特點(diǎn)來開展教育，同時(shí)要改革教育方法，注重理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)來增強(qiáng)思想政治教育的教學(xué)實(shí)效性。

（四）營(yíng)造良好的法治教育環(huán)境

學(xué)校不是獨(dú)立王國(guó)，學(xué)生違法犯罪的根源最終在于社會(huì)，所以改進(jìn)法治教育還需全社會(huì)努力。首先，要積極推進(jìn)依法治國(guó)。嚴(yán)格執(zhí)行法律，樹立法律權(quán)威。其次，要落實(shí)依法治校。加大執(zhí)行規(guī)章制度的力度，嚴(yán)格紀(jì)律和學(xué)籍管理，學(xué)校制定教育管理的規(guī)章制度應(yīng)依法進(jìn)行。最后，家庭的法治教育不容忽視，成年人的價(jià)值觀與法律意識(shí)有著不可替代的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]冀學(xué)鋒.唐淑萍.高職院校思想政治教育現(xiàn)狀與對(duì)策初探[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2005（8）.

篇（4）

一、為形式法治吶喊

關(guān)于法治的分類，法學(xué)家塔瑪納哈在《論法治——?dú)v史、政治和理論》一書中將其分為兩種：形式法治和實(shí)質(zhì)法治。形式法治關(guān)注的是法律的形式標(biāo)準(zhǔn)，只規(guī)定法律在形式上或體制上的要求。而實(shí)質(zhì)法治概念則極為強(qiáng)調(diào)法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和價(jià)值取向，認(rèn)為人們所追求的法治必然是良法之治，而不可能是惡法之治。實(shí)質(zhì)法治與形式法治的根本區(qū)別就在于前者更為強(qiáng)調(diào)良法的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

筆者所理解的法治只是形式法治，即法治只是法律原則的體現(xiàn)，這里指稱的是形式化或程序化的原則，而不包括實(shí)體化的原則。這套原則不涉及法律的實(shí)體價(jià)值取向，只是規(guī)定了相應(yīng)的形式標(biāo)準(zhǔn)或程序標(biāo)準(zhǔn)而已。塔瑪納哈在其著作中就認(rèn)為法治不包含法律的實(shí)質(zhì)價(jià)值。本文正是試圖通過介紹形式法治觀的相關(guān)理論和對(duì)相關(guān)問題的解釋和說明來為形式法治觀吶喊。

（一）形式法治觀概說

按照前文形式法治論者對(duì)形式法治的界定，法律秩序和法律規(guī)則是相對(duì)獨(dú)立存在的，與其服務(wù)的社會(huì)目標(biāo)并沒有一定的關(guān)聯(lián)。筆者覺得法治的實(shí)效性來源于自身的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的先進(jìn)性，而非基于法治的主宰者構(gòu)建的制度來實(shí)施并取得。從所具有的法學(xué)內(nèi)涵探究，法治只是一套技術(shù)和規(guī)則的總和，目的在于為了保障社會(huì)價(jià)值體系存在和實(shí)施。這個(gè)體系的好壞決定了不同法律系統(tǒng)的的價(jià)值觀能否最終實(shí)現(xiàn)。在法治論者看來，法律所具有的正義的價(jià)值比它自身更重要。

在形式法治論者看來，法治所具備的一些原則，主要是形式原則或程序原則。如“罪刑法定”原則，類推原則，回避原則等，都是法律特有的。因此，在這個(gè)意義上而言，法治也是法律的一種美德，卻不是法律所擁有的惟一美德。按他們的理解，法治和民主、平等、自由價(jià)值并非必然包含的關(guān)系，法治與上述諸種美德并非同源，反之界限分明，矛盾深刻。所以，法治應(yīng)考慮的是法律的形式問題，而這些實(shí)質(zhì)問題當(dāng)歸于政治哲學(xué)和道德哲學(xué)的范疇。再者，一個(gè)濫權(quán)和充滿道德限制的社會(huì)，人們會(huì)在比較中做出自己的選擇，認(rèn)同感會(huì)轉(zhuǎn)而向形式法治靠攏，在此基礎(chǔ)上，形式法治的實(shí)施就更具有操作性。因?yàn)樗鼮榉蓪?shí)施所設(shè)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，如法律公開，案件類推處理等，這些都是具有普適性的法律標(biāo)準(zhǔn)。

（二）形式法治內(nèi)含的價(jià)值判斷

從另一面而言形式法治雖然是從內(nèi)部出發(fā)來定義法治概念，但是它也為法治在定義之外保留了底限的準(zhǔn)則。如在關(guān)于人權(quán)保護(hù)這個(gè)價(jià)值追求方面，雖然不以其為追求的目標(biāo)，但形式法治在向外部展現(xiàn)的時(shí)候，亦保持一定限度的標(biāo)準(zhǔn)，而非在雙方之間劃出明顯的界限。其實(shí)，在現(xiàn)代文明社會(huì)，產(chǎn)生像納粹德國(guó)那樣惡法的可能性不大，尤其是當(dāng)哈貝馬斯提出的“程序主義法范式”能夠得到踐行的話，法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是可以得到保證的。

二、法家思想與形式法治觀的暗合

到這里，我們可以對(duì)形式法治有一個(gè)基本的了解。出于本文論述的方便，我將形式法治觀的核心主張歸納為以下兩點(diǎn)：即形式合法性和法律之治。形式合法的法治包括公布、面向未來以及普遍性、平等適用和確定性等品質(zhì)。”富勒是這種形式合法性理論的經(jīng)典解說者，在《法律的道德性》一書中，他提出了一個(gè)規(guī)則體系所應(yīng)追求的八種優(yōu)越品質(zhì)，這些品質(zhì)就是形式合法性的八項(xiàng)原則。法律之治，包括兩層意思，第一層意思主要是相對(duì)于人治而言，強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)該服從法律的統(tǒng)治；第二層意思涉及到司法獨(dú)立，因?yàn)榉傻倪m用最終會(huì)落實(shí)到人身上，所以只有司法獨(dú)立才能保證法律被忠誠(chéng)和公正的履行。接下來要從形式合法性和法律之治兩個(gè)方面來論述法家思想是如何與形式法治在最低限度上相競(jìng)合的。

（一）形式合法性

1．明法性：法家認(rèn)為，法治的首要之處在于公布法律。即“明法而固守之”。基于以下幾點(diǎn)理由：一是法律被制定出來后，有法可依，那么欺騙的行為就不能得逞，官吏處理問題時(shí)也能保證公正。二是如果法律明白易懂，便宜實(shí)施，并且設(shè)置相應(yīng)的官職專職將法律教導(dǎo)給普通民眾，那么就能預(yù)防民眾不知法而犯法的情況的出現(xiàn)。三是如果法律為普通民眾所知，那么官吏就不敢超越職權(quán)，以法的名義欺壓民眾。可見，要求公布法律也有限制官吏濫權(quán)，防止侵害普通民眾合法利益的目的。

2．成文性：戰(zhàn)國(guó)諸國(guó)已制定并頒布了許多成文法。史載鄭國(guó)有《竹刑》，楚國(guó)有《憲令》，魏國(guó)有《法經(jīng)》等。秦統(tǒng)一后繼續(xù)推行法治，其“治道運(yùn)行，諸產(chǎn)得宜，皆有法式”。為使法律明確易知，秦朝用以案說法的形式頒布了《法律答問》。

3．穩(wěn)定性：法家雖然主張“當(dāng)時(shí)而立法，度物而置事”，反對(duì)墨守成規(guī)，但同時(shí)也強(qiáng)掉法律應(yīng)該維持穩(wěn)定。法家認(rèn)為法律一定要持久穩(wěn)定，否者就會(huì)導(dǎo)致徇私枉法，廢法，濫權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)。在韓非看來，一個(gè)國(guó)家如果法令變動(dòng)頻繁，缺乏穩(wěn)定的效力，那么這個(gè)國(guó)家就很容易滅亡。

4．普遍適用性：商鞅主張刑無等級(jí)，無論是擁有何種權(quán)力的人觸犯國(guó)家法律，都要受到法律的嚴(yán)厲制裁，不能被赦免。韓非則認(rèn)為：“法不阿貴”，法律不因人的社會(huì)地位不同而有所區(qū)別。管子的觀點(diǎn)更徹底。他主張君主也應(yīng)服從法律的約束：“君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治”。由此，法家強(qiáng)調(diào)了守法的重要性。通過上面四個(gè)方面我們發(fā)現(xiàn)法家在對(duì)法律的態(tài)度這一點(diǎn)上與現(xiàn)代法治具有暗合之處，能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)形式法治提供最低限度的支持。

（二）法律之治

1．法家贊成‘人們應(yīng)當(dāng)由法律所統(tǒng)治并服從法律’的法治思想，《管子》認(rèn)為，聰明的君主知道人民必然以其作為榜樣，所以制定法律來規(guī)制自己的行為。君主不依法行事，那么人民也會(huì)違反法制，那么就會(huì)破壞這個(gè)國(guó)家的秩序。所以明君一定要重視制定法律，那么人民才會(huì)信服。《韓非子》則肯定了立法者在國(guó)家治理中的重要。亦云：“明主之國(guó)，令者言最貴者也。言無二貴，法不兩適”。據(jù)此，可知法家注意到了統(tǒng)治者在“服從法律”中的重要性。《管子》的“任法”篇曰：“君臣上下貴賤皆從法，此之為大治。”法家強(qiáng)調(diào)“君臣皆從法”更多是從“以身作則”的君王所具有的示范效應(yīng)的儒家理念出發(fā)的。君王若是濫權(quán)，就會(huì)破壞一個(gè)好的法律秩序，因?yàn)樗麕Я艘粋€(gè)壞頭。“法律高于國(guó)王”的范式不大適用于中國(guó)的法家。但無論出于何種理由，“統(tǒng)治者守法”作為法治概念的要素是法家的一個(gè)重要思想。

2．法律之治另一個(gè)方面是司法獨(dú)立。在中國(guó)傳統(tǒng)的司法實(shí)踐中，司法更多的是各級(jí)官吏政治職責(zé)在法律上的體現(xiàn)，相對(duì)獨(dú)立的司法實(shí)施未曾出現(xiàn)過。”但這并不是說法家思想與司法獨(dú)立沒有相通的可能性。

法家在理論上，對(duì)有關(guān)職權(quán)的劃分問題給予了充分的注意。“分職”意味著對(duì)君主無端地干預(yù)司法進(jìn)行某些限制。在法家的分職理論中明確主張專職專任，不兼官兼事。在《韓非子》中有關(guān)職權(quán)劃分的理論就較為細(xì)致，對(duì)“職權(quán)分明”的重要性給予了強(qiáng)調(diào)：“明主使法擇人，不自舉也。使法量功，不自度也。”“明主使其群臣不游意于法之外，不為惠于法之內(nèi)，動(dòng)無非法。”

法家對(duì)徇私枉法持堅(jiān)決地否定態(tài)度，在他們看來，只有“能去私曲就公法者，民安而國(guó)治”，如果“群臣廢法而行私重，輕公法矣”。法家認(rèn)為執(zhí)法應(yīng)該獨(dú)立于個(gè)人情感之外，因?yàn)椤皭鄱嗾邉t法不立”，故“明主使其群臣不游意于法之外，不為惠于法之內(nèi)，動(dòng)無非法。”總之，在法家看來，“夫背法度而任私議”，“釋權(quán)衡而斷輕重，廢尺寸而意長(zhǎng)短”，“國(guó)之所以亂也”。

不論是法家的“人們應(yīng)當(dāng)服從法律”、“分職理論”還是“嚴(yán)格執(zhí)法”，都在某種程度上暗合了“法律之治”的內(nèi)涵。當(dāng)然，這不能把古今兩種思想在意義上進(jìn)行等同，而是要注意到它們之間千絲萬縷的關(guān)系和意義上的傳承性。雖然法家的思想首先在于維護(hù)君主專制秩序，但是對(duì)于支持現(xiàn)代中國(guó)司法制度的構(gòu)建還是具有重要的意義，并非是一種古老過時(shí)的阻礙。

對(duì)法家法治理論最大的詰難或許就在于它是一種“非民主形式法治”。現(xiàn)代形式法治強(qiáng)調(diào)法律的來源是“人民”，而法家則主張法律的來源是國(guó)家的統(tǒng)治者，即“君主”。我們除了不能苛求法家在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件下達(dá)到“民主”的高度之外，我們還必須發(fā)現(xiàn)其實(shí)“君主”和“人民”是在一個(gè)邏輯體系內(nèi)的概念，具有經(jīng)驗(yàn)型，實(shí)證性的共同特征。法律不論最終是來源于君主還是人民，都是來自于世俗的力量，而不是神的意旨或者某種先驗(yàn)價(jià)值，它們都關(guān)注法律事實(shí)上來自何處而不是應(yīng)該來自何處。因此，形式法治與法家法治理論在這個(gè)問題上的區(qū)別是觀點(diǎn)性的，而不是方法上的，我們必須要認(rèn)識(shí)到，“君主”和“人民”這兩個(gè)概念在創(chuàng)制主體上具有共同性，因此相互之間容易轉(zhuǎn)換。所以，從實(shí)證性的角度來講，法家思想和形式法治又有了相融通的余地，因?yàn)樾问椒ㄖ闻c法律實(shí)證主義在方法論上存在著緊密的聯(lián)系。

三、中國(guó)現(xiàn)代法治與形式法治

篇（5）

[中圖分類號(hào)]D92 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 ― 2234（2015）06 ― 0030 ― 03

一、民族主義的概念

一如韓寒所拍電影《后會(huì)無期》中經(jīng)典臺(tái)詞所言“聽過很多道理，依然過不好這一生。”國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者從不同角度對(duì)“民族主義”的概念進(jìn)行界定，依然難以全面闡述“民族主義”的內(nèi)涵。E?B?哈斯曾用“盲人摸象”的比喻來形容學(xué)者們對(duì)“民族主義”概念的研究：民族主義是只大象，研究者是個(gè)瞎子，每個(gè)研究者只摸到“民族主義”大象的一個(gè)部分。①

從語言學(xué)的角度分析，“民族主義”是由“民族”和“主義”兩個(gè)單語詞組合而成的復(fù)合詞。“民族”是“民族主義”的基礎(chǔ)，所以，明確“民族”的內(nèi)涵是理解“民族主義”概念的前提。

在我國(guó)的話語體系下探討“民族”和“民族主義”的概念，首先需要清晰認(rèn)知的是，“民族”是個(gè)西方概念。英文用nation一詞表示“民族”，源于古希臘文ansci到拉丁文nasci、natio再到英文nation的衍變，在詞義上也由“生育”、“生存之物”逐步擴(kuò)展為“具有同一出生地的居民團(tuán)體，亦即擁有某一特定地理區(qū)域的人類團(tuán)體”②以及我們現(xiàn)在所說的“民族”。觀“民族”一詞的語義發(fā)展過程可知，“民族”一詞最初僅具有生物學(xué)、社會(huì)學(xué)和地理學(xué)上的意義。但是在法國(guó)大革命時(shí)，nation成為“國(guó)家”的同義詞，具有了政治色彩。有詞典將“民族”解釋為：有著相同血緣、生在相同國(guó)家、受同一政府庇佑的眾多家庭。③韋伯曾言：“在談到‘民族’這個(gè)概念時(shí)，我們一再指出它同政治實(shí)力的關(guān)系。”當(dāng)“民族”被賦予濃厚的政治色彩時(shí)，我們就不得不將其與“國(guó)家”聯(lián)系起來。“民族”與“國(guó)家”都是政治概念，但是兩者關(guān)系卻錯(cuò)綜復(fù)雜：有民族無國(guó)家、單一民族的國(guó)家、多民族的國(guó)家。我國(guó)的國(guó)家形式是統(tǒng)一的多民族國(guó)家，所以下文所要探討的內(nèi)容都是以我國(guó)的國(guó)家形式為邏輯起點(diǎn)的。

正如“民族”沒有得到一個(gè)普遍的、明確的解釋一樣，“民族主義”的概念也處于“百家爭(zhēng)鳴”的狀態(tài)。縱觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究，可以將“民族主義”的內(nèi)涵概括為如下幾類：第一，從心理學(xué)上分析，民族主義是一種情感，是一種個(gè)人忠于國(guó)家的心理狀態(tài)，④是一種情感歸屬、民族認(rèn)同的愛國(guó)動(dòng)力；⑤第二，在政治上，民族主義是一種政治運(yùn)動(dòng)，是一種追求民族利益、為民族生存、平等、獨(dú)立、發(fā)展服務(wù)的社會(huì)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)；⑥第三，從理念上分析，民族主義是引起民族主義情緒、推動(dòng)民族主義運(yùn)動(dòng)的理念原則；⑦第四，民族主義具有多種含義，兼具多種特質(zhì)。安東尼?史密斯將民族主義的含義總結(jié)為：以民族情感為前提的民族的語言或象征、爭(zhēng)取民族利益的社會(huì)和政治運(yùn)動(dòng)、民族信仰和民族意識(shí)形態(tài)這三者中的一種或多種。⑧筆者認(rèn)為，民族主義兼具主觀與客觀雙重意義，首先，民族主義作為一種“主義”，就是一種主觀上的思想觀念，統(tǒng)一的思想觀念反映在國(guó)家體制上就表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)。當(dāng)主觀上的思想觀念推動(dòng)政治運(yùn)動(dòng)時(shí)，民族主義的思想就會(huì)成為一種追求利益的政治力量。民族主義是民族主義觀念，同時(shí)也是民族主義實(shí)踐。

根據(jù)上述闡述，筆者將民族主義的內(nèi)涵分為三類：一是表現(xiàn)為強(qiáng)烈民族情感的民族主義，即對(duì)本民族歷史文化、民族精神的強(qiáng)烈認(rèn)同和歸屬；二是作為政治運(yùn)動(dòng)的民族主義，即為追求民族平等、民族發(fā)展而進(jìn)行的社會(huì)運(yùn)動(dòng)；三是作為意識(shí)形態(tài)的民族主義，即貫穿在國(guó)家體制中的基本價(jià)值和理念。

二、 我國(guó)制定法對(duì)民族精神的吸收――表現(xiàn)為民間法的存在

法治進(jìn)程分為外源型和內(nèi)發(fā)型兩種發(fā)展模式，我國(guó)的法治進(jìn)程主要采用的是外源型的發(fā)展模式。在改革開放時(shí)期，我國(guó)大規(guī)模移植外來法律，短時(shí)而快速地建構(gòu)起了我國(guó)的法律體系。在我國(guó)的法律語境下，法律的范圍主要是指制定法，即由立法機(jī)關(guān)依法定程序制定的表現(xiàn)統(tǒng)治者意志的由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的強(qiáng)制性規(guī)范。雖然制定法大多是舶來品、缺乏我國(guó)傳統(tǒng)的法治文化基礎(chǔ)，但是卻成為統(tǒng)治者治理國(guó)家的依據(jù)。我國(guó)建立起的制定法的法制體系，只是制度層面上的法律的建構(gòu)，但是法治觀念以及法律的基本價(jià)值并沒有深入人心，因?yàn)槲覈?guó)的民族本土文化資源并沒有被我國(guó)的法律體系所吸收。

德國(guó)古典哲學(xué)家費(fèi)希特認(rèn)為，民族之所以為民族，不僅包括土地、經(jīng)濟(jì)、政治等因素，“民族精神”才是其根本，它是民族的靈魂，“民族精神”主要體現(xiàn)在一個(gè)民族的精神生活和文化生活方面。⑨所以，民族精神與民族文化作為一個(gè)民族的根本，是立法者制定法律時(shí)不容忽視的，也是執(zhí)法者在管理國(guó)家過程中必須予以重視的。德國(guó)著名學(xué)者薩維尼認(rèn)為，法并不是立法者有意創(chuàng)制的，而是世代相傳的“民族精神”的體現(xiàn)，只有“民族精神”和“民族共同意識(shí)”才是實(shí)在法的真正創(chuàng)造者。薩維尼指出，法律應(yīng)表現(xiàn)出民族的個(gè)性、民族的共同意識(shí)和信念，法律的發(fā)展動(dòng)力是民族精神，法律就像藝術(shù)和音樂一樣是民族文化的自然體現(xiàn)，法律同民族共發(fā)展，立法者只能揭示和展現(xiàn)民族精神和民族意識(shí)來作為法律，立法者絕不能通過立法手段來創(chuàng)建法律。⑩薩維尼以絕對(duì)性極端性的觀點(diǎn)表達(dá)了民族文化這種本土資源對(duì)一個(gè)國(guó)家法治發(fā)展的關(guān)鍵作用。

法制是指法律制度和法律體系的建構(gòu)和完善；而法治首先不僅僅表現(xiàn)為法律制度的建構(gòu)和完善，更主要地表現(xiàn)為一種文化、生活方式。{11}主張法律本土資源論的蘇力認(rèn)為，中國(guó)的法治之路必須注重利用中國(guó)本土的資源，注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際。{12}中國(guó)本土的法律資源在現(xiàn)實(shí)中具體表現(xiàn)為”民間法“。民間法是一個(gè)外延極其寬廣、內(nèi)涵極其豐富的包容性概念，具體包括諸如習(xí)俗慣例、家族法規(guī)、行業(yè)規(guī)章和村規(guī)民約、宗教規(guī)則及官方非正式經(jīng)驗(yàn)等形式。{13}梁治平先生從傳統(tǒng)文化角度將民間法概括為地方性知識(shí)，謝暉教授以規(guī)范法學(xué)為視角認(rèn)為民間法是一種與制定法這種硬制度相對(duì)應(yīng)的軟制度；蘇力教授從法律來源方面出發(fā)將民間法視為一種本土法律資源。不管從何種角度去理解民間法的內(nèi)涵，可以明確的是，民間法不是官方法、不是制定法。法律，作為一種行為規(guī)范，所起的作用不應(yīng)該僅僅是靠國(guó)家強(qiáng)制力維持的表面上的威懾作用，而應(yīng)該是深入人心，以自身的合理性來說服人們?nèi)プ袷厮瑥亩鴮?shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)秩序的規(guī)制目的。從我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)來看，我國(guó)有著濃厚的鄉(xiāng)土社會(huì)的傳統(tǒng)，即我們生活在一個(gè)“熟人社會(huì)”中，人與人之間的關(guān)系大多是靠風(fēng)俗、習(xí)慣來支撐，所以在我國(guó)的法治中必須重視民間法的作用。在立法上，制定法可適當(dāng)吸收民間法的內(nèi)容，如我國(guó)民法中規(guī)定的公序良俗原則，就是對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的民間傳統(tǒng)的尊重，這就使得我國(guó)立法在重視科學(xué)立法的基礎(chǔ)上兼顧民俗中的“人情”理念，增強(qiáng)了立法的合理性，實(shí)現(xiàn)了情理法的融合；在司法中，可適當(dāng)引入民間法作為裁判規(guī)范來增強(qiáng)判決的可接受性和執(zhí)行力，在現(xiàn)實(shí)中，已經(jīng)出現(xiàn)了地方法院援引風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行裁決的案例，并且收到了極好的司法效果，所以實(shí)踐證明民間法的司法適用是可行的。

三、 民族平等與政治訴求――表現(xiàn)為民族區(qū)域自治制度的建立

斯大林用“四個(gè)共同”對(duì)“民族”進(jìn)行闡述：民族是一個(gè)穩(wěn)定的共同體，這個(gè)共同體的成員有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活、文化上的共同心理素質(zhì)。{14}這一定義概括出了民族的文化性、地理性、社會(huì)性，然而依據(jù)這一解釋并不能清晰地區(qū)分“民族”與“種族”、“部族”等相似概念，因?yàn)楹笳咭餐瑯泳邆渖鐣?huì)-文化性。安德森對(duì)“民族”作出的解釋是：民族是一個(gè)想象的在本質(zhì)上有限同時(shí)享有的政治共同體。{15}這一定義賦予民族主義強(qiáng)烈的政治色彩，認(rèn)為民族是一個(gè)政治共同體，將民族與國(guó)家掛鉤。民族在社會(huì)-文化屬性上同種族、部族難以區(qū)分，但是民族不同于兩者的是，民族具有政治屬性，生活在民族中的共同體具有政治訴求，這種政治性訴求在我國(guó)即表現(xiàn)為各民族追求民族利益、爭(zhēng)取民族平等、民族發(fā)展，而并非是各民族均要求建立自己民族的國(guó)家。民族和民族主義是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，農(nóng)業(yè)社會(huì)的社會(huì)組織無法為共同體提供平等的政治訴求。民族主義的政治屬性強(qiáng)調(diào)民族的政治權(quán)力、成員的平等。民族主義在觀念上形成后，就會(huì)締造出民族，政治訴求隨之而來，堅(jiān)持民族平等、維護(hù)民族利益的民族主義思潮和運(yùn)動(dòng)就會(huì)隨之興起。民族主義不僅僅應(yīng)當(dāng)停留在思想上的民族情結(jié)、民族認(rèn)同中，而且要建立相應(yīng)的制度來保障共同體地位上的平等、權(quán)利的享有、政治事務(wù)的參與等。

我國(guó)在確立國(guó)家政治體制、構(gòu)建法律制度時(shí)，從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā)，充分尊重少數(shù)民族地位，本著各民族平等、各民族共同發(fā)展的原則，通過建立民族區(qū)域自治制度授權(quán)少數(shù)民族根據(jù)本民族特殊的風(fēng)俗自主管理本民族事務(wù)、制定自治條例、可變通執(zhí)行國(guó)家相關(guān)法律和政策，以此來實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族人民的政治訴求。如果我國(guó)不實(shí)行民族區(qū)域自治制度，對(duì)所有民族所有區(qū)域均整齊劃一地實(shí)行同一政策，勢(shì)必造成對(duì)少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣、、文化生活的侵犯，終將導(dǎo)致少數(shù)民族對(duì)國(guó)家法律的不遵守對(duì)國(guó)家政策的肆意違反。作為政治訴求社會(huì)運(yùn)動(dòng)的民族主義，對(duì)我國(guó)法律提出的要求就是：國(guó)家法律不能不立足于民族現(xiàn)狀而死板地統(tǒng)一硬性調(diào)整所有民族和區(qū)域，而是要在統(tǒng)一規(guī)范的基礎(chǔ)上照顧少數(shù)民族利益，為少數(shù)民族提供平等的法律地位與權(quán)利。

四、 民族主義與自由主義――自由民族主義的法治觀

自由，是一種法律保障下的生存空間，是個(gè)人不受社會(huì)與政治控制的權(quán)利。{16}自由主義既是一種意識(shí)形態(tài)，又是一種政治實(shí)踐，還是一種法治觀念。自由主義觀點(diǎn)認(rèn)為人是理性的，自由主義所關(guān)注的是理性的個(gè)人，與集體主義相對(duì)的個(gè)人主義是自由主義的基礎(chǔ)。個(gè)人主義認(rèn)為：集體是由個(gè)體組成的，集體的性質(zhì)和利益都是由個(gè)體決定的，集體是為了服務(wù)個(gè)人利益而存在并發(fā)展起來的，離開個(gè)人集體將不復(fù)存在。{17}建立在個(gè)人主義理論基礎(chǔ)之上的自由主義認(rèn)為：國(guó)家并非一個(gè)實(shí)體，而是一個(gè)用來組織一批人在規(guī)則約束下進(jìn)行有規(guī)律活動(dòng)的理論上的構(gòu)造和模型。{18}根據(jù)自由主義觀點(diǎn)，國(guó)家在根本上是由具體的個(gè)人組成的，應(yīng)當(dāng)將個(gè)人權(quán)利放在首位，將對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)視為目的，而國(guó)家權(quán)力只是保護(hù)個(gè)人權(quán)利的手段和方式。但是在我國(guó)，由于自古以來就有著傳統(tǒng)的家本位思想以及在以后形成了深厚的民族凝聚力，民族主義在我國(guó)有著悠久的歷史傳統(tǒng)和社會(huì)根源。與自由主義相對(duì)，民族主義在現(xiàn)代社會(huì)表現(xiàn)為一種強(qiáng)烈的國(guó)家和集體意識(shí)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益和集體利益高于個(gè)人利益以及國(guó)家擁有強(qiáng)大的管控權(quán)力。作為意識(shí)形態(tài)的民族主義在法治層面就表現(xiàn)為以國(guó)家和集體利益為基本價(jià)值的民族主義的法治觀，與民族主義法治觀相對(duì)的是以個(gè)人主義為價(jià)值導(dǎo)向的自由主義法治觀。

民族主義以民族情感為紐帶，在現(xiàn)實(shí)中主要表現(xiàn)為愛國(guó)主義，不可否認(rèn)的是，民族主義的推崇有助于增強(qiáng)國(guó)家和民族的凝聚力，但是從現(xiàn)代法治要求的充分尊重人民法律地位和保障人民權(quán)利的角度出發(fā)，我國(guó)法治的基本價(jià)值在注重民族主義理念時(shí)，可適當(dāng)吸收自由主義精神。張君勱在《立國(guó)之道》中曾言：“一個(gè)國(guó)家對(duì)于自由與權(quán)力，仿佛人之兩足、車之兩輪，缺其一即不能運(yùn)用自如。個(gè)人自由寄托于國(guó)家之上，國(guó)家全體亦賴于自由而得其鞏固之道。此即今后立國(guó)之要義。從這觀點(diǎn)看，中國(guó)民族政治之一線光明，即在自由與權(quán)力平衡之中。”{19}在張君勱的思想中可以看出，他是將民族國(guó)家本位與個(gè)人自由本位置于同等地位的。民族主義，以群體歸屬、集體利益為指向；自由主義，以個(gè)人自由、個(gè)人利益為宗旨。如何將兩種理念融合，整合進(jìn)同一個(gè)意識(shí)形態(tài)呢？自由民族主義理念的出現(xiàn)，在一定程度上是對(duì)民族主義的意識(shí)形態(tài)和自由主義的意識(shí)形態(tài)這種只具有單一理念的意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)新。

五、 結(jié)論

上述分析是以民族主義的三種不同內(nèi)涵為層次展開的，可見民族主義對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的影響是多方面、持續(xù)性的。在我國(guó)法治建設(shè)的初期，民族主義作為一種民族精神影響我國(guó)制定法的內(nèi)容；在我國(guó)法治發(fā)展的現(xiàn)在和未來，也起著法律精神和基本價(jià)值理念的指導(dǎo)作用。所以，我們?cè)趯徱曃覈?guó)法治發(fā)展的過程中，要重視民族主義的作用，同時(shí)，也要理性地對(duì)待民族主義的內(nèi)容，兼具吸收自由主義精神的部分理念。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕E.B.Hass.What is nationalism and why should we study it ，國(guó)際組織，international Organization〔M〕.第40卷（03）.

〔2〕Mostafa Rejai .Political Ideologies，A omparative

Approach〔M〕.London，M.E.Sharpe，Anmonk，1995.

〔3〕Philip L. White.What Is a Nationality 〔M〕.Canadian Review of Studies in Nationalism，XII，1，1985.

〔4〕Hans Khon.The Idea of Nationalism，A Study of it’s Origins and Background〔M〕.New York，The Macmillan Company，1946.

〔5〕Daniel Druckman.Nationalism，Patriotism and Group

Loyalty：A Social Psychological Perspective〔M〕.Mershon Internationai Studies Review，Supplement to International Studies，（Quarterly），p.43-48。

〔6〕Louis Snyder.The Dynamics of Nationalism，Reading in it’s Meaning and Development〔M〕.New York，D.Van Nostrand Company，Inc，1964，p.23。

〔7〕〔英〕厄內(nèi)斯特?蓋爾納.民族與民族主義〔M〕.上海：上海人民出版社，2006.

[8〕〔英〕安東尼?史密斯.民族主義――理論，意識(shí)形態(tài)，歷史〔 M〕.上海人民出版社，2006.

〔9〕徐大同.西方政治思想史〔M〕.天津：天津人民出版社，1985.

〔10〕張宏生.西方法律思想史〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，1983.

〔11〕鄭君.薩維尼的“民族精神”與中國(guó)現(xiàn)代法治：社會(huì)縱橫〔J 〕.2005，（04）.

〔12〕蘇力.變法，法治建設(shè)及其本土資源〔J〕.中外法學(xué)，1995，（05）.

〔13〕賈煥銀.民間規(guī)范的性質(zhì)及其司法適用邏輯分析〔J〕.山東大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009，（04）.

〔14〕斯大林.和民族問題，斯大林全集（第2卷）〔M〕.北京：人民出版社，1953.

〔15〕〔美〕本尼迪克特?安德森，吳比艘.想象的共同體：民族主義的起源與散布〔M〕.上海：上海人民出版社，2003.

〔16〕〔英〕卡爾?波普.開放的社會(huì)及其敵人〔M〕.西安：山西高校聯(lián)合出版社，1992.

〔17〕李強(qiáng).自由主義〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

篇（6）

一、法治精神含義的理解

法治精神是法治國(guó)家建設(shè)的核心理念，是檢驗(yàn)國(guó)家法治程度的指標(biāo)。尤其我國(guó)現(xiàn)在大力提倡依法治國(guó)，在公民心中種下法治的理念尤為重要。公民具有法治精神是法治國(guó)家的基本素養(yǎng)，沒有法治精神就不可能有法治社會(huì)。高中學(xué)生畢業(yè)后要進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，然后就要走入社會(huì)參與祖國(guó)的建設(shè)。在整個(gè)人生的成長(zhǎng)階段，都生活在法治社會(huì)的環(huán)境中，從高中階段甚至是從小學(xué)就開始培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)和法治精神尤為重要。高中生活是一個(gè)人人生旅程的重要一環(huán)，關(guān)鍵階段要進(jìn)行關(guān)鍵的教育，所以高中教師的政治教育還應(yīng)該保持育人、樹人的強(qiáng)烈觀念。

二、培養(yǎng)法治精神的意義

高中是一個(gè)人世界觀、人生觀、價(jià)值觀、是非觀形成的關(guān)鍵階段。法治精神也是這個(gè)時(shí)期要形成的主要道德素養(yǎng)。目前，我國(guó)高中學(xué)生的法治意識(shí)和法治精神還存在一些問題，然，這些問題的存在不僅是因?yàn)閷W(xué)校教育跟不上，其中社會(huì)因素和家庭因素也都在影響著學(xué)生的成長(zhǎng)和發(fā)展，影響著學(xué)生法治意識(shí)的形成和法治精神的存在。在高中政治教育中，因?yàn)榕f有的教育模式因素，法治精神的教育還需要進(jìn)一步加大力度，讓學(xué)生形成法治精神就會(huì)自覺成為法律的捍衛(wèi)者，會(huì)成為法治國(guó)家建設(shè)的主力軍。對(duì)構(gòu)建法治社會(huì)具有極為重要的意義，值得我們認(rèn)真對(duì)待和探討。

三、法治精神教育存在的問題

一個(gè)人的成長(zhǎng)與環(huán)境有關(guān)，對(duì)于一個(gè)高中學(xué)生而言，他們的成長(zhǎng)有三個(gè)環(huán)境：家庭環(huán)境、學(xué)校環(huán)境、社會(huì)環(huán)境。這三個(gè)環(huán)境對(duì)學(xué)生的成長(zhǎng)都有著十分重要的意義，環(huán)境造就人的理念早已深入人心。那么高中教育培育法治精神，早已成為教學(xué)工作的重點(diǎn)。但是在實(shí)際教學(xué)工作中，我們依然看到一部分教師的法治意識(shí)很薄弱，他們的薄弱意識(shí)，勢(shì)必影響他們的法治教學(xué)質(zhì)量。教育部早已提出要依法治校的理念，但是在一些學(xué)校的管理者心中，法治意識(shí)淡漠，缺少法律精神，在日常教學(xué)工作的管理中表現(xiàn)出了法治意識(shí)不強(qiáng)，松散的校園環(huán)境和缺乏法治精神的校園文化，都影響著學(xué)生法治精神的建構(gòu)和形成。學(xué)生輕視法律知識(shí)的掌握、教師輕視法律知識(shí)的教學(xué)，長(zhǎng)此以往，學(xué)生的法治精神就會(huì)薄弱和淡漠。加之社會(huì)環(huán)境的大背景，家庭教育的重要因素，導(dǎo)致高中生的法治精神淡漠，社會(huì)及家庭都過分重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展，很少有憂患意識(shí)，更不用說具體的法治精神的塑造。今年，香港出現(xiàn)了學(xué)生警察團(tuán)，這是個(gè)很大的創(chuàng)新和突破，值得我們?nèi)ソ梃b。高中階段的素質(zhì)教育應(yīng)和社會(huì)接軌，和中小學(xué)銜接起來。這樣，才能使教育形成系列化和體系化，形成具有實(shí)效性和高效性的教學(xué)局面。

四、體驗(yàn)式教學(xué)在貫徹法治精神中的應(yīng)用

實(shí)施體驗(yàn)式教學(xué)就是要讓學(xué)生在一種近似于真實(shí)的環(huán)境中建構(gòu)知識(shí)體系、形成知識(shí)概念。在高中政治教學(xué)中進(jìn)行體驗(yàn)式法治精神教育，首先要有情境，情境的來源就是模擬一些具體的事件和場(chǎng)景，設(shè)計(jì)一些環(huán)節(jié)讓學(xué)生仿佛置身其中，進(jìn)行角色模擬的體驗(yàn)式教學(xué)。

1.角色扮演的體驗(yàn)式教學(xué)

校園也是一個(gè)小社會(huì)，在這里具有很多的法治知識(shí)和治安內(nèi)容，尤其是目前校園犯罪和校園暴力都是熱點(diǎn)問題，引起全社會(huì)的關(guān)注。所以在教學(xué)中要讓學(xué)生樹立和形成法治精神，要讓學(xué)生了解這些現(xiàn)實(shí)，然后擇取最為典型的案例內(nèi)容設(shè)計(jì)情景劇，讓學(xué)生在劇中扮演各種不同的角色，在角色中體驗(yàn)知識(shí)和觀點(diǎn)。這種形式建構(gòu)起來的知識(shí)體系最為印象鮮明。學(xué)生根據(jù)不同的案例內(nèi)容，扮演不同的角色，在角色中體會(huì)將學(xué)到的知識(shí)應(yīng)用到實(shí)際中，這樣進(jìn)行的學(xué)習(xí)效果會(huì)超乎尋常。

比如，關(guān)于法律救助的這部分內(nèi)容，首先，讓學(xué)生了解什么是法律救助、法律救助的對(duì)象、法律救助的形式、法律救助的手段。其次，教師設(shè)計(jì)一個(gè)需要法律救助的案例，讓學(xué)生在模擬的情景劇中扮演角色，在充分的角色體驗(yàn)中，獲得相關(guān)的法律知識(shí)，建構(gòu)起法治精神。

篇（7）

東西方的學(xué)者都曾對(duì)法治的概念進(jìn)行過定義，但是各國(guó)學(xué)者進(jìn)行定義的出發(fā)角度卻是各異的，因此也產(chǎn)生了各異的法治概念。一般而言，西方學(xué)者對(duì)法治的定義主要有以下幾種：

1?法治是國(guó)家或政府必須服從的某些原則。

2?法治是制約國(guó)家或政府的強(qiáng)制權(quán)力。

3?法治是一種社會(huì)普遍存在法的觀念。

4?法治是通過普遍的規(guī)則約束政府行為，維護(hù)個(gè)人自由權(quán)利的制度。

5?法治是實(shí)施法律規(guī)范的原則、方法和制度的總體。

從以上幾種較為普遍的定義我們可以看出，其實(shí)西方學(xué)者也并未直接給予法治以某種定義，只是就其某方面或者說是最為根本的一個(gè)方面給予說明和定義而已。其實(shí)在西方的法律思想史和法學(xué)史上，直接定義法治的并不多見。因?yàn)榉ㄖ伪旧砭褪且粋€(gè)歷史的范疇，它是隨著人類文明的發(fā)展而發(fā)展的，是一個(gè)流動(dòng)的概念，并不是僵化不變的。所以，客觀上來講，對(duì)其下一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的定義是不可能的。況且，各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平也不相同，不可能有同一語境下的法治概念。

盡管我們無法對(duì)法治定義一個(gè)精準(zhǔn)而通用的概念，但法治本身所蘊(yùn)涵的一些根本的性質(zhì)和價(jià)值追求，對(duì)于全人類來說是一樣的。

二、法治的發(fā)展歷程

在西方，“法治”這一術(shù)語最早由古希臘雅典“七賢”之一的畢達(dá)庫(kù)斯提出。柏拉圖在晚年意識(shí)到法律的作用明確提出了法治國(guó)的方案，他說，每一個(gè)城邦都應(yīng)該有法律的支配，假如一個(gè)國(guó)家的法律處于從屬的地位，沒有權(quán)威，我敢說這個(gè)國(guó)家一定要?dú)纾蝗欢覀冋J(rèn)為假如一個(gè)國(guó)家的法律假如在官吏之上，而這些官吏服從法律，這個(gè)國(guó)家就會(huì)獲得諸神的保佑和賜福。柏拉圖之后，其學(xué)生亞里士多德在認(rèn)真思考“由最好的一個(gè)人和最好的法律統(tǒng)治，哪一方面較有利”這個(gè)問題之后，明確主張“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于一人之治”，他說：“法治應(yīng)當(dāng)包含兩重意義，已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)當(dāng)是制定得良好的法律。”因此，可以說，亞里士多德最早對(duì)法治的內(nèi)涵作出了精致而完美的解釋。以至于后來西方文明的發(fā)展進(jìn)程中，西方學(xué)者對(duì)法治的理解都或多或少的受到了亞里士多德這一解釋的影響。直到今天，人們?cè)谔接懛ㄖ蔚暮x的時(shí)候，仍然將“法律獲得普遍的服從”和“良法”作為法治的應(yīng)有之義。

在中國(guó)古代，幾乎與亞里士多德提出法治含義的同一時(shí)期，先秦法家也提出了“以法治國(guó)”的主張。但法家這一主張主要是針對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)儒家的“禮治”、“德治”而提出，并沒有將其視為“法治”。

在美國(guó)，潘恩、杰弗遜將法治理論在治國(guó)實(shí)踐中加以運(yùn)用，并堅(jiān)定的公布：在專制國(guó)家中國(guó)王是法律，在自由和民主國(guó)家中法律應(yīng)是國(guó)王，國(guó)家權(quán)力源于憲法，而憲法來自人民的同意和契約。

從法治的發(fā)展歷史來看，法治的發(fā)展歷程其實(shí)也是人類文明和法理念的發(fā)展歷程。隨著人類文明的進(jìn)步，隨著人類對(duì)自身關(guān)懷的增加，法律的作用不斷增強(qiáng)，于是法治的概念產(chǎn)生并得到較好的發(fā)展土壤。但是，在亞里士多德時(shí)代以及以后的時(shí)代里，人們對(duì)于法治的熟悉，更多的仍然將其視為維護(hù)社會(huì)秩序的工具，視為統(tǒng)治者實(shí)施更好統(tǒng)治的工具，人們對(duì)法的遵守更多的是處于一種被動(dòng)的狀態(tài)，即懾于法的威力而被動(dòng)的遵守法律，以達(dá)到法治的效果。而中國(guó)先秦法家所提出的“以法治國(guó)”的方略更是一種工具性的概念。如今，各國(guó)學(xué)者在吸收亞里士多德關(guān)于法治的經(jīng)典含義的同時(shí)，也開始探詢法治更為根本的東西，也即法治所要達(dá)到的價(jià)值目標(biāo)。

三、法治的價(jià)值追求

在如今的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，實(shí)行法治是必然的趨勢(shì)。人類文明發(fā)展至今已達(dá)到相當(dāng)高的程度，人們對(duì)法律的熟悉也達(dá)到較深的水平。從文藝復(fù)興對(duì)人的本質(zhì)、尊嚴(yán)、個(gè)性、自由的發(fā)現(xiàn)和肯定，從資產(chǎn)階級(jí)革命提出的天賦人權(quán)、自由、平等的口號(hào)以來，人們不再束縛于君主的強(qiáng)權(quán)政治與特權(quán)之下。這種人文精神孕育了法治的心理、觀念和思想。

在法治內(nèi)涵及構(gòu)造的探索道路上，同時(shí)也是進(jìn)行著對(duì)法治的價(jià)值追求的探索。

（一）法律至上——法治的表象價(jià)值

在討論法治的內(nèi)涵及構(gòu)造的時(shí)候，法律至上已經(jīng)成為一種公認(rèn)的法治構(gòu)成要素。其實(shí)這種法治的表現(xiàn)形式也是其表象價(jià)值。應(yīng)該說，法律至上是亞里士多德時(shí)代以來人類一直致力追求的狀態(tài)。亞里士多德所謂的“法律獲得普遍的服從”也即法律至上的另一種表達(dá)方式。而從西方學(xué)者對(duì)法治的不同定義來看，其共同點(diǎn)即是法律需獲得至上的地位，而這種地位的最根本表現(xiàn)即是政府和統(tǒng)治者服從于法律。

1?從法律獲得普遍服從的角度來講，法律至上應(yīng)該是兩個(gè)方面的。

一個(gè)方面是統(tǒng)治者服從法律，在如今的國(guó)家形態(tài)下，即政府及治理者服從法律；另一個(gè)方面則是人民服從法律。應(yīng)該說，第二個(gè)方面的服從是比較輕易實(shí)現(xiàn)的，雖然違法現(xiàn)象不能杜絕，但國(guó)家形態(tài)發(fā)展至今也已經(jīng)有了較為健全的糾正機(jī)制。而人們關(guān)心的是政府權(quán)力受到制約。在社會(huì)生活中，我們的發(fā)展水平還離不開人的治理，所謂“徒法不足以自行”便是這個(gè)道理，即使是亞里士多德認(rèn)為應(yīng)該由法律來統(tǒng)治，但也不得不承認(rèn)的人的作用。因此所謂將“法治”與“人治”相對(duì)立時(shí)，對(duì)立的也僅僅是在“法治”的狀態(tài)下，“人”的權(quán)力受到了法律的制約，而“人治”的狀態(tài)下，“人”的權(quán)力無限膨脹，超過了法律規(guī)定的限度，以至于法律至上只是至上于人民而至下于統(tǒng)治者，不成為真正的法律至上。因此，人們更為關(guān)心的是政府及治理者服從法律。假如沒有政府及治理者對(duì)法律的服從，而這種法律也不能稱其為是至上的法律。

2?從法律至上的語境來講，法律至上應(yīng)首先是有一個(gè)價(jià)值判定。

法律至上并非是法便至上。筆者是堅(jiān)持“惡法非法”論。因此，在筆者看來，所謂法律至上也必須是良法至上，也即推崇亞里士多德的“良法之治”。因?yàn)椋芍辽喜粌H是一個(gè)事實(shí)判定，而應(yīng)首先是一個(gè)價(jià)值判定。在有的學(xué)者看來，法律的制定本身就是反映社會(huì)發(fā)展規(guī)律的過程。因此，法律不能違反客觀規(guī)律。而法律至上不僅是法律制定的問題也是法律運(yùn)行的問題。也就是說，在法律制定的時(shí)候應(yīng)真實(shí)反映客觀規(guī)律，而在法律運(yùn)行的時(shí)候，法律規(guī)范應(yīng)高于其他任何社會(huì)規(guī)范。所謂法律至上的價(jià)值判定，就筆者看來，其實(shí)也就是一個(gè)判定惡法與良法的過程。譬如納粹統(tǒng)治時(shí)期的德國(guó)，在希特勒的統(tǒng)治下也有法律，但是希特勒的法律以及為執(zhí)行法律而設(shè)置的黨衛(wèi)軍、蓋世太保等機(jī)構(gòu)都是為了實(shí)施其種族滅絕政策的。而種族滅絕本身就是違反人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。這種法律以及實(shí)施法律的機(jī)構(gòu)不可能稱之為真正意義上的“法”，因此在那樣的國(guó)家里，也不可能有真正的“法治”，即使該國(guó)中所有政府機(jī)構(gòu)以及官員都是嚴(yán)格遵循法律而行為的。當(dāng)這種法律本身就已經(jīng)違反了人類發(fā)展客觀規(guī)律的時(shí)候也就不稱其為法，對(duì)其的遵守也不能說是“法治”。從這樣一個(gè)例子來看，法律至上確實(shí)更應(yīng)首先是一個(gè)價(jià)值判定的過程。

3?法律至上的最重要保證——法律高于權(quán)力。

法律本身也是一個(gè)歷史性的概念，在人類社會(huì)尚存的時(shí)候，社會(huì)的穩(wěn)定，人民權(quán)利和自由的保障都離不開法律，而法律不是自行發(fā)揮作用的，需要一定的機(jī)構(gòu)來執(zhí)行，因此完全拋開“人”的作用而談法治也是不太現(xiàn)實(shí)的。因此，所以在努力向“法治”國(guó)挺進(jìn)的時(shí)候，人的作用也是不能忽視的。而這里所謂的“人”，并非指人民，而是一國(guó)的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。統(tǒng)治機(jī)構(gòu)既是制定法律的權(quán)威也是執(zhí)行法律的權(quán)威，因此在法治國(guó)中，統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的權(quán)力一定要受到法律的制約，法律應(yīng)該是最高權(quán)威，而不是統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。具體講來，即政府的權(quán)力應(yīng)是有限的，行政權(quán)力不能超越法律而干涉人民的生活。更直接的說法便是法律應(yīng)高于權(quán)力。統(tǒng)治機(jī)構(gòu)代表著權(quán)力，雖然法律經(jīng)由這種權(quán)力而產(chǎn)生并具有強(qiáng)制力，但是這種權(quán)力在賦予法律以強(qiáng)制力以后也應(yīng)該服從于這種法律的強(qiáng)制力，否則，法律的強(qiáng)制力便是不完整的，也談不上進(jìn)行法治。法律高于權(quán)力是法治的重要保障，也是法律至上的重要保障。現(xiàn)代法治只能以民主制度為基礎(chǔ)，是對(duì)由國(guó)家占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)法律制度和法律理念的否定。它的運(yùn)作絕不可能采取傳統(tǒng)的單向運(yùn)行模式，即由政府或國(guó)家官員立法并實(shí)行從上而下對(duì)一般大眾的單純治理、執(zhí)法和適用法律的模式，而必須采用從一般大眾到政府以及從政府到一般大眾的不斷的立法、規(guī)范、監(jiān)督、反饋和修正的“良性雙向運(yùn)行模式”。

（二）人文關(guān)懷——法治的本質(zhì)價(jià)值

以上所述法律至上只是法治的表象價(jià)值，而法治的最根本的價(jià)值應(yīng)該是人文關(guān)懷，即對(duì)人類本身的關(guān)懷。法律的出現(xiàn)本身即是為了人類社會(huì)的有序發(fā)展，并不是為了阻礙其發(fā)展，因此，法律從根本上來說，應(yīng)該是以人為本的。而人文關(guān)懷中最核心的內(nèi)容便是人文精神，它是人文關(guān)懷的直接表象，并且從文藝復(fù)興時(shí)代開始，人文精神便占據(jù)著各國(guó)思想家思考的一部分。

1?人文精神的涵義。

有學(xué)者將人文精神的要點(diǎn)概括為：（1）重視終極追求，執(zhí)著探求超越現(xiàn)實(shí)的理想世界和思想人格。（2）高揚(yáng)人的價(jià)值，否定神和神學(xué)對(duì)人的束縛。（3）追求人自身的完善和理想的實(shí)現(xiàn)，在肯定人欲的合理，反對(duì)禁欲主義的同時(shí)，亦反對(duì)人性在物欲中湮沒。（4）謀求個(gè)性的解放，建立人際間的自由、平等關(guān)系，實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，反對(duì)宗法等級(jí)關(guān)系及與其相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)束縛。（5）堅(jiān)持理性，反對(duì)迷信、盲從和熟悉領(lǐng)域的強(qiáng)制服從。

2?法治與人文關(guān)懷。

假如說從中世紀(jì)之神化世界到近現(xiàn)代的人化世界是人類歷史上具有革命性意義的偉大轉(zhuǎn)折的話，那么，法律從神的奴仆轉(zhuǎn)化為人類精神的象征則是這一偉大轉(zhuǎn)折的直接后果。根據(jù)早期自然法思想來理解法的話，法即代表著公平正義，是人類的永恒追求。從文藝復(fù)興到資產(chǎn)階級(jí)革命再到現(xiàn)今的以人為本，人類對(duì)自身的關(guān)懷不斷增加，而這種關(guān)懷更是體現(xiàn)在法律的制定以及實(shí)施中。從根本上來講，法律始終是維護(hù)社會(huì)秩序的工具，也是實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值的工具，而人才是最終極的目標(biāo)與關(guān)懷。

人類所追求的自由、公平、正義、權(quán)利，都需要由法律來加以規(guī)定，從而賦予了憲法以最高的權(quán)威，因?yàn)閼椃ㄊ沁@些人類基本權(quán)利的載體。可見人類其實(shí)是用法律來實(shí)現(xiàn)對(duì)自己的終極關(guān)懷的。我們不能把法律理解為完全工具性的東西，在實(shí)現(xiàn)人類自身價(jià)值的目標(biāo)上，它也是工具性的，但是就其本身所體現(xiàn)的人類價(jià)值來說，它應(yīng)該是價(jià)值性的。因此，要求法律至上的價(jià)值追求其實(shí)也是法治的人文關(guān)懷必然導(dǎo)致的趨向。在法學(xué)剝?nèi)ド駥W(xué)的外衣后，法律所體現(xiàn)的便是保障一個(gè)個(gè)個(gè)體的自由與權(quán)利，即使在設(shè)定義務(wù)的時(shí)候也是為了保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。法律至上其實(shí)也就成為本質(zhì)上的人的至上。因此，法律規(guī)則的至上絕不是宣揚(yáng)一種冷冰冰的規(guī)則理性，而是高揚(yáng)一種以人為中心的人道精神、人權(quán)精神和人文精神。

縱觀人類文明的發(fā)展歷程，在推動(dòng)人類文明向前發(fā)展的動(dòng)因中，雖然經(jīng)濟(jì)因素占了很大的作用，但是任何制度的構(gòu)建都是為了使人自身得到更大的發(fā)展。資產(chǎn)階級(jí)革命也好，無產(chǎn)階級(jí)革命也好，資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的理論或者無產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的理論，統(tǒng)統(tǒng)都是為了人的發(fā)展，為了解放人類自身，為了使人類遠(yuǎn)離于束縛之外。當(dāng)然這種遠(yuǎn)離并非絕對(duì)的沒有任何約束。所謂自由并非無限制的自由，因此法律的存在便是為了以一種社會(huì)公認(rèn)的契約賦予人們以更大自由和行使權(quán)利的空間。法律是社會(huì)發(fā)展的必然需要，但也從另外一個(gè)方面深刻反映了人類追求永恒的正義以及用法律這樣一種形式固定住自身權(quán)利的過程。規(guī)則是人類理性的要求，而規(guī)則所反映的內(nèi)容則是人類自身人文精神的映照。

篇（8）

伴隨法治中國(guó)理念在社會(huì)的普及與法治建設(shè)的推進(jìn)，當(dāng)前在法理學(xué)領(lǐng)域的研究問題也愈發(fā)突出。法治中國(guó)建設(shè)是依法治國(guó)戰(zhàn)略的延伸與實(shí)踐，是法治與社會(huì)發(fā)展的結(jié)合統(tǒng)一，它包含法治社會(huì)、法治政府與法治國(guó)家方面的三位一體，同時(shí)推進(jìn)建設(shè)，已儼然成為中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的重要內(nèi)容之一。現(xiàn)在國(guó)家、社會(huì)與人民對(duì)法治中國(guó)的關(guān)注已越發(fā)增多與高漲，法學(xué)理論與法治建設(shè)的發(fā)展也在蓬勃進(jìn)行中，但隨之而來的法理學(xué)問題也在突顯。過去法理學(xué)研究對(duì)法治中國(guó)領(lǐng)域注重詮釋法理概念，對(duì)其系統(tǒng)與實(shí)踐問題的思想認(rèn)識(shí)與準(zhǔn)備不充分，尚缺乏針對(duì)性、具體地探究，讓實(shí)踐超越理念走在前面。

一、當(dāng)前法治中國(guó)建設(shè)中法理學(xué)研究的局限與困境

(一)法理學(xué)研究過分注重在中國(guó)的適應(yīng)性，使法律缺乏權(quán)威

過去數(shù)十年法學(xué)在中國(guó)的發(fā)展借鑒與引進(jìn)了海量的西方法理學(xué)概念與內(nèi)容，傳統(tǒng)的法理學(xué)探究一直注重對(duì)所引進(jìn)的理念進(jìn)行中國(guó)化改造上，對(duì)法學(xué)舶來品的適應(yīng)性研究占據(jù)了主導(dǎo)地位，而真正法治所需的教義法學(xué)卻缺乏應(yīng)有的重視。需要指出的是因中國(guó)法學(xué)發(fā)展起步晚的原因，對(duì)外來理論進(jìn)行適應(yīng)中國(guó)的研究本無法避免，是短期內(nèi)法理學(xué)發(fā)展的一大必要方式。但形式邏輯的教義學(xué)的思考探究過少，人們研究法律是出于適應(yīng)社會(huì)需要進(jìn)行，法學(xué)被統(tǒng)一在社會(huì)現(xiàn)實(shí)之下，其自身的權(quán)威性難以樹立。緣由在于以法理中國(guó)化為代表的法學(xué)研究長(zhǎng)期實(shí)行，忽視法治下法律的思考，片面的對(duì)立統(tǒng)一論盛行，將法律視為服務(wù)社會(huì)發(fā)展需要的工具。

(二)立法中心主義的觀念限制法理學(xué)的發(fā)展

如前文所言，法律適應(yīng)社會(huì)的傾向之所以突出，除了引進(jìn)研究西方法理學(xué)問的前提基礎(chǔ)外，法理學(xué)研究中的立法中心主義也是其重要催生因素之一。立法中心主義指法律人把法律的制定與認(rèn)可是以有立法者為依據(jù)，無論司法者還是立法者，都把維護(hù)立法作為自身的任務(wù)，人人將自己視為“立法者”。法官在司法實(shí)踐中對(duì)法律問題會(huì)自然產(chǎn)生對(duì)其維護(hù)規(guī)范的觀念，把現(xiàn)有法律解決社會(huì)政治問題當(dāng)作首要任務(wù)，法律為社會(huì)政治所服務(wù)，其法治權(quán)威與法律思考反而成為次要。法理學(xué)研究變?yōu)閲@政治理念的規(guī)范法學(xué)，對(duì)法治建設(shè)毫無裨益。

二、法治中國(guó)建設(shè)下法理學(xué)探究的改進(jìn)思路與方法

(一)以合法性為基礎(chǔ)推進(jìn)法理學(xué)研究

進(jìn)行現(xiàn)代法治理論的研究，合法性是其前提與基礎(chǔ)所在，合法性有形式合法與實(shí)質(zhì)合法兩類之分，二者雖時(shí)常交叉使用，但形式合法仍然是法治建設(shè)的主要追求與保障。而現(xiàn)在我國(guó)法理學(xué)領(lǐng)域欠缺對(duì)法治合法性的研究，西法中國(guó)化為主導(dǎo)的探究背景下，法治建設(shè)始終著眼于其與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，對(duì)自身的合法性問題關(guān)注論證不夠。法治中國(guó)建設(shè)法律是治理之本，對(duì)法律自身缺乏闡述與研究，法治就只能成為人們應(yīng)對(duì)社會(huì)問題的權(quán)宜之計(jì)，它也不能發(fā)揮對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的主導(dǎo)治理作用。沒有合法性的理論探究，那么到底何種法治方式才是合乎我國(guó)法治中國(guó)建設(shè)的有效方案需要探究。法理學(xué)研究目前并不能給出依據(jù)，這也就要求應(yīng)該更加注重對(duì)法治合理性的專業(yè)探索，為法治建設(shè)提供強(qiáng)有力的理論支持。其具體思路上需要學(xué)者加大對(duì)法治中國(guó)建設(shè)的必要性、建設(shè)的可能性與全面深入可能等一系列事關(guān)法治合法性問題的研究力度，從法律適應(yīng)化工作中抽出余力，集中對(duì)法治基礎(chǔ)與實(shí)踐性理論予以論證，在法理根源上為法治中國(guó)建設(shè)鋪下合法準(zhǔn)確的思維基礎(chǔ)。

(二)以教義學(xué)法學(xué)作為法理學(xué)探究思路

如前文所言當(dāng)前教義學(xué)法學(xué)并不是法理學(xué)探究的重點(diǎn)，人們偏重于法治在社會(huì)問題上的治理方法與應(yīng)用，將法治建設(shè)量化、概念化，把法治作為評(píng)判處置社會(huì)行為與方法的指標(biāo)，卻缺乏對(duì)其本質(zhì)意義的了解。推進(jìn)法治建設(shè)不僅是要在中國(guó)應(yīng)用實(shí)踐，其對(duì)法治建設(shè)理念、改革中具體措施的反思與思考也是，即不僅在立法階段推動(dòng)法治步伐，在理論研究上也應(yīng)重視與施行。因此加大對(duì)教義學(xué)法學(xué)探究，才是法治建設(shè)視角下的法理學(xué)研究的有效改進(jìn)思路。

三、結(jié)語

當(dāng)前我國(guó)法治建設(shè)視角下的法理學(xué)領(lǐng)域的探究工作，實(shí)質(zhì)就是為全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)做好理論方法的論證研究活動(dòng)。在這一背景指導(dǎo)下，就需要學(xué)者不再?gòu)?qiáng)調(diào)傳統(tǒng)法理學(xué)中對(duì)西法中國(guó)化與法治適應(yīng)化的研究，而是將目光投往法治理論的基本問題上，通過教義法學(xué)等解釋途徑，幫助人們闡明、理解法治的理念根據(jù)，為樹立法治建設(shè)權(quán)威與合法性提供論證基礎(chǔ)。

［參考文獻(xiàn)］

篇（9）

在現(xiàn)代國(guó)家中，公民意識(shí)具有重要的法治價(jià)值。公民意識(shí)是法治國(guó)家的思想基礎(chǔ)和必備要素。黨的十七大報(bào)告提出：“加強(qiáng)公民意識(shí)教育，樹立社會(huì)主義民主法治、自由平等、公平正義理念。”說明增強(qiáng)公民意識(shí)已經(jīng)從知識(shí)界的呼吁變成黨和國(guó)家的意志。民主政治的推進(jìn)重在制度建設(shè)，而民主制度的建立和運(yùn)行離不開公民意識(shí)的支持。現(xiàn)代公民意識(shí)的發(fā)育還不完全，公民意識(shí)無論在主觀還是客觀方面都有待加強(qiáng)和重視，表現(xiàn)在基層選舉、教育改革、醫(yī)療改革等各個(gè)方面。在建設(shè)法治國(guó)家的大背景下，國(guó)家和社會(huì)必須重視公民真正的健全發(fā)展，為公民的全面發(fā)展進(jìn)一步提供社會(huì)各方面的保障，從而使之成為現(xiàn)代公民，培養(yǎng)公民意識(shí)。

一、公民意識(shí)的概念與內(nèi)涵

公民意識(shí)是指公民個(gè)人對(duì)自己在國(guó)家中地位的自我認(rèn)識(shí)，也就是公民自覺地以憲法和法律規(guī)定的基本權(quán)利和義務(wù)為核心內(nèi)容，以自己在國(guó)家政治生活和社會(huì)生活中的主體地位為思想來源，把國(guó)家主人的責(zé)任感、使命感和權(quán)利義務(wù)觀融為一體的自我認(rèn)識(shí)。它圍繞公民的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，反映公民對(duì)待個(gè)人與國(guó)家、個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與他人之間的道德觀念、價(jià)值取向、行為規(guī)范等。它強(qiáng)調(diào)的是人在社會(huì)生活中的責(zé)任意識(shí)、公德意識(shí)、民主意識(shí)等基本道德意識(shí)。

現(xiàn)代公民意識(shí)與現(xiàn)代民主社會(huì)的核心理念和價(jià)值密切相關(guān)。它是現(xiàn)代民主社會(huì)的核心理念和價(jià)值得以形成、維護(hù)和發(fā)展的有力保障。離開了現(xiàn)代公民意識(shí)，就不會(huì)，至少難以產(chǎn)生現(xiàn)代民主社會(huì)制度。現(xiàn)代公民意識(shí)是現(xiàn)代民主社會(huì)制度的前提。同時(shí)，現(xiàn)代民主社會(huì)的核心理念和價(jià)值無疑地促進(jìn)著現(xiàn)代公民意識(shí)的提升。它們之間是一種共生的、共依的、共存的，在交融中相互促進(jìn)的關(guān)系。我認(rèn)為，現(xiàn)代公民意識(shí)的內(nèi)容，是非常豐富的，但至少應(yīng)該包括以下主要內(nèi)容。

（1）主體意識(shí)。即公民對(duì)自己在國(guó)家中主人身份的認(rèn)同，換句話說就是主人翁意識(shí)。現(xiàn)代民主國(guó)家的基本理念是在民、人民，它表明國(guó)家權(quán)力來源于人民，國(guó)家權(quán)力合法性在于公意。

（2）權(quán)利義務(wù)意識(shí)。中華人民共和國(guó)憲法規(guī)定公民的各種權(quán)利與義務(wù)，公民的權(quán)利與義務(wù)是統(tǒng)一的。公民的權(quán)利是第一要素，義務(wù)是第二要素，是為權(quán)利的取得而付出的代價(jià)。明確了這一點(diǎn)，每一個(gè)公民都應(yīng)該為自己是一個(gè)納稅人而感到自豪和光榮，國(guó)家也應(yīng)該為每一個(gè)公民或者說納稅人提供相應(yīng)的公共服務(wù)。①

（3）公平正義意識(shí)。法律面前人人平等。對(duì)于平等的正確理解是：平等是相對(duì)的，絕對(duì)平等的結(jié)果是不平等；平等是一種比例平等，而不是機(jī)械平等，是權(quán)利平等而非事實(shí)平等，是機(jī)會(huì)、過程的平等；要正確對(duì)待結(jié)果的不平等。國(guó)家和政府所要做的是盡量為公民創(chuàng)造平等的機(jī)會(huì)，使每個(gè)公民都過上有尊嚴(yán)的生活，同時(shí)也要處理好公平與效率的關(guān)系，兼顧效率與公平，把貧富差距控制在合理的范圍之內(nèi)。

（4）責(zé)任意識(shí)和守法意識(shí)。公民在受法律保護(hù)的同時(shí)必須承擔(dān)法律規(guī)定的義務(wù)，公民有義務(wù)遵從法律和各種公認(rèn)準(zhǔn)則。制定法律和規(guī)則是為了維護(hù)公民的利益，公民的責(zé)任意識(shí)和守法意識(shí)有利于維護(hù)社會(huì)秩序，更好地實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公民的利益。

（5）國(guó)際化意識(shí)。在全球化的今天，世界越來越像一個(gè)“地球村”，每個(gè)人都不可能超然世外，公眾應(yīng)思考如何將自己跟世界聯(lián)系起來，將日常個(gè)人行為和集體行為聯(lián)系起來，民主自由法治平等這些全世界公民共同追求和必需的要素也日益國(guó)際化，這也將成為未來國(guó)家軟實(shí)力的重要支撐。

除此以外，公民意識(shí)還應(yīng)包括民主參與意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)等。民主參與意識(shí)是公民意識(shí)的重要內(nèi)容，公民參與是現(xiàn)代民主政治的核心，是政治文明的重要標(biāo)志，公民有序的參與是成熟民主的標(biāo)志。至于監(jiān)督意識(shí)，憲法規(guī)定任何公民都有監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的權(quán)利，公民的監(jiān)督意識(shí)是權(quán)利制約權(quán)力機(jī)制的思想保障，有利于規(guī)范國(guó)家公共權(quán)力的運(yùn)作，建立廉潔、高效、服務(wù)人民的政府，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)最廣大人民群眾的根本利益。

二、公民意識(shí)的價(jià)值

1.公民意識(shí)是建設(shè)法治國(guó)家的思想基礎(chǔ)

“保護(hù)、促進(jìn)公民權(quán)利”始終是法治國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生、配置、運(yùn)作與調(diào)整的正當(dāng)性法理依據(jù)。而這種“權(quán)利意識(shí)”正是現(xiàn)代公民意識(shí)的核心。西方法學(xué)家們?cè)跇?gòu)想法治國(guó)家制度的理想方案時(shí)，大都是首先將自身與其他人定格為“國(guó)家的公民”，進(jìn)而在這種主體自覺的思想前提下形成“民主觀念”、“平等觀念”等“公民思想”，以此作為法治國(guó)家理論的思想基礎(chǔ)。可以說，沒有“公民意識(shí)”的主體自覺和思想觀念，就不可能產(chǎn)生真正的法治國(guó)家理論。

2.公民意識(shí)是法治國(guó)家制度的人文基礎(chǔ)

古希臘時(shí)期，大思想家亞里士多德不僅論證了“法治優(yōu)于人治”的道理，而且意識(shí)到了公民意識(shí)與公民教育的重要性。他認(rèn)為：“少年的教育為立法家最應(yīng)關(guān)心的事業(yè)。這種論斷具有兩項(xiàng)理由：（一）邦國(guó)如果忽視教育，其政制必將毀損。一個(gè)城邦應(yīng)常常教導(dǎo)公民們使能適應(yīng)本邦的政治體系。……（二）又，人要運(yùn)用每一種機(jī)能或每一種技術(shù)，必須先行訓(xùn)練并經(jīng)過相當(dāng)?shù)膹?fù)習(xí)，使各各為之適應(yīng)。那么，他們?cè)谧鳛橐粋€(gè)城邦的分子以前，也必須先行訓(xùn)練和適應(yīng)而后才能從事公民所應(yīng)實(shí)踐的善業(yè)。”②近現(xiàn)代西方法治國(guó)家制度建立與形成的過程中，資產(chǎn)階級(jí)政治家與思想家們無不重視公民教育，并致力于公民意識(shí)的培養(yǎng)。以法國(guó)為例，在法國(guó)大革命時(shí)期，著名思想家孔多塞就提出國(guó)家應(yīng)擔(dān)負(fù)起公民教育的重任，建立完善的國(guó)民教育體系。“在教育內(nèi)容上，他主張廢除傳統(tǒng)的宗教教育，代之以宣傳資產(chǎn)階級(jí)道德觀念，講解憲法和《人權(quán)宣言》，了解公民的權(quán)利與義務(wù)”。③孔多塞的公民教育思想在后來拿破侖執(zhí)政時(shí)期得到了全面的貫徹實(shí)施，為法國(guó)資本主義法治國(guó)家制度的建立、鞏固起到了積極的作用。1773年，法國(guó)的大思想家盧梭應(yīng)波蘭政府之約，起草了《關(guān)于波蘭政府機(jī)構(gòu)的幾點(diǎn)設(shè)想》，專門提出了“公民教育”的主張，“明確指出共和國(guó)的教育目的是培養(yǎng)自由祖國(guó)的公民，培養(yǎng)忠誠(chéng)的愛國(guó)者”。④法國(guó)哲學(xué)家愛爾維修甚至提出了“教育萬能”的思想。依據(jù)這一理論，公民意識(shí)教育是法治國(guó)家賴以建立的決定性因素。

三、公民意識(shí)的體現(xiàn)

如果說公民意識(shí)帶有抽象的色彩的話，那么現(xiàn)實(shí)生活中能夠得以體現(xiàn)的或許是另一個(gè)名詞――納稅人意識(shí)。現(xiàn)代法治社會(huì)，公民意識(shí)主要體現(xiàn)為意識(shí)、主人意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、權(quán)利意識(shí)等，而核心是納稅人意識(shí)。在法治國(guó)家中，民主的制度的核心要素是財(cái)政立憲，而財(cái)政立憲所保護(hù)的核心又是每一個(gè)公民的利益，或者說是每一個(gè)納稅人的利益。公民意識(shí)的作用體現(xiàn)為了納稅人意識(shí)，法治國(guó)家的建設(shè)與民主的文化氛圍與傳統(tǒng)密切相關(guān)，這些傳統(tǒng)最終都可以通過公民意識(shí)體現(xiàn)出來。這里所謂的納稅人意識(shí)并不是指納稅人的意識(shí)，而是指社會(huì)中的每一個(gè)人對(duì)于“納稅人”這樣一個(gè)概念的認(rèn)識(shí)。⑤法治制度下的納稅人概念首先蘊(yùn)含了一種民主的含義，即國(guó)家是為納稅人而存在的，是為了給納稅人提供公共物品而存在的，因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)為納稅人服務(wù)，納稅人是國(guó)家的主人，國(guó)家的一切重要事項(xiàng)都應(yīng)當(dāng)由納稅人決定。其次，納稅人概念蘊(yùn)含了一種的含義，納稅人所承擔(dān)的納稅義務(wù)是由法律明確規(guī)定的，其最終依據(jù)是憲法，納稅人對(duì)政府財(cái)政收支的控制權(quán)也是以憲法作為最終依據(jù)的，的精神實(shí)質(zhì)――控制政府權(quán)力，保護(hù)納稅人權(quán)利已經(jīng)在社會(huì)生活中扎根。最后，納稅人概念蘊(yùn)含了一種法治的含義，納稅人的基本權(quán)利和義務(wù)，國(guó)家的基本權(quán)利和義務(wù)都是通過制度下的法律具體確定的，法律成為統(tǒng)治整個(gè)社會(huì)的基本行為規(guī)則，法律的原則和制度能夠具體落實(shí)到現(xiàn)實(shí)生活中，法律能夠?yàn)槊恳粋€(gè)人所尊敬甚至崇拜。

四、公民意識(shí)的培養(yǎng)

公民意識(shí)的培育可以分為主觀方面與客觀方面，主觀方面是從公民自身來說，要有意識(shí)地樹立主體意識(shí)、權(quán)利義務(wù)意識(shí)、公平正義意識(shí)、責(zé)任和守法意識(shí)等，樹立健全的公民意識(shí)；客觀方面是從國(guó)家社會(huì)的外部環(huán)境保障而言的，一要完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，保護(hù)市場(chǎng)主體的利益；二要推進(jìn)政治體制改革，規(guī)范公共權(quán)利的運(yùn)作；三要依法治國(guó)，確實(shí)維護(hù)公民合法權(quán)益。

培育公民意識(shí)是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的迫切需要，是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，是建設(shè)社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)規(guī)定。從目前我國(guó)公民意識(shí)的發(fā)展來看，民眾的公共道德意識(shí)、法律與責(zé)任意識(shí)、主體與權(quán)利意識(shí)等仍然不強(qiáng)，公民意識(shí)的培養(yǎng)任重而道遠(yuǎn)。如果公民意識(shí)的培養(yǎng)不能跟上社會(huì)發(fā)展的步伐，那么公民社會(huì)的建立就是不可能完成的任務(wù)。因?yàn)椋裆鐣?huì)不只是宏觀的政治、經(jīng)濟(jì)體制達(dá)到了公民性的社會(huì)，更重要的是每個(gè)人都形成了公民意識(shí)、公民精神的社會(huì)。無論從何種角度，公民意識(shí)對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，都是至關(guān)重要的，我國(guó)要確實(shí)加強(qiáng)公民教育，培育健全的公民意識(shí)，營(yíng)造有利于公民教育的社會(huì)環(huán)境，形成確認(rèn)和強(qiáng)化公民意識(shí)的制度保障系統(tǒng)，真正正確地認(rèn)識(shí)、積極而負(fù)責(zé)地參與國(guó)家和社會(huì)公共生活，使公民成為大寫的“人”，為法治實(shí)踐做出努力，實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)。

注釋：

①《中華人民共和國(guó)憲法》第56條：中華人民共和國(guó)公民有依照法律納稅的義務(wù)。在規(guī)定了公民的納稅義務(wù)的同時(shí)，實(shí)質(zhì)內(nèi)涵也賦予了公民的權(quán)利，那就是國(guó)家的主人的權(quán)利，也即是政府應(yīng)當(dāng)為公民提供相應(yīng)的公共服務(wù)的義務(wù)。

②西方法律思想史資料選編.北京大學(xué)出版社，1983.6，（第1版）：61.

篇（10）

文化是一個(gè)寬泛、模糊的概念，文化的現(xiàn)實(shí)存在及其基于人類的自覺審視所形成的文化理論貢獻(xiàn)告訴我們，文化是多層次多維度的總體性存在[2]。而文化所具有的特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律則決定人們既不能拋棄民族文化也不能僵守民族文化，既不能排斥外來民族文化也不能簡(jiǎn)單地?fù)肀鈦砻褡逦幕瑧?yīng)在多元文化的交流中、在當(dāng)代國(guó)內(nèi)和世界發(fā)展趨勢(shì)的潮流中，以揚(yáng)棄的方式通過與優(yōu)質(zhì)文化的融合，保證文化的先進(jìn)性。這就決定了我國(guó)對(duì)當(dāng)代法治文化的態(tài)度：按照文化的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待法治文化，即多層次多維度的文化觀念必然形成對(duì)法治文化內(nèi)涵的引領(lǐng)，形成多層次多維度的法治文化發(fā)展觀。近年來，人們對(duì)法治文化產(chǎn)生了不同解釋，但多數(shù)是單維度甚至寬泛的解釋，難以形成對(duì)法治文化的全面把握，如有的學(xué)者認(rèn)為法治文化是指融注在人們心底和行為方式中的法治意識(shí)、法治原則、法治精神及價(jià)值追求，是一個(gè)法治國(guó)度的法律制度、法律組織、法律設(shè)施所具有的文化內(nèi)涵，是人們?cè)谌粘Ｉ睢⒐ぷ髦猩婕胺ㄖ蔚男袨榉绞剑侨藗兊姆烧Z言、法治文學(xué)藝術(shù)作品和法律文書中所反映和體現(xiàn)的法治內(nèi)涵及精神[3]。也有學(xué)者認(rèn)為法治文化是實(shí)現(xiàn)了法治的國(guó)家和社會(huì)所具有或應(yīng)有的文化，是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以法治為核心、以民主為實(shí)質(zhì)的社會(huì)文化體系[4]。有的學(xué)者認(rèn)為法治文化是蘊(yùn)涵著法治的觀念意識(shí)、價(jià)值取向和生活方式。其中觀念意識(shí)與價(jià)值取向是法治文化的內(nèi)核，而生活方式是法治文化的外層[5]。按照多層次多維度的文化觀念認(rèn)知邏輯，可以在法治文化眾多的理解中梳理出對(duì)法治文化認(rèn)知的共識(shí)：按照文化的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，法治文化包括整體論及社會(huì)學(xué)的維度、本體維度、結(jié)構(gòu)維度三個(gè)維度的內(nèi)涵。從法治文化的整體論及社會(huì)學(xué)的維度考察，法治文化是人類長(zhǎng)期以來以法治為生活方式或生存方式及社會(huì)以法治為運(yùn)行方式的歷史積淀，是以法治為對(duì)象所形成的物質(zhì)和精神成果。不同地域、民族在長(zhǎng)期生存和發(fā)展的歷史過程中，凝聚成該地域或民族所特有的法治文化系統(tǒng)，從而形成帶有民族性的、多元的法治文化。同時(shí)，在歷史的發(fā)展以及不同法治文化的相互交流過程中，體現(xiàn)出法治文化的變動(dòng)不居、吸收異質(zhì)的發(fā)展規(guī)律。從法治文化的本體維度考察，法治文化表現(xiàn)為以法治為重要因素的生存方式或社會(huì)運(yùn)行方式，是內(nèi)在于人的一切法律活動(dòng)中，影響人、制約人的法律行為方式的深層的、機(jī)理性的東西。它為法律人格的塑造提供標(biāo)準(zhǔn)、為社會(huì)的發(fā)展提供指引。像對(duì)文化的理解一樣，對(duì)法治文化的本體維度的理解可以引申出對(duì)其功能維度的理解，即法治文化是法治的根源，是法治建設(shè)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，人們所具有的關(guān)于法治的心態(tài)、意識(shí)、觀念、認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)影響著法治的建設(shè)。有什么樣的法治文化，就會(huì)產(chǎn)生什么樣的法治狀態(tài)。從法治文化的結(jié)構(gòu)維度考察，法治文化可分為內(nèi)隱的和外顯的兩種不同層次，有學(xué)者稱之為隱性法治文化和顯性法治文化。其中，隱性法治文化包括基本概念、法治意識(shí)、法治觀念、法治精神、法治原則和價(jià)值追求。顯性法治文化包括法律制度、法律組織、法律行為和法律設(shè)施[6]。體現(xiàn)為意識(shí)、觀念、精神、價(jià)值的內(nèi)隱的，作為一種無形的、深層的、穩(wěn)定的法治文化，其處于核心地位并對(duì)人和社會(huì)產(chǎn)生顯著、久遠(yuǎn)的影響。關(guān)于法治文化的具體分析有利于人們對(duì)法治文化內(nèi)涵形成共識(shí)，更重要的是為我國(guó)法治文化建設(shè)撥開迷霧：不能只著眼于西化的法治理論，應(yīng)通過多維度的考察確定法治文化建設(shè)的方向。

二、當(dāng)代中國(guó)法治文化建設(shè)的支撐：法治文化觀念的養(yǎng)成

當(dāng)代中國(guó)法治文化建設(shè)，關(guān)鍵在于形成恰當(dāng)?shù)姆ㄖ挝幕^念，以此指引法治文化建設(shè)的行為。當(dāng)前，我國(guó)法治建設(shè)陷入困境，在一定程度上凸顯我國(guó)法治觀念的偏差，缺乏對(duì)法治的整體認(rèn)識(shí)。因此，應(yīng)通過對(duì)法治的正確、理性認(rèn)識(shí)，形成恰當(dāng)?shù)姆ㄖ挝幕貏e是通過對(duì)內(nèi)隱的法治文化的正確培育，進(jìn)而影響外顯的法治文化。因此，需要解決以下問題：如何理解法治？是否堅(jiān)持西方的法治？什么是真正意義的法治？

（一）法治的檢討

當(dāng)前，我國(guó)部分人仍然堅(jiān)持西方文明中心主義的觀點(diǎn)，秉持西方的法治文化立場(chǎng)，其在對(duì)待法治的問題上，總是以西方關(guān)于法治的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)我國(guó)的法治建設(shè)，這樣自然得出我國(guó)的法治建設(shè)不理想甚至還沒有法治的結(jié)論。特別是對(duì)西方法治的肯定是建立在對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化的否定的基礎(chǔ)上，而我國(guó)傳統(tǒng)文化深層次的東西并沒有因?yàn)楸环穸ǘВ绕涫菑?qiáng)勢(shì)的“官本位”因素并未被消除，這導(dǎo)致西方法治在我國(guó)出現(xiàn)困境。因此，檢討對(duì)法治的認(rèn)識(shí)顯得尤為重要。從以往對(duì)法治認(rèn)識(shí)的經(jīng)驗(yàn)來看，觀察者多是以法治為立足點(diǎn)，通過法治看法治，根據(jù)與西方達(dá)成共識(shí)的法律至上、權(quán)力制約、保障人權(quán)、民主等法治要素觀察法治，符合法治要素的就是法治國(guó)家。事實(shí)上，以上做法限制了對(duì)法治的認(rèn)識(shí)視野。在魏德士看來，觀察者從一個(gè)立足點(diǎn)出發(fā)，觀察周邊事物，通常唯獨(dú)沒有看到該立足點(diǎn)——因?yàn)樗约赫橇⒆阍谶@一點(diǎn)上。只有改變立足點(diǎn)，才能觀察到原來的立足點(diǎn)并從新的角度來看待原有的觀察結(jié)果[7]。所以，應(yīng)該突破法治的藩籬，尋找恰當(dāng)?shù)牧⒆泓c(diǎn)來看待法治。而人是社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)及歷史發(fā)展的主體和動(dòng)力，問題又回到人身上，一切活動(dòng)圍繞人來展開，法治也不例外。當(dāng)把視角轉(zhuǎn)到人本身時(shí)，可發(fā)現(xiàn)作為社會(huì)主體的人的一切活動(dòng)都是為了人的全面發(fā)展——從物質(zhì)生活水平的提高到精神生活的豐富再到心靈獲得慰藉。站在人的全面發(fā)展的角度來看，法治只是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展過程中的一種方式，這種方式已經(jīng)推向全世界并且被冠之以普適的方式，但這只是一種強(qiáng)勢(shì)輸出的結(jié)果，并不是放之四海而皆準(zhǔn)的方式，更不是最佳的方式和唯一的方式。首先，文化的多元性決定了世界不可能只存在一種法治文明。一個(gè)民族或區(qū)域由于歷史傳統(tǒng)的不同，其對(duì)人的全面發(fā)展方式的選擇也不可能相同。任何一個(gè)民族或區(qū)域都可以結(jié)合自身的傳統(tǒng)形成其人的全面發(fā)展方式，而不是簡(jiǎn)單化一，否則就違背了文化多元性的特質(zhì)，與豐富多彩的現(xiàn)實(shí)世界相背離。其次，西方對(duì)法治的選擇不是建立在人的全面發(fā)展的目的上的，或者說不是建立在人的自身修養(yǎng)提升的基礎(chǔ)上，而是在社會(huì)動(dòng)蕩、戰(zhàn)爭(zhēng)、征伐、掠奪過程中的選擇，所以不能理解為是最佳的選擇。這種選擇以一種純理性的方式維持了一種社會(huì)秩序，但由于忽略人自身修養(yǎng)的提升，因而缺乏穩(wěn)定的基礎(chǔ)。對(duì)于這種狀況，昂格爾一針見血地揭示：法治就像生命保險(xiǎn)和自由主義本身一樣，只是在惡劣環(huán)境中作出最佳選擇的嘗試[8]。法治是對(duì)社會(huì)秩序衰落的一種反應(yīng)，它把人變?yōu)闄C(jī)械規(guī)則的附屬，用冰冷的權(quán)利義務(wù)關(guān)系取代了人與人之間的感情與和諧，它忽略社會(huì)的豐富多彩和個(gè)體的不同，把所有的一切都整齊劃一，而且，最危險(xiǎn)的是，它可以成為統(tǒng)治集團(tuán)以社會(huì)的名義追求某種政策目標(biāo)的工具[9]。再次，就法治本身而言，也是不確定的。對(duì)此，夏勇先生在《不能遺忘的文明》中提出了質(zhì)疑：一是法治究竟指什么？是哲學(xué)王之治、神袛和理智之治？還是法律主導(dǎo)、法律面前平等之治？等等。二是用以為治的“法”是什么？國(guó)家的實(shí)在法、自然法、天法還是神法？三是法律權(quán)威的觀念到了什么時(shí)候、什么程度才能被看做一種合格的“法治思想”[10]？如果理解為良法之治，那么何為良法？其標(biāo)準(zhǔn)是什么？是否法達(dá)到了良法的程度？法律價(jià)值之間的沖突、不同法律之間的矛盾和沖突如何實(shí)現(xiàn)良法之治？如何確定一個(gè)國(guó)家或地區(qū)實(shí)現(xiàn)了法治？按照發(fā)展的觀點(diǎn)，法治也在不斷發(fā)展、完善中，這意味著法治不存在完美的程度，又如何判斷某一國(guó)家或地區(qū)不是法治呢？以上問題值得深思。最后，法治并未實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在要求。法治的共識(shí)是以良法至上的方式保障人權(quán)、制約公權(quán)，法治應(yīng)實(shí)現(xiàn)理想的社會(huì)狀態(tài)。但是，所謂法治國(guó)家并沒有實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)、制約公權(quán)，特別是在國(guó)際范圍內(nèi)，人權(quán)常常被蹂躪，法治也沒有實(shí)現(xiàn)理想的社會(huì)狀態(tài)，當(dāng)代社會(huì)所存在的動(dòng)蕩、罷工、恐怖活動(dòng)可以說明這一點(diǎn)。人們?cè)诔姓J(rèn)西方法治在一定程度上帶來社會(huì)巨大發(fā)展的同時(shí)，也不能否認(rèn)西方法治所帶來的現(xiàn)代性的貧困：對(duì)于自然的理性把握和技術(shù)征服，并未完全如人們所期望的那樣，確證人的本質(zhì)力量并把人帶入完善完滿的自由王國(guó)和人間樂園，相反，它在一定條件下導(dǎo)致了生態(tài)的惡化和技術(shù)理性、意識(shí)形態(tài)、官僚政治等異化力量對(duì)人的束縛和統(tǒng)治[11]。綜上所述，我們不能對(duì)法治盲目崇拜，應(yīng)將其看做人的全面發(fā)展過程中的一種方式。由于只是作為一種方式，就不能孤芳自賞，而應(yīng)理性地對(duì)待其他方式，不能帶著傲慢或偏見對(duì)其他方式橫加指責(zé)。同時(shí)，這種方式應(yīng)具有多樣性的特征，同樣有完善的需要，而不能只強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代西方的法治標(biāo)準(zhǔn)。

（二）當(dāng)代中國(guó)法治文化觀念的形成

當(dāng)我們把法治看做人的全面發(fā)展過程中的一種方式時(shí)，我們應(yīng)對(duì)法治形成怎樣的看法？從符合人的全面發(fā)展的角度考慮，應(yīng)結(jié)合人的全面發(fā)展的三個(gè)維度來判斷，即結(jié)合法治是否能實(shí)現(xiàn)人的物質(zhì)文明、精神文明和心靈慰藉來判斷。由于上述法治的非至善性，而人們又選擇法治之路時(shí)，就需要對(duì)法治作出更寬容的解釋。如此，對(duì)法治形成這樣的認(rèn)識(shí)：法治以道德或宗教對(duì)人的自身修養(yǎng)提升為基礎(chǔ)，以多元為特征，以法律為社會(huì)秩序的主要規(guī)范手段，通過人善性的提升與法律的結(jié)合實(shí)現(xiàn)公權(quán)的合理規(guī)范和私權(quán)的合理保障，并通過解決多種社會(huì)沖突的途徑維持社會(huì)的和諧，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的一種方式。

第一，法治因素中包含著道德或宗教。姑且不論法治具有道德基礎(chǔ)或宗教基礎(chǔ)，也不論及法治對(duì)道德和宗教的確認(rèn)。單從法治的實(shí)踐講，法治是單純地依靠法律調(diào)節(jié)社會(huì)的觀點(diǎn)是片面的，因?yàn)檑`行法治的顯著表征在于遵守法律，人之所以遵守法律不僅僅是因?yàn)榉勺陨淼膹?qiáng)制性，還取決于人自身的內(nèi)在約束：人具有遵守法律的內(nèi)心確認(rèn)。而這又是道德或宗教對(duì)人不斷的自我塑造和自我改造之使然。不否認(rèn)道德和宗教所具有的對(duì)人類發(fā)展的阻礙性，應(yīng)肯定道德和宗教所具有的對(duì)人類發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。西方的宗教傳統(tǒng)不但催生了自然法中核心的正義、權(quán)利等觀念，更重要的是，其所體現(xiàn)的以大愛為核心的基本倫理對(duì)心性的提升促使人性向善，并在法律符合宗教的價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上形成法律的信仰。我國(guó)所具有的道德傳統(tǒng)更是重視對(duì)人性向善的改造，但由于狹隘的法治觀念認(rèn)為我國(guó)傳統(tǒng)文化與西方法治存在沖突，特別是在“五四”前后中西方截然不同的社會(huì)狀況，導(dǎo)致我國(guó)急于效仿西方而批判我國(guó)傳統(tǒng)文化。該選擇使國(guó)人只是追求市場(chǎng)而淡化了自我心性的提升，從而造成了人性的冷漠，也難以實(shí)現(xiàn)對(duì)法律的遵守。這表明，法治并不能只理解為法律之治，而是以法律為核心的治理。法治也應(yīng)當(dāng)包含道德或宗教等要素，法治的實(shí)現(xiàn)需要宗教或道德的支撐。以宗教或道德特別是道德實(shí)現(xiàn)人性的向善、人格的完善，以善性推進(jìn)法律的良性和法律的遵守。可見，民主法治所表現(xiàn)出來的文明與寬大，既有賴于制度，又得力于人性的善良。事實(shí)證明，民主法治在任何時(shí)代、任何國(guó)度都必須以政府官員、人民大眾的相當(dāng)?shù)牡赖滤疁?zhǔn)和政治品性為前提[12]。

第二，法治具有多元性，法治并不只是西化的法治。法治文化的多元性決定了法治的多元性，這說明法治建設(shè)甚至是西方法治不可能整齊劃一。事實(shí)亦如此，承繼古希臘羅馬思想的西方現(xiàn)代法治在英國(guó)歷經(jīng)幾百年方始確立，隨后輾轉(zhuǎn)存在于美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家。這些國(guó)家的法治發(fā)展體現(xiàn)著分殊與異同，都是在保持著法治內(nèi)在精神或底線——法律至上、保障人權(quán)、制約公權(quán)——的基礎(chǔ)上根據(jù)各國(guó)的國(guó)情走著截然不同的法治之路，彰顯著法治的多元性。因此，西方法治的推廣是西方文化作為強(qiáng)勢(shì)文化強(qiáng)加的結(jié)果，并不是必然的選擇。即使推行西方的法治，仍然存在選擇何種西方法治的問題。各國(guó)都可以在堅(jiān)持法治內(nèi)在精神或底線的基礎(chǔ)上，踐行適合本國(guó)國(guó)情（包括傳統(tǒng)文化的揚(yáng)棄）的法治。法治形態(tài)的多元化促使各國(guó)可以實(shí)施多形態(tài)的法治。此外，法治內(nèi)容的多元化還包括以下方面：一是現(xiàn)代人們都趨向于“法治是民主”的觀點(diǎn)，法治建設(shè)必須實(shí)行民主。但民主并不存在單一的理解，于是人們認(rèn)為世界上存在著多種模式的民主。二是保障人權(quán)是法治的核心。但“人權(quán)”是一個(gè)不確定的概念，也是一個(gè)發(fā)展的概念，不能說達(dá)到了某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是實(shí)現(xiàn)了人權(quán)，就是踐行了法治。三是對(duì)于制約公權(quán)來講，它應(yīng)當(dāng)是在國(guó)家和社會(huì)分離狀況下的產(chǎn)物，即在國(guó)家和社會(huì)分離的狀況下，對(duì)人民理論下本屬于人民（公民）的公權(quán)掌握在國(guó)家手中，若與公民脫離，極易造成對(duì)公民的侵害，因此應(yīng)通過法治的形式給予制約。但在國(guó)家、社會(huì)、市民三位一體的社會(huì)狀況下，權(quán)力的掌有者也是一體的。在這種情況下，談制約意味著自己對(duì)自己制約，是一種邏輯的悖論，此時(shí)就不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)制約公權(quán)，而應(yīng)是合理規(guī)范公權(quán)。

第三，法治意味著多元糾紛解決機(jī)制并存。法治強(qiáng)調(diào)的是人的全面發(fā)展過程中一種方式，目的在于實(shí)現(xiàn)人的物質(zhì)文明、精神文明和心靈的慰藉。所以，對(duì)符合達(dá)成以上目的的能解決糾紛的方式，就應(yīng)該是可取的。這就意味著，法治并不只是依賴法律、法院來解決沖突，因?yàn)樵谥灰蕾嚪珊头ㄔ簛斫鉀Q的狹隘法制觀念下，容易形成依賴一種程序性的操作及理性的法律達(dá)成一種結(jié)果，并不意味著社會(huì)沖突真正得到解決，這在我國(guó)尤為甚。當(dāng)前有一些國(guó)家謀求訴訟外的糾紛解決機(jī)制來解決社會(huì)沖突，這不僅解決了法院訴累的問題，而且為探尋徹底解決社會(huì)沖突提供新思路。人的全面發(fā)展目的的實(shí)現(xiàn)除了以法律、法院解決社會(huì)沖突，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)“應(yīng)天理、順人情”，即法治應(yīng)考慮倫理社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性、大眾的正義觀和情感。基于此，實(shí)施法治意味著可以通過自行和解、調(diào)解、仲裁等途徑來解決社會(huì)沖突，可以在法律之外憑借道德、人情解決社會(huì)沖突，但此做法應(yīng)要弱化人際關(guān)系的負(fù)效應(yīng)。要知道，這樣的認(rèn)識(shí)并不是削弱法律，法律仍然是核心，只是不能一味依賴法律而已。上述體現(xiàn)了法治的寬容，符合人的全面發(fā)展的內(nèi)在要求，是對(duì)狹隘的法治觀的一種突破。依上述觀念所形成的法治文化，從促進(jìn)人的全面發(fā)展的角度考慮，是恰當(dāng)?shù)摹＿M(jìn)行這種法治文化的建設(shè)，有利于實(shí)現(xiàn)法治建設(shè)的進(jìn)化，突破當(dāng)代法治的困境，朝著人的理想境界邁進(jìn)。

三、建設(shè)當(dāng)代中國(guó)法治文化的進(jìn)路

通過破解法治的困境而形成的法治文化觀，在順應(yīng)文化理論的語境下，就為當(dāng)代我國(guó)法治文化的建設(shè)提供了指引：不能只認(rèn)同西方的法治，不能只依據(jù)法律來實(shí)施法治。而應(yīng)在中西方法治文化的互動(dòng)過程中進(jìn)行我國(guó)的當(dāng)代法治文化建設(shè)。即通過對(duì)中西方文化的揚(yáng)棄，傳承我國(guó)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)良法治因素，吸收西方法治文化中的先進(jìn)文化，以此建設(shè)我國(guó)的法治文化，推進(jìn)法治建設(shè)邁上新臺(tái)階。

（一）傳承我國(guó)傳統(tǒng)文化精髓

錢穆先生說：“只有憑仗中國(guó)民族，才能解決中國(guó)問題。只有憑仗中國(guó)歷史，才能解決中國(guó)問題。只有憑仗中國(guó)文化，才能解決中國(guó)問題。”[13]傳統(tǒng)文化所具有的民族性，決定了其生生不息的延續(xù)與光揚(yáng)。中國(guó)傳統(tǒng)文化作為中華民族歷史積淀而成的中華民族的生存模式，自然蘊(yùn)涵著影響力和文化力。我們不可能在的背景下就一國(guó)的法治進(jìn)行建設(shè)，這個(gè)建設(shè)的過程必然地與傳統(tǒng)及現(xiàn)代文明有著千絲萬縷的聯(lián)系[14]。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化，既不能因某些腐敗而全盤批判，也不能因西方文化的壓力而對(duì)其加以否定。我國(guó)傳統(tǒng)文化應(yīng)該在內(nèi)在創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化中實(shí)現(xiàn)超越與進(jìn)化，完成與現(xiàn)代性的契合，為當(dāng)代我國(guó)法治文化的建設(shè)提供支持。而當(dāng)代我國(guó)法治文化的建設(shè)應(yīng)通過傳承我國(guó)傳統(tǒng)文化，并結(jié)合現(xiàn)代性的因素來進(jìn)行。傳承是指采取一種揚(yáng)棄的態(tài)度把能夠成為法治構(gòu)成要素的因子——我國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓——合理采用，成為現(xiàn)代法治的構(gòu)成部分。對(duì)于過時(shí)、陳舊的傳統(tǒng)文化理當(dāng)對(duì)其進(jìn)行批判或廢除，而對(duì)于那些體現(xiàn)現(xiàn)代思想的傳統(tǒng)文化則應(yīng)該合理采用，并讓它繼續(xù)發(fā)揮作用，成為法治的組成部分。而按照人的全面發(fā)展的宗旨要求，人的發(fā)展必須“內(nèi)外兼修”。對(duì)內(nèi)而言，就是通過心性的修煉達(dá)到人性向善；對(duì)外而言，就是通過外在的約束規(guī)范人、促進(jìn)人的發(fā)展。心性的修煉就是道德的培育，因此，我國(guó)傳統(tǒng)文化中優(yōu)良法治因素傳承的一個(gè)重要方面就是對(duì)道德的關(guān)注。我國(guó)“法治三老”之一的郭道輝先生認(rèn)為，道德是“良心”與“德行”的統(tǒng)一，是必然要表現(xiàn)于外的社會(huì)行為，必然要影響社會(huì)并受社會(huì)制約[15]。重視道德，加強(qiáng)道德修養(yǎng)，提升人的善性，并以此善性的社會(huì)影響力，才能保證良法的實(shí)現(xiàn)和對(duì)法律的遵守。如果沒有人的內(nèi)心向善，在人性惡的狀況下制定出良法僅是一種理想，而僅靠法律本身的強(qiáng)制力來約束人們守法也是不現(xiàn)實(shí)的。事實(shí)上，道德與法律具有天然的契合，現(xiàn)代法治所依托的自然法思想實(shí)質(zhì)上是道德的法律表達(dá)，法律之初是具有道德基礎(chǔ)的。道德的屬性及重要性決定了法治文化不能把道德排除在外，我國(guó)也有學(xué)者提出法治文化應(yīng)是法律和道德的二元文化[16]。我國(guó)傳統(tǒng)文化具有天然的道德基礎(chǔ)，或者說，我國(guó)傳統(tǒng)文化具有濃厚的道德氛圍。一直以來，我國(guó)都重視道德，強(qiáng)調(diào)通過道德修身自省，這凸顯了德治的社會(huì)發(fā)展特色，以期通過人心靈的純化促進(jìn)人的發(fā)展。法國(guó)哲學(xué)家霍爾巴赫認(rèn)為：“中國(guó)是世界上唯一的將政治和道德結(jié)合的國(guó)家”，“這個(gè)帝國(guó)的悠久歷史使一切統(tǒng)治者都明白了，要使國(guó)家繁榮，必須依賴道德”[17]。盡管道德教化所倡導(dǎo)的等級(jí)秩序、君權(quán)思想、“官本位”思想已不可取，但道德所期望的以身作則、集體主義、舍生取義等當(dāng)然有著積極的因素。所以，應(yīng)當(dāng)通過我國(guó)傳統(tǒng)道德文化的傳承，汲取其中的積極因素，構(gòu)建我國(guó)的法治文化系統(tǒng)。而如何實(shí)現(xiàn)我國(guó)傳統(tǒng)道德文化中積極因素的傳承，則有賴于儒家思想的回歸和弘揚(yáng)。儒家文化作為我國(guó)傳統(tǒng)文化的核心，是以“仁”為邏輯起點(diǎn)，具體體現(xiàn)為德治和民本思想[18]。所以，儒家思想的回歸和弘揚(yáng)就是道德教化的實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說，傳統(tǒng)儒學(xué)與道德是具有同一性的，與現(xiàn)代法治理念也具有相融性。儒家思想中的“仁政”、“禮法結(jié)合”等內(nèi)容，一是表達(dá)了對(duì)德的追求，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都修行仁德，以便實(shí)現(xiàn)德這種發(fā)自內(nèi)心的規(guī)范，達(dá)到“內(nèi)圣外王”的境界。二是體現(xiàn)了法治所要求的人本思想，具有與法治的理性的一致性：就價(jià)值取向來說，都應(yīng)當(dāng)是愛人、肯定人、尊重人，保護(hù)人的權(quán)利。儒家思想具有與現(xiàn)代法治暗合的諸多因素，并在世界上產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，僅就西方而言，以儒學(xué)為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化，曾經(jīng)是17-18世紀(jì)歐洲資本主義社會(huì)形成和發(fā)展的一種精神動(dòng)力。通過儒家思想與意大利文藝復(fù)興的新思想的結(jié)合，形成了資產(chǎn)階級(jí)革命所需要的新的思想和理論，即孔子的人道主義價(jià)值觀、民主觀、平等觀、自由觀、博愛觀，在西方被視為“天賜的禮物”，成為西方“自由、平等、博愛”等民主思想的一個(gè)重要來源和依據(jù)[19]。基于現(xiàn)代法治所依據(jù)的思想和理論來源于儒學(xué)，那么，我國(guó)在建設(shè)法治文化的過程中更應(yīng)傳承和弘揚(yáng)儒家文化思想。傳承儒家思想中的積極因素，弘揚(yáng)道德精神，同時(shí)結(jié)合我國(guó)倫理社會(huì)的特點(diǎn)及人民當(dāng)家做主的政治文明的要求，構(gòu)建我國(guó)的法治文化是當(dāng)前法治文化建設(shè)的必然。

（二）吸收他國(guó)先進(jìn)法治文化

篇（11）

眾所周知，法家崇尚“以法治國(guó)”，重視法律在政治和社會(huì)中的作用。那么，對(duì)于中國(guó)今天的法制現(xiàn)代化事業(yè)來說，古代法家思想是否仍是有價(jià)值的傳統(tǒng)文化資源?本文首先探討法家思想在哪些方面具有進(jìn)步的、積極的意義，與我們當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方;然后再看法家思想傳統(tǒng)在哪些方面存在缺陷或局限，以致它必須接受改造，才能在現(xiàn)代生活中繼續(xù)發(fā)揮其生命力。

1、法家思想簡(jiǎn)介

法家在先秦諸子中是最重視法律及其強(qiáng)制作用的一派，對(duì)法學(xué)也最有研究。他們對(duì)法的起源、本質(zhì)、作用及法律同社會(huì)經(jīng)濟(jì)、時(shí)代要求、國(guó)家政權(quán)乃至人口、人性的關(guān)系等基本問題都做了探討，而且卓有成效。

1. 1 反對(duì)禮制

法家重視法律，而反對(duì)儒家的“禮”。他們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照新興地主階級(jí)的意志來立法，也只有按照新興地主階級(jí)意志所立的法才能稱為“法”，反映了新興地主階級(jí)要求在法律面前與貴族平等的思想。

1. 2 “好利惡害”的人性論

法家認(rèn)為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。商鞅才得出結(jié)論:“人生有好惡，故民可治也。①”韓非進(jìn)一步把“好利惡害”的人性發(fā)展為自私自利的“自為心”②。

1. 3 “不法古，不循今”的歷史觀

法家反對(duì)保守的復(fù)古思想，主張銳意改革。他們認(rèn)為人類歷史是向前發(fā)展的，一切的法律和制度都要隨歷史的發(fā)展而相應(yīng)變化，既不能復(fù)古倒退，也不能固步自封。

1. 4 “法”“術(shù)”“勢(shì)”結(jié)合的治國(guó)方略

商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢(shì)、重術(shù)，各有特點(diǎn)。法是指健全法制，勢(shì)指的是君主的權(quán)勢(shì)，要獨(dú)掌軍政大權(quán)，術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手段。

1. 5 對(duì)法律作用的高度重視

按照法家說法，第一個(gè)作用就是“定分止?fàn)帯保簿褪敲鞔_物的所有權(quán)。第二個(gè)作用是“興功懼暴”，即鼓勵(lì)人們立戰(zhàn)功，而使那些不法之徒感到恐懼。

在這里，想從另一個(gè)角度談?wù)劮傻淖饔茫捶勺鳛橹螄?guó)方略的形式意義。法家強(qiáng)調(diào)法具有一種普遍的制約作用，它要約束的不僅僅是臣民，甚至包括了君主本人。其強(qiáng)調(diào)法律的成文化，使法律運(yùn)作有高度的可預(yù)測(cè)性，認(rèn)為這樣有利于防止徇私。這些都表明了法家強(qiáng)調(diào)以國(guó)家暴力為后盾的法律的作用。法家主張“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”結(jié)合的治國(guó)方略，但其“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”沒有任何終極價(jià)值內(nèi)涵，只是治理國(guó)家的手段而已。其始終強(qiáng)調(diào)治國(guó)的關(guān)鍵是“法”，而不是“人”，這些都充分說明法家對(duì)以“法” 治國(guó)的推崇。

2、法家思想的正面積極影響

法家的階級(jí)基礎(chǔ)是新興地主階級(jí)，它是伴隨著新興地主階級(jí)形成而后產(chǎn)生的，也是新興地主階級(jí)的代言人。它對(duì)我國(guó)奴隸制的轉(zhuǎn)化和封建大一統(tǒng)局面的形成起了重要作用，而且對(duì)后世法治的發(fā)展也有著深遠(yuǎn)的影響。

2. 1 法家重視法的客觀性

二千多年前的法家思想家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，法是用以規(guī)范和衡量人們的行為的客觀的、公正的準(zhǔn)則，并因此把法比擬為度量衡。《管子》說:“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法”;“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”。

2. 2 法家強(qiáng)調(diào)法的強(qiáng)制性

法家非常強(qiáng)調(diào)“法”和“刑”的結(jié)合。他們認(rèn)識(shí)到，使法有別于道德或“禮”等行為規(guī)范的最重要特征，便是法是以國(guó)家的強(qiáng)制力為其后其后盾的，違法的后果，便是國(guó)家施予刑罰。《韓非子》說:“法者，憲令著于官府，賞罰必于民心。賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。”

2. 3 法家重視法的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性

法律既然是向人們傳遞關(guān)于行為規(guī)范的信息的媒介，如果不同的法律條文的要求是互相矛盾的，或是朝令夕改的，人們便會(huì)無所適從，法律的目標(biāo)便不能實(shí)現(xiàn)。法家對(duì)此有充分的認(rèn)識(shí)，故特別強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。

2. 4 法家注重法的權(quán)威性

法家思想的其中一個(gè)關(guān)鍵性的特征，是它大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國(guó)君都應(yīng)該守法和依法辦事。《管子》說:“有生法、有守法、有法于法。夫生法者君也，守法者臣也，法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法，此之謂大治。”

2. 5 法家強(qiáng)調(diào)法的普遍性

法家的核心主張之一是法應(yīng)成文化和公諸于世，務(wù)求家喻戶曉，這在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中是有重大進(jìn)步意義的。法家認(rèn)為，法應(yīng)成文化和公諸于世，且應(yīng)嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行，其運(yùn)作應(yīng)具有高度的可預(yù)見性，不應(yīng)被官員恣意運(yùn)用。

從上面論述的法家思想傳統(tǒng)的正面價(jià)值中可以看出法家是極其重視法律的。他們大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國(guó)君都應(yīng)該守法和依法辦事;倡導(dǎo)法應(yīng)公布、清晰、易明，從而主張法應(yīng)成文化和公諸于世;強(qiáng)調(diào)法的操作的可預(yù)見性，主張“信賞必罰”;重視法的強(qiáng)制性，力主“法”和“刑”相結(jié)合;注重法的客觀性，認(rèn)為它是公平、正直的客觀準(zhǔn)則;強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，反對(duì)法律頻頻變更等等，這些都是與我國(guó)當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，尤其是都強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會(huì)中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行。但從實(shí)質(zhì)上看，法家思想與現(xiàn)代法治理念是不同的，現(xiàn)代法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結(jié)合。所以，在我國(guó)，要建立現(xiàn)代法治，有必要對(duì)法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思。

轉(zhuǎn)貼于

3、法家思想的負(fù)面消極影響

法家在中國(guó)傳統(tǒng)思想流派中是最重視法律的，對(duì)法律的研究也頗有成效。當(dāng)代美國(guó)學(xué)者皮文睿高度概括了“形式的、淺度的”法治概念，即統(tǒng)治者的權(quán)力不是任意運(yùn)用的、而是依照法律規(guī)定行使的，其對(duì)立面是人治。基于本文第二部份的分析，我們應(yīng)該可以說，法家對(duì)于法的認(rèn)識(shí)大致上是符合上述這種“形式的、淺度的”法治觀的。即法家重視法律規(guī)則，強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)在政治和社會(huì)中高度規(guī)范化的運(yùn)行，注重以“法”治理國(guó)家。但是，現(xiàn)代法治必然要求是“實(shí)質(zhì)的、深度的”法治，它是與經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和人權(quán)概念相輔相成的。可見，法家的基本價(jià)值、立場(chǎng)與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國(guó)正努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家之際，有必要對(duì)法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思

3. 1 現(xiàn)代法治講求法律至上，而法家則強(qiáng)調(diào)君權(quán)至上

法律至上，即為“任何個(gè)人與法律相比，法律都具有更高的權(quán)威。”①法律至上在社會(huì)主義法治建設(shè)中理應(yīng)置于首要位置。所有符合人民共同利益，符合憲法精神的法律具有至高無上的權(quán)威，不允許有超越法律之外的特權(quán)與個(gè)人。法家君權(quán)至上的思想與法律至上的理念是不可調(diào)和的。權(quán)力至上與法律至上是兩種不同的理念和制度，前者以個(gè)人權(quán)力為權(quán)威，賦予最高權(quán)力以最高和最終的支配力;而后者則以法為最高權(quán)威，一切權(quán)力都要受法律支配。二者無論在價(jià)值取向或?qū)嶋H選擇上都是非此即彼的關(guān)系，絕無調(diào)和的可能。

3. 2 現(xiàn)代法治講求權(quán)利平等，而法家思想則無權(quán)利平等觀念

權(quán)利平等是指全社會(huì)范圍內(nèi)人們的權(quán)利是平等的，就是承認(rèn)所有社會(huì)成員法律地位平等。只有人人平等，排除個(gè)別人有超越法律之上的特權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)法律至上與法的統(tǒng)治。法家思想中，最容易被認(rèn)為有平等色彩的是其關(guān)于“刑無等級(jí)”、“法不阿貴”的主張。我們不能因此過高地評(píng)價(jià)它的平等意義。首先，這種主張沒有把君主包括在法律可制裁的范圍內(nèi)。其次，從法家人物的有關(guān)言論看，其主張的真實(shí)含義，是貴族犯法和庶民一樣給以刑罰處罰。

3. 3 現(xiàn)代法治講求權(quán)力制約，而法家則倡導(dǎo)極端的君主專制

權(quán)力制約是指所有以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的公共權(quán)力(主要是國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)力)，在其運(yùn)行的同時(shí)，必須受到其他公共權(quán)力的制約。而法家倡導(dǎo)的極端君主專制的理論與現(xiàn)代法治的權(quán)力制約理論是不能相容的。民主與專制是兩種根本對(duì)立的制度，真正的法治從來都是與民主連在一起的。而專制制度從根本上講，是反法治的。法家理論是一套以維護(hù)君權(quán)為核心，為君主謀富國(guó)強(qiáng)兵、長(zhǎng)治久安之道的政治理論，其最大特點(diǎn)在于肯定君主的絕對(duì)權(quán)力。這種極端君主專制的理論，很難適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求。

3. 4 現(xiàn)代法治講求權(quán)利本位，而法家的“法治”是以義務(wù)為本位的

權(quán)利本位是指，在國(guó)家權(quán)力和人民權(quán)利的關(guān)系中人民權(quán)利是決定性的，根本的;在法律權(quán)利和法律義務(wù)之間，權(quán)利是決定性的，起主導(dǎo)作用的。權(quán)利本位文化的實(shí)質(zhì)，是個(gè)人權(quán)力的實(shí)定化和義務(wù)的相對(duì)化。在這種文化背景下，人和人之間的關(guān)系是平等，自主關(guān)系。而法家之所以強(qiáng)調(diào)法律普及是為了使“民莫敢為非”①。也就是說，法家講法律普及目的在于使民眾“配合”君主的專制統(tǒng)治，即韓非所言“以法教心”②。法家講的“法律面前，人人平等”之中的法治是刑法，其從來不為民眾設(shè)定任何權(quán)利，民眾從來只有服從的義務(wù)。這些都是與現(xiàn)代法治所追求的權(quán)利本位相矛盾的。

4、結(jié)語

我們要用歷史觀去理解法家思想，其所反映的是當(dāng)時(shí)與正在沒落的封貴族和奴隸主貴族階級(jí)相對(duì)的新型地主 階級(jí)的立場(chǎng)，具有進(jìn)步和革新意義。本文第二部分已分析，法家對(duì)于法的認(rèn)識(shí)大致上是符合“形式的、淺度的”法治觀的。法家對(duì)法律作用的高度重視，對(duì)以“法”治國(guó)的推崇，尤其是其強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會(huì)中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行，這些都是與我國(guó)當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，對(duì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步有過積極的作用。但是其思想與現(xiàn)代法治理念之間有不能相容之處。從根本上講，現(xiàn)代法治與法家思想是兩種不同的社會(huì)系統(tǒng)中的理念和制度。法家思想的根本特點(diǎn)，在于把法看作實(shí)施君主之治的“帝王之具”，此與現(xiàn)代法治保護(hù)人權(quán)，約束權(quán)力的精神正好相反。從這個(gè)層次上講，法家的“法治”思想是不能與現(xiàn)代法治相比的。所以，我國(guó)在建立社會(huì)主義法治國(guó)家的過程中要正視傳統(tǒng)文化，取其精華，去其糟粕，為現(xiàn)代法治建設(shè)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

1.王利明《中國(guó)法制改革學(xué)術(shù)討論會(huì)發(fā)言摘要》載于《法學(xué)研究》1989年第2期第12頁。

2.張國(guó)華著《中國(guó)法律思想史》(新編)北京大學(xué)出版社1998.

3.曾憲義主編《中國(guó)法制史》高等教育出版社北京大學(xué)出版社2000.