緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇法治思想的定義范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

一、研究背景

非法采伐指違反采伐國(guó)法律法規(guī)的木材采伐行為。當(dāng)前，非法采伐已成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的林業(yè)熱點(diǎn)問(wèn)題之一。這種情況下，在2008 年，美國(guó)修訂了具有百年歷史的《雷斯法案》，使其涉及的領(lǐng)域延伸到非法木材貿(mào)易，并于2010 年4 月全面正式實(shí)施，成為第一個(gè)通過(guò)立法打擊非法木材貿(mào)易的國(guó)家。

1.《雷斯法案》研究綜述

解煒煒，陳嘉文認(rèn)為修訂《雷斯法案》，是從木制品需求方考慮，使其成為打擊非法采伐和相關(guān)貿(mào)易的有力工具。吳柏海，張蕾認(rèn)為法案修訂后，美國(guó)將可以憑借法律手段迫使其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手披露產(chǎn)品在生產(chǎn)、貿(mào)易中的相關(guān)信息，從而達(dá)到合法窺探他國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì)秩序和商業(yè)秘密的目的。王連茂，程寶棟認(rèn)為《雷斯法案修訂案》的實(shí)施，通過(guò)木材合法來(lái)源認(rèn)證和申報(bào)制度對(duì)林產(chǎn)品貿(mào)易設(shè)置壁壘，不僅增加出口難度，提高出口成本，也在國(guó)際上產(chǎn)生了不好的示范效應(yīng)，激發(fā)了全球林產(chǎn)品貿(mào)易保護(hù)主義滋生。杜儀方認(rèn)為修訂案成立后，基于盡職調(diào)查義務(wù)，木材或林產(chǎn)品進(jìn)口商開(kāi)始對(duì)其供貨商加強(qiáng)詢問(wèn)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)于供貨資質(zhì)的檢查。

2.《雷斯法案修訂案》與《歐盟木材法案》的異同

《雷斯法案修訂案》頒布不久，世界上另一主要的林產(chǎn)品市場(chǎng)歐盟于2010年7月通過(guò)《歐盟木材法案》，并擬于2013年3月實(shí)施。雖然美國(guó)《雷斯法案修訂案》與《歐盟木材法案》本質(zhì)上類(lèi)似，但存在兩個(gè)方面的不同：①對(duì)非法木材貿(mào)易的認(rèn)定上存在差異。無(wú)論在木材供應(yīng)鏈的哪個(gè)環(huán)節(jié)被確定為非法，《雷斯法案修訂案》都視其為非法采伐，而禁止其進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。相比之下，《歐盟木材法案》對(duì)非法采伐的認(rèn)定范圍略小，其對(duì)于木材非法來(lái)源的判斷是基于首次市場(chǎng)投放原則，即在商業(yè)活動(dòng)過(guò)程中，對(duì)以任何方式首次將木材或木制品投放歐洲市場(chǎng)（用于銷(xiāo)售或使用）的供應(yīng)行為予以約束。②禁止非法木材貿(mào)易的力度上有所不同。《雷斯法案修訂案》要求木材貿(mào)易商杜絕任何形式的非法木材貿(mào)易，試圖將非法木材進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的概率降低為零。而《歐盟木材法案》打擊非法木材貿(mào)易的力度相對(duì)寬松，歐盟要求木材貿(mào)易商證明其已通過(guò)盡職調(diào)查系統(tǒng)，以減少非法木材銷(xiāo)售的風(fēng)險(xiǎn)。

二、中美林產(chǎn)品貿(mào)易的現(xiàn)狀分析

美國(guó)是世界上主要的木材生產(chǎn)、消費(fèi)和進(jìn)出口國(guó)之一，具有舉足輕重的林業(yè)國(guó)際地位。中國(guó)是世界上林產(chǎn)工業(yè)發(fā)展速度較快的國(guó)家。近些年中國(guó)與美國(guó)已成為重要的林業(yè)經(jīng)貿(mào)合作伙伴。FAO數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，2010年，中國(guó)向美國(guó)出口林產(chǎn)品總額為13.29億美元，同比增長(zhǎng)5.14%。同年，美國(guó)向中國(guó)出口林產(chǎn)品總額48.08億美元，同比增長(zhǎng)33.96%。中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易成為拉動(dòng)兩國(guó)林業(yè)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?000年到2010年，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口林產(chǎn)品的貿(mào)易額總體上在增長(zhǎng)。其中2000年到2006年，貿(mào)易額不斷上漲，2006到2010年，貿(mào)易額波動(dòng)下降（如下圖）。

數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)聯(lián)農(nóng)組織FAO數(shù)據(jù)庫(kù)

2011中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品出口額前五位的貿(mào)易伙伴分別是美國(guó)（53%）、日本（19%）、英國(guó)（11%）、中國(guó)香港（10%）和澳大利亞（7%）。可見(jiàn)，美國(guó)是中國(guó)林產(chǎn)品出口貿(mào)易的最主要伙伴之一，是中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品位居第一位的出口市場(chǎng)。

三、《雷斯法案》修訂案對(duì)中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的影響

20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，世界林產(chǎn)品的消費(fèi)量日益增加，產(chǎn)品需求的增長(zhǎng)與森林資源大幅減少所引起的林產(chǎn)品供需矛盾更加突出；全球各地區(qū)和國(guó)家間存在著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和森林資源不平衡問(wèn)題，使得林產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易額呈波動(dòng)性變化，總體為上升趨勢(shì) 。因此，《雷斯法案修訂案》作為中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的重要門(mén)檻，必將對(duì)全球，特別是中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。下面將從積極與消極兩個(gè)方面，分別對(duì)“木材法案”帶來(lái)的影響予以辯證分析。

1.積極影響

（1）有助于增強(qiáng)相關(guān)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，樹(shù)立企業(yè)環(huán)保形象。鑒于美國(guó)相關(guān)部門(mén)執(zhí)法力度強(qiáng)，處罰力度大，

我國(guó)木質(zhì)品企業(yè)想要獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，不得不照章辦事，抵制非法采伐的木材，對(duì)世界范圍內(nèi)的打擊木材非法采伐和保護(hù)野生動(dòng)植物做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。這有利于使企業(yè)意識(shí)到并承擔(dān)起自身的社會(huì)責(zé)任，也有助于其在國(guó)內(nèi)國(guó)際上樹(shù)立起良好的環(huán)保形象。

（2）有利于促使我國(guó)建立森林認(rèn)證體系，規(guī)范出口秩序。《雷斯法案修訂案》的實(shí)施為我國(guó)政府在木質(zhì)林產(chǎn)品國(guó)內(nèi)國(guó)際貿(mào)易中建立起類(lèi)似的法律法規(guī)和規(guī)范制度提供了參考。并促使我國(guó)建立起自己的管理制度，規(guī)范國(guó)內(nèi)原木、木材等林產(chǎn)品的進(jìn)口和木質(zhì)家具等林產(chǎn)品的出口。2009 年10 月，我國(guó)第一家森林認(rèn)證機(jī)構(gòu)中林天合（北京）森林認(rèn)證中心在北京成立，標(biāo)志著我國(guó)森林認(rèn)證體系建設(shè)邁出了實(shí)質(zhì)性的重要一步。

2.消極影響

（1）大幅增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)。一方面，林產(chǎn)品的產(chǎn)品來(lái)源信息獲取程序復(fù)雜，且成本高昂；另一方面，在法案頒布的初期階段，林產(chǎn)品貿(mào)易企業(yè)難以完全了解、適應(yīng)新規(guī)，面臨著遭受?chē)?yán)厲處罰的風(fēng)險(xiǎn)。這種經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的高成本和高風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑將使一些實(shí)力欠缺的中小企業(yè)被迫退出市場(chǎng)， 而繼續(xù)從事林產(chǎn)品貿(mào)易出口的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也將被大幅削減。

（3）產(chǎn)生示范效應(yīng)，引發(fā)大范圍貿(mào)易保護(hù)主義美國(guó)《雷斯法案修訂案》的實(shí)施，通過(guò)木材合法來(lái)源認(rèn)證和申報(bào)制度對(duì)林產(chǎn)品貿(mào)易設(shè)置壁壘，不僅增加出口難度，提高出口成本，也在國(guó)際上產(chǎn)生了不好的示范效應(yīng)，激發(fā)了全球林產(chǎn)品貿(mào)易保護(hù)主義滋生。

四、對(duì)策建議

中國(guó)已經(jīng)成為全球林產(chǎn)品加工基地和貿(mào)易中心，中國(guó)從全球主要資源國(guó)進(jìn)口木質(zhì)林產(chǎn)品的數(shù)量逐年大幅增長(zhǎng)。同時(shí)，我國(guó)又是世界上最大的木質(zhì)林產(chǎn)品出口國(guó)。由于我國(guó)林業(yè)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)中具有一定的優(yōu)勢(shì)，為保護(hù)其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，美國(guó)往往打著維護(hù)生態(tài)環(huán)境和公平貿(mào)易的幌子，利用其經(jīng)濟(jì)勢(shì)力雄厚、科技手段先進(jìn)、管理體制完備等有利條件，通過(guò)設(shè)置過(guò)高或不合理的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)厲的技術(shù)法律、法規(guī)，對(duì)我國(guó)出口到美國(guó)的木質(zhì)林產(chǎn)品進(jìn)行限制。隨著美國(guó)《雷斯法案修訂案》的出臺(tái)，我國(guó)出口商如果在報(bào)關(guān)過(guò)程中無(wú)法提品的合法來(lái)源，不僅要受到刑事處罰，而且會(huì)面臨不能出口的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)《雷斯法案修訂案》的頒布，提出如下對(duì)策建議。

1.積極開(kāi)拓新的出口市場(chǎng)，增加產(chǎn)品出口地，避免因出口目的地單一而造成的“一籃子”貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)一直是中國(guó)林產(chǎn)品生產(chǎn)和出口的主要市場(chǎng)。為了避免貿(mào)易危機(jī)，中國(guó)應(yīng)在繼續(xù)鞏固美國(guó)市場(chǎng)的前提下，繼續(xù)擴(kuò)大歐洲、東亞市場(chǎng)，積極開(kāi)拓中東、拉美和東歐市場(chǎng)，特別關(guān)注印度及東南亞等近年經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的新興市場(chǎng)，促進(jìn)市場(chǎng)的多元化發(fā)展，合理有效分散林產(chǎn)品貿(mào)易企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

2.發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)能力，為政府制定產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和對(duì)外貿(mào)易政策提供科學(xué)的依據(jù)，這是促進(jìn)中國(guó)林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不可忽視的重要力量。面對(duì)貿(mào)易壁壘頻出的巨大壓力，眾多的林產(chǎn)品企業(yè)各自為戰(zhàn)，無(wú)法形成合力，屢屢在國(guó)外貿(mào)易壁壘前敗北。為此，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該發(fā)揮其獨(dú)特的作用，幫助中國(guó)林產(chǎn)品企業(yè)盡快走出困境。我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該借鑒其他國(guó)家行業(yè)協(xié)會(huì)的成功經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，避免國(guó)內(nèi)出口企業(yè)之間不良的競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)行業(yè)協(xié)會(huì)要發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，大力搜集出口信息，對(duì)業(yè)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行專業(yè)的指導(dǎo)。

3.加強(qiáng)木材合法性的合作研究。目前，國(guó)際社會(huì)對(duì)木材及其制品的合法性要求越來(lái)越多，但國(guó)際上還沒(méi)有達(dá)成一個(gè)明確統(tǒng)一的關(guān)于非法采伐的概念，各國(guó)對(duì)如何界定其概念范疇分歧較大。各國(guó)及相關(guān)組織按照自己的想法給出了非法采伐的定義。沒(méi)有統(tǒng)一的定義增加了解決非法采伐與相關(guān)貿(mào)易問(wèn)題的難度，同時(shí)為相關(guān)國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易保護(hù)提供了借口。

4.關(guān)注美國(guó)客戶，增強(qiáng)應(yīng)變能力。在熟悉法案的處罰細(xì)則和法規(guī)執(zhí)行的基礎(chǔ)上，關(guān)注美進(jìn)口商會(huì)對(duì)木材來(lái)源提出越來(lái)越詳細(xì)的問(wèn)題，生產(chǎn)和貿(mào)易企業(yè)能否吸引顧客取決于他們能對(duì)木材合法性提供的保證。美國(guó)客戶填寫(xiě)報(bào)表時(shí)通常需要出口商提供有關(guān)材料，且很多情況下貨物的所有權(quán)在通關(guān)前尚未轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。因此，企業(yè)在進(jìn)行林產(chǎn)品貿(mào)易時(shí)，要提前明確美方要求，多與進(jìn)口商溝通，并事先達(dá)成協(xié)議，在尚未確定產(chǎn)品違反法案時(shí)，一旦發(fā)生問(wèn)題要確保自身利益和正常貿(mào)易。另外要注意合作伙伴，選擇信譽(yù)好的長(zhǎng)期合作伙伴，避免誤用非法木材；與供應(yīng)商簽訂合同時(shí)，要求供應(yīng)商承擔(dān)非法木材帶來(lái)的法律責(zé)任，一旦被罰，共同承擔(dān)。同時(shí)，企業(yè)在購(gòu)買(mǎi)木材原材料時(shí)要考慮到非法采伐因素，索要美方認(rèn)可的相關(guān)合法性證明。

參考文獻(xiàn)：

[1]European parliament.REGULATION（EU）No 995/2010 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL[J].Official Journal of the European Union，2010（12）：23-46.

[2]解煒煒 陳嘉文：美國(guó)林產(chǎn)品貿(mào)易政策概述——兼論我國(guó)林業(yè)如何應(yīng)對(duì)國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（10）：64-68.

[3]吳柏海 張 蕾 余 濤：雷斯法案對(duì)中美林產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生的影響及應(yīng)對(duì)策略[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（1）：69-71.

[4]王連茂 程寶棟 唐 帥：雷斯法案修正案對(duì)中美木質(zhì)家具出口影響及對(duì)策分析[J].江西林業(yè)科技，2011（1）：38-41.

[5]杜儀方：美國(guó)木材業(yè)進(jìn)口運(yùn)輸中的審查標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)水運(yùn)，2012（1）：49-50.

[6]印中華 李劍泉 田禾等：歐盟木材法案對(duì)林產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易的影響及中國(guó)應(yīng)對(duì)策略[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2011（9）：537-541.

[7]劉藝卓 田志宏：世界林產(chǎn)品貿(mào)易格局分析[J].世界農(nóng)業(yè)，2007（8）：32-35.

[8]王卓銘：林產(chǎn)品遭遇歐美貿(mào)易壁壘[N].21世紀(jì)世界經(jīng)經(jīng)濟(jì)報(bào)道， 2010（09-08）.

篇（2）

“以人為本”的基本要求就是了解人、信任人、關(guān)心人和團(tuán)結(jié)人，把不斷提高人的價(jià)值作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)，作為對(duì)工作質(zhì)量的優(yōu)劣與工作水平的高低的評(píng)價(jià)尺度。

我場(chǎng)樹(shù)立“以人為本”理念的基本要求就是了解一線職工、退休職工、困難職工的思想動(dòng)態(tài)和工作生活上疾苦，在工作上信任他們，在生活上關(guān)心他們，在福利待遇上傾斜他們，團(tuán)結(jié)每一名職工，讓他們不掉隊(duì)不受歧視，共同進(jìn)步共同提高!

一、林場(chǎng)職工家屬思想情況和基本現(xiàn)狀的分析

(一)、新勝林場(chǎng)是三四百人的老場(chǎng)，至今仍然承擔(dān)局主伐生產(chǎn)的三分之一產(chǎn)量，近年來(lái)生產(chǎn)任務(wù)都在四萬(wàn)多立方米。職工隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)老化，尤其是一線工人年齡偏大，平均年齡在43.3周歲，許多五十多歲的工人仍然堅(jiān)持在一線，生產(chǎn)作業(yè)勞動(dòng)強(qiáng)度又非常大，一天下來(lái)腰酸背痛、非常勞累非常辛苦。許多工人都發(fā)自內(nèi)心的都干不動(dòng)了，但崗位又沒(méi)有其它工作可以選擇，為了養(yǎng)家為了培養(yǎng)下一代，為了完成林業(yè)局的生產(chǎn)任務(wù)，只能堅(jiān)持工作，沒(méi)有選擇!

(二)、還有新勝林場(chǎng)也經(jīng)受了01-03年的下崗減員和一次性安置工作，總計(jì)有298名工人下崗進(jìn)行了一次性安置，許多家庭的雙職工變成了單職工，這部分職工受家庭和培養(yǎng)孩子因素也都不能走出去，變成了洗衣做飯照顧丈夫和孩子的家屬，偶而在多種經(jīng)營(yíng)和農(nóng)忙時(shí)做一些臨時(shí)工以添補(bǔ)家用，所以生活相對(duì)也不寬裕，遇有職工大病、兩個(gè)孩子上學(xué)、孩子老人有病等情況，生活就很困難。

(三)、另外由于新勝林場(chǎng)是個(gè)經(jīng)營(yíng)了多少年的老場(chǎng)，多少年歷史形成的工傷死亡遺屬和死亡遺屬較多。林場(chǎng)至今仍有工傷死亡遺屬有8戶；死亡遺屬有74戶。這些人的生活水平很低，受歷史遺留問(wèn)題的影響，社會(huì)發(fā)展的變化很快，原來(lái)的生活費(fèi)已經(jīng)不能滿足現(xiàn)在生活水平的需要。這些年林業(yè)局隨著企業(yè)的發(fā)展變化，企業(yè)辦社會(huì)功能逐漸退出歷史舞臺(tái)，這些人的生活保障主要依靠地方民政來(lái)處理解決。而地方民政的財(cái)力有限，短期內(nèi)也不能全力解決這部分人的生活水平提高的問(wèn)題，只能維持生活。

(四)、新勝林場(chǎng)職工家屬的思想觀念還很陳舊，對(duì)企業(yè)辦社會(huì)的依賴思想還非常嚴(yán)重。就業(yè)問(wèn)題、收入問(wèn)題和生活問(wèn)題對(duì)企業(yè)的依賴還將長(zhǎng)期存在。有什么問(wèn)題都要靠企業(yè)靠林場(chǎng)來(lái)給解決，否則就有非常大的思想情緒問(wèn)題不能自行化解。就業(yè)渠道單一，多種經(jīng)營(yíng)的思路狹窄，沒(méi)有工作或放假期間除了靠林場(chǎng)來(lái)安排工作以外，幾乎沒(méi)有其它辦法，自主就業(yè)能力極差。生活困難了主要渠道就是對(duì)林場(chǎng)的等靠要來(lái)解決，不能解決就產(chǎn)生偏激心理。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和單位不滿意，有不正常的心態(tài)。

(五)由于林業(yè)已經(jīng)剝離了辦社會(huì)的功能，而地方政府對(duì)這一塊的管理和關(guān)注，不能及時(shí)介入，勢(shì)必造成了空白，職工群眾的生活設(shè)施、基礎(chǔ)設(shè)施都年久失修不能正常使用了，有的甚至威脅人民群眾的身體健康和生命安全。例如職工四棟樓房的自來(lái)水、下水道、樓蓋破損、便民橋年久失修、河水污染、垃圾堆等等問(wèn)題，這些問(wèn)題不能及時(shí)解決，再加上職工群眾依賴林業(yè)局和林場(chǎng)的這種傳統(tǒng)思想還依然存在，就會(huì)把這筆帳算到了現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)班子和林業(yè)局身上，產(chǎn)生不満情緒和仇視的心理。

(六)、由于職工房屋產(chǎn)權(quán)的改革后產(chǎn)權(quán)歸個(gè)人，可以自由買(mǎi)賣(mài)，許多下崗分流的職工離開(kāi)后，使的其他人員入住后，造成居民區(qū)居民情況復(fù)雜，再加上社會(huì)治安歸地方政府管理，地方公安部門(mén)由于戰(zhàn)線長(zhǎng)人手少等原因，管理不能完全到位，社會(huì)治安問(wèn)題也比較棘手，治案案件的頻發(fā)，職工群眾必然會(huì)有不安全感，會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不満情緒，而同樣的道理職工群眾又會(huì)把這筆帳算到林場(chǎng)和領(lǐng)導(dǎo)班子身上。

二、林場(chǎng)已經(jīng)解決的問(wèn)題和產(chǎn)生的效果

一個(gè)單位的主要領(lǐng)導(dǎo)，要樹(shù)立“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，首先必須懂得“以人為本”的基本內(nèi)容和基本要求，有針對(duì)性地開(kāi)展工作，使自己的想法、愿望、目標(biāo)相一致。

了解人是基礎(chǔ)。人是每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者需要面對(duì)的對(duì)象，人的問(wèn)題是每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)解決好的實(shí)際問(wèn)題。

信任人是核心。信任人、尊重人是“以人為本”的核心內(nèi)容。

關(guān)心人是關(guān)鍵。關(guān)心人是一個(gè)成功領(lǐng)導(dǎo)的基本素質(zhì)。

團(tuán)結(jié)人是目標(biāo)。團(tuán)結(jié)凝聚力量，團(tuán)結(jié)提高效率。

新勝林場(chǎng)今年把“以人為本，尊重理解關(guān)心職工群眾，幫助和扶持困難群體，切實(shí)做好穩(wěn)定工作”確定為我們場(chǎng)今年的一項(xiàng)重要工作。

新勝林場(chǎng)是林業(yè)局效益最好的單位之一，但也是困難戶最多的單位之一，收入差別很大。一線工人收入每年兩三萬(wàn)元，而82名死亡遺屬和工傷死亡遺屬每年的補(bǔ)助費(fèi)卻很低，，加上在職和退休的長(zhǎng)病戶每年都有一百多困難戶。這是一個(gè)很大的弱勢(shì)群體，部分困難戶也成了老上訪戶，這確是一個(gè)不穩(wěn)定的因素。

去年開(kāi)始我們就加強(qiáng)了對(duì)林業(yè)局在困難幫扶方面的宣傳和教育。通過(guò)接待來(lái)訪的困難職工和群眾，通過(guò)走訪困難戶的方式進(jìn)行說(shuō)服、解釋、教育來(lái)宣傳林業(yè)局困難幫扶的新規(guī)定，讓他們也了解理解林場(chǎng)、林業(yè)局的難處，轉(zhuǎn)變觀念爭(zhēng)取地方政府民政部門(mén)的幫扶和資助，為林業(yè)局卸包袱解憂困做了大量具體工作。

另外我們?cè)诖_定困難戶補(bǔ)助方面采取了“多調(diào)查走訪和班組推薦相結(jié)合，工會(huì)和班子集體研究把關(guān)相結(jié)合

，發(fā)放前和發(fā)放后公示相結(jié)合”的“三結(jié)合”原則嚴(yán)格控制補(bǔ)助費(fèi)的公平公正的發(fā)放，收到較好效果。今年黨政班子堅(jiān)持“以人為本”的思想，想群眾所想急群眾所急，為職工群眾辦了許多保穩(wěn)定、解憂助困、活躍文化生活的好事，總結(jié)有以下幾件：

(一)、今年我們完善了幫扶機(jī)制和包保制度，上半年我們走訪困難戶129戶，補(bǔ)助了106戶，發(fā)放了補(bǔ)助金18，800元，解決燒柴四車(chē)。其中春節(jié)補(bǔ)助了57戶；五一節(jié)補(bǔ)助了34戶；死亡遺屬15戶。補(bǔ)助人數(shù)和補(bǔ)助金較去年都成倍的削減，開(kāi)展這項(xiàng)工作，今年面臨困難很大，但我們由于走訪和解釋工作到位，采取了公開(kāi)公示制度，做到了公正合理，群眾反響很好。

(二)、今年由于糧油漲價(jià)等原因也給一部分職工生活帶來(lái)了影響。林場(chǎng)班子研究決定拿出四萬(wàn)多元錢(qián)為每名職工購(gòu)買(mǎi)了米面油，解決了部分職工的實(shí)際困難，安撫了人心，穩(wěn)定了思想。

(三)、今年是奧運(yùn)年，治安工作和保衛(wèi)工作是合諧穩(wěn)定工作的重要部分。

我們場(chǎng)圍繞局場(chǎng)職代會(huì)、政工例會(huì)、安全保衛(wèi)工作會(huì)議的精神，多次召開(kāi)專門(mén)會(huì)議研究布置具體工作，在人防、技防等項(xiàng)綜合治理工作上下功夫。

這些年來(lái)林場(chǎng)隨著外來(lái)人口的不斷進(jìn)入，場(chǎng)區(qū)治安狀況變得很復(fù)雜，很不穩(wěn)定，縱火犯罪、盜竊案件時(shí)有發(fā)生，雖然轄區(qū)的管理是移交地方公安局和派出所管理，但地區(qū)的治安工作好壞我們有著不可推缷的責(zé)任。

鑒于林場(chǎng)居民區(qū)房屋密集、陳舊，存在火災(zāi)隱患和縱火犯罪的問(wèn)題，林場(chǎng)在去年居民區(qū)全部線路改造、制造一臺(tái)消防專用車(chē)、成立專門(mén)救援隊(duì)和治安巡邏隊(duì)的基礎(chǔ)上，林場(chǎng)再投資120__元，為全場(chǎng)住平房的職工每人投了40元的家財(cái)防火防盜保險(xiǎn)，保額為40000元，解除了職工對(duì)縱火犯罪和盜竊犯罪的恐懼和后顧之憂。

(四)、在場(chǎng)區(qū)、家屬區(qū)等重點(diǎn)部位的安全防范上，林場(chǎng)舍得投入，采取一系列技防措施。

現(xiàn)已投入近2萬(wàn)元，對(duì)辦公室，車(chē)庫(kù)，中修場(chǎng)，油庫(kù)等重點(diǎn)部位安裝了5套紅外線光柵報(bào)警裝置，為炸藥庫(kù)安裝了電視監(jiān)控系統(tǒng)。專門(mén)救援隊(duì)利用自制的消防車(chē)定期進(jìn)行消防演練，家屬區(qū)所有巷道全部貫通，夜間巡邏隊(duì)不間斷巡邏，有效遏制了各種犯罪。

(五)、今年我場(chǎng)根據(jù)局黨委的“五四三”規(guī)劃的要求，開(kāi)展了豐富多彩的主題實(shí)踐活動(dòng)和文體活動(dòng)，以活躍職工的文化生活，陶冶情操，提升正氣，以多種方式來(lái)宣傳林業(yè)局的深化改革的成果。

上半年開(kāi)展了“保安全創(chuàng)高產(chǎn)降成本上質(zhì)量勞動(dòng)竟賽”、“森林管護(hù)行業(yè)的三增兩創(chuàng)勞動(dòng)竟賽”；在五一節(jié)期間為迎接局乒乓球比賽，我場(chǎng)組織了“奧運(yùn)杯”乒乓球選拔賽。

下半年為迎接局參加集團(tuán)運(yùn)動(dòng)會(huì)的選拔，我們利用放假期間，在全場(chǎng)范圍內(nèi)舉辦了一場(chǎng)有一百多人參加有近百名職工家屬觀看的趣味運(yùn)動(dòng)會(huì)，場(chǎng)面熱烈，情緒高漲，這又是我場(chǎng)繼去年職工文藝匯演的又一次較大型的文體活動(dòng)，深受職工群眾的喜愛(ài)。

通過(guò)這次活動(dòng)我們?yōu)閰⒓蛹瘓F(tuán)運(yùn)動(dòng)會(huì)選出了許多運(yùn)動(dòng)員，今年參加集團(tuán)運(yùn)動(dòng)會(huì)我場(chǎng)有八名隊(duì)員參加，通過(guò)一個(gè)月的認(rèn)真組織訓(xùn)練，在此次運(yùn)動(dòng)會(huì)上我場(chǎng)幾名運(yùn)動(dòng)員都取得了較好的成績(jī)。

(六)、六月份我們?cè)诜偶倨陂g正趕上四川發(fā)生地震災(zāi)害，林場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)都能密切注意事態(tài)的發(fā)展，關(guān)注災(zāi)區(qū)，我們?cè)诰贮h委和工會(huì)的倡議下先后組織了三次捐款行動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)班子成員帶頭，場(chǎng)長(zhǎng)書(shū)記每人捐八百元、副場(chǎng)長(zhǎng)每人六百元，黨員機(jī)關(guān)干部帶頭的自愿捐款，場(chǎng)黨總支、工會(huì)提出倡議并及早把捐款名單公布于眾，帶動(dòng)了此次活動(dòng)的開(kāi)展，后來(lái)有些困難戶都參加了捐款行動(dòng)，總計(jì)捐款16，855.00元，很感動(dòng)人。

三、對(duì)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的新問(wèn)題的了解和解決思路

學(xué)習(xí)科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，我們通過(guò)召開(kāi)座談會(huì)和下基層調(diào)研和征求意見(jiàn)，收集和整理了以下群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題和意見(jiàn)，情況如下：

(一)、居民區(qū)河水污染和連帶飲用水污染的問(wèn)題。

自鐵礦開(kāi)采以來(lái)，河水污染嚴(yán)重，居民區(qū)飲用水等生活用水無(wú)法保證質(zhì)量。

(二)、居民區(qū)有兩處橋涵破損，需要林場(chǎng)給恢復(fù)修理。

(三)、居民區(qū)有一處鋼絲繩木板橋已年久失修，已有多人次皮外傷，需要林場(chǎng)給予修復(fù)。

(四)、居民區(qū)兩條排水溝已經(jīng)阻塞不能用了，每逢訊期職工家中院子一片泥濘并且由此引發(fā)了多起鄰里糾紛，林場(chǎng)也參與調(diào)節(jié)多次。這也是林場(chǎng)的不穩(wěn)定因素之一。

(五)、林場(chǎng)垃圾場(chǎng)都被有些退休職工種地侵占和阻塞，衛(wèi)生工推垃圾要走出很遠(yuǎn)，不方便也造成清除不及時(shí)，老森鐵路基變成了家屬區(qū)的臨時(shí)垃圾場(chǎng)，清除不及時(shí)不徹底使得環(huán)境衛(wèi)生受影響。

(六)、自來(lái)水水塔已多年沒(méi)清洗，水不干凈，影響職工家屬飲用，希望林場(chǎng)組織清洗一次。

(七)、居民樓的下水井蓋丟失，希望林場(chǎng)能給配上。

(八)、居民樓年久失修，樓蓋破損，希望林場(chǎng)能想辦法給予修理。

對(duì)以上問(wèn)題解決的思路和辦法：

篇（3）

法治思想誕生于幾千年前的歐洲，發(fā)源于古希臘的深刻思辨，成長(zhǎng)于古羅馬的優(yōu)秀實(shí)踐，蟄伏于中世紀(jì)的神權(quán)統(tǒng)治，成熟于啟蒙運(yùn)動(dòng)和文藝復(fù)興，它為西方文明的繁榮打下思想與制度的基礎(chǔ)。但是在中國(guó)，法治到底是什么樣的，包含了什么，應(yīng)當(dāng)居于何種地位，一直是法學(xué)和政治領(lǐng)域的爭(zhēng)議熱點(diǎn)。

一、法治的形式定義與實(shí)質(zhì)定義

法治的形式定義，顧名思義，就是依法之治，rule by law，這種語(yǔ)境下的“法治”和“法”并不帶有價(jià)值傾向，只是為了一個(gè)特定目標(biāo)而實(shí)行的一種治國(guó)與社會(huì)管理方式，因此，形式定義的“法治”與“法”是手段而非目的，更絕對(duì)談不上信仰。

實(shí)質(zhì)意義的法治，強(qiáng)調(diào)“法律至上”、“制約權(quán)力”、“保障權(quán)利”的價(jià)值原則和精神，追求“公平正義”。實(shí)質(zhì)的法治要求“法律面前人人平等”，“法不溯及既往”，更要求公權(quán)力以不妨礙私權(quán)利的合法行使為界限。可以說(shuō)實(shí)質(zhì)法治是以對(duì)私權(quán)利的保護(hù)為理論出發(fā)點(diǎn)和思想核心的，但是實(shí)質(zhì)法治的實(shí)現(xiàn)必須以形式法治為基礎(chǔ)和制度保證，否則制定再優(yōu)秀的良法也只是一種空想。

二、法治理念的含義與主要內(nèi)容

（一）法治理念的含義

理念作為“一種理想的、永恒的、精神性的”高度抽象化的概念，是某一領(lǐng)域的世界觀。將理念引入法治思想中，產(chǎn)生的法治理念是對(duì)法律本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的一種宏觀的、整體的理性認(rèn)知、把握和建構(gòu)，因此法治理念是法治思想的有序化、整體化、概念化的表現(xiàn)，是法治建設(shè)的理論基石。

（二）法治理念的主要內(nèi)容

法治理念覆蓋的范圍很廣，但是一個(gè)成熟的理念應(yīng)當(dāng)具有一定的體系性，法治理念的價(jià)值追求、精神內(nèi)涵與核心就構(gòu)成了法治理念的邏輯體系與主體架構(gòu)，從而使得法治理念具有了體系性，有利于其自身的發(fā)展演進(jìn)和內(nèi)容自洽。

1、 公平正義理念——法治理念的最高價(jià)值追求

公平正義理念是人類(lèi)社會(huì)共同追求的理念之一，具有普世性。但是在法治領(lǐng)域里，公平正義是最高的價(jià)值追求。將公平正義理念確定為法治理念中的最高理念是因?yàn)椋秸x理念對(duì)于法治理念范圍中的各種理念具有統(tǒng)攝性。

2、 人權(quán)保障理念——法治理念的邏輯起點(diǎn)

法治思想中的“平等”、“法治”、“自由”、“保護(hù)權(quán)利”等等，甚至包括公平正義的最高價(jià)值追求，無(wú)一例外都是以保護(hù)人權(quán)為邏輯出發(fā)點(diǎn)，因此可以說(shuō)保障人權(quán)是判斷法律是否良法的首要標(biāo)準(zhǔn)。

3、 法律權(quán)威理念——法治理念的核心

法律權(quán)威作為理念強(qiáng)調(diào)的是樹(shù)立法律具有至高無(wú)上效力的思想意識(shí)，形成以憲法為核心、以整個(gè)法律體系為根本的最高評(píng)價(jià)依據(jù)的思想觀念，形成全體公民崇尚法律、尊重法律和信仰法律的理念。法治國(guó)家、法治社會(huì)中的法律必然具有至上、至圣、至信、至貴的權(quán)威。

4、 權(quán)力制約理念——法治理念的精髓

“法治期待于公民與官員都是對(duì)法律絕對(duì)忠誠(chéng)。”事實(shí)上，法治肇始于法律對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制。權(quán)力制約理念體現(xiàn)在法治思想的很多方面，可以說(shuō)失去了權(quán)力制約理念，人權(quán)保護(hù)理念與公平正義理念的實(shí)現(xiàn)都會(huì)成為象征意義大于實(shí)際價(jià)值的政治口號(hào)，而法治也會(huì)隨之喪失其原本的精神內(nèi)核甚至淪為一種工具。

三、 社會(huì)主義法治理念的現(xiàn)實(shí)性與必然性

社會(huì)主義法治理念包含“依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”五個(gè)方面，是對(duì)中國(guó)法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的一個(gè)初步總結(jié)，其現(xiàn)實(shí)性與必然性體現(xiàn)在：

首先，法治進(jìn)程以及立法、司法活動(dòng)要適應(yīng)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題體現(xiàn)在社會(huì)主義法治理念中就成為了“服務(wù)大局”。

其次，中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)體現(xiàn)在社會(huì)主義法治理念中就是“黨的領(lǐng)導(dǎo)”和“執(zhí)法為民”。

最后，“依法治國(guó)”的理念符合中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而“公平正義”也符合中國(guó)社會(huì)的價(jià)值觀與道德標(biāo)準(zhǔn)，有利于緩和日趨尖銳的矛盾。

四、社會(huì)主義法治理念的缺陷

社會(huì)主義法治理念作為指導(dǎo)中國(guó)未來(lái)法治化進(jìn)程的觀念與思路，它仍然存在一些問(wèn)題和缺陷。

首先，社會(huì)主義法治理念應(yīng)當(dāng)是當(dāng)今我國(guó)官方、民眾等等各方在法治問(wèn)題上形成的共同信念、期盼、理解或者看法。但是概括總結(jié)中國(guó)社會(huì)主義法治理念的“五句話”使“社會(huì)主義法治理念”這個(gè)概念被定型化、被僵化了。

篇（4）

一、問(wèn)題的引出

我國(guó)學(xué)界對(duì)法律思維重要性的認(rèn)識(shí)起步并不是很早。在對(duì)法律思維概念、特征、意義上所持的不同觀點(diǎn)也不盡相同。在這種背景下，在對(duì)法律思維研究的逐步深入的過(guò)程中，黨的十報(bào)告明確指出：“法治是治國(guó)理政的基本方式。”要進(jìn)一步“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力。”這樣法治思維就以一種既熟悉又陌生的色彩面世。

在法律思維尚未研究徹底的時(shí)候，法治思維的出現(xiàn)似乎更加令人困惑。僅僅一字之差的詞組到底有什么樣的差別？是不是就是法律與法治的不同定義？本文將以兩者的區(qū)別為線索以展開(kāi)。

二、法律思維

思維是什么？辭海對(duì)思維的定義有三類(lèi)：首先是思考；其次是理性認(rèn)識(shí)或者理性認(rèn)識(shí)的過(guò)程；最后是相對(duì)于存在而言，指意識(shí)、精神。法律思維最為社會(huì)思維的一種，應(yīng)取第二種定義，即法律思維中的“思維”是指理性認(rèn)識(shí)或者理性認(rèn)識(shí)的過(guò)程，我更愿意把這種“思維”看做是一種過(guò)程。

那么法律思維究竟是怎樣的一個(gè)定義？對(duì)此，不同學(xué)者，從不同角度進(jìn)行了解讀：諶洪果老師認(rèn)為法律思維，系指生活與法律制度架構(gòu)之下的人們對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)態(tài)度，以及從法律的立場(chǎng)出發(fā)，人民思考和認(rèn)識(shí)社會(huì)的方式，還包括在這一過(guò)程中，人們運(yùn)用法律所解決問(wèn)題的具體方法。

劉志斌老師認(rèn)為：所謂法律思維大體上是指法律人根據(jù)現(xiàn)行有效法規(guī)范進(jìn)行思考、判斷和解決法律問(wèn)題的一種思維定式，一種受法律意識(shí)、法律思想和法律文化所影響的認(rèn)知與實(shí)踐法律的理性認(rèn)識(shí)過(guò)程。

鄭成良老師的觀點(diǎn)則更為簡(jiǎn)潔：所謂法律思維方式，也就是按照法律的邏輯來(lái)觀察、分析和解決社會(huì)問(wèn)題的思維方式。

不難看出，以上三位老師是從不同的角度來(lái)進(jìn)行定義。與大部分學(xué)者把法律思維的主體定義為法律職業(yè)共同體不同，諶老師的定義是從宏觀的角度出發(fā)，把法律思維的主體擴(kuò)大到“生活與法律制度架構(gòu)下的人們”。這是對(duì)法律職業(yè)共同體這一主體限定的突破。同時(shí)這種宏觀的角度與法治理念也有所接近。劉志斌老師的定義也是把思維界定為一種過(guò)程，其主體為法律人，其依據(jù)為“現(xiàn)行有效的法規(guī)范”，其對(duì)象為從社會(huì)問(wèn)題上升而來(lái)的“法律問(wèn)題”，其影響因素為“法律意識(shí)、法律思想、法律文化”。鄭成良老師的觀點(diǎn)則更側(cè)重于實(shí)踐，把法律思維方式與法律思維方法所等同。站在各位老師的肩膀上，筆者嘗試對(duì)法律思維做如下定義：法律思維是法律職業(yè)共同體內(nèi)部，根據(jù)現(xiàn)行法律、法律經(jīng)驗(yàn)、其他法律方法以及法律精神而對(duì)社會(huì)問(wèn)題的一種思考過(guò)程。

法律思維的主體應(yīng)限定于法律職業(yè)共同體。法律思維的取得不僅僅是對(duì)規(guī)則、條文的學(xué)習(xí)就能達(dá)到，而是要有對(duì)法律的崇敬、經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)并有實(shí)踐經(jīng)歷才能像法律人一樣思考，這當(dāng)然是要經(jīng)過(guò)法學(xué)院的長(zhǎng)期、系統(tǒng)的教育。甚至有的學(xué)者還認(rèn)為法律思維的養(yǎng)成和保持還在于從事法律職業(yè)。一旦離開(kāi)法律職業(yè)后，其法律思維難以維持。故一般人即使運(yùn)用法律規(guī)則來(lái)思考社會(huì)問(wèn)題，也難以說(shuō)其就有法律思維。

法律思維依據(jù)是現(xiàn)行法律。我們當(dāng)然不能把已經(jīng)失去效力的法律作為解決現(xiàn)時(shí)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，那么現(xiàn)行法的依據(jù)地位是毋庸置疑的。但是，如果進(jìn)行深入的探究，或者說(shuō)進(jìn)行一種價(jià)值上的判斷，這種法律應(yīng)該是良法還是惡法？的確，紐倫堡審判把惡法的存在價(jià)值貶的一文不值，但是這種對(duì)樸素正義、公正的追求對(duì)法律思維有多大意義？如果說(shuō)法律思維是用來(lái)解決問(wèn)題的過(guò)程，當(dāng)法律職業(yè)共同體成員們運(yùn)用法律思維來(lái)面對(duì)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，讓其首先辨認(rèn)作為依據(jù)的法律是良法抑或惡法又能有多大意義？即使是惡法，法律職業(yè)共同體對(duì)其的運(yùn)用過(guò)程也是法律思維，不能否認(rèn)，即使是在法西斯治下的德國(guó)，即使是惡法的存在，其法律思維的運(yùn)行也是有序甚至是先進(jìn)的。所以，人們對(duì)良法的追求，對(duì)惡法的憎惡無(wú)法改變法律思維的運(yùn)行。對(duì)良法的追求這不是法律思維的任務(wù)而是法治思維的要求。

法律思維要運(yùn)用法律經(jīng)驗(yàn)、其他法律方法以及法律精神。美國(guó)霍姆斯大法官的那句名言“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)。”誠(chéng)然這句話有經(jīng)驗(yàn)論的絕對(duì)化，但是經(jīng)驗(yàn)對(duì)法律思維的影響卻是無(wú)可否認(rèn)的。就像法學(xué)院的課堂，老師們常舉的例子，一個(gè)剛從校園畢業(yè)進(jìn)入法院的法科生，自己都沒(méi)結(jié)婚經(jīng)驗(yàn)，怎么能判定婚姻是否破裂？我認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)分生活經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在這里是指法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而無(wú)論是生活經(jīng)驗(yàn)還是職業(yè)經(jīng)驗(yàn)其對(duì)法律思維過(guò)程的影響都是存在甚至是巨大的。陳金釗老師把法律思維分成三個(gè)層面：思維定式；思維的知識(shí)結(jié)構(gòu)；法律思維方法和法律思維程序。其中思維定式中就包括經(jīng)驗(yàn)。而思維的知識(shí)結(jié)構(gòu)則體現(xiàn)了法律思維的規(guī)則性。其他法律方法則包括邏輯推理，大陸法系奉為經(jīng)典的三段論式推理就是典型。還有法律的解釋，法律修辭等等其都為法律思維過(guò)程所運(yùn)用。

三、法治思維

如果說(shuō)自然科學(xué)是求是，那么人文科學(xué)就是求真。進(jìn)入法學(xué)領(lǐng)域，目前求真的最好方式就是法治。鄭成良老師認(rèn)為，法治實(shí)質(zhì)上是一種思維方式。法治固然取決于一系列復(fù)雜的條件，然而就其最直接的條件而言，必須存在一種與之相適應(yīng)的一種社會(huì)思想方式，即只有當(dāng)人們自覺(jué)的而不是被動(dòng)的、經(jīng)常的而不是偶然的按照法治的理念來(lái)思考問(wèn)題時(shí)，才會(huì)有與法治理念相一致的普遍行為方式。我更傾向于認(rèn)為，法治是一種治國(guó)理政的方式，而法治的實(shí)現(xiàn)則必須有法治思維的引領(lǐng)。沒(méi)有法治思維的養(yǎng)成，法治則是難以企及的烏托邦。

法治思維又是怎樣被定義的呢？

陳金釗老師認(rèn)為：法治思維是法治原則、法律概念、法學(xué)原理、法律方法以及一些法律技術(shù)性規(guī)定等在思維中的有約束力的表現(xiàn)。

蔣傳光老師認(rèn)為：法治思維則是一種整體性的思維，是一種社會(huì)思維，是一種國(guó)家治理的理念、視角和思路。

姜明安老師認(rèn)為：法治思維是指，執(zhí)政者在法治理念基礎(chǔ)上運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對(duì)所遇到或所要處理的問(wèn)題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識(shí)過(guò)程和活動(dòng)。

由上述概念可知，法治思維的主體在于執(zhí)政者。我同樣反對(duì)把法治思維的主體擴(kuò)大到公民，“法治”一詞重在“治”，這是一種自上而下的行為，是一種管理行為（當(dāng)然，是現(xiàn)代意義上的服務(wù)行政，而非統(tǒng)治）。必須注意的是，法治是依法而治，絕非用法統(tǒng)治，即必須是rule of law，而反對(duì)rule by law。所以與政治國(guó)家相對(duì)的公民難以具有法治思維，用訴訟法上的話說(shuō)，一般的公民難以“適格”。再進(jìn)一步，政治國(guó)家中的執(zhí)政者要有法治思維，法律職業(yè)共同體要有法律思維，那么剩下的公民，當(dāng)他們隨著社會(huì)的進(jìn)步、權(quán)利意識(shí)漸漸覺(jué)醒，他們自覺(jué)不自覺(jué)的用法律來(lái)思考問(wèn)題，甚至像歐美法治發(fā)達(dá)的國(guó)家，凡事“找我的律師”，說(shuō)出這句話的這種思維我們?cè)撚檬裁礃拥囊粋€(gè)詞組來(lái)定義？在這里，與本文主體無(wú)關(guān)，不再論述。

法治思維仍然是一種思維，所以我認(rèn)為其仍然是一種過(guò)程。但是法治思維卻又有其特殊性。法治思維的核心是重視和充分發(fā)揮法律手段在維持社會(huì)秩序、協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系、化解各種社會(huì)矛盾和解決各種社會(huì)糾紛的功能和作用，構(gòu)建社會(huì)管理的法治化模式。法治意味著理性統(tǒng)治，而人治難以避免非理性的誤區(qū)。蔣傳光老師也認(rèn)為：法治思維是一種理性思維。什么是理性呢？理性不僅指人類(lèi)認(rèn)識(shí)可感知世界的事物及其規(guī)律性的能力，而且也包括人類(lèi)識(shí)別道德要求并根據(jù)道德要求處世行事的能力。可見(jiàn)，理性是要認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展規(guī)律并與道德緊密相連。法律是最低限度的道德，道德所追求的是善，而這種善又是涵蓋公平、正義、秩序、自由在內(nèi)的――這正好與法追求的相吻合。故法治思維中的法是也應(yīng)該是良法。如江必新老師所說(shuō)：法治思維強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)合法性，實(shí)質(zhì)合法性指不僅要表面形式上要合法，而且本質(zhì)上要合法。要有高度正當(dāng)性、高度民主性和高度和正義性。

法治思維在現(xiàn)階段主要指限制、約束權(quán)力任意形式的思維。這對(duì)當(dāng)下正處轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)具有重大的意義。中國(guó)上千年的專制統(tǒng)治，使人們權(quán)利意識(shí)淡薄，“是官?gòu)?qiáng)如民”的觀念根深蒂固，而不幸的是官員們也往往以“父母官”自居。甚為巧合的是，17世紀(jì)的英國(guó)，英王詹姆斯一世統(tǒng)治期間，英國(guó)保王政治理論家菲爾麥也是利用王權(quán)與父權(quán)的捆綁關(guān)系來(lái)論證王權(quán)的合理性及必要性，他提出了著名的菲爾麥命題：未成年子女與其父親的關(guān)系是不平等的，這是父權(quán)存在的基礎(chǔ)，而王權(quán)來(lái)自父權(quán)，如果父權(quán)不可避免，則君主制也不可避免。由此可見(jiàn)，無(wú)論東西方都存在“權(quán)利”屈從與“權(quán)力”的歷史，孟德斯鳩曾說(shuō)過(guò)：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。如何使權(quán)利得到保護(hù)，如何使權(quán)力得到限制，制度設(shè)計(jì)是基石，法治思維是關(guān)鍵。

四、法律思維與法治思維的異同

法律思維與法治思維，同為思維，同為過(guò)程，差異巨大卻也有殊途同歸的地方。首先，兩者都以制定法為依據(jù)。沒(méi)有制定法，談何法律思維，談何法治思維，皮之不存毛將焉附？其次，法律思維與法治思維均以權(quán)利義務(wù)為中心。法律思維中的代表――司法思維不正是以雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)恢復(fù)均衡為最終目標(biāo)嗎？執(zhí)政者的執(zhí)政行為，在法治思維的規(guī)范下不正是以保護(hù)公民合法權(quán)益不受侵害或者與公共利益相沖突時(shí)把對(duì)公民合法權(quán)益的損害降至最低為目標(biāo)嗎？最后，實(shí)質(zhì)上，法律思維在某種程度上是法治思維的一部分。法律職業(yè)共同體的中心――司法機(jī)關(guān)正是國(guó)家機(jī)關(guān)的重要組成部分，當(dāng)國(guó)家機(jī)器依照法治思維運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，必然意味著作為國(guó)家機(jī)器一部分的司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格司法，法官嚴(yán)格遵循法律思維裁判。而一旦法官嚴(yán)格遵循法律思維裁判，忠誠(chéng)的把法律作為上級(jí)必將帶動(dòng)整個(gè)法律職業(yè)共同體對(duì)法律思維的推崇。

同時(shí)，在似乎具有隱約相似的外在下，也有著迥然不同的內(nèi)在。

（一）兩者的適用主體不同

如上所述，法律思維的適用主體是法律職業(yè)共同體的成員，這是一種不經(jīng)法學(xué)院教育、不經(jīng)法律職業(yè)的磨礪所難以獲得的。我個(gè)人反對(duì)對(duì)法律思維適用主體擴(kuò)大化的解釋。季衛(wèi)東老師就認(rèn)為這是法律人獨(dú)特的思考方式而區(qū)別于其他職業(yè)，他說(shuō)：這個(gè)職業(yè)法律家團(tuán)體以其通過(guò)法學(xué)教育和實(shí)踐體驗(yàn)所形成的獨(dú)特的思考方式而區(qū)別于其他職業(yè)。在與政治家比較的基礎(chǔ)上，他將職業(yè)法律家思考方式的特征概括為“一切依法辦事的衛(wèi)道精神 ”、“兼聽(tīng)則明的長(zhǎng)處 ”和“ 以三段論推理為基礎(chǔ)，力圖通過(guò)縝密的思維把規(guī)范與事實(shí)、特殊與普遍、過(guò)去與未來(lái)織補(bǔ)得天衣無(wú)縫”三個(gè)方面。法治思維的適用主體是執(zhí)政者，是公權(quán)力的行使者，這同樣是難以隨意獲得的資格，因?yàn)楣珯?quán)力的授予并不是隨便的，行使公權(quán)力的人是要經(jīng)法定程序選撥的。同樣，我反對(duì)法治思維適用主體范圍的擴(kuò)大，詳盡理由上文已述。

（二）兩者目標(biāo)不同

必須承認(rèn)，這是以社會(huì)轉(zhuǎn)型的當(dāng)下為背景。法律思維的目標(biāo)更側(cè)重于個(gè)案的解決。無(wú)論是律師、法官、檢察官抑或法學(xué)學(xué)者若想在現(xiàn)時(shí)生活中解決身邊的個(gè)案，就必須運(yùn)用法律思維的特征，通過(guò)事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題的區(qū)分、正當(dāng)?shù)某绦颉⑺痉?biāo)準(zhǔn)的衡量等步驟來(lái)進(jìn)行，其結(jié)果可能不是客觀但是卻合法，這就是法律思維所追求的。而法治思維的運(yùn)用則以更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與進(jìn)步，更好的使行政權(quán)力服務(wù)于人民，更好的促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步為目標(biāo)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，法治思維更加具有宏觀性，而法律思維則更加具體。

（三）兩者適用方向不同

這是一種過(guò)去與將來(lái)的方向。法律思維具有過(guò)去式的特征。法律思維的啟動(dòng)是因?yàn)樯鐣?huì)問(wèn)題的出現(xiàn)，而社會(huì)問(wèn)題一旦出現(xiàn)，一旦進(jìn)入爭(zhēng)端解決機(jī)制就說(shuō)明它是過(guò)去的事實(shí)，所以法律思維的運(yùn)用就是用來(lái)解決已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題，所以它具有過(guò)去式的特征。而法治思維不同，它更多的是面向現(xiàn)時(shí)、面向未來(lái)，側(cè)重于實(shí)施或即將實(shí)施權(quán)力時(shí)的一種理性的思考、注意和警惕。它要求實(shí)施或即將實(shí)施權(quán)力的目的合法、合理、權(quán)力的來(lái)源和權(quán)限合法以及內(nèi)容和程序的合法。也就是說(shuō)，法治思維就是用合法性來(lái)對(duì)執(zhí)政者實(shí)施或即將實(shí)施的權(quán)力進(jìn)行規(guī)制的思維過(guò)程，它是面向當(dāng)下和未來(lái)的，而不能也不可能面向過(guò)去。就像我們不能以當(dāng)代社會(huì)“依法行政”的標(biāo)準(zhǔn)去要求封建社會(huì)的行政官員。

（四）兩者在是否能滲透感性認(rèn)識(shí)上不同

法律思維是法律職業(yè)共同體內(nèi)部，根據(jù)現(xiàn)行法律、法律經(jīng)驗(yàn)、其他法律方法以及法律精神而對(duì)社會(huì)問(wèn)題的一種思考過(guò)程。良好或者說(shuō)嚴(yán)格的法律思維需要絕對(duì)的理性，而拒絕個(gè)人情感的滲入。法官需要中立審判，不得先入為主，目光只能在事實(shí)與法律規(guī)范間來(lái)回穿梭，甚至被比為一部機(jī)器，放進(jìn)去案情和規(guī)則，拿出裁判結(jié)論；檢察官同樣如此，他不能因?yàn)橄右扇斯室饣蜻^(guò)失、善良或邪惡、位居廟堂抑或身處草野等等法外因素而做任何認(rèn)識(shí)上的改變。他只能?chē)?yán)格依據(jù)偵查機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料，結(jié)合法律規(guī)定，確定罪名，提起公訴或者退回補(bǔ)充偵查等。律師也同樣如此。由于法治觀念的淡薄，人們通常認(rèn)為對(duì)方的人或者辯護(hù)人就是對(duì)方利益的維護(hù)者，而不管這種利益合法與否，只要是對(duì)方的，就是我反對(duì)的。故而對(duì)律師頗多責(zé)難，在我國(guó)律師的地位也不似歐美法治程度較高的社會(huì)那般崇高。誠(chéng)然，律師要維護(hù)委托人的利益，但是這種利益是合法的，是法律所保護(hù)的，是值得爭(zhēng)取的。律師在對(duì)個(gè)案進(jìn)行法律思維過(guò)程中，不能滲透入其他感性因素，特別是金錢(qián)因素。法律思維中運(yùn)用的法律經(jīng)驗(yàn)也是不同于生活經(jīng)驗(yàn)而高度職業(yè)化的方法的一種。

法治思維則不同。從治理這個(gè)角度上說(shuō)，執(zhí)政者需要充滿對(duì)弱者的同情。特別是行政權(quán)力的行使，它往往要考慮到各方面因素。在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，行政權(quán)力的行使如何合理，如何減輕對(duì)弱者的侵害，這需要不斷的取舍衡量。特別在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，行政權(quán)力的行使更需要在法律規(guī)范的范圍內(nèi)，盡最大的努力去同情去幫助弱者，例如最低工資標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置。只有帶著同情弱者幫扶弱者之心，法治思維才能真正完成他的使命，當(dāng)然這是在行政權(quán)行使的角度。同樣，在法學(xué)界有這樣一句格言：法無(wú)規(guī)定則禁止。誠(chéng)然，這是對(duì)公法而言，毫無(wú)疑問(wèn)規(guī)范行政權(quán)行使的行政法屬于公法范疇，而依上文所述法治是從治理的角度來(lái)理解的，那么行政權(quán)就是其最大的載體。如此看來(lái)，作為法治載體的行政權(quán)的行使是不是就必須謹(jǐn)小慎微，嚴(yán)格依照法定事項(xiàng)運(yùn)行呢？筆者看來(lái)并非這樣，而是有選擇、有區(qū)分的適用。“法無(wú)規(guī)定則禁止”是對(duì)行政權(quán)的限制，對(duì)行政權(quán)的限制是擔(dān)心行政權(quán)過(guò)度膨脹導(dǎo)致其對(duì)公民合法權(quán)益的損害。從這個(gè)角度看，這里說(shuō)的禁止，是指對(duì)行政相對(duì)人在管理領(lǐng)域課以不利益行為的禁止，即事關(guān)公民合法權(quán)益的事項(xiàng)必須嚴(yán)格依照相關(guān)法律法規(guī)，法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的事項(xiàng)行政機(jī)關(guān)不得隨意處罰。反之，在行政權(quán)服務(wù)領(lǐng)域是應(yīng)該可以授予行政機(jī)關(guān)一定自由裁量空間的，即在這個(gè)領(lǐng)域行政權(quán)的行使需要蘊(yùn)含深情。例如，對(duì)生活極其困難的弱勢(shì)群體增設(shè)福利待遇，這未嘗不可。

法治思維在一定的領(lǐng)域可以滲入感性認(rèn)識(shí)，這是其與法律思維的又一個(gè)不同之處。

參考文獻(xiàn)

[1] 諶洪果.法律思維：一種思維方式上的檢討[J].法律科學(xué)，2003（2）.

[2] 劉志斌.法律思維――一種職業(yè)主義的視角[J]法律科學(xué)，2007（5）.

[3] 鄭成良.論法治理念與法治思維[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2000年7月，第4期.

[4] 陳金釗.對(duì)法治思維和法治方式的詮釋[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年3月，第21卷第2期.

[5] 蔣傳光.法治思維與社會(huì)管理創(chuàng)新的途徑[J].東方法學(xué)，2012（5）.

[6] 姜明安.法治、法治思維和法治手段――辯證關(guān)系及運(yùn)用規(guī)則[J].人民論壇，2012年05中，總第365期.

[7] 丁國(guó)強(qiáng).善于運(yùn)用法治思維法治方式[J].人民法院報(bào)，2012年11月27日，第002期.

[8] 蔣傳光.法治思維――創(chuàng)新社會(huì)管理的基本思維模式[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012年11月，第46卷第6期.

[9] 江必新.法治思維――社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期治國(guó)理政的必然向度[J].法學(xué)評(píng)論，2013年第5期.

篇（5）

韓非子作為戰(zhàn)國(guó)末期最后一位大思想家，其“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”相結(jié)合的法家思想對(duì)中國(guó)歷史過(guò)程產(chǎn)生了重要的作用。在前人研究韓非的過(guò)程中，法用于民，術(shù)用于官是主流看法，對(duì)“法”在韓非的理論體系中的意義和地位的解釋是“法治”，在韓非思想體系中占主導(dǎo)地位，是根本、主干，“術(shù)”與“勢(shì)”是其兩翼。熊十力先生則認(rèn)為韓非子的法是術(shù)的工具，在他的《韓非子評(píng)論》中他說(shuō)“：今觀韓非子之書(shū)，于法理全不涉及，只謂法為人主獨(dú)持之大物”，“《五蠹》篇曰‘明主峭其法而嚴(yán)其刑’，全書(shū)明法意者，不外此語(yǔ)，是其言法尤是達(dá)其術(shù)之具爾”。

本文認(rèn)為“法”在韓非的整個(gè)法家體系中是治國(guó)必不可少的一環(huán)，，但法并非如梁?jiǎn)⑿巯壬允歉尽⒅鞲桑切g(shù)治的補(bǔ)充，他的法治對(duì)象是官而不是民。雖然韓非作為法家思想的集大成者，將“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”結(jié)合為一個(gè)統(tǒng)一的有機(jī)體系，但其更多的注意力則是在對(duì)術(shù)的應(yīng)用上，法與勢(shì)都是為術(shù)服務(wù)的。

首先，學(xué)術(shù)界普遍把韓非的法定義為平民的行為準(zhǔn)則，他們根據(jù)“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓也”（《 韓非子·難三》），“術(shù)者，因任而授官，循名而查實(shí)，操殺生之柄，課群臣之能者也” （《 韓非子·定法》）。 得出“法”是專門(mén)針對(duì)平民的，術(shù)是針對(duì)臣下的結(jié)論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者主要是從理論邏輯上生硬的推出這一結(jié)論的，將君，臣，民用術(shù)和法區(qū)分開(kāi)來(lái)，最上的君主用術(shù)驅(qū)使群臣治理國(guó)家，群臣則用法令約束民眾，形成一個(gè)完整牢固的權(quán)力金字塔。但通過(guò)對(duì)《韓非子》文本的解析我們會(huì)發(fā)現(xiàn)提及“法布之于百姓”的目的只是在于取得民眾輿論的支持。以《有度》篇為例，其主旨在于陳述以法治國(guó)。其中在第一節(jié)中說(shuō)道國(guó)家由盛轉(zhuǎn)衰的原因時(shí)，韓非就認(rèn)為是“其群臣官吏皆務(wù)所以亂，而不務(wù)所以治也。其國(guó)亂弱矣，又皆釋國(guó)法而私其外，則是負(fù)薪而救火也，亂弱甚矣。”，陳奇猷解釋為“于國(guó)法之外謀取私利，即違法營(yíng)私也”。此段之意是說(shuō)國(guó)家的衰落是由于國(guó)家的大臣官吏都從事亂的作法，放棄國(guó)法，在國(guó)法以外營(yíng)求私利。韓非在這里說(shuō)的很明白，亂法者為大臣官吏，與民眾無(wú)關(guān)。其次還有 “故當(dāng)今之時(shí)，能去私曲就公法者，民安而國(guó)治；能去私行行公法者，則兵強(qiáng)而敵弱。故審得失有法度之制者，加以群臣之上，則主不可欺以詐偽；審得失有權(quán)衡之稱者，以聽(tīng)遠(yuǎn)事，則主不可欺以天下之輕重”，用法度的準(zhǔn)則放在官吏的上面，用于審查他們的是非曲直，官吏就不能欺騙君主。而“若以黨舉官，則民務(wù)交而不求用于法”則指出大臣官吏守法對(duì)民眾的表率作用。在第四節(jié)中韓非則從君主監(jiān)察百官的角度指出法令的作用，他用先王的做法來(lái)說(shuō)明以法監(jiān)察百官的正當(dāng)性和有效性，韓非以此來(lái)說(shuō)明法與術(shù)之間的關(guān)系，即以術(shù)驅(qū)法。由此可見(jiàn)在《有度》篇中韓非的主張是法用于臣下官吏而不是用于民眾，臣下官吏守法對(duì)于國(guó)家的強(qiáng)盛穩(wěn)定起到的作用才是決定性的。

在《定法》篇中，韓非對(duì)法的定義是“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也，此臣之所師也”，韓非在此處所強(qiáng)調(diào)的守法對(duì)象毫無(wú)疑問(wèn)是臣下官吏。在《說(shuō)疑》篇中對(duì)法的描述：“法也者，官之所以師也”可以互作引證。《定法》篇作為對(duì)法與術(shù)的關(guān)系的闡述的重要篇章，其中對(duì)申不害只知用術(shù)而不知用法的后果是這么說(shuō)的，“則申不害雖十使昭侯用術(shù)，而奸臣猶有所詭其辭”，從側(cè)面可以看出韓非的法對(duì)奸佞之臣的克制作用。“君無(wú)術(shù)則弊于上，臣無(wú)法則亂于下”說(shuō)明臣沒(méi)有法令的約束的后果就是禍亂于下。

其次，從“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也”這句話也不是韓非對(duì)法的最終定義，而是立法的原則，但這一立法原則也并非是他所創(chuàng)造，早在公元前536年作為法家早期代表的子產(chǎn)在晉國(guó)就已經(jīng)將法律條文鑄于鐵鼎之上公布于眾，徹底否定了“刑不可知，則威不可測(cè)”的說(shuō)法而成為法家一條重要理論，韓非作為法家思想集大成者只是沿用了這個(gè)理論。 “布之于百姓”的“布”只是公布之意。所以，如果要給韓非的法一個(gè)最終定義，《定法》篇中對(duì)法的解釋?xiě)?yīng)該比《難叁》篇中的解釋更接近韓非的本意。

再次，韓非將法令公之于眾的用意在于阻嚇民眾不要犯法，而不是專門(mén)制定用于民眾。在《五蠹》篇中，韓非說(shuō)：“今有不才之子，父母怒之弗為改，鄉(xiāng)人譙之弗為動(dòng)，師長(zhǎng)教之弗為變。夫以父母之愛(ài)、鄉(xiāng)人之行、師長(zhǎng)之智，三美加焉，而終不動(dòng)，其脛毛不改。州部之吏操官兵、推公法，而求索奸人，然后恐懼，變其節(jié)，易其行矣”。在韓非看來(lái)基層民眾其實(shí)是很好管理的，只要讓他們看到犯法的后果，嚴(yán)刑峻法只要“必之于民心”就足以使其遵紀(jì)守法，而君主最大的威脅則來(lái)自于權(quán)奸幸臣，用法的形勢(shì)來(lái)制裁這些人，既可以立信于民還可以打擊對(duì)君主有威脅的權(quán)奸。作為君主的積極倡導(dǎo)者，他希望法與術(shù)都能夠出于君主，這樣君主就可以以術(shù)治為基礎(chǔ)專門(mén)制定針對(duì)權(quán)臣貴族的法律，所以韓非將法令制裁的對(duì)象由下層轉(zhuǎn)移到上層是非常合理的。韓非子更在《外儲(chǔ)說(shuō)右下》中直接說(shuō)“人主者，守法責(zé)成以立功者也，聞?dòng)欣綦m亂而有獨(dú)善之民，不聞?dòng)衼y民而有獨(dú)治之吏故明主治吏不治民”，這說(shuō)明“以法治官”是韓非子法的真正用途，而非“以法治民”。

最后，從韓非子當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代來(lái)看，君主的權(quán)力地位的喪失和更替全部都是由于權(quán)力被大臣親信竊取所致，弒君行為幾乎成為常態(tài)，而民眾對(duì)于君權(quán)完全構(gòu)不成威脅，所以遏制世襲貴族和卿大夫的權(quán)勢(shì)成為君主首要的問(wèn)題，而作為法家重要支柱的法恰恰是解決這一問(wèn)題的手段，是君主術(shù)治的有力補(bǔ)充。

至此，我們可以清楚的看出，韓非的法治對(duì)象主要是對(duì)君主的權(quán)力具有威脅的臣下官吏，以防止他們對(duì)君主的權(quán)力構(gòu)成威脅，這與術(shù)治目的是一致的，將法布之于百姓可以使得百姓有一個(gè)行為規(guī)則，但更重要的是當(dāng)君主以法懲治臣下時(shí)可以得到輿論的廣泛支持。由此可見(jiàn)，在韓非這里法是作為術(shù)治的外化而存在的，與之前法家的理論有不同之處。韓非認(rèn)為法家商鞅、申不害對(duì)法術(shù)的運(yùn)用錯(cuò)誤不是只取其一，而是沒(méi)有將法術(shù)合用，更確切的說(shuō)法應(yīng)該是法中有術(shù)，使法不單單是針對(duì)民眾的，而且應(yīng)該成為君主制約控制臣下官吏的手段，以術(shù)驅(qū)法而御群臣。（作者單位：蘭州大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 邵增樺.《韓非子今注今譯》[M].商務(wù)印書(shū)館.1983年.

[2] 陳奇猷.《韓非子新校注》[M].上海古籍出版社.2000年.

[3] 熊十力.《熊十力全集》[M].湖北教育出版社.2001年.

篇（6）

關(guān)鍵詞:

法治;現(xiàn)代化;民族精神

一、法治現(xiàn)代化進(jìn)程的背景

一直以來(lái)，我國(guó)在法治文明傳統(tǒng)較為匱乏，在法治化進(jìn)程中主要采取了外源型的發(fā)展模式。這種模式可以在短時(shí)間內(nèi)迅速建立起符合統(tǒng)治階級(jí)利益的法律體系，但是仍然會(huì)面臨法律流于形式不能得到有效落實(shí)的情況。這應(yīng)該足以引起我們深思。其實(shí)，不必將法治的現(xiàn)代化進(jìn)程看得多么高不可攀，它體現(xiàn)為法律制度的構(gòu)建和完善，也是一種文化與生活方式，應(yīng)該深入人心，體現(xiàn)對(duì)人民權(quán)利的尊重和保障。目前許多國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為我國(guó)法制現(xiàn)代化模式主要采取“內(nèi)生———外發(fā)”的混合型法制現(xiàn)代化，是內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果，體現(xiàn)了西方法律文化的沖擊和影響力。然而一味地移植西方法律制度并不能深入人心，拉近民眾與法治的距離。中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治條件不斷發(fā)展變化，需要有一定的法治作為根基。因此，充分利用法律文化滲透立法活動(dòng)，推進(jìn)我國(guó)法治的現(xiàn)代化進(jìn)程成為一個(gè)重要課題。

二、民族精神在我國(guó)法治進(jìn)程中的作用

(一)民族精神的定義

民族精神是一個(gè)民族在漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中形成的在思想文化、語(yǔ)言文字、思維模式、生活習(xí)慣、倫理道德等方面的共同價(jià)值觀。它是一個(gè)民族文化的精華部分，蘊(yùn)藏著巨大的生命力、創(chuàng)造力和凝聚力。在薩維尼看來(lái)，民族精神是一個(gè)民族的秉性，是自發(fā)的創(chuàng)造力量，他主要是希望在德國(guó)通過(guò)民族法實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家。他認(rèn)為法律是土生土長(zhǎng)的，存在于特定的民族精神中，而并非由人的理性創(chuàng)造的。應(yīng)該從“民族精神”中去發(fā)現(xiàn)法律，這就為探索中國(guó)法治的現(xiàn)代化進(jìn)程提供了不同的視角。

(二)民族精神的作用

中國(guó)民間存在許多自生秩序和民間法，也是通常所說(shuō)的民族精神。費(fèi)孝曾經(jīng)指出:“從基層的角度來(lái)看，中國(guó)社會(huì)是具有鄉(xiāng)土性的。”在“鄉(xiāng)土社會(huì)”里，秩序主要是通過(guò)老人的權(quán)威、村民們對(duì)社區(qū)中規(guī)矩的熟悉以及服從來(lái)保證的。但是陌生人如果不熟悉這些鄉(xiāng)土規(guī)則的話，就不可避免地產(chǎn)生與民間法的沖突和矛盾。同時(shí)，在我國(guó)社會(huì)中還存在許多‘活法’，這些活法并非被制定法律條文，而是具體生活和秩序的非正式規(guī)則，發(fā)揮著法律秩序的作用，甚至在特定的范圍內(nèi)可以置換國(guó)家制定法。因此在中國(guó)法制現(xiàn)代化的進(jìn)程中不可忽視“民族精神”這一民族共同信念和內(nèi)在意識(shí)的作用。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，為了保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定，通過(guò)大量地移植西方法律制度迅速建立法律體系在一定程度上促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是并不能深入制度的內(nèi)部。然而在改革開(kāi)放初期，如果沒(méi)有借鑒和移植國(guó)外的法律，那么便難以建立起中國(guó)的法律體系。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，中國(guó)法治的現(xiàn)代化進(jìn)程必須將重點(diǎn)放在本土資源的利用上，關(guān)注中國(guó)的法律傳統(tǒng)文化，不斷實(shí)現(xiàn)“民間法”、“活法”和制定法之間的互動(dòng)。所以在法治現(xiàn)代化的進(jìn)程中，應(yīng)該重視中國(guó)正式法律背后掩蓋的“活法”、“民間法”，使得中國(guó)法治不再是空殼，還是一種生存共識(shí)、生活方式，使得法治文明逐漸融入中國(guó)社會(huì)。

三、構(gòu)建以中華民族精神為核心的法律本體論

以宗法制為本體的禮治思想在國(guó)民腦海中根深蒂固，嚴(yán)重阻礙中國(guó)法治文明的發(fā)展。民族精神與法治是本原與存在的關(guān)系，民族精神決定法治文化，在共同的信仰下，制定的規(guī)則才有可能得到大家自愿的尊重與信守，這樣以民族精神為核心的法律本體必定會(huì)產(chǎn)生法治文明。實(shí)現(xiàn)中國(guó)法治的現(xiàn)代化進(jìn)程，不僅需要引進(jìn)西方法治，還需要滲透中華民族精神，這是根本的出路。我們是一個(gè)團(tuán)結(jié)、個(gè)體之間具有認(rèn)同感以及整體存在歸宿感的民族，所形成的價(jià)值觀能夠統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)中國(guó)人的思想和靈魂，形成強(qiáng)大的凝聚力。因此我們要將民族精神滲透到每一個(gè)國(guó)民的血液中，形成法治文化，推進(jìn)法治現(xiàn)代化。從每一個(gè)人做起，為中華民族的利益團(tuán)結(jié)一致，齊心協(xié)力;在加強(qiáng)愛(ài)國(guó)主義教育的同時(shí)加強(qiáng)中華民族法治精神教育，讓每個(gè)人更好地傳播、教導(dǎo)民族精神;學(xué)習(xí)先進(jìn)文化，不斷繼承、發(fā)展民族文化傳統(tǒng);建立中華民族精神祭拜堂等物質(zhì)載體，頌揚(yáng)那些為民族精神作出貢獻(xiàn)的人，從內(nèi)心樹(shù)立起我們的民族信仰等。相信經(jīng)過(guò)華夏子孫的共同努力，法治現(xiàn)代化必然水到渠成。

參考文獻(xiàn)：

篇（7）

隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的迅猛發(fā)展，社會(huì)生活的日漸復(fù)雜，政府已由傳統(tǒng)的“最好政府最少管理”逐漸發(fā)展成為現(xiàn)代的“最好政府最多服務(wù)”。政府為了應(yīng)對(duì)和管理日益復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，行政權(quán)已經(jīng)擴(kuò)大到社會(huì)生活中的眾多領(lǐng)域，而作為行政權(quán)的重要組成部分的行政自由裁量權(quán)也毫無(wú)疑問(wèn)的隨之而迅速擴(kuò)張。

一、行政自由裁量權(quán)的概念

行政自由裁量權(quán)是普遍存在于國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使公務(wù)活動(dòng)中的一種權(quán)力。美國(guó)《布萊克法律詞典》的解釋是：“在特定情況下依職權(quán)以適當(dāng)和公正的方式作出行為的權(quán)力”。i美國(guó)學(xué)者伯納德.施瓦茨認(rèn)為，行政自由裁量權(quán)是指“行政官員或行政機(jī)關(guān)擁有從可能的作為或不作為中做選擇的自由權(quán)。”ii

我國(guó)學(xué)者王珉燦教授在其主編的《行政法概要》中對(duì)其的定義是：“凡法律沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在處理具體事件時(shí)，可以依照自己的判斷采取適當(dāng)方法的，是自由裁量的行政措施。”iii王名揚(yáng)教授在《美國(guó)行政法》一書(shū)中的定義是：“自由裁量是指行政機(jī)關(guān)對(duì)于作出何種決定有很大的自由，可以在各種可能采取的行動(dòng)方針中進(jìn)行選擇，根據(jù)行政機(jī)關(guān)的判斷采取某種行動(dòng)或不采取行動(dòng)。也可能是執(zhí)行任務(wù)的方法、時(shí)間、地點(diǎn)或側(cè)重面，包括不采取行動(dòng)的決定在內(nèi)。”iv

從以上對(duì)行政自由裁量權(quán)的定義可以看出，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其定義各有所不同，各自的表述形式不一，但其最終的實(shí)質(zhì)是一致的，即行政自由裁量權(quán)是行政主體在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)，在行政管理過(guò)程中擁有的，并且基于客觀的實(shí)際情況和自己的思想意志，自行進(jìn)行判斷和選擇而采取的最為合適的行為方式及內(nèi)容的一種行政權(quán)力。

二、行政自由裁量權(quán)存在的原因

任何事物的存在，必有其存在之原因，行政自由裁量權(quán)也不例外。自由裁量權(quán)與權(quán)力是相生相伴的，有權(quán)力的地方必然有自由裁量權(quán)的存在，在有行政權(quán)的地方，也就必然有行政自由裁量權(quán)的存在。下面就從幾個(gè)方面分析行政自由裁量權(quán)存在的原因：

（一）行政自由裁量權(quán)存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因

王名揚(yáng)教授在他的《美國(guó)行政法》中曾這樣寫(xiě)道：“在行政法演變和發(fā)展過(guò)程中，最直觀的影響來(lái)自政府行政的發(fā)展變化，而決定性作用卻來(lái)自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。”這就說(shuō)明了行政自由裁量權(quán)的存在有其獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)原因。

19世紀(jì)以前，政府只充當(dāng)“守夜人”的角色，其職能只能是根據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)內(nèi)維護(hù)國(guó)內(nèi)的社會(huì)秩序，對(duì)外保障國(guó)家的安全，全部的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)只是屬于個(gè)人。當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)對(duì)政府的評(píng)價(jià)是“不管的政府才是最好的政府”。

但隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，特別是在1929-1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，人民開(kāi)始思考是否需要政府的干預(yù)。經(jīng)過(guò)一系列的實(shí)踐證明，政府的適當(dāng)干預(yù)是可取的。所以，大量而廣泛的行政自由裁量權(quán)就成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的基石。

（二）行政自由裁量權(quán)存在的行政原因

行政權(quán)不斷擴(kuò)大是行政自由裁量權(quán)存在的最重要的原因。在奴隸制和封建制社會(huì)的國(guó)家里，統(tǒng)治者往往享有絕對(duì)的崇高的統(tǒng)治權(quán)，所以也就不存在現(xiàn)代意義上的行政自由裁量權(quán)。

而在近代社會(huì)中行政自由裁量權(quán)受到了極其嚴(yán)格的限制，特別是在西方國(guó)家的資本主義自由經(jīng)濟(jì)時(shí)代。要求政府的任何行為都必須有法律的明文規(guī)定，凡是一切涉及個(gè)人權(quán)利和義務(wù)的行政行為都必須嚴(yán)格限制，當(dāng)時(shí)提出了“管得最少的政府是最好的政府”。

但自從進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，尤其是兩次世界大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)之后，隨著經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，生活的日易復(fù)雜，導(dǎo)致政府職能的日趨擴(kuò)大。行政權(quán)涉及的范圍已不再是傳統(tǒng)行政所及的范圍，且是擴(kuò)展到社會(huì)生活的各個(gè)方面，出現(xiàn)了社會(huì)安全行政、經(jīng)濟(jì)行政、文化教育行政等。

此時(shí)，政府行政權(quán)的目的不再是僅限于對(duì)社會(huì)秩序的管理，而逐步發(fā)展為為公眾謀取更多的福利，由從前的“最好政府最少管理”發(fā)展到現(xiàn)今的“最好政府最多服務(wù)”。為了這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，政府的行政權(quán)必須得到相應(yīng)的擴(kuò)大，同時(shí)行政自由裁量權(quán)也便隨著行政權(quán)的擴(kuò)大而產(chǎn)生并不斷發(fā)展。

（三）行政自由裁量權(quán)存在的法律原因

行政自由裁量權(quán)存在的客觀因素是法治的局限性。因?yàn)榉ㄖ尾⒎峭昝罒o(wú)缺的，任何法律制度都會(huì)因?yàn)槿鄙僮杂刹昧繖?quán)而不能很好的運(yùn)作，任一國(guó)家的法治政府都必須兼?zhèn)浞ㄖ魏腿酥巍Ｍㄟ^(guò)“法治”授權(quán)給“人治”，“人治”來(lái)補(bǔ)充“法治”，才能更好的實(shí)現(xiàn)政府的職能。

各個(gè)國(guó)家都會(huì)有立法機(jī)關(guān)，但各個(gè)國(guó)家的立法者的認(rèn)知能力是有限的。法律是指導(dǎo)人們行為規(guī)則的總稱。因?yàn)樯鐣?huì)生活的無(wú)限復(fù)雜性，人類(lèi)對(duì)其的認(rèn)識(shí)可以不斷深入，但永遠(yuǎn)也不能達(dá)到終點(diǎn)。有的問(wèn)題十分復(fù)雜，并且變化多端，立法者無(wú)法用十分確切的語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行表述。并且法律規(guī)范具有穩(wěn)定性和概括性的特征，而復(fù)雜變化的行政是由，使依一定法律程序制定、變更和廢止的法律規(guī)范不能跟上這一節(jié)奏。行政機(jī)關(guān)要運(yùn)用行政自由裁量權(quán)來(lái)克服行政中的行政羈束裁量的局限性。因?yàn)檫@些法律原因的存在給行政自由裁量權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了肥沃的土壤。

行政自由裁量權(quán)作為現(xiàn)代行政的核心，我們期待著它帶給社會(huì)的效率和利益，同時(shí)更希望它能為建設(shè)法治國(guó)家的目標(biāo)盡一份力。法治是現(xiàn)代社會(huì)文明與進(jìn)步的標(biāo)志，它以民主為條件和基礎(chǔ)，追求權(quán)利的平等、人格的完善與社會(huì)主體的自由。因而，成為近現(xiàn)代民主國(guó)家努力構(gòu)建與追求的政治模型。行政自由裁量權(quán)賦予了行政主體較大的權(quán)利，為了能使其更好、更快的實(shí)現(xiàn)行政管理的目標(biāo)，行政自由裁量權(quán)的濫用不僅會(huì)妨礙這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而且也有損法律的尊嚴(yán)。

注釋：

i Hery Campbell Blak， M . A . Black’s Law Dictionary ， P419， St. Paul Minn West Publishing Co. 1979.

ii [美]伯納德.施瓦茨.行政法[M].徐炳，譯.群眾出版社，1986：567.

iii 王珉燦.行政法概要[M].法律出版社，1983：80.

iv 王名揚(yáng).美國(guó)行政法[M].中國(guó)法制出版社，1996：545.

【參考文獻(xiàn)】

[1]王名揚(yáng).美國(guó)行政法[M].中國(guó)法制出版社，1995.

[2]郭潤(rùn)生，宋功德.論自由裁量權(quán)[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)學(xué)版），1997（3）.

篇（8）

關(guān)鍵詞：法治；價(jià)值追求；人文關(guān)懷

中圖分類(lèi)號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2011）01-0237-01

法治概念從西方文化中發(fā)展而來(lái)，其對(duì)世界各國(guó)的影響深遠(yuǎn)。如今普遍于社會(huì)思潮中的法治的觀念多以西方文化為闡述的背景。我國(guó)也提出“依法治國(guó)”的方略，但是在我國(guó)這樣法制并不健全的國(guó)家要實(shí)現(xiàn)“法治”仍然是任重而道遠(yuǎn)的。從理論上來(lái)講，除了理清法治的構(gòu)造，法治的特征，法治的條件之外，還應(yīng)注重對(duì)法治的價(jià)值追求的探索。只有認(rèn)清治國(guó)中所要追求的價(jià)值目標(biāo)，才能更好的采用治國(guó)方略。

價(jià)值是現(xiàn)代西方政治學(xué)理論和法學(xué)理論中經(jīng)常使用的概念，通常解釋為“值得希求的或美好的事物的概念，或是值得希求的或美好的事物本身……價(jià)值反映的是每個(gè)人所需求的東西或人們心中關(guān)于美好的和正確事物的觀念，以及人們‘應(yīng)該’做什么而不是‘想要’做什么的觀念。價(jià)值是內(nèi)在的主觀概念，它所提出的是道德的、倫理的、美學(xué)的和個(gè)人喜好的標(biāo)準(zhǔn)。”任何人類(lèi)的造物都是人類(lèi)一定價(jià)值的載體，法治也不例外，總是凝聚著人類(lèi)對(duì)國(guó)家、社會(huì)的愿望，以及對(duì)自己的生活境遇和生活質(zhì)量改變的希求。在人類(lèi)寄予法治的所有愿望中，獲得自由和權(quán)利處于核心位置。

1 法治的含義

其實(shí)在西方的法律思想史和法學(xué)史上，直接定義法治的并不多見(jiàn)。因?yàn)榉ㄖ伪旧砭褪且粋€(gè)歷史的范疇，它是隨著人類(lèi)文明的發(fā)展而發(fā)展的，并不是恒久不變的。所以對(duì)其做一個(gè)統(tǒng)一的定義是不可能的。而且各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平也不相同，不可能有同一語(yǔ)境下的法治概念，但法治本身的根本性質(zhì)和價(jià)值追求卻是一樣重要的。

筆者認(rèn)為，法治也就是“法的統(tǒng)治”，是指統(tǒng)治階級(jí)按照民主原則把國(guó)家事物法律化、制度化，并嚴(yán)格依法進(jìn)行管理的一種治國(guó)理論、制度體系和運(yùn)行狀態(tài)。其核心內(nèi)容是：依法治理國(guó)家，法律面前人人平等，反對(duì)任何組織和個(gè)人享有法律之外的特權(quán)。

2 法治的發(fā)展

在中國(guó)古代，幾乎與亞里士多德提出法治含義的同一時(shí)期，先秦法家也提出了”以法治國(guó)”的主張。但法家這一主張主要是針對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)儒家的“禮治”、“德治”而提出，并沒(méi)有將其視為“法治”。

在西方，“法治”這一術(shù)語(yǔ)最早由古希臘雅典“七賢”之一的畢達(dá)庫(kù)斯提出。柏拉圖在晚年意識(shí)到法律的作用明確提出了法治國(guó)的方案。柏拉圖之后，其學(xué)生亞里士多德明確主張“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于一人之治”，他說(shuō)：“法治應(yīng)當(dāng)包含兩重意義，已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)當(dāng)是制定得良好的法律。”可以說(shuō)，亞里士多德最早對(duì)法治的內(nèi)涵作出了精致而完美的解釋。以至于后來(lái)西方文明的發(fā)展進(jìn)程中，西方學(xué)者對(duì)法治的理解都或多或少的受到了亞里士多德的影響。直到今天人們?cè)谔接懛ㄖ蔚臅r(shí)候，仍然將“法律獲得普遍的服從”和“良法”作為法治的應(yīng)有之義。

法治的發(fā)展歷程其實(shí)也是人類(lèi)文明和法理念的發(fā)展歷程。隨著人類(lèi)文明的進(jìn)步和人類(lèi)對(duì)自身關(guān)懷的增加，法律的作用不斷增強(qiáng)，于是法治的概念產(chǎn)生并得到較好的發(fā)展。但是，在亞里士多德時(shí)代以及以后的時(shí)代里，人們更多的仍然將法治視為統(tǒng)治者實(shí)施更好統(tǒng)治以維護(hù)社會(huì)秩序的工具，人們對(duì)法的遵守更多的是處于一種被動(dòng)的狀態(tài)，即懾于法的威力而被動(dòng)遵守法律。而中國(guó)先秦法家所提出的“以法治國(guó)”更是一種工具性的概念。如今，各國(guó)學(xué)者在吸收亞里士多德關(guān)于法治的經(jīng)典含義的同時(shí)，也開(kāi)始探詢法治更為根本的東西，也即法治所要達(dá)到的價(jià)值目標(biāo)。

3 法治的價(jià)值追求

伴隨著人類(lèi)文明發(fā)展人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)也更為深刻。從文藝復(fù)興對(duì)人的本質(zhì)、尊嚴(yán)、個(gè)性、自由的發(fā)現(xiàn)和肯定，從資產(chǎn)階級(jí)革命提出的天賦人權(quán)、自由、平等的口號(hào)以來(lái)，人們不再束縛于君主的強(qiáng)權(quán)政治與特權(quán)之下。這種人文精神孕育了法治的心理、觀念和思想。法律至上已經(jīng)成為一種公認(rèn)的法治構(gòu)成要素。法律至上是亞里士多德時(shí)代以來(lái)人類(lèi)一直致力追求的狀態(tài)。亞里士多德所謂的“法律獲得普遍的服從”也即法律至上的另一種表達(dá)方式。

從法律獲得普遍服從的角度來(lái)講，法律至上應(yīng)該是兩個(gè)方面的。一個(gè)方面是統(tǒng)治者服從法律，在如今的國(guó)家形態(tài)下，即政府及管理者服從法律；另一個(gè)方面則是人民服從法律。如果沒(méi)有政府及管理者對(duì)法律的服從，而這種法律也不能稱其為是至上的法律。法律至上并非是法便至上，筆者贊成“惡法非法”論，推崇亞里士多德的“良法之治”。法律的制定本身就是反映社會(huì)發(fā)展規(guī)律的過(guò)程，因此法律不能違背客觀規(guī)律。法律至上最重要的是保證法律高于權(quán)力。統(tǒng)治機(jī)構(gòu)既是制定法律的權(quán)威也是執(zhí)行法律的權(quán)威，因此在法治國(guó)中，統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的權(quán)力一定要受到法律的制約，法律應(yīng)該是最高權(quán)威而非統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。即政府的權(quán)力應(yīng)是有限的，行政權(quán)力不能超越法律而干涉人民的生活。統(tǒng)治機(jī)構(gòu)代表著權(quán)力，雖然法律經(jīng)由這種權(quán)力而產(chǎn)生并具有強(qiáng)制力，但是這種權(quán)力在賦予法律以強(qiáng)制力以后也應(yīng)該服從于這種法律的強(qiáng)制力，否則法律的強(qiáng)制力便是不完整的，也談不上進(jìn)行法治。

法律的出現(xiàn)本身是為了人類(lèi)社會(huì)的有序發(fā)展，因此法律應(yīng)該是以人為本的。法治的最根本價(jià)值則該是人文關(guān)懷，即對(duì)人類(lèi)本身的關(guān)懷。而人文關(guān)懷中最核心的內(nèi)容便是人文精神，它是人文關(guān)懷的直接表象，并且從文藝復(fù)興時(shí)代開(kāi)始，人文精神便占據(jù)著各國(guó)思想家思考的一部分。有學(xué)者將人文精神的要點(diǎn)概括為：

（1）重視終極追求，執(zhí)著探求超越現(xiàn)實(shí)的理想世界和思想人格。

（2）高揚(yáng)人的價(jià)值，否定神和神學(xué)對(duì)人的束縛。

（3）追求人自身的完善和理想的實(shí)現(xiàn)，在肯定人欲的合理，反對(duì)禁欲主義的同時(shí)，亦反對(duì)人性在物欲中湮沒(méi)。

（4）謀求個(gè)性解放，建立人際間的自由、平等關(guān)系，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，反對(duì)宗法等級(jí)關(guān)系及與其相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)束縛。

（5）堅(jiān)持理性，反對(duì)迷信、盲從和認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的強(qiáng)制服從。

根據(jù)早期自然法思想，法即代表著公平正義，是人類(lèi)的永恒追求。從文藝復(fù)興到資產(chǎn)階級(jí)革命再到現(xiàn)今的以人為本，人類(lèi)對(duì)自身的關(guān)懷不斷增加，而這種關(guān)懷更是體現(xiàn)在法律的制定以及實(shí)施中。從根本上來(lái)講，法律始終是維護(hù)社會(huì)秩序的工具，也是實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值的工具，而人才是最終極的目標(biāo)與關(guān)懷。人類(lèi)所追求的自由、公平、正義、權(quán)利，都需要由法律來(lái)加以規(guī)定，從而賦予了憲法以最高的權(quán)威，因?yàn)閼椃ㄊ沁@些人類(lèi)基本權(quán)利的載體。可見(jiàn)人類(lèi)其實(shí)是用法律來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自己的終極關(guān)懷的。

法治并不是單純治人，是法所反映的人類(lèi)人文精神的需要。在法治建構(gòu)中，人并非法的對(duì)立面，人永遠(yuǎn)是目的，法永遠(yuǎn)是人的方式和手段。當(dāng)法律的制定和運(yùn)作的全過(guò)程反映人類(lèi)人文精神的需要時(shí)，法律的至上性便成為這種人類(lèi)自身發(fā)展的必要條件。只有法律成為最高權(quán)威，才能保證人類(lèi)的基本權(quán)利不被踐踏，也才能保證人類(lèi)得以實(shí)現(xiàn)對(duì)自身的關(guān)懷。因此，從法治所要實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)目標(biāo)上來(lái)看，都是為了使人類(lèi)獲得更為根本性的發(fā)展，而人文關(guān)懷便成其為法治的本質(zhì)性的價(jià)值追求。法總是體現(xiàn)一定自由，而以法鑄造而成的法治，自由又無(wú)疑是它永恒的主題。所以法治無(wú)論是從制度方面還是從精神方面而言，自由既是它產(chǎn)生的根源，又是它始終關(guān)懷的目標(biāo)。

縱觀人類(lèi)社會(huì)文明發(fā)展的歷程，如果說(shuō)法治作為社會(huì)文明中的成果，是人類(lèi)對(duì)自己生存方式的一種理性選擇，那么法治除經(jīng)濟(jì)因素外，人文關(guān)懷是其重要的精神動(dòng)力。法治并非單純的規(guī)則之治，更多應(yīng)將其視為一個(gè)價(jià)值判斷的過(guò)程，這樣也才能克服法律規(guī)則本身的僵化與死板。由于法治內(nèi)在的本質(zhì)的價(jià)值是人文關(guān)懷，則法治所反映出來(lái)的法律規(guī)則便必須成為至上的，這樣才能促進(jìn)人類(lèi)自身的發(fā)展，也使法治得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)法律至上以人文關(guān)懷為背景時(shí)，也便成為一個(gè)靈活的而表征著所有善的正義的法。只有確定了法治的價(jià)值追求，才能使法治化的道路向著明確而光明的方向前進(jìn)。因而法治，無(wú)論作為一種制度方式，還是作為信念存在都是自我完善的需要，從根本上說(shuō)都是對(duì)人類(lèi)的一種關(guān)懷方式。

參考文獻(xiàn)

［1］L.亨金.權(quán)利時(shí)代［M］.北京：知識(shí)出版社,1997.

篇（9）

資產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)的初期，往往是按公民財(cái)產(chǎn)的多少或納稅的多少來(lái)規(guī)定其選舉的有無(wú)，這固然暴露了資產(chǎn)階級(jí)民主虛偽的一面，但我們還要看到問(wèn)題的另一面。即：資產(chǎn)階級(jí)剛剛奪取政權(quán)，首要任務(wù)是穩(wěn)定社會(huì)秩序，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、醫(yī)治戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷等。哪一個(gè)階級(jí)或階層最要求此呢？當(dāng)然是那些既得利益者、富有者。所以資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)首先讓這些人擁有選舉權(quán)，把國(guó)家的命運(yùn)交給這些人。后來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生了，資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)才實(shí)行普選制。

新加坡前總理李光耀先生曾提出一個(gè)有趣的建議，他說(shuō)，成年人每人一張選票，表面看起來(lái)很平等，但實(shí)際上每張選票的含金量是不相同的，一個(gè)18歲的青年人遠(yuǎn)沒(méi)有一個(gè)中年人成熟。中年人承上啟下，最要求社會(huì)穩(wěn)定，穩(wěn)扎穩(wěn)打；老年人雖求穩(wěn)定，但容易保守；青年人雖求進(jìn)取，但容易激進(jìn)。所以，中年人的選票含金量最高，應(yīng)該讓每個(gè)中年人同時(shí)擁有兩張選票。

中產(chǎn)階級(jí)者固定的收入、穩(wěn)定的生活，其革命性雖不足，但其保守性、穩(wěn)定性則有余，與現(xiàn)代法治的價(jià)值一拍即合。

篇（10）

中圖分類(lèi)號(hào)：D09 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）07-0064-02

作為西方學(xué)術(shù)史上的重要人物，亞里士多德在許多學(xué)科中，如哲學(xué)、倫理、物理等方面，都具有重要的甚至是開(kāi)創(chuàng)性的意義，是一位百科全書(shū)式的人物。其中《政治學(xué)》是亞里士多德的代表作之一，被評(píng)為專門(mén)的政治學(xué)研究的“創(chuàng)始之作”[1]。《政治學(xué)》一書(shū)內(nèi)容基本涵蓋了希臘城邦生活的全貌，論及了奴隸、致富的方式與方法、財(cái)產(chǎn)制度、社會(huì)制度以及對(duì)當(dāng)時(shí)希臘世界幾個(gè)城邦政治制度的評(píng)述，城邦教育的設(shè)計(jì)與城市的規(guī)劃等等。其中亞氏的社會(huì)制度思想、獨(dú)特的法制理念與教育規(guī)劃，使其與其師柏拉圖區(qū)分開(kāi)來(lái)，獨(dú)創(chuàng)了屬于亞氏的社會(huì)體系。

一、社會(huì)制度

《政治學(xué)》一書(shū)中開(kāi)篇論述了社會(huì)制度幾個(gè)基本要素：家庭、村坊、城邦、個(gè)人。首先亞氏定義城邦本質(zhì)為一個(gè)社會(huì)團(tuán)體，至高而廣涵。其次在論述城邦形成過(guò)程中，論述了兩種關(guān)系，一種是男女關(guān)系，另一種是主奴關(guān)系，這兩種關(guān)系組成了家庭，在家庭中有三種關(guān)系：主奴關(guān)系、配偶關(guān)系、親嗣關(guān)系。家庭的目的是為了滿足日常生活需要而建立起來(lái)的社會(huì)基本形式。若干家庭聯(lián)合的初級(jí)形式就是村坊，而城邦就是村坊的集合。至此，社會(huì)進(jìn)化到高級(jí)而完備的境界。而城邦的目的不同于家庭，其目的是為了一種優(yōu)良的生活，人類(lèi)自然是趨向于城邦生活的動(dòng)物。在三者排序中，亞氏認(rèn)為城邦本性上先于個(gè)人和家庭，以正義為原則，其衍生的禮法可判斷曲直，是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。

通過(guò)對(duì)上述幾個(gè)基本要素的論斷，在卷二中，亞氏借批駁柏拉圖的城邦過(guò)度劃一和婦孺公有，構(gòu)建了屬于自己的社會(huì)制度體系。亞氏理想中的社會(huì)制度，非婦孺公有，這個(gè)社會(huì)中存在不同的品類(lèi)的人，存在著普遍的友愛(ài)精神。政治社團(tuán)的組合方式必居其一：一切東西歸公、完全不歸公、一部分歸公，而柏拉圖的公妻制度實(shí)際上是不可實(shí)行的，其并未做出應(yīng)有的詳細(xì)的說(shuō)明，過(guò)度的劃一化會(huì)使城邦本質(zhì)消亡。一個(gè)城邦必須由不同的品類(lèi)組成，過(guò)度劃一不是良好的政策。而最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的，人們都關(guān)懷著自己的所有而忽視公共事物。柏拉圖的社會(huì)制度還會(huì)遭到一些其他詰難，如人們不知相互間親屬關(guān)系，這樣會(huì)使傷天害理的罪惡容易發(fā)生，違背倫常，而婦孺公有的社會(huì)中，友愛(ài)精神一定削弱，而友愛(ài)削弱不利于內(nèi)訌的消除。

在《政治學(xué)》一書(shū)中，亞氏對(duì)奴隸進(jìn)行了論述。在亞氏社會(huì)制度中，奴隸制度存在是合乎自然的，主奴關(guān)系卻是友愛(ài)的。卷一中，亞氏認(rèn)為奴隸屬于那些本性不屬于自己人格而從屬于別人的人，其缺乏理智僅能感應(yīng)別人的理智，確實(shí)應(yīng)為別人財(cái)產(chǎn)，這財(cái)產(chǎn)在生活行為上被當(dāng)作工具可以轉(zhuǎn)讓或出賣(mài)。通過(guò)一些證明，比如體格卑劣的人要從屬于體格較高的人，有些人天賦有自由，有些人自然為奴隸等，認(rèn)為奴隸現(xiàn)象是正當(dāng)?shù)摹５牵瑏喪蠀s否定了戰(zhàn)爭(zhēng)造成的強(qiáng)迫奴役，認(rèn)為在合乎自然奴隸體系中，雙方各盡其職，存在著友愛(ài)和共同利益，應(yīng)以善良和卑惡為準(zhǔn)則，而不是非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)迫所形成的主奴關(guān)系。

在亞氏的社會(huì)制度中，亞氏闡釋了自己的社會(huì)階級(jí)體系，而且此階級(jí)體系中統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者界限明確，肯定了中產(chǎn)階級(jí)的地位。在卷二中批判柏拉圖《法律篇》中，亞氏提到了統(tǒng)治者應(yīng)該與被統(tǒng)治者區(qū)別清楚，在從整體體制上批判柏拉圖時(shí)認(rèn)為各級(jí)組成分子地位欠明確。

在第四卷，通過(guò)批判柏拉圖社會(huì)分工，認(rèn)為其分工體系下的城邦不再是以善德為其生活目的而是僅在尋求經(jīng)濟(jì)供應(yīng)。亞氏認(rèn)為城邦組成部分包括八個(gè)部分：農(nóng)民、工匠階級(jí)、市廛階級(jí)、農(nóng)奴階級(jí)、武士、司法審判人員、富人、行政人員。美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家李普塞特在其名著《政治人――政治的社會(huì)基礎(chǔ)》“前言”之前專列一節(jié)“亞里士多德論政治人及民主秩序的條件”,其中推崇地載錄了亞里士多德關(guān)于“最好的政治社會(huì)是中產(chǎn)階級(jí)公民組成的”[2]論述。亞氏認(rèn)為公民分為三個(gè)部分：極富、極貧和兩者之間的中產(chǎn)階級(jí)。中產(chǎn)階級(jí)具有中庸美德，不趨向于某一個(gè)極端，過(guò)美、過(guò)強(qiáng)或者過(guò)貴等，他們很少有野心，最能順從理性。

其次亞氏在卷三定義了其社會(huì)制度中公民的定義，即凡有權(quán)參加議事和審判職能的人。工匠不應(yīng)列入公民籍，凡能夠參與城邦官職與光榮的公民是最尊重種類(lèi)。在卷二論斯巴達(dá)政治制度時(shí)，認(rèn)為對(duì)于婦女不應(yīng)縱容，要有合理的農(nóng)奴管理制度。同時(shí)亞氏在卷六論平民政體時(shí)，闡述了其重農(nóng)思想，認(rèn)為農(nóng)民是組成城邦人民中最優(yōu)良級(jí)類(lèi)，愛(ài)好實(shí)力而不重名位，牧業(yè)人口為次優(yōu)良。

因此，亞氏社會(huì)制度幾個(gè)基本要素：家庭、村坊、城邦、個(gè)人。在這個(gè)社會(huì)制度中，奴隸制度合乎自然，但是主奴關(guān)系是友愛(ài)的，公民們積極參加議事與審判事務(wù)，工匠等低下階級(jí)不列公民籍，沒(méi)有公民權(quán)。社會(huì)階級(jí)分為貧者、中產(chǎn)者、富者。中產(chǎn)者最順從理性，農(nóng)民與牧民都是較優(yōu)的人民級(jí)類(lèi)。亞氏的社會(huì)制度思想，尤其是其對(duì)階級(jí)的分類(lèi)，對(duì)于當(dāng)今社會(huì)結(jié)構(gòu)有一定的啟示。當(dāng)今我們倡導(dǎo)的最理想的社會(huì)結(jié)構(gòu)趨向于亞氏的社會(huì)結(jié)構(gòu)，即“橄欖形”社會(huì)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)是最穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)沖突大部分只是停留在政策層面，而不會(huì)造成整個(gè)社會(huì)的動(dòng)蕩。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)于社會(huì)各種機(jī)制的形成也起著積極的作用。

二、法治理念

亞里士多德的法治論對(duì)后世產(chǎn)生了極大的影響，以至于今之探討法治者“幾乎不可避免地都回頭求助于亞里士多德”[3]的論斷。亞氏在《政治學(xué)》一書(shū)中關(guān)于法治更多是一種理念，其關(guān)于法治直接的論述很少。在卷四亞氏提到了法治的兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從、大家所服從的法律應(yīng)該是制定的良好的法律。在這里，第一重意義強(qiáng)調(diào)了亞氏對(duì)遵守法律的重視，無(wú)論制定多少法律抑或法律有多么完備，不去遵守其實(shí)質(zhì)只是一紙空文而已，這是亞氏的第一個(gè)法制理念：守法。在第二重意義中亞氏提到法律質(zhì)量的重要性，公民所服從的法律應(yīng)該是良好的法律，服從惡法的后果是嚴(yán)重的。這是亞氏的第二個(gè)法治理念：評(píng)法，即無(wú)論法律制定還是評(píng)價(jià)只有是良好的法律才可以去頒布施行。在這里之所以用“評(píng)”這個(gè)字，一方面因?yàn)樵诠畔ＥD時(shí)代，法律大多是宣布的，也就是將一些慣例或者習(xí)俗宣布為法律。因此對(duì)法律的評(píng)價(jià)尤為重要，另一方面制定出的法律不一定是良好的法律，還需要參與主體的評(píng)價(jià)才可以最終確定其良莠，因此用評(píng)法作為亞氏法治第二個(gè)理念。

其次，在卷三中集中了亞氏對(duì)于法治一些代表性的論斷：（1）“凡是不憑感情因素治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人們較為優(yōu)良。法律恰恰正是全沒(méi)有感情的；人類(lèi)的本性（靈魂）使誰(shuí)都難免有感情”[4]166。（2）“一切政務(wù)還得以整部法律為依歸，只在法律所不能包括而失其權(quán)威的問(wèn)題上才可讓個(gè)人運(yùn)用其理智”[4]166。（3）“法律可能規(guī)定得并不周詳，人們根據(jù)積累的經(jīng)驗(yàn)，修訂或者補(bǔ)充。個(gè)人的智慮雖然可能比成文法更為周詳，卻未必比所有不成文法還更廣博”[4]171-173。（4）“要使事物合乎正義（公平），須有毫無(wú)偏私的權(quán)衡；法律恰恰正是這樣一個(gè)中道的權(quán)衡”[4]173。（5）“許多事例上，群眾比任何一人又可能做較好的裁斷。多數(shù)群眾也比少數(shù)人更為不易腐敗。單獨(dú)一人就容易因憤懣或其他任何相似的感情而失去平衡，終致?lián)p傷了他的判斷力；但全體人民總不會(huì)同時(shí)發(fā)怒，同時(shí)錯(cuò)斷”[4]167。

以上可謂是亞氏經(jīng)典法治論述。其中第一段（為論述的方便，簡(jiǎn)稱為論一、論二、論三、論四、論五）揭示了感情因素對(duì)治事的影響，指出了法律和人在感情問(wèn)題上的區(qū)別[5]。論二強(qiáng)調(diào)了法律對(duì)于整個(gè)城邦的重要性，即一切政務(wù)都應(yīng)按照法律的規(guī)則去運(yùn)行，而且法律要有基本的權(quán)威來(lái)保證其施行。雖說(shuō)亞氏提到了法律不足時(shí)個(gè)人智慮重要，但是其側(cè)重點(diǎn)還是法治普及性的重要性。論三亞氏則是明確告訴我們對(duì)于法律修訂和更新的重要性，只有如此才可以使法律盡可能的完備與周詳，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了不成文法的重要性，不成文法也可以作為法制完備的一個(gè)重要因素。論四亞氏則指出了自己對(duì)于法治的客觀評(píng)價(jià)，法治與亞氏正義以及實(shí)踐哲學(xué)相互響應(yīng)，其影響到亞氏的哲學(xué)理念。論五則指明了法治是大多數(shù)人的裁斷，甚至我們可以指明是整個(gè)城邦政務(wù)的運(yùn)行原則，而大多數(shù)人比一個(gè)人做更好的判斷，也更加不容易腐敗。這里亞氏用了一個(gè)形象的比喻表明了法治的重要性，無(wú)論對(duì)于公務(wù)裁判、腐敗行為還是一個(gè)人的統(tǒng)治形式都是更優(yōu)的。

三、教育規(guī)劃

亞氏最優(yōu)政體中關(guān)于教育體系可以從兩個(gè)方面來(lái)闡釋：（1）遵循生理性自然階梯論教育觀；（2）基本教育理念。在卷七中，亞氏認(rèn)為育兒應(yīng)以健康和天賦為主，重視體格教育。兒童和青年以與習(xí)慣為主，側(cè)重于行為教育。青年至成人以思辨和理性為主，重視其哲學(xué)教育。而在兒童階段，亞氏進(jìn)行了大體的劃分：嬰孩期末―五歲止為兒童期內(nèi)，此階段要安排游戲或其他娛樂(lè)方式，這一方面需要教育監(jiān)導(dǎo)去具體負(fù)責(zé)。七歲以下教育主要在家中進(jìn)行，全邦需要杜絕一切穢褻的語(yǔ)言與圖畫(huà)以及戲劇，要端正語(yǔ)言。亞氏大體是按照出生到七歲（兒童期），七歲到14歲（少年期），14歲到21歲（青年期）三個(gè)階段來(lái)安排其生理性教育階段內(nèi)容的。當(dāng)然，亞氏重視體格的培育，如冬季生子為宜，嬰孩就應(yīng)盡早去訓(xùn)練其耐冷的習(xí)慣，可見(jiàn)其對(duì)體育鍛煉的重要性的認(rèn)可。

其次亞氏在卷八也有一些關(guān)于教育的理念：（1）強(qiáng)調(diào)了政體對(duì)教育的影響，教育應(yīng)作為公共要?jiǎng)?wù)安排的集體措施。其小學(xué)四門(mén)課程基本為：讀寫(xiě)、體操（以培養(yǎng)未來(lái)士兵為目的，多模擬軍事等課程）、音樂(lè)、繪畫(huà)。由此亞氏強(qiáng)調(diào)了政府在教育中的整合作用，教育應(yīng)是一個(gè)國(guó)家的公共項(xiàng)目，表明了教育在城邦中的重要地位。（2）人們繁忙的目的就是為了獲得閑暇而已，而閑暇是有其內(nèi)在的愉悅與快樂(lè)的幸福境界的，課目并不完全非得必要的切合實(shí)用，事事求實(shí)用是不合豁達(dá)與自由的精神的。在此亞氏運(yùn)用了一個(gè)閑暇的概念，通過(guò)此概念教育人們閑暇其實(shí)是一種人生境界，也是一種人生追求。而后面對(duì)課程實(shí)用的論斷則是亞氏對(duì)知識(shí)的一種看法，過(guò)于追求實(shí)用而忘記了學(xué)習(xí)知識(shí)的本質(zhì)。其實(shí)如亞氏所說(shuō)學(xué)習(xí)或許就是為了一種閑暇，既是對(duì)于以后忙碌的練習(xí)也是對(duì)心靈幸福感覺(jué)的準(zhǔn)備。（3）關(guān)于音樂(lè)方面的論述。亞氏認(rèn)為音樂(lè)的作用有三種，娛樂(lè)與憩息、操修善德、操修理智。不讓少年們親自演奏尤其是在比賽中，音樂(lè)的三種利益：教育、祛除情感、操修心靈。由此亞氏強(qiáng)調(diào)了音樂(lè)對(duì)于個(gè)人的作用，既可娛樂(lè)又可利于修養(yǎng)，當(dāng)今流行樂(lè)充斥社會(huì)之中，社會(huì)過(guò)多地忽視了一些不同類(lèi)音樂(lè)的作用，音樂(lè)地位亟待得到當(dāng)今社會(huì)基礎(chǔ)教育的認(rèn)可。

以上的關(guān)于亞氏法治兩重意義的論述以及其五個(gè)經(jīng)典法制論斷、亞氏遵循生理性自然階梯論教育觀和基本教育理念共同構(gòu)成了亞氏理想政體的法治與教育體系，其對(duì)于我們當(dāng)今的法治與教育發(fā)展有一定的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳恩裕.論亞里士多德的政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1965.

[2]李普塞特.政治人――政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1993.

篇（11）

一、人權(quán)與法治的基本含義概述

（一）人權(quán)的基本含義

討論人權(quán)概念，首先要明確人權(quán)主體的范圍。人權(quán)主體范圍隨著社會(huì)的進(jìn)步在不斷地發(fā)展，這也表現(xiàn)在人權(quán)主體的理論領(lǐng)域當(dāng)中。有學(xué)者認(rèn)為，人權(quán)主體范圍的擴(kuò)展可以歸納為三個(gè)過(guò)程:(1)“從有限主體到普遍主體”。人權(quán)主體有限的古典人權(quán)理論至20世紀(jì)中葉在第二次世界大戰(zhàn)中被發(fā)揮到了極致。正是在這場(chǎng)史無(wú)前例的大災(zāi)難中才孕育出了對(duì)普遍性人權(quán)的迫切需要和真切追求。（2）“從生命主體到人格主體”。新的理論認(rèn)為，法人是存在于社會(huì)中的與自然人有同樣活動(dòng)能力的實(shí)體，作為法律擬制的人格與自然人一起構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)的主要要素。所有法律上的人格都是平等的，其待遇應(yīng)該是同等的，不管這個(gè)人格是自然取得的還是法律擬制的。（3）“從個(gè)體到集體”。第二次世界大戰(zhàn)后，人權(quán)理論與實(shí)踐又進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。人權(quán)主體不僅已從有限的某些人發(fā)展為普遍的生物學(xué)意義上的每個(gè)人，從生命擴(kuò)展到人格，而且從個(gè)人發(fā)展到集體，這是人權(quán)主體理論的又一次革[1]。學(xué)者們所概括的上述過(guò)程實(shí)際上已經(jīng)大致的將人權(quán)的主體范圍勾畫(huà)清楚了，即人權(quán)主體應(yīng)該包括：（1）所有的自然人和法人；（2）集體，如少數(shù)人群體、民族、國(guó)家等。關(guān)于人權(quán)的基本含義，本文采取了英國(guó)學(xué)者米爾恩（A.J.Milne）關(guān)于最低限度人權(quán)的說(shuō)法，并且為了將人權(quán)概念常識(shí)化、普及化，我們將人權(quán)定義為“人作為人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利”。

（二）法治的基本含義

法治是一個(gè)內(nèi)含非常豐富的概念。首先，它指的是與人治根本對(duì)立的一種治國(guó)方略和社會(huì)調(diào)控方式。其次，法治意味著人民必須守法,政府更必須守法。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員必須在法律范圍內(nèi)活動(dòng),以有效防范國(guó)家公共 權(quán)力的專橫和濫用。第三,法治還是一種理想的政治社會(huì)狀態(tài)。法治最終要表現(xiàn)為一種法律秩序,它表現(xiàn)為社會(huì)生活的基本方面已經(jīng)法律化、制度化。所有的法律主體依法維護(hù)自己的法定權(quán)利,忠實(shí)履行法定義務(wù),從而使整個(gè)社會(huì)在法律調(diào)控下有條不紊健康有序地運(yùn)轉(zhuǎn)。最后, 法治的價(jià)值前提是它對(duì)于基本人權(quán)的承認(rèn)。憲法和法律不是基本人權(quán)的淵源,而是其產(chǎn)物。憲法和法律可以修改,但是人的基本權(quán)利必須切實(shí)維護(hù)。

二、人權(quán)與法治的關(guān)系

（一）法治是人權(quán)的根本保障

法治的根本價(jià)值和目標(biāo)，只能是保護(hù)人權(quán)。法治如果偏離了保護(hù)人權(quán)的目標(biāo)，就不是真正的法治。

正如亞里斯多德所言，法治優(yōu)于一人之治，是因?yàn)樵谧鞒鰶Q策時(shí)，“群眾比任何一人又可能做較好的裁斷。”“法律恰恰是免除一切影響的神祗和理智的體現(xiàn)。”[2]人權(quán)是對(duì)人治的根本否定。在人治體制下，人權(quán)是沒(méi)有保障的。法治同人治的區(qū)別就在于有什么樣的法律，法律的作用是什么，法律面前是否人人平等。在人治社會(huì)，雖說(shuō)制訂法律，但法律的主要內(nèi)容是確認(rèn)國(guó)家的統(tǒng)治權(quán) 、等級(jí)制和家長(zhǎng)制，首要功能是維護(hù)統(tǒng)治者需要的社會(huì)秩序。法是用來(lái)治民，民眾的人權(quán)則不受法律的保護(hù)。在法治國(guó)家，法律則是確認(rèn)人權(quán)和自由，而不是采取各種措施和手段對(duì)人權(quán)進(jìn)行限制。因此，人權(quán)就會(huì)成為法律的核心內(nèi)容。馬克思指出“法律不是壓制自由的手段，……法典就是人民自由的圣經(jīng)。”“哪里的法律成為真正的法律 ,即實(shí)現(xiàn)了自由，哪里的法律就真正地實(shí)現(xiàn)了人的自由。”[3]法治的性質(zhì)和特點(diǎn)決定了它是人權(quán)的根本保障。法治首先要求法律必須是體現(xiàn)人民意志和利益的良法，具有明確性、規(guī)范性、公開(kāi)性、普遍性、不矛盾性等特點(diǎn)，形成一個(gè)完備的體系。其次，法律具有極大的權(quán)威性。法治的核心是法律至上。任何個(gè)人、任何組織、任何政黨、任何機(jī)構(gòu)都要遵循法律至上的原則，法治面前無(wú)特權(quán)。法律只有普遍遵守 ,才能得到切實(shí)的實(shí)現(xiàn)。

（二）人權(quán)法律化是現(xiàn)代法治的形象

十屆人大二次會(huì)議在《憲法》修正案中增加一款：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)。”這說(shuō)明人權(quán)法律化，在中國(guó)已深人人心，當(dāng)然，它須具備一些條件。因?yàn)槿藱?quán)并不就是法律權(quán)利，并且，法律會(huì)消滅，而人權(quán)作為人的權(quán)利，會(huì)伴隨人類(lèi)始終。

首先，必要的、相應(yīng)的社會(huì)物質(zhì)生活條件。其次，必要的社會(huì)精神生活條件。人權(quán)既然由社會(huì)承認(rèn)，就必須與該社會(huì)的思想文化道德水準(zhǔn)一致或大體一致。否則，人權(quán)就會(huì)成為某些人隨心所欲的東西。再次，必須是一般主體所普遍具有的權(quán)利。至于特殊群體的權(quán)利也不應(yīng)該超過(guò)一般主體所享有人權(quán)的平均水平，而只能保持一致或持平。最后，要有被一體遵行的現(xiàn)實(shí)可能性，否則，人權(quán)就不可能以法律的形態(tài)存在，而只能以道德的形態(tài)或習(xí)慣的形態(tài)存在。

第一、二兩個(gè)條件即人權(quán)進(jìn)人法律領(lǐng)域的社會(huì)物質(zhì)、精神生活條件，表明的是人權(quán)的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的制約性，也表明人權(quán)的發(fā)展特性。第三個(gè)條件則是人權(quán)自身的特性。第四個(gè)條件表明了人權(quán)與法律相契合的特性。四個(gè)條件缺一不可，是人權(quán)得以法律化的必要前提。它們共同促進(jìn)人權(quán)的法律化，并將最終促進(jìn)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這也是人權(quán)進(jìn)人法律領(lǐng)域，由法律來(lái)保障的 目的所在。

在當(dāng)代，保護(hù)人權(quán)和建立法治已經(jīng)是人類(lèi)政治文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。人權(quán)與法治有著密切的聯(lián)系：人權(quán)是法治的基本價(jià)值和根本目標(biāo)，法治是人權(quán)的根本保障，也是人權(quán)得以保護(hù)和尊重的重要標(biāo)志；離開(kāi)了人權(quán)，就沒(méi)有真正的法治；離開(kāi)了法治，再好的人權(quán)理念也不能實(shí)現(xiàn)。這些道理凝結(jié)著人類(lèi)政治發(fā)展的深刻的歷史經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)成為人們的共識(shí)。在今天，認(rèn)真思考人權(quán)與法治的關(guān)系，對(duì)于建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治有著重大意義。

參考文獻(xiàn)：