緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇非法集資詐騙法律法規(guī)范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。
二、刑法領(lǐng)域的立法規(guī)制現(xiàn)狀
刑法對(duì)于民間融資的規(guī)制主要體現(xiàn)在對(duì)于非法集資類行為的規(guī)制，涉及非法吸收公眾存款罪、擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪以及集資詐騙罪。其中，由于證券市場(chǎng)的不斷完善和發(fā)展，擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券的行為在司法實(shí)踐中已不多見(jiàn)，即使出現(xiàn)，也較易認(rèn)定。[3]因此，非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪便成為理論研究與司法實(shí)務(wù)的難點(diǎn)。2011年1月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》主要著眼于非法吸收公眾存款罪的客觀方面、集資詐騙罪的主觀方面，為非法集資類的界定提供了具體的標(biāo)準(zhǔn)。但是，目前，刑法領(lǐng)域?qū)τ诿耖g融資的規(guī)制仍然存在以下幾個(gè)問(wèn)題。1．視野的局限性導(dǎo)致刑法對(duì)民間融資規(guī)制的混亂與矛盾。在金融學(xué)領(lǐng)域，融資行為分為直接融資和間接融資。直接融資就是資金需求方與資金供給方的直接互動(dòng)行為，不存在金融中介機(jī)構(gòu)的融資介入；間接融資就是金融中介機(jī)構(gòu)以自己的名義將資金供給方的資金集中起來(lái)，再以自己的名義將資金提供給資金需求方，不存在資金供給者與資金需求方的直接互動(dòng)。在現(xiàn)實(shí)生活中，民間融資行為主要表現(xiàn)為資金需求方與資金供給方的直接互動(dòng)，屬于直接融資。在刑法領(lǐng)域，規(guī)制直接融資行為的罪名僅限于擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪，而擅自發(fā)行股票、債券的行為在實(shí)踐中較易認(rèn)定并且也不多見(jiàn)。同時(shí)，非法吸收公眾存款罪中的“存款”由于淵源于銀行的存貸款業(yè)務(wù)，所以吸收公眾存款的行為給人以間接融資的假象。有學(xué)者指出，非法吸收公眾存款罪是以間接融資的方式規(guī)制了所有的非法集資行為。[4]不過(guò)，隨著“存款”一詞的日常化使用，其含義已擴(kuò)充，即指公眾存在銀行的閑散資金。非法吸收公眾存款罪規(guī)制的是公眾將其閑散資金直接提供給資金需求方的直接融資行為，因此，從解釋學(xué)的角度，以“非法吸收公眾存款罪”規(guī)制民間融資不存在違背法律邏輯的以間接融資方式規(guī)制直接融資行為的問(wèn)題，因?yàn)椤傲?xí)慣是法律的最好解釋者”[5]。但是，為了保證整個(gè)法治體系的內(nèi)在統(tǒng)一性，非法吸收公眾存款罪中“存款”一詞的使用還是值得商榷。有別于殺人、放火、搶劫等行為，民間融資行為作為一種市場(chǎng)現(xiàn)象，基于刑法保障法的角色而成為刑法的規(guī)制對(duì)象。因此，刑法立法者、司法者、學(xué)者局限于刑法的視野，在缺乏對(duì)民間融資行為的充分了解下，忽視了建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的法治體系的內(nèi)在統(tǒng)一性，導(dǎo)致刑法規(guī)定與適用的混亂與矛盾，主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)。第一，刑法規(guī)定對(duì)非法集資行為的界定與前置法領(lǐng)域的沖突。根據(jù)國(guó)務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》及其相關(guān)規(guī)定，非法集資與非法吸收公眾存款是兩類獨(dú)立的行為方式。但是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，非法吸收公眾存款屬于非法集資的一種行為方式，非法吸收公眾存款罪是非法集資犯罪的基礎(chǔ)罪名；[6]同時(shí)，在行為方式方面，非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪具有同一性，區(qū)別僅在于是否具有非法占有的目的。對(duì)相同法律概念界定的不一致嚴(yán)重破壞了法治體系的內(nèi)在統(tǒng)一性，同時(shí)，也導(dǎo)致了理論研究的混亂，從而形成了司法混亂—理論混亂—司法混亂的惡性循環(huán)。第二，《刑法》立法體例的不合理性造成對(duì)非法集資行為處罰的失衡性。在非法集資涉及的三個(gè)罪名中，非法吸收公眾存款罪、擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪屬于《刑法》第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪第四節(jié)破壞金融管理秩序罪中的罪名；集資詐騙罪屬于該章第五節(jié)金融詐騙罪中的罪名。其中，非法吸收公眾存款罪的最高刑為10年有期徒刑，擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的最高刑為5年有期徒刑，而集資詐騙罪的最高刑為死刑。立法者過(guò)于重視同一章節(jié)下金融詐騙罪中集資詐騙罪與相鄰罪之間刑罰的平衡，而忽略了行為相似但分屬不同章節(jié)的非法集資類犯罪內(nèi)部的刑罰均衡問(wèn)題。由于非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪在犯罪后果上的巨大差異，司法工作人員在處理此類案件時(shí)容易產(chǎn)生較大的司法壓力，再加上現(xiàn)實(shí)生活中民間融資行為的復(fù)雜多樣性，稍微出現(xiàn)定罪偏差就可能導(dǎo)致犯罪人截然不同的刑罰后果。2．法律規(guī)定的抽象性與解釋的局限性導(dǎo)致刑法適用的擴(kuò)大化。拋開(kāi)前述問(wèn)題，毫無(wú)疑問(wèn)的是，非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪已成為刑法規(guī)制民間融資的主力軍。集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪在罪質(zhì)上截然不同，前者具有詐騙犯罪的自然犯屬性，后者則是純粹的法定犯；二者在刑罰設(shè)置上也存在著生與死的巨大差距。根據(jù)最高人民法院的解釋，非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪在行為手段的欺騙性上具有相似重合性，因此，是否具有“非法占有的目的”是區(qū)別兩者的關(guān)鍵，“是”則為集資詐騙罪、“否”則為“非法吸收公眾存款罪”。不可否認(rèn)，在理論上，“非法占有的目的”是區(qū)別兩罪的關(guān)鍵，但是，在實(shí)踐中，如何界定“非法占有的目的”卻是難中之難。我國(guó)《刑法》第一百七十六條規(guī)定：“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，處”；第一百九十三條規(guī)定：“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大，處”如此抽象簡(jiǎn)潔的表述，無(wú)疑需要解釋才能明確非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。何為“非法”？何為“公眾”？何為“擾亂金融秩序”？何為“非法占有”？何為“詐騙方法”？對(duì)此，需要極為嚴(yán)密謹(jǐn)慎的解釋才有可能避免適用的無(wú)限擴(kuò)大化。理論上一般認(rèn)為，“非法”是指未經(jīng)國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，“公眾”是指不特定的多數(shù)人。但是，“擾亂金融秩序”、“非法占有為目的”、“詐騙方法”的解釋卻由于金融市場(chǎng)活動(dòng)的復(fù)雜多變而難以一言以蔽之。在司法實(shí)踐中，正是對(duì)這些復(fù)雜概念的簡(jiǎn)單機(jī)械化的解釋，使本可以先通過(guò)民事途徑解決的糾紛直接納入了刑法規(guī)制的范疇。《<最高人民法院關(guān)于審理非法集資類刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋>說(shuō)明》指出，“針對(duì)實(shí)踐中對(duì)于非法吸收公眾存款的定罪和量刑情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)掌握不統(tǒng)一的問(wèn)題《，解釋》第3條區(qū)分個(gè)人犯罪和單位犯罪，分別從吸收公眾存款數(shù)額、吸收公眾存款的人數(shù)以及經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額三個(gè)方面對(duì)此作出了具體規(guī)定。”因此，在司法實(shí)踐中，“擾亂金融秩序”一般通過(guò)人數(shù)的多寡、社會(huì)影響的大小、金額的多少等要素來(lái)衡量；對(duì)于集資詐騙罪的“非法占有目的”，上述最高人民法院的“說(shuō)明”指出，“考慮到非法集資犯罪活動(dòng)往往時(shí)間較長(zhǎng)，犯罪分子在非法集資之初不一定具有非法占有目的；《解釋》明確‘行為人部分非法集資行為具有非法集資行為具有非法占有目的的，對(duì)該部分非法集資行為所涉集資款以集資詐騙罪定罪處罰’。”但是，如何認(rèn)定“非法占有的目的”還是沒(méi)有明確，實(shí)踐中，仍然是通過(guò)資金的用途、是否歸還等要素來(lái)衡量；“詐騙方法”一般采取傳統(tǒng)的詐騙的理論構(gòu)造來(lái)理解。如果單就其字面解釋看，這樣的解釋是合理的。但是，如果立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在整個(gè)法治體系內(nèi)，僅僅機(jī)械地套用這些標(biāo)準(zhǔn)考量這些概念的合理性是值得懷疑的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)、金融活動(dòng)具有一定的不確定性。就“擾亂金融秩序”而言，人數(shù)多、社會(huì)影響大、金額巨大并不一定就實(shí)際造成金融秩序的擾亂，人數(shù)少、社會(huì)影響小、金額較少并一定不會(huì)擾亂金融秩序。從嚴(yán)格意義上講，金融秩序的擾亂與否不應(yīng)該由法官來(lái)直接予以裁量，而是應(yīng)該由金融專家根據(jù)具體的金融數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)的判斷。就“非法占有的目的”而言，在傳統(tǒng)詐騙罪的理論構(gòu)造中，是指永久性剝奪他人財(cái)產(chǎn)、將其據(jù)為己有的意圖。在民間融資活動(dòng)中，很多資金需求方自始至終都沒(méi)有非法占有的目的，僅僅是出于使用他人閑散資金進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、投資、投機(jī)等活動(dòng)創(chuàng)造收益、利人利己的目而進(jìn)行融資活動(dòng)。但由于市場(chǎng)存在風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、資金需求方自身監(jiān)管的疏忽，再加上缺乏有關(guān)部門(mén)的有效監(jiān)管與指導(dǎo)，資金供給方財(cái)產(chǎn)的回收具有極大的不確定性。為了維護(hù)市場(chǎng)金融秩序的安全和社會(huì)生活的穩(wěn)定，這種行為必須加以規(guī)制，但是刑法的介入必須避免提前化與過(guò)度化。因此，集資詐騙罪雖然屬于詐騙罪，但是由于其與市場(chǎng)金融活動(dòng)掛鉤，又區(qū)別于傳統(tǒng)的詐騙罪，不能簡(jiǎn)單地套用傳統(tǒng)的“非法占有為目的”。“詐騙方法”同樣存在這樣的問(wèn)題。不同語(yǔ)境下對(duì)于欺騙的容忍程度是不一樣的。有學(xué)者認(rèn)為，生活領(lǐng)域需要平穩(wěn)和誠(chéng)信，對(duì)欺騙的程度要求最低；市場(chǎng)需要自由和寬松，對(duì)欺騙程度要求較高；投資領(lǐng)域需要冒險(xiǎn)和超前，對(duì)欺騙程度要求最高；而投機(jī)領(lǐng)域是法外博弈，欺騙是應(yīng)有之義，不需要刑法介入。[7]且不論這種界定合理與否，必須承認(rèn)的是“詐騙方法”在不同語(yǔ)境下的多元化。由此可見(jiàn)，法律規(guī)定的抽象性需要法律解釋，而法律解釋如果不能立足正確的語(yǔ)境，便會(huì)導(dǎo)致解釋的局限性，從而使法律的適用不合理地?cái)U(kuò)大化。
三、法治體系下民間融資刑法合理有效規(guī)制的建議
（一）總體建議——立法體系的銜接性完善
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，民間融資的合理化存在已不容置疑。在此前提下，要在貪婪逐利的融資互動(dòng)行為中區(qū)分罪與非罪，必須堅(jiān)守刑法謙抑性的原則。刑法的謙抑性決定了刑法在法治體系內(nèi)的保障法角色，而刑法保障作用的體現(xiàn)在法定犯領(lǐng)域尤為突出。雖然法定犯自然化的趨勢(shì)不可忽視，但是法定犯的屬性是不可改變的，其道德倫理情感依附的相對(duì)匱乏阻礙了刑法威懾、預(yù)防機(jī)能的實(shí)現(xiàn)。因此，“刑法僅能在保護(hù)社會(huì)必要時(shí)始能介入。”[8]而刑法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域保障作用的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該建立在前置法明確的介入無(wú)效。正如前文所述，在我國(guó)的法治體系下，前置法對(duì)于民間融資規(guī)制的缺失導(dǎo)致了刑法提早、過(guò)度的介入；而這種介入不僅沒(méi)有緩解民間融資愈演愈烈的局面，而且有損刑法的謙抑性。如果前置法對(duì)于民間融資的行為從行為方式、結(jié)果、責(zé)任予以明確的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)刑法與前置法的立法銜接，那么刑法介入的時(shí)機(jī)由于前置法的規(guī)定就能得以明確，從而避免了刑法提早、過(guò)度的介入；同時(shí)，刑法介入的必要性也保障了刑法威懾、預(yù)防機(jī)能的實(shí)現(xiàn)。鑒于金融領(lǐng)域是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的財(cái)富源頭，以及非法集資行為對(duì)于金融領(lǐng)域的危害，各個(gè)國(guó)家都非常重視打擊非法集資類犯罪。美國(guó)對(duì)以高利回報(bào)為誘餌、以虛假經(jīng)營(yíng)方式吸收公眾資金的非法集資行為，通過(guò)證券法中的證券詐騙罪加以規(guī)制，并且采取“實(shí)質(zhì)重于形式”的基本原則界定證券，即只要符合以獲得利潤(rùn)為目的、投入資金、在共同事業(yè)中、利潤(rùn)來(lái)自于他人的努力等四項(xiàng)特征，均可納入證券的范圍。相較于美國(guó)，我國(guó)對(duì)于證券的界定極為狹窄，因此，大量未直接采用股票或者公司債券形式籌集資金但確實(shí)由于集資者需要、出于投資者自愿的集資活動(dòng)無(wú)法適用《證券法》予以處罰；若數(shù)額、人數(shù)等因素達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)，只能予以刑法規(guī)制，導(dǎo)致刑法過(guò)度的介入，打擊了金融市場(chǎng)參與者的積極性。德國(guó)信用業(yè)法規(guī)定，對(duì)于實(shí)施非法吸收公眾資金犯罪行為的，以違法從事銀行業(yè)務(wù)罪定性。如果是故意實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)判處三年以下監(jiān)禁或者罰金；如果是過(guò)失實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)判處一年以下監(jiān)禁或者罰金；對(duì)于以詐騙方式吸引他人資金的行為，以主觀上是否具有占有目的，可分別以詐騙罪和資本投資詐騙罪定性，其中，資本投資罪是指發(fā)生在銷(xiāo)售有價(jià)證券、股權(quán)憑證或者股份的投資業(yè)務(wù)中，公開(kāi)宣傳，以較大范圍的投資人群體為對(duì)象并且在宣傳中實(shí)施了欺詐的犯罪。相較于德國(guó)，我國(guó)對(duì)于非法集資類的罪名采取了一刀切的做法，非法吸收公眾存款罪均為故意犯，詐騙類集資行為重視“非法占有目的”而不區(qū)分出于個(gè)人目的、商業(yè)目的、投機(jī)目的。國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn)表明，前置法領(lǐng)域立法的明確與協(xié)調(diào)對(duì)于刑法領(lǐng)域相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)定具有重大意義。目前，我國(guó)關(guān)于民間融資前置法領(lǐng)域的立法已不少見(jiàn)，但對(duì)于民間融資這個(gè)巨大而又復(fù)雜的金融市場(chǎng)而言，卻是分散而不成體系的。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)金融國(guó)情，立足于全球化金融背景，逐步完善我國(guó)的金融立法體系，將民間這個(gè)巨大的融資市場(chǎng)納入明確、協(xié)調(diào)、完整的立法規(guī)制體系。雖然中國(guó)古語(yǔ)有言“各人自掃門(mén)前雪”，各部門(mén)法應(yīng)該各司其職、按部就班，但是，各部門(mén)法之間的銜接與統(tǒng)一是構(gòu)建社會(huì)主義法治體系的關(guān)鍵。尤其在刑法領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)犯罪的定罪與處罰在很大程度上依賴于前置法領(lǐng)域的規(guī)定，因此，刑法領(lǐng)域的立法者、學(xué)者應(yīng)該積極呼吁前置法相關(guān)領(lǐng)域的立法完善，保證前置法領(lǐng)域與刑法領(lǐng)域的協(xié)調(diào)統(tǒng)一與共同發(fā)展。
【中圖分類號(hào)】D922.28 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)民間已經(jīng)積累了大量資金，資金持有者有著較高的投資意愿以獲取高額回報(bào)，亟需資金的民營(yíng)企業(yè)成為其投資目標(biāo)。然而由于專門(mén)金融法律的欠缺，造成非法集資犯罪叢生，刑法雖然進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)制，但并未取得預(yù)期的效果，因此，仍需對(duì)民間融資的刑法規(guī)制進(jìn)行深入研究。
非法融資行為的危害性已經(jīng)超越了民法、經(jīng)濟(jì)法和行政法所能規(guī)制的限度，有必要運(yùn)用刑法進(jìn)行規(guī)制
事實(shí)上，我國(guó)長(zhǎng)期存在著“金融抑制”政策，民營(yíng)企業(yè)在逐漸壯大和蓬勃發(fā)展的過(guò)程中一直遭受融資難的困擾。當(dāng)民營(yíng)企業(yè)的融資需求從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)無(wú)法得到滿足時(shí)，就會(huì)轉(zhuǎn)而求助于手續(xù)簡(jiǎn)便快捷的非正規(guī)民間資本，進(jìn)行民間融資。由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行貨幣寬松政策，銀行長(zhǎng)期維持低利率；股市融資功能未充分發(fā)揮；房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)過(guò)國(guó)家?guī)纵喺哒{(diào)整使得房?jī)r(jià)幾乎沒(méi)有暴漲空間，所以因強(qiáng)烈渴望融資而不惜付出高額利息回報(bào)的民I企業(yè)吸引了大量民間資本進(jìn)行投資。民間融資借貸雙方的現(xiàn)實(shí)需要決定了民間融資將長(zhǎng)期存在。
在民間融資進(jìn)行過(guò)程中，因?yàn)槿谫Y操作不規(guī)范、信息不對(duì)稱和相關(guān)金融法律法規(guī)不完備等因素，導(dǎo)致出現(xiàn)較多非法民間融資行為，包括非法吸收公眾存款、集資詐騙、高利轉(zhuǎn)貸以及洗錢(qián)等，也產(chǎn)生了一系列負(fù)面影響，主要表現(xiàn)為：一是影響國(guó)家合理制定金融政策和破壞金融安全。民間融資憑借高利率吸引了大量民間資金，相應(yīng)地正規(guī)金融機(jī)構(gòu)資金來(lái)源減少，同時(shí)又誘使一部分人冒著犯罪的風(fēng)險(xiǎn)將從銀行貸出的低息貸款再高息轉(zhuǎn)貸出去，加之民間融資活動(dòng)一般具有隱蔽性而缺乏監(jiān)管，導(dǎo)致大量資金處在國(guó)家監(jiān)管之外，國(guó)家因無(wú)法獲取真實(shí)的金融信息而使得制定的金融政策與實(shí)際偏離，同時(shí)到期無(wú)法償還從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸出的款項(xiàng)造成國(guó)家資產(chǎn)損失，進(jìn)而影響國(guó)家金融安全。二是容易誘發(fā)其他犯罪。民間融資的高利率使得借款者負(fù)擔(dān)過(guò)重，極易造成到期債務(wù)無(wú)法清償，資金持有者為收回投資極有可能會(huì)采取非法拘禁等傷害公民人身自由的極端手段，從而構(gòu)成新的犯罪。
由此可看出，非法融資行為的危害性已經(jīng)超越了民法、經(jīng)濟(jì)法和行政法所能規(guī)制的限度，有必要運(yùn)用刑法進(jìn)行規(guī)制，以維護(hù)國(guó)家正常的金融秩序和金融安全，保護(hù)人民各項(xiàng)合法權(quán)益不受侵犯。
刑法規(guī)制民間借貸存在的一系列問(wèn)題
入罪門(mén)檻低，擠壓民間融資的活動(dòng)空間。我國(guó)目前尚未出臺(tái)專門(mén)規(guī)范民間融資的金融法律規(guī)范與刑法形成合理銜接，同時(shí)刑法規(guī)定的融資類犯罪入罪門(mén)檻較低，過(guò)于注重款項(xiàng)是否清償?shù)慕Y(jié)果而忽視款項(xiàng)用途是否正當(dāng)?shù)囊蛩兀狈戏ā⑦`法與犯罪的階梯式劃分，導(dǎo)致未經(jīng)批準(zhǔn)而進(jìn)行的民間融資行為極有可能構(gòu)成犯罪，使得本應(yīng)由相關(guān)基礎(chǔ)性金融法律調(diào)整的違法民間融資行為變成由刑法進(jìn)行規(guī)制，大量適用非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪，民間融資的活動(dòng)空間被擠壓，妨害了公民的金融公平和自由。
非法吸收存款罪相關(guān)規(guī)定不完善，司法適用不統(tǒng)一。關(guān)于非法吸收公眾存款罪主體的爭(zhēng)議在于，具有吸收公眾存款資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)是否應(yīng)排除在本罪規(guī)制范圍之外，刑法和司法解釋并沒(méi)有將具有吸收存款資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)排除的明文規(guī)定，但是這類金融機(jī)構(gòu)實(shí)施未經(jīng)批準(zhǔn)非法吸收公眾存款的行為同樣會(huì)嚴(yán)重危害國(guó)家金融秩序，將其排除有損于適用刑法人人平等原則。另外，現(xiàn)實(shí)中大量存在的嚴(yán)重危害我國(guó)金融秩序的直接融資行為與刑法相關(guān)規(guī)定并不吻合，為了不放縱這些危害行為，司法機(jī)關(guān)對(duì)該罪進(jìn)行擴(kuò)大解釋，用該非法吸收公眾存款罪來(lái)規(guī)制直接融資行為，涉嫌有罪類推，違反罪刑法定的刑法基本原則，引起了很大的社會(huì)爭(zhēng)議。
集資詐騙罪相關(guān)規(guī)定不完善，入罪范圍過(guò)大。是否以非法占有為目的是認(rèn)定民間融資行為構(gòu)成集資詐騙罪的重要參考因素。目前，集資詐騙案件頻發(fā)的現(xiàn)狀導(dǎo)致國(guó)家加大了打擊此類犯罪的力度，集資詐騙罪的認(rèn)定呈現(xiàn)出客觀歸罪傾向，只要客觀上無(wú)法償還集資款就很可能被認(rèn)定為“逃避返還集資款”，以事后的客觀結(jié)果來(lái)推斷行為人實(shí)施行為時(shí)的主觀目的，將很多民間融資行為錯(cuò)誤地納入集資詐騙罪規(guī)制的范疇，導(dǎo)致入罪范圍過(guò)大。
法定刑設(shè)置不合理，處罰輕重失衡。非法吸收公眾存款罪（個(gè)人）的起刑點(diǎn)是20萬(wàn)元以上，同樣是非法集資類犯罪，但擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的起刑點(diǎn)卻是50萬(wàn)，直接造成入罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)差距過(guò)大，放縱了擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券20萬(wàn)元以上不滿50萬(wàn)元的危害行為。另外，非法集資類犯罪的法定最高刑差別也巨大，從5年有期徒刑跨度到無(wú)期徒刑，與各具體犯罪社會(huì)危害程度的差別不相匹配，出現(xiàn)處罰過(guò)輕或過(guò)重現(xiàn)象，違反罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則。
民間融資刑法規(guī)制完善的幾點(diǎn)建議
完善前置性金融法律規(guī)范。因?yàn)樾谭P(guān)于融資類犯罪的很多規(guī)定是直接援引自相關(guān)金融法律法規(guī)，刑法要實(shí)現(xiàn)合理規(guī)制民間融資就需要前置性的金融法律規(guī)范的完備以及兩者之間的良好銜接。目前刑事司法實(shí)踐中遇到的一些處置障礙大多是因?yàn)榍爸眯越鹑诜ㄒ?guī)的不健全，例如因?qū)Α白C券”進(jìn)行了過(guò)于嚴(yán)格的定義，導(dǎo)致實(shí)踐中本應(yīng)由證券類金融法規(guī)制的融資行為卻錯(cuò)誤地適用了非法吸收公眾存款罪。因此金融法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出合理調(diào)整，將民間融資納入金融法律監(jiān)管范圍，明確規(guī)定民間融資的準(zhǔn)入機(jī)制、設(shè)立程序、管理機(jī)制及退出機(jī)制等內(nèi)容，避免釋義混亂。引進(jìn)行政處罰作為調(diào)控手段，形成調(diào)整民間融資行為的民事手段、行政手段和刑事手段的合理銜接，避免刑法的擴(kuò)大適用，還民間融資存在和發(fā)展的空間。
完善非法吸收公眾存款罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)將實(shí)施非法吸收公眾存款行為的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)納入本罪規(guī)制范圍，使實(shí)施同樣行為的犯罪主體受到同樣的刑事追究和制裁。限制非法吸收公眾存款罪的適用范圍，將不屬于本罪客觀方面特征的非法集資行為排除在規(guī)制之外，由新設(shè)罪名或其他罪名進(jìn)行調(diào)整。僅從從吸儲(chǔ)方式和集資用途兩方面進(jìn)行區(qū)分，不再考慮是否能夠償還所吸收資金因素，本罪只處罰將非法吸收的資金用于放貸等資本經(jīng)營(yíng)的行為，對(duì)將非法吸收的資金全部用于正當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為不再定罪處罰。
完善集資詐騙罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。在認(rèn)定集資詐騙罪中的“非法占有目的”時(shí)，要嚴(yán)格遵循司法推斷原則，“非法占有目的”的產(chǎn)生時(shí)間可以是在事前、事中以及事后，不能僅以集資人客觀上是否償還集資款為唯一考察標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)與主觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合進(jìn)行認(rèn)定，避免入罪范圍過(guò)大。此外，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合集資人的經(jīng)營(yíng)狀況、資金用途、以及集資整個(gè)過(guò)程的表現(xiàn)等因素進(jìn)行全面考察，避免“以成敗論英雄”的功利主義做法。
完善法定刑的設(shè)置。目前我國(guó)刑法關(guān)于融資類各罪名法定刑的設(shè)置不均衡，導(dǎo)致出現(xiàn)處罰輕重不適度以及存在處罰漏洞的情形。刑法應(yīng)當(dāng)建立階梯遞進(jìn)模式的刑罰體系，進(jìn)一步細(xì)分擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的量刑幅度，避免出現(xiàn)處罰“真空”；適度調(diào)整非法吸收公眾存款罪等罪名的法定最高刑，使性質(zhì)相似犯罪的處罰程度均衡；改變唯數(shù)額論的做法，改變將數(shù)額作為判斷非法集資行為社會(huì)危害性的唯一標(biāo)準(zhǔn)的不合理、不科學(xué)做法，將行為對(duì)金融秩序?qū)嵸|(zhì)侵害程度以及對(duì)社會(huì)造成負(fù)面影響程度等也作為考察因素。
（作者單位：太原工業(yè)學(xué)院）
【注：本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“加快發(fā)展民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)的法律保障研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13JZD012）的階段性成果】
1、引言
長(zhǎng)期以來(lái)游走在灰色地帶的民間借貸在2011年因受經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中各種因素影響，全國(guó)各地民間借貸大有井噴之勢(shì)，其一定程度上部分解決社會(huì)融資的同時(shí)，也伴生了大量的違法犯罪行為，如非法吸收公眾存款、集資詐騙、高利轉(zhuǎn)貸及洗錢(qián)等。
安陽(yáng)民間借貸早已有之，但卻在近2年來(lái)，呈現(xiàn)公開(kāi)和瘋狂的狀態(tài)，安陽(yáng)融資參與者呈現(xiàn)人數(shù)眾多、單個(gè)儲(chǔ)戶集資金額相對(duì)較少，涉嫌融資的公司數(shù)量大且大部分公司涉嫌非法集資，涉案資金動(dòng)輒數(shù)千萬(wàn)、幾個(gè)億甚至幾十個(gè)億，形成了大量人民幣脫離監(jiān)管、體外循環(huán)，造成銀行儲(chǔ)蓄被高息截流，嚴(yán)重?cái)_亂了金融市場(chǎng)秩序。
安陽(yáng)市政府對(duì)安陽(yáng)非法融資猖獗的局面高度重視，負(fù)責(zé)任的果斷處置，以保護(hù)廣大集資戶的最大利益為前提，制定出“兩保護(hù)、兩打擊、一穩(wěn)定”的工作方法和“四個(gè)一批”的工作目標(biāo)，迅速穩(wěn)定了局面，處非工作正健康地向縱深進(jìn)展。
2、安陽(yáng)市非法集資的成因分析
2.1 多元經(jīng)濟(jì)與金融官方壟斷的矛盾
改革開(kāi)放30年的實(shí)踐說(shuō)明，維持金融壟斷造成了中國(guó)金融資源配置的低效率，造成了國(guó)家金融機(jī)構(gòu)依靠全球最高的存貸差賺取暴利，壓制實(shí)體經(jīng)濟(jì)生存空間的事實(shí)。
中國(guó)要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是多元經(jīng)濟(jì)，包括個(gè)人經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非國(guó)有經(jīng)濟(jì)。由于金融抑制的長(zhǎng)期存在，民間金融不僅成為我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的主要資金供應(yīng)者，而且成為改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)財(cái)富增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力量之一。學(xué)者劉偉的研究表明：改革以來(lái)，我國(guó)62%以上的GDP由非國(guó)有經(jīng)濟(jì)所貢獻(xiàn)。但與此形成鮮明對(duì)照的是，中國(guó)整個(gè)金融體系對(duì)資金的供應(yīng)卻呈現(xiàn)相反的扭曲狀態(tài)：對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)不到40%的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部分，獲得的貸款資源卻占金融機(jī)構(gòu)貸款總量的70%以上，而對(duì)國(guó)民財(cái)富貢獻(xiàn)高達(dá)62%的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，只能從主流金融機(jī)構(gòu)拿到不到30%的貸款。學(xué)者辜勝阻在溫州市的調(diào)查也表明，中小企業(yè)能夠從銀行等主流的金融機(jī)構(gòu)獲得貸款的比例只有10%左右，80%以上依靠民間借貸生存。
2011年國(guó)家持續(xù)緊銀根，銀行貸款處于全面緊縮狀態(tài)，中小企業(yè)能夠從銀行等主流金融機(jī)構(gòu)獲得貸款就更少。調(diào)查顯示，中國(guó)銀行利潤(rùn)的60%—70%來(lái)源于政策規(guī)定的存貸款的利息差，存貸款利息差遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家，使得企業(yè)貸款利滾利、實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率極其低下，正規(guī)金融的高貸款利息又帶動(dòng)和維系了民間的高利貸，從而使得難以獲得正規(guī)金融支持的民營(yíng)企業(yè)融資成本更加高昂。
因此，中小企業(yè)要發(fā)展需要融資，這是一種剛性的現(xiàn)實(shí)需要，同時(shí)由于現(xiàn)在投資體制不暢，在民間有大量的民間資金無(wú)處投放，非法集資應(yīng)運(yùn)而生，并迅速發(fā)展起來(lái)。
2.2 監(jiān)管主體的缺位和金融法規(guī)的含糊
目前的法律法規(guī)中，仍沒(méi)有對(duì)社會(huì)集資的具體管理部門(mén)做出明確指定。雖然2007年建立了處置非法集資聯(lián)席會(huì)議制度，但未在法律法規(guī)中明確非法集資活動(dòng)的監(jiān)管主體及相應(yīng)的職責(zé)權(quán)限、工作程序等。
實(shí)踐中，對(duì)民間借貸還是非法集資類犯罪，非法吸收公眾存款罪還是集資詐騙犯罪的認(rèn)定，往往交織在一起，很難嚴(yán)格區(qū)分。現(xiàn)有法律對(duì)民間融資的調(diào)整不足，集中體現(xiàn)在刑法對(duì)相關(guān)罪名的規(guī)定不明確，民法規(guī)定過(guò)于單一，地方規(guī)定效力低下。
2.3 從投資者角度分析
（1）投資渠道狹窄
以河南省安陽(yáng)市為例，近年來(lái)，隨著當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，居民收入水平不斷提高，2011年安陽(yáng)市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18686元，比2009年增加3877元，增長(zhǎng)26.18%。然而，近幾年CPI逐年走高，通貨膨脹壓力增大。眾所周知，把錢(qián)存銀行跑不過(guò)CPI物價(jià)上漲，簡(jiǎn)單的儲(chǔ)蓄已不能滿足居民貨幣增值保值的需要；2008年，伴隨著美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯，我國(guó)股市幾年來(lái)震蕩下行，眾多理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)零收益的現(xiàn)象；而廣大群眾對(duì)于生活的預(yù)期比較擔(dān)憂，比如說(shuō)房?jī)r(jià)居高不下，醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)制不健全，都希望“錢(qián)生錢(qián)”，這種迫切的急功近利心理，客觀上為“高息、低風(fēng)險(xiǎn)”為誘餌的非法集資提供了機(jī)會(huì)。
（2）“暴利”及“從眾”心理
以安陽(yáng)市某一投資公司為例，其參與者有相當(dāng)一部分是文化程度較高、有一定風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)的私營(yíng)老板及公職人員。但在集資者鼓吹“高額回報(bào)，見(jiàn)效快”，“錢(qián)生錢(qián)、利滾利”，投資“風(fēng)險(xiǎn)小，獲利高”等誘惑下，他們將理性投資意識(shí)拋之腦后，甘冒風(fēng)險(xiǎn)參與到非法集資活動(dòng)中。可見(jiàn)，暴利驅(qū)動(dòng)是參與者失去理智的重要誘因。另外，參與者的從眾心理，特別是親朋好友之間，大家都參與，相互之間的了解信任導(dǎo)致盲從。從調(diào)查走訪的參與者來(lái)看，90%以上是親戚朋友熟人介紹參與到非法集資活動(dòng)中的。
（3）社會(huì)公眾政策法制觀念欠缺，對(duì)非法集資的識(shí)別能力不足
非法集資活動(dòng)通常以合法形式為掩護(hù)，打著投資、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等幌子，部分集資者戴著知名企業(yè)家等光環(huán)，使得普通群眾不易分辨而受騙。更有企業(yè)打出虛假?gòu)V告，如安陽(yáng)某企業(yè)稱企業(yè)擁有核心資產(chǎn)100億，而工商稅務(wù)等部門(mén)沒(méi)有對(duì)其真實(shí)性、合法性進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，這種監(jiān)管的缺位，使得普通群眾更易受騙。特別是在農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民金融法律知識(shí)普遍較為匱乏，在高額回報(bào)的誘惑下，防范意識(shí)下降，也更易上當(dāng)受騙。
一、民間金融制度現(xiàn)狀
（一）合會(huì)（或稱“打會(huì)”、“標(biāo)會(huì)”）習(xí)慣
通過(guò)走訪江蘇省鎮(zhèn)江市約四十周歲至五十周歲的父輩，便可以了解到在本地區(qū)“合會(huì)”俗稱“打會(huì)”或“標(biāo)會(huì)”，上世紀(jì)九十年代在鎮(zhèn)江市京口區(qū)大西路一帶曾風(fēng)行一時(shí)。“打會(huì)”（即“合會(huì)”，下均稱“打會(huì)”）發(fā)展于“互助會(huì)”，“互助會(huì)”是上世紀(jì)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步之初國(guó)營(yíng)企業(yè)里的一種幫助員工的機(jī)構(gòu)。“互助會(huì)”的主要模式為以企業(yè)科室為單位，十至二十人的規(guī)模，每月每人繳納十元左右成為互助金，科室中誰(shuí)家里有急事便可支配該互助金，下月返還即可。“打會(huì)”與“互助會(huì)”最大的不同便是“互助會(huì)”不具有盈利性質(zhì)，而“打會(huì)”卻有盈利性。
上世紀(jì)九十年代，在鎮(zhèn)江市京口區(qū)大西路存在許多“打會(huì)”團(tuán)體，經(jīng)過(guò)口耳相傳，許多老百姓見(jiàn)有利可圖紛紛加入進(jìn)來(lái)，一時(shí)之間“打會(huì)”規(guī)模擴(kuò)展到千人之廣，而在那時(shí)浙江一帶“打會(huì)”更為盛行。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展，“打會(huì)”擁有了自己較為完善的整體結(jié)構(gòu)，其主要模式為大約一百人左右構(gòu)成一個(gè)“打會(huì)”，每人每月繳納大約一百元的錢(qián)款，由標(biāo)頭（即“打會(huì)”發(fā)起人）確定標(biāo)期和標(biāo)值，“打會(huì)”成員根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)需求進(jìn)行打標(biāo)（例如：標(biāo)值為1000元，成員可出價(jià)900元，及要求獲得1000元中的900元，但在歸還時(shí)仍需歸還“打會(huì)”1000元），打標(biāo)后價(jià)低者得，在標(biāo)期屆滿后返還錢(qián)款至“打會(huì)”，標(biāo)頭在抽取一定利潤(rùn)后，將其他利潤(rùn)按比例分派給其他成員，這樣參加“打會(huì)”的成員便可從中獲利。由于該組織規(guī)模一直在擴(kuò)大，并且毫無(wú)章程約束，標(biāo)期和標(biāo)值都存在著很大的隨意性。
到1993年末至1994年年初，國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)逐漸開(kāi)始關(guān)注“打會(huì)”這一社會(huì)金融團(tuán)體，雖然，那是國(guó)家還未有明確的法律法規(guī)，但是，為了維護(hù)國(guó)家金融制度的穩(wěn)定，防止“打會(huì)”的暴利性損害公民權(quán)益，國(guó)家公安部門(mén)對(duì)“打會(huì)”發(fā)起人與管理人實(shí)施了抓捕，而“打會(huì)”中所收的款項(xiàng)也被公安部門(mén)收繳。至此，“打會(huì)”徹底被瓦解，而本來(lái)覺(jué)得“打會(huì)”有利可圖的參與人員也通通損失慘重，有部分人更是傾家蕩產(chǎn)參與其中。而據(jù)有關(guān)人士回憶，當(dāng)時(shí)法院是以其他名義對(duì)“打會(huì)”發(fā)起人進(jìn)行定罪量刑。由此看來(lái)，那時(shí)國(guó)家的法律法規(guī)存在著很大的漏洞與弊端。時(shí)至今日，“打會(huì)”這個(gè)詞雖然早已淡出老百姓的視野，但是在鎮(zhèn)江，仍有一些老年人進(jìn)行著小額的類似于“打會(huì)”的活動(dòng)，而更多的是“打會(huì)”一件件演變成我們熟知的“民間借貸”和“民間集資”這兩種民間金融制度。
（二）民間借貸
通過(guò)走訪參與民間借貸的借款人和相關(guān)信息查詢，民間借貸是由和會(huì)發(fā)展而來(lái)，主要表現(xiàn)為公民之間、公民與法人之間、法人之間的借款行為，是否有償通常由當(dāng)事人協(xié)定達(dá)成，但貸款利率不得超過(guò)同期銀行利率的四倍，如若存在復(fù)利，則折算成利率，若超過(guò)四倍，也按違法處理。目前在江蘇省鎮(zhèn)江市發(fā)生的民間借貸，多為有償。
本地區(qū)民間借貸主要分為兩種類型。一種為親友熟人之間的借貸，此借貸具有當(dāng)事人熟識(shí)、利息較低、一般無(wú)借款憑證這三個(gè)特點(diǎn)。此種民間借貸也是民間借貸中歷史最悠久，發(fā)生最容易的一種借貸方式。然而這種民間借貸，一旦有借無(wú)還時(shí)，由于當(dāng)事人礙于情面、缺乏證據(jù)等種種情況，使得債權(quán)人的利益受到很大損失而無(wú)法得到法律救濟(jì)。
另一種便是成立民間借貸公司，公開(kāi)向外界借款，此借貸具有高利息、管理混亂等特點(diǎn)。在鎮(zhèn)江，一些借款“公司”的民間借貸模式為：（1）借款人限定為男性且不得從事公安、工程等相關(guān)工作。（2）在有抵押的情況下，月息一般7至8分（即每月利息7%-8%），再無(wú)抵押情況下，月息2角（即月息20%）左右，借款期均為一個(gè)月。（3）即便無(wú)抵押是不需要抵押物品即可取得相應(yīng)錢(qián)款，但仍需出示名下房產(chǎn)證明以確保借款人的債權(quán)。（4）借款時(shí)，需寫(xiě)下欠條。（5）如不能按期還款，則需每天支付一定的違約金。從這個(gè)模式我們不難發(fā)現(xiàn)以下問(wèn)題：其一，其公司的合法性有待確認(rèn)；其二，其具有很強(qiáng)的暴利性并且其利息也具有高度的隨意性甚至具有黑社會(huì)組織性質(zhì)；其三，對(duì)于要求支付違約金這一行為又是否具有合法性。而通過(guò)網(wǎng)上搜索“鎮(zhèn)江民間借貸”便可搜索出一個(gè)名叫“鎮(zhèn)江貸款網(wǎng)”的貸款網(wǎng)站，網(wǎng)站上提供的有抵押的貸款利率為，六月以下（含六個(gè)月）貸款利率6.10%、六月至一年（含一年）貸款利率6.56%、一年至三年（含三年）貸款利率6.65%、三年至五年（含五年）貸款利率6.90%、五年以上貸款利率7.05%。相比于前者，所謂的“鎮(zhèn)江貸款網(wǎng)”顯然是要正規(guī)許多，然而網(wǎng)上貸款會(huì)產(chǎn)生的問(wèn)題源于電子數(shù)據(jù)的不安全、容易篡改以及取證困難等方面，由此看來(lái)電子貸款債務(wù)人同樣背負(fù)著重大風(fēng)險(xiǎn)。
從上述兩個(gè)例子可以看到，時(shí)至今日，民間貸款在鎮(zhèn)江以及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的南方沿海城市已發(fā)展成民間資金流通的一個(gè)不容小覷的力量，其發(fā)展壯大的主要原因便是其高度的便利性、即時(shí)性以及一定程度的無(wú)需抵押性。是老百姓在手中沒(méi)錢(qián)卻家中發(fā)生緊急事件時(shí)不得不采取的一種借款方式。
（三）民間集資
民間集資是另一種由民間合會(huì)發(fā)展而來(lái)的民間金融制度，其產(chǎn)生要晚于民間借貸，也有人認(rèn)為民間集資是民間借貸的一種，是指公民或法人發(fā)起，已公開(kāi)或不公開(kāi)方式向多個(gè)不確定單位或個(gè)人籌集資金，并承諾在一定期限后返還本金及一定的利息的民間金融制度。而根據(jù)2010年12月13日最高人民法院陪審委員會(huì)通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》可以明確，“非法集資”是指通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)的資金或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式的資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)的行為。
在江蘇鎮(zhèn)江2000年左右，曾發(fā)生特大非法集資活動(dòng)，案值巨大，受害者人數(shù)極大，后受害人被騙取籌集的資金由當(dāng)?shù)卣r償。此案，當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)、人心惶惶，卻也足以給人警示、發(fā)人深省。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索，日前在江蘇鎮(zhèn)江市管轄的句容縣級(jí)市中，某村委會(huì)的副主任非法集資千萬(wàn)放高利貸被舉報(bào)案發(fā)。由此可見(jiàn)，在數(shù)十年的發(fā)展歷程中，民間集資仍然在民間金融中起到一定作用，非法集資也仍然在讓老百姓利益受損，非法集資的涉案數(shù)額也逐年增加。
與民間借貸相比，民間集資大多都具有非法性，雖然時(shí)至今日仍未有明確的司法解釋對(duì)其界定，但是除卻企業(yè)或親友內(nèi)部的集資外，在鎮(zhèn)江發(fā)生的大多數(shù)民間集資均出于非法目的或詐騙，而參與集資的人員通常都是竹籃打水一場(chǎng)空，更甚者是拿著救命錢(qián)去集資，最終血本無(wú)歸。此外，在鎮(zhèn)江發(fā)生的民間集資所籌措資金數(shù)值都較大，動(dòng)輒上億，少則千萬(wàn)，可見(jiàn)其對(duì)鎮(zhèn)江地區(qū)的民間金融狀況的影響之大。
二、關(guān)于民間金融制度案件的統(tǒng)計(jì)
（一）合會(huì)
由于民間合會(huì)在江蘇鎮(zhèn)江存在的時(shí)間主要在上世紀(jì)九十年代，案件已經(jīng)很難查詢到，唯一可獲得的案件便是上文在調(diào)查合會(huì)習(xí)慣時(shí)通過(guò)被采訪人口述而得的那起案件。該案件，涉案人員多、影響力大，是典型的合會(huì)案件，但由于當(dāng)時(shí)法律不完善，此案在定罪量刑上仍存問(wèn)題。
（二）民間借貸
通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢，江蘇省鎮(zhèn)江市中院公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年鎮(zhèn)江法院共受理民間借貸糾紛案件3679件，比2010年同期上升13.94%，上升幅度較大，并呈現(xiàn)涉案資金數(shù)額巨大、“疑似”非法債務(wù)、多層次放貸增多等特點(diǎn)。
（三）民間集資
眾所周知，前段時(shí)間“吳英集資案”轟動(dòng)全國(guó)，“江蘇泗陽(yáng)全民集資案”震驚世人。而在江蘇鎮(zhèn)江除卻在2000年發(fā)生的特大非法集資案，在近年該地區(qū)民間集資案也層出不窮，雖然無(wú)法得到2011年總計(jì)處理的具體案件數(shù)目，但是從近期在“江蘇鎮(zhèn)江句容村長(zhǎng)集資案”可見(jiàn)一斑。
三、民間金融制度的現(xiàn)存問(wèn)題
不僅是在江蘇鎮(zhèn)江地區(qū)，在南方沿海發(fā)達(dá)省份也一樣，由于民間資金金額總數(shù)大且大多閑散，相較于銀行存貸款利率或投資方式，民間金融制度更加便利快捷，利息更加可觀。于是在這些地區(qū)（以江蘇鎮(zhèn)江為例）民間金融制度歷史悠久、發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)、發(fā)展迅速、方式多樣。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，民間金融制度是社會(huì)金融制度中不可或缺的一個(gè)領(lǐng)域，其存在模式也趨近完善，但其暴利性卻毫無(wú)疑問(wèn)威脅到國(guó)家金融制度的存在。然而從法學(xué)角度看來(lái)，民間金融制度屬于高度混亂的一塊領(lǐng)域，沒(méi)有完善的法律制度制約、沒(méi)有統(tǒng)一的市場(chǎng)模式、沒(méi)有強(qiáng)有力的管理措施，這些都導(dǎo)致了民間金融制度在給小部分人帶來(lái)利益的同時(shí)，卻傷害了大多數(shù)人的利益。
四、完善民間金融制度法律規(guī)制
（一）關(guān)于合會(huì)的法律善后工作
對(duì)于合會(huì)，雖然現(xiàn)在在大多數(shù)地區(qū)已不復(fù)存在，但是對(duì)于歷史遺留問(wèn)題，法律應(yīng)當(dāng)做出明確，即是否以非法集資等確立起罪名，而絕非讓“糊涂賬”遺臭萬(wàn)年。
（二）關(guān)于民間借貸的法律制度建設(shè)
民間借貸目前是我國(guó)三種常見(jiàn)民間金融制度中最重要的一種，對(duì)于其法律發(fā)展完善主要有以下四點(diǎn)。
第一，建立獨(dú)立完善的有關(guān)民間借貸的單行法。在其中應(yīng)具體包含：其一，誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則；其二，確定民間借貸含義及適用范圍；其三，規(guī)范民間借貸合同的形式和內(nèi)容；其四：修改民間借貸4倍利率的法定上限，明確復(fù)利計(jì)算方法和確定逾期利息的計(jì)算和限制。
第二，修改和完善現(xiàn)行的法律、法規(guī)。目前我國(guó)有《中華人民共和國(guó)合同法》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》這三部主要的法律法規(guī)來(lái)規(guī)制民間借貸，這三部之間存在著種種的沖突與漏洞，所以立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快修改完善這三部法律。
第三，增強(qiáng)民間借貸違法犯罪活動(dòng)的打擊力度。不管是修改現(xiàn)行法還是期待盡快建立的單行法，其間均需要明確違法民間借貸活動(dòng)的處理問(wèn)題，不能僅僅依靠刑法解決問(wèn)題。當(dāng)問(wèn)題上升至刑法層面，一切就為時(shí)已晚了。應(yīng)當(dāng)從根源抓起，取締非法金融組織，懲戒以民間借貸為幌子的非法集資和高利貸。從基層做起，全面、廣泛、多方位的打擊非法民間集資行為，讓民間借貸在合法合理的環(huán)境中發(fā)展。
第四，從行政法規(guī)角度出發(fā)，建立多層次的民間金融體系和民間借貸機(jī)構(gòu)，開(kāi)發(fā)多層次的民間借貸監(jiān)督管理和協(xié)調(diào)機(jī)制，允許民間借貸利率市場(chǎng)化，建立統(tǒng)一信用評(píng)價(jià)機(jī)制。
（三）關(guān)于非法集資的執(zhí)法問(wèn)題
雖然2011年初最高院給出了相關(guān)的司法解釋，但是從近年案例中不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于案件中“非法集資”的認(rèn)定在學(xué)界仍然爭(zhēng)議繁多，通過(guò)最高院司法解釋，我們通常會(huì)問(wèn)在特大非法集資案件中，非法集資的金額如何計(jì)算，“單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金”用于不合法經(jīng)營(yíng)怎么辦等等，這一系列的問(wèn)題都有待法律的解決，并且“民間集資”的存在往往是伴隨著“民間借貸”，二者之間的區(qū)別與聯(lián)系也有待法律的解釋。
五、結(jié)語(yǔ)
民間金融制度從古發(fā)展至今，其存在具有必然性，所以其發(fā)展能力不容小覷。如何規(guī)制民間金融制度發(fā)展的方向，是立法機(jī)關(guān)不得不面對(duì)的問(wèn)題。對(duì)比《臺(tái)灣民法典》、《德國(guó)民法典》我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然法律的發(fā)展永無(wú)止盡，但是我們應(yīng)當(dāng)運(yùn)用謹(jǐn)慎的思維、全面的追上時(shí)代的步伐去建立法律從而保護(hù)國(guó)家、社會(huì)、集體和個(gè)人的利益。希望在不久的將來(lái)，民間金融制度可以得以在一片凈土之上茁壯成長(zhǎng)。
參考文獻(xiàn)：
[1]法律出版社，《中華人民共和國(guó)合同法》，[M]
[2]鎮(zhèn)江貸款網(wǎng)，《無(wú)效民間借貸合同的法律后果》，[EB/OL]
[3]江蘇法院網(wǎng)，《鎮(zhèn)江法官走進(jìn)直播間》，[J/OL]
[4]鎮(zhèn)江新聞網(wǎng)，金山網(wǎng)，《鎮(zhèn)江民間借貸案件明顯增多提醒：謹(jǐn)慎借貸》，[J/OL]
[5]鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)法院，《傾力調(diào)解巨額民間借貸糾紛》，[J/OL]
[6]人民法院報(bào)，《最高人民法院將制定民間借貸司法解釋》，[N]
[7]經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，《泗洪17億民間借貸秘鏈》，[N]
[8]法制網(wǎng)句容，《村主任非法集資千萬(wàn)放高利貸被舉報(bào)案發(fā)》，[J/OL]
[9]北京晚報(bào)，《個(gè)人非法集資20萬(wàn)追刑責(zé)內(nèi)部集資不屬非法吸儲(chǔ)》，[N]
[10]揚(yáng)子晚報(bào)，《高利誘惑：江蘇泗洪民間集資逾3億萬(wàn)元月息3000元》，[N]
[11]最高人民法院網(wǎng)，《最高人民法院關(guān)于省里非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，[EB/OL]
2007年，犯罪嫌疑人劉某、殷某以做茶油生意需大量資金為名，許諾月息2%到20%，向120余人非法集資2800余萬(wàn)元。2010年4月，法院以集資詐騙罪判處被告人劉某無(wú)期徒刑，，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)五十萬(wàn)元，判處被告人殷某有期徒刑十年，并處罰金十萬(wàn)元。筆者擬以劉某、殷某集資詐騙犯罪案件為藍(lán)本，分析集資詐騙案件的特點(diǎn)、發(fā)案原因，并對(duì)如何有效防控該類案件，提出自己一些粗淺的看法。
一、集資詐騙犯罪案件的特點(diǎn)
1.涉案金額巨大，損失一般難以挽回。集資詐騙的涉案金額往往比一般的經(jīng)濟(jì)犯罪要大的多，并且犯罪嫌疑人將集資詐騙得來(lái)的款項(xiàng)大部分或者全部用于個(gè)人揮霍，導(dǎo)致涉案款物難以追繳。如本案中涉案金額高達(dá)2800多萬(wàn)元，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)案發(fā)所在國(guó)家級(jí)貧困縣財(cái)政收入的1/5。其中除了返還給集資人部分本息及購(gòu)買(mǎi)庫(kù)存茶油外，大部分都被兩被告人用于購(gòu)買(mǎi)住房、高檔轎車(chē)和其他個(gè)人開(kāi)支，導(dǎo)致1400多萬(wàn)元難以歸還給受害人。
2.受害人數(shù)眾多，中老年人受騙突出。由于集資詐騙的對(duì)象是不特定多數(shù)人，一件案件往往涉及眾多受害人。如本案中兩被告人先后向120余人非法集資，共打出了200多張借條。另外，從集資詐騙對(duì)象的年齡來(lái)看，以45歲左右中老年人居多，其中既有個(gè)體戶，也有企事業(yè)單位職工和少數(shù)黨政干部。這類人員往往具有一定積蓄和經(jīng)濟(jì)能力，防騙意識(shí)薄弱，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的違法犯罪活動(dòng)了解不多，易被表面假象所迷惑，基本上沒(méi)有考慮投資風(fēng)險(xiǎn)，從而給不法之徒可乘之機(jī)。
3.作案方式誘惑性大，隱蔽性和欺騙性強(qiáng)。該類案件犯罪嫌疑人通常利用人們追求高額投資回報(bào)心理，采用欺騙的方法獲取受害人信任，讓受害人相信其還款能力，致使一般民眾很難判斷其真假，從而使受害人步入其“圈套”。有的犯罪嫌疑人隱匿真實(shí)身份，有的通過(guò)虛構(gòu)業(yè)務(wù)項(xiàng)目，有的虛假?gòu)V告，贏得好感、騙取信任，同時(shí)承諾低投入高回報(bào)，獲得集資款，然后采取后續(xù)集資款支付前期集資款利息的“拆東墻補(bǔ)西墻”方式兌現(xiàn)承諾，一旦資金鏈一斷或?qū)⒁獢啵R上逃匿。如本案中的被告人劉某就對(duì)受害人謊稱自己是湖南某茶油廠副董事長(zhǎng)，并先期組織部分投資人到某茶油廠考察，通過(guò)這些假象，騙取受害人信任。而另一被告人殷某明知?jiǎng)⒛吃谕顿Y茶油生意過(guò)程中虧損，購(gòu)買(mǎi)的綠海茶油及好恰茶油均未銷(xiāo)售出去，并無(wú)盈利收入的情況下，仍偽造與寶鋼后勤保障部等大型單位簽訂了大量供應(yīng)茶油的合同、印章，虛構(gòu)銷(xiāo)售茶油的事實(shí)。在兩人獲得受害人的信任后，以做“茶油生意”急需資金周轉(zhuǎn)為由，以月息2%到20%不等分紅或高利息的方式向受害人借款。
4.作案時(shí)間長(zhǎng)，社會(huì)危害大，容易引發(fā)。由于該類案件往往要經(jīng)歷犯罪嫌疑人產(chǎn)生犯意、選擇作案方法，到取得受害人的信任、獲取大額資金、資金鏈斷裂等過(guò)程，大多數(shù)集資詐騙案件作案時(shí)間超過(guò)1年，有的持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)3—5年。由于受害人員多，涉案金額大，損失一般難以挽回，處置及善后工作難度較大，案件一旦發(fā)生，給人民群眾的正常生產(chǎn)生活帶來(lái)了極大的危害，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定。如本案中兩被告人在長(zhǎng)達(dá)3年多的時(shí)間里非法集資2800多萬(wàn)元，由于有1400多萬(wàn)元難以歸還給受害人，導(dǎo)致受害人經(jīng)常聚集到公安機(jī)關(guān)上訪，引發(fā)群體性上訪事件。
二、集資詐騙案件多發(fā)的原因
1.受害群眾法律意識(shí)淡薄，具有貪財(cái)和盲目的心理。部分受害群眾不能正確辨別合法與非法、違法與犯罪的界限，都希望尋找到一種投資快、成效大的投資模式，在求富心理的驅(qū)動(dòng)下，一見(jiàn)到高利率的誘惑就盲目產(chǎn)生投機(jī)行為。有的受害人為貪財(cái)，明知是騙局也故意參與，充當(dāng)非法集資活動(dòng)的“幫兇”。
2.政府相關(guān)部門(mén)監(jiān)管不力，信息資源共享不夠。政府金融監(jiān)督、工商管理等部門(mén)對(duì)非法集資犯罪的社會(huì)控制力不高，對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管存在漏洞。如由于工商部門(mén)對(duì)公司的設(shè)立條件審查不嚴(yán)，使得不法分子得以披上合法外衣進(jìn)行集資詐騙活動(dòng)。同時(shí)，由于相關(guān)部門(mén)溝通不夠、信息傳遞不及時(shí)，缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)、配合，未能及時(shí)取締和打擊集資詐騙行為，直到給群眾造成的損失不斷擴(kuò)大，達(dá)到構(gòu)成刑事犯罪標(biāo)準(zhǔn)后，犯罪分子才受到打擊。
3.司法認(rèn)定存在分歧，影響打擊效果。司法實(shí)踐中，集資詐騙案件案情復(fù)雜，加上集資詐騙罪與非罪，此罪與彼罪的界限并不明朗，部分辦案人員難以準(zhǔn)確劃清集資詐騙案件的罪與非罪、此罪與彼罪。比如對(duì)非法集資與合法融資的界限認(rèn)識(shí)不一，難以準(zhǔn)確認(rèn)定非法集資行為是否具有非法占有的目的；又比如存在將集資詐騙行為混淆為合法借貸或者非法吸收公眾存款行為的現(xiàn)象，等等。這種認(rèn)識(shí)上的分歧，使得辦案人員不能在第一時(shí)間掌握集資詐騙犯罪事實(shí)，準(zhǔn)確打擊集資詐騙犯罪，削弱了打擊此類犯罪的威懾作用。
三、防控集資詐騙犯罪的對(duì)策
1.提高執(zhí)法能力，加大打擊力度。及時(shí)學(xué)習(xí)新進(jìn)頒布的法律法規(guī)和司法解釋，提高準(zhǔn)確認(rèn)定集資詐騙案件罪與非罪、此罪與彼罪的能力。特別是要注意準(zhǔn)確界定集資詐騙罪的“以非法占有為目的”，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況具體分析，認(rèn)真分析借款人無(wú)法返還的原因，避免僅憑被告人自己的供述，將集資詐騙罪簡(jiǎn)單認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪等相對(duì)較輕的罪名，做到不枉不縱。同時(shí)，從重打擊那些給受害人造成巨大損失無(wú)法挽回、對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成重大影響的集資詐騙案件，提高刑罰威懾力，遏制該類犯罪的發(fā)生。
眾籌起源于美國(guó)，這個(gè)舶來(lái)品，自2011年引入中國(guó)以來(lái)，爭(zhēng)議不斷。雖然眾籌發(fā)展前景大好，但是各眾籌平臺(tái)卻必須謹(jǐn)小慎微，防止一著不慎跨越法律紅線，如何使眾籌合法化成為重點(diǎn)。
一、眾籌的概念
眾籌“Crowdfunding”顧名思義，大眾籌資，是指企業(yè)、個(gè)人為進(jìn)行某個(gè)項(xiàng)目通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)社交媒介面向公眾籌集資金的活動(dòng)。眾籌以回報(bào)方式為標(biāo)準(zhǔn)可分為四類，即債權(quán)類、股權(quán)類、回報(bào)類和捐贈(zèng)類。
（一）預(yù)售類（Presale-based Crowdfunding）
預(yù)售眾籌，又稱獎(jiǎng)勵(lì)眾籌，是指仍處于設(shè)計(jì)或生產(chǎn)研發(fā)階段的產(chǎn)品或服務(wù)的預(yù)售，涉及具體商品的買(mǎi)賣(mài)或者特定服務(wù)的提供，預(yù)售眾籌不僅可以募集運(yùn)營(yíng)資金，還可以測(cè)試市場(chǎng)的消費(fèi)需求。
（二）捐贈(zèng)類（Donation-based Crowdfunding）
捐贈(zèng)眾籌的實(shí)質(zhì)就是投資者與發(fā)起人之間的贈(zèng)與合同，過(guò)程中投資者不會(huì)獲得任何實(shí)質(zhì)性的回報(bào)或者補(bǔ)償，如紅十字會(huì)等非政府組織所發(fā)起的募捐等。
（三）債權(quán)類（Lending-based Crowdfunding）
債權(quán)眾籌的形式為P2P網(wǎng)貸，類似于借助于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行借款，由發(fā)起人承諾在一定時(shí)間內(nèi)償還投資人本金利息的一種融資方式，網(wǎng)站平臺(tái)一般是發(fā)揮中介作用，有一部分眾籌平臺(tái)還會(huì)為借款提供還款擔(dān)保。
（四）股權(quán)類（Equity-based Crowdfunding）
股權(quán)眾籌是投資者獲得一定比例股權(quán)作為回報(bào)的融資模式。目前實(shí)踐中大致存在三種模式：憑證式眾籌，指通過(guò)賣(mài)憑證和股權(quán)捆綁的形式來(lái)進(jìn)行募資，投資者付出資金取得相關(guān)憑證，該憑證又直接與創(chuàng)業(yè)企業(yè)或項(xiàng)目的股權(quán)掛鉤，但投資者不成為股東；會(huì)籍式眾籌，指通過(guò)熟人介紹，投資者付出資金，直接成為融資企業(yè)股東；天使式眾籌，指投資者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)尋找投資企業(yè)或項(xiàng)目，付出資金，直接或間接成為該公司的股東，同時(shí)往往伴有明確的財(cái)務(wù)回報(bào)要求。
預(yù)售類和捐贈(zèng)類眾籌本質(zhì)上與資金的跨期配置并不相同，因此，就互聯(lián)網(wǎng)金融意義上“資金眾籌”而言，主要還是指?jìng)鶛?quán)類和股權(quán)類眾籌。債權(quán)類屬于廣義眾籌的范疇。本文僅指狹義眾籌，即股權(quán)眾籌，是法律風(fēng)險(xiǎn)最大的一類。
二、眾籌中非法集資法律風(fēng)險(xiǎn)
非法集資是一個(gè)“口袋”，《刑法》規(guī)定了七種非法集資類的犯罪。眾籌的運(yùn)營(yíng)模式容易觸及非法吸收公眾存款罪和擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪，現(xiàn)就對(duì)這兩種罪與眾籌的界限進(jìn)行分析。
（一）與非法吸收公眾存款罪的界限
根據(jù)《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《非法集資解釋》）第1條的規(guī)定是“承諾在一定期限內(nèi)以股權(quán)方式還本付息或者給付回報(bào)”，即投資者必然會(huì)獲得對(duì)價(jià)給付，而眾籌并不保證還本付息，融資者不會(huì)作出必然給付回報(bào)的承諾，而是由投資者與融資者共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中例如，一些融資平臺(tái)在沒(méi)有明確投資項(xiàng)目的情況下，通過(guò)各種渠道向廣大社會(huì)公眾進(jìn)行公開(kāi)宣傳，非法吸收不特定公眾資金，形成平臺(tái)自有資金池，之后針對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行投資，此行為涉嫌非法吸收公眾存款罪。在正常的眾籌活動(dòng)中，眾籌還是和非法吸收公眾存款涇渭分明的。
（二）與擅自發(fā)行股票罪的界限
根據(jù)《非法集資解釋》第6條的規(guī)定，擅自發(fā)行股票罪是指“未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)行、以轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方式變相發(fā)行股票，或者向特定對(duì)象發(fā)行、變相發(fā)行股票累計(jì)超過(guò)200人的”，當(dāng)股權(quán)眾籌向社會(huì)不特定的對(duì)象發(fā)行股票或是向特定的對(duì)象發(fā)行股票累計(jì)超過(guò)200人，極有可能觸犯擅自發(fā)行股票罪。對(duì)于不具備資格的平臺(tái)如果擅自開(kāi)展股權(quán)眾籌融資業(yè)務(wù)，不僅違反民事、行政法規(guī)規(guī)定，更觸犯了刑法規(guī)定，涉嫌擅自發(fā)行股票罪。
三、眾籌的風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制完善
（一）完善眾籌配套的法律法規(guī)
法律已經(jīng)承認(rèn)股權(quán)眾籌的合法地位，《證券法》應(yīng)當(dāng)適時(shí)地修改，有學(xué)者主張參照外國(guó)公司法的經(jīng)驗(yàn)，在《證券法》中添加“小規(guī)模發(fā)行制度”作為例外，從而豁免證監(jiān)會(huì)對(duì)股權(quán)眾籌的各項(xiàng)審批。通過(guò)這種模式來(lái)為眾籌這種新型融資模式松綁。法律還限定融資主體為小微企業(yè)，意味著眾籌總額須有限制，否則就突破了眾籌作為草根金融的初衷。在投資金額和投資者資格方面也有限制，不僅為了控制投資風(fēng)險(xiǎn)，更是防止公眾盲目跟投導(dǎo)致?lián)p失。這方面可以借鑒美國(guó)JOBS法案的成熟模式，明確眾籌融資發(fā)行豁免的條件。
（二）加強(qiáng)眾籌平臺(tái)的自律和外部監(jiān)督
中小企業(yè)民間融資犯罪一直都是我國(guó)亟待解決的問(wèn)題，若一直將無(wú)法得到正名的民間借貸處于灰色地帶，該灰色性，一方面，給真正的詐騙集資提供了生存的土壤，卻使真正的為解融資之困的民營(yíng)企業(yè)陷入泥沼之中。另一方面，一旦被權(quán)力所亂用，無(wú)疑就成為了打擊民營(yíng)企業(yè)的有利工具。因此，民間借貸需要陽(yáng)光化，這樣法律才能夠進(jìn)行清晰的界定。2 中小企業(yè)民間融資犯罪風(fēng)險(xiǎn)分析
2015 年年底，國(guó)內(nèi)風(fēng)頭最盛的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)e 租寶出事，中國(guó)最大的龐氏騙局因涉嫌非法吸收公眾存款被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤ｋS后，P2P 平臺(tái)鑫利源在其網(wǎng)站首頁(yè)堪稱奇葩的公告高調(diào)宣布正式跑路，吸引了公眾的眼球，使得中小企業(yè)民間融資犯罪再一次成為公眾熱議的話題。常見(jiàn)的金融犯罪有集資詐騙罪、非法吸收公共存款罪、貸款詐騙罪、信用卡詐騙罪、合同詐騙罪以及非法經(jīng)營(yíng)罪等。誠(chéng)然，此類金融犯罪種類繁多，筆者能力有限，本文主要以最常見(jiàn)的集資詐騙罪、非法吸收公共存款罪等犯罪風(fēng)險(xiǎn)與民間借貸糾紛的區(qū)別做重點(diǎn)分析。
2.1 民間借貸糾紛與集資詐騙罪的界限--以吳英案為例
2007 年2 月，吳英及其所管理的本色集團(tuán)因涉嫌非法吸收公共存款罪被立案調(diào)查，隨后檢察院以非法吸收公眾存款罪和合同詐騙罪兩個(gè)罪名將其起訴。2009 年一審法院改非法吸收公眾存款罪為集資詐騙罪，并以集資詐騙罪判處吳英死刑。一審后吳英律師提出上訴，二審法院最終維持原判。縱觀整個(gè)吳英案，吳英一直辯稱自己在主觀上并無(wú)非法占有的目的，在借款中并沒(méi)有使用虛構(gòu)事實(shí)等手段騙取他人財(cái)物，而且案件中所涉及的被害人都是自己的親戚朋友和熟人，不屬于社會(huì)公眾所得借款都用于公司活動(dòng)，僅有少部分用于購(gòu)買(mǎi)個(gè)人用品，亦是為了公司形象，不存在肆意揮霍[2]。但是其所有辯詞均未被采納，看似十分在理的辯護(hù)詞也成為公訴人眼中的強(qiáng)詞奪理。其實(shí)，庭審中吳英與公訴人的車(chē)輪戰(zhàn)的中心就是本文筆者所要論證的要點(diǎn)之一民間借貸糾紛與集資詐騙罪的界線。
2.1.1非法占有目的的認(rèn)定
集資詐騙罪是典型的目的犯，對(duì)目的的正確理解是界定該罪的關(guān)鍵。對(duì)于法定目的犯而言，行為人對(duì)法定犯罪目的一直持希望態(tài)度。這種犯罪目的自始至終都在指引行為人的意志心理，并進(jìn)一步支配行為的實(shí)施和結(jié)果的發(fā)生。[3]究竟何為是以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資呢，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》不難認(rèn)定，使用詐騙方法進(jìn)行非法集資，只要具有情形[4]之一的則可以認(rèn)定為具有非法占有的目的。誠(chéng)然用列舉法無(wú)法窮盡非法占有目的的情形，故在實(shí)踐中我們應(yīng)該客觀理性的看待該問(wèn)題。在沒(méi)有排除其他可能性的前提下，只根據(jù)一些客觀事實(shí)，尤其是未返還或未完全返還的事實(shí)，認(rèn)定行為人具有非法占有的目的勢(shì)必會(huì)陷入客觀歸罪的泥潭中[5]。
2.1.2用于投資經(jīng)營(yíng)的認(rèn)定
誠(chéng)然，正常的民間借貸活動(dòng)與非法集資有一定的交集。我國(guó)法律規(guī)定，企業(yè)之間不得進(jìn)行借貸活動(dòng)，但如今中小企業(yè)借貸難的現(xiàn)狀使得企業(yè)家不得不選擇民間借貸這條危險(xiǎn)但實(shí)用的途徑。很多時(shí)候，借來(lái)的錢(qián)是否用于投資很難做出一個(gè)清楚的判斷。借款一旦用于裝飾自己就算是個(gè)人揮霍，就構(gòu)成非法占有的目的嗎?中國(guó)人好面子，喜包裝，很難說(shuō)通過(guò)豪車(chē)、珠寶等公認(rèn)的財(cái)富標(biāo)志，傳達(dá)自己公司有實(shí)力的形象不是一種經(jīng)營(yíng)策略。當(dāng)然我們也并不能否定這種判斷的判斷力，但是筆者更偏向于為此類行為制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。俗話說(shuō)，凡是都應(yīng)有個(gè)適當(dāng)?shù)亩龋粋€(gè)理性的標(biāo)準(zhǔn)能讓我們更好的判斷行為人的目的。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以比例為界定標(biāo)準(zhǔn)，即所花費(fèi)的錢(qián)款占所得總借款的百分比。如果行為人用于裝飾自己的錢(qián)款占總借款的百分比超過(guò)這個(gè)百分比，則可認(rèn)定為其具有非法占有的目的，否則則認(rèn)為所得借款是用于投資經(jīng)營(yíng)的。這樣既可以清楚準(zhǔn)確的判定行為人的目的，也不至于太過(guò)主觀。
2.2 民間借貸糾紛與非法吸收公共存款罪--以興邦案為例
2013 年8 月份，歷經(jīng)6 年起起伏伏的亳州興邦案件在亳州市中級(jí)人民法院重審，最終在2014 年底落下帷幕。亳州市中級(jí)人民法院以非法吸收公眾存款罪分別判處主犯吳尚澧等20 名被告人十年至二十年不等的有期徒刑，并處相應(yīng)數(shù)額的罰金。該案件可以說(shuō)是繼吳英案件以來(lái)的又一大撼動(dòng)我國(guó)司法關(guān)于金融犯罪的案件，不同的是此次爭(zhēng)議的焦點(diǎn)更多的在于非法吸收公眾存款罪上。
2.2.1 對(duì)公眾的認(rèn)定
筆者認(rèn)為，公眾是指不特定的多數(shù)人。公眾的本意是指行為對(duì)法益侵犯的范圍廣、程度重，可能具有實(shí)質(zhì)違法性。而不特定則說(shuō)明了人員的延散性、不可控性以及可波及范圍的廣泛性，是把握公眾含義的重要向度。《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)規(guī)定，構(gòu)成犯罪須以向社會(huì)公眾即不特定對(duì)象吸收資金為要件，僅在親友或單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。在興邦案的審理過(guò)程中，筆者注意到了一個(gè)細(xì)節(jié)，該案件中部分被害人在為被告人伸冤，他們是擁有足夠的金融知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)且具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的投資者。在他們眼中，吳尚澧等人的行為是為了給他們帶來(lái)更大的利益，他們是心甘情愿，甚至是主動(dòng)去投資的。若是把他們同其他被害人相提并論顯然有些牽強(qiáng)，對(duì)司法實(shí)踐中案件的審理也會(huì)有一些不公的影響。故筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外對(duì)私人募集資金的相關(guān)規(guī)定，有必要將公眾劃分為合格投資人與一般投資人。其中合格投資人則要求有足夠的金融知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)且具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力。在司法實(shí)踐中，將具有投資意愿的合格投資人排除在非法集資對(duì)象之外，這樣既能保證案件審理的公平性，又能為金融經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展留下良好的空間。
2.2.2 對(duì)口口相傳行為的認(rèn)定
在興邦案件中，吳尚澧的辯護(hù)律師陳有西律師一直主張興邦公司的融資的對(duì)象大多是向公司內(nèi)部職工，而其他人都是以職工親友的身份進(jìn)行融資的，這種行為應(yīng)該被稱為口口相傳行為。《解釋》中沒(méi)有提到口口相傳這一行為方式。口口相傳是當(dāng)前各類集資案件中一種非常典型的集資宣傳形式，指行為人通過(guò)親朋好友以及相關(guān)集資戶，用明示或暗示的方法要求這些人員將集資的信息傳播給社會(huì)上不特定人員，以擴(kuò)大集資范圍的行為。[6]2010 年，最高人民法院為了引導(dǎo)全國(guó)法院更好的辦理非法集資案件公布的四起集資詐騙案件中，有三起涉及口口相傳這一集資宣傳途徑。[7]《解釋》用列舉的方式列舉了四種向公眾宣傳的方式，僅因其后加有等字，司法實(shí)踐中一些法官就因此將口口相傳形式歸為向公眾宣傳的方式之一，而不闡明具體理由，實(shí)在不具有說(shuō)服力。中國(guó)人復(fù)雜的人情關(guān)系網(wǎng)表明了通過(guò)熟人的介紹進(jìn)行資金融通是中小企業(yè)民間融資活動(dòng)的一大常態(tài)，若是單純的對(duì)口口相傳的信息傳遞方式采取全面否定、一刀切的態(tài)度，那么恐怕所有的民間借貸都可能會(huì)被冠以犯罪之帽了。
3 中小企業(yè)民間融資犯罪的防控措施
民間融資存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵在于如何更好的規(guī)避此類風(fēng)險(xiǎn)。《中小企業(yè)促進(jìn)法》的頒布，老36 條，新36 條以及新36 條實(shí)施細(xì)則等國(guó)務(wù)院政策的相繼出臺(tái)，無(wú)一不表明國(guó)家對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視，但是另一方面，民間投資和民營(yíng)企業(yè)在民間合法融資中卻未能得到這些法律和政策的有效庇護(hù)和保障。筆者通過(guò)訪談了解了我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)此類案件立案、審理等方面舉措，筆者認(rèn)為，目前我國(guó)中小企業(yè)民間借貸風(fēng)險(xiǎn)防范法律制度存在著立法體系混亂、現(xiàn)有法律不健全和法律監(jiān)督管理機(jī)制不健全等缺陷。要想解決民間融資犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，必須從多個(gè)角度深入解決而不能僅依靠單方面的力量去追求形式上的解決。據(jù)此，筆者有幾點(diǎn)建議提出希望能被采納。
3.1 立法機(jī)構(gòu)完善防控機(jī)制
從現(xiàn)實(shí)影響角度上看，金融刑事立法的過(guò)度擴(kuò)張，模糊了刑事、民事和行政案件之間的界限[8]，導(dǎo)致了金融市場(chǎng)被刑法過(guò)度干預(yù)的現(xiàn)象層出不窮，使得市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)無(wú)法得到保障，在一定程度上阻礙了我國(guó)金融經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)在對(duì)于民間借貸的保護(hù)立法尚不完善，筆者認(rèn)為可以從以下幾點(diǎn)入手：一、民間借貸與非法集資、非法吸收公共存款、高利轉(zhuǎn)貸等經(jīng)濟(jì)犯罪行為的界限模糊，雖有出臺(tái)相關(guān)立法《關(guān)于依法妥善處理民間借貸糾紛和非法集資活動(dòng)的意見(jiàn)》予以區(qū)分、保護(hù)，但并未從本質(zhì)上解決界限模糊的問(wèn)題，還需進(jìn)一步加以明確區(qū)分規(guī)定，使其在司法實(shí)踐中能夠得到確切的運(yùn)用。二、對(duì)民間借貸的監(jiān)管制度不夠完善，立法處于零散、混亂的局面，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)規(guī)范監(jiān)管，加快相關(guān)法律法規(guī)的制定，使得民間借貸有其合法性。三、應(yīng)在《中小企業(yè)促進(jìn)法》中補(bǔ)充違法追責(zé)的相關(guān)法條，使其納入刑法保護(hù)范圍，以杜絕有法不依，違法不究的現(xiàn)象。
3.2 政府主管部門(mén)預(yù)防
首先，我們必須認(rèn)清在我國(guó)民間資本難以進(jìn)入銀行體系這一現(xiàn)狀，正是由于中國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)的 偏見(jiàn) 以及中國(guó)資本市場(chǎng)的不成熟，造成了中小企業(yè)融資難的局面。因此，要徹底解決中小企業(yè)融資問(wèn)題，必須從改革國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制和內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制著手，并允許民營(yíng)資本進(jìn)入銀行業(yè)來(lái)改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。在與我國(guó)中小企業(yè)現(xiàn)狀最為相近的韓國(guó)，各種專門(mén)為中小企業(yè)服務(wù)的中小金融機(jī)構(gòu)為支持中小企業(yè)生存和發(fā)展有著關(guān)鍵的作用，如韓國(guó)中小企業(yè)銀行(Industrial Bank of Korea)。筆者認(rèn)為我國(guó)可以借鑒其經(jīng)驗(yàn)來(lái)完善金融機(jī)構(gòu)服務(wù)體系，為中小企業(yè)融資另辟道路。比如建立專門(mén)的中小企業(yè)銀行。其次，政府機(jī)關(guān)可以建立起專業(yè)化的中小企業(yè)民間融資機(jī)構(gòu)。同時(shí)還需對(duì)民間借貸的利率作出合理的規(guī)定，并且完善民間借貸的擔(dān)保制度的法律規(guī)定。明確中小企業(yè)民間借貸的監(jiān)管主體，由監(jiān)管主體實(shí)施民間借貸登記制度，合理控制民間借貸的準(zhǔn)入，完善制裁不法借貸行為的法律，建立起有效的法律監(jiān)督機(jī)制。
3.3 中小企業(yè)家自防
安徽卓泰律師事務(wù)所主任章劍平將非法集資的過(guò)程形象地比喻為“一場(chǎng)危險(xiǎn)的融資接力賽”，接過(guò)最后一棒者即為受害人。在英國(guó)火花創(chuàng)投基金中國(guó)業(yè)務(wù)董事總經(jīng)理盧曉生看來(lái)，在這場(chǎng)危險(xiǎn)的融資賽跑中，每一棒的接力者都在金錢(qián)的利誘下，淪喪了基本的信念和理智。
“投資者應(yīng)當(dāng)對(duì)超出市場(chǎng)規(guī)律的高回報(bào)投資警惕再警惕，豈不知你要他高利他要你本金。”在接受記者專訪時(shí)，章劍平表示，經(jīng)得起高額回報(bào)的誘惑、對(duì)投資對(duì)象進(jìn)行深入調(diào)查和理性分析方是避免陷入非法集資漩渦的上策。
挽回?fù)p失希望不大
8月8日，在合肥安興融資擔(dān)保有限公司高管涉嫌集資詐騙案庭審現(xiàn)場(chǎng)，記者在與部分受害人溝通時(shí)發(fā)現(xiàn)，他們最關(guān)心的并非是最后的判決結(jié)果，而是如何維權(quán)并最大程度上挽回自己的損失。
對(duì)此，章劍平認(rèn)為，在大部分非法集資案件中受害人要完全挽回?fù)p失希望并不大，多數(shù)非法集資案件到了爆發(fā)階段或者說(shuō)是司法介入階段也就意味著其已經(jīng)到了資不抵債或資金斷裂無(wú)法挽回階段，其現(xiàn)有資產(chǎn)已經(jīng)不足以償還所有受害人債權(quán)。
章劍平進(jìn)一步解釋說(shuō)，按照我國(guó)《刑法》第64條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)。應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還……”目前，案件已經(jīng)經(jīng)過(guò)一審法院審理，待該案判決書(shū)最終生效后，受害人可以就生效判決確定的損失申請(qǐng)一審法院予以強(qiáng)制執(zhí)行或者由一審法院主動(dòng)提起執(zhí)行程序，對(duì)被告人的違法所得及相關(guān)其他財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制執(zhí)行，以清償受害人損失。
據(jù)其介紹，刑事案件追繳、退賠執(zhí)行財(cái)產(chǎn)一般均來(lái)自之前公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查扣的被告人相關(guān)財(cái)產(chǎn)。受害人如掌握被告人其他財(cái)產(chǎn)線索應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知人民法院，以便實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)處置最大化。因非法集資案件涉及受害人較多，且被告人的相關(guān)財(cái)產(chǎn)多以各種形式存在，較為分散。人民法院在處置這些財(cái)產(chǎn)時(shí)按法律規(guī)定需要相應(yīng)的時(shí)間，受害人應(yīng)當(dāng)耐心等待并密切關(guān)注執(zhí)行進(jìn)度。同時(shí)，人民法院也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按法律規(guī)定及時(shí)將相關(guān)財(cái)產(chǎn)返還受害人。
“總體上就非法集資類案件而言，犯罪分子動(dòng)輒以月利息2%、3%、10%甚至更多作為誘餌吸引受害人將錢(qián)財(cái)交付于其。試想在目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中有多少企業(yè)的利潤(rùn)率能有如此之高？”章劍平認(rèn)為，與其事后通過(guò)法律手段來(lái)挽回?fù)p失，不如在投資前多加警惕。
目前，我國(guó)刑法規(guī)定了四種非法集資類的犯罪，它們分別是非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、欺詐發(fā)行股票、債券罪和擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪。通常所見(jiàn)非法集資類案件多為前兩種犯罪。其中，非法吸收公眾存款罪是指違反國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，非法吸收或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為，該罪也是目前發(fā)案最多的一種非法集資類犯罪。
章劍平告訴記者，在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于非法吸收公眾存款的行為，一般是比較容易理解和識(shí)別的。如某公司因資金緊張，以宣稱將給予高額利息或其他回報(bào)的方式直接向公眾借款，就屬于比較典型的非法吸收存款行為。
對(duì)此，他建議投資人在投資時(shí)首先要經(jīng)得起高回報(bào)的引誘，其次要重點(diǎn)考察擬投資主體的資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)狀況，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)專業(yè)人士對(duì)投資主體的資信狀況進(jìn)行調(diào)查同時(shí)咨詢投資可行性，這樣才能最大程度上避免陷入非法集資漩渦。
普通大媽都可成集資主腦
近一兩年來(lái)，非法集資類案件在安徽甚至全國(guó)均是高發(fā)期，在頻頻曝光的非法集資類案件背后，正悄然滋生著一些新特點(diǎn)，而這些披上華麗外殼的“投資”也更加具有欺騙性和迷惑性。
“從目前我們接觸的案件來(lái)看，非法集資最大的特點(diǎn)主要是，首先被投資主體以高額利息為誘餌，進(jìn)行融資；其次再以高息將吸收來(lái)的款項(xiàng)出借給急需資金者或自用。實(shí)際使用資金者到期無(wú)法還本付息，導(dǎo)致被投資主體無(wú)法獲得高額回報(bào)以支付高額融資成本或其經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)不足以支付高額融資成本。被投資主體為維持運(yùn)轉(zhuǎn)急需以更高利息融資，用以支付前期融資成本，這樣周而復(fù)始地循環(huán)之后，資金鏈斷裂，案件爆發(fā)。”
章劍平將非法集資的過(guò)程形象地比喻為“一場(chǎng)危險(xiǎn)的融資接力賽”，接過(guò)最后一棒者即為受害人。
而在英國(guó)火花創(chuàng)投基金中國(guó)業(yè)務(wù)董事總經(jīng)理盧曉生看來(lái)，在這場(chǎng)危險(xiǎn)的融資賽跑中，每一棒的接力者都在金錢(qián)的利誘下，淪喪了基本的信念和理智。
“不知道他們?cè)凇恿Α倪^(guò)程中有沒(méi)有想過(guò)，太輕松賺錢(qián)其實(shí)是件非常不好也很危險(xiǎn)的事，人的基本判斷能力都喪失了。據(jù)我觀察，國(guó)外的非法集資案件并不常見(jiàn)，但是在國(guó)內(nèi)，任何―個(gè)普通的中國(guó)大媽都可能成為非法集資案件背后的主腦人物，這是非常危險(xiǎn)的信號(hào)。”
在盧曉生看來(lái)，非法集資案件的頻頻爆發(fā)背后，正體現(xiàn)出部分投資者短視的目光。
“為什么我們經(jīng)常談?wù)撝袊?guó)金融資產(chǎn)流動(dòng)性差？把這些要素放在一起思考就不難得出答案了，事實(shí)上就是因?yàn)殚L(zhǎng)線投資太少了，因?yàn)殚L(zhǎng)線投資時(shí)間長(zhǎng)回報(bào)穩(wěn)定卻很緩慢，大家都愿意用錢(qián)去炒短線，一旦有點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)就想把錢(qián)收回去。”
【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)貸款；P2P模式；對(duì)策；意義
在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)金融是相當(dāng)時(shí)髦、相當(dāng)流行的一個(gè)詞，而在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)當(dāng)中，P2P網(wǎng)貸可以說(shuō)是異軍突起、炙手可熱。
P2P（Peer to Peer ）網(wǎng)絡(luò)借貸是指?jìng)€(gè)人與個(gè)人之間通過(guò)網(wǎng)貸平臺(tái)直接進(jìn)行資金的交易，國(guó)內(nèi)通常稱其為“人人貸”。
P2P借貸平臺(tái)主要負(fù)責(zé)考察和審核借貸雙方身份信息的真實(shí)性、信息的和促進(jìn)交易順利完成等方面，但不參與到雙方的交易中。
一、P2P網(wǎng)貸存在的問(wèn)題
據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計(jì)，截止2014年11月，國(guó)內(nèi)已有204家網(wǎng)貸平臺(tái)出現(xiàn)老板跑路、提現(xiàn)困難等不同的問(wèn)題。僅在一月份，就有十幾家網(wǎng)貸平臺(tái)宣布倒閉，涉及資金將近十億元人民幣，使投資者的利益受到損失。在這些事件的背后反映出了不少問(wèn)題。
1.個(gè)人征信體系不完善
中國(guó)是在信用卡出現(xiàn)之后才開(kāi)始建立個(gè)人信用貸款市場(chǎng)，在此之前客戶的信息數(shù)據(jù)一直處于空白狀態(tài)；而在國(guó)外，美國(guó)的信用數(shù)據(jù)體系早于中國(guó)兩百年，成熟的個(gè)人征信體系對(duì)小企業(yè)以及個(gè)人進(jìn)行信用記錄，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，來(lái)降低平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和壞賬率，維持網(wǎng)站的健康運(yùn)營(yíng)；并且，由于數(shù)據(jù)的分布以及完整性等原因，我國(guó)的征信系統(tǒng)存在諸多問(wèn)題，導(dǎo)致一些詐騙網(wǎng)站騙取客戶的財(cái)產(chǎn)。
2.缺乏監(jiān)管導(dǎo)致金融欺詐現(xiàn)象不斷出現(xiàn)
盡管有消息稱，銀監(jiān)會(huì)即將監(jiān)管P2P網(wǎng)貸公司，但是官方一直沒(méi)有證實(shí)這一傳聞。原中國(guó)建設(shè)銀行信用卡中心總經(jīng)理趙宇梓和人人貸創(chuàng)始人楊一夫都曾表示，P2P網(wǎng)貸應(yīng)盡快受到監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管。
2014年4月15日，“旺旺貸”突然關(guān)閉，幾千萬(wàn)元資金沒(méi)了蹤影，千名投資者被騙，在這些類似事件的背后反映出了行業(yè)無(wú)監(jiān)管等重要問(wèn)題。
一些地區(qū)的工商部門(mén)由于業(yè)務(wù)量大，只要注冊(cè)企業(yè)提供的產(chǎn)權(quán)證明形式要件合理合法，工商一般都會(huì)受理，不會(huì)去現(xiàn)場(chǎng)核查。旺旺貸在深圳市龍崗區(qū)注冊(cè)成立，事件發(fā)生后，相關(guān)人員對(duì)其地址進(jìn)行詳細(xì)的核查，發(fā)現(xiàn)是假的。
除此之外，有些網(wǎng)貸平臺(tái)屬于自融平臺(tái)，股東來(lái)自于實(shí)體企業(yè)主，建立的初衷是為了幫助自己的公司融資，而不是真正的中介平臺(tái)，因此用戶將自己的資金投入到這個(gè)平臺(tái)上，一旦平臺(tái)關(guān)閉、老板捐款跑路，用戶將遭受巨大損失。
3.法律法規(guī)缺失
P2P借貸網(wǎng)站是近幾年來(lái)一種新興的民間借貸模式，關(guān)于P2P的法律法規(guī)幾乎是空白，對(duì)P2P行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確的法律條文來(lái)規(guī)定。網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中遵照的法律依據(jù)大多是《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》和《合同法》的條例――“民間借貸的利息可高于銀行利率，但要適當(dāng)，最高不得超過(guò)同期銀行貸款利率的4倍，否則法律不予保護(hù)超出的利息”。
由于缺少明確的法律規(guī)定，P2P平臺(tái)卷款跑路、倒閉、非法集資等不良現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，不利于行業(yè)的健康發(fā)展。例如2014年1月20日發(fā)生的“中國(guó)第一網(wǎng)貸詐騙”案，該網(wǎng)站虛擬借款人，以高利率為誘餌誘騙眾多受害人出借資金，而這些資金被非法侵占，最后直接進(jìn)入了控制人的個(gè)人賬戶中；曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的貝爾創(chuàng)司因涉嫌詐騙被紅嶺創(chuàng)投舉報(bào)，這些利用P2P法律漏洞進(jìn)行詐騙、卷款跑路等現(xiàn)象嚴(yán)重影響了P2P行業(yè)的聲譽(yù)，不利于已具規(guī)模的平臺(tái)的發(fā)展。
4.網(wǎng)絡(luò)安全存在風(fēng)險(xiǎn)
第一，在P2P行業(yè)發(fā)展初期，網(wǎng)貸公司出于保護(hù)借款人和投資者的隱私，同時(shí)吸引更多的客戶參與等原因，雙方匿名簽訂交易合同。不過(guò)隨著P2P的發(fā)展，為了進(jìn)一步增強(qiáng)借款交易信息的透明度，體現(xiàn)公平公正原則，網(wǎng)絡(luò)借貸需要大量實(shí)名認(rèn)證，要求借款人填寫(xiě)真實(shí)姓名、銀行卡流水記錄等，借款人大量的個(gè)人資料都留存在網(wǎng)站。例如，合力貸實(shí)行實(shí)名認(rèn)證；人人貸的借款協(xié)議范本中要求借款人填寫(xiě)本人的真實(shí)姓名和身份證號(hào)，這些做法可以杜絕個(gè)人和機(jī)構(gòu)的虛假交易，并且如果出現(xiàn)糾紛時(shí)，出借人發(fā)訟會(huì)比較容易；不過(guò)，一旦網(wǎng)站上客戶的信息泄露，被不法分子利用，可能會(huì)給借貸雙方帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失。
第二，一些網(wǎng)貸平臺(tái)存在安全隱患，只是通過(guò)在網(wǎng)上買(mǎi)簡(jiǎn)單的代碼或做簡(jiǎn)單的技術(shù)包裝后直接運(yùn)營(yíng)，代碼漏洞多，讓黑客有機(jī)可趁，遭遇損失。例如，2013年4月倒閉的眾網(wǎng)貸等平臺(tái)就是因?yàn)榇a漏洞遭遇黑客，致使投資人的幾百萬(wàn)資金沒(méi)了。
5.非法集資
非法集資涉及三種情況；第一，搞資金池，有些P2P網(wǎng)貸平臺(tái)可能會(huì)將本網(wǎng)站的借款信息包裝成各款理財(cái)產(chǎn)品出售給投資者，或者是進(jìn)行虛假借款信息的引投資者投資，在這個(gè)過(guò)程中出借人的資金會(huì)進(jìn)入平臺(tái)賬戶，平臺(tái)會(huì)進(jìn)行資金歸集，產(chǎn)生資金池；第二，一些P2P網(wǎng)貸平臺(tái)未嚴(yán)格核實(shí)清楚借款人的真實(shí)身份，借款人通過(guò)平臺(tái)虛假的借款信息（又稱借款標(biāo)）來(lái)募集資金，用于投資，導(dǎo)致非法集資風(fēng)險(xiǎn)加大。第三，龐氏騙局。其指平臺(tái)通過(guò)編造虛假高利率來(lái)吸引投資者，利用新投資者的資金來(lái)向老投資者支付利息和債務(wù)。目前已出現(xiàn)利用虛假資料進(jìn)行詐騙的案例，例如，2013年的淘金貸、優(yōu)易網(wǎng)的卷款潛逃，其中壞賬積累到一定程度，直接造成“龐氏騙局”。
二、促進(jìn)P2P小額網(wǎng)貸發(fā)展的建議
1.建立健全個(gè)人征信體系
政府可以借鑒歐洲大陸的征信體系模式――政府主導(dǎo)型的個(gè)人征信體系，投資發(fā)展社會(huì)人文基礎(chǔ)設(shè)施，建立信息服務(wù)登記中心，不斷完善數(shù)據(jù)庫(kù)，形成全國(guó)性的調(diào)查網(wǎng)絡(luò)來(lái)全面地收集客戶信息，由監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管；同時(shí)全國(guó)各大銀行和相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)、公司、第三方支付平臺(tái)等需要向信息服務(wù)登記中心提供客戶和消費(fèi)者的相關(guān)信用信息，而信息服務(wù)登記中心在搜集、整理、登記數(shù)據(jù)時(shí)，不僅要登記正面信息，同時(shí)也可以登記負(fù)面信用信息，但是需要經(jīng)過(guò)借款人的書(shū)面同意，這樣有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)人信用信息交流，大大降低借貸風(fēng)險(xiǎn)，減少挪用貸款資金改變用途的可能性。
2.制定法律法規(guī)，設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)
第一，應(yīng)指定銀監(jiān)會(huì)或其他機(jī)構(gòu)為監(jiān)管部門(mén)介入監(jiān)管，深入跟蹤調(diào)研，各網(wǎng)貸公司積極與監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)合，為行業(yè)規(guī)范的建立出謀劃策[9]。例如，出臺(tái)相關(guān)法律，以法律條文的形式規(guī)定網(wǎng)絡(luò)借貸的性質(zhì)、特點(diǎn)、運(yùn)營(yíng)范圍、注意事項(xiàng)等，從事網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的網(wǎng)站扮演中間人的角色，不提供任何擔(dān)保，網(wǎng)站不能參與到雙方的交易中，嚴(yán)厲打擊并取締詐騙網(wǎng)站，防止一些P2P網(wǎng)貸公司利用法律漏洞進(jìn)行違法活動(dòng)。
第二，規(guī)定網(wǎng)貸平臺(tái)將客戶的資金存于第三方賬戶，實(shí)行第三方托管。所謂的第三方托管是指借貸雙方的資金不存于網(wǎng)貸公司的賬戶，資金的流動(dòng)僅與托管公司有關(guān)，網(wǎng)貸平臺(tái)不涉及交易資金。實(shí)行第三方托管，能夠有效地防止網(wǎng)貸平臺(tái)擅自挪用借貸資金，降低風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)實(shí)行第三方托管的借貸雙方需要提供自己的真實(shí)身份和其他個(gè)人信息，準(zhǔn)確度高，有助于降低平臺(tái)虛擬借款搞資金池的可能性。
第三，明確P2P行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻。在我國(guó)，P2P行業(yè)在快速發(fā)展的同時(shí)，一直沒(méi)有明確的行業(yè)進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有專業(yè)的從業(yè)人員，注冊(cè)資金沒(méi)有限制，業(yè)務(wù)的開(kāi)展不需要審批等，如果設(shè)立行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，有助于降低風(fēng)險(xiǎn)，幫助P2P更加規(guī)范地發(fā)展，香港與美國(guó)隊(duì)P2P行業(yè)進(jìn)入門(mén)檻已設(shè)有一定的要求；2014年4月21日，銀監(jiān)會(huì)有關(guān)處置非法集資領(lǐng)導(dǎo)劉張君向社會(huì)透露了P2P不得跨越的四條底線：一是明確平臺(tái)只是中介，負(fù)責(zé)撮合借貸雙方的交易，但不能參與到交易中；二是要明確平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保，并且應(yīng)對(duì)擔(dān)保單位進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，只有符合特定的條件才能夠提供擔(dān)保；三是借款人個(gè)人信息須真實(shí)可靠，不得在平臺(tái)上虛假信息，非法發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品。
但是，在2014年12月6日舉辦的“互聯(lián)金融創(chuàng)新與監(jiān)管論壇”中，并沒(méi)有明確表明監(jiān)管政策是否會(huì)今年出臺(tái)，因此很大程度上需要行業(yè)內(nèi)部的自律。
3.加強(qiáng)P2P行業(yè)內(nèi)部自律
雖然處于監(jiān)管的空白地帶，但作為P2P網(wǎng)貸本身，應(yīng)該加強(qiáng)行業(yè)自律，不得建資金池，網(wǎng)站信息需要公開(kāi)透明，平臺(tái)上的的借款金額與出借人的出借金額應(yīng)該是一致的。
并且，在技術(shù)方面，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)需要致力于征信系統(tǒng)的研發(fā)，構(gòu)架穩(wěn)定、安全、可靠的運(yùn)行系統(tǒng)，提高IT技術(shù)水平，招聘大量的高級(jí)人才，保護(hù)用戶的私密信息不被泄露以及網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)賬資金的安全。
同時(shí)，為了平臺(tái)以后的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，要向客戶提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，不僅要做到借款人信息透明，而且要對(duì)投資者進(jìn)行有效教育，令其真正理解平臺(tái)的產(chǎn)品和服務(wù)，培養(yǎng)出長(zhǎng)期的忠實(shí)投資者。
4.加強(qiáng)風(fēng)控管理
網(wǎng)貸平臺(tái)必須加強(qiáng)風(fēng)控管理，使網(wǎng)上借貸更加安全、可靠。
第一，對(duì)借款對(duì)象要進(jìn)行嚴(yán)格的考察，對(duì)借款人和企業(yè)必須要有深入的了解，可以通過(guò)不同的認(rèn)證方式來(lái)給予不同的信用積分，這樣不僅可以確保借款人信息更加全面、準(zhǔn)確，同時(shí)也有助于網(wǎng)站更好地控制平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)。例如，合力貸建立的信用積分規(guī)則，里面的認(rèn)證方式包括：實(shí)名認(rèn)證、郵箱認(rèn)證、現(xiàn)場(chǎng)考察、信用卡對(duì)賬單和身份證正反面等。
第二，網(wǎng)貸公司要及時(shí)對(duì)出借人公開(kāi)借款人的信息，例如――還款情況、還款記錄等，通過(guò)透明的運(yùn)作讓出借人放心。在對(duì)出借人做宣傳時(shí)，投資收益需要有根有據(jù)，不可盲目夸大；在宣傳投資收益的同時(shí)，務(wù)必將風(fēng)險(xiǎn)控制放在第一位，使投資者明白市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。
第三，鼓勵(lì)出借人分散投資來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)，否則當(dāng)客戶的資金都投入到少數(shù)集中的客戶身上，便會(huì)產(chǎn)生高集中度風(fēng)險(xiǎn)；一旦存在某些客戶不按時(shí)還本息的現(xiàn)象，不僅對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)是毀滅性的打擊，同時(shí)也會(huì)讓投資者蒙受損失。
近幾年，P2P發(fā)展迅速，其優(yōu)勢(shì)會(huì)不斷彌補(bǔ)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的不足，與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)并行發(fā)展，達(dá)到雙贏的局面。
參考文獻(xiàn)：
[1] 陳晶澤. 理財(cái)生意寄生P2P：證大財(cái)富灰色地帶行走？[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2013-01-08（A09）.
[2]時(shí)朵朵.P2P網(wǎng)貸即將納入銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管[E/B].網(wǎng)貸天眼，2014-3-17
[3]葛占霞.P2P網(wǎng)貸平臺(tái)旺旺貸“跑路” 卷款超2000萬(wàn)[E/B].東營(yíng)網(wǎng)（http：//），2014-05-09
[4] 李雪靜.國(guó)外P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的監(jiān)管及對(duì)我國(guó)的啟示[J].金融理論與實(shí)踐，2013（7）
[5]張威. 2014年P(guān)2P網(wǎng)貸首案：三平臺(tái)同時(shí)倒閉 老板疑跑路[E/B].每經(jīng)網(wǎng)，2014-01-21
[6]李靜瑕. P2P初試借款人實(shí)名制 網(wǎng)貸虛假交易或“可遏”[E/B].一財(cái)網(wǎng)，2013-06-21
目前我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)，但是也有大量網(wǎng)貸平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題，在短時(shí)間內(nèi)迅速倒閉。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的立法和監(jiān)管缺失、投資者認(rèn)識(shí)不足等原因，造成行業(yè)法律法規(guī)方面存在一定的缺陷，因此亟需建立健全對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的金融立法和監(jiān)管，完善信用體系建設(shè)，保障互聯(lián)網(wǎng)金融P2P網(wǎng)貸行業(yè)能夠可持續(xù)地發(fā)展。
1 互聯(lián)網(wǎng)金融P2P網(wǎng)貸平臺(tái)現(xiàn)狀
我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)自2006年以來(lái)迅速發(fā)展，作為一個(gè)新興事物，在滿足人們資金融通需求的同時(shí)也面臨很多爭(zhēng)議。在運(yùn)營(yíng)模式得到突破和發(fā)展的同時(shí)，還存在很多問(wèn)題，尤其是面臨較大法律風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)2015年底互聯(lián)網(wǎng)金融P2P網(wǎng)貸平臺(tái)交易額超過(guò)了150億元，加上沒(méi)有被統(tǒng)計(jì)到的線下交易平臺(tái)數(shù)量，可以估計(jì)我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展非常迅速，并且表現(xiàn)出從線上向線下擴(kuò)展，從沿海向內(nèi)陸發(fā)展，從發(fā)達(dá)地區(qū)向不發(fā)達(dá)地區(qū)延伸的特點(diǎn)。除此之外，統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)平均每筆交易的金額為5萬(wàn)元左右，平均收益率在15%，放款人數(shù)多于貸款人數(shù)。我國(guó)第一家P2P交易平臺(tái)為2007年成立的拍拍貸，作為第三方平臺(tái)，為民間資本提供了中間信息交換的服務(wù)，盡管平臺(tái)不直接參與交易，避免了一部分法律風(fēng)險(xiǎn)，但是還是存在很多其他問(wèn)題，主要表現(xiàn)在資金來(lái)源、平臺(tái)本身以及資金用途等方面。
2 互聯(lián)網(wǎng)金融P2P網(wǎng)貸平臺(tái)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)
2.1 資金來(lái)源法律風(fēng)險(xiǎn)
P2P網(wǎng)貸資金的來(lái)源都比較分散，因此可能存在資金來(lái)源具有非法性的情況。另外目前我國(guó)法律缺乏對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)資金來(lái)源審查的法規(guī)和依據(jù)，因此在缺乏監(jiān)督的情況下，可能存在犯罪分子通過(guò)平臺(tái)洗錢(qián)的風(fēng)險(xiǎn)。另外有些投資者利用信用卡在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)上進(jìn)行交易，惡意透支信用卡用于網(wǎng)貸平臺(tái)投資，由此造成了信用卡投資的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)我國(guó)《刑法》第一百九十六條的規(guī)定，通過(guò)惡意透支信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)并且金額較大的構(gòu)成信用卡詐騙罪。因此P2P平臺(tái)投資人利用信用卡透支到平臺(tái)交易，一旦沒(méi)有還款能力就會(huì)對(duì)平臺(tái)上其他投資者的資金帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。
2.2 平臺(tái)法律風(fēng)險(xiǎn)
平臺(tái)可能存在非法集資的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定，違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定向社會(huì)公眾吸收資金的行為都將被認(rèn)定為非法集資或者是非法吸收公眾存款，主要由以下幾種途徑構(gòu)成：未經(jīng)相關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金的；通過(guò)社會(huì)公眾媒體宣傳途徑的；承諾在一定期限內(nèi)償付本息的，以及向社會(huì)公眾吸收資金的，將視為非法集資行為。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)如果出現(xiàn)上述不合規(guī)行為，將被視為非法集資追究刑事責(zé)任。常見(jiàn)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)可能涉嫌非法集資的情況有：一是P2P平臺(tái)將借款需求設(shè)計(jì)成理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行出售，產(chǎn)生資金池；二是平臺(tái)沒(méi)有盡到核查義務(wù)造成不合格借款人在平臺(tái)上虛假標(biāo)的；三是龐氏騙局，借新還舊，進(jìn)行資金詐騙等。另外P2P網(wǎng)貸平臺(tái)可能存在泄露客戶信息的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槊總€(gè)標(biāo)的的產(chǎn)生都需要有客戶個(gè)人的詳細(xì)信息，當(dāng)借款人逾期，平臺(tái)需要進(jìn)行信息披露時(shí)，就可能將客戶信息泄露。
2.3 貸款資金用途法律風(fēng)險(xiǎn)
P2P網(wǎng)貸平臺(tái)借款資金可能被用于從事股權(quán)性投資，根據(jù)我國(guó)《貸款通則》的規(guī)定，這種行為是違法的。2008年我國(guó)銀監(jiān)會(huì)頒布多項(xiàng)貸款新規(guī)，對(duì)貸款用途做出了嚴(yán)格的管理規(guī)定，分別制定了固定資產(chǎn)貸款、流動(dòng)資金貸款、個(gè)人貸款管理辦法，并且規(guī)定流動(dòng)資金貸款不得用于固定資產(chǎn)、股權(quán)投資，以及國(guó)家禁止的領(lǐng)域和用途。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的資金出貸后，如何保障借款人的資金安全是當(dāng)前網(wǎng)貸平臺(tái)面臨的一個(gè)重要法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，因?yàn)槠脚_(tái)本身只是作為聯(lián)系人，不承擔(dān)保證責(zé)任，因此需要加強(qiáng)對(duì)資金用途的核查和動(dòng)態(tài)監(jiān)督，避免借款人資金遭受損失。
3 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)防范措施
3.1 明確放貸主體法律地位和權(quán)利義務(wù)
P2P網(wǎng)貸發(fā)展異常活躍，因此應(yīng)進(jìn)一步明確平臺(tái)法律主體地位，對(duì)平臺(tái)資格進(jìn)行嚴(yán)格審核，并且制定出區(qū)別于其他金融機(jī)構(gòu)的條款，例如2015年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定，借貸雙方約定的利率不得超過(guò)年利率24%，對(duì)申請(qǐng)民間借貸放貸人資格進(jìn)行嚴(yán)格審查，監(jiān)管P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的資金流動(dòng)情況，監(jiān)督其是否有建立自己的資金池，等等。完善平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，完善官方監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)平臺(tái)的監(jiān)督，做到結(jié)算分離，并且建立風(fēng)險(xiǎn)提示機(jī)制。平臺(tái)有保障借款人資金安全的義務(wù)，也需要履行在借貸過(guò)程中提醒用戶投資風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)。
3.2 健全網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)機(jī)制
首先應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)個(gè)人信用體系的建立，讓每個(gè)公民都有與相關(guān)部門(mén)鏈接的社會(huì)信用賬號(hào)，從而方便網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)和銀行機(jī)構(gòu)查詢獲得個(gè)人的信用信息。另外對(duì)個(gè)人的信息進(jìn)行保密條款的設(shè)定，在參與貸款業(yè)務(wù)時(shí)，把個(gè)人信息分為可公開(kāi)和不可公開(kāi)兩個(gè)部分，對(duì)于不可公開(kāi)信息應(yīng)當(dāng)制定嚴(yán)格的保密規(guī)定，對(duì)故意泄露信息者進(jìn)行相應(yīng)的處罰，而對(duì)于可公開(kāi)的個(gè)人信息明確其公開(kāi)的方式和程度。建立健全網(wǎng)貸平臺(tái)的信用評(píng)級(jí)制度，與專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系，共同設(shè)計(jì)合理科學(xué)的評(píng)分等級(jí)，并且根據(jù)借款人偏好作為對(duì)其信用等級(jí)進(jìn)行評(píng)分的依據(jù)。根據(jù)最終評(píng)定的等級(jí)結(jié)構(gòu)來(lái)對(duì)借款人的信用額度和風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行界定，從中收取相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用，對(duì)于不符合信用等級(jí)借款條件的個(gè)人不給予貸款資格。同時(shí)，在實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)中如果有惡意欠款行為，運(yùn)用黑名單管理制度，將該個(gè)人信息上報(bào)征信部門(mén)，登記在案，對(duì)這種行為進(jìn)行相應(yīng)的處罰，通過(guò)信用積分制度鼓勵(lì)借款人按時(shí)還款，或減少服務(wù)費(fèi)用等。
3.3 加強(qiáng)對(duì)貸款資金的審核監(jiān)督
首先加強(qiáng)貸款前的審核，建立信息評(píng)價(jià)等級(jí)之后加強(qiáng)信用審核，依據(jù)信用評(píng)價(jià)等級(jí)制度將貸款前的風(fēng)險(xiǎn)盡可能降低到最低，強(qiáng)化貸款人貸款意圖調(diào)查。對(duì)貸款額度進(jìn)行上限設(shè)定，依據(jù)信用評(píng)價(jià)等級(jí)將貸款人的收入情況與貸款額數(shù)量相掛鉤，避免出現(xiàn)貸款人沒(méi)有償還能力而造成資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。另外平臺(tái)應(yīng)當(dāng)將貸款資金分成若干份，分散資金風(fēng)險(xiǎn)。設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金制度，為保障客戶提取存款資金的靈活性以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)操作的靈活性，可以通過(guò)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系提取一部分風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金作為保障資金池，用于在平臺(tái)出現(xiàn)不能按時(shí)履行交付義務(wù)時(shí)可以將資金用來(lái)交付本金。
4 結(jié)束語(yǔ)
互聯(lián)網(wǎng)金融P2P網(wǎng)貸平臺(tái)彌補(bǔ)了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的不足，對(duì)于解決個(gè)人和中小企業(yè)融資困難發(fā)揮了重要作用。但是其在發(fā)展中存在的諸多體制、法律法規(guī)不健全的問(wèn)題造成的風(fēng)險(xiǎn)不利于行業(yè)的發(fā)展，只有加強(qiáng)對(duì)該行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督，建立健全各項(xiàng)法律法規(guī)，才能有效防范風(fēng)險(xiǎn)，保障眾多投資者以及平臺(tái)的利益，也才有利于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融P2P網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展，提高其在金融體系中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位。
參考文獻(xiàn)
最高人民法院對(duì)吳英的不核準(zhǔn)死刑結(jié)果，讓曾成杰的家人看到了希望，直到今年7月12日被執(zhí)行死刑，其家人和辯護(hù)律師還一直在為此奔波。曾成杰的律師和家人表示，在沒(méi)有接到通知的情況下，曾成杰就被執(zhí)行了死刑，對(duì)于還在四處奔走尋求改判的曾珊（曾成杰之女）來(lái)說(shuō)，連見(jiàn)父親最后一面的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。隨后王石在公開(kāi)場(chǎng)合發(fā)表了“兔死狐悲”的感慨。
吳英與曾成杰
如果不是因?yàn)椤胺欠Y詐騙罪”，吳英與曾成杰這兩個(gè)人不可能被聯(lián)系在一起，一個(gè)是在中國(guó)民間資本最活躍的的浙江省溫州市，一個(gè)是在湘西。但細(xì)想起來(lái)，他們還是有幾個(gè)共同點(diǎn)的：一是他們都是民營(yíng)企業(yè)家；二是他們從被捕至最高人民法院復(fù)核，都用了整整5年時(shí)間，結(jié)果是吳英被判死緩，而曾成杰被執(zhí)行死刑。
時(shí)間退回到2012年年初的那場(chǎng)關(guān)于“吳英案”罪與非罪的大論戰(zhàn)時(shí)期，在吳英案中，直接受害人為11人，但間接的集資對(duì)象有120多人。判決書(shū)認(rèn)定吳英實(shí)際詐騙金額為3.84億元無(wú)法歸還，案發(fā)時(shí)查封的吳英資產(chǎn)為1.7億元。“申訴狀”中，吳英認(rèn)為實(shí)際情況是自己所借的欠款“絕大部分以固定資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)資金等形式正常運(yùn)作，3.8億元如若歸還，絕對(duì)不成問(wèn)題。”值得注意的是，吳英案的受害人中，無(wú)人以詐騙罪向法院提訟。溫州市中小企業(yè)促進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周德文在公開(kāi)場(chǎng)合表示：“要是吳英有罪，溫州99%的商人都應(yīng)該被抓起來(lái)。”
國(guó)內(nèi)多名法學(xué)家將此案作為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)類犯罪的典型案例進(jìn)行研究，在當(dāng)時(shí)，許多專家也呼吁取消經(jīng)濟(jì)類犯罪死刑的刑罰，并在去年的兩會(huì)上成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)專業(yè)委員會(huì)顧問(wèn)張思之等法學(xué)家認(rèn)為，盡管現(xiàn)在沒(méi)有廢除經(jīng)濟(jì)類犯罪死刑，但對(duì)于今后經(jīng)濟(jì)類法律的修改和完善有極其重要的意義。
時(shí)隔一年半，曾成杰因集資詐騙罪被執(zhí)行死刑，再次引起經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法學(xué)界的熱烈討論。2003年湘西州政府對(duì)州圖書(shū)館、體育館、群藝館、電力賓館、東方紅市場(chǎng)等實(shí)行整合開(kāi)發(fā)，對(duì)外公開(kāi)招標(biāo)，曾成杰掛靠吉首市國(guó)土房屋綜合開(kāi)發(fā)公司參與競(jìng)標(biāo)，并獲得“三館項(xiàng)目”的整體開(kāi)發(fā)權(quán)。
此后，曾成杰依托“三館項(xiàng)目”，以簽訂《關(guān)于參與“三館”開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的協(xié)議書(shū)》的形式，面向社會(huì)公眾集資，期限為1年，年回報(bào)率為20%。這份融資協(xié)議經(jīng)政府事先審查、當(dāng)?shù)毓C處公證，公開(kāi)張貼在櫥窗里。與吳英案不同的是，溫州的民間資本基本是在地下進(jìn)行，并不涉及政府部門(mén)。而湘西州政府從新千年之后，就出臺(tái)了一系列政府工作報(bào)告，提出“調(diào)動(dòng)民間投資和企業(yè)創(chuàng)業(yè)的積極性”。
曾成杰曾在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，三館公司自2004年成立后開(kāi)發(fā)了許多大項(xiàng)目，沒(méi)有從銀行貸一分錢(qián)的款，全部依靠民間融資。而且，三館融資并不是偷偷摸摸進(jìn)行的，而是在櫥窗里公開(kāi)張貼了協(xié)議的。湘西的其他公司也一樣，都是靠公開(kāi)的民間融資來(lái)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。
進(jìn)入到2007年，湘西州政府從過(guò)去的鼓勵(lì)轉(zhuǎn)為“進(jìn)一步規(guī)范”。2008年湘西州民間借貸開(kāi)始陷入危機(jī)。2008年9月3日，吉首福大房地產(chǎn)公司部分集資者因無(wú)法收回集資款到州政府上訪，并一度造成交通堵塞和火車(chē)延誤。之后接連發(fā)生的使得事態(tài)不斷升級(jí)，民間集資最終被定性為非法集資。
湖南高院在二審判決中認(rèn)定，曾成杰以非法占有為目的，以高額利息為誘餌，使用詐騙方法面向社會(huì)公眾非法集資總金額34.5億元，造成集資戶經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)6.2億元，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪。2008年9月，在抓捕幾名民企老板之后，有4名廳官被作為湘西集資案罪魁而處理。值得一提的是，曾成杰是湘西集資案唯一一位死刑案例。
從各方傳來(lái)的聲音來(lái)看，曾成杰案與吳英案最大的不同除了涉案金額以外，吳英案是處在地下的，而曾成杰的集資是在公開(kāi)欄中公示的。據(jù)曾成杰的辯護(hù)律師稱，“這在某種程度上，是獲得政府默許的集資行為。”此外，曾成杰集資對(duì)象因討債不成引發(fā)多起，給社會(huì)安定因素造成影響，有法學(xué)專家認(rèn)為這一因素在某種程度上，加重了曾成杰集資詐騙的罪名。
從民間借貸到金融改革
社會(huì)關(guān)注吳英、曾成杰案，很大程度上是基于這兩點(diǎn)：第一點(diǎn)是民營(yíng)企業(yè)缺錢(qián)，通過(guò)銀行渠道融資難，同時(shí)民間資本豐富；第二點(diǎn)是國(guó)內(nèi)的金融體制改革進(jìn)展緩慢。隨著美國(guó)金融危機(jī)波及全球，國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭受重大打擊，這兩個(gè)問(wèn)題更加突出。
2012年兩會(huì)上，時(shí)任總理在兩會(huì)后答記者問(wèn)時(shí)公開(kāi)表示，吳英案給我們兩點(diǎn)啟示：第一，對(duì)于民間借貸的法律關(guān)系和處置原則應(yīng)該做深入的研究，使民間借貸有明確的法律保障；第二，對(duì)于案件的處理，一定要堅(jiān)持實(shí)事求是。同年3月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)溫州為金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)，開(kāi)始了新一輪的金融改革試點(diǎn)。4月份溫州民間借貸登記服務(wù)中心正式掛牌，只要民間借貸登記金額突破1萬(wàn)元，市民到登記服務(wù)中心進(jìn)行備案登記都是免費(fèi)的。在中心登記備案的交易利率按規(guī)定不能超過(guò)4倍銀行貸款利率。
溫州中小企業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周德文表示，金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)的12項(xiàng)任務(wù)之前就存在，比較遺憾的是沒(méi)有放開(kāi)利率市場(chǎng)化，商業(yè)銀行作為村鎮(zhèn)銀行的主要發(fā)起人的規(guī)定，也沒(méi)有明確表示打破。
溫州市市長(zhǎng)陳金彪稱，“從這一年多的改革成效看，并不是很明顯。民間資金多，但投資難；中小企業(yè)多，但融資難。”究其原因，陳金彪稱，溫州金融改革不單純是金融問(wèn)題，需要國(guó)家制度、法律法規(guī)政策進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。
以成立村鎮(zhèn)銀行為例，要想建設(shè)村鎮(zhèn)銀行，發(fā)起人必須是國(guó)有銀行。而國(guó)有銀行在各地都有網(wǎng)點(diǎn)，從市場(chǎng)的考量來(lái)看，國(guó)有銀行沒(méi)有動(dòng)力和義務(wù)幫助民資發(fā)展村鎮(zhèn)銀行。利率市場(chǎng)化開(kāi)放與否的話題爭(zhēng)論了很久，到現(xiàn)在依然沒(méi)有結(jié)果。溫州市金融辦公室主任張震宇也表示，利率、匯率方面的改革從目前情況看還不可能由一個(gè)地方來(lái)試點(diǎn)。希望用金改解決目前溫州面臨的所有問(wèn)題，既不現(xiàn)實(shí)也不可能。