緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇社會學論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

師生在教育過程的相互作用中，會受到各種社會因素的影響。從教師的角度看，職業(yè)聲望、社會地位和班級教育中的角色是對其教育過程中產(chǎn)生影響的重要因素，而在學生的角度看，家庭的經(jīng)濟狀況和同輩的文化環(huán)境是在教學活動中產(chǎn)生影響的重要因素。

1．從教師的角度而言教師的社會地位受制于兩個因素，一是客觀的，一是主觀的，客觀的影響因素是指教師受教育的程度、職業(yè)素養(yǎng)和經(jīng)濟收入及居住環(huán)境等因素;主觀的因素主要是根據(jù)社會的組成分子對該職業(yè)在社會中所具有的威望，以評價的方式獲得。職業(yè)威望與社會地位是具有一定歷史影響因素的，一旦形成，不易輕易改變。班級是一個小社會，而教師在這個“社會”里則需維持學生的多種關系，隨著社會的不斷發(fā)展，教師的價值觀取向常常會受到社會價值趨向的影響，呈多元化的發(fā)展。教師在教學過程中尖銳地表現(xiàn)出其角色運行的困難度。

2．從學生的角度而言學生是教學的對象，從心理學的角度出發(fā)，了解學生的身心發(fā)展規(guī)律及特性有利于教學活動的良性進行。其中學生的家庭背景、經(jīng)濟環(huán)境和社會地位對學生會產(chǎn)生嚴重的影響。研究顯示，家庭社會經(jīng)濟地位對學生的學業(yè)有顯著正相關的作用，家庭條件好的學生具有良好的學習環(huán)境，而家庭條件差的同學在學習過程中常常受到許多不利因素的影響。其次，同輩亞文化對學生的學業(yè)也會產(chǎn)生一定的影響，它是指某一社會團體中成員所形成的特殊行為模式和價值觀，通常受不同職業(yè)、宗教、種族、低于、社會階層和年齡團體的影響。亞文化因素對學生也會產(chǎn)生積極或消極的影響。

(二)班級體系的社會學分析

社會體系是指兩個或兩個以上人組成的群體，批次間具有穩(wěn)定的交互作用且有著共同價值取向的體系。班級作為一個小型的社會，影響其目標的因素主要有制度和個人兩個方面。制度是規(guī)范團體行為的載體，通常會受到文化的影響;而對于個人因素而言，個人的身心需求、情感屬向受到生理因素和心理因素的影響。師生關系在社會體系中有各自的角色分配，但他們的期望應是一致的。同時，良好的師生關系是維持這個社會體系合理的重要因素。然而，由于師生間存在人格和需求的差異，使得班級社會體系中的師生關系需要經(jīng)過不斷的調(diào)試才能達到一個合理的范疇。

二、對教學社會學的研究

隨著社會的發(fā)展進步，社會科學已逐步發(fā)展成熟。從社會學的觀點出發(fā)對教學的理論方式進行探討有利于教學質(zhì)量的提高。而如何教學的研究模式成果作為一個重要課題推上日程。社會學理論和研究方法不斷向小領域發(fā)展，對日益成熟的發(fā)展內(nèi)容加以總結，以社會學為基礎教學理論，建立完整的理論體系，使“教學社會學”以一門獨立的學科為發(fā)展方向。在教學社會學的研究過程中，學校的社會功能，學校組織和學校文化;社會環(huán)境;教學關系;師生關系等都是重要的研究對象。在對教學社會學進行研究的過程中，社會學和社會心理學能起到一定的輔助作用。就教學社會學的研究方法論來看，早期是運用團體動力學研究教師行為和班級氛圍。這種研究方法是以實證和量化的研究方式作為探討師生交互模式對教學質(zhì)量的影響。隨著社會科學的發(fā)展，社會理論不斷充實，社會學者開始將班級作為一種小型的社會，采用社會學的理論進行分析研究，從而探討班級的內(nèi)部結構與功能。而定量分析法與定性分析法在教學社會學的研究過程中起到了重要的影響作用。以宏觀和微觀的角度對師生關系在教育工程中的影響進行分析，觸動了新教育社會學的發(fā)展。

篇（2）

二、研究結果及分析

1．總體情況在對大學期間作弊現(xiàn)狀的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，62％的學生表示沒有作弊經(jīng)歷（一般來講，自我報告不端行為的比例低于實際比例，因此L高校有過作弊經(jīng)歷的本科學生可能高于38％）。在38％有過作弊經(jīng)歷的學生中，23％表示作弊過程中沒有被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)，15％被監(jiān)考老師抓住并進行處理，2％的學生表示幾乎每場考試都會有作弊。在對考試作弊這一行為的認識上，35％的學生認為考試作弊是一種不可避免的正常現(xiàn)象；27％的學生認為作弊現(xiàn)象很普遍但不屬于嚴重的違紀行為；20％的學生認為高校作弊是個別現(xiàn)象，不具有普遍性；9％的學生認為高校作弊現(xiàn)象很嚴重。在訪談中，多位輔導員談到，學生中普遍流行著“分不在高，及格就行，學不在深，作弊就靈”，“如果考試不作弊，大學就不完整”，“大學作弊是一門必修課”等觀點。大學生主體對作弊行為不能做出正確的道德評價，作弊行為本身的道德承載下降。通過調(diào)查數(shù)據(jù)和訪談發(fā)現(xiàn)，作弊大學生的自我合理化趨向越來越明顯，已經(jīng)不再把作弊視為道德問題，認為作弊與誠信無關。學生、家長及整個社會環(huán)境側重于考試的功利性，考試功利性的延續(xù)壓抑了作弊本身所承載的道德價值，把獲得成績看作最終目標。在這種氛圍下，學生對考試的態(tài)度發(fā)生了畸變。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，一些領域價值觀扭曲，拜金主義、享樂主義和極端個人主義張揚，身處象牙塔中的大學生不可避免地受到各種不良價值觀的影響。學生心目中的作弊是“沒辦法”、“被逼的”、“別人都這樣”、“這個社會就這個樣子”，當大學生的主體價值觀發(fā)生偏差，外界的一切努力也只是杯水車薪。在問卷中有這樣的題目，“考試被抓后您會采取的行為？”41％的學生會聯(lián)系任課老師或者閱卷老師希望酌情照顧；17％的學生會首先聯(lián)系家長，讓家長出面找領導說情；16％首先會找輔導員出面說情，26％的學生不采取行為等著學校處理。在訪談中，一位教師談到，“師友”關系很少存在，現(xiàn)在的學生衡量師生關系就是看給不給高分，每次考試結束都會收到學生的短信、電話，希望給點“關系分”。我們也不會為難學生，一般情況下都會及格。教師出現(xiàn)此類行為是缺乏學術誠信的表現(xiàn)，認為給點“情感分”無足輕重，難以與道德、誠信等相關聯(lián)。高校多注重對學生道德教育，忽視了教師群體的學術道德、誠信的不間斷教育。大學教師是大學的主要施教者，他們的狀態(tài)將對學生產(chǎn)生直接的影響，極大地影響著學生對作弊行為的道德評

2．對作弊行為的態(tài)度問卷中有這樣的問題設計，您對考試作弊行為持何種態(tài)度？64．87％的同學持反對和憎恨態(tài)度，22．31％的同學持同情、理解和寬容態(tài)度。12．82％的同學持贊同或無所謂態(tài)度。問卷中還有這樣的問題，您對正在發(fā)生的考試作弊行為作何反應？46％的同學會沉默、打掩護、裝作沒看見，37％的同學會立刻指出并勸告、批評、檢舉，17％的同學會在考試后提醒他作弊是錯誤的。當在考場上您被要求提供“幫助”時，50％的同學會不予理會，斷然拒絕；31％的同學會在考場上私下交流一下。在訪談中，輔導員們承認有監(jiān)考不嚴的現(xiàn)象，一位輔導員談到，考場上學生左顧右盼、交頭接耳時，只要不太過分，監(jiān)考老師多會睜一只眼閉一只眼，原因是一旦被認定為作弊，處理手續(xù)非常繁瑣，后期還經(jīng)常出現(xiàn)其他老師替學生求情，監(jiān)考老師承擔非常大的心理壓力等等。監(jiān)考不嚴，作弊有了萌芽的溫床，使得大學生作弊數(shù)量增加。問卷中數(shù)據(jù)統(tǒng)計得出17％的學生表示有過作弊經(jīng)歷，但是沒有被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)。基思－史皮格等人對127名美國大學教師的調(diào)查表明，77％的教師認為處理學生作弊是一項非常繁瑣艱難的工作。他們披露了出，作弊證據(jù)不足時處理作弊事件所承受的焦慮與壓力，害怕學生報復與指控是教師忽略學生作弊的主要原因。總的來說，面對作弊現(xiàn)象，監(jiān)考老師缺乏預防和處理作弊狀況的相關培訓，大部分監(jiān)考老師按照自己的方式處理作弊，并未遵從學校制定的監(jiān)考政策處理，使學生存在僥幸心理。

3．大學生的作弊動機問卷中關于作弊動機調(diào)查中，67％的學生僅僅為了能夠及格；13％的學生為優(yōu)化分數(shù)、提高名次，以便為畢業(yè)求職做準備；12％的學生為了能夠順利畢業(yè)；8％為了獲得獎學金或學生干部稱號。在訪談過程中，多位任課老師和輔導員都有這樣的感慨：學生一屆不如一屆，一部分學生是貼著錄取線進校或者是調(diào)劑過來的學生，像英語、數(shù)學、物理等連貫性較大的學科，入學前基礎就不好，學習起來很吃力；對于上大學后新開的課程，由于學習方法、思維方式與高中時完全不同，找不到合適的學習方法，因此便逐漸失去學習興趣。還有一部分學生剛進入大學時缺少壓力，學習松懈，玩網(wǎng)絡游戲、談戀愛占用大量時間，導致跟不上老師的上課進度，大一大二考試不抄不及格；到了大三大四，發(fā)現(xiàn)落下的知識點太多，不知道從何補起，不作弊便無法取得學分、無法按期畢業(yè)。擴招后，新生入學質(zhì)量普遍下降。自1999年以來，中國高等學校大幅度擴大招生，高等學校在校學生數(shù)從1998年的643萬人上升至2013年的3325萬人，高等教育毛入學率達到30％，我國高等教育進入大眾化階段。隨著高等教育大眾化程度的進一步加深，更為突出的論爭焦點已轉移到大學生的培養(yǎng)質(zhì)量上。地方高校作為高等教育大眾化的主力軍，如何在擴招過程中保證大學生的培養(yǎng)質(zhì)量一直是一個重要課題。馬丁•特羅曾指出，大眾化向普及化階段發(fā)展過程中，高校將逐漸出現(xiàn)三種新的學生類型：一是原本對高校升學并不抱有高度期望，也不具備升學所需的學術資質(zhì)，并且家庭經(jīng)濟和文化資源也不充裕的學生；二是高等教育適齡人口中的“非自愿”型升學者，他們屬于被動升學選擇的群體，雖然進入了高校，但對高校教學課程并無興趣；三是成人學生。我國高等教育大眾化在向普及化邁進的過程中，以上三類學生已經(jīng)出現(xiàn)。隨著學生的多樣化，高校教育亟需根本性變革。可以說，L大學作為地方高校不承擔精英教育的責任，學生群體中包含了“非自愿”升學者和學業(yè)基礎薄弱的學生。對于這些學生，當學校沒有提供必要的支持時，學生無法完成學校的學業(yè)要求，考試作弊就容易成為他們無奈的選擇。學習投入不足，大學生課下時間熱衷經(jīng)商、兼職打工、沉迷網(wǎng)絡，無所事事的也越來越多。多位教師提到學生作業(yè)普遍存在抄襲現(xiàn)象，在問卷調(diào)查中，61％的同學承認課堂測驗作弊頻率最高，其次是課程結束考試、必修課期末考試作弊頻率為18％，大學英語四六級作弊頻率為14％，省計算機水平考試等證書類考試7％。學風與抄襲相關度也呈正相關，相關度為0．012。

4．大學生考試作弊方法38％的學生作弊采用夾帶小抄的作弊方法，36％偷看前后左右同學，11％采用考場交流的方法，13％借助現(xiàn)代高科技手段，2％會找人替考作弊。一位因考試違紀被處分的同學談到：考卷上有40分的題目都在課本上，把課本老師畫好的范圍縮印一下，及格應該沒問題。一位任課老師也談到，考試的范圍提前會告訴學生，考試答案確實在書上，考試題目出自課本原題的比重也挺大，只要把原題背過就能及格。考試內(nèi)容過于偏重考察記憶性內(nèi)容，缺乏對考查、理解、應用能力的考察。根據(jù)《L高校考試工作管理辦法》第十四條考試命題要求規(guī)定：命題要以教學大綱和教材為依據(jù)，覆蓋面要廣，題量要適度，難易度要適中，學生自學內(nèi)容、指定參考書上的內(nèi)容也要占一定的比例。試題內(nèi)容既要考核學生對基本理論知識的掌握程度，還要檢查學生分析問題和解決問題的能力，特別是創(chuàng)造性解決問題的能力。但L高校考試命題中偏重考察記憶性知識，弱化考察理解、應用知識的能力，導致L高校要培養(yǎng)應用型人才的目標難以被踐行。威爾伯特•J•麥肯齊認為學生學什么，既取決于教師的教學，也取決于考試內(nèi)容和學業(yè)的評定方式。因此，想從本質(zhì)上消除考試作弊現(xiàn)象，真正促進學生的學習，踐行學校的人才培養(yǎng)目標，教師就必須要改革考試方式和內(nèi)容。

三、作弊防治措施分析

我國著名教育家陶行知說過，道德是做人的根本。根本一壞，縱然你有多大的學問和本領，也無甚用處。任何知識的學習必須建立在誠信教育的基礎之上。當今社會誠信危機日益凸顯，背后有深刻的社會背景和諸多現(xiàn)實原因。但大學作為育人機構，不能隨波逐流，應在品德教育和人才培養(yǎng)方面有所作為。面對學生作弊問題，L高校應在以下幾個方面進行改進。

1．對師生進行不間斷的誠信教育作弊從根本上講是學生自身的原因，誠信教育不能脫節(jié)，父母從孩子幼年起，學校從學生第一天入學起，就要開展誠信教育和傳統(tǒng)美德教育。“師者，傳道、授業(yè)、解惑也”，必須重塑教師的責任感。應依據(jù)學校的實際情況，在教師中開展多種多樣的誠信教育。伯納德認為，教師獲得培訓和幫助將有助于教師更好地處理學生作弊行為。應組織教師學習學校制定的學術誠信政策，為教師之間的學術誠信交流打造平臺，對那些學習維護學術誠信做出努力的教師應該給予肯定和獎勵。

2．改革考評制度教師要改善監(jiān)考方法技巧，學校對教師上課實行多種考評制。要改革考試制度，淡化分數(shù)比重，考察綜合素質(zhì)和專業(yè)能力。

篇（3）

二、社會學本土化

作為一個對社會現(xiàn)象和不同文化進行研究的社會學術活動，其研究重點并不在于對傳統(tǒng)社會學理論中的理論和應用進行改變和修正，而在于通過對外來社會學理論中對于本土社會中問題又幫助的問題進行多種形式的本土化結合，從而形成能夠解決本土問題的具有本土特點的理論和實際方法。從社會學本土化理論更具體的層面來講，社會學本土化有著這樣幾個主要目的：首先，社會學本土化的最基礎目的在于能夠通過外來社會學的進一步認識來增強對外來社會的認識，而在研究這種認識的過程中需要注意，雖然歐美等發(fā)達地區(qū)的社會學學者在較長時間段內(nèi)的研究獲得了幾乎大部分社會學理論的共性研究理論，但是這些理論無論從結構上、內(nèi)容上還是形式上都是對西方資本主義社會的反應，具有非常明顯的“歐洲中心主義”或“美國中心主義”等西方特征。所以這些社會學理論對于西方國家之外的其他國家或者和歐美文化差異較大的國家和地區(qū)就不具有相對適應性，這些社會學理論對于社會現(xiàn)象的解釋和對社會問題的解決能力也都是有限的，如果通過這些理論來解決當?shù)厣鐣写嬖诘膯栴}也無法得到滿意的結果。因此在進行社會學本土化的過程中不僅要對外來進入的社會文化的內(nèi)容上有所了解，還要對外來文化相對于社會本土的適應性進行仔細的研究，這些研究通常是以一些具體的形式進行的，如拓展對本土社會的了解，深化對本土社會的理解，強化對本土社會的有效預測等等。其次，社會學本土化的核心在于促進全社會對社會本土化這一行為的應用。社會學相對于其他學科相比具有更強應用性，社會學的正確應用以及合理的外來社會學的引用對于解決本土環(huán)境中存在的問題具有重要意義，有利于促進社會各種系統(tǒng)的運行狀態(tài)，同時也能提高政府及有關部門在解決社會問題中的科學化水平。社會學的應用是多種多樣的，在實際解決社會問題時不僅可以根據(jù)某個社會學理論提出相應的社會問題的解決措施進行實施，還可以利用社會學理論中的具體實踐方式（如社會市場調(diào)查、社會指標統(tǒng)計等等）進行社會組織活動管理。然而在對外來社會學知識的應用過程中如果沒有根據(jù)本土社會的實際情況或者沒有以本土社會理論環(huán)境為依據(jù)提出社會問題的解決辦法，甚至對外來社會學理論機械的照搬照抄，不經(jīng)過本土化而直接應用到現(xiàn)實的社會當中來社會問題，就難以實施或者在實施之后無法得到措施實施前的預定效果，還會在一些不適應的方面產(chǎn)生不良的負面影響。最后，社會學本土化的目的在于能夠形成具有地方特點的社會學方法，這個目的和社會學本土化的基本目的和核心目的互為前提，相互依存，具有十分緊密的聯(lián)系。要增強對本土社會認識和外來理論在本土社會的應用必須要有一套行之有效的社會科學方法，因此在社會學本土化的過程中要形成具有本土特點的新的社會學理論就需要更加客觀準確地認識本土社會并以此為基礎對外來社會理論進行合理地改造。除此之外，將外來的社會學理論改造成為具有一定地方特色的社會學理論這一過程也是社會學理論學者加強對本土社會理論、研究活動以及各項社會活動的認識，并在這個過程中逐步形成了對外來社會文化的接受改造能力，也發(fā)現(xiàn)了對本土社會有利的社會學方法，獲得了更加科學實用的理論。

篇（4）

國內(nèi)對于建構社會學研究對象的研究成果。中國在20世紀初就已經(jīng)開始了社會學研究的歷程，由于社會學源于國外，因此當時的社會學研究基本上是從西方國家直接移植過來，并沒有開始社會學的本土化發(fā)展。社會學在我國發(fā)展之初，主要是將中國的人口、婚姻家庭以及農(nóng)村等具體問題做出了一定的研究，并沒有形成本土化的社會學研究對象。

1979年至1985年的對象建構。自1979年社會學重歸學術界以來，各學者對于該問題的討論一致沒有間斷過。學者們對此提出了各種不同的觀點，《社會科學爭鳴大系•社會學卷》進行了簡單的歸納。于光遠等人認為，社會學是在歷史唯物主義指導下研究社會現(xiàn)象和社會問題的科學，是以研究社會問題為中心的一個“社會群”。該主張認為，社會問題是社會學的研究對象。杜任之認為，社會學的研究對象是整個社會，包括社會結構、社會發(fā)展動力以及社會生活現(xiàn)象及其規(guī)律性，范圍十分廣泛。楊心恒將社會學的研究對象界定為：發(fā)生在社會生活各個領域里的社會現(xiàn)象之間的關系，并從中探索人類社會行為的規(guī)律。此外，還有一種觀點指出，社會學沒有固定的研究對象和研究范圍。

1985年至今的對象建構。1985年至今是社會學重建之后的第二階段，此時對于社會學研究對象的界定基本上趨于一致：社會學的研究對象是社會整體。在此基礎上，學者們的思路更加開闊，提出了以下觀點：第一，社會學的研究對象是一定的社會關系，而對于社會關系進行具體的研究構成了應用社會學，在此基礎上進行的理論分析和科學抽象形成了理論社會學。第二，鄭杭生認為，社會學是一門研究社會良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展的條件以及機制的綜合性的具體社會科學學科。第三，陳頤認為，制度是社會學的研究對象。以上是對于社會學研究對象界定的主要觀點，此外還有其他界定，如：將社會學的研究對象界定為社會行為、市民社會、社會生活等等，這里不詳細闡述。從國內(nèi)以上學者們的表述中，我們不但可以看到各社會學家對于研究對象建構各不相同，也看到了其中一致的成分：第一，建構社會學的研究對象始終圍繞著“社會”；第二，該研究大致分為兩種類型：靜態(tài)研究和動態(tài)研究，并力圖將二者結合起來。

國外學者對于建構社會學研究對象的研究成果。社會學自創(chuàng)立以來，國外社會學家對于社會學的研究對象的建構進行了積極的探索，下面筆者將從社會學創(chuàng)立至今的不同階段對此進行梳理。

初創(chuàng)時期社會學的研究。孔德于1839年在《實證哲學教程》一書中正式使用“社會學”這個名稱，標志著社會學的誕生。孔德認為社會學是一個相互聯(lián)系、復雜程度不斷提高的科學系統(tǒng)的最后一環(huán)，前幾環(huán)依次為：天文學、物理學、化學和生物學。由于社會學和以上學科共處一個科學體系，且聯(lián)系密切，因此社會學在本質(zhì)上應當和這些學科具有相同的性質(zhì)和方法論，只是研究對象不同。孔德創(chuàng)立的社會物理學“是指專門研究社會現(xiàn)象的科學，它本著和天文現(xiàn)象、物理現(xiàn)象、化學現(xiàn)象、生物現(xiàn)象同樣的精神來考察社會現(xiàn)象。也就是說，社會現(xiàn)象受到不可變更的自然規(guī)律的制約，揭示這些規(guī)律是社會物理學所研究的特定目標”。這段話包含了三層含義：第一，社會學的研究對象是一切社會現(xiàn)象。第二，社會現(xiàn)象的背后存在著穩(wěn)定的規(guī)律。第三，這些規(guī)律是可以用類似自然科學的原則來研究。當時，孔德的社會學就是我們所知道的一切社會科學學科的綜合，不能與我們目前理解的社會學完全劃等號。此外，孔德還提出了具體的研究方法，即觀察法、實驗法、比較法以及社會學的主要方法———歷史法。綜上所述，創(chuàng)立時期的社會學是一個包羅萬象的、尋求社會發(fā)展一般規(guī)律的學科。一方面社會學作為一門獨立學科被提出來了，另一方面它又沒有真正確立自己特有的對象。與其他社會科學相比，社會學并不處在同等地位上，而是具有指導意義式學科。

形成時期的社會學研究。在社會學史上，一般把19世紀末20世紀初稱為社會學的形成時期。這一時期是西方資本主義發(fā)展的重要轉折時期，即從自由資本主義階段向帝國主義階段過渡的時期。這時需要新的社會學理論方法論的指導。從19世紀40年代產(chǎn)生到19世紀末的近半個世紀中，社會學得到了相當?shù)陌l(fā)展，但社會學作為一門獨立學科卻一直沒能在大學或學院中占據(jù)一個獨立的席位。造成這種現(xiàn)象最重要的原因就是社會學從產(chǎn)生以來沒有形成自己獨特的對象，因此，擺在19世紀末20世紀初摘要：任何一門學科的研究，首先是從了解它的研究對象、研究范圍開始的，現(xiàn)對社會學研究對象客觀性進行討論。關鍵詞：社會學；研究對象；客觀性社會學家面前的主要任務之一即是確定社會學的研究對象，這一階段做出巨大貢獻的社會學家應首推涂爾干和韋伯。

（1）涂爾干的社會事實。涂爾干認為，哲學應研究宇宙中所有現(xiàn)象的普遍性，而社會學只研究“特殊的社會性質(zhì)”，社會學必須從哲學的普遍性中走出來，尋找自己特有的研究對象。涂爾干把“社會事實”定義為社會學的研究對象，即強調(diào)社會現(xiàn)象獨立于人的意志之外的客觀性。他認為，我們必須要擺脫一切預斷性的概念與主見，把社會現(xiàn)象當成客觀事物來考察；對于社會現(xiàn)象，只能通過社會現(xiàn)象去解釋。涂爾干對社會現(xiàn)象進行了嚴格的界定“：所有‘動作狀態(tài)’，無論固定與否，只要是由外界的強制力作用于個人而使個人感受的；或者說，一種強制力，普遍存在與團體中，不僅有它獨立于個人固有的存在性，而且作用于個人，使個人感受的現(xiàn)象，叫社會現(xiàn)象。”該定義應從以下三方面理解：第一，涂爾干在確立社會學的研究對象時特別反對社會唯名論，主張社會一旦形成，就有超乎個人之上的特征和作用。所以，必須用一種社會現(xiàn)象去解釋另一種社會現(xiàn)象。第二“，強制”的含義與日常生活中對它的理解不同。第三，涂爾干的“社會現(xiàn)象”指的就是社會制度。他甚至直接認為“，社會學是研究社會制度的科學”。

（2）韋伯的“社會行動”。與涂爾干不同，韋伯將社會學的研究對象確定為社會行動。他認為“，社會學就是這樣一門科學，即它試圖用解釋的方式來理解社會行動，據(jù)此通過社會行動的過程及其結果，對社會行動作因果解釋”。因此在研究層次方面，韋伯所指的社會行動是個體的“社會行動”。而不是社會結構。韋伯所講的“社會行動”具有三個特征：第一，具有行動者所賦予的某種意義；第二，涉及到他人的行為；第三，行動的目標與他人相關。韋伯進一步把行動分為四種：第一種是目標導向的行動，第二種是價值合理的行動，第三種是情感導向的行動，第四種是傳統(tǒng)導向的行動。韋伯認為，只有前兩種行動才是嚴格意義上的社會行動。在社會學形成時期，涂爾干和韋伯為社會學知識的客觀性對研究對象進行了系統(tǒng)的界定。社會事實和社會行動都具有客觀性和社會性，與初創(chuàng)時期的研究對象相比更具有系統(tǒng)性和客觀性，在社會學研究方向的引導方面做出了重要的貢獻，為社會學的客觀性和科學性奠定了良好的基石。

社會學研究過程的客觀性

篇（5）

近幾年來，中國服務企業(yè)在促進國民經(jīng)濟發(fā)展中的作用日益凸顯出來，但因我國經(jīng)濟處于轉型期，一些服務型企業(yè)為了追逐自身經(jīng)濟利益的最大化而無視對相關利益者的誠信，致使侵犯利益相關者合法權益的事件頻繁發(fā)生，引起了社會大眾的普遍關注。鑒于此，本筆者從經(jīng)濟社會學的視角出發(fā)，分析影響服務型企業(yè)的主要因素，并進而探索服務型企業(yè)通過相關誠信戰(zhàn)略構建與顧客的信任關系。

一、國內(nèi)外企業(yè)的信任研究的文獻綜述

信任的探討一直是一個久遠的話題，但直到20世紀70年代，作為對經(jīng)濟學帝國主義入侵的一種回應，信任問題逐漸成為西方經(jīng)濟社會學研究的一個熱點，學者開始對信任進行了研究。

1.國外企業(yè)信任研究綜述

新古典經(jīng)濟學是以理性選擇理論研究信任問題。經(jīng)濟學家阿羅在其《組織限度》一書中指出信任是經(jīng)濟交換有效的劑，將經(jīng)濟落后與信任聯(lián)系起來，提出可以用缺少相互信任來解釋世界上的很多經(jīng)濟落后現(xiàn)象。新經(jīng)濟社會學奠基人格蘭諾維特以嵌入理論提出經(jīng)濟交易，經(jīng)濟行為者之間的相互信任可以有效地防止相互破壞和相互欺詐行為和事件的發(fā)生，從而降低為防止欺詐、破壞及處理爭端所需的交易成本。日裔美籍學者福山在其所著《信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮》一書中用企業(yè)發(fā)展的規(guī)模作為主要指標來反映一個國家信任度的高低，即一個國家的信任度越高，則其企業(yè)發(fā)展越好，反之則影響企業(yè)的發(fā)展。他指出人與人之間的信任是一種社會資本，這種社會資本可有助于經(jīng)濟行為者降低了交易成本，以提高經(jīng)濟效率與效益。

2.國內(nèi)企業(yè)社會責任研究綜述

我國對信任的研究相對滯后，隨著中國信任度下降問題日趨嚴重，學者們開始將信任作為重要的課題來研究。張縷博士以嵌入性為視角，提出了當前我國企業(yè)間信任關系有二個特征：一是以工具性關系構建為基礎的多元信任關系構成。二是不同信任關系模式的運作方式相差較大，這種不同信任關系模式級有利也有弊，有利的一面為各模式在企業(yè)經(jīng)濟活動中各盡其能地發(fā)揮作用，而不利的一面為各模式運作效果存在相互抵消的風險，對設計出有效的保障機制是極大的制約。清華大學的羅家德教授在《中國人的信任游戲》指出中國人做生意，一手是信任游戲，一手是權力游戲，信任是企業(yè)雙方進行交易的基礎。從國內(nèi)外學者的研究中可以看出，學者關于信任理論的理論研究較多，而實證研究則較少，因此，本文立足于實踐層面以服務型企業(yè)為例，運用企業(yè)信任理論，通過問卷法來探討影響服務型與其消費者建立信任關系的重要因素，并在此基礎提出構建服務型企業(yè)與消費者良好信任關系的建議。

二、服務企業(yè)的信任的界定

西方學者Sirdeshmuk以服務行業(yè)為背景來研究影響顧客信任的因素，將顧客信任定義為顧客所懷有的服務提供者是可靠的、并且能夠履行其承諾的服務內(nèi)容的期望。對服務性企業(yè)來說，其服信任包括以下幾個方面的問題，即企業(yè)對員工的信任、企業(yè)與企業(yè)之間的信任、企業(yè)與消費者之間的信任。在這里我們討論的是企業(yè)與消費者之間的信任問題。

三、影響服務型企業(yè)持續(xù)性信任關系的最主要因素

企業(yè)持續(xù)信任的形成，可分為三個階段:首先是工具信任的形成，即企業(yè)通過獨特的物質(zhì)文化、建筑、服務設備，服務的規(guī)律性在顧客心目中獲得良好的信任;第二階段通過提供給消費者各種承諾，提高辦事效率，與顧客有友好的合作經(jīng)歷，這個過程我們稱之為過程型信任;第三階段通過上述兩個過程最終獲得顧客的滿意感、忠誠度的情感信任。基于此，本文選取500名消費者，來研究物質(zhì)文化、服務規(guī)律性、企業(yè)辦事效率、提供給顧客的承諾、顧客的滿意度和顧客的忠誠度等6個因素來分析顧客是否會與服務型企業(yè)建立持續(xù)性的信任關系，顧客的滿意度、顧客的忠誠度和服務型企業(yè)所提供各種承諾是影響服務型企業(yè)與其顧客建立持續(xù)性信任關系的重要因素。

1.顧客滿意度是影響服務型企業(yè)與顧客建立持續(xù)信任的最主要因素

顧客滿意是顧客對企業(yè)及企業(yè)員工所提供的產(chǎn)品和服務的直接性綜合評價，顧客滿意是顧客信任的前提。如果顧客對企業(yè)的服務態(tài)度、內(nèi)外部設施越滿意，顧客就會重復購買企業(yè)的企業(yè)的產(chǎn)品及服務，顧客的信任會增加企業(yè)的收入，提高企業(yè)的經(jīng)濟效率。

2.顧客忠誠度是影響服務型企業(yè)與顧客者建立持續(xù)信任的重要因素

顧客忠誠度是顧客對某企業(yè)產(chǎn)品或服務產(chǎn)生的好感形成的偏好，主要是通過顧客的情感和行為忠誠表現(xiàn)出來的。對于喜歡規(guī)避風險的消費者來說，其對企業(yè)的忠誠度越高，就越不可能冒險嘗試接受另一家服務，而愿意選擇已經(jīng)習慣了的服務。因為一旦選擇其它的企業(yè)，他可能要承擔一定的風險。對于服務性企業(yè)來說，盡可能地維持與同一個的服務享受者的長期關系本身就可以幫助企業(yè)獲取持續(xù)利潤。

3.承諾也是影響服務型企業(yè)與消費者建立持續(xù)信任的重要因素

服務性企業(yè)產(chǎn)品具有無形性的特點，只有通過承諾才有可能建立某種信任關系。信任是對承諾的一種跨越，是不可化約的信念的一種品質(zhì)。對于服務型企業(yè)來說，對服務接受方的承諾可以提供了一種激勵，增進雙方的合作，決定了可信賴性。但是承諾也必須適度，頻繁的承諾可能不利于企業(yè)的成長，如果企業(yè)總是對顧客做出承諾，在顧客看來，企業(yè)會不可信。

四、培育服務型企業(yè)與消費者構建持續(xù)性信任關系的措施

本文通過對顧客的問卷調(diào)查，針對影響服務型企業(yè)構建信任因素的分析，認為應通過服務型企業(yè)應從自身出發(fā)，采取多種措施來培育服務性企業(yè)對顧客的持續(xù)性信任關系的構建。首先，因顧客滿意度和顧客忠誠度是影響服務性企業(yè)信任的重要因素，所以企業(yè)應經(jīng)常關注顧客的利益與訴求，可以通過通過提高服務質(zhì)量，改善內(nèi)部設施實現(xiàn)顧客滿意，贏得顧客的忠誠，進而與顧客建立信任關系，使企業(yè)收益。其次，加強企業(yè)內(nèi)部法制和行為規(guī)范的建設，對違反信任原則的要予以制裁。使員工認識到與交易方合作能為企業(yè)的長期發(fā)展帶來很大的益處，在企業(yè)信任的基礎上進行長期投資和管理。最后，服務型企業(yè)要有效發(fā)揮服務承諾的作用，在服務承諾設計上遵守內(nèi)容適度、表述清晰和隊服容易等原則;在實施服務承諾時，要綜合考慮服務本身特點、服務企業(yè)狀況、服務行業(yè)情況和顧客特征等一系列因素。

經(jīng)濟社會學論文范文二：新經(jīng)濟社會學的理論張力及范式反思

一、社會網(wǎng)絡與關系嵌入說

社會網(wǎng)絡與關系嵌入說是新經(jīng)濟社會學的主要代表性學說。它們假定，個體的經(jīng)濟社會行動是嵌入在人際關系網(wǎng)絡之中的，人們正是通過對關系資本的建構與利用達至追求利益最大化的目的。從這個意義上說，各種社會關系與社會網(wǎng)絡是屈從于個體理性的，關系人其實是理性人，關系嵌入本質(zhì)上是一種弱嵌入，它并未否定經(jīng)濟理性的客觀事實。在新經(jīng)濟社會學領域，格蘭諾維特的探索最具代表性，其方法論關系主義原則的立論基礎是在被其稱之為低度社會化和過度社會化兩種視角間展開的。格氏指出，社會學家將個體的經(jīng)濟行為視為一種社會化和制度化的過程，個人行為屈從于共有的價值與規(guī)范系統(tǒng)，受到文化與價值觀念的支配。這是一種過度社會化的觀念，持這一主張的典型代表人物是帕森斯。格氏反對帕森斯的社會學傳統(tǒng)，十分貶抑對符號、價值、規(guī)范以及文化等等的學術關懷。他試圖推翻帕森斯所強調(diào)的模糊的社會系統(tǒng)概念，而將個人行動理論及如何鏈接他人行動的方式置于新理論的核心位置，這個核心便是關系網(wǎng)絡，它使個人行為和總體的社會形態(tài)的鏈接成為可能。與過度社會化相反，新古典經(jīng)濟學在認識人的經(jīng)濟行為時，將人視為理性個體，個人行為獨立于社會關系之外，人類的一切文化與制度行為均可從理性個體的自利動機中得以理解，這便是低度社會化觀點。該觀點假定，生產(chǎn)、分配與消費行為完全不受社會關系與社會結構影響。格氏指出，無論是低度社會化還是過度社會化假定，都將社會性孤立的行動者作為行動與決定的中心，沒有處理好社會網(wǎng)絡與社會行動的關系。因此，對人類經(jīng)濟行為的分析應當盡量避免過度與低度社會化的孤立問題。行動者有目的的行動實際上是嵌入在真實的、正在運作的社會關系系統(tǒng)之中的，社會網(wǎng)絡通過多種形式和途徑影響著人們的經(jīng)濟行為。而嵌入性的基本內(nèi)涵是：經(jīng)濟行動和經(jīng)濟績效以及所有社會行動和社會績效，都受到行動者動態(tài)的社會關系和全面的關系網(wǎng)絡結構的影響。[1]格氏以職業(yè)流動為例，比較了社會學和經(jīng)濟學在分析個體經(jīng)濟行為上的差異。他指出，這兩個學科在看待勞動力市場中行動者的跳槽行為時，都堅持方法論個體主義原則，從個人行為及其動機入手，來分析求職者通過何種手段來達致跳槽和轉業(yè)的目的。不同之處是，社會學強調(diào)個人的求職流動嵌入于社會關系之中，受到社會網(wǎng)絡的限制，而經(jīng)濟學則堅持社會孤立性假說，認為個人的經(jīng)濟行為可以脫離于社會關系網(wǎng)絡的限制，強調(diào)是受雇者的個人傾向、經(jīng)濟動機、人力資本、升遷機會等因素決定了其跳槽或轉行。格氏認為，經(jīng)濟學的解釋不符合真實情況，個人的職業(yè)生涯及工作流動是嵌入在社會關系中的，一個人的求職及跳槽經(jīng)歷取決于他認識的人的數(shù)目及在工作中同這些人的關系狀況。同樣，經(jīng)濟學中的隱形契約、有效工資論將勞工行為視為一種社會孤立性行為，將員工和雇主視為陌生人，將他們的關系從社會組織網(wǎng)絡中抽離出來，忽視了兩者之間可能存在的熟識關系。在企業(yè)中，通常情況是，那些靠著關系獲得職位的人已建立了工作上的非正式關系，這種關系促進了雙方之間的信任。從社會學視角看，職位升遷的決定與行動嵌入在非正式的交換網(wǎng)絡中。格氏關于關系人與職業(yè)生涯的經(jīng)驗研究是其方法論關系主義原則最具代表性的嘗試，被視為新經(jīng)濟社會學的第一個范例，體現(xiàn)了他將個體經(jīng)濟行為與網(wǎng)絡關系、微觀層次與宏觀層次加以鏈接的理論野心。他力求解答的基本問題是：人際關系如何建立和維系，如何利用這種關系傳遞信息、關系人如何從網(wǎng)絡中獲得信息，這種關系是強的還是弱的，其本質(zhì)是什么。基本觀點是：人際關系在求職過程中扮演了重要角色，個人高度依賴其現(xiàn)存的個人關系特別是由弱關系構成的關系鏈來獲取求職信息。個人關系是尋找工作的主要方法。大多數(shù)被訪者指出，更好的工作是通過弱關系即工作關系和其他關系找到的。在個人求職經(jīng)歷中，弱關系往往比強關系更有效。弱關系比強關系更有利于信息傳遞，對個體的經(jīng)濟行動更為有利。強關系是群體內(nèi)部的紐帶，組成者之間的相似度高，他們之間的信息的重復性也高，通過強關系傳播的信息更可能限制在較小范圍內(nèi);而弱關系是群體間的紐帶，其中的信息傳播由于經(jīng)過較長的社會距離，能使信息流行起來，弱關系充當了信息傳遞的橋梁。在群體關系中，弱關系更能擴大自身的關系網(wǎng)絡，連接不同群體的成員，從而能獲得更多的求職機會并找到更好的工作。弱關系的引入建立了一座鏈接微觀至宏觀、個人經(jīng)驗與社會結構的橋梁，形成了一條解釋個人經(jīng)濟行為的因果鏈條。

二、社會資本理論中的形式主義傳統(tǒng)

以普特南、林南等為代表的社會資本理論，強調(diào)將關系視為一種結構性社會資源，當作一種能為行動者帶來價值增值的新型資本形態(tài)。這種資本嵌入在社會關系、社群組織、社會群體、權威關系之中。與新古典經(jīng)濟學中的人力資本相比，社會資本突出個體行動與社會關系的鏈接，強調(diào)社會關系對個體行動的意義。與格蘭諾維特等為代表的嵌入性關系相比，社會資本理論更明確地將人情關系作為一種能夠帶來價值增值的社會資源凸現(xiàn)出來，彰顯了行動者的主體性與目的性。社會資本理論從個人及其行動出發(fā)，探討行動者如何利用各種社會資源來實現(xiàn)自身利益。這些學者認定，在社會行動中，行動者是理性人，其行動的目的是在確保資源損失最小化的基礎上，謀求收益最大化。林南是社會資本理論的主要代表人物。他以個人及其理性選擇為出發(fā)點，在個人行動和社會結構互動的基礎上，試圖回答：行動者為了在工具性行動中獲得回報，如何在社會關系中投資，如何獲取和使用嵌入在社會網(wǎng)絡中的資源。林南指出，社會資本是行動者在行動中獲取和使用的嵌入在社會網(wǎng)絡中的資源。它是在關系中獲得并能帶來更好回報的資本形態(tài)，包含兩個重要組成部分即嵌入在社會關系而不是個人中的資源、這些資源的獲取和使用取決于行動者。同人力資本一樣，社會資本是行動者提高目的性行動成功的可能性的投資。不同之處是，人力資本是通過教育培訓等方式對個人能力的投資，而社會資本則是在社會關系中的投資，通過社會關系可以使用和借取其他行動者的資源。林南的社會資本概念包含了三個基本含義：社會資本植根于社會關系之中，不能離開社會關系談論社會資本;社會資本是可以增值的資源;社會資本不僅是嵌入在社會關系中的資源，而且是人們?yōu)榱双@取各種效益的投資行動。[2]行動、社會關系和資源構成了社會資本的基本結構要素。首先，資源及其利用是社會資本理論的核心。一般而言，行動者即個體或由個體組成的集體都會采取行動維持和獲得有價值資源，促進自我利益。維持和獲得有價值資源是行動的兩個主要動機，而且維持資源比獲得資源更重要。其次，這些有價值的資源是嵌入在等級制結構和網(wǎng)絡結構之中的。資源的嵌入性與社會位置、權威關系、互動規(guī)則和位置占據(jù)者等結構要素相關，它們形成了一個密切相連的連續(xù)體，共同對行動者動用社會網(wǎng)絡資源產(chǎn)生影響。第三，行動是社會資本得以運轉的動因。行動者建立和維持社會資本、加強社會互動的目的在于從行動中獲得益處并增進其福利。行動者通過行動直接或間接地從社會關系網(wǎng)絡中獲得社會資源。林南更關注目的性行動對行動者的意義，因為這種行動指導著社會互動。為評價互動在社會行動中的意義，林南將行動者之間的互動關系分為同質(zhì)互動與異質(zhì)互動[3]45-46。前者以擁有相似資源的兩個行動者之間的關系為特征，揭示了情感、互動與共享資源的三角關系，這些資源包括財富、聲望、權力和生活方式等。行動者之間的共鳴與共同關心促進了同質(zhì)互動。異質(zhì)互動表述的是擁有不同資源的兩個行動者之間的關系。與同質(zhì)互動相比，異質(zhì)互動要求付出更多努力。行動者參與異質(zhì)互動的目的是為了更好的回報，這意味著要超越自己的社會圈子，需要高代價的互惠承諾并向搭橋人提供資源。最終，林南的社會資本理論關注的是：嵌入在個體的社會網(wǎng)絡中的資源，以及如何獲取和使用這些資源使個體獲益。[3]54資源是投資活動的對象，關系網(wǎng)絡是投資活動的場所，而個體及其行動則是投資者及其活動。林楠認為，社會資本包含了三個過程：社會資本中的投資、對社會資本的獲取和動員、社會資本的回報。社會關系包含了宏觀的結構位置和中觀的網(wǎng)絡位置。行動者依靠行動和社會互動同嵌入在關系網(wǎng)絡中的資源連接在一起，通過動員社會資本，使其實現(xiàn)資本化的轉化，最終為其帶來資源的增益與回報。林南沿著微觀中觀宏觀自下而上的分析路徑，從微觀的個體有目的的社會行動開始，逐漸上升至社會網(wǎng)絡和社會結構層面。微觀層面上，社會資本是行動者在工具性行動中用來獲取嵌入性資源的實際聯(lián)系。中觀網(wǎng)絡層次上，強調(diào)的是個體如何獲取嵌入在集體中的資源。宏觀層次上，強調(diào)的是工具性或表達性行為所具有的結構意義，并受到結構性位置的限制。

三、新經(jīng)濟社會學的范式反思

新經(jīng)濟社會學始終將關系或社會網(wǎng)絡視為個體經(jīng)濟行動的重要資源看待，從個體行動的關系論立場出發(fā)，力圖超越政治經(jīng)濟學對人類經(jīng)濟行為的認知局限，拓展人類經(jīng)濟社會行動研究的新視野。新經(jīng)濟社會學試圖將行動者的微觀行動與宏觀的社會結構鏈接起來，以彌合方法論個人主義和方法論整體主義之間的鴻溝。它究竟在多大程度上超越了古典政治經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學對于人類經(jīng)濟行為的認知?要回答這個問題，有必要從理論硬核、知識論、價值論和方法論等層面對新經(jīng)濟社會學進行范式反思，并在這種范式反思的基礎上，培養(yǎng)我們的范式自覺意識，進而推進中國經(jīng)濟社會學的發(fā)展。我們將再次以新經(jīng)濟社會學的主要開拓者格蘭諾維特的理論觀點為典型范例，來說明這門分支學科在認知人類經(jīng)濟社會關系時所陷入的范式困境。之所以選擇格蘭諾維特作為典范，是因為其經(jīng)濟社會思想在新經(jīng)濟社會學范式中最具代表性。甚至可以說，認清了格蘭諾維特思想的誤區(qū)，也就在一定程度上認清了新經(jīng)濟社會學面臨的范式困境。格蘭諾維特試圖從關系主義方法論視角，展開對個體經(jīng)濟行為的研究，其理論抱負是超越低度社會化與過度社會化視角，建立經(jīng)濟行為分析的第三種研究思路。然而，格氏對上述兩種視角的處理存在簡單化傾向，甚至為了論述其關系主義的合理性，故意歪曲經(jīng)濟學與社會學的一些基本理論觀點。如他將斯密視為低度社會化的主要代表。但斯密在談到個體的經(jīng)濟行為時，強調(diào)了經(jīng)濟行為的道德與社會基礎。同樣，格氏在認識帕森斯的觀點時，同樣也存在著簡單化和片面化傾向。在帕森斯思想中既包含著個人自主的社會基礎，又包含著社會秩序的多元基礎，行動既是個體的，又是社會的。帕森斯的理論是在與各種理論傳統(tǒng)，特別是在同個人主義與集體主義傳統(tǒng)進行激烈對話的基礎上形成的，他一直未放棄整合兩者的努力。帕氏一方面強調(diào)集體規(guī)范對個體的滲透，一方面又突出個體自發(fā)意志的意義，認為規(guī)范的相互滲透作用是由兩個個體分享共同符號并使之內(nèi)化的過程造成的。帕森斯認為，就像離散的個體是一種不可能發(fā)生的社會事實一樣，無序的社會行動也是不可能發(fā)生的。符號的相互滲透意味著，個體之間必然會存在著某種確定的秩序要素。個人行動受內(nèi)化于其中的規(guī)范制約，服從于個人意愿的調(diào)整。

格氏在對帕森斯的思想進行批判時，并未認真對待帕森斯的理論精神，他對過度社會化問題的解釋十分草率。格氏所說的關系嵌入本質(zhì)上是一種形式嵌入，從未否定方法論個體主義中關于理性個體、經(jīng)濟理性與市場自主性的假定。他關于經(jīng)濟行為的嵌入性分析強調(diào)的是行動者如何利用各種關系來實現(xiàn)自身的行動目的，關系是為個體理性行動服務的。在他筆下，求職者是自由人，是能夠為了達致經(jīng)濟目的而建立、維系和利用關系的經(jīng)濟理性人。不論是強關系還是弱關系，均為個人的經(jīng)濟需要與目的而存在。因此，如果說新古典經(jīng)濟學說中的理性人、經(jīng)濟理性、市場自主性等要素，構成了市場經(jīng)濟的硬核。格氏所修正的，其實僅是市場硬核之外的保護帶，沒有從根本上動搖政治經(jīng)濟學的理論根基。格氏在個體行動的基礎上，引入了社會網(wǎng)絡變量，并探討了社會網(wǎng)絡如何影響經(jīng)濟行動、社會結構如何產(chǎn)生經(jīng)濟績效等問題，這在一定程度上補充和修正了形式經(jīng)濟學的一些假定。正是在這個意義上，貝爾特認為，格氏的嵌入性思想與其說是對經(jīng)濟學的批判，不如說是對經(jīng)濟學的補充，他似乎在提醒經(jīng)濟家，在考慮經(jīng)濟行動時，應當關注社會網(wǎng)絡。他的理論并未沒有提出一種目的性與策略性行動的理論，僅僅補充了經(jīng)濟行為分析的某些變量。[5]斯威德伯格也指出，網(wǎng)絡分析方法并沒有形成一個關于到底何謂市場的完整理論，而是構建了一個探索社會關系的一般性方法。人們?yōu)槭裁磸氖陆粨Q活動，市場在何種情況下被建立等，都沒有被包含在這一理論當中。[6]Krippner指出，格氏試圖超越原子化個人的假設，但卻陷入了經(jīng)濟學設定的模型中，將經(jīng)濟從社會中分離出來了。嵌入性觀念假定，市場世界可以脫離社會而存在。但即便從理想類型看，市場也不可能不受時空限制，它本身就是一種典型的社會制度，反映了一種復雜的政治、文化和思想的煉金術。因此，以格氏為首的網(wǎng)路理論家盡管清晰地驗證了市場，但社會內(nèi)容卻從社會結構中蒸餾了。他指出，格氏試圖在低度社會化與過渡社會化之間尋求一條認識經(jīng)濟行為的中間道路，但卻堅持將經(jīng)濟與社會的本質(zhì)分割開。這個問題在經(jīng)濟社會學領域產(chǎn)生了一種悖論現(xiàn)象：研究者既可以放棄市場領域而研究社會領域中的經(jīng)濟過程;也可以將市場視為一個自治的理論實體來研究，而清除所有社會因素。因此，嵌入性概念對提升市場社會學的理論化水平貢獻甚微。[7]倪志偉等指出，雖然格氏為經(jīng)濟生活的研究奠定了基礎，但他對人際關系和網(wǎng)絡結構本質(zhì)的片面認知限制了經(jīng)濟社會學的分析視角，無法解釋與經(jīng)濟相關的國家、法律、規(guī)則、契約、產(chǎn)權等制度，也無從解釋維系交易的各種組織制度和與社會規(guī)范相關的各種非正式制度。如果缺乏制度性因素的考慮，這種網(wǎng)絡嵌入的觀點在解釋力度上就會受到限制。格氏試圖為個人行動建構一種社會基礎，但他對網(wǎng)絡與制度之間關系的理解是膚淺的。在倪志偉等看來，個體的關系網(wǎng)絡除了正在進行的社會互動外什么也不是。這些網(wǎng)絡牽涉到動態(tài)的社會過程，而不是靜態(tài)的社會結構。格氏的嵌入說缺乏對行動機制的闡釋，這種機制可以解釋為什么經(jīng)濟行動者有時候為了獲取經(jīng)濟利益而脫離持續(xù)的網(wǎng)路。

最后，格氏忽視了經(jīng)濟形式的多樣性，忽視了文化因素和社會因素對經(jīng)濟行為的影響。雖然他也提及社會因素，但它基本上等同于社會網(wǎng)，顯然簡化了社會這一概念的豐富內(nèi)涵。對此，格蘭諾維特曾進行了認真檢討和反思，他指出，社會網(wǎng)絡分析犯了兩個致命錯誤：一是將很多精力放在追求網(wǎng)絡分析的細枝末節(jié)和因果性分析上，卻對社會理論面對的重大社會問題缺乏敏感性，忽視了經(jīng)濟關系中的文化、政治以及制度框架的重要性。實際上，社會網(wǎng)絡不可能獨立于社會建構和權力結構之外，經(jīng)濟行為是嵌入于特定的政治、文化和歷史脈絡之中的;二是，嵌入性理論未能有效分析較大的文化及政治力量如何影響個人的行動與網(wǎng)絡。格氏的理論認知局限表明，新經(jīng)濟社會學的關系主義方法論本質(zhì)上是沿著個體主義的思路展開的，其理論分析的基本單位是理性個體，沒有實現(xiàn)對形式主義經(jīng)濟學的超越和替代，而且缺乏對重大問題的理論關懷。關系人本質(zhì)上是理性人，是為追逐私利而利用關系的人。社會關系一旦建立，似乎便成為了一種客觀的、靜態(tài)的網(wǎng)絡結構，一種可以用數(shù)理方法進行演繹推理、按照因果邏輯加以認識的資源。正如塞勒尼等指出，嵌入性觀點將社會結構萎縮成關于網(wǎng)絡的方法論個人主義，所有這些智識上的選擇，都包含了對理性選擇理論和新古典經(jīng)濟學的含蓄讓步。在有限理性的假定下，模仿是理性的，網(wǎng)絡是被理性個體操縱的資源，而嵌入性不過是在理性選擇旁邊加了個括號，亦即假設所有其他的東西都是平的。因此，格氏所主張的嵌入性觀念不僅忽視了階級的差異，而且忽視了社會轉型和社會變遷的歷史意義，收縮了經(jīng)濟社會行動的時空范圍。

但實際上，建立在人際互動基礎上的社會關系本質(zhì)上具有理性與情感、工具性與表達性、歷史性與共時性、流動性與易變性等特征，受到特定的文化傳統(tǒng)與社會制度的限定，更難加以量化和客觀化。因此，關系所能提供的僅僅是對紛繁的日常生活的一種可能的分析方法。[10]總之，新經(jīng)濟社會學明確以方法論關系主義為取向，來彌合方法論個體論與整體論、低度社會化與過度社會化之間的內(nèi)在張力。關系存在于個體與社會、個人與集體、經(jīng)濟與社會之間，是開啟個體與社會、行動與結構之張力的中間路徑。然而，通過分析發(fā)現(xiàn)，這些學者主張的關系、網(wǎng)絡和社會資本，本質(zhì)是建立在微觀基礎上的人際互動產(chǎn)物，是經(jīng)濟人為謀求私欲而與他人互動的結果，是一種工具理性關系。當這些學者將關系視為一種客觀結構、一種資源和資本時，表明這種分析理路已經(jīng)陷入形式分析所追求的強調(diào)客觀性、普遍性和一般性的思維困境之中。依照新經(jīng)濟社會學的理解，關系本身是一種客觀性資源，這種資源能超越時空限制，無論在什么樣的社會制度中，其發(fā)揮作用的機制都是一樣的。所不同的僅是其表現(xiàn)形式而已，即在有的社會中發(fā)揮作用的是弱關系、而在其他社會中可能是強關系。在新經(jīng)濟社會學的理論表述中，關系成為了理性行動者謀求自身利益而啟動的社會資源，是嵌入在經(jīng)濟社會行動之中的資本形式。因此，新經(jīng)濟社會學非但未否認經(jīng)濟理性與經(jīng)濟交往的客觀事實，反而賦予了這種理性更豐富的現(xiàn)實基礎，如關系理性、社會資本等。它強調(diào)的嵌入性，更確切的表述方式是：關系是嵌入在經(jīng)濟社會行動之中的，是理性行動者實現(xiàn)個人私欲的工具。這種嵌入性觀點未從根本上動搖新古典政治經(jīng)濟學的學科基礎。

篇（6）

優(yōu)秀大學生社會學論文題目1.淺析大學生炒股的博弈心理現(xiàn)狀

2.網(wǎng)絡環(huán)境下大學生自主學習行為的現(xiàn)狀研究--以河南牧業(yè)經(jīng)濟學院金融學專業(yè)為例

3.在華韓國留學生文化智力對文化認同的內(nèi)隱影響研究

4.大學藝術與禮儀教育滲透研究

5.讀懂“90后”才能獲取真正的生力軍

6.高校學生自殺原因分析及對策

7.關于綜合性大學開設禮儀課程的探索

8.信任與公平:青年社會心態(tài)的區(qū)域比較

9.淺析生態(tài)社會主義思潮對大學生的影響及對策

10.試論專業(yè)化.職業(yè)性社會工作推進的必要性與發(fā)展趨勢分析

11.高校“公共關系學”課程教學方法改革的幾點建議

12.民族院校家庭經(jīng)濟困難生社會價值人際交往發(fā)展需求研究

13.民國時期女大學生婚姻觀研究

14.構建以職業(yè)能力培養(yǎng)為訴求的課程實訓模式--以公關課程為例

15.“社區(qū)為本”的兒童保護服務本土化模式創(chuàng)新--以佛山市里水鎮(zhèn)“事實孤兒”保護項目為例

16.影視作品對當代大學生婚戀觀影響的實證研究--以河南省部分高校為例

17.穗.港兩地青年學生的交流與融合

18.90后男大學生穿著行為分析

19.雙語教學在社會工作專業(yè)的應用性分析

20.羅振宇:我看到的世界

21.基于網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)的社會心理學研究進展

22.對高校經(jīng)濟統(tǒng)計基礎知識的研究

23.統(tǒng)計學專業(yè)就業(yè)難問題的分析及對策研究

24.基于社會認同理論的社工大學生專業(yè)認同研究

25.新常態(tài)下社會思潮的存在邏輯與新表征

26.大學階段數(shù)據(jù)分析師的培養(yǎng)研究

27.社會工作如何在精準扶貧中發(fā)揮作用

28.社會工作專業(yè)人才流失現(xiàn)象的探討

29.社會心理學視角下的親環(huán)境行為探討

30.高職院校開設禮儀課程的意義探析

31.中國當代社會心理學發(fā)展的新方向

32.實踐性教學在女性學課程體系中的運用

33.改革開放以來我國職業(yè)聲望排序及變遷研究

34.基層電大統(tǒng)計學原理教學輔導改革初探

35.社會信任對網(wǎng)絡公民參與的影響--以大學生網(wǎng)民為例

36.“小組工作”方法運用于課堂教學的實踐報告

37.內(nèi)地高校少數(shù)民族大學生社會支持網(wǎng)絡的構建

38.對高校禮儀課程教學方法改革的思考

39.性別意識與女大學生就業(yè)質(zhì)量--基于福建省五所高校的調(diào)查

40.國外青少年移動網(wǎng)絡通訊設備使用情況研究綜述

41.甘肅省大學生自殺意念與羞恥感.述情障礙.領悟社會支持的關系

42.農(nóng)村大學生“訴貧傷害”的社會學分析

43.癥結與解決:受懷舊風影響的大學生戀愛觀

44.關于提高開放電大“統(tǒng)計學原理”教學效果的探討

45.論大學生手機成癮行為的原因

46.家庭依戀模式對杏林學院大學生網(wǎng)絡成癮的個案研究

47.當代女大學生性行為現(xiàn)狀及影響因素的研究綜述

48.大學生親密關系暴力的相關研究評述

49.社會工作人才保障激勵機制研究--以南京市為例

50.哈貝馬斯交往行為理論對大學生“低頭族”的啟示

51.湖北高校大學生社交媒體使用狀況的實證分析

52.微信對大學生人際交往影響的調(diào)查與分析--以新疆農(nóng)業(yè)大學為例

53.改進當代西方社會思潮的教學方法及其意義

54.信息化環(huán)境下應用統(tǒng)計學實踐環(huán)節(jié)教學改革的研究

55.論當前我國社會的四種非理性文化心態(tài)

56.微時代環(huán)境下大學生人際交往的“網(wǎng)絡共同體”研究

57.信息技術女性用戶對信息技術設計的影響

58.關于高校“統(tǒng)計學”課程的教學滿意度評價

59.大學生親子關系與朋友關系的相關研究

60.常見校園犯罪的法律說明及其預防

法律社會學論文題目選題參考1.涉罪未成年人異地社會調(diào)查制度現(xiàn)行做法

2.完善未成年被告人人格調(diào)查制度的司法對策--以廣州市的審判實踐為樣本

3.未成年人犯罪記錄封存制度的理解與完善--兼論《刑事訴訟法》第275條

4.我國少年司法之人格甄別制度引入

5.未成年被告人人身危險性調(diào)查的理念確立和機制構建

6.少年司法分立論

7.“打人命”:農(nóng)村青年婦女自殺特殊干預的一般意義

8.校園虐童行為模式與預防對策研究

9.社科法學的知識反思--以研究方法為核心

10.自由的女性與女性的自由--自由主義女性主義法學的主張及其影響

11.中國青少年網(wǎng)絡犯罪研究綜述

12.“封存”還是“消滅”?--評新刑訴法犯罪記錄封存條款

13.“罪錯未成年人新聞報道的權益保護與法律規(guī)制”研討沙龍綜述

14.未成年人刑事檢察辦案機制創(chuàng)新研究--以玄武區(qū)檢察院“協(xié)作式”辦案制度為視角

15.江蘇省預防未成年人犯罪地方立法的實證分析--以A市未成年人犯罪成因和預防現(xiàn)狀為調(diào)研對象

16.社區(qū)服刑人員社會支持系統(tǒng)調(diào)查研究--以上海為例

17.我國少年司法的困境與出路

18.未成年人刑事案件程序性制裁機制研究

19.赦免制度:“寬恕”在國家心理中的體現(xiàn)

20.司法社工職業(yè)的獨特性

21.論強制辯護在未成年人刑事案件訴訟程序中的適用--以《刑事訴訟法》第267條為中心

22.我國社會工作者隊伍建設立法研究綜述

23.未成年人犯罪的性法學思考

24.未成年犯罪人的社區(qū)矯正

25.試論青少年法制觀念的培養(yǎng)

26.從性科學研究的基本思路看性法學研究的未來課題

27.關注弱勢群體--女性主義法學的啟示

28.哈貝馬斯的交往理性法律觀及其啟示

29.青少年犯罪預防中的“兒童參與”--創(chuàng)新立體化社會治安防控體系的新思考

30.少年司法程序中品格證據(jù)適用的沖突與重構

31.兒童虐待的心理危害

32.未成年人輕罪案件非刑罰化處理之構想--以刑事和解為視角

33.未成年人犯罪特別程序之定位

34.未成年人刑事案件審理中社會調(diào)查制度的實際運用與分析

35.論我國未成年人人格調(diào)查制度之完善

36.寬嚴相濟語境下未成年人累犯制度釋疑及完善

37.可能性與空間考量:精神障礙者的司法社工介入

38.法社會學視角下的男性自殺問題研究

39.論大學生犯罪是否從寬處罰及其完善

40.新時期重慶市青少年犯罪研判與對策

社會工作專業(yè)畢業(yè)論文題目參考1、家庭暴力問題解決的社會工作介入研究

2、流動兒童城市適應性的社會工作介入研究

3、北京市社會工作事務所中社會工作者的激勵狀況研究

4、社會工作視角下的城市空巢老人社區(qū)養(yǎng)老問題研究

5、社會工作教育對社會工作專業(yè)化的影響

6、關于最低生活保障與社會工作融合的研究

7、災害社會工作的本土實踐：一種優(yōu)勢視角的分析

8、社會工作介入農(nóng)民工婦女社會支持網(wǎng)絡的服務研究

9、社會工作對自閉癥家庭的干預研究

10、社會轉型期青少年偏差行為矯治的社會工作介入研究

11、醫(yī)務社會工作實習研究

12、社會工作專業(yè)人才流失問題研究

13、整合式社會工作方法介入流動兒童青春期性教育的研究

14、軍休干部服務中的社會工作倫理困境研究

15、民辦社會工作機構運行模式研究

16、資源依賴視角下社會工作機構服務質(zhì)量研究

17、社會工作機構資源動員模式研究

18、社會工作介入青少年人際交往的探討

19、“三社聯(lián)動”機制推動廣州城市社區(qū)社會工作發(fā)展的研究

20、社會工作服務機構能力現(xiàn)狀分析

21、社會工作機構人力資源管理滿意度調(diào)查

22、新形勢下沿海地區(qū)農(nóng)村社會工作問題研究

23、傷殘人群社會工作中的困惑思考

24、社會工作專業(yè)學生專業(yè)認同影響因素及前瞻思考

25、社會工作介入空巢老人居家養(yǎng)老的模式研究

26、專業(yè)社會工作與中國社會治理相結合的探討

27、留守兒童心理健康問題的社會工作介入

28、欠發(fā)達地區(qū)社會工作發(fā)展路徑探析

29、增權理論視角下面向“三失”青少年的社會工作個案幫扶途徑與方法研究

30、社會治理視角下新疆社會工作示范點的發(fā)展研究

31、制度信任視角下的社會工作“嵌入”公辦福利機構問題研究

32、青少年厭學的社會工作個案介入研究

33、社會工作實務中的倫理困境與倫理抉擇

34、從社會工作機構的成立看本土性社會工作的發(fā)展

35、社會工作視角下和諧醫(yī)患關系構建研究

36、社會工作理論與實踐的脫離和整合

37、社會工作方法在改善醫(yī)患關系中的運用

38、資源依賴視角下社會工作機構服務機制探析

篇（7）

縱觀整個二十世紀，尤其是五、六十年代以來，西方藝術的逐變求新經(jīng)常達到了令觀賞者震驚的地步，杜尚(MarcelDuchamp)的現(xiàn)成品(ready－made)(代表作:泉(Fountain))，沃霍爾(AndyWarhol)的波普藝術(代表作:布里洛盒子(BrilloBox))，約翰•凱奇(JohnCage)的“無聲音樂”(4分33秒)乃至奧蘭(Orlan)的“整容”行為藝術，這些光怪陸離的現(xiàn)代及后現(xiàn)代藝術實踐一次次地沖擊著藝術邊界，讓觀眾對習以為常的藝術常規(guī)產(chǎn)生質(zhì)疑。

有人認為這種凸顯觀念而弱化審美的當代藝術不過是一場嘩眾取寵、虛張聲勢的符號游戲，它利用哲學化的觀念外衣掩蓋了其粗制濫造、胡亂剽竊的本質(zhì);也有人認為當代藝術的勃興不過是藝術界各方如拍賣行、畫廊、策展人、投資商、經(jīng)紀人、藝評家、收藏家聯(lián)手，通過精心的炒作和吹捧而制造出來的藝術泡沫。這些爭端背后的一個基本問題浮出水面:藝術與非藝術的界限何在?無論如何毋庸置疑的是，在這種大潮的沖擊下，既有的藝術理論在大量亟待辨識和闡釋的藝術作品和實踐面前顯得束手無策。隨著杜尚、沃霍爾們被冠之以前衛(wèi)藝術家并逐漸被藝術機構所接納，隨著藝術品和日常物之間的界限日益模糊，我們不僅疑惑:到底何為藝術?誰是藝術家?藝術生產(chǎn)者至高無上的地位到底是獨特的天賦授予還是一種社會生產(chǎn)制造出的集體幻象?藝術界或曰藝術體制論正是在傳統(tǒng)藝術理論頻頻遭受當代藝術實踐的沖擊下應運而生的。美國社會學家霍華德•貝克曾指出:“當舊的美學理論無法充分闡明已被相關藝術界中具有豐富知識的成員所接受的藝術品的優(yōu)勢時，新的理論應運而生，與過去的理論抗衡，并對其進行擴充和修正。當一個既定的美學原理不能使作品在邏輯上合理合法、而此作品卻已然通過其它方式取得了合法地位時，總會有人構架起一個能使之合法化的理論”(Becker145)。面對花樣翻新的現(xiàn)當代藝術，藝術哲學家們(以莫里斯•韋茨為代表)先是從維特根斯坦的“家族相似”理論中獲得靈感，提出“藝術不可定義”說，這一觀點因其邏輯漏洞以及無建構意義的虛無和空洞性而很快被眾多美學家(如曼德爾鮑姆)攻擊，正是在這一背景下，“藝術可以定義”說又應運而生，只不過這種定義的路徑已和本質(zhì)主義藝術定義(如模仿說、表現(xiàn)說)大相徑庭，它超越了傳統(tǒng)美學只從外顯性(exhibited)特征出發(fā)尋找藝術普遍本質(zhì)的局限性視域，而主張從非顯性(non－exhibited)特征入手來重新界定藝術。沿著這條路徑，20世紀60年代在美學內(nèi)部圍繞著藝術定義展開的討論中出現(xiàn)了一種新的觀點，即從藝術和社會情境之間的關系出發(fā)，對藝術品資格問題進行討論，這就是以美國哲學家阿瑟•丹托(ArthurDanto)和喬治•迪基(GeorgeDickie)為代表的“藝術界”(artworld)和藝術慣例理論。關于二者的相關理論的詳細介紹目前已有很多，這里不一一贅述。簡言之，丹托提出把某物看作藝術需要藝術理論氛圍和藝術史知識———即“藝術界”的闡釋，而迪基則更為關注各種藝術界體制———如已建立的慣例、習俗、常規(guī)等等是如何授予某物以藝術品資格的，因此其理論常被稱為“藝術慣例”論。盡管丹托和迪基的思想仍停留在形而上藝術哲學的理論視域內(nèi)，然而可以看出，當代美學越來越呈現(xiàn)出溢出藝術哲學邊界，向文化社會學靠攏的趨勢，尤其是迪基的“慣例”說，空前地將“體制”這一因素引入到藝術定義的思考中，體現(xiàn)出鮮明的社會學特點。而社會學家貝克和布迪厄通過合作的“藝術世界”和沖突的“藝術場”理論體系則擺脫了哲學形而上的空洞和抽象，將當代藝術問題、藝術體制的考察落實到更為具體的實處。

合作與沖突并存的藝術世界———借鑒社會學資源的藝術體制理論

在丹托、迪基提出他們的藝術體制論不久，社會學領域也出現(xiàn)了美國社會學家霍華德•貝克(HowardS．Bec-ker)和法國社會學家布迪厄(PierreBourdieu)對藝術體制的專門研究。實際上，早在十九世紀的藝術社會學研究中就已初現(xiàn)從藝術體制視角來研究藝術的苗頭，此思路源于對“為藝術而藝術”(artforart’ssake)這一藝術形而上概念的駁斥，如法國的斯達爾夫人(MadamedeStael)和實證主義歷史學家泰納(HyppoliteTaine)曾都考察社會環(huán)境與藝術之間的關系，強調(diào)社會制度、時代精神、地理環(huán)境、自然氣候以及種族和宗教等外部因素對藝術風格、內(nèi)容、形式和藝術史流派的影響，而后者反過來也反映和折射了某一時代的社會狀況。這種藝術反映觀的主要持有者還包括以馬克思以及活躍在二十世紀中葉，直接或間接借用了經(jīng)典理論的一大批學者，如夏皮羅(MeyerSchapiro，1973)，豪澤爾(ArnoldHauser，1951)等等。古典藝術主張的核心是:藝術品反映社會階級關系，正是社會階級關系賦予藝術品以美學形式和內(nèi)容。受這一主張的啟發(fā)，藝術反映論的學者們并將藝術品的研究同對藝術家的生活的研究結合起來，去分析生產(chǎn)的經(jīng)濟模式和社會階級結構，他們所提倡的一些唯物主義的分析原則成為藝術社會學研究的新標準，這些原則包括:藝術家是特定集體的成員，而非被賦予獨特創(chuàng)造性天才的孤立個體;在商品社會中，藝術品是商和社會機構用貨幣或其它類似方式購買或投資的對象;藝術品取決于物質(zhì)和技術的生產(chǎn)媒介，而后者以社會勞動體系為先決條件;藝術品用審美的形式和內(nèi)容“反映”或“編碼”了其所在時代的社會結構;藝術品所負載的價值并非在一切時代都是必然有效的，僅僅對那些在特定社會背景下“消費”它們的特定社會群體才有效(哈靈頓10－11)。這些主張雖然為藝術社會學研究提供了多元的視角，然而其相對單維的反映論難逃過于簡單化、機械化的嫌疑，沒能捕捉到藝術界尤其是當代藝術體制中各個節(jié)點之間互動性和動態(tài)性關系結構。

幾乎與分析美學對藝術定義問題的討論同時開展的另一種研究，是開始于二十世紀六七十年代由一批美國和法國社會學學者進行的關于藝術體制的經(jīng)驗社會學研究，這種研究與的藝術社會史不同，比如它對價值判斷的始終保持一定的疏離并回避審美評價、審美內(nèi)容，而是更加注意公眾在行為和體制上的藝術接收實踐，它“建立在對藝術市場、藝術職業(yè)機構、藝術管理、專業(yè)藝術網(wǎng)絡和藝術消費模式的定量分析和定性研究的基礎之上，［……］是丹托和迪基的藝術體制理論在經(jīng)驗上的種種應用”(哈靈頓23)。美國和法國的研究者分別以貝克和布迪厄為代表，二人都表現(xiàn)出與社會學民族志(ethnographic)研究方法以及參與性觀察(participantob-servation)的某種親密性。貝克于1982年出版了轟動一時的著作《藝術世界》(ArtWorlds)。這本著作中的研究思路很顯然是受到丹托“藝術界”(artworld)概念以及社會學理論中“符號互動論”②(symbolicinteractionism)的啟發(fā)。從符號互動論的視角來看，藝術和語言、文字等媒介一樣，是一種通過不斷交流、溝通與協(xié)商來塑造意義的物化手段。如結構功能主義社會學大師帕森斯(TalcottPar-sons)將藝術等同于一般的社會結構，認為應以“互惠”的社會互動關系框架來研究藝術家與社會公眾之間的關系。另一位符號互動學派的社會學家鄧肯(HughDun-can)也提出從分析微觀機制的社會互動出發(fā)研究藝術和藝術生產(chǎn)的過程。鄧肯建構了一種“作者－批評家－公眾”的三角互動模式，其中的每一方的行動都要和其他方相互作用，盡管“行動者”之間的“互動”可能只是象征性的、符號化的，并非是社會的、物理的，但是三角中的各要素還是具有互惠作用，并隱含著一種“社會團結”(socialsolidarity)，這種社會團結又進而在更高的層次上促成互動各方的“同態(tài)化”(isomorphism)。

不同于丹托的是，貝克的藝術世界是一個復數(shù)的概念。借助其早年在藝術圈(演奏爵士樂)的親身經(jīng)歷，貝克與藝術家群體有著更為廣泛而密切的聯(lián)系，這使他的研究具有直接介入藝術領域具體活動和實踐的特點，因此他不是像哲學家或一般社會學家那樣在簡單考察或思辨推理的層面上談藝術，而是依據(jù)他本人在幾種藝術世界中的個人經(jīng)驗和參與，對藝術作品的制作和流通等過程進行最直白的梳理和表述。如果說丹托和迪基將傳統(tǒng)藝術哲學的本體化追問“何為藝術”置換為“為何某物為藝術”或“某物如何獲得藝術品資格”這類問題，那么可以說貝克則將這一追問轉化為更具社會學色彩的問題:藝術何以可能?(Whatmakesartart?)。仔細分析這一追問，不難看出貝克對藝術界問題的討論是以某對象已經(jīng)被藝術體制接受為藝術品這一事實為前提的。簡單總結貝克關于藝術世界的核心概念主要有三個，即集體行動(collectiveactions)、常規(guī)(conventions)和標簽理論(theoryoflabeling)。按照貝克在這本代表作和其他一些相關文章③中的理解，藝術世界是圍繞著一種慣例而實現(xiàn)合作生產(chǎn)的藝術界公眾所構成的關系網(wǎng)絡。在《藝術世界》的開篇，貝克就對artworlds的概念作了社會學意義上的界定:“藝術世界是由所有這樣的人組成的，他們的活動對于這個或其他世界規(guī)定為具有藝術特色的作品之生產(chǎn)是不可或缺的。藝術世界的成員要參照慣例性理解協(xié)調(diào)那些活動，生產(chǎn)出作品，而這些理解則包含在共同實踐和經(jīng)常被使用的人工制品中。同樣一群人以相似的方式反復地、甚至是程式化地去生產(chǎn)類似的作品。因此，我們把藝術世界視為一個諸多參與者合作關聯(lián)的網(wǎng)絡”(Becker34)。

藝術首先是集體行動的結果，這是貝克藝術體制理論的一個基本命題，這個命題的意義在于它揭示出了藝術生產(chǎn)中的協(xié)作性:藝術家雖然占據(jù)藝術世界的核心位置，然而藝術品并不是個別天才藝術家通過天賦、靈感單獨創(chuàng)造出來的，而是不同的參與者在作為行動者共同存在的社會空間———藝術世界中協(xié)同合作的產(chǎn)物。貝克采用“任務組”(bundleoftasks)和協(xié)作鏈(cooperativelinks)———即藝術世界中參與和從事各種藝術活動的行動者們來代替?zhèn)鹘y(tǒng)美學中的天才藝術家。在長期合作基礎上發(fā)展起來的勞動分工，既各自獨立又相互依賴，既因時而變又相對穩(wěn)定。貝克這里還指出了我們在分析藝術世界的勞動分工時容易產(chǎn)生的一種狹隘理解:我們會認為表演類藝術(電影、音樂會、戲劇、歌劇)是基于廣泛的勞動分工之上的藝術，但是像詩歌和繪畫這類的藝術似乎不存在勞動分工，因為大多數(shù)情況下作品是由藝術家獨自一人完成。然而勞動分工并不僅僅意味著藝術活動的參與者必須像工廠生產(chǎn)線上的工人那樣同時甚至同地協(xié)作勞動，而是要求每位參與者在適當?shù)臅r間或者環(huán)境下完成分配給自己的任務。如果從這個角度思考，以當代美術為例，一幅畫作背后的勞動分工網(wǎng)除了藝術家本人之外，還應該包括:畫布、畫架、顏料、畫筆的生產(chǎn)商;提供畫展場地和經(jīng)濟支持的交易商、收藏家、博物館管理者;制定美學理論的評論家和美學家;提供保護和優(yōu)惠的稅收政策的政府機制;對作品做出回應和反饋的公眾;過去以及同時代的其他畫家，因為一幅畫必須置于他們所創(chuàng)造的傳統(tǒng)背景下才有可能產(chǎn)生意義。④同樣道理，表面上更為獨立自足的詩歌創(chuàng)作實際上也無法脫離出版商、印刷業(yè)、詩歌傳統(tǒng)等分工。

然而藝術世界中的諸行動者之間的集體合作行為并不是暫時和隨意地相互配合和制約，而是按照某種彼此一致認同的規(guī)范(norms)組織起來的，是什么保證各方在是否合作、如何合作、在何種程度上承擔后果等方面產(chǎn)生默契?這就涉及到貝克藝術世界理論體系中的第二個重要概念———常規(guī)(conventions)，⑤常規(guī)并非藝術界內(nèi)在的、先在的結構，而是經(jīng)過藝術界各方在長期的沖突、妥協(xié)、調(diào)和中產(chǎn)生的結構性規(guī)則，同時又反作用于藝術界，起著整合、凝聚、規(guī)范藝術界各方力量的作用。常規(guī)的雛形是行動者相互協(xié)調(diào)后達成的一致性意見和協(xié)議，其后逐漸演化為常規(guī)。藝術觀念是藝術常規(guī)的重要成分，一旦某種藝術觀念隨著藝術界合作行為而逐漸被結構化和體制化，它就能發(fā)揮高效合理地整合和控制藝術界資源的作用。正是常規(guī)使得藝術生產(chǎn)中形態(tài)各異的勞動分工和實踐得以反復地、程式化地、按照既定模式順利進行。貝克將藝術界常規(guī)分為非專業(yè)和專業(yè)常規(guī)兩種類型。非專業(yè)化常規(guī)指的是所有社會化成員都熟知的文化傳統(tǒng)、社會習俗、藝術觀念等，例如我們習慣性地根據(jù)不同媒介將藝術分為繪畫、雕塑、音樂、建筑等等，或者自然而然地認定存在藝術和非藝術的領域等等，非專業(yè)化常規(guī)通常體現(xiàn)為在社會發(fā)展中被普遍化、定型化的觀念，這些觀念有些來自于文化傳統(tǒng)，有些源自藝術世界內(nèi)部或藝術媒介本身。專業(yè)化常規(guī)主要包括一門藝術的專業(yè)知識、美學理論和流派等等，一般要通過專業(yè)的藝術機構才能學到，可以說是進入藝術場大門的通行證。另外，非專業(yè)和專業(yè)化常規(guī)并非固定不動的觀念，而是隨社會歷史的變化不斷相互轉換。無論是專業(yè)化常規(guī)，還是非專業(yè)化常規(guī)，都屬于藝術觀念，是藝術界公眾共同認可的規(guī)則的主要成分，換句話說，貝克關于常規(guī)的討論，主要還是圍繞著藝術觀念展開的。作為常規(guī)的藝術觀念體現(xiàn)了貝克藝術界理論的優(yōu)勢:他并不像傳統(tǒng)藝術社會學那樣，僅僅將以物質(zhì)形式呈現(xiàn)的藝術品放置在社會、歷史背景下以考量諸社會外部因素對藝術生產(chǎn)、傳播的影響，而是借用對藝術世界常規(guī)理論的研究，把關于藝術品的審美價值的思考引入了其社會學理論中，即藝術是藝術觀念控制下的藝術，藝術價值是在藝術觀念或常規(guī)的運作下的美學判斷。我們甚至可以說，藝術就是一種觀念。在貝克的理論視域下，我們不僅僅思考“什么是藝術”、“某物品是否為藝術”等問題，而是思考“是什么促使我們將某物判定為藝術”，或我們對物品做出的審美價值判斷是在何種藝術觀念的影響下進行的，而這些藝術觀念又是如何形成、變更和產(chǎn)生作用的。

貝克對社會學理論的一大貢獻是標簽理論，《藝術世界》及相關文章雖然沒有直接給予大篇幅的深入討論，但卻處處滲透著標簽論的色彩。在貝克看來，無論是藝術品的價值，還是藝術家的藝術成就和聲譽(reputation)都是通過“藝術世界”獲得的，并非是像傳統(tǒng)美學所宣揚的那樣，藝術品因其本身具有的啟發(fā)性的、深邃的等本質(zhì)屬性被賦予其獨一無二的價值，進而藝術家因其作品的“偉大”而或是其卓越的天賦而獲得聲譽的光環(huán)。從貝克的標簽論的角度來重新審視不難發(fā)現(xiàn)，藝術家及其作品常常源于藝術世界的集體行為，是藝術界的行動者如策展人、經(jīng)紀人、拍賣商、藝評人多方生產(chǎn)和綜合作用的結果。這里貝克的目的并不是要徹底解構藝術的審美價值和祛魅藝術家的天才地位，而是要向我們揭示:二者的獲得并非自命的、自然而然或與生俱來的。從這個意義上說，“藝術家”這個角色本身也是藝術界公眾運用共同的藝術常規(guī)對其“標定”而產(chǎn)生的一個稱號，或者說是一種“標簽”。藝術家的聲譽是協(xié)作生產(chǎn)的結果，作為一種象征資本，聲譽一經(jīng)確立以后又會成為藝術品生產(chǎn)流程的一股重要力量，行使其區(qū)分和篩選的功能，因此，貝克“標簽”理論對我們重新發(fā)現(xiàn)藝術世界中聲譽機制的確立和運作有著至關重要的啟示作用:傳統(tǒng)美學中被神圣化了的“聲譽”在標簽理論的破解下被還原為藝術世界通過集體合作而生產(chǎn)出的一個神話，一種幻象。

“藝術世界”(artworlds)這一技術性定義，是貝克理論體系的基本概念，在宏觀上，它凸顯了藝術生產(chǎn)中的集體協(xié)作性;在微觀上，這一概念又將研究觸角伸向了藝術生產(chǎn)網(wǎng)絡中依據(jù)共同的“常規(guī)性理解”而反復合作的形形的個體，而貝克藝術體制理論的核心概念———常規(guī)則進一步向我們揭示了藝術觀念的生成和更迭，以及藝術觀念如何在藝術世界維持相對穩(wěn)定的結構的同時又在不斷流動和變革中創(chuàng)新的過程中發(fā)揮了關鍵性作用。貝克將社會學符號互動論的理論資源拓展到藝術領域，克服了傳統(tǒng)經(jīng)驗主義過于實證化的局限，他對藝術生產(chǎn)，尤其是藝術分配領域的分析具有結構性框架的特征，從作為常規(guī)的藝術觀念的角度向我們揭示了藝術品的審美價值是如何在藝術關系網(wǎng)絡的運作中生成及演變的，而藝術家的“天賦”又是如何經(jīng)藝術界各行動者的點石成金之手而逐漸被神圣化為“聲譽”甚至是非理性的“信仰”機制，后者作為藝術界體制權威和象征資本又進而投入到藝術再生產(chǎn)中去，有效地行使著篩選和區(qū)分功能。可以說，貝克的考察在一定程度上回答了丹托和迪基之前提出的“某物何以是藝術品”這一問題。從這些層面上來看，貝克的藝術世界體系和兩位分析美學家的理論相比無疑具有更為豐富的內(nèi)涵和明顯的先進性。有關藝術體制的社會學研究的另一代表人物是法國社會學家布迪厄。如果說貝克強調(diào)的是作為關系網(wǎng)絡的藝術世界中的合作性，布迪厄的藝術場理論則更側重的是藝術世界中的沖突與競爭維度。作為將當代藝術體制理論置于社會學路徑下進行研究的兩位具有代表性的理論家，貝克和布迪厄都將關注點放在了藝術世界或藝術場中個體和體制結構之間的關系上，然而二人在研究方法上卻存在著明顯的區(qū)別:貝克通過大量的列舉和描述展示了藝術世界的復雜性，有著將藝術生產(chǎn)泛化為文化產(chǎn)品的生產(chǎn)的傾向，然而在藝術觀念的頻頻發(fā)生革命性變遷的現(xiàn)當代藝術界，僅僅用合作來解釋新藝術對既有藝術體制的反叛、否定和顛覆顯然是不夠的，而布迪厄的藝術場概念則對理解新舊藝術觀念之間及其相應的人或行動者之間的激烈沖突有著頗有助益的啟發(fā)。不同于貝克的是，布迪厄試圖用諸概念搭建起一個理論構架，通過這個構架來分析藝術場內(nèi)部的運作，他更注重的是復雜藝術世界中的總的結構、法則和機制，他堅信藝術界和其它社會場域一樣，存在著某種具有普遍性的、自主建構的基本秩序，從這一點可以看出結構主義理論對布迪厄的影響。

布迪厄對藝術場的研究主要體現(xiàn)在他1992年發(fā)表的著作《藝術的法則》(TheRulesofArtGenesisandStructureoftheLiteraryField)中。貝克和布迪厄都將藝術世界定位為一種動態(tài)關系網(wǎng)絡，這一關系網(wǎng)在布迪厄的理論體系中被命名為“藝術場”。為了尋找藝術界內(nèi)部的客觀關系結構，布迪厄引入了幾個重要的概念來分析藝術界內(nèi)部的沖突與競爭:“場”(field)、“慣習”(habitus)、“位置”(position)和文化資本(capitalofculture)，這四大概念無疑是布迪厄藝術場理論大廈的四座基石。“一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關系的一個網(wǎng)絡(network)，或一個構型(configuration)”(布迪厄133)。和貝克的由互動行動者構成的合作關系網(wǎng)相比，布迪厄的場是一個更為結構性的概念，場中的每個行動者(個體或群體)都占據(jù)著一定的位置。不同于結構主義者的是，布迪厄對藝術場域的考察滲入了權力的思考。或者說他將文化藝術生產(chǎn)場域放置于權力場這一框架下，而后者可以說是一種“元場”(meta－field)，元場控制著所有場域中的各種資本扮演的角色和占據(jù)的位置。和結構主義理論的靜止不變的結構相比，場域中的位置是相對的和動態(tài)的，是在各種關系的制衡中生成的，而非預先存在的。攜帶著不同資本的行動者的占位(position－taking)構成了場中結構的不平衡性，是作為權力場的藝術場中各方?jīng)_突和斗爭的源動力:行動者為了占據(jù)、保持或改變位置而進行著權力爭奪，這種沖突推動了藝術場內(nèi)的關系結構在保持相對穩(wěn)定狀態(tài)的同時不斷變化。簡單概括，藝術場是一種各個位置之間的關系結構，這些位置被諸行動者所占據(jù)，他們攜帶著幾種形式的資本去爭奪特殊的符號資本(權威、聲望、名譽等)。

布迪厄對的資本概念進行了改造和拓展，將資本分為經(jīng)濟資本、社會資本和文化資本，前者可以直接被轉換成金錢，以財產(chǎn)的形式被制度化，而后兩者則被布迪厄稱為“符號資本”(symbolicformsofcapital)。布迪厄將文化資本描述為一種知識形式，它賦予了社會行動者以一種識別力或競爭力，用以解碼文化關系或解讀文化產(chǎn)品。文化資本的引入的最大意義在于，它使我們認識到現(xiàn)代社會中的等級分化和權力分配不單單依靠物質(zhì)因素或者說經(jīng)濟資本，文化資本或曰符號資本這類非經(jīng)濟力量也起著不可忽視的作用。文化資本主要表現(xiàn)為三種形態(tài):具體的狀態(tài)(embodiedorincorporatedstate)、客觀的狀態(tài)(objectifiedstate)和體制化的狀態(tài)(institution-alizedstate)。具體的狀態(tài)指的是行動者用以應對文化話語的一系列性情(dispositions)，是在長期的家庭和學校教育中習得的;客觀狀態(tài)是指文化資本以物質(zhì)載體(如書籍、繪畫、歌曲、電影、樂器)等形式出現(xiàn);而體制狀態(tài)下的文化資本包括文憑、頭銜以及各種形式的體制認證。從文憑所帶來的經(jīng)濟價值(進入職場，獲得收入等)可以看出，文化資本和經(jīng)濟資本可以相互轉換。以十九世紀法國文學場為例，布迪厄將文化生產(chǎn)場分為兩個次場:有限生產(chǎn)場(restrictedproduction)和大規(guī)模生產(chǎn)場(large－scaleproduction)。前者即自主的藝術場，后者則是以消費文化為主導的大眾文化生產(chǎn)場，遵循的是他律原則，以文化產(chǎn)品盡可能被更多的大眾所接受為主旨，藝術品的廣泛認可與更多的經(jīng)濟利益、經(jīng)濟資本直接掛鉤。和其它社會領域如經(jīng)濟場或政治場一樣，作為文化場子系統(tǒng)的藝術場也有著自身的場的邏輯和資本形式，藝術場存在的主要條件是文化資本，它遵循著“為藝術而藝術”的自律原則。然而和大規(guī)模生產(chǎn)場的運行模式正好顛倒的是，自主的藝術場以否定經(jīng)濟利益、“擺脫”功利性為準則，并依托于以少數(shù)藝術界專家所構成的精英機制。然而布迪厄卻敏銳地指出，這種“否定”的背后是文化資本以極其隱蔽的方式實現(xiàn)權力操控和統(tǒng)治，將文化等級分層變得神圣化、合法化的過程。換言之，藝術場中文化資本的稀缺使其具有轉化為經(jīng)濟資本的潛能，這種相互轉換的潛能也更好地解釋了藝術領域中的創(chuàng)新作品如何被最終體制所接受并認可的過程:藝術中介(拍賣商、策展人等)通過發(fā)現(xiàn)、展出、闡釋及評估那些不同于常規(guī)趣味或傳統(tǒng)學院派風格的藝術品，實現(xiàn)了文化資本的累積，通過培養(yǎng)出新的審美趣味導向，在藝術場內(nèi)創(chuàng)造了新的位置，從而也完成了經(jīng)濟資本的增值(收藏、拍賣)。布迪厄關于文化資本與經(jīng)濟資本合謀的特性的分析也有助于我們理解當代藝術中的一些現(xiàn)象，例如，九十年代初，一些經(jīng)濟上處于弱勢的中國當代先鋒藝術家在國際雙年展上頻創(chuàng)佳績，掌握了可觀的文化資本(聲譽)，進而通過拍賣行實現(xiàn)了驚人的經(jīng)濟利潤，從昔日的藝術場的異端和忤逆者變?yōu)轶w制內(nèi)的主流和強勢占位者。

和貝克從合作和常規(guī)的角度出發(fā)來分析藝術世界不同，布迪厄是從沖突和競爭的層面來分析藝術場的客觀關系結構。這種考察既涉及藝術場內(nèi)部人之間的占位爭奪，自律(autonomy)原則與他律(heteronomy)原則、正統(tǒng)(orthodoxy)與異端(heterdoxy)的斗爭，又包括藝術場和大規(guī)模文化生產(chǎn)場之間的相互滲透。我們可以將藝術場的自律原則(為藝術而藝術)看成是以專家為代表的知識精英階層(藝術家、美學家、藝評家等等)為了維護或將自己所持有的權威合法化而提出的口號。在藝術自律的主張下，他律原則(經(jīng)濟、政治)因其“不純性”(undisinter-estedness)而被排斥在藝術場之外;通過制定“正統(tǒng)”的藝術觀念并將其神圣化，權威守護者把不符合其“正統(tǒng)”藝術觀念和美學原則的異己驅除場外或將其邊緣化，從而完成了藝術場權威位置的鞏固。一個藝術場的自律程度越高，其占主導地位的專家階層就越強勢。隨著資本的介入，當代西方藝術界越來越受到他律原則尤其是經(jīng)濟原則的圍攻，專家所標榜的“純粹的”無功利藝術只是一個美學幻象，藝術從來就不曾真正地脫離過藝術市場。

篇（8）

2.承前啟后:袁方的勞動社會學思想

3.勞動社會學視野中的服務業(yè)研究

4.我國勞動關系的調(diào)節(jié)路徑和研究方向——勞動社會學專委會夏季座談會實錄

5.從范式到類別:當今法國的勞動社會學

6.勞動社會學與勞動經(jīng)濟學所研究的勞動力的區(qū)別

7.理解勞動社會學

8.從勞動社會學的視角探析大學生觀念教育

9.勞動社會學的由來和發(fā)展

10.勞動社會學之我見

11.恩格斯對勞動社會學的奠基

12.勞動社會學淺論

13.勞動社會學的地位和使命

14.簡論勞動社會學——兼論分支社會學的成立條件

15.關于勞動社會學的對象和任務

16.馬列主義勞動社會學的對象與職能

17.論有中國特色的勞動社會學的創(chuàng)建

18.對陜南農(nóng)村勞動交換的社會學解讀 

19.應用社會學的可喜嘗試——《勞動社會學概論》

20.關于勞動關系的法社會學分析  

21.勞動社會學

22.巴黎通訊:記法國的勞動社會學小組(GST)

23.內(nèi)部勞動市場中的互惠行為與技能外溢效應——基于經(jīng)濟社會學視角

24.應加強對勞動社會學的研究

25.“嵌入性秩序”——幼兒教師勞動價值的經(jīng)濟社會學分析

26.民主德國《勞動社會學》已翻譯出版

27.評施托貝爾格:《勞動社會學》 

28.體育的社會學意涵:以NBA停擺為例

29.經(jīng)濟學與勞動社會學:供學習經(jīng)濟專業(yè)的大學生參考

30.法律社會學視角下的勞動關系

31.勞動參與過程的社會學研究

32.《勞動合同法》的法社會學分析

33.勞動監(jiān)察權運行的法社會學分析——從政府幫助農(nóng)民工討薪的現(xiàn)象切入

34.引進職業(yè)客體 成就職業(yè)主體——承接跨境外包的勞動社會學分析

35.勞動模范:在道德與權力之間——從社會學的視角看一種道德教育制度

36.從社會學視角看《勞動合同法》

37.社會學范式視域下的勞動模范研究及思考

38.勞動分化、關系網(wǎng)絡與農(nóng)民工抗爭的消解——一項基于服務業(yè)勞動過程的實證研究

39.勞動就業(yè)和社會學——討論人口普查中“在業(yè)人口劃分標準”的一些想法

40.勞動衛(wèi)生社會學研究

41.勞動權的法社會學論析

42.企業(yè)中的社會勞動關系及社會學調(diào)查的經(jīng)驗

43.農(nóng)村“留守妻子”家務勞動經(jīng)濟價值的社會學思考

44.個人潛能的社會激發(fā)

45.中國勞動關系發(fā)展現(xiàn)狀分析國際研討會綜述

46.資本主義萌芽階段勞動產(chǎn)品“質(zhì)”與“量”的形成與優(yōu)化分析

47.交易陰影下的勞動合同法——關于《勞動合同法》法律效果的法社會學解讀

48.建立勞動科學學科體系的構思

49.新時期有關勞動關系的社會學分析

50.青年工人勞動發(fā)展狀況的社會學研究  

51.勞動價值論的三個維度:哲學、社會學和經(jīng)濟學意義 

52.勞動經(jīng)濟學教學中的社會學思考 

53.社會政策和科研人員的勞動效率:社會學研究經(jīng)驗 

54.技術、勞動異化和被掩蓋的減損——一個社會學觀察 

55.涉外勞動雇傭合同法律適用的法社會學思考 

56.科學勞動休閑觀的模型構建與社會學啟示 

57.從社會學的角度淺析勞動“崗位擠壓”的功能和處理方式 

58.困境與出路——對勞動積極性問題的社會學透視 

59.勞動管理的社會學分析 

60.從范式到類別:當今法國的勞動社會學 

61.農(nóng)村“留守妻子”家務勞動經(jīng)濟價值的社會學思考

62.承前啟后：袁方的勞動社會學思想

63.從范式到類別：當今法國的勞動社會學

64.勞動社會學的由來和發(fā)展

65.勞動社會學視野中的服務業(yè)研究

66.引進職業(yè)客體 成就職業(yè)主體——承接跨境外包的勞動社會學分析

67.理解勞動社會學

68.恩格斯對勞動社會學的奠基

69.我國勞動關系的調(diào)節(jié)路徑和研究方向——勞動社會學專委會夏季座談會實錄

70.勞動社會學研究面臨的問題和可能的選擇

71.簡論勞動社會學——兼論分支社會學的成立條件

72.勞動社會學與勞動經(jīng)濟學所研究的勞動力的區(qū)別

73.馬列主義勞動社會學的對象與職能

74.論有中國特色的勞動社會學的創(chuàng)建

75.應加強對勞動社會學的研究

76.關于勞動社會學的對象和任務

77.勞動社會學的地位和使命

78.比較勞動經(jīng)濟學與勞動社會學看問題的角度分析

79.“嵌入性秩序”——幼兒教師勞動價值的經(jīng)濟社會學分析

80.城市化進程中農(nóng)業(yè)勞動力轉移的社會學解釋

81.農(nóng)村流動勞動力與成人教育的社會學分析

82.青年工人勞動發(fā)展狀況的社會學研究

83.對陜南農(nóng)村勞動交換的社會學解讀

84.勞動管理的社會學分析

85.法律社會學視角下的勞動關系

86.企業(yè)政治結構與勞動治理——基于社會學視角的討論

87.勞動就業(yè)和社會學——討論人口普查中“在業(yè)人口劃分標準”的一些想法

88.勞動參與過程的社會學研究

89.山東省青壯年勞動力人口健身觀念的社會學分析

90.高校教師勞動力流動的社會學分析

91.改革開放前我國勞動就業(yè)思想的社會學考量

92.農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉移問題的社會學反思

93.科學勞動休閑觀的模型構建與社會學啟示

94.勞動力市場排斥的社會學解析

95.困境與出路——對勞動積極性問題的社會學透視

96.勞動經(jīng)濟學教學中的社會學思考

97.技術、勞動異化和被掩蓋的減損——一個社會學觀察

98.勞動價值論的三個維度：哲學、社會學和經(jīng)濟學意義

99.增強學生學習社會學效果的幾點嘗試 

100.歷史社會學的興起與發(fā)展脈絡分析   

101.社會學本科專業(yè)人才的需求分析與培養(yǎng)方案制訂     

102.中國社會學的學術成長與農(nóng)村社會學的發(fā)展    

103.默頓科學社會學思想的發(fā)展：從科學與社會的互動到科學共同體    

104.社會學視角下管理會計研究理論概述   

105.對社會學最有學術影響的百家出版社分析  

106.社會學專業(yè)實踐教學的不足與創(chuàng)新:圍繞社會調(diào)查的分析    

107.高校課程優(yōu)化視角下的社會學專業(yè)大學生就業(yè)能力的培養(yǎng)    

108.文學社會學理論與中國當代文學研究   

109.組織社會學中的社會學想象力       

110.社會學視野下的“社會”意義研究    

111.人文社會科學學科融合的反思與發(fā)展   

112.方法論個人主義的經(jīng)濟學與社會學解釋    

篇（9）

有調(diào)查表明，在20~59歲這個年齡段（男、女）的成年人群體各有53.63%和63.96%的人不能達到每周進行一次體育活動。其主要原因分為：

（1）工作占用時間較多。

（2）沒有形成參與體育活動的興趣；在60~69歲這個年齡段的老年人群體不參與體育活動的原因分為：

1）沒有形成體育活動的興趣。

2）受家務勞作影響。但就現(xiàn)實情況而論，我國目前16歲以上人口的空閑時間已經(jīng)是1900小時/年，顯而易見，因工作忙或家務忙造成沒有時間參與體育活動的理由是不成立的。主要造成人們不參與到體育活動中的原因是人們沒有養(yǎng)成參與體育活動的習慣，不了解參與的意義和對參與體育活動沒有熱情。

2.年齡結構分布不均

我國目前參與體育人群就年齡結構來看屬于凹形結構。即青少年和老年人參與社會體育活動的熱情比較高，而中年人的參與情況較差。青少年還處在學校教育階段，直接接受學校的體育教育對其具有一定的促進作用；老年人的余暇時間比較豐富。另外，延年益壽、豐富晚年生活的需要，使他們參與社會體育活動的熱情也比較高；而中年人的工作、家庭、社會等各方面的壓力都比較大，沉重的生活壓力迫使他們無暇顧及自己的業(yè)余生活，導致他們參與社會體育活動率偏低。

3.場館的現(xiàn)狀不適合

人們參與社會體育活動的需要我們國家人口眾多，人均土地面積小，公共體育場館更是少之又少。而且，大部分的體育場館也僅僅是集中在一少部分的學校里，街道、公園、社區(qū)中的體育場館寥寥無幾,這給人們參與社會體育活動帶來了極大的不便。

二、影響我國社會體育發(fā)展的社會學因素

1.參與者對社會體育的態(tài)度

參加體育活動的重要因素包括正確的體育價值觀和樂觀向上、積極參與的態(tài)度。缺乏體育鍛煉的興趣直接影響人們參與體育活動。積極的態(tài)度可以促進人們參與到體育活動中來，而消極的態(tài)度則直接阻礙了人們參與體育活動。其中積極向上的體育態(tài)度是人們能夠排除困難、持之以恒地參與體育鍛煉的主要因素。

2.參與者余暇時間

目前，實行了一周5天工作日后，我國群眾的余暇時間有逐步延長的趨勢。但相對于其他國家來說，還是遠遠不夠的。而且，大部分的時間也都被用于做家務、學習等上，參與社會體育的時間幾乎沒有，這對我國社會體育的發(fā)展起到了一定的阻礙作用。

3.體育場地設施

體育場所的質(zhì)量和數(shù)量是影響人們參與體育活動的直接原因，其中包括公共體育設施，學校對外開放的場館設施、街道的健身器材，公園內(nèi)的活動場所以及森林公園等。但就我國目前的體育場館設施來看，很難滿足人們的活動需求，情況不容樂觀。相對于體育較發(fā)達的廣州而言，其室內(nèi)人均活動面積僅為0.0025平方米，室外0.0112平方米，面積數(shù)與發(fā)達國家的人均水平相差甚遠。我國《全民健身計劃綱要》規(guī)定的“到世紀末，城市公用體育用地1~2平方米，小學2.3平方米，中學3.3平方米”的標準也遠遠不能達到。

篇（10）

2.呼喚學術自覺:人口社會學本土化思考

3.人口社會學研究對象的再探討

4.人口社會學的研究對象和內(nèi)容初探

5.外國人及港澳臺居民在中國大陸的人口社會學分析

6.應對人口老齡化危機的社會學思考 

7.人口社會學淺談

8.人口社會學因素對老年糖調(diào)節(jié)受損者主觀幸福感的影響

9.人口社會學的理論特點及其實踐功用

10.外出務工人員人口社會學特征和艾滋病KAB調(diào)查

11.人口社會學的課題

12.新疆高校大學生“五觀”的人口社會學差異分析

13.SARS對人口社會學的挑戰(zhàn)

14.關于人口社會學發(fā)展的思考

15.人口社會學淺談

16.人口社會學因素對護士離職意愿的影響

17.面向現(xiàn)代化的人口社會學

18.人口社會學的學科地位和理論體系初探

19.農(nóng)村光棍的類型研究——一種人口社會學的分析

20.對《人口社會學》構成體系的初步設想

21.流動人口犯罪的社會學思考 

22.網(wǎng)絡社會的群體參與——以人口社會學為視角

23.城鄉(xiāng)老年人生活質(zhì)量與人口社會學特征關聯(lián)初探

24.高職護理專業(yè)不同人口社會學特征學生人際容納狀況的差異性研究

25.中國人口社會學的興起與發(fā)展前景

26.人口社會學的研究范圍

27.人口社會學的個理論問題

28.第三屆全國人口社會學討論會綜述

29.流動人口犯罪原因的社會學分析及對策 

30.“人口社會學”探究式學習教學法的應用

31.試論人口社會學的研究對象和內(nèi)容結構

32.深入探討人口與社會的可持續(xù)發(fā)展──全國第四屆人口社會學年會綜述

33.第三屆全國人口社會學討論會綜述

34.全國第二屆人口社會學討論會述評

35.縣城不同職業(yè)流動人口社會學特征及艾滋病知識知曉情況調(diào)查

36.第二屆全國人口社會學研討會綜述

37.流動人口規(guī)模、結構及特征的人口社會學分析

38.人口社會學的基本框架結構初探

39.老年人生活質(zhì)量與人口社會學特征

40.第一講:人口社會學是研究什么的

41.當前人口社會學研究中的熱點與難點——全國第三屆人口社會學討論會綜述

42.不同人口社會學特征的老年糖調(diào)節(jié)受損者應對方式分析

43.第二屆全國人口社會學討論會述評

44.聯(lián)合國人動基金委員會駐華顧問默頓斯在吉林大學人口研究所講授人口社會學

45.理論聯(lián)系實際,探索深化創(chuàng)新——第二屆全國人口社會學討論會綜述

46.探討·開拓·創(chuàng)新——全國首屆人口社會學討論會綜述

47.農(nóng)村流動人口研究的再思考——以身體社會學為視角

48.英國穆斯林移民的人口社會學分析

49.老年人生活質(zhì)量與人口社會學特征

51.人口社會學的對象和方法50.人口社會學研究的重要課題  

52.上海外來流動人口犯罪現(xiàn)狀的社會學分析與控制對策

53.創(chuàng)建幸福家庭——人口社會學的一個視角 

54.流動人口規(guī)模、結構及特征的人口社會學分析

55.創(chuàng)建幸福家庭——人口社會學的一個視角

56.全面認識社會與發(fā)展中的人口——評《人口社會學》

57.不同等級醫(yī)院門診患者就醫(yī)原因及其人口社會學特征

58.全國首屆人口社會學研討會在杭州舉行

59.老年人口養(yǎng)老意愿的社會學分析

60.農(nóng)村體育人口“二元性”分化趨勢的社會學研究

61.自愿不育的人口社會學視角

62.出生性別比偏高的人口社會學分析

63.春運問題的人口社會學分析

64.一部有創(chuàng)見的《人口社會學》

65.人口社會學研究內(nèi)容探析

66.全國第二屆人口社會學討論會述評

67.人口資源環(huán)境社會學的研究對象的界定

68.一部有創(chuàng)見的《人口社會學》

69.對加入WTO后流動人口犯罪的社會學分析

70.民族宗教流動人口社會學調(diào)查——廣州市化隆拉面從業(yè)群體的基本特征調(diào)查報告

71.第二屆全國人口社會學討論會側記

72.對“溺嬰”的人口社會學分析

73.遼寧流動人口犯罪社會學分析及控制對策

74.基于社會學視角的人口就業(yè)理論探討

75.我國體育人口性別結構的社會學分析

76.試論人口社會學的研究

77.城市流動人口社會融入的法律社會學思考

78.知識社會學與1950年代中國人口控制論間的競爭

79.農(nóng)村流動人口的文化社會學研究 

80.公安機關流動人口服務管理創(chuàng)新研究的知識社會學分析

81.中國人口與中國體育人口比較的社會學分析

82.影響大學生體育人口形成的多因素社會學分析

83.當代中國體育人口結構的社會學分析

84.農(nóng)村人口控制的社會學思考

85.中國人口社會學的定向歷程

86.社會學與人口問題

87.海寧市外來務工人員人口社會學特征及麻風病認知情況調(diào)查

88.中國人口社會學的定向歷程(續(xù))

89.我國當代人口流動的教育社會學分析

90.外國人在德國的人口社會學分析

91.從民族社會學視角看中國人口文化素質(zhì)中的性別因素——兼論提高女性文化素質(zhì)對和諧社會構建的意義

92.流動婦女心理健康狀況分析

93.我國老齡人口健康評價指標的社會學初步研究

94.2015年德國難民庇護申請者的人口社會學分析

95.流動人口犯罪的犯罪社會學分析及其社會性防治對策

96.試論社會學研究人口問題的內(nèi)容和方法

97.流動人口聚居區(qū)形成過程的社會學考察——一個城市空間轉型的個案研究

98.“義莊”:創(chuàng)建現(xiàn)代農(nóng)村家族鄰里互助養(yǎng)老模式的重要參鑒——基于社會資本的視角

99.湖北地區(qū)革命傷殘軍人健康狀況抽樣研究Ⅰ.傷殘及人口社會學特征

100.人口控制與社會學  

101.中國社會學2013學術年會“流動人口與城市融合”分論壇成功舉辦

102.影響體育人口因素的社會學分析

103.山東省青壯年勞動力人口健身觀念的社會學分析

104.論建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保障對“生男偏好”的影響

105.農(nóng)村流動人口“回流”動因的社會學分析

106.人口控制與社會學

107.大型社區(qū)的人口、住房、活力與公平 上海大型社區(qū)規(guī)劃理念與策略的社會學思考

108.論人口、貧困與幸福——從《人口原理》談起

109.人口結構與生育意愿變遷的社會學分析——以改革開放為背景

110.試從社會學角度談人口增長

111.勞動就業(yè)和社會學——討論人口普查中“在業(yè)人口劃分標準”的一些想法

112.新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村職業(yè)教育與農(nóng)業(yè)轉移人口市民化的關系——基于社會學的視角

篇（11）

一。憲法現(xiàn)象與憲法學

憲法學是研究憲法現(xiàn)象產(chǎn)生、存在與發(fā)展規(guī)律的知識體系。作為法學知識體系的重要組成部分，憲法學首先具有社會科學的性質(zhì)。憲法學性質(zhì)決定了憲法學不同于其它學科的研究對象、范圍與方法，同時直接體現(xiàn)憲法學體系的完整性。憲法現(xiàn)象是憲法學存在的基礎，客觀上反映了憲法學的社會功能與基本特征。在社會生活中，通過憲法調(diào)整而形成的社會現(xiàn)象都可納入到憲法學研究范圍。憲法現(xiàn)象通常具有四個要素，即憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識與憲法秩序。通過憲法規(guī)范的功能形成人類社會的憲法制度，而憲法制度的運行需要社會主體對憲法的理解與信任，最后通過各種社會不同力量的合力，建立和諧而穩(wěn)定的憲法秩序。

憲法現(xiàn)象是綜合性的社會現(xiàn)象，包含著事實與價值、規(guī)范與現(xiàn)實之間的相互關系，需要運用綜合性的知識給予解釋和說明。由于知識的分化與社會結構的急劇變化，各國憲法學都面臨著如何合理地建立解釋憲法現(xiàn)象的體系問題。憲法現(xiàn)象存在形式的多樣性，實際上給我們提出了不斷更新憲法研究方法的客觀必要性。在解釋憲法現(xiàn)象時，學術界經(jīng)常采用的基本思路有兩種：一種是從憲法看社會，另一種是從社會看憲法。按照第一種思路，人們習慣于在憲法規(guī)范中體驗其憲法的價值，并把主觀的憲法價值落實到客觀的憲法世界中，主要依賴于對憲法的規(guī)范性的分析。但研究方法上可能存在的問題是，有可能限制人們觀察憲法問題的思維空間，以過于實證主義化的眼光分析多樣化的憲法問題。按照第二種思路，人們有利于在自己所處的社會環(huán)境中體驗憲法價值，具有豐富的評價憲法現(xiàn)象的資源與方法，提出人們關注的社會問題，使憲法問題得到合理的解決。但這種思考方式客觀上也有其局限性，如容易以社會現(xiàn)實的價值代替憲法規(guī)范性價值，無法有效地維護憲法的法的特征。那么，怎樣在憲法規(guī)范性價值與現(xiàn)實性價值之間尋求合理的平衡？針對憲法問題存在的特點，學者們努力在宏觀上建立憲法學研究方法體系的同時，也要通過憲法學分支學科的建設，豐富解釋憲法現(xiàn)象的方法。如在憲法實踐中已發(fā)揮學術影響力的憲法社會學、憲法人類學、憲法政治學、憲法心理學、憲法史學、憲法哲學、憲法經(jīng)濟學等學科既是研究方法的新變化，同時也是整個憲法學體系的發(fā)展。[2]憲法學作為完整的知識體系，主要由本體論與方法論組成，而方法論是評價憲法學體系發(fā)展的重要因素。憲法社會學在學科性質(zhì)與功能體系上，能夠滿足憲法現(xiàn)象多樣化的社會需求，為人們從社會角度客觀地分析憲法現(xiàn)象提供了有效的研究方法。

二。憲法社會學的目標

憲法社會學是為了解釋和解決憲法規(guī)范與社會生活之間的沖突而產(chǎn)生和發(fā)展的，反映了憲法學研究中的價值與事實關系的原理。憲法社會學作為一門獨立學科的時間并不長，但以社會學的方法研究憲法現(xiàn)象的學說早已存在。如18世紀中葉出版的杜克的《憲法與社會》是運用法社會學方法研究憲法現(xiàn)象的代表性著作，標志著憲法學研究思路的轉型。在法國，列恩杜基在《憲法概論》一書中從社會連帶意識中尋求憲法正當性的根據(jù)，從社會學的角度對憲法進行了實證的研究。在日本，美濃部達吉在《日本憲法》中最早以社會學的方法分析社會生活中存在的憲法現(xiàn)象，并以憲法的社會基礎為出發(fā)點，提出了比較和歷史的研究方法。當然，當時的憲法社會學和憲法解釋學并沒有嚴格的界限，憲法社會學的研究借用了大量的解釋學方法，但畢竟提出了以社會為基礎分析憲法的思路，使憲法的存在獲得社會的評價體系。宮澤俊義教授吸取了法國憲法學的研究成果，嚴格地區(qū)分了法的科學與法的實踐的界限，廣泛采用了歷史科學的方法。在二戰(zhàn)以前的憲法社會學研究中鈴木安藏教授做出的理論貢獻是比較突出的[3].第二次世界大戰(zhàn)后，尾高朝雄教授在日本法社會學的刊物《法社會學》第一期上發(fā)表了系統(tǒng)的憲法社會學論文，正式確立了憲法社會學的概念。

憲法社會學的目標是科學地認識憲法現(xiàn)象，體現(xiàn)科學主義的精神。憲法社會學的科學性既表現(xiàn)為接近憲法現(xiàn)象的基本態(tài)度，同時表現(xiàn)為認識方法的合理選擇。在憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間的沖突中，憲法社會學所提供的知識與方法有助于人們客觀地分析多樣化的憲法現(xiàn)象。在分析規(guī)范、現(xiàn)實、價值、事實等各種關系中，憲法社會學提供了可供參考的指標與規(guī)則，豐富了憲法世界。因此，有的學者把憲法社會學稱之為“社會學的憲法學”或者“社會學的接近方法”。根據(jù)日本學者的解釋，憲法社會學是以社會學的方法研究憲法現(xiàn)象的一門學科，[4]其知識體系的基本任務是：把憲法作為一個社會變動過程來認識，實證地研究憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識、憲法關系、憲法運動等憲法現(xiàn)象與政治、經(jīng)濟、文化之間的相互關系，使之成為經(jīng)驗性科學。

因此，從經(jīng)驗的角度看，憲法社會學概念一般具有如下特點：一是憲法社會學概念強調(diào)憲法現(xiàn)象與社會其他現(xiàn)象之間的聯(lián)系，突出憲法存在的社會基礎；二是在憲法社會學框架下，作為社會科學的憲法學與作為規(guī)范科學的憲法學能夠建立一定的對應關系；三是憲法社會學是一種動態(tài)的體系，具有歷史性；四是憲法社會學概念的核心是憲法的實踐功能，通過對社會生活的評價體系發(fā)揮其學術影響力。

三。憲法社會學的功能

憲法社會學在整個憲法學知識體系中發(fā)揮著重要的功能，起著知識整合和知識創(chuàng)新的功能。

首先，憲法社會學為客觀地理解憲法學研究對象提供了知識與方法。作為憲法學研究對象的憲法不僅指憲法典，而且包括現(xiàn)實的憲法制度與具體運作過程。憲法學研究對象的確定不僅受憲法制度本身發(fā)展水平的限制，同時也受社會變遷與時展的制約。在不同的憲法文化背景下憲法學所關注和研究的內(nèi)容是不盡相同的。從現(xiàn)代各國憲法學發(fā)展情況看，研究對象的確定方法與具體標準體現(xiàn)了時代特征。如日本憲法學的研究對象主要包括憲法意識、憲法規(guī)范、依據(jù)憲法建立的憲法制度；法國憲法學研究對象主要包括政治權力、國家、憲法體制、民主主義制度等，有關政治制度部分在憲法學研究領域中占有較大的比重；美國憲法學研究對象中憲法判例與現(xiàn)實憲法的論述居于主導地位；韓國憲法學研究中憲法規(guī)范的實證性研究與憲法的現(xiàn)實運作過程成為憲法學的主要研究對象等。不同社會背景下憲法學研究對象所呈現(xiàn)出的多樣性反映了憲法社會學的基本理念，也就是在憲法與社會互動中觀察憲法現(xiàn)象。

其次，憲法社會學是建立與發(fā)展憲法解釋學與憲法政策學的學理基礎。在憲法學知識和方法論體系中憲法解釋學與憲法政策學反映了解決憲法問題的基本方法與體系，成為憲法學發(fā)展的基礎。從狹義上講，憲法學始于憲法解釋，同時也終于憲法解釋，通過一系列的解釋規(guī)則、過程與程序，并通過憲法政策（學）展示了對理念的關懷與學術生命力。離開憲法社會學所提供的思維與思想資源，憲法解釋學的發(fā)展會遇到理論或方法上的障礙。[5]憲法社會學對憲法解釋學發(fā)展產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：

（1）從憲法社會學角度分析憲法解釋中面臨的問題，可以擴大解釋學的社會基礎；

（2）憲法社會學為不同形式的憲法解釋提供各種知識與社會經(jīng)驗基礎；

（3）有助于建立憲法解釋學與社會生活之間的互動關系，以社會發(fā)展的眼光分析信息化時代面臨的社會問題；

（4）有助于克服憲法解釋學在知識整合方面可能出現(xiàn)的過于技術性和實證分析的局限性，擴大解釋者的視野，推動知識的整合和創(chuàng)新；

（5）以憲法社會學為基礎的憲法解釋學為解釋者提供解釋方式的多樣性，使人們獲得接近憲法現(xiàn)象的更豐富的途徑；

（6）憲法社會學的發(fā)展有助于推動憲法解釋學理論與實踐的發(fā)展，為建立本國特色的憲法學理論體系奠定基礎。

憲法社會學在憲法政策學建立與發(fā)展過程中的理論支持也是不可忽視的，憲法政策學的發(fā)展依賴于憲法社會學知識、規(guī)則與具體的研究方法。憲法學的研究領域包含著一切憲法問題，有的是憲法典中規(guī)定的，有的是與憲法典有關的，有的是憲法典與現(xiàn)實之間相互關系中產(chǎn)生的問題。不過，無論是何種形式的憲法問題，憲法學所面對的憲法問題是綜合性的，由此決定憲法學本身具有“綜合性科學”的屬性。憲法政策（學）是為了解決憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間的矛盾，并為憲法制定與修改指明方向的知識體系與方法。它提供了依據(jù)憲法價值評價與認識憲法問題的思路與方法。

憲法社會學對憲法政策（學）所產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：

（1）憲法政策以憲法問題為對象，而憲法問題則來自于憲法社會學所提供的知識與背景；

（2）憲法社會學知識對憲法制定與修改目標與過程提供廣泛的影響；

（3）憲法社會學所追求的知識的科學性對憲法政策的制定與具體實施提供依據(jù)；

（4）憲法政策學對憲法問題的基本認識是一種體系和綜合性的認識，其認識的基礎來源于憲法社會學的經(jīng)驗與理性。憲法價值的實現(xiàn)過程中憲法政策論與憲法社會學知識處于相互補充與互換的關系之中。

第三，憲法社會學有助于協(xié)調(diào)憲法理論與憲法實踐之間的關系，使人們對憲法問題的解釋與認識達到客觀與理性。在憲法學方法體系中，解釋學發(fā)揮特殊的功能，但解釋學本身是否具有科學性，以及解釋方法的性質(zhì)等問題是值得探討的。令學者們感到困惑的是，如何在憲法實踐中合理地平衡憲法問題的認識與解釋之間的關系，強化解釋活動的客觀性。憲法科學與憲法解釋有嚴格區(qū)分的概念，但兩者之間存在著價值互換的廣泛空間。解釋的過程就是發(fā)現(xiàn)價值，形成價值秩序的過程，至于解釋的客觀性的維護則取決于解釋者的判斷與意志。傳統(tǒng)的憲法學理論過于強調(diào)實踐價值與理論價值之間的界限，而沒有充分考慮實際生活中規(guī)范與現(xiàn)實之間協(xié)調(diào)的條件。如在純粹法學的影響下，憲法學界形成了“解釋―科學”兩元論的體系，把實踐活動理解為“法解釋”，把理論解釋為“法科學”，人為地割裂了認識與實踐活動之間的關系。憲法社會學方法的產(chǎn)生一方面提供了認識與實踐之間價值互換的認識工具，另一方面推動了憲法價值向社會現(xiàn)實轉化，提高了憲法規(guī)范的有效性。

再次，憲法社會學為各種知識之間的對話與交流起著紐帶與平臺的作用。在憲法學與法學內(nèi)部各種知識之間、憲法學內(nèi)部不同知識之間的對話與交流是十分必要的，只有在學科共同體中憲法學才能得到發(fā)展。當然，學術共同體的形成并不意味著憲法學專業(yè)性價值的喪失，也并不意味著憲法學要成為大眾化的科學。以憲法價值為核心建立的各種知識共同體的形成，有利于豐富憲法學研究方法，強化憲法學的解決憲法問題的能力。

四。憲法社會學基本框架

憲法社會學是以憲法問題的解決為出發(fā)點的，體現(xiàn)了憲法與社會關系的有機統(tǒng)一。其基本的研究框架包括一般理論、憲法動態(tài)過程與憲法評價等部分。其中，核心的部分是研究憲法動態(tài)過程，建立憲法與社會良性互動的機制。由于各國憲法學面臨的憲法問題不同，憲法社會學研究內(nèi)容與范圍上也表現(xiàn)出不同的特點。如日本學者上野裕久教授的《憲法社會學》一書的基本框架是：憲法社會學導論、憲法制定過程、憲法變動與憲法功能等。在憲法社會學導論中作者主要探討了憲法社會學性質(zhì)、課題與方法等基本范疇問題。在憲法制定過程中，重點探討了特定社會背景下憲法產(chǎn)生的具體過程。在憲法變動過程的研究中，主要研究變動的形式、過程與原因等問題。

從目前憲法社會學發(fā)展的趨勢與研究成果看，其基本框架包括如下內(nèi)容：

（1）憲法產(chǎn)生與社會條件的關系。憲法——國家—社會是揭示憲法社會學邏輯基礎的基本依據(jù)；

（2）對不同國家憲法制定和修改過程進行實證分析是憲法社會學的歷史基礎。在說明國家權力與制憲權關系的基礎上，系統(tǒng)地分析影響制憲過程的事實、制憲者思想、制憲模式等因素；（3）憲法實施過程的社會學分析。憲法社會學為人們提供了分析憲法動態(tài)發(fā)展的方法與途徑，有助于轉變憲法實施問題的觀念，確立憲法價值現(xiàn)實化的規(guī)則；

（4）違憲問題的系統(tǒng)研究。違憲存在于社會生活之中，應從社會的眼光分析其產(chǎn)生的原因、違憲責任、違憲主體、違憲制裁與程序等；

（5）憲法意識的研究。在憲法社會學框架中社會主體的憲法意識是評價憲法社會功能的重要內(nèi)容，構成憲法社會學的心理基礎；

（6）憲法功能綜合研究。通過憲法社會學理論的分析，建立政治憲法—經(jīng)濟憲法—文化憲法—國際憲法相統(tǒng)一的功能體系；

（7）憲法功能評價指標與體系問題。憲法社會學研究重視社會對憲法功能的評價問題，要求建立相應的評價指標；

（8）國際化時代憲法價值觀的演變與功能問題的綜合研究；

（9）憲法學統(tǒng)計與定量分析方法的研究；

（10）憲法學教育方法與形式問題的研究。

概括地講，憲法社會學是以憲法與社會關系的分析為基本出發(fā)點，以憲法運行過程的動態(tài)分析為基本內(nèi)容，以憲法的社會效果為評價體系的動態(tài)的知識體系，反映了憲法學理論與方法的基本發(fā)展趨勢。

五。憲法社會學方法論

從某種意義上講，憲法學的發(fā)展歷史就是憲法學方法論發(fā)展的歷史，科學而多樣化的研究方法的開發(fā)與運用是憲法學逐步走向成熟的標志。

憲法學研究方法一般分為基本研究方法和具體研究方法。基本研究方法包括歷史分析法、系統(tǒng)分析法、比較分析法與綜合分析法。具體研究方法有功能分析、實證分析、規(guī)范分析、價值分析與判例分析等。不同形式的憲法學研究方法中，憲法社會學既構成獨立的研究方法體系，同時也起到整合各種研究方法的功能。如綜合分析法要求人們在分析憲法現(xiàn)象時，從綜合的角度分析不同性質(zhì)的憲法制度，確立綜合的研究思維，在統(tǒng)一的知識結構中合理地運用憲法學知識。功能分析法側重于憲法發(fā)揮社會效果的分析，要求研究者從動態(tài)中把握憲法發(fā)展規(guī)律。價值分析法主要從價值論的角度分析憲法制度的內(nèi)在結構及其運行過程，是對憲法實踐價值的一種社會評價方法。

在憲法學研究中大力引進憲法社會學方法是憲法實踐發(fā)展的客觀要求，有利于更新傳統(tǒng)的憲法學研究方法，以保證憲法現(xiàn)象的分析具有客觀性。在傳統(tǒng)的憲法學理論中，我們雖強調(diào)了研究方法轉型的必要性，但始終沒有在方法論上取得比較大的突破。其原因是多方面的，其中重要的原因是憲法學研究方法缺乏統(tǒng)一性，沒有形成方法論上的學術共識，缺乏遵循方法論規(guī)則的學術自覺。由于方法論與社會現(xiàn)實之間出現(xiàn)沖突，人們難以以成熟的憲法理論解釋社會現(xiàn)象，無法準確地把握憲法問題與法律問題之間的界限。比如，在憲法學教學中，我們介紹了大量的西方憲法的理論與方法，但這些理論與經(jīng)驗的社會正當性基礎與適應性問題并沒有得到學術的嚴格驗證。對憲法與、憲法分類、限制基本權利的界限與原則、基本權利的分類、憲法公共性與意識形態(tài)性之間的關系、憲法與、人權第三者效力、憲法與民族等基本憲法理論問題上，有時我們所提供的知識與方法是不完整的，往往滿足于制度或規(guī)范的分析，未能從憲法現(xiàn)象存在的特殊社會矛盾與沖突中尋找原因。

實際上，影響憲法制度發(fā)展與演變的因素是多方面的，運用制度的人的功能是不可忽略的，經(jīng)過社會實踐檢驗的“社會的力”始終是影響憲法發(fā)展的重要背景。社會生活的差異決定了憲法體制的多樣性，同時形成了多樣化的憲法理論。人類的歷史告訴我們，價值的普遍性并不否定各國實現(xiàn)理想的具體方式與過程，人類生活的多樣性是所具有的道德品德。因此，從憲法社會學的角度，向民眾說明生活的特色與多樣性是必要的，不應片面強調(diào)文化與生活的一致性，更不應該以犧牲社會生活的個性為代價，保持所謂的普遍性價值。

在憲法社會學理論看來，憲法現(xiàn)象的分析是在一種體系和規(guī)范中進行的，憲法所體現(xiàn)的是規(guī)范價值與生活方式，規(guī)范憲法與現(xiàn)實憲法之間的合理平衡仍然在憲法社會學所提供的知識空間內(nèi)實現(xiàn)。如采用憲法社會學方法，可以尋找實現(xiàn)憲法規(guī)范的社會基礎與力量，建立評價憲法發(fā)展的綜合體系，即以憲法學者的理論研究、憲法問題判斷者的智慧、憲法教育的形式、公眾的憲法意識與社會的憲法支持等為基礎建立憲法價值的綜合評價體系。這些相關因素的有機作用構成推動憲法發(fā)展的內(nèi)在動力。從這種意義上講，憲法社會學是以“體系分析”為基本框架的“體系理論”，承擔著對憲法體系進行社會學分析的任務。對已建立的憲法體系的合理解釋、憲法體系內(nèi)部各種要素的實證分析、憲法運行動力的發(fā)現(xiàn)等都需要憲法社會學的思維與方法的積極運用。在憲法社會學理論比較發(fā)達的國家，憲法裁判功能的分析基本上依賴于憲法社會學所提供的信息與方法，甚至對憲法解釋者判斷依據(jù)與具體背景也要通過憲法社會學理論來進行分析。

憲法社會學接近憲法現(xiàn)象的理論思維是“原因——結果”的方式，即透過實際生活中存在的憲法現(xiàn)象說明產(chǎn)生某種現(xiàn)象的原因，并以憲法價值評價其社會效果。當人們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生某種憲法現(xiàn)象的原因時，可以根據(jù)已提供的經(jīng)驗，得出某種結論。如果人們所發(fā)現(xiàn)的原因與結果之間缺乏必要的邏輯關系時，我們應在原因或結果中尋找相互聯(lián)系性，對其性質(zhì)進行合理的判斷。如前所述，憲法現(xiàn)象是復雜而多變的社會現(xiàn)象，一種原因有可能產(chǎn)生多種結果，也會出現(xiàn)原因與結果之間沖突的后果。從憲法社會學的角度看，憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間形成合理平衡的基本條件是：社會共同體對憲法價值觀的普遍認可；良好的憲法文本的存在（成文憲法的國家）；憲法審判制度的存在；健全的憲法教育等。規(guī)范與現(xiàn)實之間發(fā)生沖突就說明維持平衡的某些條件受到了破壞，需要在社會生活中加以分析和觀察。我們需要運用憲法社會學的思考方式與具體經(jīng)驗，分析憲法實施中到底出現(xiàn)了哪些問題，哪些因素阻礙著憲法的實現(xiàn)等問題。

憲法社會學作為憲法學的基本研究方法，為規(guī)范研究方法和經(jīng)驗研究方法的相互結合提供了方法論基礎。規(guī)范研究方法和經(jīng)驗研究方法乃是現(xiàn)代憲法學研究的基本方法，盡管其內(nèi)容與運用過程發(fā)生了變化，但在整個憲法學體系中的影響仍沒有發(fā)生實質(zhì)性變化。在人類已進入21世紀的今天，規(guī)范研究方法并沒有失去存在的意義，價值分析作為憲法學研究中不可缺少的因素，直接或間接地影響著人們對憲法問題的分析。但是，規(guī)范研究方法也面臨自身無法克服的局限性，容易把價值問題絕對化。為了客觀地分析憲法制度運作的規(guī)律與規(guī)則，有必要運用科學方法進行經(jīng)驗研究，以推動憲法學成為具有說服力和解釋力的理論或方法。規(guī)范研究與經(jīng)驗研究的相互滲透和融合，反映了現(xiàn)代憲法學研究方法的基本趨勢，拓展了憲法社會學知識的運用范圍。特別是經(jīng)驗性研究主要通過憲法社會學知識實現(xiàn)，如憲法社會學的案例分析、社會調(diào)查、功能分析、定量分析等直接為憲法學的經(jīng)驗研究提供背景與認識工具。

六。結語

通過憲法學發(fā)展的思考與反思，憲法學界形成了下基本的共識，那就是研究方法的創(chuàng)新是創(chuàng)新憲法學理論體系，建立憲法學基本范疇的重要途徑和有效手段。近年來，我國憲法學研究所取得的成果和研究領域的擴大是通過研究方法的創(chuàng)新實現(xiàn)的。通過對中國社會現(xiàn)實的分析，學者們提出了更新研究方法，改變思維模式，從方法論上解決研究方法問題的許多新思路，并賦予憲法學新的形式與內(nèi)容。作者認為，在我國，創(chuàng)新憲法學研究方法的重要途徑是大力加強憲法社會學的研究，擴大憲法社會學的研究領域，為憲法學研究方法的更新提供理論與方法論基礎。經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國已積累了豐富的憲法發(fā)展經(jīng)驗，為憲法社會學的發(fā)展奠定了經(jīng)驗與社會基礎。自20世紀90年代以來，無論在憲法學研究過程中運用哪一種方法，從基本發(fā)展趨勢看，有理論內(nèi)涵的研究成果，都貫穿一條主線，即把憲法學理論研究與社會現(xiàn)實問題的解決統(tǒng)一起來，使研究方法獲得堅實的實踐基礎。目前，憲法學研究方法正處于轉型時期，憲法學界要重視憲法社會學功能，需要以憲法社會學為基礎建構新的方法論體系。

注釋

[1]中國人民大學法學院教授法學博士

[2]日本著名憲法學家小林直樹對憲法學體系的分類是具有代表性的觀點。他把憲法學分為廣義憲法學和狹義憲法學。廣義憲法學分為理論憲法學和實用憲法學。理論憲法學又分為一般憲法學、憲法學理論、憲法史、憲法學說史、憲法思想史、比較憲法學、憲法社會學；實用憲法學分為憲法解釋學、憲法政策學。