緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇社會科學研究論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

國內(nèi)對于建構(gòu)社會學研究對象的研究成果。中國在20世紀初就已經(jīng)開始了社會學研究的歷程，由于社會學源于國外，因此當時的社會學研究基本上是從西方國家直接移植過來，并沒有開始社會學的本土化發(fā)展。社會學在我國發(fā)展之初，主要是將中國的人口、婚姻家庭以及農(nóng)村等具體問題做出了一定的研究，并沒有形成本土化的社會學研究對象。

1979年至1985年的對象建構(gòu)。自1979年社會學重歸學術(shù)界以來，各學者對于該問題的討論一致沒有間斷過。學者們對此提出了各種不同的觀點，《社會科學爭鳴大系•社會學卷》進行了簡單的歸納。于光遠等人認為，社會學是在歷史唯物主義指導(dǎo)下研究社會現(xiàn)象和社會問題的科學，是以研究社會問題為中心的一個“社會群”。該主張認為，社會問題是社會學的研究對象。杜任之認為，社會學的研究對象是整個社會，包括社會結(jié)構(gòu)、社會發(fā)展動力以及社會生活現(xiàn)象及其規(guī)律性，范圍十分廣泛。楊心恒將社會學的研究對象界定為：發(fā)生在社會生活各個領(lǐng)域里的社會現(xiàn)象之間的關(guān)系，并從中探索人類社會行為的規(guī)律。此外，還有一種觀點指出，社會學沒有固定的研究對象和研究范圍。

1985年至今的對象建構(gòu)。1985年至今是社會學重建之后的第二階段，此時對于社會學研究對象的界定基本上趨于一致：社會學的研究對象是社會整體。在此基礎(chǔ)上，學者們的思路更加開闊，提出了以下觀點：第一，社會學的研究對象是一定的社會關(guān)系，而對于社會關(guān)系進行具體的研究構(gòu)成了應(yīng)用社會學，在此基礎(chǔ)上進行的理論分析和科學抽象形成了理論社會學。第二，鄭杭生認為，社會學是一門研究社會良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展的條件以及機制的綜合性的具體社會科學學科。第三，陳頤認為，制度是社會學的研究對象。以上是對于社會學研究對象界定的主要觀點，此外還有其他界定，如：將社會學的研究對象界定為社會行為、市民社會、社會生活等等，這里不詳細闡述。從國內(nèi)以上學者們的表述中，我們不但可以看到各社會學家對于研究對象建構(gòu)各不相同，也看到了其中一致的成分：第一，建構(gòu)社會學的研究對象始終圍繞著“社會”；第二，該研究大致分為兩種類型：靜態(tài)研究和動態(tài)研究，并力圖將二者結(jié)合起來。

國外學者對于建構(gòu)社會學研究對象的研究成果。社會學自創(chuàng)立以來，國外社會學家對于社會學的研究對象的建構(gòu)進行了積極的探索，下面筆者將從社會學創(chuàng)立至今的不同階段對此進行梳理。

初創(chuàng)時期社會學的研究。孔德于1839年在《實證哲學教程》一書中正式使用“社會學”這個名稱，標志著社會學的誕生。孔德認為社會學是一個相互聯(lián)系、復(fù)雜程度不斷提高的科學系統(tǒng)的最后一環(huán)，前幾環(huán)依次為：天文學、物理學、化學和生物學。由于社會學和以上學科共處一個科學體系，且聯(lián)系密切，因此社會學在本質(zhì)上應(yīng)當和這些學科具有相同的性質(zhì)和方法論，只是研究對象不同。孔德創(chuàng)立的社會物理學“是指專門研究社會現(xiàn)象的科學，它本著和天文現(xiàn)象、物理現(xiàn)象、化學現(xiàn)象、生物現(xiàn)象同樣的精神來考察社會現(xiàn)象。也就是說，社會現(xiàn)象受到不可變更的自然規(guī)律的制約，揭示這些規(guī)律是社會物理學所研究的特定目標”。這段話包含了三層含義：第一，社會學的研究對象是一切社會現(xiàn)象。第二，社會現(xiàn)象的背后存在著穩(wěn)定的規(guī)律。第三，這些規(guī)律是可以用類似自然科學的原則來研究。當時，孔德的社會學就是我們所知道的一切社會科學學科的綜合，不能與我們目前理解的社會學完全劃等號。此外，孔德還提出了具體的研究方法，即觀察法、實驗法、比較法以及社會學的主要方法———歷史法。綜上所述，創(chuàng)立時期的社會學是一個包羅萬象的、尋求社會發(fā)展一般規(guī)律的學科。一方面社會學作為一門獨立學科被提出來了，另一方面它又沒有真正確立自己特有的對象。與其他社會科學相比，社會學并不處在同等地位上，而是具有指導(dǎo)意義式學科。

形成時期的社會學研究。在社會學史上，一般把19世紀末20世紀初稱為社會學的形成時期。這一時期是西方資本主義發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折時期，即從自由資本主義階段向帝國主義階段過渡的時期。這時需要新的社會學理論方法論的指導(dǎo)。從19世紀40年代產(chǎn)生到19世紀末的近半個世紀中，社會學得到了相當?shù)陌l(fā)展，但社會學作為一門獨立學科卻一直沒能在大學或?qū)W院中占據(jù)一個獨立的席位。造成這種現(xiàn)象最重要的原因就是社會學從產(chǎn)生以來沒有形成自己獨特的對象，因此，擺在19世紀末20世紀初摘要：任何一門學科的研究，首先是從了解它的研究對象、研究范圍開始的，現(xiàn)對社會學研究對象客觀性進行討論。關(guān)鍵詞：社會學；研究對象；客觀性社會學家面前的主要任務(wù)之一即是確定社會學的研究對象，這一階段做出巨大貢獻的社會學家應(yīng)首推涂爾干和韋伯。

（1）涂爾干的社會事實。涂爾干認為，哲學應(yīng)研究宇宙中所有現(xiàn)象的普遍性，而社會學只研究“特殊的社會性質(zhì)”，社會學必須從哲學的普遍性中走出來，尋找自己特有的研究對象。涂爾干把“社會事實”定義為社會學的研究對象，即強調(diào)社會現(xiàn)象獨立于人的意志之外的客觀性。他認為，我們必須要擺脫一切預(yù)斷性的概念與主見，把社會現(xiàn)象當成客觀事物來考察；對于社會現(xiàn)象，只能通過社會現(xiàn)象去解釋。涂爾干對社會現(xiàn)象進行了嚴格的界定“：所有‘動作狀態(tài)’，無論固定與否，只要是由外界的強制力作用于個人而使個人感受的；或者說，一種強制力，普遍存在與團體中，不僅有它獨立于個人固有的存在性，而且作用于個人，使個人感受的現(xiàn)象，叫社會現(xiàn)象。”該定義應(yīng)從以下三方面理解：第一，涂爾干在確立社會學的研究對象時特別反對社會唯名論，主張社會一旦形成，就有超乎個人之上的特征和作用。所以，必須用一種社會現(xiàn)象去解釋另一種社會現(xiàn)象。第二“，強制”的含義與日常生活中對它的理解不同。第三，涂爾干的“社會現(xiàn)象”指的就是社會制度。他甚至直接認為“，社會學是研究社會制度的科學”。

（2）韋伯的“社會行動”。與涂爾干不同，韋伯將社會學的研究對象確定為社會行動。他認為“，社會學就是這樣一門科學，即它試圖用解釋的方式來理解社會行動，據(jù)此通過社會行動的過程及其結(jié)果，對社會行動作因果解釋”。因此在研究層次方面，韋伯所指的社會行動是個體的“社會行動”。而不是社會結(jié)構(gòu)。韋伯所講的“社會行動”具有三個特征：第一，具有行動者所賦予的某種意義；第二，涉及到他人的行為；第三，行動的目標與他人相關(guān)。韋伯進一步把行動分為四種：第一種是目標導(dǎo)向的行動，第二種是價值合理的行動，第三種是情感導(dǎo)向的行動，第四種是傳統(tǒng)導(dǎo)向的行動。韋伯認為，只有前兩種行動才是嚴格意義上的社會行動。在社會學形成時期，涂爾干和韋伯為社會學知識的客觀性對研究對象進行了系統(tǒng)的界定。社會事實和社會行動都具有客觀性和社會性，與初創(chuàng)時期的研究對象相比更具有系統(tǒng)性和客觀性，在社會學研究方向的引導(dǎo)方面做出了重要的貢獻，為社會學的客觀性和科學性奠定了良好的基石。

社會學研究過程的客觀性

篇（2）

關(guān)鍵詞：社會科學 學位論文 評審制度

Key words: social science dissertation review system

作者簡介：成龍（1987―），男，江蘇泰興人，蘇州大學政治與公共管理學院，碩士研究生，從事高等教育、創(chuàng)業(yè)理論研究。

研究生學位論文是衡量研究生教育質(zhì)量的重要指標之一，它綜合體現(xiàn)了研究生的科研能力、創(chuàng)新能力、掌握和運用知識能力及書面表達能力，是研究生教育的重要組成部分和總結(jié)性成果。有專家倡議，為提高研究生學位論文質(zhì)量，應(yīng)“從學位論文的設(shè)計、研究與寫作到評審、答辯，實行全面質(zhì)量管理”[1]。近年來，研究者不約而同地聚焦于研究生學位論文的評審制度研究，并發(fā)表了大量的學術(shù)文章。作者對這些文獻資料進行了梳理，歸納總結(jié)社會科學類研究生學位論文評審制度方面的研究成果，以期為下一步深入研究提供參考與借鑒。

一、 社科類研究生學位論文評審的方法與程序

學位論文評審是由學位管理部門組織的，受聘專家以通訊、書面或其它形式，對學位申請者所提交的學位論文進行科學評價的具體活動。通過評審，學位申請者本人及其導(dǎo)師可以得到來自不同角度的意見和建議，豐富和完整文章內(nèi)容；另一方面，作為學位管理部門，通過反饋回來的評審意見，可以了解學位論文的實際水平，并對其質(zhì)量進行監(jiān)督，同時作為審批答辯的依據(jù)；此外，通過對不同學科的評審意見進行收集、分析、整合，可以找到影響學位論文質(zhì)量的主要因素，從而為提高學位論文水平提供決策支持[2]。

學位論文評審?fù)ǔ２捎谩皩＜以u審”的方法，即國際上所說的“同行評議”。 同行評議是指由該領(lǐng)域或鄰近領(lǐng)域的專家以通訊或現(xiàn)場接觸的方式，來評價研究工作科學價值的一種評估方式，是國際科技界公認的科學評價的最重要的方法。根據(jù)馬莉萍（2005）的觀點，論文評審方法根據(jù)不同的劃分標準可以分為：（1）校內(nèi)評審和校外評審；（2）定性評審和定量評審；（3）公開評審和匿名評審；（4）書面評審、網(wǎng)上評審與口頭評審[2]。最常見的分類方法是第三種，即根據(jù)評審的方式分為公開評審和匿名評審，國際評審是匿名評審的一種衍生評審方式。

學位論文的評審程序一般按照以下五個步驟進行：（1）建立評審標準；（2）提交論文；（3）確定評審方式；（4）選聘評審專家；（5）意見反饋與處理[3]。

二、 社科類研究生學位論文評審制度的現(xiàn)狀

公開評審與匿名評審是國際上并存的兩種常見學位論文評審方式。美英等國的大學一般采用公開評審的方式，這是一種直接由導(dǎo)師提出擬參評專家名單，經(jīng)主管部門審核批準后，送這些專家評閱的方式。但也有一些國家采用匿名評審方式，如澳大利亞很多大學，要求博士生在預(yù)計答辯前2個月將申請博士學位的論文提交研究生院，由研究生院選定國內(nèi)外3為專家對其進行評審。我國香港地區(qū)的大學，對博士論文也采取類似的匿名評審方式。在我國，自建立學位制度至90年代中期以來，各培養(yǎng)單位一直采取公開評審方式對博士學位論文進行評閱[3]。

在中國，傳統(tǒng)意義上的公開評審方法實際操作中，評審專家名單通常由導(dǎo)師來確定。這種做法的優(yōu)越性在于：操作性強、易于聘請合適的專家。然而，這種評審方法經(jīng)過多年的實踐檢驗和論證，暴露出了一些必須引起重視的弊端：一是導(dǎo)師一般聘請熟識或有學術(shù)往來的專家，因此評審專家通常會做出高于學位論文實際水平的評價，不利于對學位論文的監(jiān)督，淘汰制也就更無法實現(xiàn)；二是導(dǎo)師所認識的專家有限，由導(dǎo)師來確定評審專家名單有一定的局限性和重復(fù)性，片面的評審意見既不能反映學位論文的水平，也不能反映指導(dǎo)教師的指導(dǎo)能力[2]。

為了解決傳統(tǒng)評審辦法帶來的弊端，90年代中期始，清華大學、浙江大學、復(fù)旦大學等陸續(xù)改革公開評審制度，試行匿名評審并逐步擴大匿名評審比例，甚至出現(xiàn)了國際評審的方法。

三、 匿名評審制度的實踐與改進

(一) 匿名評審的實踐與作用

學位論文匿名評審，分為單匿名評審（又稱“單盲審”）和雙匿名評審（又稱“雙盲審”）。單匿名評審是只隱去評審專家的信息，研究生和導(dǎo)師的信息是公開的；雙匿名評審是同時隱去評審專家的信息、研究生的信息和導(dǎo)師的信息。具體操作分為兩種情況：（1）各高校研究生院管理部門將學位論文寄給其它高校研究生院，再由對方研究生院管理部門將論文派發(fā)給本校相關(guān)專業(yè)的專家；（2）各高校研究生院管理部門自行建立專家?guī)欤鶕?jù)專家?guī)鞂W位論文寄給相關(guān)研究方向的專家[2]。

王則溫、趙張耀（2009）通過相同的博士學位論文在兩種不同的評審方式中的評價差異探討不同評審方式對學位論文評價的影響[4]。結(jié)果表明：（1）雙向匿名復(fù)審大幅度降低了各項評價指標的優(yōu)秀比例；（2）雙向匿名復(fù)審使中等及以下的評價比例有較大的提高；（3）評價為較差等級的比例在雙向匿名復(fù)審和原始評閱中都是極低的。王珞晶、張春元等（2005）對參加普通評閱的博士論文和匿名評審的博士論文評閱意見做了統(tǒng)計分析，結(jié)果如下：（1）匿名評審使論文評閱更加客觀、公正、規(guī)范；（2）學位論文的整體質(zhì)量得到顯著提高[5]。

可見匿名評審制度可以有以下作用：（1）避免了論文評審過程中的人為影響，提高評閱結(jié)果的客觀性、公正性；（2）對提高學位論文水平具有督促作用；（3）有利于管理部門及時了解研究生培養(yǎng)過程中的問題 [2][6]。

(二) 匿名評審的問題與改進措施

盡管匿名評審制度對解決傳統(tǒng)評審制度的問題起到比較大的作用，不得不注意的是在實行匿名評審的實踐中，出現(xiàn)了一系列問題，概括起來可以分為以下幾個方面：（1）立足點不正確，建立在對學位申請者、導(dǎo)師及評審人不信任的基礎(chǔ)上；（2）增加了評審的中間環(huán)節(jié)，評審的科學性、權(quán)威性打了折扣；（3）成本較高；（4）學校對外校專家缺乏聯(lián)系性和約束性，專家積極性不高 [7]。

針對上述問題，學者們提出了很多解決措施，概括起來包括：（1）科學建立高質(zhì)量的匿名評審專家?guī)欤唬?）制定較為詳盡的評價指標體系；（3）健全對評審專家的選聘和監(jiān)督機制；（4）建立配套的保障措施等。李秀兵（2007）結(jié)合西安交通大學“雙盲”評審的情況，從學位論文應(yīng)包含的信息問題、評閱人的確定問題、評閱意見的表達問題和評閱意見的后處理問題等角度出發(fā)，分析了問題的表現(xiàn)形式、原因，并提出了解決的措施[8]。

（三）國際評審制度的出現(xiàn)

在學位論文評審制度改革的浪潮中，國際化評審也在少數(shù)高校中推行開來。論文的國際評審，就是通過一定的方法，選取用外文撰寫的學位論文，將其送至外國同行專家進行評審。這種評審主要是充分發(fā)揮國外同行專家作用，評審?fù)鼑栏瘛⒏唧w、要求更高，對促進研究生用外文撰寫論文、擴大國內(nèi)研究生在國外的知名度、增進國際交流與合作具有積極作用；但是國際化評審受到很多條件的制約，如時間長、費用高、選聘合適的外國專家比較困難以及學位論文必須用外文撰寫等，因此，要想使國際化評審達到預(yù)期效果，并能大面積推廣，尚需建立一系列配套保障體制和措施。目前，中國地質(zhì)大學在組織學位論文評審工作中，大膽地嘗試了這種評審方式，其他大學也有涉及[9]。

參考文獻：

[1] 吳宏翔,顧云深.研究生學位論文質(zhì)量保障體系建設(shè)的實踐與思考[J].學位與研究生教育,2007(12):23

[2] 馬莉萍.淺析研究生學位論文評審及主要辦法[J].科技管理研究,2005(10):131

[3] 孫,高虹等.談博士學位論文評審方式改革[J].學位與研究生教育,2003(7):23

[4] 王則溫,趙張耀.關(guān)于博士學位論文評審有關(guān)問題的探討[J].研究生培養(yǎng),2009,3:39-40

[5] 王珞晶,張春元.博士學位論文評閱改革成效分析[J].高等教育研究學報,2005(1):48-49

[6] 蔣紅燕.碩士學位論文盲審制度效果探討[J].牡丹江教育學院學報,2006(1):39

篇（3）

關(guān)鍵詞：社會科學研究；倫理限制；倫理原則

長期以來，社會科學研究因其研究對象的特殊性、研究內(nèi)容的復(fù)雜性、研究中倫理的限制等原因，面臨著許多不可避免的困境。本文試圖從以下三個方面來討論社會科學研究中的倫理問題：社會科學研究倫理限制的原因；堅持倫理原則對社會科學研究的意義；社會科學研究應(yīng)該堅持哪些倫理原則。

一、造成社會科學研究倫理限制的原因

首先，社會科學是研究人類社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的科學。“社會是人的社會，它的起點和核心都是人，沒有人的社會也就不存在，從這個意義上講，社會科學也是‘研究人的學問’。”[1]人是有思想、有情感的動物，任何個體都會因為對外在事物的需要而產(chǎn)生相應(yīng)的動機，并且人具有主觀能動性，是一類對研究有反應(yīng)的研究對象。他們的一系列變化，如參與研究的意愿、對待研究的態(tài)度等，都會對社會科學研究產(chǎn)生一定的影響。社會科學研究對人們的行為、態(tài)度、意愿等的觀察、測量都是一種相對量、是一種“程度事物”，其程度取決于研究者給研究對象帶來的影響。其次，人的行為和人類社會現(xiàn)象都具有復(fù)雜性。一方面，人的行為既會受個人特定的生理因素、心理因素的影響，也會受社會環(huán)境因素的制約和影響；另一方面從原始社會至今，各種社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律，雖然有很多共通之處，如尊老愛幼、孝敬父母至今仍然為現(xiàn)代社會所推崇，但是每種社會現(xiàn)象都與特定社會的政治、經(jīng)濟、文化等現(xiàn)狀相聯(lián)系，有著各自社會特有的特點，這就使得社會科學研究難以進行精確的解釋與預(yù)測。

基于上述兩個原因，社會科學研究就經(jīng)常會面臨科學研究需要與倫理原則之間的矛盾。因為社會科學的研究對象是由“人”所構(gòu)成的“人類社會”，研究者不能為了研究而人為制造研究所需要的社會現(xiàn)象，這樣做既違背了倫理道德，也達不到真正的研究目的。例如科學研究不能為了研究單親家庭小孩的生活現(xiàn)狀、學業(yè)成績、社會行為等，不顧倫理道德，人為地將他們與其父或母分離。這樣的行為，即使最終制造了類似的社會現(xiàn)象，也只可能是一種“假象”不可能得出科學研究真正想要的研究結(jié)果。出現(xiàn)這樣的矛盾時，社會科學研究應(yīng)該是以倫理原則為先，以事實為先，以科研需要為后。

二、堅持倫理原則對社會科學研究的意義

倫理原則是人類社會的道德準則，堅持以人為本，社會科學研究要做到以人為本，達到促進個人、社會發(fā)展的研究目的，就必須要遵守人類社會的道德準則，堅持一定的倫理原則。一方面，堅持倫理原則是社會科學研究順利進行的保障，另一方面，堅持倫理原則也是社會科學研究目的的實際體現(xiàn)。任何一項社會科學研究都需要人的參與，如果在研究過程中違背了倫理原則，勢必會打擊參與者繼續(xù)參與研究、為研究提供幫助的積極性。而由于社會科學研究的特殊性，它總是要求參與者自愿提供無償?shù)膸椭虼嗽谘芯窟^程中，堅持倫理原則，保護參與者的積極性對保障社會科學研究的順利進行尤為重要。同時，社會科學研究的成果最終要有利于個人、社會的發(fā)展，那么社會科學研究過程本身就應(yīng)該始終遵循這一點，才能體現(xiàn)其研究目的。一個從一開始就違背了倫理原則的科學研究，如何能夠讓人相信它的研究目的是向善的？因此，在研究過程中，不能為了得到研究成果給參與者、給社會帶來不利的影響，這完全違背了社會科學研究的初衷。而堅持倫理原則，以此規(guī)范研究者的研究行為，正是社會科學研究促進個人、社會發(fā)展這個最終目的的實際體現(xiàn)。

三、社會科學研究活動中應(yīng)遵循的基本倫理原則

（一）自愿參與原則

大多數(shù)社會科學研究都會在一定程度上涉及研究對象的個人隱私，因此不少研究參與者在選擇參與之前都會有許多顧慮、猶豫，盡管如此研究者也必須確認參與者都是自愿的。自愿參與包括不強迫和不限制兩個方面的意思。不強迫是指參與者應(yīng)是在充分了解的情況，沒有顧慮、主動自愿地參與到社會科學研究當中，而不是研究者通過蒙騙、強制等手段迫使參與者的合作。不限制是指在研究過程中，參與者因某種原因要求退出，這對科學研究無疑是不利的。但研究者不能因為考慮研究的繼續(xù)性和成本而要求參與者必須繼續(xù)參與研究，只能采取措施將由此帶來的不利影響降到最低。

（二）知情同意原則

我們有時會在大街上碰到一些拿著調(diào)查問卷尋找調(diào)查對象的研究者。仔細觀察，會發(fā)現(xiàn)要找到一個合適且自愿的參與者并不是一件容易的事情。因此，就會有不少研究者為了盡快完成調(diào)查問卷，通過隱瞞問卷的某些內(nèi)容、問卷長度等手段，說服參與者的加入研究。這些做法不僅有損研究成果的客觀性，而且容易導(dǎo)致參與者在研究途中選擇放棄，給研究帶來更多不利的影響。社會科學研究必須讓參與者知情同意，要將調(diào)查研究過程盡可能簡明扼要地告訴參與者。“簡明扼要”并不意味著隱瞞，相反，研究者應(yīng)該預(yù)料到參與者有可能會在調(diào)查的某個環(huán)節(jié)選擇退出，而將這個環(huán)節(jié)特別告訴參與者，讓他們有心理準備，減少退出的可能性。

（三）匿名和保密原則

互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的時代，每個人的隱私需要而且應(yīng)該得到保護，一旦個人隱私泄露，就有可能會對個人的工作、學習和生活帶來困擾甚至傷害。因此參與者決定參與后，往往會要求匿名，要求研究者保密。社會科學研究并不要求掌握個別參與者的個別現(xiàn)象，因此研究者完全可以并且必須尊重參與者的隱私權(quán)，進行匿名、保密研究。研究者必須主動向參與者許諾并始終堅持保密的原則，只有消除參與者的顧慮，才能得到他們的積極配合，獲得真實的信息資料，保證研究質(zhì)量。

（四）不傷害參與者原則

不管是在參與前、參與過程中，還是參與后，研究者都必須保護參與者免受身體和心理的傷害。一方面，在研究者試圖說服他人參與到研究和研究過程中，由于參與者對科學研究的了解有限難免會有一些不理解，這時候研究者不能因為參與者的不理解而口出惡言甚至大打出手，而應(yīng)該寬容對待并耐心解釋。筆者所在的調(diào)查研究團隊在研究過程中就曾遭遇過這種狀況，最后整個團隊不得不中斷研究，將事情處理好。另一方面，在參與者為研究提供完幫助后，研究者應(yīng)當遵守承諾，保護參與者的隱私，承諾不會透露參與者的個人信息，不會與科學研究之外的人員討論參與者隱私，不會給參與者帶來不良的輿論影響甚至傷害參與者。并且，如前所述，社會科學研究不能“為了研究而研究”，人為地“制造”參與者，給參與者帶來傷害。

（作者單位：成都理工大學政治學院）

篇（4）

關(guān)鍵詞：研究生；社會科學研究方法；問題；訓(xùn)練對策

社會科學研究方法是以社會現(xiàn)象為研究對象的系統(tǒng)科學研究方法。當前部分院校研究生在研究方法方面缺乏問題意識、方法意識和規(guī)范的意識，且實際運用能力也比較低。近十年來，隨著研究生的招生和畢業(yè)數(shù)成倍增長，提升研究生的培養(yǎng)質(zhì)量日益成為研究生教育關(guān)注的焦點。中央從2011年秋開始在全國有關(guān)高校增設(shè)碩士生選修課《與社會科學研究方法論》，為研究生加強科研方法的訓(xùn)練提供契機。

一、研究生社會科學研究方法課的主要任務(wù)

社會科學是人類認識和改造社會，促進社會進步的科學。社會科學研究方法是指社會科學研究為發(fā)展和完善社會科學理論在搜集和整理社會科學實踐經(jīng)驗數(shù)據(jù)并開展理性思維的過程中所采用的一切途徑、手段、工具和方式。[1]我國社會科學研究方法的發(fā)展一直都比較緩慢，更新也比較滯后，特別是研究生階段的研究方法訓(xùn)練嚴重不足，沒有一個完整的系統(tǒng)，科學性不強。

研究生階段的人才培養(yǎng)是培養(yǎng)研究生綜合運用所學的理論知識進行科學研究，提升其提出問題、分析問題和解決問題的科研能力。而社會科學研究方法教學的主要任務(wù)是提高研究生運用社會科學研究方法的能力，提升論文寫作的質(zhì)量。研究生階段的研究一般提倡實證研究，所以教學過程中要注重實證研究方法訓(xùn)練，使教育對象在研究生學習階段培養(yǎng)理論聯(lián)系實踐的意識，為以后的研究奠定扎實的基礎(chǔ)，為社會科學發(fā)展做出貢獻。

二、研究生培養(yǎng)與社會科學研究方法存在的問題

改革開放以來，我國研究生教育系統(tǒng)給國家培養(yǎng)輸送了數(shù)百萬名畢業(yè)生，他們?yōu)樯鐣l(fā)展做出了重要貢獻。近十年，隨著研究生招生規(guī)模的不斷擴大，研究生精英教育模式也逐漸向大規(guī)模教育模式發(fā)展，并且研究生的培養(yǎng)質(zhì)量也大不如前，沒有上升反倒下降。武漢大學的一項調(diào)查指出，導(dǎo)師們對于近年來我國研究生教育質(zhì)量的評價結(jié)果是：1.2%的人認為有很大提高，12.1%的人認為略有提高，25.2%的人認為基本穩(wěn)定，45.4%的人認為略有下降，16%的人認為嚴重下降。[2]

首先，社會科學研究方法在研究生中的應(yīng)用基礎(chǔ)比較薄弱。一方面，一些碩士研究生的導(dǎo)師所掌握的資源不足，包括縱向和橫向的課題經(jīng)費問題，這樣就不能給實證研究提供資金支出。另一方面，導(dǎo)師和研究生之間處于分離狀態(tài)，雙方?jīng)]能達成一種優(yōu)勢互補的和諧團隊局面，研究多屬于理論分析，而缺乏實證研究。其中部分導(dǎo)師自身對科學研究方法的掌握還不夠成熟，有的甚至重理論而輕方法。

其次，社會科學研究方法教學的欠缺。平時學習生活中在與同學交流時，大家對關(guān)于論文方面的方法問題表現(xiàn)出很茫然的狀態(tài)，對社會科學研究方法知之甚少，這樣的問題亟待解決。比如不會選題，對研究問題的確定性偏重于依賴導(dǎo)師意見，難以在專業(yè)方向的領(lǐng)域里提出感興趣有價值且有能力完成的論題。有的題目命名就不能過關(guān)，假命題問題嚴重，學生不知道如何界定研究問題，不知道什么是好的命題，什么樣的命題能激發(fā)讀者興趣，什么命題有研究的潛能等等。部分論文沒有研究問題，研究的視角太窄，研究目的比較含糊，將研究具體化深刻化的能力不夠。雖然不能說這些不足都是研究方法學習缺乏導(dǎo)致的，但是只要通過這方面的指導(dǎo)引導(dǎo)，是可以改善的，并減少研究生在論文寫作中做無用功無效功。

三、社會科學研究方法課提升研究生研究能力的對策

1.注重提高研究生選題能力。雖然研究方法不能解決研究生在自己研究方法上選擇“合適”的研究題目，但在方法訓(xùn)練的時候，應(yīng)該在初期理解社會科學研究方法的基本問題，接著通過實際案例，引導(dǎo)研究生意識到哪些是合適的選題或有研究價值的選題，同時給學生一定的自，讓他們自己去鑒別、分析、討論和思考。這樣，在提高學生自主選題之前，首先學會鑒別他人的選題，還能了解自己研究領(lǐng)域的重要刊物和相關(guān)人物的文獻。比如，對于我們教育科學院的研究生來說，我們可以多讀教育學報，了解教育最新動態(tài)，知曉教育最近有哪些大事、哪些問題，這對于我們選題的幫助是十分大的，而且上面的數(shù)據(jù)也是權(quán)威可靠的。

2.重點解決研究規(guī)范性問題。科學研究要遵循嚴格的學術(shù)規(guī)范，包括確定選題、設(shè)計研究課題、收集相關(guān)數(shù)據(jù)資料、陳述結(jié)果、安排論文結(jié)構(gòu)等等，這些都有固定的格式規(guī)范要求，作為一個科學研究初探者，不僅要清楚地知曉，還要嚴格執(zhí)行。加強研究生社會科學研究方法的訓(xùn)練，重要的環(huán)節(jié)就是強調(diào)學位論文的撰寫必須遵循學術(shù)規(guī)范。一是了解研究程序，每一步都要有理有據(jù)；另一方面，要加深對研究方法和方式選擇的適切性確定，各種研究方法要如何結(jié)合使用才能達到研究的目的，什么樣的問題適合什么樣的研究方法等。訓(xùn)練過程中首要采用的應(yīng)該是研究生論文的案例分析，通過這種方法能直接有效的找出研究生科學研究中存在的問題，分析其方法欠缺點在哪里，并找到優(yōu)勢。從選題、研究問題、研究設(shè)計、研究分析、研究結(jié)論等方面分析研究生的社會科學研究方法的規(guī)范，進行這樣的訓(xùn)練，可以加深學生的直觀理解和印象。總之，用研究生的論文進行指導(dǎo)訓(xùn)練是解決規(guī)范問題最行之有效的方式。

3.注重實踐訓(xùn)練，從做中學。研究生階段的學習與本科和其他階段的學習是不一樣的，研究方法的訓(xùn)練在深度及課時安排上不同之外，訓(xùn)練方法和側(cè)重點也不一樣，研究生階段應(yīng)該是掌握實際科研能力，將所學知識運用到實際的研究與論文撰寫上，構(gòu)建知識與實踐能力的有效結(jié)合。所以，研究方法訓(xùn)練要特別重視實踐活動訓(xùn)練。結(jié)合課堂上的實踐并安排一定強度的課下實踐任務(wù)，通過自身訓(xùn)練，讓學生在做中掌握科學研究的規(guī)范與技巧，激發(fā)其進行社會科學研究的熱情。訓(xùn)練方式很多，可以是文獻綜述的寫作、專題寫作、調(diào)查問卷報告等，要重點關(guān)注的是在寫作過程中學生研究方式的運用、問卷調(diào)查的設(shè)計、寫做技能等，要想提高這些能力，都要親自操作后才能有深刻印象。

參考文獻

篇（5）

任何時候，我們都不能放棄中文期刊，我們要接力。有13億人的巨型國家，有如此之多的社會科學研究人員，又有如此之多需要研究的問題，中國社會科學怎么可能不進步？中文期刊發(fā)表的論文質(zhì)量怎么可能不提高呢？

之所以要對中文期刊有信心，要接力，而不是讓中國社會科學走出去，還有更重要的理由。以現(xiàn)在西方一流社會科學期刊為平臺，借用成熟的西方社會科學期刊的規(guī)范評審發(fā)表，既訓(xùn)練中國社會科學研究，提升質(zhì)量，又甄別出研究水平高下，還國際化了，一舉多得。現(xiàn)在的問題是，西方社會科學期刊是非中文的，在非母語情況下寫作，對中國社會科學研究有挑戰(zhàn)，而且用英語發(fā)表，其讀者遠不如中文讀者多。

更重要的是，社會科學不同于自然科學，其研究往往具有強烈的民族性、地域性和時代性。以美國為主的西方社會科學所要研究的問題，大都是西方的時代問題、地域問題。社會科學也不像自然科學一樣中立，往往有強烈的價值預(yù)設(shè)甚至階級立場。西方社會科學是在西方現(xiàn)代化的歷史中，從西方利益的國際秩序視角下形成的，社會科學的問題設(shè)定、論證方式、興趣選擇都與西方社會所處時空條件緊密相關(guān)。中國是一個有文明悠久、疆域遼闊、人口眾多的發(fā)展中大國，與西方的時空條件和發(fā)展階段差異極大。當前中國社會科學必須要回答中國的時代問題，而這些西方社會科學界可能根本不感興趣，相反，西方社會科學正在研究的焦點話題可能與中國時代需要沒有關(guān)系。這個時候，若以西方社會科學期刊發(fā)表的論文作為衡量中國社會科學研究水平的標準，中國這個巨型國家的社會科學話語權(quán)就會嚴重脫離當下的時代，甚至淪為西方話語的應(yīng)聲蟲。

因此，衡量中國社會科學研究質(zhì)量的標準只能來自中文社會科學期刊。中文社會科學期刊已經(jīng)有了好的起點，有了自己的問題意識，自然會有大量杰出的社會科學家接力提升中文社會科學論文的質(zhì)量。中文社會科學期刊研究的問題是我們自己的，是有中國主體性的，是在服務(wù)于中國13億人民的。

篇（6）

中圖分類號： G311 文獻標識碼： A 文章編號： 1003-6938（2014）05-0082-06

Bottleneck Factors and Countermeasures of the Evaluation of Chinese Academic Book in Humanities and Social Sciences

Abstract The bottleneck factors in present evaluation of Chinese book in humanities and social sciences are such as large workload，time consuming content evaluation，non-quantitative and non-formulaic characteristics of academic books and non-consensus of evaluation results. Suggestions and countermeasures advanced in this paper are： to select a batch of patient and responsible peer experts，to build and make good use of a peer review expert database，to establish standard citation index database of Chinese academic books，to establish the academic book evaluation index system and evaluation method dominated by peer view expert evaluation and supplemented by quantitative evaluation and to establish the evaluation system that tolerates non-consensus.

Key words scientific research evaluation; humanities and social sciences evaluation; book evaluation

1 中文人文社會科學學術(shù)圖書評價的現(xiàn)狀

篇（7）

【關(guān)鍵詞】社會科學/科學生產(chǎn)力/CSSCI

1引言

科學生產(chǎn)力與物質(zhì)生產(chǎn)力是兩個不同的概念范疇，它們的成果表現(xiàn)形式有著質(zhì)的差別。后者的成果是物質(zhì)的、有形的，而前者則是非物質(zhì)的、無形的，需要經(jīng)過轉(zhuǎn)化才能成為有形的。自然科學、技術(shù)生產(chǎn)力成果的表現(xiàn)形式主要是論文、著作、專利；社會科學生產(chǎn)力成果的表現(xiàn)形式則主要是著作、論文、研究（咨詢）報告。對于物質(zhì)生產(chǎn)力的評價國際上已經(jīng)建立起一套通用的、公認的指標體系，可以進行直接評價。而對于科學生產(chǎn)力的評價，由于它的成果是非物質(zhì)的、無形的，因此無法對它進行直接評價。目前，國際上的通用做法是對它的成果的轉(zhuǎn)化表現(xiàn)形式進行量化評價，從而對科學生產(chǎn)力進行間接評價。

論文是科學成果的重要表現(xiàn)形式之一，這里所說的社會科學生產(chǎn)力是指社會科學生產(chǎn)的能力。20世紀60年代，美國學者加菲爾德(E.Garfield)主持的美國費城科學信息研究所(ISI)研制了《科學引文索引》(SCI)，以在SCI來源期刊上發(fā)表科學論文的數(shù)量和已被SCI錄用論文的引用量作為衡量科學成果的量和質(zhì)的主要指標。經(jīng)過30多年的實踐，目前SCI已被國際公認為評價一個國家、一個地區(qū)、一個單位乃至學者個人科學成果（主要是基礎(chǔ)研究）和學術(shù)影響的主要工具。自1988年開始，受國家科委的委托，中國科學技術(shù)情報研究所依據(jù)SCI每年我國各科研機構(gòu)、高等學校在SCI的發(fā)文量和被引量統(tǒng)計。這一重大舉措導(dǎo)致了各高等學校、科研機構(gòu)紛紛采取各種激勵措施，從而在總體上有力地促進了我國科學生產(chǎn)力的發(fā)展。

在E.Garfield的主持下，自《科學引文索引》之后，美國費城科學信息研究所相繼研制、出版了《社會科學引文索引》(SSCI)和《藝術(shù)與人文科學引文索引》(A&HCI)。但SCI、SSCI、A&HCI是國際性的，且不收錄中文期刊，而我國的科學研究人員的成果絕大多數(shù)發(fā)表在國內(nèi)出版的中文期刊上。為了能準確、全面地反映、評價我國的科學生產(chǎn)力，研制基于中文學術(shù)期刊的引文索引就成為十分緊迫的重要任務(wù)。1995年，中國科學院文獻情報中心研制的以國內(nèi)出版的核心科技期刊為素材的《中國科學引文數(shù)據(jù)庫》(CSCD)正式出版。1998年南京大學開始研制《中文社會科學引文索引》(ChineseSocialScienceCitationIndex-CSSCI)，1999年經(jīng)專家組論證，教育部正式批準，將《中文社會科學引文索引》列為教育部人文社會科學研究“九五”規(guī)劃重大項目。

在教育部社政司的支持和指導(dǎo)下，經(jīng)過課題組3年多的努力，《中文社會科學引文索引》已研制成功，相繼出版了CSSCI(1998)、(1999)、(2000)、(2001)光盤和網(wǎng)絡(luò)版，并提供查詢、咨詢、統(tǒng)計服務(wù)（包括網(wǎng)上服務(wù)）。CSSCI的出版填補了我國該領(lǐng)域的空白。CSSCI來源期刊的選定是在教育部社政司的直接指導(dǎo)下、廣大社會科學領(lǐng)域?qū)＜业膮⑴c下進行的。2001年3月，教育部社政司成立“中國社會科學研究評價中心咨詢委員會”，由全國17所高校的社會科學專家和社科管理專家組成。在教育部社政司領(lǐng)導(dǎo)的參與下，咨詢委員會于2001年3月、4月、5月分別在南京、長沙、珠海召開會議，對CSSCI來源期刊進行了充分、深入的討論，會后由教育部社政司組織全國社會科學領(lǐng)域1000名教授對CSSCI來源期刊進行評選，最后確定CSSCI來源期刊419種。這保證了CSSCI的科學性、客觀性。

表1論文的地區(qū)——學科分布

附圖

說明：由于少數(shù)論文涉及2個學科、作者涉及2個地區(qū)，故論文總數(shù)略多于CSSCI(2001)論文總數(shù)。

本文基于《中文社會科學引文索引》(2001)，以發(fā)表學術(shù)論文為指標，對我國社會科學研究及其結(jié)構(gòu)、分布作一初步研究，以對我國社會科學研究作一宏觀描述。

2社會科學學術(shù)論文總量及其地區(qū)、學科分布

《中文社會科學引文索引》(2001)來源期刊為419種，錄用來源文獻為61492篇。根據(jù)CSSCI(2001)數(shù)據(jù)庫，分析、統(tǒng)計得出社會科學學術(shù)論文的地區(qū)——學科分布，如表1所示（見上頁）。

3我國社會科學生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)分析

由表1論文的學科分布可知，2001年我國社會科學學術(shù)論文總量中經(jīng)濟學占30.41%，這是我國改革開放20年來實施以經(jīng)濟建設(shè)為中心的方針在論文學科分布中的反映。占社科論文總量4%以上的其他8個學科依次是：教育學，政治學，新聞與傳播學，圖書館、情報學與文獻學，文學，歷史學，法學，哲學。

由表1論文的地區(qū)分布可知，2001年發(fā)表的社會科學學術(shù)論文中北京占28.16%，列第1位，遙遙領(lǐng)先于其他省市，這是由北京市集中了量多質(zhì)高的高等院校、中國社會科學院、中央黨政部門（含所屬研究機構(gòu)）所導(dǎo)致的。占社科論文總量4%以上的其他6個地區(qū)依次是：上海(9.04%)，江蘇(7.70%)，湖北(6.82%)，廣東(6.45%)，浙江(4.52%)，四川(4.23%)。表1全面反映了我國社會科學生產(chǎn)力的地區(qū)分布。它還列出了社會科學各學科論文的地區(qū)分布，由此可反映出社會科學各學科生產(chǎn)力的地區(qū)分布。表2列出了各學科論文發(fā)文量按地區(qū)分布的前5名，反映了各學科社會科學生產(chǎn)力處于領(lǐng)先地位的省、市，比較突出的是北京、上海、江蘇、湖北、廣東。

表2學科論文地區(qū)發(fā)文量排序前五名

附圖

收稿日期：2003-06-09

【參考文獻】

1鄒志仁.中文社會科學引文索引(2001).南京：南京大學出版社，2003

篇（8）

2．人文社會科學研究的復(fù)雜性、多樣性要求建構(gòu)科學合理的評價系統(tǒng)我國的人文社會科學評價目前還處于一個探索研究的階段，人文社會科學研究要實現(xiàn)健康有序的發(fā)展就需要通過評價活動來實現(xiàn)。人文社會科學研究具有復(fù)雜性、多樣性的特點，表現(xiàn)在其學科劃分愈來愈細化，不同學科之間的交叉、綜合愈來愈明顯，這就導(dǎo)致了其最終的成果形式也逐漸多樣化。單一的評價標準不能客觀合理地反映人文社會科學評價的結(jié)果，且人文社會科學評價還涉及許多無法量化的評價指標，因此，定量的評價標準不能很好的適用于跨學科、綜合學科、交叉學科的評價，這就需要定量評價與定性評價相結(jié)合的評價標準。深入分析人文社會科學的復(fù)雜性與多樣性，建構(gòu)完善的人文社會科學評價體系是人文社會科學研究發(fā)展的必然要求。

3．全方位的人文社科評價離不開科學、規(guī)范的評價體系全方位的人文社會科學評價包括：宏觀、中觀和微觀三個層面。宏觀層面指的是對學科的評價、中觀層面指的是對科研機構(gòu)的評價、微觀層面指的對科研成果以及科研人員的評價。人文社會科學研究的評價多指微觀層面的評價，對于科研成果的評價關(guān)系到人員評價、項目評價、學術(shù)成果評價等諸多方面的問題，評價主體、評價方法、評價標準的選擇都需要科學化、規(guī)范化的人文社會科學評價系統(tǒng)，否則就會使人文社會科學研究的進一步發(fā)展受到限制。

4．已有豐富的自然科學研究評價理論可供借鑒當前我國的人文社科評價研究仍處于探索階段，與自然科學研究相比，人文社會科學研究具有一些不同特點，如較強的主觀性、滯后的效益、價值的間接性、評價對象的復(fù)雜性、某些研究對象的不確定性等，應(yīng)根據(jù)這些特點來構(gòu)建一個不同于自然科學評價體系的更為獨特的人文社會科學評價體系。自然科學評價體系研究起步較人文科學較早，形成了一些經(jīng)過實踐證明較為成熟的評價方法，雖然還有很多不完善之處，但對于人文社會科學評價來說還是積累了一些經(jīng)驗可為之借鑒。

二、構(gòu)建人文社會科學評價體系的要素分析

系統(tǒng)是指“部分構(gòu)成整體”，是由若干要素以一定的結(jié)構(gòu)形式聯(lián)結(jié)而成的具有某種功能的有機整體。我們可以將人文社會科學評價體系看成是一個系統(tǒng)，系統(tǒng)是由多種要素構(gòu)成的，因此構(gòu)成評價體系的要素也是多方面的。當前人文社會科學研究領(lǐng)域中關(guān)于評價系統(tǒng)的要素構(gòu)成，主要有“三要素”、“四要素”和“六要素”理論。“三要素”理論指的是科學的評價系統(tǒng)是由評價者、評價對象和評價手段三個基本要素構(gòu)成，除此以外還可以包括一些其他要素，如評價目的和評價結(jié)果。“四要素”理論是指科學評價的系統(tǒng)應(yīng)該由評價主體、評價客體、評價參照和評價目標四個子系統(tǒng)構(gòu)成，總體來看，這兩者所包含的內(nèi)容是基本相同的。“六要素”理論主要包括評價主體、客體、目的、標準及指標、方法和制度六個方面的內(nèi)容。其中，六個要素中，評價目的構(gòu)成了評價體系的首要要素，因為任何評價都需要通過一定的途徑和方法來達到評價的目的，它制約著評價主體、評價客體、評價方法、評價標準及指標、評價程序等制度的制定或選擇。所有的評價都需要確定評價的內(nèi)容和評價的準則，換言之都需要確定評價的標準或評價的指標，這關(guān)系到整個評價系統(tǒng)的性質(zhì)。在評價的實施過程中，需保證評價活動本身的公正、公平以及可持續(xù)發(fā)展，一旦被證明是正確的方式、方法、標準、程序就形成了評價的規(guī)程，即就是評價的制度。評價主體通常是評價活動的實施者，也被定義為具備一定的評價知識和技能，能夠參加評價活動的人或機構(gòu)。它可以是對評價對象發(fā)表評價意見的個人、團體、媒體、社會機構(gòu)等，其中在人文社會科學評價中起主導(dǎo)作用的是學術(shù)共同體的評價，即同行評議。

評價客體即被評價的對象，評價客體可以是學者、研究機構(gòu)、學術(shù)研究成果、研究項目、學術(shù)媒體等。只有明確了評價的目的，才能確定評價對象；只有確定了被評價的對象具有可比性，才能按照一定的評價標準和評價方法進行評價。評價目的指的是評價要達到的預(yù)期希望和總的原則要求。評價目的不同決定了使用不同的評價標準和評價方法，甚至決定了要選擇不同的評價專家、確定不同的評價程序。評價的目的連接著評價的客體和評價方法，是最為重要的評價要素。評價方法是指評價中使用的工具或手段。人文社會科學研究的性質(zhì)本身決定了其研究對象一般來說是有人參與的，這樣就包含了與人有關(guān)的各種不確定因素，并不是所有的定量評價都適用于人文社會科學研究，除了一些可量化的因素外，人文社會科學研究還涉及到很多無法量化的指標，評價需要時間的積淀和歷史的評判，人文社會科學評價的價值觀和歷史觀還需要對其進行定性評價。人文社會科學研究的成果的復(fù)雜性、多樣性決定了我們在對其進行評價時應(yīng)采用定量與定性相結(jié)合的評價方法，在具體的評價過程中應(yīng)根據(jù)不同的評價目的選擇不同的評價方法。評價標準指的是在評價活動中應(yīng)用于對象的價值尺度和界限。評價的標準依賴于評價目的，也就是說評價目的決定了評價的標準。如果說評價標準是總的衡量尺度，那么對于評價標準進一步細化則構(gòu)成了評價的指標，例如，引文量、獲獎數(shù)量等。而定性的評價指標，主要按其是否符合創(chuàng)新性、規(guī)范性、價值性和科學性的原則來設(shè)定。評價制度是指有關(guān)部門制定的保證評價活動正常進行、要求有關(guān)人員共同遵守的規(guī)程，包括了評價專家的遴選、評價對象申訴、評價結(jié)果公示、反饋意見、評價結(jié)果共享等。評價制度的保障是整個評價體系的支撐點，因此良好評價制度就顯得尤為重要。綜上所述，人文社會科學研究評價活動是一個系統(tǒng)，構(gòu)成評價體系的多個要素之間是緊密聯(lián)系的，他們是構(gòu)成評價體系的有機整體，是對人文社會科學研究成果進行準確、公正、客觀、全面評價的前提和基礎(chǔ)，對一項人文社會科學研究成果的最終評價，是各個評價要素綜合作用的結(jié)果。

三、構(gòu)建人文社會科學評價的制度保障

構(gòu)建人文社會科學評價體系是繁榮人文社會科學發(fā)展的客觀需要，同時還可避免學術(shù)不端行為、抑制學術(shù)腐敗現(xiàn)象的頻發(fā)。學術(shù)評價過程中存在著諸多問題，如學術(shù)失范現(xiàn)象泛濫、獨立的學術(shù)評價機構(gòu)缺失、非學術(shù)因素的干擾和滲透等，這些因素對人文社會科學評價的實施都造成了嚴重的干擾，進而影響了評價的過程和評價結(jié)果，這些體制方面的缺陷需要通過制度的變革來實現(xiàn)。

1．建立專門的評價機構(gòu)人文社會科學研究的發(fā)展需要科學、合理的評價體系，而科學的評價機構(gòu)是構(gòu)建評價體系的題中應(yīng)有之義。當前，在我國人文社會科學研究領(lǐng)域已有一些評價機構(gòu)和組織，他們依附于政府機關(guān)或其他實體單位，但是發(fā)揮的作用都不明顯，這主要是由于其對學術(shù)評價中出現(xiàn)的問題未能進行科學地、有效地認證和鑒定，設(shè)立獨立專門的評價機構(gòu)就成為人文社會科學研究發(fā)展的必然趨勢。有學者提出在人文社會科學領(lǐng)域建立中國社會科學評價中心，它應(yīng)該是一個獨立的、專門的、權(quán)威的機構(gòu)，它可以對學術(shù)研究成果、研究項目、科學研究機構(gòu)、學術(shù)研究者以及學術(shù)機構(gòu)委托的一些其他的評估業(yè)務(wù)等進行評價，只有這樣才能從體制上保證評價活動的公正性。因此，建立專門的人文社會科學評價機構(gòu)是實現(xiàn)人文社會科學評價科學化、規(guī)范化發(fā)展的重要途徑，也是繁榮人文社會科學發(fā)展的現(xiàn)實需要。

篇（9）

建筑學是一門科學、技術(shù)與藝術(shù)相結(jié)合的學科，其中的建筑史論研究也是一個需要多學科交叉研究的專業(yè)，是從建筑的角度研究人類社會，服務(wù)于人類與社會的發(fā)展。在人文社會建設(shè)過程中，建筑史論研究更應(yīng)以人文關(guān)懷為前提，結(jié)合地理、環(huán)境、生態(tài)、哲學、藝術(shù)、民俗、歷史、土木、心理、社會、經(jīng)濟與交通等多學科知識與研究方法，形成一個開放的研究系統(tǒng)。其中人文社會科學研究方法在建筑史論研究中不可或缺。

1.1建筑史論研究生涉及的人文社會科學研究方法

人文科學與社會科學是兩個大的、相互獨立的學科群。在建筑史論研究中，人文科學研究方法主要來自于人類學研究，而社會科學研究方法主要來自于社會學研究，因為這兩門學科與建筑學研究最為緊密。如前文所述，人類學與社會學在西方社會中分屬人文與社會兩個學科類型，但在我國，二者關(guān)系緊密，研究對象、研究內(nèi)容與研究方式互有借鑒。一般來說，人類學以定性研究為主，社會學以定量研究為主。在建筑史論研究中，主要應(yīng)用的人文社會科學研究方法也分為定性研究與定量研究兩類。在建筑史論研究中應(yīng)用的定量研究方法主要為調(diào)查問卷，研究過程包括問卷設(shè)計、方法與數(shù)據(jù)統(tǒng)計等。問卷調(diào)查首先要做問卷設(shè)計，針對研究對象及研究內(nèi)容，對問卷的內(nèi)容、用詞做合理的布置，并進行信度與效度的考證。散發(fā)問卷可以是隨機抽樣，也可以做全樣本的調(diào)查，可根據(jù)研究條件做具體調(diào)整。回收問卷后對問卷進行統(tǒng)計，剔除不可信的問卷結(jié)果，最后對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析，總結(jié)研究結(jié)論。建筑史論研究中的定性研究包括參與觀察、深度訪談與田野筆記等，這是進行田野調(diào)查工作的一般程序。這一研究工作開始于“進入田野”，它不只是指進入所要研究的場地之中，而且需要與當?shù)厣鐓^(qū)建立起良好的社會關(guān)系，從而進行進一步的考察。參與觀察強調(diào)與當?shù)厣鐓^(qū)處于相同的情境下，參與到他們的活動當中，在活動之中觀察建筑與人的關(guān)系，多用于對建筑文化的研究。深度訪談是對參與觀察的補充與深化，對個別的、重要的社區(qū)人物進行訪談，挖掘研究對象（一般為歷史建筑或建筑遺產(chǎn)）的歷史及其與當?shù)厣鐓^(qū)的聯(lián)系，多用于建筑遺產(chǎn)保護研究之中。田野筆記分為速記、日記、日志和筆記四種類型，建筑史論研究中的建筑速寫、草圖也是筆記重要的組成部分。

1.2人文社會科學研究方法在建筑史論研究中的應(yīng)用

建筑史論研究中時常需要應(yīng)用人文社會科學研究方法，如對特定建筑歷史、聚落建成史、建筑文化與建筑遺產(chǎn)保護的研究等。總結(jié)如下：建筑與城市的歷史發(fā)展研究。對相關(guān)社區(qū)人群的走訪，更廣泛地掌握歷史信息，尤其在缺乏文獻資料的地區(qū)，如少數(shù)民族地區(qū)。這種研究方式在民居研究中應(yīng)用最多，通過居民訪談了解民居的發(fā)展歷程、各部分功能用途，推測未來可能的發(fā)展趨勢。建筑與城市的文化表達研究。通過參與觀察與深度訪談，理解文化內(nèi)部人群對建筑、城市空間的理解，對他們的文化闡釋進行二次闡釋。也可應(yīng)用定量研究方法，對當?shù)鼐用襁M行問卷調(diào)查，對居民行為與觀念有一個定量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，支撐研究論證。建筑與城市遺產(chǎn)價值闡釋與保護對策研究。在文化遺產(chǎn)保護研究中，通過田野考察與問卷調(diào)查，更廣泛地理解不同遺產(chǎn)社區(qū)對遺產(chǎn)價值的理解，分析遺產(chǎn)發(fā)展趨勢與保護策略。通過廣泛接觸，了解居民對于遺產(chǎn)發(fā)展的需求，制定適當?shù)倪z產(chǎn)保護、管理與遺產(chǎn)地發(fā)展策略。

2建筑史論教學中講授人文社會科學研究方法的必要性

人文社會科學研究方法是建筑史論研究中不可或缺的研究手段，在建筑史論教學中，尤其是研究生課程的教學之中，講授這些研究方法是十分必要且可行的。

2.1多學科綜合研究的要求

我國高等教育日益走向普及化，學科之間的交叉研究與專業(yè)研究并重。建筑史論研究作為人居環(huán)境科學的組成部分，更需要具備多科學的知識背景與研究方法，向綜合研究的方向發(fā)展，滿足我國目前的學科建設(shè)與人才培養(yǎng)要求。人文社會科學研究方法在建筑史論研究中具有十分重要的位置，因此在教學環(huán)節(jié)中需要加強對這些研究方法的傳達。

2.2建筑史論研究生的學科背景

建筑歷史與理論研究生大多具備建筑學本科的學歷與知識體系，具備基本的建筑設(shè)計、建筑表現(xiàn)與建筑技術(shù)等建筑學基本能力，研究生階段主要著重培養(yǎng)他們在獨立研究方面的能力，研究方法是教學的重要內(nèi)容。目前我國高等院校均以綜合性大學為主，但不少建筑院校仍以工學學科為主，在人文、社會、藝術(shù)、歷史等學科建設(shè)方面有所欠缺，相應(yīng)的，建筑學本科畢業(yè)生在人文、社會科學方面的知識很難滿足研究生階段綜合研究的需要。因此在研究生基礎(chǔ)教學環(huán)節(jié)中，講授人文社會科學研究方法對培養(yǎng)他們的研究能力十分必要。

2.3綜合性大學建設(shè)的需求

建筑學本身即一門綜合性學科，涉及歷史、藝術(shù)、社會、技術(shù)等不同的學科專業(yè)，將建筑院校建設(shè)為綜合性大學也是順應(yīng)學科發(fā)展與滿足社會需求的途徑。尤其在以理工科為主的高等院校中，社會科學與人文科學的師資力量、課程設(shè)置在現(xiàn)階段難以滿足建筑學，尤其是建筑史論研究的培養(yǎng)需要。那么在沒有相應(yīng)的人文、社會院系的條件下，在建筑學學科內(nèi)部設(shè)置相應(yīng)的教學內(nèi)容，成為彌補這一缺憾的手段。在建筑史論課程中講授人文社會科學研究方法也是在現(xiàn)有教學條件下的現(xiàn)實需求。

3建筑史論教學中講授人文社會科學研究方法的可行性

從現(xiàn)實條件來看，在建筑史論教學環(huán)節(jié)中講授人文社會科學研究方法，具備基本的教學基礎(chǔ)，同時研究選題多樣、學生實踐便利，因此具有很高的可行性。

3.1滿足基本教學條件

建筑史論研究工作多涉及人文社會科學研究方法，相關(guān)教師具備應(yīng)用這些研究手段的能力，能夠很好地在教學中傳授這些研究方法，指導(dǎo)學生從事相關(guān)研究。同時，人文、社會科學在國內(nèi)外發(fā)展較為成熟，已有很多基礎(chǔ)的教學參考書目與教材，能夠滿足學生的閱讀需求。與一些涉及新技術(shù)的教學內(nèi)容相比，對基礎(chǔ)研究方法的講授不涉及教學設(shè)備問題，現(xiàn)有教學條件能夠滿足講授、學習需求。

3.2研究選題多樣

建筑歷史與理論研究是綜合性研究，涉及內(nèi)容廣泛，與人文、社會科學聯(lián)系密切。因此在課程選題與研究生論文選題中，或多或少均會涉及人文社會科學研究內(nèi)容，應(yīng)用這些研究方法。在課程教學環(huán)節(jié)中學習到的研究方法能夠迅速、及時而有效地應(yīng)用于科學研究與專業(yè)實踐之中，具有教研聯(lián)系密切、理論結(jié)合實際的特征。

3.3學生實踐便利

任何建筑必然存在與特定的時代與社會環(huán)境之中，因此任何建筑實踐必然與社會人文環(huán)境發(fā)生關(guān)系。學生在教學環(huán)節(jié)中習得的研究方法能夠很好地應(yīng)用于專業(yè)實踐中，如城市社會調(diào)查、建筑遺產(chǎn)考察、建筑修復(fù)設(shè)計、舊城區(qū)改造等，有很多便利的實踐方式。

篇（10）

社會科學的規(guī)劃、管理工作在本質(zhì)上是為社會科學進行深人、細致的研究，從而生產(chǎn)出高質(zhì)量的社會科學研究成果服務(wù)的。做好社會科學的規(guī)劃、管理工作是當前的一項重要工作任務(wù)。

一、社會科學研究與組織發(fā)展的明顯轉(zhuǎn)變

必須清醒地認識到，經(jīng)過改革開放30年的發(fā)展，社會科學自身的研究和生產(chǎn)方式也發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變。了解、分析近些年社會科學研究與組織發(fā)展的特點，主要有三個比較明顯的轉(zhuǎn)變:

(一)在研究的行為方式上，由倚重個體行為向注重公共行為轉(zhuǎn)變。也就是說社會科學研究由以個人活動為主向以組織活動為主轉(zhuǎn)變。在過去相當長的時間里，社會科學研究主要是個人的事情。選題、立項，研究什么與怎么研究，幾乎完全由研究者個人決定。盡管現(xiàn)實社會生活中個體的研究現(xiàn)在仍然占據(jù)重要的地位，但隨著社會科學的價值、功能和作用被國家和社會進一步認可，社會科學與自然科學共同進人國家創(chuàng)新體系，社會科學研究越來越超越了個體、個人的狹小范圍，日益滲透著更多的國家、事業(yè)、企業(yè)因素。其研究及其成果的應(yīng)用體現(xiàn)了更多的國家、社會、企事業(yè)的利益和興趣，社科研究已經(jīng)成為國家大事，社會大事，企事業(yè)大事。在一定意義上說社會科學研究已經(jīng)由私人領(lǐng)域走向公共領(lǐng)域，由個體自由選擇變成一種公共理性選擇。社會科學研究及其社會科學研究成果已經(jīng)成為一種公共產(chǎn)品。理論工程，公民道德綱要，國家經(jīng)濟社會人口發(fā)展規(guī)劃等等都是典型代表，即便是比較傳統(tǒng)的人文社科研究領(lǐng)域，也已經(jīng)滲透了更多的公共色彩和成分。比如清史研究，蒙古族史研究，政府的資金支持和投人連年增加。

(二)在研究的動力上，出現(xiàn)由重社會效益和社會價值向注重功利意義和經(jīng)濟價值的轉(zhuǎn)變。也就是說社會科學研究由原來的遠經(jīng)濟利益向近經(jīng)濟利益轉(zhuǎn)移。現(xiàn)在，各種經(jīng)濟活動、經(jīng)濟機會增多，知識分子憑借自身的知識力量產(chǎn)生了更多的以經(jīng)濟為主的利益訴求和滿足。應(yīng)當說個人的經(jīng)濟要求和追求物質(zhì)利益需要的滿足是合情、合理、合法的，正當?shù)囊蟊仨毜玫阶鹬亍５且惨碇堑乜吹剑瑐€人收人與其實際付出的勞動和研究者生產(chǎn)成果的質(zhì)量還大量存在不相符合的現(xiàn)象。知識經(jīng)濟的時代意味著知識就是商品，在商品市場上假冒偽劣行不通，在學術(shù)研究的市場上同樣不需要假商品。我們必須清楚地看到:社會科學的地位、作用越重要、越突出，其引發(fā)、獲得的經(jīng)濟利益也就可能越大、越高。由此國家、社會對社會科學研究及其研究成果有效性的期望值也越大、越高。人們的期望值越高，社會科學研究者肩上的責任也就越重。不能離開社會責任空談學術(shù)責任。社會科學發(fā)展的腳步越快，人們的期望越大，社會科學研究者、工作者的責任就越重。在物質(zhì)利益需要不斷得到滿足的過程中，社會科學工作者的社會責任應(yīng)當經(jīng)受住嚴峻的考驗。

(三)在研究成果的受眾上，社會科學的研究成果的享有范圍由以知識分子階層為主向開放的社會各階層、領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。也就是說社會科學研究成果的享有不局限在書齋，而是跨出專門化的圈子，已經(jīng)真正走出了自我欣賞的誤區(qū)，克服了自娛現(xiàn)象。社會科學研究及其成果既成為黨和政府及企事業(yè)單位決策的重要參考，也受到民間社會的廣泛關(guān)注。比較典型的是于丹談?wù)撜Z、莊子，易中天教授品三國。與過去簡單的書院、書齋式研究模式相比，現(xiàn)在的社科研究過程和成果的應(yīng)用已經(jīng)走向社會、走人生活、走向大眾。

二、經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)社會科學發(fā)展、人才隊伍的特點

作為經(jīng)濟社會發(fā)展欠發(fā)達的地區(qū)，社會科學的規(guī)劃、管理工作必須密切注意社會科學研究生產(chǎn)方式的新變化，同時結(jié)合本地社會科學發(fā)展和人才隊伍的特點，以便充分有效發(fā)揮社會科學規(guī)劃、管理的作用。這些特點概括起來主要有:

(一)研究力量不集中，人才隊伍不專業(yè)。欠發(fā)達地區(qū)一般來講高校少，科研院所少，專業(yè)研究群體主要集中在黨校和層次比較低的少數(shù)大中專學校，而且人數(shù)較少。多數(shù)社會科學研究者是分布在國家機關(guān)、企事業(yè)單位的非專業(yè)的社會科學研究人員，可以說因為研究力量參差不齊，產(chǎn)生高質(zhì)量的、規(guī)范的基礎(chǔ)性研究成果就很難。但是，把劣勢認識、分析到位也會轉(zhuǎn)化成優(yōu)勢。因為社會科學實際工作者人員多，專業(yè)研究人員少，標志著社科研究的著眼點、著力點、突破點更能關(guān)注社會實踐的需要，更能貼近實際生活，基礎(chǔ)研究薄弱，應(yīng)用研究會厚實些。迫使社會科學的研究過程是在做中學，學中做，做中研究，研究中做的密切結(jié)合過程。這就為整合社科研究力量和資源提供了機會和場所，為社科規(guī)劃管理提供了廣泛空間，進而實現(xiàn)管理出效益，管理出成果。 轉(zhuǎn)貼于

(二)研究主體的多層次還不可替代。在欠發(fā)達的地區(qū)，社會科學個體的自主研究還不可替代，特殊的群體自主研究不可替代，各個單位的自主分散管理不可替代，社科規(guī)劃管理的協(xié)調(diào)組織作用不可替代。個體和特殊群體的社科研究活動盡管有自主性，但多數(shù)科研活動往往也與一定的組織架構(gòu)相關(guān)，他們的研究不可避免地受規(guī)范或掛靠的社科研究管理部門的影響。尤其是在今天，社科研究日益成為公共行為、公共產(chǎn)品、公共活動，社科規(guī)劃管理對個體和群體科研所施加、產(chǎn)生的影響力、指導(dǎo)力也在增加。事實上，不管是個體還是特殊群體的科研活動，研究任務(wù)最終都要通過分工落實到具體人身上，單位的科研活動更需要分工。有分工就需要協(xié)調(diào)、組織和管理，同時在具體工作中要充分考慮到，沒有個體的自主研究就不會有上層次的群體研究。沒有自愿的相互信任、相互配合，就不會產(chǎn)生協(xié)作力。社科管理的基礎(chǔ)是尊重研究者的自主權(quán)，社科管理的價值是調(diào)動區(qū)域內(nèi)一切社會科學研究的積極因素，有效開發(fā)、整合分散的社科研究力量和資源，社科管理的終極目的是能夠生產(chǎn)出高質(zhì)量的對經(jīng)濟、政治、文化和社會建設(shè)有價值的科研成果。

(三)黨和政府的社科規(guī)劃、管理部門的職能作用還沒有充分發(fā)揮。在組織力、協(xié)調(diào)力和動員力的“三力”發(fā)揮上應(yīng)加大力度，那就是要有效解決對個體研究的信息咨詢和對群體研究的組織力不大，對單位及其單位之間交流與合作的協(xié)調(diào)力不高，對社會上社科研究資源的動員力不強的問題。社科規(guī)劃管理部門要發(fā)揮好自身在社科信息資源的搜集、運用，社科社會資本的爭取、利用，社科人力資源的組織、整合等方面的優(yōu)勢，發(fā)揮好在研究方向、具體選題，獲得各方面資源的渠道，建立與政府或企事業(yè)單位的合作關(guān)系等方面的作用。哪些問題是黨和政府所關(guān)注的，哪些是具體職能部門所需要的，哪些社科研究資源是可以利用的，以上信息只有社科規(guī)劃管理部門的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、組織，才能更有效、迅速傳遞到具體研究者那里。所以必須加大服務(wù)力度，在更高層次上發(fā)揮好社科規(guī)劃管理的職能作用。

三、如何創(chuàng)新社會科學管理方式

顯然，社科規(guī)劃管理的基礎(chǔ)內(nèi)容是項目管理和經(jīng)費管理，核心目標是生產(chǎn)高質(zhì)量的社科研究成果。為實現(xiàn)這個目標，當前需要從三個角度進行突破:

篇（11）

    當前，體育社會科學理論與實踐研究呈現(xiàn)研究視角廣泛，研究方法新穎，研究成果劇增的興盛的局面，但又呈現(xiàn)出研究對象、研究領(lǐng)域、研究成果的“混沌”狀態(tài)。體育社會科學理論與實踐研究如何走出這一“矛盾”階段，對進一步深人理解繁榮哲學社會科學的發(fā)展目標與內(nèi)涵，構(gòu)建體育社會科學理論與實踐體系，充分發(fā)揮體育社會科學的功能具有積極的現(xiàn)實意義。本文在分析我國體育社會科學理論研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，簡要闡釋影響體育社會科學理論發(fā)展研究的主要因素，并提出我國體育社會科學理論研究的發(fā)展對策。

1對我國現(xiàn)行體育社會科學理論研究狀況的解讀

1. 1學科門類的交叉性

    體育社會科學理論體系中各門學科通過加強多學科的滲透與融合，促進本學科發(fā)展，已成為社會科學學科發(fā)展的一種趨勢。諸如:哲學與歷史學與文化學與政治學*體育史學與奧林匹克學、教育學與教學論與課程論、學校體育學與競技教育學、社會學與文化學與經(jīng)濟學與管理學、體育社會學、社會學與管理學與行政學體育管理學等等。運用多學科融合的優(yōu)勢互補，重視相關(guān)學科的研究成果，從而加強學科間的整合。然而，體育社會科學研究在多學科融合的過程中，也在一定程度上存在多門學科與相鄰學科內(nèi)容“重疊”的現(xiàn)狀，缺乏學科體系性與獨立性的問題，如《學校體育學》與《體育教學論》與《體育課程與教學論》與《體育教育學》等學科課程，都包涵著體育過程、體育教學目標、體育教學設(shè)計等內(nèi)容。甚至在性質(zhì)不同、名稱不詳?shù)捏w育社會學科中存在內(nèi)容體系雷同的問題。如:《體育經(jīng)濟學》與《體育產(chǎn)業(yè)學》、《體育市場營銷學》等學科的內(nèi)容都有相當比例的“重疊”。再如:《社會體育學》、《體育社會學》學科名稱既相似又有區(qū)別，但就所涉及的內(nèi)容同樣存在“重疊”現(xiàn)象。這一現(xiàn)狀反映在一定范圍和特定條件下，多學科“融合”作用容易導(dǎo)致各門學科設(shè)置缺乏學科自身發(fā)展的結(jié)構(gòu)牲與主體性，“有些研究有牽強附會，生搬硬套之嫌”。如果長期保持這種學科之間的“混沌”與“模糊”狀態(tài)，便會影響到體育社會科學理論體系的構(gòu)建、發(fā)展與成熟。

1.2學科研究的引領(lǐng)性

    作者查閱并粗略統(tǒng)計了2005—2008年被中國學術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫收錄的以“體育社會科學”、“奧運”、“社會體育”、“體育管理”、“體育心理”、“體育哲學”、“學校體育”、“體育倫理”、“體育美學”、“體育社會學”、“體育人文”為題名的部分體育社會科學研究文獻。在這些研究成果中屬于宏觀理論研究的課題較少，尤其是缺乏高瞻遠矚的、整體性的、戰(zhàn)略性的、規(guī)劃性的、具有全局指導(dǎo)意義的體育社會科學理論研究成果。體育學者們“似乎已經(jīng)習慣了宏觀研究是政府決策部門的事，學校只能進行微觀研究”，在某種程度上容易形成比較重視體育社會科學某一理論與實踐的微觀研究，最多只能上升到中觀研究的空間，客觀上反映出忽視體育社會科學宏觀研究的傾向，以導(dǎo)致在一定程度上體育社會科學理論研究的“引領(lǐng)”作用不夠明顯與突出，有待形成目標明確、方法科學、內(nèi)容實際的理論體系，以指導(dǎo)體育社會科學的研究與發(fā)展。

1.3研究質(zhì)量的波動性

    體育社會科學理論與實踐的研究成果數(shù)量劇增，其中有一個很重要的原因就是當前“在很多情況下，無論對個人還是群體的研究成果的估價，用的都是數(shù)量語言叫。就高校而言，申報體育類碩士點與博士點、重點學科、各級研究基地等都應(yīng)有核心期刊代表作、學術(shù)專著與各級科研項目數(shù)量上的要求。就個人而言，國內(nèi)各高校對體育教師個人學術(shù)成果也有數(shù)量上的要求。上述要求雖然反映了體育社會科學研究成果的數(shù)量語言，“但這并未根本改變語言的數(shù)量特征”，更不能全面反映體育社會科學研究成果的質(zhì)量。體育社會科學研究成果的數(shù)量在不斷增加，但客觀上也存在著研究成果質(zhì)量不高的問題。在現(xiàn)有的研究成果中屬于一般描述性、簡單整合的研究“文體”占有相當比例。能夠運用哲學、系統(tǒng)科學、邏輯學、文化學等的理論與方法，從深層次與不同視角分析與研究體育社會科學發(fā)展基本規(guī)律的研究成果十分匾乏。追求高質(zhì)量的研究成果是體育社會科學發(fā)展水平的根本體現(xiàn)。如果單純追求數(shù)量的增長，而忽視質(zhì)量的提升，其結(jié)果只能是數(shù)量越多，質(zhì)量越低，產(chǎn)生偽劣作品多的可能性就越大。

2影響體育社會科學理論研究的主要因素分析

2.1人才隊伍

    “研究質(zhì)量是人才質(zhì)量的標志和反映。體育社會科學研究質(zhì)量的提高，關(guān)鍵是要有高水平的研究人才’。我國體育社會科學研究人才隊伍單從數(shù)量上看，應(yīng)該說是比較龐大的，如大中小學體育教師中絕大多數(shù)是從事體育社會科學研究的，但也應(yīng)看到“精英”隊伍建設(shè)存在很大的缺陷，主要表現(xiàn)為各級政府對體育社會科學人才培養(yǎng)不夠重視，培養(yǎng)制度不完善;體育社會科學學科“領(lǐng)軍”人物不多，許多具有“知名”頭銜的“高級”人才的高質(zhì)量的研究成果不多，在國內(nèi)影響力不大;碩士點、博士點培養(yǎng)機制的問題間接導(dǎo)致優(yōu)秀體育研究人才不能脫穎而出;體育社會科學研究人才培養(yǎng)存在近親繁殖現(xiàn)象等等。反映出當前我國體育社會科學研究人才隊伍整體水平函待提升的現(xiàn)實。這種現(xiàn)象長期發(fā)展下去，將影響到體育社會科學研究人才質(zhì)量的提升，將影響到體育社會科學研究的發(fā)展水平。

2. 2實踐研究

    關(guān)于體育社會科學研究實踐的問題，是關(guān)系到體育社會科學研究是否具有科學性與研究價值的問題，目前在這個問題上存在著較大的誤區(qū)。“所謂研究體育實踐就是運動技術(shù)教學實踐活動，就是在運動場上進行的各種身體練習活動。所謂研究體育實踐，就是了解情況，收集一些事實資料而已。所謂體育實踐研究，就是按照個人的主觀意圖讓別人填寫調(diào)查表”等等。上述對體育社會科學研究實踐的認知具有很大的局限。不可否認，體育社會科學研究實踐，涵蓋上述實踐活動，但就體育社會科學研究對象、內(nèi)容、組織、方法與手段而言，已經(jīng)遠遠超過上述研究體育的實踐活動。“在哲學社會科學研究中堅持真理的實踐標準，要著力處理好理論與實踐的關(guān)系，要根據(jù)實踐的需要加強哲學社會科學學科建設(shè)，同時，更好地發(fā)揮理論對于實踐的指導(dǎo)作用”。由于各方面因素的干擾，體育社會科學實踐研究還未受到重視，“距離”主體的人甚遠，只是在體育書本或相鄰學科的教科書中尋找體育實踐的“答案”，造成很多體育社會科學研究課題的深度與質(zhì)量不高，普遍存在低水平重復(fù)的現(xiàn)象。

2. 3智慧層次

    體育社會科學研究水平必須依靠學者個體的哲學智慧的功底與科學思維能力，兩者的有機結(jié)合，可以促使研究過程的“優(yōu)化”，更加精確地反映研究結(jié)果與結(jié)論的可靠性、準確性。在體育社會科學研究過程中，許多學者比較注重體育經(jīng)驗知識的運用，比較注重綜合知識與交叉學科知識的運用，比較注重體育知識的“接受”與“整合”，因而在科學知識體系的框架下，出現(xiàn)了許多體育社會科學中的“體育十某某學”二“體育某某學”、“某某學十體育”二“某某體育學”，不斷地重復(fù)進行己經(jīng)確定了的知識體系重新組合。在某種程度上凸現(xiàn)體育社會科學理論研究缺乏“反思”，缺乏由體育“客觀事物”抽象出來的理論或“思想”。以至出現(xiàn)許多“形而上學”的體育社會科學理論觀點，如“體育人文社會科學二體育社會科學+人文科學”、“體育社會學=社區(qū)體育”、“競技體育與學校體育是對立的關(guān)系”等等，反映體育社會科學理論研究中缺少哲學智慧的引導(dǎo)，習慣用知識范疇下的“線性”思維方式去理解我國體育社會科學發(fā)展中的許多復(fù)雜問題，容易受到形而上學思維方式的干擾。

2. 4利益追求

    所謂“利益追求”，反映到體育學術(shù)界，也就是為獲取物質(zhì)資料而進行的各種生存活動。這種生存活動的形式是多種多樣的。如職稱評聘、人事分配、成果評獎、晉升導(dǎo)師、學科建設(shè)、學位評審、項目申報、工作調(diào)動、年終評優(yōu)等，無不與科研成果的“數(shù)量”、“質(zhì)量”有關(guān)。絕大多數(shù)的體育科研院所與高等院校對體育專家、學者和體育教師都有科研業(yè)績要求，普遍實行數(shù)目量化管理。規(guī)定不同職稱的論文篇數(shù)，發(fā)表“層次”，并將篇數(shù)“賦值”，發(fā)表篇數(shù)越多，論著字數(shù)越多，得分越高，獎金越多;“層次”越高，得分越高，獎金越多。“層次”不同，“賦值”不同，得分不同，獲得的“利益”不同。學術(shù)界盛行的個人“利益”與本位“利益”的作用，助長了盲目追求數(shù)量與速度，輕視質(zhì)量與效益的急功近利的、浮躁的學風，甚至導(dǎo)致學術(shù)腐敗的產(chǎn)生。體育界學術(shù)腐敗現(xiàn)象的滋生，與社會的整個學風和道德規(guī)范有著密切的聯(lián)系，與個體在社會環(huán)境所處的地位也有著密切的聯(lián)系。當前，社會對體育學術(shù)成果價值評價導(dǎo)向的功利性超越了實用性、教育性與社會性，而這種實質(zhì)性的轉(zhuǎn)變所產(chǎn)生的“效應(yīng)”，在某種程度上對追求功利的少數(shù)的社會地位相對較高的學術(shù)個體與群體容易產(chǎn)生負面影響，甚至造成為了個人利益、小群體利益、本位利益，不惜敗壞體育學風與學術(shù)道德的事件時有發(fā)生，嚴重污染了體育學術(shù)環(huán)境。

2. 5學術(shù)環(huán)境

    體育社會科學研究期望營造一種寬松、健康和諧的學術(shù)氛圍，需要營造有利于學者主體作用發(fā)揮的環(huán)境。優(yōu)化體育學術(shù)環(huán)境對廣大的體育工作者努力從事體育社會科學研究，具有十會積極的意義。然而，缺乏健康學風的問題仍然是比較突出的問題，體育學術(shù)“壟斷”現(xiàn)象比較普遍，例如各級體育課題申報中“行政”干擾所產(chǎn)生負作用的輻射，使得體育學術(shù)“行政化”的傾向占領(lǐng)上風。這種“行政化”的體育學術(shù)氛圍所造成的結(jié)果，必然是體育學術(shù)規(guī)范體制功能的逐漸削弱，不利于優(yōu)良“文風”與“學風”的塑造，長期下去，便容易產(chǎn)生體育學術(shù)腐敗的土壤。再如體育學術(shù)評價中的非理性化傾向，“由于公正、認真的學術(shù)評價被人為地引入到復(fù)雜的人際關(guān)系領(lǐng)域，偏離了正常的學術(shù)評價的軌道”。再如學術(shù)霸權(quán)現(xiàn)象，“就幾個人搞學術(shù)統(tǒng)治，他們的研究左右著整個學術(shù)領(lǐng)域，使其他人沒有發(fā)展空間”。這種學術(shù)“壟斷”現(xiàn)象所產(chǎn)生的“負面效應(yīng)”極大，嚴重挫傷了廣大體育工作者從事體育社會科學研究的主動性與積極性。

3促進我國體育社會科學理論發(fā)展研究的具體方略

3.1重視實踐，從創(chuàng)新過程中探索學科的獨立性

3.1.1拓展體育社會科學實踐領(lǐng)域

    體育社會科學研究是一種特殊的實踐活動，它與其它的實踐活動之間具有一定的聯(lián)系，“最終保證理論與社會互動的意義是實踐”，通過設(shè)計、調(diào)查、模擬、體驗、運動、測量、實驗等實踐活動形式，獲得各種體育研究素材，并對各種體育社會現(xiàn)象進行分析、綜合、歸納、判斷、推理等研究。一方面要加強現(xiàn)有體育社會學科的實踐活動，促進各學科深人發(fā)展，避免學科之間和個體學科內(nèi)容的過多交叉與重復(fù)，逐步完善學科理論與實踐的獨立體系;另一方面進一步拓展體育社會科學的實踐領(lǐng)域，如:國際體育、奧運經(jīng)濟、區(qū)域體育經(jīng)濟、體育文學、老齡社會體育、農(nóng)村體育發(fā)展等。通過體育學科系統(tǒng)理論之間的互動，獲得新的研究視角，促進體育學科理論的“生成”與創(chuàng)新，保持體育社會科學學科體系具有獨立性的特質(zhì)。

3.1.2倡導(dǎo)體育社會科學實證研究

    體育社會科學研究的前提并不是事實的本身，而是事實所蘊含的無法得到解釋的問題。現(xiàn)實中對各種體育社會現(xiàn)象可以從不同的角度、不同的思想方法、不同實踐標準進行解釋，很容易產(chǎn)生于體育事實本身相背離的或者相互矛盾的結(jié)論，這種研究由于主觀意識性較強，人為的因素較多，其研究結(jié)果大都缺乏說服力。因此，需要把自然科學研究中常用多種實證研究方法，運用于體育社會科學理論研究的有關(guān)領(lǐng)域，通過腳踏實際的努力，獲得具有說服力的證據(jù)。這對描述體育事實的真實性與精確性具有決定性的作用。體育社會科學中各門學科在加強實證研究的過程中，要主動獲得符合完善自身理論體系的信息與技術(shù)，探索與促進某一學科理論體系的建立與發(fā)展。

3.1.3加強體育社會科學實驗室建設(shè)

    加強體育社會科學實驗室建設(shè)，運用電子計算機、網(wǎng)絡(luò)設(shè)計與交互、微縮與傳真設(shè)備、錄像與電視，建立具有文獻復(fù)制、數(shù)據(jù)分析、體育技術(shù)、體育語言等功能的實驗室。通過理性認識與實踐探索把文字、聲像、信息、數(shù)據(jù)處理成圖形化、數(shù)據(jù)化，并進行定性與定量分析，得出符合實際的、精確的和比較全面的結(jié)論。體育社會科學實驗室建設(shè)是一項基礎(chǔ)性、經(jīng)濟性和科學性很強的綜合性工作，必須通過加強實驗室的管理，建立健全各項規(guī)章制度，提高實驗室的師資隊伍質(zhì)量，充分利用實驗室現(xiàn)有資源，提高利用率，促進實踐研究的深化，把體育社會科學實踐研究提升到新的水平。

3. 2開闊視角，從學科發(fā)展中拓展理論的創(chuàng)新性

3. 2. 1重視體育社會科學學科理論批判

    體育社會科學學科發(fā)展研究應(yīng)該重視對各門學科自身理論與知識體系的批判，因為體育社會科學學科理論并不是永恒不變的絕對真理，其理論的產(chǎn)生與發(fā)展過程以及價值取向并非都是具有中立性的，容易受到人為的、主觀的、利益的與權(quán)力的制約，容易受到社會體制、社會組織、社會文化、社會教育、社會意識形態(tài)的主流思想影響及其控制作用的約束。開展對體育社會科學學科理論的“他批判”與“自批判”，一方面有利于分辯體育社會科學學科理論與知識體系的真?zhèn)危U明其本位功能;另一方面有利于對批判的理論進行檢驗與反思，促進體育社會科學學科理論的創(chuàng)新。

3. 2. 2定位體育社會科學實踐理論導(dǎo)向

    體育社會科學的宏觀研究與微觀研究應(yīng)以實踐理論為導(dǎo)向，要用發(fā)展的、全局的、戰(zhàn)略的眼光，分析體育領(lǐng)域中的各種問題。體育社會科學的實踐理論在不同的歷史階段有不同的理論內(nèi)容，隨著社會的進步與發(fā)展，社會科學指導(dǎo)作用的滲透，體育社會科學的實踐理論處于不斷變化與發(fā)展之中，形成語言層面的實踐理論與指導(dǎo)現(xiàn)實過程的實踐理論相結(jié)合的動態(tài)系統(tǒng)。確立以體育社會科學實踐為視角的認識觀，闡明體育社會科學實踐活動是人的存在方式，并在此基礎(chǔ)之上為個人與社會提供具有指導(dǎo)意義的理論與實踐方法。只有在充分發(fā)揮宏觀研究的導(dǎo)向作用與微觀研究的具體作用的基礎(chǔ)之上，才能為體育社會科學理論與知識體系的創(chuàng)新奠定堅實的實踐理論基礎(chǔ)。

3.2.3挖掘體育社會科學系統(tǒng)理論智慧

    開發(fā)與利用體育社會科學系統(tǒng)理論智慧，進行體育社會科學知識資本擴張與智慧教育，為更有效地進行體育社會科學宏觀研究與微觀研究奠定理論基礎(chǔ)。體育社會科學的發(fā)展具有自身的理論體系，其科學性、指導(dǎo)性需要經(jīng)過嚴密的、科學的邏輯推理和證明過程，才能形成有價值的、系統(tǒng)的、超越的、能動的理論體系。通過建立學科整合、體系構(gòu)建、理論創(chuàng)新，促進體育社會科學系統(tǒng)理論的智慧進化與智慧更新。體育社會科學研究應(yīng)以正確的發(fā)展觀、價值觀、實踐觀為指導(dǎo)，站在宏觀研究的角度，從微觀人手研究體育社會科學系統(tǒng)理論的功能，正確認識體育社會科學的本質(zhì)、規(guī)律與發(fā)展趨勢。

3. 3嚴格規(guī)范，從學風建設(shè)中追求成果的質(zhì)量

3. 3. 1堅持體育社會科學研究學術(shù)規(guī)范

體育社會科學研究應(yīng)堅持解放思想、實事求是、與時俱進的思想路線，貫徹“百花齊放、百家爭鳴”的方針，不斷推動學術(shù)進步。勇于學術(shù)創(chuàng)新，努力創(chuàng)造先進文化，積極弘揚科學精神、精神與民族精神。從學風建設(shè)上可以通過體育社會科學知識傳遞和積累的制度約束，展現(xiàn)個體與群體行為示范，鼓勵體育學術(shù)創(chuàng)新。

3. 3. 2形成體育社會科學研究個性特色

    所謂個性特色就是和別人不相同的、具有自身獨特性的、高質(zhì)量的研究成果。體育社會科學研究從主體出發(fā)有個體研究、小群體研究、團隊研究等多種形式，然而無論何種形式的研究，都應(yīng)該形成自身的研究特色和特點。必須依靠自身的體育社會科學某一領(lǐng)域研究的相對優(yōu)勢，敢于探索別人未涉足研究的領(lǐng)域，生產(chǎn)具有個性特色的體育學術(shù)精品，凸現(xiàn)體育精品的學術(shù)地位，推動體育社會科學的發(fā)展研究向高層次方向轉(zhuǎn)變。

3. 3. 3打造體育社會科學研究學術(shù)精品

    體育社會科學研究必須樹立學術(shù)精品意識，通過體育社會科學領(lǐng)域的學術(shù)創(chuàng)新，打造一批精品，占領(lǐng)體育社會科學研究的前沿，形成學科優(yōu)勢。“學術(shù)創(chuàng)新，可以打造學術(shù)精品;打造學術(shù)精品，又可以推動學術(shù)創(chuàng)新”。創(chuàng)新是學術(shù)精品的“靈魂”，要學會運用各種思維方式，潛心鉆研，推陳出新，敢于超越，提出體育社會科學發(fā)展的新理論與新方法。只要把學術(shù)創(chuàng)新貫穿于研究的全過程之中，就可以出現(xiàn)《體育人文社會學概論》、《奧林匹克學》、《體育基本理論教程》等體育社會科學研究的學術(shù)精品。

3. 4建設(shè)梯隊，從培養(yǎng)機制中提升人才的層次性

3.4. 1制定體育社會科學人才戰(zhàn)略規(guī)劃

    體育社會科學“要牢固樹立人才資源是第一資源的觀念，充分發(fā)揮人才資源開發(fā)，在經(jīng)濟社會發(fā)展中的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、決定性作用。”要繁榮發(fā)展體育社會科學，就必須提升體育社會科學研究隊伍的整體水平。各級體育研究機構(gòu)、高等院校、各級體育行政部門、社會體育機構(gòu)要把體育社會科學人才培養(yǎng)作為一項系統(tǒng)工程，應(yīng)該制定相應(yīng)的人才戰(zhàn)略規(guī)劃，包括培養(yǎng)目標、培養(yǎng)數(shù)量、培養(yǎng)層次、培養(yǎng)梯隊、培養(yǎng)機制、培養(yǎng)評價等。

3. 4. 2優(yōu)化體育社會科學人才培養(yǎng)機制

    從體育社會科學研究領(lǐng)域的需要出發(fā)，重視培養(yǎng)中青年優(yōu)秀研究人才。通過體育社會學碩士點與博士點建設(shè)、體育社會學研究基地建設(shè)、體育社會學重點學科建設(shè)，形成合理的體育社會科學人才學術(shù)梯隊，通過培養(yǎng)體育重點學科帶頭人、體育學術(shù)帶頭人、后備體育學術(shù)帶頭人、體育學術(shù)骨于、青年體育學術(shù)優(yōu)秀人員，形成合理的體育社會科學人才梯隊結(jié)構(gòu)。注重體育社會科學人才培養(yǎng)機制的創(chuàng)新，優(yōu)化人才資源配置;建立公平競爭機制;建立健全人才的管理制度;建立體育社會科學科研成果的評價體系;加強體育社會科學人才的檔案建設(shè)。