緒論：寫作既是個人情感的抒發，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發表云整理的11篇心理學的基本問題范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發。

篇（1）

當前的心理學研究正在實現著兩種轉變：一是研究對象的轉變，也即研究內容的轉換，將心理學研究對象從西方心理學脫離于文化的心理現象轉換成根基于文化的心理生活，使心理學研究過程與結果的解釋更具有文化性;二是研究方式的轉換，即試圖突破西方心理學實證中心論限制，傾向于以多元方法達于對心理生活的解釋和構筑。這也是本土心理學得以興起并得以發展的根本。研究對象與研究方式的根本性轉變，可以衍生出眾多的概念和理論，也即事關心理學發展的理念問題。但是，本土心理學的某些概念和理論在研究和發展中還很混亂，在理學在謀求與西方主流心理學對話中失去自信。這是關系到本土心理學的未來以及本土心理學能為整個心理學做出怎樣的貢獻的重大理論問題和方法問題。本文旨在理清本土心理學研究中某些理念，重新界定和闡釋幾個相關概念，以促進本土心理學發展。

2關于文化的理念

2.1 本土和本土化

本土是一種狀態。從文化學視角，它是一種文化的個性存在，這是一定地域空間的人與其生存環境相互作用以求取生存的結果，代表了人類適應周圍環境的一種生存樣式和可能性，其中蘊含著千百年來本土民眾世代形成和積淀下來的文化生存方式，是本土人民日常生活合法化的基礎與力量源泉，并且，已經轉換為每個成員生命存在深層意識。生活于本土中的人民所表露出具有明顯地域特征的文化心理和文化行為，可稱之為本土心理，相關學問謂之本土心理學。廣義上的本土心理學還包括對外來文化心理學的本土化改造與修正，使之研究過程與結果更具本土意蘊。從科學心理學角度，本土心理學雖非系統化、科學化，但它卻一直沉淀于本土民眾從內在心理到外顯行為的無處不在的規定性中，自發地左右著人的各種生存活動，塑造了本土文化特有的心理生活樣式。

本土化是一種過程，既是從非本土演化成本土的過程，又是從單一本土性衍生成科學性過程。心理學本土化含括兩層意義:其一，對西方文化背景的科學心理學從理論到方法的各個層面，依據本土文化進行本土化改造，使之與本土文化相觀照，以建立科學樣態心理學模式為目標，這是一種模仿、借鑒和超越的過程;其一二在前者研究的基礎上，挖掘本土文化中人心與人性的相關解說，以追求研究方式本土化、課題本土化、理論檢驗本土化和結果解釋本土化為前提，借鑒并超越西方心理學研究模式，實現本土心理學本土意義上的科學性，創立嶄新的科學本土心理學，這是一種追問、反思和原創的過程。由是觀之，本土心理學強調的是與文化相關聯人心、人性;心理學本土化是增強心理學概念、課題和方法的文化敏感性，并促進心理學成為一門獨立學科過程。

2.2 本土文化與本地文化

本土心理學的基石是本土文化，而非本地文化。本土文化即是同質性的文化，也即本尼迪克特指謂的文化模式，它是群體普遍的或共同的心理特質和價值取向以及由此而支配群體中個人行為方式，同種文化模式中，各種異質行為相應地愈來愈取得融貫統一形態。人性以遺傳基礎為前提，在后天社會文化更確切地說是在他生活的文化模式教化中得以養成。人性與文化的互生性和共創性，直接導致迥異的文化模式下類型各異的人性的生成。本尼迪克特以4種不同的文化模式，即祖尼印第安人的“太陽神型”人格、平原印第安人的“酒神型”人格、夸庫特爾印第安人的“夸大狂型”人格和多布人的“妄想狂型”人格為例，證明雖然都是印第安人，但由于文化模式的差別，人格類型實則各異。此乃意味著居于同一地區但擁有不同文化背景的人，在行為上未必相近，而不同地區但具有相同文化背景者，在心理行為上卻仍有其相似之處。同理，一個地區可能會有更奪類型的文化模式，人們的心理行為上就會表現出多樣性。本土心理學研究更傾向于以同質性文化也即同一文化模式而非本地文化為研究樣本。在對研究結果予以解釋時，須當考慮到個體背后的文化模式的表現樣式，這樣，其結果解釋性才具有文化上的通約性和比較性。如果以本地文化為取樣參照，在研究中可能會造成結果解釋上的文化誤差，影響其解釋的外部效度。

2.3 文化契合性與跨文化

文化契合性是本土心理學蘊含的本質特色，它是由根植于某一特定文化群體中的概念和方法來界定的，所依賴的資源對于被研究群體而言是本土性的，即本土性契合。這是一種當地之研究者思想觀念與當地被研究者的心理行為的配合、貼合、接合或契合的狀態,與西方主流心理學將文化視為準自變量的無文化研究有著質的區別。它以自己社會、文化及歷史作為思想活的源頭，而不是他國的社會、文化及歷史作思想活的源頭,所以其結果和研究過程顯示出較高文化解釋性。

跨文化研究盡管為心理學研究提供一個全新角度，強調通過兩種或兩種以上文化比較，以驗證研究結論的效度，并催生了跨文化心理學，但是，長期以來，它以普遍主義研究取向為基礎，采用強加客位研究方式,試圖通過文化比較來驗證西方心理學在非西方文化圈的適應性，進而證明以西方人心理為楷模的人類共同心理機制存在可能性，而無視或否定非西方文化條件下心理行為的存在。究其實質，這是西方霸權和殖民心態的繼續流露，文化只是一種準自變量或是一種虛假變量。事實證明，當前跨文化研究只是穿了一件文化的新裝，并沒有擺脫西方心理學“齊一”性，它缺失的仍是對文化的意義解讀。本土契合性只是本土心理學文化品性，但這并不是它唯一的操守。它并不排斥跨文化研究，且主張跨文化研究，這是其在本土契合性基礎上實現學術借鑒的主要方式，問題的關鍵是對待文化的態度?？缥幕那疤崾俏幕瘍r值平等性和文化溝通的雙向性，舍此，跨文化研究只能是人為貼上的一種標簽。

3 關于科學性的理念

3.1 人文性與科學性

許多學者強調人文性關乎于本土心理學存在的突出意義。本土心理學以心理學視角揭示某一文化語境下人的深層意向和內心需求，使人在理性層面上反觀自我人格與行為特質，達到與生活于其中的文化環境和諧共在，表現出對人的生命存在的終極關懷，具有很強的人文性[6。但是，一意強調其人文性，并將其視為本土心理學合法性存在根基，則與西方心理學執意追求科學性而陷入為科學而科學的尷尬境地如出一轍。的確，人文性是本土心理學自然擁有的品性，它以獨特視角達于人的內心世界，實現對人心靈的解釋與構筑，這是西方心理學無法企及的。然而，研究過程與結果解釋的無法驗證性以及玄虛嫌疑，則是其無可回避的缺陷。所以，人文性固然需要操守，科學性亦不可棄之不用。盡管本土心理學被視為對世界或然性理解一種價值負載事業，但本土心理學最終的目的是為世界心理學有所作為，則應當遵循科學方法論所要求建立的概念和理論原則，而不能流于玄虛之談。西方心理學科學研究歷程，雖然不可避免缺失人性溫情，刻意雕琢的科學品味太過濃烈亦受人所指，但卻借科學性而位列科學殿堂。故而本土心理學切不可固守人文性而自覺無憂。把本土心理學僅限于人文關懷的思辨性闡釋，即是對科學性的偏見，亦受人以玄學之柄。人文性只是本土心理學異于西方心理學研究模式所彰顯的文化品格，科學性方是其最終歸宿。唯在人文性前提下追求科學性，才是實現心理學真正本土化的要旨所在。

3.2質化與量化

質化和量化即可指稱為研究方法，也可指謂研究方式。質化研究傾向于以理論推斷確定研究對象性質或研究對象間關系；量化研究傾向于以統計測量或數據分析確定研究對象間函數關系，并以此來推斷研究對象性質。一直以來，量化研究以客觀性和確證性成為西方心理學賴以求取科學性的保證。量化研究在為西方心理學帶來科學性巨大榮譽的同時，卻由于過分注重以數據分析人心，拋卻人的鮮活生命，無情肢解人性而招致一片責難。一定意義上，被西方心理學無限夸大的量化研究在理解人性上還有相當難度。質化研究雖然在西方心理學中受到冷落，但隨著本土心理學興起而成為心理學研究一種新趨勢。它強調質化方法如解釋學、訪談法、傳記法、個案法等，對人格發揮功能作用的動態過程加以分析，即以文字的直觀描述內在心理，在自然情景中以復雜的獨特的細致描述社會和人的過程。盡管本土心理學興起的重要方面源于西方心理學對量化的極端偏好，但如因量化在西方心理學中無法構建人心而拒斥之，則無異于因噎廢食。量化本身無過錯，關鍵是對其持有的態度。視其為安身立命的法寶是錯，全盤否定亦是錯。質化研究不是本土心理學研究的全部，僅憑質化研究也無法獲致科學性。

4關于研究趨向的理念

  4.1自主性與依附性

不可否認，當前本土心理學研究遠沒有實現帶有原創意味的自主研究，仍表現著缺乏超越精神的跟從于西方心理學依附性研究，這是不容回避的。一方面，西方心理學強勢未見衰減，本土心理學研究受其影響甚深，期望擺脫從外在形式到內在方法論制約，實非易事;一方面，長期援引西方心理學，卻疏于其理論基礎和文化背景反思，形成了極為深遠的學術惰性和慣性，兼之自主創新的長期性和艱巨性，使本土心理學學術品質和學術開拓力提升尤為困難。就本質而言，本土心理學家所做的與其說是在從事本土心理學原創性研究，毋寧說在用自己的本土文化論證和檢驗西方心理學研究，“從事同樣研究而品質不如人家，則尤為可悲。這對于本土心理學而言，盡管可能是其發展道路上須經歷的階段，但長期囿于此而不作深入思考，走內源性發展道路，加強語境化、主動性和創造性研究，則其失去的不僅是自身的文化品格，更為重要的是建立真正本土心理學并期望為世界性心理學有所貢獻就會變成一種口號。本土心理學研究力主解放不同文化中的心理學思想，那么，本土心理學當前須反省自己的研究，在對西方心理學改造和修正基礎上，關注并增強研究過程和結果與本土文化敏感性，使理論檢驗更具文化的解釋性和通約性，這是其一;其二，通過挖掘本土文化中的人性解說，創見性地提出超越西方心理學的概念和理論，在以本土文化校驗其內在效度基礎上，通過跨文化比較檢驗其外在效度，實現本土心理學的自主研究。不如此，在眾多的世界心理學家中，實在是多我們不為多，少我們不為少。

4.2 邊緣與中心

與具有一百余年歷史積淀的西方心理學相比，始生之物的本土心理學無疑還處于邊緣地位。二十多年的本土心理學研究暴露出致命硬傷依然是缺乏信心的自主原創性研究，亦步亦趨于西方心理學影子里，模仿有余，創新力不足，其主張亦是本土民眾話語權力微弱表達。就研究成果而言，美國UMI數據庫自1996年至2000年收錄本土心理學論文僅50余篇，在浩繁的科學心理學研究中，不可謂不少[11。不僅本土心理學成果難登世界主流心理學刊物，即是非西方國家心理學刊物也被西方式心理學研究占據。已有的本土心理研究中，專于發展現實總結性評價，鮮有創見性理論原創；過于注重宏大敘事闡發，少有微觀層面細化研究。在地位和影響力上，本土心理學家還難以與主流心理學家相比。在國家層面上，更傾向于關注西方式應用心理學研究。凡此種種，昭示著本土心理學邊緣地位的確不容回避。平靜、理性、客觀地認識今天本土心理學地位很重要。本土心理學家即不可妄自菲薄，自貶自輕，自覺一事無成而孤芳自賞;亦不可無視現實，夜郎自大，自覺可與西方心理學一爭短長，兩種心態皆欠缺常態之心，皆有害于本土心理學發展。

5 關于心理學世界性理念

5.1 本土性與世界性

本土心理學是在特定的民族、文化中發展起來，力求探究本土文化背后的本土民眾內心世界。它以本土契合性為特征，張揚濃郁的本土性。從多元文化論視角，本土文化形式是多元的，價值是平等的。應該追問的是，如果本土心理學僅適用于這一民族和文化群體，是否由于過于強調該文化獨特性和民眾心理行為獨特性，在反對西方種族中心主義的同時，也走向另一種族中心主義?本土心理學多元性是否會進一步加劇當今心理學分裂局面？換言之，本土心理學的存在相對于世界心理學而言意義是什么？這些都是在本土心理學研究中當須面對的問題。事實上，本土心理學不但具有特殊性，還具有普遍性。它所研究人的意向行為和深層的心理結構等，是各種文化語境中客觀存在，其中蘊含著超越本土界限的具有普遍意義的啟示[9]。它的目的不是要建立割地自居的自己的心理學，因為世界只有一種心理學。“跨本土”是國外本土心理學者致力于探尋普適性方法[10]。

盡管多元的本土文化內人心殊異，但總有相通之處。本土心理學以探尋本土文化內人性法則為基礎，抽象出基本人性定律，如能在各個本土文化范圍內作人性法則的跨文化比較，則可能發現甚至構建出以人類生理機能為前提，不同文化背景下人類心性的共同樣態。如果本土心理學得以充分發展，如果西方心理學以平等姿態向非西方文化圈滲透，如果成熟的本土心理學間、本土心理學與西方心理學間實現真正溝通與對話，則形成世界性心理學不是沒有可能。本土心理學家不可將眼光僅局限于本土心理學，世界性心理學方是一種追求理念。

5.2封閉性與開放性

先天的理論原創性不足，兼之自主研究學術開拓力式微，兼之它關注本土文化內民眾的心理行為，以構筑本土文化的心理深層機制和內心生活世界為其學術要義，另外，它誕生于西方心理學的藩籬下，對西方心理學“反感”情結似乎難以消解所行走的每一步，無不受其或隱或顯的掣肘。這樣，極容易導致其傾向于本地性的、自我封閉性或拒絕包括西方心理學在內的外來文化資源滋養而陷入封閉性。固步自封不僅割裂其他本土文化的學術和文化借鑒，窄化本土心理學家的研究視域也使之失去關注本土文化以外的學術興趣和學術敏感度。其實，本土心理學的生命力是開放性。心理學本土化并非是遺世獨立發展，驕傲地排斥其他文化中可資借鑒的學術資源，尤其是不可對西方心理學持不加分析的反對態度。西方心理學中有許多可以拿來的東西，特別是與文化關聯甚少的基本方法如統計分析、測量、生理心理學等，可以理性地借鑒參考，則使本土心理學研究可從更高的起點而無須從頭開始。完全否定西方心理學的貢獻，本土心理學所作的工作會更多。同樣道理，其他本土文化中也必然蘊含著許多有益資源，當可吸收過來，為我所用，又可作跨文化比較，一舉而兩得。本土心理學須以開放式發展為大計，耽于畫地為牢會使其因為單一文化支持而缺失發展上的動力。

篇（2）

在我國教育部制定的《全日制義務教育數學課程標準》(以下簡稱《標準》)中,數學被界定為“數學過程”,它包含人們“對客觀世界定性把握和定量刻畫”的過程,“逐漸抽象概括,形成方法和理論”的過程,“進行廣泛應用”的過程。學生學習數學,就是經歷、感受、體驗這三大過程。教師教數學的過程,就是在這三大過程中,幫助學生在自主探索和合作交流的過程中真正理解和掌握基本的數學知識、技能、思想和方法,獲得廣泛的數學活動經驗。在這種全新的教學理念指導下,我們必須重新認識數學教學“教什么”和“怎樣教”的問題。

1.數學教什么

數學是過程,數學教學也是過程,而數學教學過程則必須以“教學過程”為本來演繹和設計自己的過程。從數學的三大過程出發,教數學就應該教學生數學地看世界,數學地想世界,數學地做世界。

1.1教學生數學地看世界

人們對世界上一切有形事物的第一印象是通過眼睛看到的。對無形的事物和消失了的事物,自從文字產生之后,人們也可以從文字記載中“看”到它們?！翱础笔挛?是人類各種活動進程中的第一步,這里的“看”,指的就是觀察。教師教學生學習數學,首先就要教學生用數學的眼光去看事物,引導學生從數學的角度去觀察事物。觀察事物的外表,要從不同的方位去看;觀察事物的內部,要將事物進行有序地分解、拆卸、合成、拼裝……因此,“看”不僅是觀察,而且包含觸摸、操作等行為。從不同方位看事物,有序地看事物,就是數學地看事物。在看事物的過程中,根據教學的需要,教師可以提出一系列的數學問題,如物體像什么圖形?有多長?有多寬?表面有多大?占多大空間?對用文字記錄的事物,也可以引導學生觀察一組式子、一組數據可提出“有何規律”等問題。教數學,教師就要使學生具有敏銳的數學眼光,具有一雙能用數學視角觀察世界的眼睛。

1.2教學生數學地想世界

觀察僅僅是人們認識事物的起始階段,是初級的、表面的、淺層次的。要真正認識一個事物,人們必須認識它內在的、本質的、深層次的東西,這就需要通過大腦進行一系列的思維活動。所謂數學地思維,就是指對事物進行比較、分析、綜合、抽象、概括、猜想、論證等,從而找到規律,形成方法和理論的過程。要教學生數學地想世界,教師就要引導學生在數學地觀察事物的基礎上,提出數學問題,建立相應的數學模型,從而找到解決問題的途徑和方法,并獲得廣泛的數學活動經驗。教數學,教師就要使學生有一個能用數學思維思考世界的頭腦。

1.3教學生數學地做世界

教師教會學生數學地看世界,數學地想世界之后,接下來就要教學生數學地做世界。

所謂教學生數學地做世界,就是要培養學生應用數學的意識和應用數學的能力。教師培養學生的數學應用意識和應用能力,能幫助學生對數學的內容、思想和方法有一個直觀生動而深刻的理解,它有助于學生正確認識數學乃至科學的發展道路,了解數學用以分析問題和解決問題的思維方式,可以使學生真正懂得數學究竟是什么。當今的數學不僅是文化,是科學,而且是工具,是技術。教學生數學地做世界,就是使學生會用數學方法和理論去認識世界、描述世界、改造世界,這是我們教數學的最終目標。

2.數學怎樣教

《標準》指出:“數學教學是數學活動的教學?！边@里把數學教學看成是一種活動。在這個觀念的指導下,教師教數學,就要開展數學活動。要順應這一教學理念,教師就必須使數學教材活動化,數學教學內容活動化,數學教學過程活動化。

2.1數學教材活動化

這是將數學教學過程活動化的前提條件。在《標準》教學理念的指導下,人教版、北師大版、江蘇版、西南師大版等幾個版本的新教材,都突破以往教材以知識為主線的設計方式,強調以學生的“數學活動”為主線,以“數學活動”的形式編排教學內容。這些教材還精心設計了一些實踐活動,努力使實踐活動系列化、多樣化。這就給教師提供了很好的教學活動文本。

2.2數學教學內容活動化

數學是一項人類活動,作為課程內容的數學也要作為一項人類活動來對待。《標準》把數學看成是一系列數學地組織現實世界的人類活動,即用數學的思想與方法,不斷把與實際問題有關的材料進行整理和組織起來的活動。教師有了新教材之后,要使數學教學真正成為“數學活動”的教學,關鍵在于對數學內容進行活動化改造。具體來說就是把數學內容游戲化、故事化、情境化、生活化。

2.3數學教學過程活動化

教學過程活動化就是將活動化了的教學內容落實到教學過程中去,教師要根據活動的主線設計環環相扣的活動板塊或活動組合,使之含有問題、語言(包括符號)、論證、命題和數學觀點這樣五種成分?；顒踊说臄祵W內容不僅可以在課堂上完成,而且可以延伸到課外完成。

新的教學理念把數學教學轉化為數學活動的教學,為的就是讓學生通過“做數學”的過程來學習數學。這里的“做數學”,不是“解數學題”,它指的是學生在自主學習中、在數學活動中所經歷的一系列的數學過程,它包括觀察、描述、操作、嘗試、實驗、收集整理數據、建模、調控、思考、計算、估測、推理、交流、應用等數學活動,是通過學生自己的“再創造”獲得數學知識的過程。

總之,數學過程與數學教學過程是密不可分的,教數學,就是教學生數學地看、想、做;教數學,就是開展數學活動。這就是我在新課程標準理念指導下對數學教學的再認識。

參考文獻:

[1]中華人民共和國教育部.全日制義務教育數學課程標準(實驗稿)[M].北京:北京師范大學出版社,2001.

篇（3）

一、基本體系的構建

這一問題首先涉及“史學理論”的界定。從中國學術發展史來看，對史學理論體系的認識不盡相同，且從一個極端走向另一

個極端。

改革開放前，中國史學界把史學理論僅限于歷史唯物主義基本原理及其在分析中國歷史問題時的具體化。

隨著史學理論熱的興起，史學理論不能簡單等同歷史唯物主義基本原理成了史學界的共識。不過，在史學理論體系構建上見仁見智。有基本知識、基礎理論和基本方法之說，另有歷史發展的內在規律和史學內在規律之說，尚有歷史研究理論和歷史編纂理論之說，再有高中低三層次說，更有本體論、認識論和方法論之說。近年來，又有人提出史學理論應包括歷史意識、歷史情感等而不是什么歷史規律問題。但總體說來，有一根本分歧，那就是史學理論是否應包括關于客觀歷史過程的理論。

把關于客觀歷史過程理論摒于史學理論之外的觀點出現于20世紀80年代中期。其中典型的理論出發點是，歷史學是主體與客體或主觀與客觀的統一;其據以立論的事實是，過去史學界對理論問題的研討大都屬于歷史理論的范圍，而西方史學思想的發展趨勢則把理論反思對象從客體轉為主體，即從研究客觀歷史規律轉為探討主體的認識能力;其結論是，歷史理論是對史學客體的理論概括，而史學理論則是對史學主體及其與客體關系的抽象。這種觀點的理論出發點無可非議，其所列證據無疑是事實，但我們仍難以從邏輯上推導出結論，只能說對史學主體及其與客體關系的理論反思應該加強。它是史學理論不能簡單等同于歷史唯物主義的觀點的過渡發展，是對把史學理論只限于客觀歷史理論觀點的矯枉過正，結果從一個偏執走到另一個極端。

我們以為，對史學主體、客體及兩者之間的關系，史學理論都要加以研究。從發生的角度說，史學理論是對人類最初的歷史意識的總結與提煉。這種歷史意識大致可分為兩部分:其一，人一旦自覺后勢必思考以下問題:我們從哪里來，要到哪里去?為什么出身于同樣血親的兄弟姐妹有的役使人而有的卻被人役使?為什么一個好端端的社會組織會被一些突發的事件諸如異族的侵略、火山的爆發、江河的泛濫化為烏有?我們生活得好嗎?我們應該這樣生活嗎?這一切可以改變嗎?其二，人類也意識到:人們世世代代延續下去，而祖先的業績不應忘記，因為它可鞭策后人奮進且為后人提供對解決現實問題總是有用的東西，人

們應該做些什么把歷代的事跡傳下去。于是產生了口耳相傳、結繩記事和刻木記事等歷史知識的傳播手段。當人類進入文明社會后，上面兩部分歷史意識轉化為人的歷史觀和歷史編纂理論。

從發展的角度說，史學理論是對史學實踐中不斷出現的問題的解釋與解決，或者說是對史學實踐的知識經驗的總結與升華。

史學理論所概括的對象是歷史學，且是相對于史學實踐而言的。歷史學實踐包括歷史研究和歷史知識的傳播。歷史知識的傳播自應有邊緣學科去研究，我們不妨把歷史學實踐縮小到狹義的即歷史研究的范圍內。歷史研究就是史學主體在一定的歷史觀指導下，運用一定的方法，通過史料認識客觀的歷史過程并把所得的歷史認識表達出來的過程。這樣，便有歷史認識、史學客體與主體、史料、史學方法和歷史編纂的明晰劃分。史學理論就是要從這些方面對史學進行反思。

對歷史認識的理論反思。分析史學的特征，介紹史學的目的與功能，總結史學發生發展的規律。也就是史學特征論、價值論與規律論。

對史學客體的理論反思。依據已有的歷史知識，對已知的歷史過程進行反思并延伸到尚未窮知的領域和過程，諸如人類的起源、歷史發展的不同階段、人類社會發展的動力等，即歷史觀，在西方稱作思辨的歷史哲學。

對史學主體的理論反思。傳統上是劉知幾、章學誠等人總結并倡導的才、學、識、德。才是史學主體的才干，包括運用史料的能力和處理文字的功力;學為史學主體的知識結構和對材料的占有;識是一種認識歷史的角度和深度;德為歷史研究者的治史態度、原則和學風。為有所發展，可再益之以“情”即歷史情感。

對史料的反思。史料的范圍、性質、作用與分類，史料的搜集與整理，史料的存真與取精是史學理論不可或缺的內容。

對史學方法的反思。這是人們對現有的形成歷史認識的方法的合理性與局限性進行分析，并針對現行史學存在的問題指出可能運用的潛在的方法。

對史著編纂的反思。包括史著的體裁、體例、文風等方面的問題。

二、具體內容的創新

作為史學分支的史學理論的系統化是史學母體發育成熟以后才出現的。隨著史學的不斷發展，史學理論的一些具體內容必須更新。

史學發展決定了史學理論的發展，而史學理論的發展則意味著具體內容的創新。歷史學從產生之日起就一直處于變化甚至是質的變化之中，中外史學都為我們提供了無數的很有說服力的證據，這里勿需再援例說明。這種史學變化(抑或稱之為發展)，既來自于歷史時空因素的規定，又來自于時代主題的規定，亦來自于史學主體的要求。不同時期，人們對歷史整體的把握上具有不同的時間觀念。一般說來，時代愈后，歷史學所要考察的歷史時期愈長，歷史地域亦愈廣。由于時空的延長與擴展，歷史學的內容隨之發生變化了，繼而又要求史學形式的相應發展，這樣就構成了史學的整體發展。時代主題規定史學的變化也是顯而易見的。譬如在民主革命時期，政治史、軍事史和邊疆史地成為史學重頭戲，而在社會主義建設時期，改革史、經濟史又成了熱門話題。不僅如此，革命和建設時期對歷史上革命或改革的評價也完全不同了。至于史學主體所要求的史學發展是不容忽視的另一方面。因為不同時期，人們具有不同的歷史觀、價值觀、思維方式和認知條件，當人們以這些不同去認識歷史時，史學的領域和觀點都大不一樣了。即使是同一時代，由于個體履歷和性情、志趣、知識結構等個人修養的差異，他們對相同歷史內容的取舍與看法也不會完全一樣。這些就是史學史上有論者所謂的重新改寫歷史。

既然史學實踐發展了，那么以史學實踐為反思對象的史學理論在內容上理應有所調整，包括關于歷史過程理論的發展，對史料認識的發展，史學方法的進步與歷史編纂上的完善?？傊?，史學理論內容隨著史學的發展需要全面更新。

當前史學面臨的問題直接推動著史學理論的創新。在某種意義上說，自覺的史學理論研究是針對一些具體的問題展開的。近年來史學的發展遇到和提出一些問題，促使我們去思考以作出合理的解釋并提出解決的辦法。

問題之一:人類社會有沒有普遍的歷史，若有，這種普遍的歷史是什么?這個問題是老話題，思想史上不斷有人作出過回答。當前又提出來是有原因的。過去，我們長期遵奉人類社會五種社會形態理論，事實上許多民族或國家的歷史與此不符。隨著思想的解放，我們一方面認為五種社會形態理論作為人類整體發展理論具有真理性，一方面又認為機械地以單線論來看待任何一個民族或國家是非科學的。這一基調定下來后卻遇到了新的挑戰。前蘇聯和東歐巨變之后，在世界格局中社會主義力量銳減，有西方學者依據黑格爾的人性理論去發現普遍的歷史，提出自由民主社會是人類社會歷史的終結。這一理論的偏頗是顯然的，但我們的批判僅僅說它為霸權政治張目是不夠的，我們必須正視這一挑戰，在學術上給予有力且有效的應戰。這意味著在一定時期內，史學理論對歷史觀的建設在重心上有所轉移。

篇（4）

論文摘要:從學科發展的內在邏輯規律出發，運用文獻資料、個案分析、調查訪談等方法，以歸納和演繹為思維工具，從歷史和現實的角度對體育社會心理學研究及發展歷程做一系統的分析。通過描述學科的發展脈絡，提出了體育社會心理學研究的歷史起點，呈現了國內外已有的研究成果和研究特點。分析了我國體育社會心理學的研究現狀，認為在我國該學科發展落后于社會實踐的需要，處于遲滯階段并指明了原因;同時探討了體育社會心理學學科發展的基本問題—學科概念，嘗試性構建學科研究內容的結構體系。

體育社會心理學—做為一門新興的學科，為認識體育提供了一個新的科學視角。體育社會心理學的研究有很強的現實意義，在理論上它能夠拓展體育科學的研究范疇和角度，深化和豐富已有的研究成果，探索體育中的科學規律，進一步推動體育科學中的理論研究，充實運動心理學學科體系。在實踐中為描述解釋，預測和控制體育中人的行為、社會問題等提供了方法和依據;對促進體育、人和社會三者的良性協調發展起到一定的作用，更好的來利用體育來推動人和社會的全面進步。但是體育社會心理學在運動心理學科體系中仍然處于邊緣的位置，發展落后于社會實踐的需要，在我國還沒有受到應有的重視。

1、國際上體育社會心理學的歷史發展脈絡

在社會心理學發展過程中最初的一個實驗研究就是和體育緊密相連，lam年美國的特里普立特(Tripplet)進行了有無其他競爭對手的存在對個體競賽成績(即社會促進或說社會助長，social facilitation)影響的研究，這是一個典型的體育領域中社會心理學方向的實驗研究。這一研究被美國著名的社會心理學家奧爾波特(G . W . Allport)認為是社會心理學正式誕生的標志，他認為只有實驗程序被引人有關人類社會心理和社會行為的研究才是現代社會心理學的正式出現。這一研究也早已經被公認為運動心理學的發端，同樣更有理由認為是體育社會心理學研究的源起。

從20世紀初到第二次世界大戰期間，運動心理學在緩慢的發展著，對于體育中社會心理方向的研究更是很少。隨著二次世界大戰期間社會心理學開始發展繁榮，運動心理學的研究也日漸深人。國外從20世紀50年代開始對體育社會心理學正式展開研究，當時主要是探討運動活動所產生的社會心理效應。1968年，在美國華盛頓舉行的第二屆國際運動心理學會議上，正式提出要研究“運動、觀眾、和選手行動的交互作用”，此時標志著體育中有關社會心理方面的研究成為運動心理學研究的主要議題之一。從2D世紀70年代至今該領域的研究有了快速發展，并趨向獨立。下面是國際上體育社會心理學發展過程中主要文獻的基本情況:

從上面的列表中可以看出國際上體育社會心理學的研究內容主要集中在:團體的研究，包括運動團體、觀眾團體等各種不同類型的團體、領導行為的研究;體育與人的社會化包括體育與個性發展、人格發展等;一些普遍性的社會行為:攻擊、競爭與合作，社會促進等;社會認知:包括動機、歸因等。

2、當前我國體育社會心理學研究及發展態勢

2.1目前我國體育社會心理學研究的基本狀況　我國的體育社會心理學研究是伴隨著運動心理學的發展而成長起來，由于運動心理學有直接為競技體育運動實踐服務的優勢，使得其中社會心理學方向的研究沒有得到足夠的重視。當前我國體育領域中的社會心理學研究是起步階段，出現了一批較有影響的研究文獻，見表2:

這些研究文獻多數介紹了國外的相關研究成果，對我國體育社會心理學研究具有顯著的推動作用。其中在2002年由張力為、任未多主編的《體育社會心理學研究進展》一書介紹了我國的研究成果，這些文獻的產生是我國體育社會心理學的發展中有重要意義的標志性事件。

2.2近年來有關體育社會心理學研究文獻分析 雖然有了以上一些重要研究文獻出現，然而有關的社會心理方面針對具體問題的研究卻仍然不多，關于體育社會心理學一些學科發展基本問題的研究也非常匾乏。筆者查閱了1998一2003年期間7種體育學術期刊(體育科學、北京體育大學學報、天津體育學院學報、上海體育學院學報、武漢體育學院學報、體育與科學、成都體育學院學報)中有關社會心理方面研究的學術論文，其文獻數量情況如表3:

由上表中可以看出，1998一2003年的6年時間里7種刊物中有關社會心理的研究文獻數量總計76篇。前4年中文獻數量很少，但從2002年開始，體育社會心理學相關文獻數量有明顯大幅度的增加。

從發表文獻的研究數量分布來看，總數76篇中有24篇是針對體育與不同群體心理健康、心理素質方向的研究;關于不同群體參與體育動機與興趣方面的有20篇;有10篇是關于個體與心理發展方面的研究;有關運動人格與個性的9篇，其余的13篇分別是關于體育中攻擊行為、主場效應、領導方式、歸因方面的研究。顏軍在“1990一2001我國運動心理學研究現狀的文獻計量學分析”一文中統計得出:10年間運動心理學論文中有82篇是與體育社會心理學相關研究，占運動心理學論文總數7.7%。由此看出目前我國的體育論文中涉及社會心理學的研究所占比例很小，而且多標為運動心理學的研究內容。

從研究內容上看主要集中在:體育與群體心理健康，體育與心理發展，體育動機與興趣幾方面。缺少對體育團隊的研究，包括團隊的結構模式與凝聚力、內部的競爭與合作、團體的社會心理效應等;同時對于社會歸因、體育與人的社會化、社會態度也少見;對于體育領域中球迷騷亂、偶像崇拜集群行為、賭博、興奮劑、賄賂等失范行為的研究十分不足;體育與社會心理的交互作用過程，體育與社會的價值觀念、民族心理等方面研究幾乎沒有。

從論文的質量上看，種類上表現為調查描述性研究較多，實驗性研究幾乎沒有，重復研究較多;基礎理論性研究、應用性研究不足，總體表現為與當前社會心理學的研究發展結合的不緊密，對國外的前沿研究把握不足，研究整體上處于低水平階段，我國體育社會心理學的發展仍然是處于遲滯狀態。但是已有的研究和當前體育發展形勢無形中為其發展打下了基礎，推動著我國體育社會心理學研究的進一步深人。

3、體育社會心理學的學科概念、研究內容結構體系

3.1體育社會心理學的概念 界定一門學科的概念涉及到學科是否有獨立存在的權利和意義，同時還要界定它的學科性質、研究內容和領域，與其他相關學科的邊界關系，這些學科的基本問題是學科發展的根基，決定了學科發展的前景。

國內目前對體育社會心理學的概念有如下兩種理解，第一種觀點認為，體育社會心理學主要研究運動團體中成員在交往、相互作用中產生的心理現象以及個體與團體之間的相關系。在這個概念中指出了學科的研究對象是團體中個人之間相互作用的心理現象以及個體與團體之間的相互作用的過程，并沒有指出學科的性質。第二種觀點認為，體育社會心理學是研究體育活動中個體與個體之間、個體與團體之間、團體與團體之間交互作用的科學，是社會心理學的一個重要分支。在這個概念的描述中我們看到研究對象增加了一個方面:即團體與團體之間相互作用，并給出了學科所隸屬的科學范疇。從兩個已有概念中我們看出雙方都忽略了體育中關于人與社會之間互動作用的研究，如從心理學角度來研究體育中的人與社會文化、社會觀念、宗教信仰、體育中人的風俗習慣、時尚流行、偶像崇拜、這些內容同樣屬于社會心理學研究范疇，但是在以上兩個概念的表述中沒有包括進去，所以已有的學科概念的內涵不足以說明體育社會心理學全部的研究對象。

根據以上對體育社會心理學概念的分析我們進行了如下的界定:體育社會心理學是從心理學的角度出發研究與體育中的人與社會(包括社會成員、群體、社會事物和現象)之間相互作用過程心理現象和行為;它是把人、體育、社會三者之間的關系用心理學聯結起來的一門交叉性學科，是社會心理學的一個分支。

3.2體育社會心理學研究內容的結構體系 依據對體育社會心理學學科概念的界定并結合國內外已有的研究內容和研究取向，對體育社會心理學的研究內容體系做了如下的構建。

體育中人與人之間互動的心理活動過程和行為:主要是人際關系的研究，例如體育中的人際關系特點、人際關系模式、競爭與合作的心理研究、個體的社會歸因、人的社會性動機和需要等，這類研究是這是社會心理學研究的起點。

體育中群體內部、群體間的心理活動和行為:這是目前體育社會心理學最關注的一個研究內容，包括了和體育相關的各類群體的研究，運動群體、觀眾群體等。研究它們的群體構成模式、群體的凝聚力、群體的道德規范、群體中出現的心理現象和行為如社會助長、從眾、集群行為和失范行為等。

體育中人與社會之間的互動作用過程研究:這個方面是研究中比較重要但是卻被忽略的一個內容，它包括體育與人的社會化研究，這里面包含了體育與人的自我概念、心理發展;體育與人的社會態度;體育與宗教信仰、體育與社會價值觀、體育與民族心理、體育與人的社會認知等.

以上是對體育社會心理學研究內容結構體系的基本劃分和概括，三方面的研究取向并不是相互孤立，而是存在著密切的聯系，對一個方向的研究往往會影響到其他的研究態勢，不同的研究內容之間有著復雜的內部關聯。

3.3我國體育杜會心理學發展形成目前遲緩態勢的原因 1)我國學術研究者沒有關注這一新興學科，對體育社會心理學研究的重大理論意義和實踐意義認識不足。這同我國社會心理學的發展是密切相關，社會心理學在我國尚沒有取得學術主流地位。2)高素質研究人員的匾乏，最具研究實力的專業社會心理學工作者很少主動介人體育領域中的研究，而專門的體育工作者又缺乏必備的深厚的社會心理學理論知識和科研方法，造成人力資源的有效使用不足。3)已有的研究結合實際的基本論述較多，缺少深入的基本理論研究，影響學科發展的基本問題還沒有經歷學術爭鳴和探討從而達成學術共識，已有研究內容和范圍狹窄。4)研究方法單一，缺少科學的實驗工具和方法的使用，文獻綜述、經驗概括較多，對比研究、嚴謹的調查研究、實驗性研究不足，致使研究上很少有新的突破。

篇（5）

(一)庫恩范式論對于格式塔心理學的汲取與吸收

1．格式塔心理學的主要學術觀點格式塔心理學也稱完型心理學，是1912年在歐洲誕生的一個心理學流派，主要代表人物是德國心理學家魏特海默、苛勒和考夫卡。格式塔心理學家反對構造心理學將人的意識還原為簡單感覺的元素主義，主張研究完整的意識經驗，強調“整體大于部分之和”。同時格式塔心理學也反對行為主義“刺激－反應”的萬能公式，反對行為主義拋棄“意識”的研究。格式塔心理學主要導源于知覺研究。格式塔心理學的一條基本原則就是組織，而組織原則中首要的是“圖形和背景”。在“圖形和背景”實驗中，一個視野內形象鮮明、突出的部分就構成圖形;而對圖形起烘托作用的部分則構成背景。在考夫卡看來，人們自然知覺到的經驗都具有格式塔的特點，每個人，無論是兒童還是未開化的人，都是依照組織律經驗到有意義的知覺場的。這些組織律包括:圖形與背景、接近性和連續性、完整和閉合傾向、相似性、轉換律、共同方向運動等。在格式塔心理學家看來，一個人的知覺場始終包括“圖形與背景”兩部分?！皥D形”是被我們知覺到的顯在事物;“背景”則是尚未分化的、未進入意識中心的襯托圖形的東西。人們在視覺場中，總是從未分化的背景中看到圖形的。視覺場中的圖形與背景是不斷變化著的，這與知覺者觀察的角度、方位、主體經驗背景都有重要關聯。當人們不斷掃視環境中的刺激物時，各種不同的客體一會兒成為視覺的圖形，一會兒又成為視覺的背景。格式塔心理學中有許多經典的“圖形與背景”交替圖，如:杯形人面圖、老嫗圖、鴨兔轉換圖等。2．庫恩對于格式塔心理學的吸收與運用庫恩對于格式塔心理學的借鑒，主要是用它的鴨兔轉換圖來說明科學家世界觀的轉換。正是這個類比，使他的范式論更容易為人們所理解，也使他的范式論充滿了心理學氣息。在《哥白尼革命》(1957)一書中，庫恩即開始用格式塔心理學的實驗，指出“從明顯隨機的組群中發現熟知圖案是一種普遍的需要”［3］14，以此說明原始社會人們對于星座認識的心理特征。在《科學革命的結構》中，庫恩更是指出視覺格式塔實驗對于理解科學家世界觀轉變的啟發意義，指出革命之前科學家世界中的鴨子到革命之后就成了兔子［4］101。庫恩通過格式塔的鴨兔轉換圖作類比，說明兩個具有相同視網膜印象的人能夠看到不同的東西;并用格式塔心理學反相透鏡的例子說明:兩個具有不同視網膜印象的人能夠看到相同的東西。在庫恩看來，范式的轉變不可能像視覺主體看到鴨兔圖那樣自由地轉換。競爭的范式之間要么是徹底地改變，要么根本不變。在他看來，“今天大家都非常熟悉格式塔變換，所以，它有助于我們理解大范圍的范式轉變時所發生的事情”［4］79，即有助于理解范式轉換期科學家世界觀的轉換情況。在《必要的張力》一書中，格式塔轉換甚至已經成為庫恩解釋人們觀念與見解分歧的一個習慣化的術語。他強調不同范式間的不可調和，指出“人們盡管可以立即交替地看到鴨子和兔子，但無論經過多少視覺訓練和努力，也得不到一種‘鴨兔子’來”［2］6，以此說明范式的不可通約性。在《發現的邏輯還是研究的心理學》一文中，庫恩更是用格式塔轉換來說明自己與波普爾的觀點分歧。

(二)庫恩對于皮亞杰兒童心理學的借鑒

1．皮亞杰兒童心理學的觀點簡介皮亞杰是著名的兒童心理學家、哲學家，他深諳哲學史，他的研究涉及心理學、社會學、科學史、科學哲學、教育學等諸多領域。他的理論以發生認識論著稱，主要著作有《兒童的語言和思維》(1923)、《兒童的判斷和推理》(1924)、《兒童關于世界的概念》(1924)、《兒童的物理因果概念》(1927)、《兒童邏輯的早期形成》(1959)、《發生認識論》(1970)、《結構主義》(1971)等。皮亞杰的發生認識論是關于人類知識問題的研究，著重探討人的知識是如何形成及增長的。發生認識論的特點是從各種知識的最基本形式開始去發覺它們的根源，追溯它們從最初水平直到科學思想的發展過程。發生認識論主要研究作為知識形成基礎的認識結構，探討知識發展過程中新知識形成的機制。皮亞杰將兒童思維的發展分為四個階段，分別為:(1)感知運動階段(從出生到兩歲左右)，這個階段幼兒通過移動和感覺來了解事物、獲取經驗，它決定著個體未來心理演進的整個過程。(2)前運算階段(兩歲到六七歲左右)，這一階段兒童開始以符號為中介來描述外部世界，表現在兒童的延緩模仿、想象或游戲之中。(3)具體運算階段(從六七歲到十一二歲左右)，這個階段兒童已具有一般的邏輯結構，能使用具體物的操作協助思考。(4)形式運算階段(十一二歲到十四五歲左右)，這個階段兒童的智慧發展已趨于成熟，思維能力超出事物的具體感知內容，思維具有更大的靈活性，開始學會類推，并具備了邏輯思維和抽象思維能力。這四個階段由低到高，發展順序不變，但存在個別差異;四個階段的發展具有文化普遍性;后起的階段能夠成功整合前面的階段;不同階段在思考模式上有質的差別。皮亞杰的認知發展理論中另有四個核心概念，分別為:(1)圖式(schemas)，是把知識形象化為一個概念模型，它構成個體知識形成的基礎。(2)同化，是將符合原有認知圖式的新知識吸納到原有的知識框架中。(3)順應(accommodat-ing)，當原有認知圖式無法容納新知識時，就對原有的認知圖式加以改變，以順應新的知識。(4)平衡(equilibrium)，個體在以知識圖式同化或順應新知識的過程中，需在同化和順應之間找出一個平衡點，而這個過程本身就是平衡。2．皮亞杰的發生認識論在庫恩范式論中的作用在庫恩的范式論中，皮亞杰的發生認識論主要被用來說明科學史中的概念演化歷程。在庫恩看來，人類歷史上科學概念發生的過程，遵循著與皮亞杰的兒童認知發展大致相同的歷程。正如《科學革命的結構》序言中庫恩所說的，“一個偶然碰到的腳注導致我注意到J•皮亞杰的實驗，皮亞杰通過這些實驗既闡明了成長中的孩子的不同的世界，也闡明了從一個世界過渡到另一個世界的過程”［4］序言2。在《哥白尼革命》中，庫恩即已指出，4～6歲孩子的認知發展特征與原始人的認知特征具有極大的相似性。以此說明原始人認知思維的模糊性、神話性等特點。在庫恩看來，“萬物有靈論并不是亞里士多德對運動所作說明的全部心理學基礎。我認為一個更加微妙而且更加重要的因素來自亞里士多德對原始空間知覺的變換。原始空間與牛頓空間完全不同，我們大家在后者中被培養長大，通常對前者一無所知。后者是物理中性的”［3］95。庫恩正是利用皮亞杰的發生認識論來解釋人類發展過程中對物理世界認知的概念演化歷程，并為科學概念的階段性發展特質提供了良好的說明。

二、庫恩范式論在心理學史研究中的運用

庫恩的范式論對心理學史研究有著重要影響。具體表現為以范式論審視心理學的學科發展歷程，審視心理學的科學性與統一性。庫恩的范式論被運用于心理學，既有庫恩自身的理論意圖，又有當時心理學發展的獨特背景。

(一)庫恩以范式論審視心理學的理論緣由

范式論是庫恩科學革命理論的核心組成。在庫恩看來，范式是指一個時期內在某一科學領域內被普遍接受且具形而上學性質的基本觀念，同時它還是科學家共同體成員共同信奉的心理“信念”。范式的形成，是任何一個科學領域發展達到成熟的標志。在他看來，“范式既是科學家觀察自然的向導，也是他們從事研究的依據。范式是一個成熟的科學共同體在某段時間內所接納的研究方法、問題領域和解題標準的源頭活水。”［4］94－95由于范式論形成過程中庫恩對于心理學的諸多借鑒，使得他對心理學較之其他學科有著獨特的情感。面對諸多學科建立之后仍對自身學科“科學性”的紛爭與困擾局面，庫恩自然想到以范式論來探討心理學學科發展的“科學性”問題。庫恩寫到，“尤其令我震驚的是，社會科學家關于正當的科學問題與方法的本質，在看法上有明顯的差異……然而，不知怎的，天文學、物理學、化學或生物學的實踐者對其中的基本問題通常并沒有展開爭論，而今日在比方說心理學家或社會學家中間對這些基本問題的爭論則似乎已習以為常了。力圖找出這種差異的來源，使我認識到此后我稱之為‘范式’的東西在科學研究中所起的作用。我所謂的范式通常是指那些公認的科學成就，它們在一段時間里為實踐共同體提供典型的問題和解答?！保?］序言4在庫恩看來，“在發展成熟的科學中沒有(我現在應該說很少)競爭著的黨派。”［4］187庫恩繼而指出，“科學”這一名詞在很大程度上是留給那些確實以明顯的方式進步的領域的。今天人們毫不遲疑地稱之為科學的領域，在前范式時期也曾有過類似的論辯。因此，在庫恩看來，社會學、心理學等學科存在的科學性與統一性的紛爭，很大程度上正因為這些學科尚處于前科學的范式階段，尚未產生統一的范式來統一自身的學科。因此，在《科學革命的結構》的結尾部分，庫恩自然轉向了對包括心理學在內的社會科學的范式與科學性關系的思考，繼而指出了這些社會科學領域尚未產生自身“范式”的論點。

(二)心理學史家熱衷于范式論的心理學背景

心理學史家熱切地接受范式論有其學科發展的時代背景?！犊茖W革命的結構》在美國出版，正當心理學面臨最多的矛盾與紛爭之時。一方面，行為主義作為科學心理學的主導勢力越來越遭到學界的詬病，刺激－反應的公式以及拋棄意識的研究越來越遭到批判與反對。同時，人本主義心理學作為心理學的第三勢力興起并蓬勃發展，取得行為主義、精神分析之外的話語權。此外，認知心理學在20世紀50年代初期即開始萌芽，六七十年代認知心理學迅猛發展，成為晚近時期心理學最具影響力的一個研究領域。這個時侯，鐵欽納的構造心理學在美國早已銷聲匿跡。作為構造心理學反對者的格式塔心理學在贏得人們的認可之后不再作為一個學派而存在，它的很多觀點融合到其他心理學中。美國本土產生的機能心理學，也不再是一個單獨的學派，它的精神融入到美國心理學的骨髓中。行為主義、精神分析、人本主義、認知心理學各自占據著心理學的一份領地，并未出現統一的范式統領心理學的學科整體。正如心理學史家黎黑不無悲觀地描述的，“心理學曾周期性地被各種危機所徹底摧毀”，它“似乎是一門永遠擺脫不了危機的科學”;無論是在世俗的水平上，還是學院的范圍內，心理學始終都不被認為是一門“真正的科學”［5］。此時，《科學革命的結構》一書的出版及其所表達的心理學尚未達到常規科學范式階段的思路點撥，使得心理學史家在困惑與迷惘中為減少自身的不確定性找到了一味清新劑，使他們對于心理學的“科學”道路再次看到了希望。運用范式論解釋心理學的歷史發展并預測心理學的未來前景，成了理論心理學家們樂此不疲的興致所在。因此也就有了后來的范式論心理學史研究。范式論對于心理學的影響，一方面表現為要為心理學找到一個統一的范式，繼而使心理學成為一門成熟的科學;另一方面表現為試圖以庫恩的科學演化模式來解釋心理學的發展歷史，進而說明心理學的科學屬性［6］。由于范式論的出現，心理學家對于心理學尚未實現的科學性及心理學自身的不統一，有了最佳的辯辭:即心理學目前正處于前科學的、未實現統一范式的階段。心理學家滿懷希望地認為，總有一天心理學會出現統一的科學范式，贏得與它的偶像———物理學———一樣的科學地位。正是在這種背景下，庫恩的范式論成為心理學史元理論探究的重要理論資源，并與波普爾的否證論一同被寫進《心理學史》的教科書。

三、以庫恩的范式論指導心理學史研究的批判性反思

基于上面對庫恩范式論及心理學的理解，我們有必要思考:心理學是否如庫恩的范式論所說的那樣正處于“前范式階段”?心理學是否是一門“多范式學科”?心理學又是否一定要用庫恩的范式論指導來進行研究呢?所有這些，我們必須批判性地加以反思。實際上，心理學與物理學是兩門截然不同的學科。庫恩的范式論未必真正適用于理解并指導心理學的發展道路。首先，就心理學的學科性質而言。心理學與物理學有著截然不同的學科區分。物理學研究的是客觀自然世界，而心理學研究的則是人的意識。人之存在的多維屬性及人之意識的全部復雜性，使得心理學對于人之心理的研究，無法用單一自然科學的方式得以完全地達成。意識的難以觀察性、意識的流動性、個體及群體心理的多樣性、不同文化心理的差異性等，都使得心理學無法像它所效法的物理學那樣進行純客觀的、不添加主觀因素的研究。人之意識的全部復雜性，遠超出了單純自然科學方式可以揭示與解釋的范圍與程度。因此，對于心理學的研究有必要融合科學主義與人文主義的雙重向度，采用盡可能多的研究方法。這也就使得心理學無法成為真正意義上的“自然科學式”的學科。其次，就心理學的歷史演進而言。心理學始終未曾產生一個統一的范式來統領這一學科整體。無論是行為主義、精神分析、人本主義，還是認知心理學，抑或是進化心理學都遠未構成心理學的范式。實際上，西方心理學的發展歷史，遵循著三條不同的研究邏輯或研究模式。這三條研究邏輯分別為西方心理學研究中的認識模式、存在模式與進化發生模式①。遵循這三種模式的歷史展開，衍生出西方心理學的眾多流派。其中，認識模式主要遵從哲學認識論及自然科學的研究旨趣而來，其典型的代表學派為構造心理學、行為主義、認知心理學。存在模式則主要遵從浪漫主義、存在主義哲學而來，其現代學派為精神分析、人本主義、現象學心理學等。認識模式與存在模式構成了一對相反相成的矛盾體。進化發生模式則主要是遵循并借鑒達爾文“適者生存”的思想而來，其現代學派主要為機能心理學、進化心理學、社會生物學等。由于這三種研究模式的存在，更使得心理學的研究模式嚴格區別于物理學等自然科學，因此也無法產生所謂統一的范式?；谛睦韺W的學科屬性及心理學的歷史演進模式，以及心理學中科學主義與人文主義的雙重取向，使得我們不得不得出這樣的結論:即心理學并不是一門真正意義上的自然科學，而且也沒有必要成為純粹意義上的自然科學。欲成為真正的科學，僅僅是心理學的一種依他情結作祟的表現。因此，也就沒有必要以庫恩的范式論來指導心理學史研究。恰如吾之恩師高申春教授經過批判性地考察指出的，“庫恩的范式論除了豐富了我們用以討論和撰述心理學史的語匯外，并沒有在任何實質的意義上增加我們對心理學及其歷史的理解”［6］。對庫恩“范式論”不加批判地濫用，只能起到對心理學家科學情結的安慰作用，最終只能弱化心理學家的理論思維，使得此種學術討論變成無所事事的閑談。實際上，心理學由于其研究對象的復雜性，使其不能與自然科學簡單地類比。過于簡單地以“科學”來規制心理學，只能造成心理學發展的困惑與迷惘。正如心理學史家科克所說，“相信心理學是一門科學，甚或相信它有可能成為一門科學，乃是‘一個幻覺’”②。心理學起于對物理學的榜樣模仿，繼而產生的科學情結。對物理學的羨慕是20世紀心理學的主要特征。早期心理學家紛紛效仿物理學與生物學的研究模式，這些原無可厚非。但是，心理學為了追求科學方法而丟棄了所要研究的真正問題，而一旦付出過度異化式的科學追尋，那么它自身的境地便岌岌可危。查普林和克拉威克在《心理學的體系和理論》一書中也批判性地指出:“但就某種意義說，科學也不過是一套在實踐中起作用的虛構和神話。物理學家，化學家，或心理學構成復雜的理論體系或‘虛構’體系，這些體系做出‘解釋’僅僅在于它們結合在一起并說明科學的觀察?！保?］因此，由于心理學不能與自然科學簡單地相類比，也就不能簡單地或刻意地套用范式論來指導心理學史研究。以庫恩的范式論作為心理學發展的指導原則并不能在根本意義上增進心理學的理論認識，也無法達到自然科學的統一范式圖景。所以，以范式論作為心理學的元理論指導只能是心理學發展的一個歧途。只有拋棄范式論的幻想，才能走上心理學理性認識的正道。在這個意義上，以庫恩的范式論研究心理學史只是心理學家科學情結作祟的一種表現，以此為自身當前的“不科學”狀態開脫。庫恩的范式論，除了增加心理學史家研究語詞使用的便利外，并沒有在任何實質意義上增進心理學的理論內涵。學者們采用的范式論心理學史研究，不可能在真正意義上促進心理學學科的自我明覺，在這個意義上，心理學學科需要的是心理學的理論同一性，而不是外來的范式論。

篇（6）

文化心理學思想從二十世紀六、七十年代開始發展，近幾十年來成為心理學研究的一種重要視角。文化心理學的基本立場在于，文化做為一種價值和意義系統，應該成為心理學研究的一個基本視角，文化與心理的相互生成關系是心理學研究的基本內容。文化心理學的研究，不僅僅是對主流心理學研究領域的擴大，更預示著心理學理論思維的變革而這其中重要的一方面，就是文化心理學在方法論上的創新。因此，文化心理學也可以被理解為一種心理學的方法論主張，是心理學研究方式的一種改變?？梢哉f，文化心理學的方法論演變關系到整個心理學的方法論變革，文化心理學的方法論問題是心理學的基本問題。

需要指出的是，心理學研究中關于文化內涵的理解在不斷發生變化，這也使得“文化心理學”這一術語具有不同的含義。廣義的文化心理學經歷了從跨文化心理學，狹義的文化心理學到文化建構主義心理學三個發展階段，不同階段的方法論有很大區別。“文化心理學”在這里主要指文化心理學發展的第三階段，強調文化與心理相互的建構性與共生性，這是文化建構主義心理學的最基本內涵，學者們也大多是在這個意義上使用“文化心理學”這一術語的。

2 文化心理學的方法論特征

2.1主流心理學中的文化地位及其演變

文化進入心理學的研究視野，并逐漸成為理論構建的重要成分，經過了漫長的發展過程。文化在這個歷史發展中，也被加以不同的說明和處理，在研究中有過不同的角色和地位。科學心理學誕生之初，實證主義成為心理學研究的支配思想，普遍性、客觀性成為心理學研究的首要追求。主流心理學研究基本是一種無文化或超文化的研究，或者說，在研究中文化是以隱身的方式存在的。盡管文化對研究發揮著實際上的影響，但文化因素并未進入研究者的視野，實際成為“存在著的無”。西方主流心理學的研究憑借其強勢力量主宰世界心理學的研究模式，主流心理學的方法論也就成為了標準的方法論。

跨文化心理學表現出主流心理學在文化問題上的退讓。跨文化心理學出現以后，研究主要是以文化比較的觀點，把兩種或多種文化下的心理現象加以比較，從而確定文化對心理行為的影響。雖然發現了很多不同文化條件下心理行為差異的存在，但在對這些差異的解釋上，跨文化心理學的結論有很多不足甚至悖論。文化或者作為標簽，用來標定何種心理差異出現在何種文化之中;或者作為一種自變量或文化背景，誘發或是抑制某種心理現象的出現?？偟膩碚f，仍然是延續早期人類學中文化與人格學派的研究思路，用文化作為變量來解釋不同文化條件下的心理行為差異，持有的是文化決定論的主張?？缥幕睦韺W實質是主流心理學的變式，在方法論上并沒有發生本質的改變。

2.2 文化心理學的方法論主張

對于文化與心理關系的探討，構成文化心理學研究的核心問題。文化心理學的基本主張在于，文化與心理是相互建構，相互生成的。文化是一種價值和意義系統，既是人類心理和行為的結果，也是人類心理行為的資源，文化與心理是一體之兩面，無法分割地聯系在一起。文化心理學的這些主張，對實證主義心理學的研究產生了根本的挑戰。從關于對象的立場看，文化心理學反對本質主義的思維方式，認為不能假設固有的先天統一的心理現象的存在，人類的心理行為是在人與文化的互動中創造生成的。而從研究方法和技術看，文化心理學強調現場研究、話語分析等，從對象的日常生活世界開始，對其心理行為的意義建構過程進行解讀。

總之，文化心理學研究以主流心理學方法論作為批判對象，強調文化與心理的創生關系和互動關系，力圖改變傳統文化與心理學領域研究中的文化決定論模式。具體來看，文化心理學從文化與心理二者的互動關系入手，考察二者以象征符號形式和主體實踐過程相聯結的互動過程;突出作為對象的人的主體性，賦予研究對象以主體實踐能力，強調研究對象的主動性和創造性；重視研究者與對象的互動關系，不是對對象進行單純的描述和解釋(expla?nation),而是強調關于對象的同情和理解(understanding)力圖恢復研究者和研究對象的雙重主體性，從而達到突出學術實踐主體性的目的。

3 文化心理學的方法論困境

從文化心理學的整個發展歷程來看，它始終無法逃避的矛盾是究竟如何處理其與至今仍具影響力的實證方法論的關系。這種矛盾體現在文化心理學與主流心理學的方法論分歧之中，同時也體現于文化心理學自身的演化歷史之中。首先，文化心理學在關于文化與心理關系上與傳統主流心理學存在著對立觀點，這些對立至少表現在以下幾個方面：

第一，文化進化論與文化相對論。文化進化論假定，人類文化的發展也是一個類似基因進化的過程，不同的文化模式產生不同的心理行為特點，而這些文化模式和心理行為特征是一個發展序列，處于人類發展進程的不同階段。文化相對論認為，各種文化心理和文化行為都有其存在價值，相互不具有可比性，應當平等對待各種文化中的心理行為。

第二，文化比較與文化解釋。文化比較強調不同文化間橫向的比較研究，注重不同文化和心理的差異，并力圖以不同的文化模式的差異做為解釋這些心理行為差異的根據。當前的跨文化研究基本遵循這一模式。文化解釋側重在社會歷史的縱向發展中理解文化與心理的關系，尋找其歷史的演化脈絡，注重文化意義的獲得、運用及演變的過程。如關于傳統心理學思想史的研究即屬于此類。

第三，客位研究與主位研究。所謂客位與主位實際是關于心理學研究中研究者與研究對象的關系問題。主流心理學的研究采用客位研究方式，強調研究者與對象的分離，從而把對象作為客體進行價值中立的說明和控制。主位研究強調研究者與對象在互動中進行理解，研究者應該深入對象的文化生活空間，感受文化的意義和日常實踐活動。

第四，量化方法與質化方法。量化方法側重數量化的描述和說明，通過統計推論確定心理行為的差異，這種差異是數量上的而非本質上的差異。質化方法側重歷史社會脈絡的考察，重視研究者與對象間的共同體驗和相互理解。量化方法是主流心理學研究的基本方式，而質化方法是社會科學研究的新興趨向。

其次，文化心理學自身的演化歷史也顯露出，它在面對主流心理學方法論的時候進退維谷，難以擺脫或者依附或者背離主流心理學的二元對立窘境。

文化心理學經歷了不同發展階段。早期的文化心理學強調研究應該具有文化敏感性，在研究設計和理論建構上力圖加入文化因素，關注文化背景對人的心理行為的影響。這種研究方式雖然較主流心理學的實證主義研究方式有所進步，但仍然存在著無法克服的缺陷。具體表現為:一是文化實體論，把文化當成個體現實生活之外不變的實體個體的心理行為是在靜態封閉的文化模式中得以發展;二是文化決定論，把文化與心理的雙向建構關系簡化為單向決定關系，成為文化決定心理行為的研究模式;三是文化差異論，只關注描述和說明不同文化下的心理行為差異，而不注重對文化與心理關系這一根本問題的建構和理解?？傊幕蔀闆]有時間向度的不變實在，獨立于個體的理解和實踐之外，人與文化成為分立的兩個實體?！爱斍暗奈幕睦韺W研究在實踐探索中主要表現為研究領域的擴大和研究興趣的轉移，而并沒有形成研究體系的轉變，沒有形成方法論的革新。

新近的文化心理學主要體現為文化建構主義心理學的發展，在一定程度上改變了關于文化與心理對立的爭論。文化建構主義心理學認為沒有固定先在的心理事實，所謂的心理乃是通過社會互動過程獲得意義并得以體現的。同樣，也沒有外在控制心理行為的客觀文化事實，社會文化的意義有賴于人的認識和解釋。這樣，心理學的研究就成為對于文化與心理的建構生成過程的考察。然而，這樣的研究預設又容易陷入相對主義的境地。因為由個體的主觀性決定，每個人、每種文化都會對社會文化做出不同的解釋和說0月，也就建構了不同的心理行為特征。建構主義心理學主張理解的多元化，支持各種意見的合法性和平等地位。但是，文化建構主義心理學在主張多元文化共存的同時，卻無力對多元文化之間的相互關系做出說明。不同的文化中存在不同的心理行為，而這些文化、心理、行為卻是不可通約的。實際上，文化建構主義心理學在批判主流心理學的同時，不自覺地以其對立面塑造了自己的研究對象和方法論，在否認一切本質主義、基礎主義、普遍主義的同時，自身卻陷入了相對主義的境地。

總的來說，文化心理學在處理文化與心理關系的問題上并不成功，具體體現為批判改造實證主義心理學方法論時，仍然受制于二元對立思維的影響，執行著非此即彼的思維方式，這使得文化心理學無意中把實證論作為批判的對象，而不自覺地以實證論的反面建立了自身的方法論。這樣做的結果是文化心理學失去了存在的現實根基，成為了比照主流心理學而存在的“他者”，從而使得研究缺乏歷史性和現實性。換句話說，文化心理學的研究仍然是以批判主流心理學及其方法論為依據，而不是從人們的現實生活和實際活動出發建立自己的方法論，因而未能真正實現方法論的創新，依舊局限于非此即彼的二元對立思維。這就是文化心理學方法論內在困境的根源。

4文化心理學方法論困境的出路

文化心理學的核心任務，是如何把當前對人們心理行為的探討，與其文化資源聯結起來，使得心理學的研究處于廣大的社會歷史文化脈絡中，成為變化的、活動的、發展的過程，而不是把文化視為固定的、僵化的、靜止的客體即把對文化的認識從實體論轉為系統論[7。這里應該解決的兩個核心問題是:第一，文化與心理的關系是文化心理學研究的最根本的問題，當前研究存在的缺失是如何把文化間心理行為的比較研究轉化為文化與心理的關系的研究;第二，如何解決文化與心理行為的二元對立，把二者視為相互聯系相互作用的動力系統。而實際上，這也就是文化心理學如何處理與主流心理學的方法論關系的問題。

應當指出，不同文化間心理行為的對立以及文化與心理的對立，本質上都源于西方的二元對立的思維方式，是在其漫長的學術實踐中形成的理性主義思維傳統。顯然，若要在西方心理學的研究基礎上有所創新和突破，就必須有其他可供選擇、參考、借鑒、利用的文化資源和學術傳統。但是，這并不意味著從此可以漠視甚至舍棄西方的研究方式和研究成果。否則，就必然依舊陷入二元對立的窠臼之中，成為研究者想象之中的學術改造。

從歷史發展的視角看，文化心理學的發展及其方法論的困境，實質在于這是一種文化補償(culturalredemption)。文化補償或稱文化救濟是指，在我們的歷史實踐中，由實踐的結果產生問題，使我們不得不回頭尋找失去了什么，再加以補償和救濟。[8]從研究本質和特征來看，文化心理學，也包括本土心理學、跨文化心理學的研究都是一種具有文化補償性質的研究，即在心理學的歷史實踐之后，試圖重新加入文化和重新解釋文化，補充這個本來應該卻沒有進入心理學研究視野的因素。這是文化心理學發展所應正視的前提。

同時，文化心理學研究也面臨著文化并置(cul?turaljuxtaposition)9,也就是當今多元文化并存的現實，這當然也包括以主流心理學為代表的西方文化傳統。心理學的發展一方面要面對不同文化樣態中的問題，另一方面也有多種文化傳統作為可以利用的資源。如今的心理學越來越趨向全球心理學，文化心理學的發展更是要正視這種多元文化的現實。這種文化并置決定著研究者不可能也決不必要拋棄任何可利用的文化傳統。

從文化補償和文化并置的視角看，文化心理學的方法論困境就容易理解。關于人類心理的文化特征的認識是一個逐漸展開的過程，可以分為不同的發展階段[10。文化心理學研究也是認識人類心理的文化性質的一個階段。文化心理學是對于心理學歷史實踐中文化缺失的補充與重建，這需要反思主流心理學方法論的歷史實踐；同時，關于人類心理的文化特征的認識也是一個文化傳統整合的過程，以多元文化傳統并存作為背景。文化心理學要面對多元文化傳統沖突的局面，也需要整合多元文化傳統資源，西方的文化傳統也當然是可以利用的資源。從文化補償和文化并置的視角看，文化心理學的方法論困境也就有了解決的途徑，即反思歷史實踐，面向現實問題，把各種立場與方法視為可供選擇的資源加以采用。這不是拋棄現有研究，也不是恢復和回歸傳統，而是在過去實踐的基礎上，運用批判思維加以整合。文化心理學的方法論突破，不是在過去意義上的修補，也不是另立門戶的發明，而是在反思原有方法論歷史實踐基礎上的創新和轉化。

4.1 反思歷史實踐

現代心理學主要是在西方文化背景和思維方式的基礎上發展起來的，那么對這種心理學的歷史實踐過程的系統反思和脈絡解讀，就是掌握這種心理學形態局限與價值的重要手段。西方心理學的研究，是以西方哲學自笛卡兒以來的二元對立思維方式為基礎的，把身與心、我與他劃分出明顯的界限。在文化心理學的探索中，關于本文化與他文化、文化與心理的關系等問題的考察，也明顯受這種對立思維方式的影響。那么，要打破這種二元對立、非此即彼的思維方式，就要從根本上反思研究的前提預設，把主流心理學看作西方文化和理智發展的歷史產物加以利用。而研究者具備豐富多元的文化素養，當是對單一文化傳統進行有效反思的一個首要前提。研究者只有具備了豐富而多元的文化傳統的滋養，才有可能在多元視角中做出比較和選擇進行各種文化傳統資源的溝通融合；才能夠在對比中深入檢視當下的社會文化歷史線索，并自覺運用這些線索去理解植根于歷史文化中人的心理生活狀態。因此，文化心理學的首要前提是研究者的自省，擺脫單一西方理論思維和文化模式的羈絆，建立自身的學術實踐主體性。

4.2 面向現實生活

篇（7）

二、視唱練耳課是研究音樂認知心理學的重要窗口

由于音樂的認知心理有別于認知心理學的其它研究領域，盡管有時也依賴視覺、觸覺等其它感覺因素，但必須通過聽覺來實現，包括一般聽覺以及內心聽覺。音樂的認知心理學研究對象，分成專業音樂人群和非專業音樂人群兩大類。前者指經過專門系統的音樂訓練的人群，后者指未經系統音樂訓練的人群，后者又分為經過自學可以掌握一定音樂技能的人以及單純的受眾。視唱練耳課作為音樂院校的專業基礎課，以訓練音樂聽覺為主要目的，通過訓練學生對音樂音響的感受力、記憶力以及分析能力，全面提高他們對音樂的反應能力以及感受能力。由此可見，視唱練耳課也是培養和測量音樂綜合認知能力的一門課程。在音樂認知心理的研究領域，視唱練耳課有不可替代的優勢。視唱練耳的內容包括音高節奏的記憶與控制、橫向的旋律記憶、縱向和聲分析與記憶、音響分析等。這些內容都與聽覺緊密相連，基本涵蓋了人對音樂音響的認知層次。因此視唱練耳課程內容的設置，符合音樂認知發展規律。視唱練耳課程的認知層次可以看出，視唱練耳課的訓練內容基本涵蓋了音樂人才對樂音的識別能力。教師在授課過程中，可以根據需要對學生進行特定能力的培訓。

三、音樂認知心理學對視唱練耳教學的指導意義

一般認知心理學對于音樂認知心理學的研究影響巨大。在音樂認知心理的研究中，始終滲透著一般認知心理學的成果。在過去的四分之一世紀里，音樂知覺的研究越來越多地受到認知心理學領域的影響。首先在生理基礎層面，我們應當探索聽知覺的生理極限。視唱練耳課程內容是否符合人的聽覺規律，如果超出人的極限能力，如在訓練過程中要求學生聽辨的音響層次過多，聲音過于雜亂無章，脫離一般音樂規律，這種訓練是沒有意義的。

最后是音樂整體認知，從作品完型能力上升到審美層次的測試與訓練，也就是綜合樂感的培養與研究，是視唱練耳課程的最終目的，也是音樂認知需要研究的最終課題。綜上所述，盡管視唱練耳課程本身已經具有比較成熟的評價體系和相對完整訓練內容，但是音樂認知心理學成果在這些方面對視唱練耳課程仍舊具有指導意義。我們可以在教學過程中根據認知心理的分層，進行如下操作：

（1）在中音區段單獨聽辨其中一個和弦。對于經過長期聽覺訓練的學生，有一定的訓練價值，對于聽覺比較欠缺的學生，除第二個大三和弦比較清晰外，另兩個由于是非三度疊置和弦，會比較困難。

（2）在極端音區單獨聽辨。不會有太多意義，這是由于該音區超過了人耳分辨的生理極限，即使對于經過長期聽覺訓練的學生，也是比較困難的。

篇（8）

社會心理學經歷了分化與整合的百年歷程，多元與分化帶來了社會心理學的發展和繁榮，整合和統一則保證了社會心理學的內在一致性。社會心理的研究在學科取向、文化取向、方法取向上不斷探索和發展，進行分化和整合。

一、進化社會心理學的整合緣起

在研究取向上，社會心理學在近百年的發展中逐漸形成了多學科的研究取向。社會學、心理學、文化人類學、社會生物學等不同學者從不同角度，采用不同方法涉足社會心理學的不同研究領域。近幾年還出現了進化社會心理學等一些新的研究取向。有人甚至提出，社會心理學的研究還可以包括歷史學、哲學、經濟學和語言學等研究取向，研究取向如此多元，在研究對象和具體內容等基本問題上存在如此大的分歧，有人認為社會心理學是一門不成熟學科，仍處于前學科水平。于是，來自不同背景的一些有識之士大力呼吁要對不同研究取向進行整合。

在文化取向上，本土社會心理學日益興起，時至今日，西方特別是美國社會心理學依然占據著當代社會心理學的主流地位。本土社會心理學研究的一個重要內容便是本民族發展的現實社會心理問題，其興起有助于在多元文化觀的基礎上建立真正屬于全人類的社會心理學。

在方法論上，西方社會心理學研究的方法論大致可以歸為科學主義和人文主義。在現代社會心理學的百年進程中，科學主義即實證主義的方法論一直占據著方法論的主導地位，但是其以人的社會心理為研究對象，具有與自然科學不同的性質，因此，眾多學者極力主張研究方法，包括總體方法論和具體操作技術的日益多元化。但是更多的社會心理學家在追求方法多元的同時，也在尋找能夠包容和整合不同方法論的新理論。事實上，科學主義與人文主義絕非對立，心理學的很多理論如弗洛伊德的精神分析理論和勒溫的場論，都一方面借用了自然科學，另一方面又引進了現象學的研究。因此，科學主義和人文主義存在整合的可能。新進發展起來的西方進化社會心理學是一種運用進化理論來整合社會心理學的嘗試。把適應作為解釋人類社會心理現象的一個核心概念，試圖將生物學觀點和文化影響結合起來。

二、進化社會心理學的基本理論觀點

近20年來，進化心理學逐漸發展成為心理學領域引人注目的新趨向，其把當代的進化理論與目前對心理現象的系統闡述加以綜合，把適應和自然選擇作為核心概念解釋人的心理行為，對社會心理學產生了很大的影響，同時也引發了廣泛的爭議。

心理學研究的目的就是探索行為和心理機制，進化心理學從心理現象的起源和適應功能來探索人的心理機制。進化心理學的理論認為過去是理解心理機制的關鍵。這里的過去不只是指個體成長發展的經歷，還指人類種系進化的發展史。過去不僅在人的身體和生存策略上刻下深刻烙印，在人的心理和相互作用行為策略上也留下印記，今天活著的每一個人都是進化的產物，是保存完好的活化石。每一個活著的人都是祖先成功解決了所面臨的生存和繁殖問題后的產物，所有人都帶有導致祖先成功的適應機制。

進化社會心理學還認為功能分析是理解心理機制的主要方法。進化心理學認為人的心理如同人的身體一樣也是適應的產物，必須弄清心理現象能解決什么適應問題，也就是有什么用，要弄清不同的心理機制是用來解決哪些適應問題的，弄清心理現象的功能，這就是功能分析。如男性比女性為何更傾向于暴力？女性為何偏愛選擇比自己大的伴侶？弄清了這些心理現象的功能才能對現象有清楚的理解。

進化社會心理學還認為所有的社會行為都是心理機制與環境相互作用的產物。其提供了一種相互作用觀，并不認為行為是遺傳的不能改變的。心理機制必須被背景激活才能產生社會行為。所有的外顯行為必然是背景輸入和心理機制相互作用的產物。

進化社會心理學認為心理機制的性質是模塊的，主流心理學認為心理機制具有普遍意義，所有的心理現象都能根據一個或幾個簡單的機制加以解釋。而進化心理學認為，心理是由大量特殊的但功能整合的心理機制組成，不同的心理機制處理不同的適應問題，不同的適應問題會采用不同的解決方法。Fodor（1983）把這些特殊的機制稱作“模塊”或特定范圍的認知程序。Cosmides（1994）把心理隱喻為一把“瑞士軍刀”，它包括不同的工具，每一個設計都能有效完成某個任務。由于人類面臨的適應問題在數量上大大超過猿類祖先。因此，人類心理機制在數量上也大大超過其他物種，越來越復雜，人的大腦也不斷發展。

進化心理學為社會心理學提供了一個重要的元理論，引起了很多社會心理學家的探索，對社會心理現象有了更深刻的解釋，也提出了質疑。在性別差異和配偶選擇研究上做了大量的研究，進化心理學還對人際關系、利他行為、侵犯行為、社會認知、社會動機、文化心理等都作了許多有創造性的研究。

三、進化社會心理學的主要研究

進化心理學為社會心理學提供了一個人重要的元理論，對社會心理學中的一些問題提供了另一種有效解釋的途徑，尤其是對性別差異和配偶選擇的心理研究中提出了更加深刻的解釋，如：在性別差異上，其認為性別差異是由于在人類漫長的進化史上，男女面臨不同的適應問題決定的。在適應問題上，男女面臨的不同問題有：父親身份的不確定性，確定高生殖潛能的女性，確定可投資的男性等問題。

篇（9）

元心理學是心理學之學，是以心理學自身的理論陳述和研究狀況為研究對象的學問。盡管目前西方仍有不少學者對元理論概念及元理論化研究趨勢還存在著一些不同的看法，甚至是不少嚴厲的批判。但是近20年來，許多自然科學和人文社會科學領域中的學科元理論化研究的理論和方法已經逐漸成熟同時也對當前西方心理學理論研究中的“后基礎論”運動越來越發揮著重要的影響。元理論化研究趨勢已被視為許多學科理論建設的一個新的發展途徑，一些學者認為，“是獲得對理論深入理解的方式，構建新理論的序曲，形成超越的理論視界的資源”111。特別是在當一門學科的主題概念出現某種新轉變時，元理論能夠在修正目前該學科所通行的范式和綱領的研究中發揮出重要的理論組織功能。

同時，當某一學科的研究很久沒有出現進展時，似乎到了無路可走的地步，許多研究越來越困惑，元理論化研究更能夠凸顯出其內在的學理價值。其通過對學科奠基者當初提出的學科目標建設的可行性、理論的恰當性等基礎性問題提出反思、追問和質疑，進而尋求開辟新的發展路徑。由于現代心理學的發展長期處于眾多困境之中難以自拔，于是元心理學這一學科的出現便成為一種邏輯的必然。西方主流心理學一直信奉“方法中心論”，心理學的學科發展危機也多被歸結為“方法危機”。但是，現代心理學中層出不窮的新技術、新方法在建構理論過程中卻連續遭受挫折，不少心理學研究者便開始嘗試超越方法論的傳統，探索心理學的新的建設與發展途徑。后現代心理學無疑是當前西方心理學眾多流派中的積極探索者。

作為一種泛化思潮的后現代心理學研究取向，其在許多方面包孕了自己對心理學科中的元理論問題的反思、追問和解答。后現代心理學在哲學上，繼承了海德格爾的建構實在論（ccnstrutverealim)與維特根斯坦的語言本體論思想，拒絕形而上學和元理論，這就意味著對舊的形而上學的超越和克服，將建設一種新的形而上學作為自己的發展任務，他們不得不自覺地將元哲學問題作為自己思考的對象，并在這方面進行重要的重新建設與構造;在科學觀方面，無論是批判性的后現代主義，還是建設性的后現代主義，他們均普遍以有機整體觀、生態科學觀為武器，試圖實現“世界的返魅”再現“科學的魅力”，進而建構起內生性的“真善美統一”的后現代世界觀與科學觀;在心理學領域，后現代心理學通過不斷對現代西方主流心理學賴以立足、發展的理由及方法的反思、追問和判定，逐漸形成了自己的離散式的元理論。近20年來，西方后現代心理學在對現代主流心理學的主流話語系統進行批判為先導的前提下，重新解釋與建構起了新的心理學的知識觀、真理觀和意義價值論，其中出現的眾多新的研究范式，特別是認知建構主義和社會建構主義等流派，在知識論和認識論領域所開創的“后繼認識論”（rucesrepistenology)更是在元理論層面上對以科學主義為代表的實證心理學和信息加工理論為代表的認知心理學的核心假設思想的一種有力否定與超越。

除了對科學主義的心理學的知識觀進行批判的同時，建設性的后現代心理學還對目前另一種科學主義的研究范式一認知心理學進行了批判。現代認知心理學的元理論核心假設是物理符號加工系統，主張物理符號系統類似于人的心理表征機制。而后現代心理學中的建構主義元理論核心假設，不是“心理機制”或生理機制和表征而是話語、技能和能力。表征是現代認知心理學的一個核心概念，社會建構主義者則認為，談話的方式才是中心;談話本身提供的不是“心理表征”而是“心理工具”可以服務于修補與指示的雙重功能，也都可作為發現已有意義的符號。心智表征的真實是從社會獲得的，其不是對真實事物的指代，而是對在社會傳統中運用修辭和文本方式建立的實體的指代，即“理論方法”。當前即使與認知心理學關系十分密切的認知建構主義學派也批評了經典信息加工理論的“表征”核心概念。例如，格拉斯費爾德和斯皮羅等人便認為，知識并非是對現實的準確表征，它只不過是一種解釋和假設，而不是問題的最終答案，其會隨著人類的進步而不斷地被革命掉。認知信息加工理論重視“知識的表征和信息的輸入”問題，這就等于給知識賦予了預先的客觀確定性和權威性。所謂陳述性知識和程序性知識等概念及與之相匹配的知識學習設計原理，無不反映出傳統心理學和現代心理學的“灌輸”思想。在建構主義者看來，知識并不是信息輸入傳遞的過程，更為重要的是轉換、加工的建構過程，其中個體的經驗信念、活動參與、語言靈活性在知識的理解和把握中扮演著關鍵角色。

后現代心理學的元理論也相當關注“怎么做”的方法論問題。盡管后現代主義者不習慣于使用方法一詞，但有時他們也用近似于方法論的術語討論真理與知識問題。在與現代主義者作斗爭的過程中，后現代主義者認為不存在方法，不存在務必遵守的程序規則。存在的只是他們后現代主義的反規則和懷疑一切的嚴格作風。后現代的方法論是后實證主義或反實證主義的。他們甚至聲稱，就方法而言，“怎么都行”。而作為對現代心理學“科學方法”的替代者，后現代心理學主張這樣兩條方法論途徑：內省的反客觀主義的解釋和解構。“解構”注重否定的批判能力，而“解釋”則側重表達某個積極的觀點。在現代心理學的領域里，解釋的特點受到嚴格的規定:尋求協調、追求對真理的統一，而不是尋求各種方案的擴大和增加。而在后現代心理學的解釋理論中，解釋已經不是深入根底的追求真理的活動，而是起中介作用的個體化理解形式?！叭魏我粋€文本的無限數量的解釋（意義）都是可能的”。所有的文本意義、所有的解釋，都是無法確定的。所有的解釋都是等價的。他們拒絕讓某個陳述高于另一個陳述。社會建構主義者提出要將話語分析方法作為心理學研究的基本方法，話語分析方法并不亞于自然科學的精確性。與這種基本方法相關的方法還有訪談法、敘述一寫作法、介入觀察、協調理解、爭論研究等方法。他們還創立了G方法，主張將主觀性納入人的行為分析當中，并對其進行測量。這應該說是近10年來后現代心理學在方法論上的許多積極探索成果。

同時，后現代心理學的元理論主張也涉及了心理學的實踐論問題。實踐論是與方法論相聯系的另一個基礎性問題，即“如何去做”之類的實踐應用問題。這可能在一定范圍內已經超出了元理論的既有研究范疇，但是實踐論題本身的重要性也迫使元理論研究，對于實踐問題不得不對理論的應用問題給予應有的關注。因為如果任何形而上學的元理論是無用的，那么，有關后現代心理學的一般性質和結構之類議題的討論，同樣是多余的或者是無用的。倘若一個心理學理論問題的解答是有意義的，那么其必然是人類實踐所必需的。一切具有實際價值的基礎性問題的反思和探討，也理應涉及元理論的實踐內容。眾所周知，后現代哲學實際上是一種主張生活實踐的哲學，而后現代心理學也特別強調要有一種關注日常生活世界和實踐操作的心理學。正如建構主義者波特（pq?t2000)指出的那樣，后現代主義有利于心理學實踐向這樣四個方面的轉變：（1)促進語言的意義與功能的轉變。（2)從個體中心模型向關系模型轉變。（3)從客觀世界向社會建構世界轉變。（4)從經驗實證向話語分析轉變。

波特還批評后現代主義的話語心理學未能將人的實踐活動概念化，未能認識實踐的行動定向和協同來建構其功能，也未能說明實踐如何通過人的分類、公式化及定向活動獲得意義。話語心理學集中強調了自然情境中關于現實和認知的“文本”的產生過程，這種文本是實踐活動的組成部分。應該說，后現代心理學作為一種思潮、一種理論已經得到了一定的承認。但是這種所謂的新的心理學樣式進一步的發展目標是對學科和職業實踐活動的貢獻，按照這個標準來衡量，值得進一步關心的問題是“后現代心理學能否發展成為一門學科”、“能否為心理學的職業和專業實踐上有所豐富呢？”后現代心理學也越來越重視這些重要問題。格根指出，現代心理學中，在學術性知識與實踐的應用性知識之間存在著一個很強的鴻溝與等級之分，而從后現代主義的觀點來看，這種區別可以很大程度上得到消除。揭示世界的理論并不是對世界的鏡像反映，而是在社會中的話語行動建構。所導致的結果是，理論是其自身的一種實踐形式。理論也是一種實踐自身的形式，理論是文化生活的組成部分，實踐是技能化的做事（skilledpefmance)'為了使心理學家超越學術專業活動的話語世界，更直接地豐富自己的實踐形式以更好地為社會服務，后現代研究者一方面強調心理學不可避免地受制于文化實踐，另一方面開始重視增加有效用的實踐操作系統的探索，以便能使目前現代心理學的主要專業職業實踐成員，如心理治療、咨詢、教育、測量和組織管理工作者等能夠從中受益。需要特別值得一提的是，近年來后現代主義的心理治療與咨詢模式已經出現在家庭療法、敘事療法、交往互動療法等職業實踐中。隨著建設性后現代主義心理學的深入發展，這方面的工作也會得以進一步加強，必將會給后現代心理學獲得更大的內在生命活力。

篇（10）

高校學生管理工作的對象是在校大學生。做好高校學生管理工作，既要通過建設完善的管理制度體系，也要通過扎實的思想政治教育工作。思想政治教育的根本目的是提高教育對象的思想覺悟，將社會的政治規范、思想規范和道德規范等社會意識傳遞給教育對象，轉化為教育對象的思想意識和相應的行為習慣。在高校學生管理工作中，教育者和教育對象的心理狀態、心理特征、心理傾向對管理工作的進程具有重要影響，如學生管理工作應以什么樣的工作方式才能適應現代生活的需要；學生管理工作者應具備哪些心理品質；怎樣幫助學生培養健康心理；思想政治教育應具備哪些心理功能和心理學原則；怎樣幫助學生戰勝挫折怎樣消除和預防逆反心理；怎樣進行有效的激勵等等。因此，掌握思想政治教育心理學的相關理論成果，對于加強和改進高校學生管理工作有重要意義。

二、思想政治教育心理學在高校學生管理工作中的應用策略

篇（11）

心理技術這一名詞最早由德國學者斯騰（L. W. Stern）于1903年提出，隨后，德國心理學家閔斯特伯格（H. Münsterberg）出版了《心理技術學原理》一書，這些事件可被視為心理技術學的開端。20世紀20年代以后，心理技術學在各國得到了迅速發展，并衍生出眾多的分支學科。然而，值得注意的是，盡管心理技術這一概念提出已久，但是對于什么是心理技術，學者并沒有取得共識[1，2]。在我看來，心理技術有廣義和狹義之分。從廣義上來講，心理技術主要包括三個方面：一是心理學研究方法，體現在各類心理學研究中，包含各種心理測量、評估、實驗方法和具體的研究技術，如fMRI技術等；二是由心理學理論到應用的中間環節，即基于心理學理論，以提高個體各種心理品質為目的的應用設計，例如基于智力和教學理論進行教學設計，以提高學生的智力和思維品質等；三是指在心理健康領域各種具體的心理輔導、咨詢和治療技術，如箱庭療法、催眠技術等。而狹義的心理技術主要是指上述的第三個方面。

從對心理技術概念（我在這里更多地從心理技術廣義的概念上來講）的分析中可以看出，心理技術既與心理學理論研究有密切關系，又與心理學理論的實踐應用緊密聯系，是一套科學的集心理研究、評價和應用為一體的方法體系。同時不難看出，心理技術理應在心理學的學科體系中占有重要地位。因而，要促進心理技術的發展，必須考慮到心理學學科整體的發展趨勢與要求，事實上，心理技術的發展與我國心理學的整體發展趨勢和要求也是相一致的。

2010年，我在上海舉行的中國心理學會第十三屆學術大會致辭時曾經談到，在“十二五”期間，我國心理學應該在三個方面尋求更大突破。第一，實現以“學科”為導向的研究模式向以“問題”為導向的研究模式的轉變。要圍繞特定的研究或現實問題，整合使用不同的研究范式、方法和技術，組織不同學科的研究者協作研究以解決問題。第二，進一步加強研究方法的現代化，進一步加強現代化研究技術設備平臺的建設，掌握最新的研究方法和思路。第三，著重加強應用，提高心理學科為社會服務，尤其是滿足國家和社會發展重大需求的能力。這三個方面的要求有著內在的一致性，即心理學要立足于滿足社會需要，解決現實問題。無論是以“問題”為導向的研究模式，或是加強研究方法的現代化，都要以服務社會為根本的目標和指導原則。為了實現這一目標，首先要求心理學自身的大發展，而心理學的發展又是與包括心理技術在內的各種方法的發展密切相關的。

著名的科學哲學家庫恩認為，科學的進步依賴于科學范式的革命，而范式革命在很大程度上就是研究方法的進步[3] 。也就是說，研究方法對推動學科發展具有極重要的影響，甚至是根本性的作用?；仡櫺睦韺W一百多年的歷史，不難看出，每一次心理學的大發展都離不開研究方法的突破[4]。1879年，科學心理學的誕生直接得益于心理物理學和生物學方法的應用，正是由于心理學使用客觀的方法來研究人類心理現象，心理學才得以從哲學中獨立出來，成為一門獨立的科學。此后，心理學研究方法的每一次進步都有力地推動了心理學自身的發展，尤其是以實驗法為代表的研究方法更是極大地推動了心理學研究與理論建構的深化，提高了心理學服務社會的能力。智力測驗、人格測驗等測量和評估技術的發展源自于選拔人才的需要；心理咨詢和治療領域中的各種療法技術的發展極大地促進了心理咨詢理論的發展和社會服務能力的提高；近幾十年，得益于腦成像技術的發展，心理學能夠直接研究人類認知活動等的生物機制，為心理學理論提供了更加客觀的證據。

由于心理技術是一套集心理學研究、評估和應用為一體的方法體系，既聯系理論，又連接應用，因此心理技術必須同樣重視學科自身的發展，重視先進心理技術的開發與應用。第一，要重視開發和使用新的研究方法，例如ERP、fMRI等腦成像技術的應用。不僅要引入具體的研究方法和技術，而且要注重系統科學理論（如系統論、信息論、耗散結構論等）對研究的指導作用，始終圍繞以“問題”為中心，在開發和使用新的研究方法和技術的同時還要警惕，以避免陷入唯技術論的囹圄。第二，加強心理學理論在實踐中的應用。心理技術所包含的一個重要內容就是連接理論與應用，基于理論來進行機制設計，以提高個體心理品質。在強調社會和諧和心理和諧的今天，尤其要重視心理學為社會服務的功能。第三，加強心理評估、咨詢和治療技術的發展和應用。心理健康教育和心理咨詢歷來是心理學中最具應用價值的方面，這也是狹義的心理技術所指的內容。對心理和諧和健康的重視，要求我們用更專業和先進的評估和咨詢技術來展開教育和咨詢實踐，在心理健康教育、心理咨詢、家庭治療等問題上既要與國際接軌，又要立足于中國國情和獨特的文化。

在我們努力建設和諧社會，促進心理和諧的今天，心理學工作者必然會也必須要更多地參與解決一系列重大社會問題，這就要求我們的心理學研究要“頂天立地”[5]?！绊斕臁敝傅氖且獜V泛開展與國際心理學的交流與合作，逐步踏上國際前沿，解決科學領域中的基本問題；“立地”則是要面向中國社會現實，解決實際問題。這個說法與我對心理學要在三個方面取得突破的觀點是一致的。由于心理技術在心理學學科體系中占有重要地位，是促進學科發展的重要力量，同時是聯系心理學理論與實踐的中間環節，因此，圍繞心理技術的研究更要把握心理學的發展需要，立足國際前沿與國內實際，促進心理學自身的發展與心理學服務社會能力的提高。這也是一個學科發展最大的動力來源，正如恩格斯所指出的，“社會的需要比十所大學更能推動科學的進步”[6]。

這里談了我對心理技術的看法，也談了我對心理技術和心理學發展的一點期望，希望《心理技術與應用》這本雜志作為一個平臺，能夠促進我國心理技術的發展，提高心理學服務社會的能力。

[1] 羅杰， 陳慶良， 卿素蘭[J]. 論建構中國心理技術學體系. 貴州師范大學學報（自然科學版）， 2002，20（1）：110-113.

[2] 楊鑫輝.略論現代心理技術學的體系建構[J]. 心理科學，1999， （5）：455-456.

[3] 庫恩.科學革命的結構 [M] .金吾倫， 胡新和，譯. 北京：北京大學出版社，2003.