緒論：寫作既是個人情感的抒發，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發表云整理的11篇公共管理的邏輯起點范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發。

篇（1）

中圖分類號TN94 文獻標識碼A 文章編號 1674-6708（2012）73-0221-02

在農村區域，有線電視網絡的改造格局是沿襲了城鎮改造的模式和技術方案，主要是依照HFC+CMTS技術，并結合國家廣電總局的NGB電纜接入技術需求白皮書，來進行推進，在改造過程中，規劃要求遵循光機直帶的原則，放大器的使用率降低等。通過上述的改造方案，能夠有效地將光纜覆蓋農村小組等行政區域，光機直帶的優點是避免了電纜網絡的雙向調試、查噪，這對于后續網絡的維護和故障消除起到積極作用，并有利于在信息網絡化發展的時代下，農村區域的光纖入戶的實現[1]。

但是，上述的方案也存在不足之處，表現為農村區域的范圍廣，涉及到的行政村多，處于分散格局狀態來應用光機直帶方案，必然耗費更多的通信設備和器材，工作量也加大，直接造成了網絡雙向改造的成本。因此，這對于農村區域需要大量的基站和新通信設備來滿足區域需求，確實在現有的條件下存在一定的困難。

1有線電視網絡雙向改造的入網技術問題

為克服農村區域成本高、技術難等問題，我們逐步應用光分路器下放至二級交接箱的方案，采用這樣的辦法來控制主干光纜的占用。同時，應該加大對新技術的實驗與應用，拓展有線電視網絡雙向改造后的技術難題。

1.1 RFOG技術

RFOG技術針對HFC網絡基于DOCSIS標準的CMTS數據雙向傳輸方案，可以在基本不改變現有HFC雙向網絡構造的情況下，實現雙向網改造和新建FTTX接入網。在對農村進行有線電視網絡雙向改造中，CMTS技術要求在光站和反向光接收機這兩者之間建立一對一的反向通道，因此，在資源消耗方面，將極大地增加了光纖和反向光接收機的投入使用，相反，應用RFOG技術，可以保證在使用光分路器中，直接達到一臺反向光接收機對應接收多臺光站的反向信號，這樣一來的話，就能大大減少主干光纜及反向光接收機的占用。該技術應用到農村區域，有利于后續的維護和服務質量的保證。

1.2 EPON+EOC技術

EPON+EOC技術作為一項重要的技術，在國家廣電總局NGB電纜接入的技術目錄中，無論是城區還是農村區域的有線電視網絡雙向改造工程，均推薦使用該技術，與DOCSIS技術相比較而言，表現出的特點是：不用對HFC網絡架構進行大框架的變動和設計，于此同時，卻可以較好地提升寬帶的接入能力。因此，在農村應用該技術來完成雙向改造，可以增強數字電視、寬帶等信息服務的水平，能夠較好地滿足當前技術條件和后續發展的需求。相比較而言，若CMTS網絡設備在應用DOCSIS技術，則可能造成整個系統的昂貴費用，且無法難以提升接入能力。

2有線電視網絡雙向改造中工程管理的問題

2.1農村網改施工存在架空線路多、施工阻力大的問題

在有線電視網絡改造中，投入的成本因為通貨膨脹，市場上的物價上漲，勞動力的成本加大，推高了網絡改造的總成本，項目的盈利空間被擠壓，于此同時，也加大了項目完成的風險。因此，需要找到盈利的平衡點，促使網絡改造所有的參與方均有利益收獲，而需要通過項目的高效管理，通過成本控制和質量控制，提高施工效率，克服網絡改造中的困難，進一步實現目標，并獲取正常的利潤。

2.2有線電視網絡雙向改造中工程管理體系構建的問題

首先，通過年度招標的計劃，將全年的工程進行計劃和分解，選取的中標單位，能夠獲得施工標段，詳細和公開的工程項目數、投資規模和建設要求，促使施工單位能夠明確要求，招標內容和要求可以給施工單位信心，提前做好施工的準備，方便調配人力物力，制定可行的施工計劃和目標。通過年度招標和合同管理，有助于改造工程的質量保證，通過考核和激勵，來正向激勵施工單位爭取好的評價，并獲得更多的工程項目，實現一個雙贏的局面，推動農村有線電視網絡改造項目的目標實現；

其次，做好施工現場管理的有效指揮和安全施工。整個施工隊伍的管理需要在良好的管理體系下來實現，一是通過合理的人員安排來做好任務的下達，對于新進隊伍，需要通過專業技術人員的帶領和指導下來完成工作，對于良好的施工隊伍而言，人員技術和知識結構的搭配是高效、高質量完成任務的關鍵之一。二是通過合理的安排工作時間來跟進任務完成的進度。農村領域的作息時間規律和天氣變化的因素，均需要施工隊伍的認真分析和對待，避免夜間施工影響休息和不安全的施工環境下強制施工。三是根據施工的指導方案，做好編制和規劃，對于施工的步驟和完整的體系在任務完成中的地位，需要明確要求施工的各個環節的要求；

最后，是通過大力的宣傳和全民的支持與配合。把握好農村區域的施工協調工作，在農村地區需要讓農民認識網絡改造的優勢特點，對提供良好服務起到積極作用，網絡鋪設的過程中，可以合理利用已有的有線電視設備。改造工程施工前，需要與村委、村民協調好，通過溝通和協調得到村委、村民的支持與理解；同時，農村地區有線電視網絡改造的成本和工作量加大，需要做好工程材料采購的工作，保證良好質量的器材設備應用到農村地區，嚴懲劣質工程的出現。

3結論

隨著三網融合的發展步伐不斷推進，農村領域的有線電視網絡市場是重要市場之一，在當前技術條件下，盡快完成農村有線電視的雙向改造，提前啟動和推進，都將有利于拓寬有線電視網絡的服務[2]。

通過結合適合農村區域條件的網絡改造方案，積極采取工程管理的措施，在三網融合的發展要求下，希望集思廣益，共同探討與分析，積極推動有線數字電視網絡的建設與發展。

篇（2）

20世紀中期，第三次浪潮悄然興起，后工業時代來臨了。這一變革對工業社會的價值觀念、社會結構以及社會關系都產生了巨大的沖擊，使人類又一次面臨著社會治理模式解構與重構的重大考驗，社會轉型造成的混亂與迷茫以及新時代治理模式的重構亟待新的啟蒙。張康之教授在其著作《公共管理倫理學》中以其獨特的視角、宏觀的視野運用現實歷史主義的方法從社會制度的更替、治理模式的變遷、社會關系的發展、社會價值的變化、社會領域的發展等多個方面系統地闡述了社會的治理發展趨勢，并建構性的提出了“公共管理”的社會治理模式，指出公共管理治理模式的實質是德治，其實現的關鍵是德制的確立，其思想對后工業社會治理模式的建構具有十分重大的啟蒙意義。

一、“公共管理”治理模式的內涵

興起于20世紀70年代的以“新公共管理”為旗幟的政府再造運動使公共管理的概念得到了廣泛傳播。但是張康之教授提出的“公共管理”模式的概念與前者有著本質的不同的。從某種意義上說新公共管理運動是“在政府實施干預市場失靈的政策卻又出現政府失靈時尋求的新出路”。它在研究方法上存在許多觀點、技術、理論的“生硬拼湊”，在思維方式又陷入了“政府——市場”兩極思維的陷阱，[1]在價值上更多是效率取向的；在技術手段上則是廣泛的市場化。然而“當我們逐漸加強政府活動的民營化的時候，我們事實上是在增加腐敗和不道德行為的傾向”。“政府企業化（市場化）運作的改革讓我們付出了相當大的道德代價。”[2]（P156，158）可見新公共管理運動忽視了公共價值這一“公共行政”的靈魂。片面強調了社會關系的權力和法律向度而忽視了倫理向度，因此可以說它仍是囿于工業社會的治理模式的建構。

張康之教授所提出的公共管理模式是對“后工業社會治理模式”的全新建構。總體而言,可將“公共管理”理解為后工業社會會中的多元管理主體對以倫理關系為核心的公共管理社會關系的治理，是基于社會道德制度的德治模式；它倡導服務精神以及“合作型”的信任關系，是一種服務型的治理模式；同時又是一種基于合作理性的合作治理。公共管理治理模式的本質是德治。具體而言我們可以從以下幾個方面理解公共管理的治理模式：

首先，管理主體多元化。傳統公共行政模式的一個基本命題是：公共物品只能由公共部門（政府）來提供。[3]（P23）也就是說政府是公共事務管理的唯一主體，其對公共物品的供給是壟斷性的。隨著后工業社會的到來，市民社會日益壯大，社會自治的程度愈來愈高，打破了原來的行政主體一元化和公共物品供給的壟斷性。許多社會自治組織和非營利組織也承擔起了公共物品的供給職能，政府的許多管理職能轉移給社會，可以從繁雜的日常公共事務管理中解脫出來更多的負責公共政策的制定、執行以及監督。隨著公共組織的迅速膨脹，“在政府與社會組織的競爭伙伴關系中，原先國家與社會的分離開始重新走上了一體化的進程。”[4]（P36）國家權力日益回歸社會，政府逐漸成為一種與眾多其它公共組織平等競爭的權威，整個社會在公共管理方面形成了多中心的局面，管理主體呈現多元化。

其次，客體中心主義。傳統的行政管理模式是“主體中心主義”的。因為傳統行政的組織體制是官僚制，權力的配置呈金字塔型，權力的運行是自上而下的支配過程。這決定了管理主體必然處于中心地位，而管理客體被置于邊緣性的和受支配的地位。公共管理的社會關系基礎是開放、平等的倫理關系，是服務導向的，其組織形式是網絡化的任務型組織。公共管理治理模式下公共政策的制定源于社會成員的服務需求，即以社會成員的滿意為目標。公共管理的服務模式不是把社會和公共管理客體的服務期望當作壓力，而是動力。客體的服務期望越強，越能強化倫理關系，推動管理的改善。

第三，服務型的治理模式。后工業社會公共權力日益社會化，眾多的非政府公共管理組織都成為公共權力的主體。這實際上也意味“管理”的服務化，即公共管理已成為一種為公眾服務的活動。因此“服務”是公共管理的核心價值，公共管理的體系已經不再是以權力為中心，而是以服務為中心。“在公共管理中，控制關系日漸式微，代之而起的是一種日益生成的服務關系，管理主體是服務者，而管理客體是服務的接受者。所以，這是一種完全新型的管理關系，在這種管理關系的基礎上，必然造就出一種新型的社會治理模式，即一種服務型的社會治理模式。

第四，注重倫理向度的治理模式。完整的社會關系應該是權力關系、法律關系和倫理關系的統一體。然而在農業社會中權力關系處于主導地位。進入工業社會后，法律關系又成為社會關系的中心。后工業社會中的公共管理模式的核心意向是服務與合作，它通過治理主體的自我約束、自我限制來保證提供優質高效的服務,在這種意向支配下的社會關系首先必然是倫理關系。倫理關系成為社會關系的核心，這決定了一切治理形式手段都要圍繞“倫理”這一主題來構建。公共管理模式就是倫理關系的制度化，其目標是實現德制，是德治與法制相統一的治理模式。由于公共管理模式具有對工業社會治理模式批判繼承的一面，所以公共管理模式下的公共管理者具有較高的管理素質，因此新的治理模式更重視公共管理者的道德能力而非管理能力。后工業時代人們之間是高度的合作型信任關系，德治是公共管理模式的本質特征。

張康之教授用一系列規范化的術語為我們界定了一種全新的“公共管理”治理模式。它使“公共管理”這一全球性的運動有了新的詮釋，這一概念的界定，是從歷史發展的實際出發的，也是革命性的。它使我們有理由相信：一切關于社會治理問題的思考，都會在不遠的將來歸宗于張康之教授對公共管理這一概念的界定。[5]

二、公共管理模式產生的歷史必然性

公共管理模式的出現是社會歷史發展的必然趨勢。張康之教授運用歷史現實主義的方法，從社會形態演進的角度給我們闡述了公共管理產生的歷史必然性。《公共管理倫理學》所描繪的社會治理模式的演進及其相關因素的變化可以用下面的圖表予以簡單的概括。社會治理模式及其相關因素的歷史變遷比較

社會形態農業社會工業社會后工業社會治理制度權制法制德制

治理模式權治

（統治型模式）法治

（管理型模式）德治

（服務型模式）

社會角色身份契約合作

社會關系權力關系為中心法律關系為中心倫理關系為中心

社會領域一體化（同質性）公共領域、私人領域、生活領域總體性

信任關系習俗型信任

（感性）契約型信任

（工具理性）合作型信任

（實質性）

>核心價值秩序效率、公平服務

權威類型權力權威法律權威道德權威

主導精神權力意志法律精神、科學精神服務精神

總體上看，人類社會的治理模式經歷了一個從“權治”到“法治”再到“德治”的歷史演進過程。權治是農業社會的基本治理模式，即用權力去治理社會，屬于統治型的社會治理模式。該模式下法治和德制處于邊緣地位。就人們的社會角色而言，此時人們之間是身份關系；“法治”是工業社會的基本治理模式，即人們用法律治理社會，屬于管理型的社會治理模式，該模式也有權治的內容，然而德治是受到排斥的，此時人們的角色是由契約關系決定的；到了后工業社會社會治理模式發展到了“德治”，即人們用道德治理。這是一種服務型的社會治理模式。這種模式是德治與法治的統一，當然也有著權治的內容，但是權治已經被邊緣化了，此時人們之間是實質性的合作關系。

社會治理模式從“權治”到“法治”再“德治”的變革，是一個客觀的邏輯序列和歷史進程，公共管理模式的出現具有歷史和邏輯的必然性。公共管理作為一種新型的社會治理方式，是德治與法治的統一，其本質是德治的，并且是人類歷史上第一個在倫理精神、理念和原則基礎上建立起來的社會治理模式。

三、公共管理治理模式的實現途徑：德制

1.公共管理模式下制度設計的基石：人的道德存在

面對人類面臨的向前的時代，托夫勒堅信：第三次浪潮“將憑借著我們理性的幫助，成為有史以來第一次具有真正人性的文明。”[6]（P3）這也意味著“公共管理”的治理模式要實現人性的全面發展。那么人都包括哪些方面呢？縱觀人類的思想史，人們大都徘徊在從人的物質存在和精神存在這種二元分立和同構的立場上來認識人。而張康之教授認為：人不僅是物質存在和精神存在的同構體，而且人還具有道德存在，即人是物理存在（自然方面）、精神存在（心理和精神方面，如思想、意志、情感）和道德存在的三位一體。人的三個存在之間相互聯系、相互制約、缺一不可。道德存在是人的道德潛能通過直覺的方式與社會理性、群體理性或職業理性的契合。道德存在是人的社會性本質所在，它是人的最深層和最本質的存在，道德存在決定了人的道德行為。

人的存在或本質是決定制度設計和制度安排的重要依據。在農業社會和工業社會，人們基于人的物理存在和精神存在所設計的“權制”和“法治”被歷史證明是不完善的，無法實現人的自由而充分的發展。根據歷史的發展邏輯，后工業社會，人們將從人的道德存在出發進行制度設計和制度安排。因此，對人的道德存在的認識和把握就構成了全部社會生活和活動的基礎。

2.“德治”實現的關鍵：德制

德治思想古已有之，例如孔子有云：為政以德，譬如北辰，居其位而眾星拱之。但在統治型和管理型的治理模式中德治只能作為一種可望而不可及的理想。歷史經驗告訴我們德治絕不可能是一種單單通過道德教化的途徑來實現的社會治理方式。歷史上所有的建立在個人道德修養基礎上的所謂“德治”都最終都只能是“虛幻的德治”。德治的實現最終是人們道德存在的自覺。人的道德存在是客觀的，是不可以教的，只能通過道德潛能與社會理性、群體理性或職業理性的相契合而覺醒。德治的實現不是靠公共管理主體的道德修養的提升，而是根源于管理客體的服務需求的刺激和約束。德治是通過認識人們之間的倫理關系并在倫理關系的基礎上而做出制度設計和制度安排的結果。[4]（P108）因此，德治首要的、直接的目標是建立起道德化了的制度。這一制度框架能夠對人起到激勵和懲治作用，從而給人們以客觀的約束，人們會得到一種客觀化的必然的教育。由于有了道德化的制度，人的行為都會在潛移默化中具有道德的特征。只有制度和體制的道德才是廣泛的，才具有穩定的引導功能的行為規范，在這一點上，是任何個體道德都無法達到的。[7]（P210）“以制度為師“而非道德說教才是德治實現的根本途徑。只有謀求制度的道德化才能建立穩定的德治。

公共管理的治理模式是服務導向的，其核心價值是服務。德制建設是公共管理服務精神的物化過程[4]（P8），服務精神催生了德制，反之，公共管理的道德制度也要保證公共管理者忠誠的去貫徹服務精神，為服務精神的實現提供保障。

公共管理模式是德治與法治的統一體，新的社會治理模式下，德治與法治實現了真正的統一，二者不僅僅作為社會治理的手段而存在，不再從屬于工具理性，而成為人的本質的一部分。因此，德制既是法律的道德化也是道德的法律化。

據此德制的建設應該至少包括以下幾個原則：其一，在制度安排中有著道德化的合理規范，包含著道德實現的保障機制；并且已經確立的制度應當是有利于道德因素生成和成長的；[7]（P212）其二，德制要有成為服務精神貫徹實施的保障；其三，德制應該是同時在德治與法治兩種理念指導之下進行的制度設計和制度安排。

德制的確立是實現德治的前提，而不是終極目標。德治的確立遵循一個循序漸進的邏輯過程。其起點是的道德的制度化。然后通過治理者及其行為的道德化影響整個治理體系中的全體成員，實現一切人的道德化。德制作為整個進程的起點具有關鍵性的作用，是整個社會治理體系道德化能夠穩定持續發展的保障。

第三次浪潮的沖擊，意味著人類社會的歷史又在經歷一場巨大的變革。回顧歷史，我們會發現每一次重大的社會變革都有一次的宏大的啟蒙運動與之相伴隨。后工業時代變革呼喚一場建構性的啟蒙，如果說工業社會的啟蒙運動確立了法的精神的話，那么它將確立起一種倫理精神；如果說工業社會確立了分工—協作的社會體系的話，那么它將根據合作理念去進行社會建構。[8]《公共管理倫理學》一書描述了公共管理作為一種新型社會治理模式的基本特征和本質，并在服務理念下提出制度設計的構想。《公共管理倫理學》本身就是一本關于第三次浪潮的啟蒙性著作，其所蘊含的思想對社會的成功轉型以及新時代治理模式的構建有著的重大啟蒙意義。參考文獻：

[1]王麗莉.新公共管理理論的內在矛盾分析[J].社會科學研究.2004-6.

[2][美]喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].北京:中國人民大學出版社,2003.

[3][澳]歐文·E·休斯.公共管理導論[M].彭和平,周明德,金竹青等譯.北京:中國人民大學出版社,2001.

[4]張康之.公共管理倫理學[M].北京:中國人民大學出版社,2003.

[5]劉祖云.歷史與邏輯視野中的“服務型政府”[J].公共行政,2004-12.

篇（3）

張康之教授所提出的公共管理模式是對“后工業社會治理模式”的全新建構。總體而言,可將“公共管理”理解為后工業社會會中的多元管理主體對以倫理關系為核心的公共管理社會關系的治理，是基于社會道德制度的德治模式；它倡導服務精神以及“合作型”的信任關系，是一種服務型的治理模式；同時又是一種基于合作理性的合作治理。公共管理治理模式的本質是德治。具體而言我們可以從以下幾個方面理解公共管理的治理模式：

首先，管理主體多元化。傳統公共行政模式的一個基本命題是：公共物品只能由公共部門（政府）來提供。[3]（P23）也就是說政府是公共事務管理的唯一主體，其對公共物品的供給是壟斷性的。隨著后工業社會的到來，市民社會日益壯大，社會自治的程度愈來愈高，打破了原來的行政主體一元化和公共物品供給的壟斷性。許多社會自治組織和非營利組織也承擔起了公共物品的供給職能，政府的許多管理職能轉移給社會，可以從繁雜的日常公共事務管理中解脫出來更多的負責公共政策的制定、執行以及監督。隨著公共組織的迅速膨脹，“在政府與社會組織的競爭伙伴關系中，原先國家與社會的分離開始重新走上了一體化的進程。”[4]（P36）國家權力日益回歸社會，政府逐漸成為一種與眾多其它公共組織平等競爭的權威，整個社會在公共管理方面形成了多中心的局面，管理主體呈現多元化。

其次，客體中心主義。傳統的行政管理模式是“主體中心主義”的。因為傳統行政的組織體制是官僚制，權力的配置呈金字塔型，權力的運行是自上而下的支配過程。這決定了管理主體必然處于中心地位，而管理客體被置于邊緣性的和受支配的地位。公共管理的社會關系基礎是開放、平等的倫理關系，是服務導向的，其組織形式是網絡化的任務型組織。公共管理治理模式下公共政策的制定源于社會成員的服務需求，即以社會成員的滿意為目標。公共管理的服務模式不是把社會和公共管理客體的服務期望當作壓力，而是動力。客體的服務期望越強，越能強化倫理關系，推動管理的改善。

第三，服務型的治理模式。后工業社會公共權力日益社會化，眾多的非政府公共管理組織都成為公共權力的主體。這實際上也意味“管理”的服務化，即公共管理已成為一種為公眾服務的活動。因此“服務”是公共管理的核心價值，公共管理的體系已經不再是以權力為中心，而是以服務為中心。“在公共管理中，控制關系日漸式微，代之而起的是一種日益生成的服務關系，管理主體是服務者，而管理客體是服務的接受者。所以，這是一種完全新型的管理關系，在這種管理關系的基礎上，必然造就出一種新型的社會治理模式，即一種服務型的社會治理模式。

第四，注重倫理向度的治理模式。完整的社會關系應該是權力關系、法律關系和倫理關系的統一體。然而在農業社會中權力關系處于主導地位。進入工業社會后，法律關系又成為社會關系的中心。后工業社會中的公共管理模式的核心意向是服務與合作，它通過治理主體的自我約束、自我限制來保證提供優質高效的服務,在這種意向支配下的社會關系首先必然是倫理關系。倫理關系成為社會關系的核心，這決定了一切治理形式手段都要圍繞“倫理”這一主題來構建。公共管理模式就是倫理關系的制度化，其目標是實現德制，是德治與法制相統一的治理模式。由于公共管理模式具有對工業社會治理模式批判繼承的一面，所以公共管理模式下的公共管理者具有較高的管理素質，因此新的治理模式更重視公共管理者的道德能力而非管理能力。后工業時代人們之間是高度的合作型信任關系，德治是公共管理模式的本質特征。

張康之教授用一系列規范化的術語為我們界定了一種全新的“公共管理”治理模式。它使“公共管理”這一全球性的運動有了新的詮釋，這一概念的界定，是從歷史發展的實際出發的，也是革命性的。它使我們有理由相信：一切關于社會治理問題的思考，都會在不遠的將來歸宗于張康之教授對公共管理這一概念的界定。[5]

二、公共管理模式產生的歷史必然性

公共管理模式的出現是社會歷史發展的必然趨勢。張康之教授運用歷史現實主義的方法，從社會形態演進的角度給我們闡述了公共管理產生的歷史必然性。《公共管理倫理學》所描繪的社會治理模式的演進及其相關因素的變化可以用下面的圖表予以簡單的概括。

社會治理模式及其相關因素的歷史變遷比較

社會形態農業社會工業社會后工業社會

治理制度權制法制德制

治理模式權治

（統治型模式）法治

（管理型模式）德治

（服務型模式）

社會角色身份契約合作

社會關系權力關系為中心法律關系為中心倫理關系為中心

社會領域一體化（同質性）公共領域、私人領域、生活領域總體性

信任關系習俗型信任

（感性）契約型信任

（工具理性）合作型信任

（實質性）

>核心價值秩序效率、公平服務

權威類型權力權威法律權威道德權威

主導精神權力意志法律精神、科學精神服務精神

總體上看，人類社會的治理模式經歷了一個從“權治”到“法治”再到“德治”的歷史演進過程。權治是農業社會的基本治理模式，即用權力去治理社會，屬于統治型的社會治理模式。該模式下法治和德制處于邊緣地位。就人們的社會角色而言，此時人們之間是身份關系；“法治”是工業社會的基本治理模式，即人們用法律治理社會，屬于管理型的社會治理模式，該模式也有權治的內容，然而德治是受到排斥的，此時人們的角色是由契約關系決定的；到了后工業社會社會治理模式發展到了“德治”，即人們用道德治理。這是一種服務型的社會治理模式。這種模式是德治與法治的統一，當然也有著權治的內容，但是權治已經被邊緣化了，此時人們之間是實質性的合作關系。

社會治理模式從“權治”到“法治”再“德治”的變革，是一個客觀的邏輯序列和歷史進程，公共管理模式的出現具有歷史和邏輯的必然性。公共管理作為一種新型的社會治理方式，是德治與法治的統一，其本質是德治的，并且是人類歷史上第一個在倫理精神、理念和原則基礎上建立起來的社會治理模式。

三、公共管理治理模式的實現途徑：德制

1.公共管理模式下制度設計的基石：人的道德存在

面對人類面臨的向前的時代，托夫勒堅信：第三次浪潮“將憑借著我們理性的幫助，成為有史以來第一次具有真正人性的文明。”[6]（P3）這也意味著“公共管理”的治理模式要實現人性的全面發展。那么人都包括哪些方面呢？縱觀人類的思想史，人們大都徘徊在從人的物質存在和精神存在這種二元分立和同構的立場上來認識人。而張康之教授認為：人不僅是物質存在和精神存在的同構體，而且人還具有道德存在，即人是物理存在（自然方面）、精神存在（心理和精神方面，如思想、意志、情感）和道德存在的三位一體。人的三個存在之間相互聯系、相互制約、缺一不可。道德存在是人的道德潛能通過直覺的方式與社會理性、群體理性或職業理性的契合。道德存在是人的社會性本質所在，它是人的最深層和最本質的存在，道德存在決定了人的道德行為。

人的存在或本質是決定制度設計和制度安排的重要依據。在農業社會和工業社會，人們基于人的物理存在和精神存在所設計的“權制”和“法治”被歷史證明是不完善的，無法實現人的自由而充分的發展。根據歷史的發展邏輯，后工業社會，人們將從人的道德存在出發進行制度設計和制度安排。因此，對人的道德存在的認識和把握就構成了全部社會生活和活動的基礎。

2.“德治”實現的關鍵：德制

德治思想古已有之，例如孔子有云：為政以德，譬如北辰，居其位而眾星拱之。但在統治型和管理型的治理模式中德治只能作為一種可望而不可及的理想。歷史經驗告訴我們德治絕不可能是一種單單通過道德教化的途徑來實現的社會治理方式。歷史上所有的建立在個人道德修養基礎上的所謂“德治”都最終都只能是“虛幻的德治”。德治的實現最終是人們道德存在的自覺。人的道德存在是客觀的，是不可以教的，只能通過道德潛能與社會理性、群體理性或職業理性的相契合而覺醒。德治的實現不是靠公共管理主體的道德修養的提升，而是根源于管理客體的服務需求的刺激和約束。德治是通過認識人們之間的倫理關系并在倫理關系的基礎上而做出制度設計和制度安排的結果。[4]（P108）因此，德治首要的、直接的目標是建立起道德化了的制度。這一制度框架能夠對人起到激勵和懲治作用，從而給人們以客觀的約束，人們會得到一種客觀化的必然的教育。由于有了道德化的制度，人的行為都會在潛移默化中具有道德的特征。只有制度和體制的道德才是廣泛的，才具有穩定的引導功能的行為規范，在這一點上，是任何個體道德都無法達到的。[7]（P210）“以制度為師“而非道德說教才是德治實現的根本途徑。只有謀求制度的道德化才能建立穩定的德治。

公共管理的治理模式是服務導向的，其核心價值是服務。德制建設是公共管理服務精神的物化過程[4]（P8），服務精神催生了德制，反之，公共管理的道德制度也要保證公共管理者忠誠的去貫徹服務精神，為服務精神的實現提供保障。

公共管理模式是德治與法治的統一體，新的社會治理模式下，德治與法治實現了真正的統一，二者不僅僅作為社會治理的手段而存在，不再從屬于工具理性，而成為人的本質的一部分。因此，德制既是法律的道德化也是道德的法律化。

據此德制的建設應該至少包括以下幾個原則：其一，在制度安排中有著道德化的合理規范，包含著道德實現的保障機制；并且已經確立的制度應當是有利于道德因素生成和成長的；[7]（P212）其二，德制要有成為服務精神貫徹實施的保障；其三，德制應該是同時在德治與法治兩種理念指導之下進行的制度設計和制度安排。

德制的確立是實現德治的前提，而不是終極目標。德治的確立遵循一個循序漸進的邏輯過程。其起點是的道德的制度化。然后通過治理者及其行為的道德化影響整個治理體系中的全體成員，實現一切人的道德化。德制作為整個進程的起點具有關鍵性的作用，是整個社會治理體系道德化能夠穩定持續發展的保障。

篇（4）

已故行政學大師沃爾多曾經講過:“公共行政該表現出職業的精神，即使它很難成為一個職業的領域”。在大力倡導公共管理專業化、科學化的今天，職業倫理塑造亦是公共管理發展進程中不容忽視的重要目標。它既關系到公共管理的政治合法性，也關系到公共管理職業的社會理性價值。

一、現代公共管理的職業歸屬

公共管理的概念，當前學界眾說紛紜，尚未達成一致。正像美國學者列恩所說，“將公共管理己經作為學術研究的一個焦點的辯解基本上是武斷的，這個詞仍然是含義不明的”。克拉克和紐曼認為:“公共管理是一種組織信仰與實務，是新的國家機關經營方式。”張成福教授認為:“公共管理是以政府為核心的公共部門整合社會各種力量，廣泛運用政治的、經濟的、管理的、法律的方法，強化政府的治理能力，提升政府績效和公共服務品質，從而實現公共的福社與公共利益”的一種活動或過程。還有學者認為:“公共管理是以政府為核心的公共部門整合社會資源，對社會公共事務進行有效治理的一套制度、體制和機制的安排。”盡管如此，學者們在認識本質上有一點是統一的，即公共管理是對公共事務的管理，公共管理的最終的是滿足一定社會成員的公共利益。因此，公共性就成為公共管理研究的邏輯起點和核心問題，使一定社會成員公共利益的最大化也成為公共管理的核心理念。而對于職業，學者米歇爾·貝利指出，職業包括三個基本的因素:從事一種職業需要經過廣泛的訓練;訓練的內容涉及某些重要的知識和技能;掌握專門的技能者為社會提供重要的服務。除此之外，職業還有其他一些共同的特征，如需要經過某種認證或得到執照，存在職業的組織，的白主性等。學者巴伯則認為，職業人士的行為有幾個方面的基本特征:具有高度的系統化的知識;以社會的利益為取向而非以自我的利益為取向;由職業道德所產生的利益為取向;山職業道德所產生的高度的自我控制力作為作成績象征的報酬制度。

在當今社會，公共管理職業化已成為公共管理的一個重要特征和趨勢。“隨著當代科學技術的不斷發展和利一學技術在公共管理領域的滲透，隨著政府職能的擴展和分化程度的不斷提高，公共管理職業化已是不爭的事實。”側公共管理的職業化，不僅表現為公共管理領域成為各種掌握專業技術的人員云集的領域(如工程師、律師、醫生、教師)，他們經過職業的教育和訓練，在社會管理某方面具備專長，通過規則的職業準人直接或間接的為社會提供公共服務;更重要的是，職業屬性呼喚從事公共管理的人員為公共利益服務的職業精神，而基于對職業精益求精的追求，更要求從業者遵循職業倫理規范，并在符合規范的同時不斷提升服務的能力、從歷史角度看，公共管理的職業屬性之所以在西方社會為廣大民眾接受，是以公共管理者不使用公共特權謀取私利為條件的，當公共管理者損害了這一條件，便喪失了公共管理職業的合法性根基和從業資格。

二、公共管理的倫理價值核心是服務

倫理是一種社會意識形態，依靠社會輿論、傳統習俗和人們內心的信念來維系，表現為對善與惡、美與丑、真與假、正義與邪惡等的價值判斷和一系列原則規范。倫理具有廣泛的社會性，遍及社會各個領域，滲透于各種社會關系中，公共管理領域中的倫理問題便構成公共管理倫理這種倫理關系在公共管理活動中孕育形成，并可以根據道德原則來加以判斷。它又具有多重向度:在整體層面土主要指公共管理主體與客體之間的倫理關系，在個體層面上則主要是公共管理者與被管理者以及公共管理者之間的倫理關系;在整體與個體的聯結處則是公共管理組織與公共管理者個人之間的倫理關系。概言之，公共管理中的倫理關系也主要是指以公共管理者個人為核心的那些由于公共管理職責和行為所引發的倫理價值。

公共管理作為一種新型的社會治理模式，不同于傳統的治理模式。它不僅是理性管理的領域，而且是價值追求的領域。如果說統治型的社會治理模式是以政治權術為基礎的社會治理，管理型的社會治理模式是以科學的管理制度的確立為摹礎的社會治理的話，那么，現代公共管理所代表的社會治理模式賴以確立的基礎則是倫理化的服務精神倫理為人生設定某種至善的境界，它把對一真、善、美的追求確定為人生價值實現的途徑在公共管理中，服務就是“善”，就是社會治理全部倫理價值所在盡管對公共管理制度方面的倫理評價對公共管理者行為方面的倫理評價有著不同的道德標準，但所有標準都根源于公共管理的服務精神和原則。服務價值是公共管理體系中的最高價值)正是以門飛公共管理擁有這一價值，才使它與以往的社會治理方式區別開來。農業社會的社會治理以統治秩序為最高價值，工業社會是以效率為最高價值，現代公共管理確立的服務價值則是對述兩種價值的超越。只要社會治理活動成為一種全心全意的服務行為，只要公共管理的制度和程序充分體現了服務精神和原則，也就自然地獲得了和諧的社會治理秩序和充分的效率。

倫理價值對公共管理的協調功能應體現在公共管理者的意識自覺土，以使管理整體是自然和諧的，這一點與權力關系和法律關系構成的強制性秩序有著根本的區別。自然和諧是現代公共管理追求的一種良性境界，而服務的倫理價值把這種自然和諧轉化為現實。倫理關系的和諧，會賦予并強化公共管理主體自身的合法性，它通過其他同構的道德規范作用于公共管理客體，獲得整個社會治理的有序進而，公共管理客體在享有服務中感受到倫理價值的關懷，將喚醒提升他們的道德自覺和文明意識，從而在此基礎上重構社會生活，使之充滿倫理精神，促進整個社會關系和和諧。

三、現代公共管理職業倫理意識的構建具有多維向度

現代公共管理，不僅關心專業領域的技術價值，更重視對公共服務倫理道德的追求。公共管理的職業屬性要求其發展職業的倫理，形成一種內在的驅動機制和制度化的利他主義機制、歷史表明，僅依靠法律和外在的控制，無法創造一種更好的公共管理秩序，促進負責任的行動，沒有道德的倫理支撐，公共管理是不可能持久的。公共管理的職業倫理是在公共管理中突顯出的一些有約束性的價值觀和政治理念，一些職業標準和人生準則，如現代西方國家公共治理中不同層面所確立的對生命的尊重、公平、正義、責任、廉潔、高效等。這些觀念和標準的確立及實踐，在樹立公共管理組織良好形象的同時，最大程度地維護了社會共同利益。

從各國實踐和我國實際出發，筆者認為現代公共管理的職業倫理構建集中體現在以下方面:

1.彰顯法律權威

公共管理突出社會的公共意志，維護社會的公共利益，而公共意志和公共利益不可能穩定地為個人所意識和代表，它必須通過法律規定和制度設置加以確定。現代社會是法治社會，法律是促進民主、維護秩序的堅強保障。柏拉圖認為法治的關鍵是樹立法律至高無L的權威。亞里士多德提出“法律是最優良的統治者”，并強調國家的執政人要嚴格執行法律，維護司法正義。法不執行無所謂“法”，缺乏執行效力的法或充斥不確定因素的法必然會導致權力的濫用，破壞政治秩序的合法性，耗損公共管理職業的核心服務價值。作為權力委托人，公共管理者應該成為憲法和法律尊嚴的捍衛者，憲法和法律價值的體現者，國家法律規范的忠實執行者，并在國家法律制度的框架內，以基于法律制度為本的規范程序為依據，公正合理地履行自身職能，最終實現在法的普照下更好地體現服務價值。

2.配置優質公共物品

公共物品是一個歷史范疇，是社會發展到公共部門與私人部門分化、分立后的產物，有了公共部門才出現了公共物品，公共部門才成為專門的絕大多數公共物品的供給者如果說在傳統的管理型社會治理模式中，管制、管理是最基本的公共物品的話，在走向現代文明的「業社會及隨之而來的后工業社會里，服務則取而代之成為最重要最穩固的公勿品。“社會中其他公共物品以至于整個公共物品體系，都是建立在服務這一最基本的公共物品的基石之上的。” “公共管理提供一類特殊的公共物品，它的公共性決定了只依靠市場和社會不能保證有效供給，必須由公共管理執行組織來負責提供。職業的公共組織不是為組織自身利益而創設，它的產生應具有一更廠泛的社會公共標公共組織的行為應促進并實現社會公共利益的最大化，公共管理者則應運用其專門的職業技術和特殊的權力依托整合社會資源并合理配置，創造出公眾所需的不同層次要求的公共物品以滿足社會需要。

3.承擔公共責任

從最狹義的解釋來看，公共責任是指向卜級負責，要求向某種權威來源說明個人行動的過程，處理的是有關監督和報告之機制。此種公共責任概念采用的是“命令與控制”的定義方式，含義是外部監督、辯護、順服、獎懲、控制等意義，它通過清楚的法規命令和正式的程序、監督與強制來達成在當代，公共責任的概念已擴展出更廣義的內涵，它具有多種善惡價值判斷，涉及到國家、政府以及人民利益關系，既是制度又是倫理。作為一種義務，它要求公共管理人員承擔為國民盡責，為服務對象效力、謀利的重任，這種義務的具體內容則由國家、政府和管理機構的性質、任務、政策法規以及道德原則確定。同時，公共責任又是一種任務，它要求公共管理者在履行義務和職責的過程中，對國家權力主體負責，完成權力主體交付的任務。從倫理價值角度來看，公共責任賦子了行為人道德上的寄托和約束，是倫理準則意識和倫理目標意識的統一。準則意識是管理主體的原則立場和根本態度通過對管理客體的調控，達到由內及外的日的，它突出表現為主體的嚴格律己精神和責、權、利的平衡;目標意識的核心則是公共治理的理想，是激勵人們進取的精神力量，它對公共管理者社會價值和自我價值，對組織系統的良性運行起著調節、內驅和導向的作用。

篇（5）

1.公共管理研究方法單一化，無法回應公共管理實踐的多樣性。目前國內相關文獻在介紹公共管理研究方法的時候，實證主義和科學主義仍是主流，通論性教材往往側重介紹公共管理研究方法中“科學”研究的部分，主張公共管理研究的任務在于尋求公共管理客觀事實中的經驗性因果聯系，通過變量之間關系的尋求，發現公共管理的一般規律。[1]與此相關，目前國內的公共管理碩士（MasterofPublicAdministration，MPA）教育亦以“社會學研究方法”、“社會科學研究方法”、“社會研究方法”等作為核心課程或主干課程，這些課程的主導方法也是實證主義，難以凸顯公共管理研究方法的多元性。事實上，公共管理研究是科學發現、技術設計（政策設計、制度設計、組織設計、機制設計等等）、公共評估、詮釋和批判的統一，需要實證的、詮釋的、批判的多元方法論的合理使用和組合，闡明多元方法論單獨使用和組合使用的邏輯，才可能有效地反映公共管理實踐的多樣性。

2.程序性方法與實質性方法之間存在鴻溝。公共管理實質性方法是形成公共管理理論的哲學基礎、邏輯和價值觀，是公共管理知識成果中蘊含的，形成公共管理知識的途徑。公共管理研究的程序性方法則是公共管理研究過程中設計和實施研究、收集和分析資料的程序、步驟和技術。公共管理實質性方法和程序性方法沒有截然的界限，但是側重點是不同的，前者側重研究的邏輯，后者側重研究的操作性程序和技術。在公共管理研究方法的文獻中，程序性方法的研究文獻較為豐富，體系也較為成熟，比如：蓋爾•約翰森（GailJohnson）[2]等人所著的公共管理研究方法著作。這些著作以選題、文獻綜述和理論建構、研究設計、資料收集、資料分析、報告撰寫為經線，以定性和定量研究為緯線，共同編織起公共管理學的程序性方法論體系。不過，很少有文獻探討實質性方法和程序性方法之間的對應關系，這導致了公共管理研究者的很多困惑，比如：當我們從事一些屬于技術設計類、詮釋類、批判類、評估類的公共管理問題研究時，大多數公共管理研究方法的著作難以提供有效的指導，甚至用實證主義的研究規范和標準衡量這些公共管理研究成果，造成了研究的方法論標準“缺位”和“越位”的現象，形成了方法論標準的單一化和有些研究沒有有效方法論指導的尷尬局面。

3.公共管理學術研究、實務和咨詢方法脫節。公共管理研究作為使用科學方法探討公共管理問題答案的活動，包括公共管理學術研究、公共管理實務、公共管理咨詢三種基本形態。但實踐中，三者脫節的狀況較為嚴重：從事公共管理學術研究的學者們撰寫大量的論文，充斥著繁雜的統計數據和生僻的詞語，往往被束之高閣。公共管理咨詢提出的政策建議，往往與學者們的高深研究難以接軌。造成這種脫節現象的原因之一是對三者統一的“公約數”缺乏堅實的理論共識。事實上，公共管理學術研究、公共管理實務和公共管理咨詢的“公約數”是解決公共管理問題。公共管理學術研究重點關注科學發現類、評估類、詮釋類和批判類問題。公共管理實務是公共管理實踐問題解決的過程，其本質是公共管理者運用適當的途徑———諸如戰略設計、政策制定、機制設計等———彌合公共管理主體需求與現實之間的差距。雖然公共管理實務以公共管理學術研究提供的相關知識為基礎，但是公共管理實務的方法論框架是技術設計的方法論框架，與公共管理學術研究的方法論框架存在本質的差異。公共管理咨詢所使用的方法論框架并不是單一的方法論框架，往往通過綜合運用公共管理學術研究和實踐問題解決的方法論框架，為顧客提供知識、技術、理解等方面的知識和服務。

4.公共管理方法的學術關注度失衡。“公共管理方法”一詞可以做廣義理解和狹義理解。廣義的公共管理方法是公共管理領域中思維方法、行動方法、研究方法的總稱。狹義的公共管理方法則指公共管理實踐或公共管理實務活動的方法，屬于行動方法的范疇，即公共管理主體進行公共管理活動過程中使用的認識工具（比如戰略管理中SWOT分析模型、鉆石模型、利益相關者分析）和行動工具（全面質量管理、合同外包、憑單制等等制度、機制、程序、手段和技術等管理手段）的總稱。目前國內已經出版了一批側重研究公共管理行動的技術、手段和工具的著作。但目前關于公共管理學科方法和研究方法的著作仍然較少。公共管理“思維方法”的著作更是少見。這導致了公共管理思維方法、行動方法和研究方法學術關注度失衡的局面，有必要從新的角度入手，尋求公共管理方法的共同基礎，提高公共管理學科認同度。

5.公共管理知識生產缺乏合理的標準和規范。20世紀80年代以來懷特（J.D.White）[3]，佩里和克雷默（J.L.Perry&K.L.Kraemer）[4]，斯托林斯（R.A.Stallings）[5]，斯托林斯和費里斯（R.A.Stallings&J.M.Ferris）[6]，貝利（M.T.Bailey）[7]，亞當斯和懷特（G.B.Adams&J.D.White）[8]等人開展了對公共管理博士論文和期刊論文的主題、研究方法、質量標準等方面的評估研究。中國臺灣學者孫同文（1986）[9]、江明修（1986）[10]、詹中原（2003）[11]、吳穎年（2006）[12]等學者對臺灣地區的公共管理論著亦做了文獻評估分析。從20世紀90年代開始，內陸很多學者開始從不同角度反思和探討公共管理知識生產的規范、標準和方法論問題。比如：張成福（1996）對中國公共行政合法性危機的關注。[13]周志忍（2004），郭小聰、肖生福（2006）等人探討了中國行政學學科和學科整合問題。[14]袁達毅（2002）、馬駿（2006）、劉亞平（2006，2008）、何艷玲（2007）等人對中國公共行政“危機”進行了分析。[15]張夢中和馬克•霍哲（2001）[16]等人對公共行政期刊論文或博士論文進行了內容分析，嘗試提煉出已有公共管理研究成果的學術規范。總之，公共管理知識生產尚未形成兼顧多元方法共性和個性的標準和規范。實證主義的學術規范，只適合于對部分公共管理研究成果進行評價，還有大量的研究成果并不能納入實證主義研究的方法論傳統，需要深化公共管理研究方法體系的認識，在公共管理多元方法的框架下，建立多樣化、合理、適宜的公共管理知識生產標準和規范。上述五個問題可以歸結為：公共管理多元方法之間的共同性和差異性是什么？怎樣才能有效整合公共管理研究的多元方法論，從而為公共管理研究提供邏輯合理性？隨后本文將從問題類型學入手，闡明基于問題類型學的公共管理研究方法體系，以期對這兩個問題提供合理的答案。

二、公共管理問題類型學

在科學研究中只有那些專業共同體和整個人類的知識積累都尚未解決或無法回答的疑問才算是研究問題。問題可以定義為：“某個給定過程的當前狀態與智能主體（人或機器）所要求的目標狀態之間存在的差距。”[17]問題是一個反映了主客觀矛盾的認識論和方法論概念。科學研究從何開始？一直是哲學和方法論研究的一個關鍵主題。波普爾在《猜想和反駁》一書中總結道：“科學和知識的增長永遠始于問題，終于問題———愈來愈深化的問題，愈來愈能啟發新問題的問題。”[18]在公共管理研究中，幾乎每個公共管理理論的提出和發展，都是從特定的公共管理問題開始的。問題作為一個認識論的概念，反映了主觀與客觀之間的認知矛盾。雖然諸多科學家和不同流派的哲學家持有不同的方法論，但是科學史和哲學史的發展歷史表明，他們都會不約而同地從方法論層面上開展對“問題”的研究，探究什么是問題、問題的重要意義、問題的結構、問題的類型。“問題”成了不同流派科學哲學家交鋒對話的聚焦點，他們對問題認識的深入，逐漸形成了以問題為研究對象的科學哲學分支領域“問題學”。[19]目前“以問題為導向”進行研究已經成為公共管理學界的共識：解決問題是公共管理基礎研究和應用研究的核心；問題為公共管理研究定向；問題是制定公共管理研究計劃的依據；問題指導公共管理研究的觀察和資料的收集等等。但是公共管理問題包括哪些類型？每種類型公共管理問題對應的研究方法是什么？在理論界和實務界尚無一個完美的答案。類型學（typology），或稱作分類學（taxonomy），指研究者結合兩個或兩個以上單一維度的簡單概念，然后由簡單概念的交叉形成新的概念。本文從問題的定義———“某個給定過程的當前狀態與智能主體（人或機器）所要求的目標狀態之間存在的差距”———出發，根據“差距”的本質特征對問題進行類型化的劃分。按照近代英國哲學家大衛•休謨（DavidHume）揭示的事實和價值二分的原則，我們可以將問題中所含的“差距”分為“事實性差距”和“價值性差距”兩個維度。可以用如下的坐標圖定位公共管理問題的各種類型。在圖1的二維坐標中：（1）縱坐標所示的純粹涉及價值差距的問題屬于詮釋類問題，對詮釋類問題的解答，往往使用詮釋主義的方法，形成詮釋類知識。詮釋類知識通過挖掘、闡發、建立和確證一種價值，促進人與人之間的理解和溝通。（2）橫坐標所示的那些純粹涉及事實差距的問題是科學發現類問題，科學發現類問題往往使用實證主義的方法，探索經驗世界的狀態、發展、變化，尋找經驗世界中存在的聯系。（3）橫坐標和縱坐標構成的平面中的問題既含有價值因素又含有事實因素，可將這些問題分為技術設計類問題、批判類問題和評估類問題。

1.科學發現類問題。科學發現類問題是人類主觀認知與經驗事實之間的矛盾，以及由此引發的主觀認知之間、客觀事實之間的矛盾而引發的疑問。對科學發現類問題的回答，往往使用實證主義的方法論框架，最終將產生對客觀世界描述、解釋和預測的知識。提出科學發現類問題的途徑包括：尋求經驗事實之間的聯系和一致的解釋，證實假說和現象的可靠性、尋求理論體系內部的不一致性，解答多個理論和假設的不一致性，學科理論方法的移植等。

2.技術設計類問題。“實現特定目標的最優化方案、手段和措施是什么？”屬于技術設計類問題。技術設計類問題包含事實前提和價值前提兩個基本因素。技術設計類研究的目的是在既有事實前提下，確定合理的價值前提；或者在既定的價值前提下，尋求實現特定價值的優化方案。在公共管理研究中，往往需要在時間（時間段、歷史、現狀等等）和空間（國別、地區、部門等等）中進行目標比較、約束條件比較、環境參數比較、手段比較找出當前問題的特殊性，并“有的放矢”地提出戰略與政策、體制與機制、措施與辦法來解決這些問題。

3.評估類問題。該類問題與科學發現類問題的相似之處在于兩者都是對事實、行為和態度的描述和解釋。但不同的是，評估研究在對事實、行為和態度進行描述時，是建立在與特定標準進行比較基礎上的描述和解釋，比較的標準可以是客觀的標準也可以是主觀的標準。評估至少包括三個要素，即標準（criteria）、證據（evidence）和判斷（judgment），評估類問題的本質是根據經驗證據，尋求特定標準和經驗證據之間的關系，并對這種關系進行評判。

4.詮釋類問題。詮釋類問題是闡發、確立和建構社會現象背后的價值和意義的問題。詮釋研究嘗試回答文化、價值和精神領域的“應該怎么樣”的價值問題，與人的目的、自由和人際之間的共識和規則緊密相關。公共管理領域，人們一般通過公共管理的歷史詮釋、文本詮釋、話語詮釋和行動詮釋來獲取詮釋類問題的答案。

5.批判類問題。在批判研究者看來，現實社會并不是實證主義所謂的純粹的經驗的堆積，而是主體被“異化”的世界，需要改變客觀世界，將主體從“異化”中解放出來。批評研究以矛盾的觀點和辯證的觀點看待和分析現實，其目的是改變世界。批判問題的提出本身具有很強的社會行動取向，批判研究本身就是改變社會秩序的重要力量。公共管理問題類型的劃分，是公共管理研究方法體系的基礎和公約數。

三、以公共管理問題類型學為基礎的研究方法體系

公共管理研究方法體系是對公共管理研究中使用的各種、各類、各層次方法以及他們之間的聯系的系統化梳理。

1.公共管理研究方法體系的維度。可以借鑒亞瑟•霍爾（ArthurD.Hall）提出的系統工程三維結構（時間維度、邏輯維度和知識維度）對研究的方法體系進行刻畫。公共管理研究方法體系的時間維度即公共管理研究依次進行的過程，包括選題、文獻綜述、研究設計、研究實施和研究成果發表等環節。公共管理研究的邏輯維包括方法論、研究方式和研究工具三個層面。公共管理研究方法體系的知識維度是提出和解決公共管理問題的思維背景、認知背景和實踐背景。凡是對公共管理問題解決有啟發的知識都可以納入這一維度，而不論該知識的學科界限。

2.問題是公共管理研究方法體系的公約數。從問題學的角度來看，在研究方法體系中，問題是連接研究邏輯維度、時間維度和知識維度的共通點。首先，不同的方法論流派對問題的性質、問題的地位、問題結構看法不同，就會形成研究過程的差異。比如：詮釋主義將問題看做是意義呈現的過程，研究者與研究對象的交互作用貫穿在研究過程的始終；實證主義將問題看做是歸納和證實的過程，研究者對研究對象的中立觀察是研究的起點，對結論的證實或證偽成為研究的終點；批判理性主義將問題看作是主觀和客觀的不一致，研究過程是始于問題，提出探索性答案，然后驗證，再提出新問題的過程。其次，不同的問題類型對應不同的方法論框架。（1）對于科學發現類的公共管理問題，通常使用實證主義作為主導的研究方法論框架。（2）對于技術設計類的公共管理問題，通常運用技術設計所特有的最優化方法的邏輯，這種邏輯是“一種特別的命令邏輯。”“首先，考察滿足外部環境限制的所有可能狀態，然后，從此集合中找出滿足目標的其它約束條件、又使效用函數最大化的特定狀態。”這相當于把目標約束條件及最大化看作新的“自然法則”并把它加到其它自然法則上進行邏輯運演，運演結果中的值被看成“應當”取的值。[20]（3）評估類公共管理問題會同時涉及價值因素和事實因素，在實際評估中，對事實和價值因素的處理方式不同會導致評估研究中實證主義、詮釋主義和批判主義的分歧。（4）詮釋學、現象學、建構主義、女性主義和后現代主義等非實證主義方法論是解決詮釋類問題的常用方法論。（5）批判類問題則主要使用批判主義、批判實在主義、女性主義、后現代主義的方法論。最后，研究知識通過研究問題與研究邏輯緊密相關。研究知識只有與特定的研究問題相聯系，才有可能納入特定的研究活動。（1）背景知識驅動問題的產生，各學科知識為問題解決提供可能的答案，并促進新知識的產生。（2）既有的理論引導研究的進行。既有的理論在研究中不僅僅對問題的產生和問題的解答發揮著重要的作用，還以理論框架、研究途徑、研究范式等形式引導資料的收集、資料分析、假設檢驗、分析性歸納等過程。

3.以問題類型為基礎的公共管理研究方法體系的總體特色。以公共管理問題類型為基礎，將問題作為溝通公共管理研究方法體系的公約數，這種新的公共管理研究方法體系具有以下特色。

第一，公共管理問題形態差異決定了公共管理研究表現形態的多樣性。公共管理學術、實務和咨詢從本質上講它們都是一種解答問題的活動，只是三者所解答問題的類型、問題的難度、問題的指向等方面存在差異。從難度上來講，公共管理實務活動中的問題可以使用已有的常識，或者對已有的知識進行簡單地綜合就能加以解決。如果問題的難度超出了常識和已有知識簡單綜合的范圍，那么就需要訴諸公共管理咨詢或公共管理學術活動加以解決。公共管理咨詢提供一個或多個可供選擇的較為固定的答案，公共管理學術研究則對問題進行探索性的回答，提供階段性的答案。從問題類型來看，公共管理學術研究活動側重解決科學發現類問題；公共管理實務工作者側重解決技術設計類問題；公共管理咨詢則重點闡明將公共管理一般原理轉換為具體操作政策條文的基本原則。總之，在問題解決這一點上，公共管理研究的三種形態并不是截然分開的，而是存在有機的聯系，它們在知識生產體系中司職側重不同，共同構成了公共管理知識深化的遞進序列。

第二，公共管理問題類型的劃分是公共管理研究的第一步。公共管理活動中同時包含了事實因素、價值因素和兩者之間的交互作用，因此公共管理研究可能是科學問題亦可能是技術問題、評估問題、詮釋問題和批判問題。不同問題類型在問題結構方面存在根本的差異，因此對這一問題求解的方法論框架也會存在根本的差異。如果用解決詮釋類問題的方法去解決科學發現類問題，應該無法獲得求解答案，因為他們的求解目標和應答域都不一樣。因此，準確地定位公共管理問題類型是公共管理研究的第一步，制約著公共管理研究的方向和路徑。

第三，公共管理問題類型決定了公共管理方法論的選擇。研究方法論的差異是研究哲學層面的差異，不同的研究方法論以不同的本體論、認識論和價值論為基礎，不同的方法論產生不同屬性的知識，不同屬性的知識亦需要通過適當的方法論獲得。比如要獲得詮釋類的公共管理知識，就需要以詮釋學的方法論作為研究的哲學基礎，使用現象學、人類學、民族志等質性研究方法展開研究。如果要獲得規律性的實證知識，則需要使用實證主義作為研究的哲學基礎，使用實驗法、調查法等實證方法展開研究。如果采用實證主義的方法去解答詮釋類問題，就犯了研究問題和方法論不匹配的錯誤。總之，公共管理問題類型決定了公共管理方法論的選擇。

第四，公共管理問題類型決定了公共管理研究設計。公共管理問題的類型，決定了公共管理問題的結構，并進一步決定了公共管理問題的解決思路、求解路徑、求解方式、求解結果以及對求解結果的評價。公共管理研究設計作為研究的藍圖和規劃而言，需要對問題的結構、問題的求解和問題求解結果的評價加以詳細的闡述。按照問題類型的差異，可以將公共管理研究設計分為科學發現類的研究設計、技術設計類的研究設計、評估類的研究設計、批判類的研究設計和詮釋類的研究設計。總之，正確的定位公共管理問題類型是選擇相應公共管理研究設計類型的前提。

篇（6）

在理論界和實務界尚無一個完美的答案。類型學（typology），或稱作分類學（taxonomy），指研究者結合兩個或兩個以上單一維度的簡單概念，然后由簡單概念的交叉形成新的概念。本文從問題的定義———“某個給定過程的當前狀態與智能主體（人或機器）所要求的目標狀態之間存在的差距”———出發，根據“差距”的本質特征對問題進行類型化的劃分。按照近代英國哲學家大衛·休謨（DavidHume）揭示的事實和價值二分的原則，我們可以將問題中所含的“差距”分為“事實性差距”和“價值性差距”兩個維度。可以用如下的坐標圖定位公共管理問題的各種類型。（1）縱坐標所示的純粹涉及價值差距的問題屬于詮釋類問題，對詮釋類問題的解答，往往使用詮釋主義的方法，形成詮釋類知識。詮釋類知識通過挖掘、闡發、建立和確證一種價值，促進人與人之間的理解和溝通。（2）橫坐標所示的那些純粹涉及事實差距的問題是科學發現類問題，科學發現類問題往往使用實證主義的方法，探索經驗世界的狀態、發展、變化，尋找經驗世界中存在的聯系。（3）橫坐標和縱坐標構成的平面中的問題既含有價值因素又含有事實因素，可將這些問題分為技術設計類問題、批判類問題和評估類問題。

1.科學發現類問題。科學發現類問題是人類主觀認知與經驗事實之間的矛盾，以及由此引發的主觀認知之間、客觀事實之間的矛盾而引發的疑問。對科學發現類問題的回答，往往使用實證主義的方法論框架，最終將產生對客觀世界描述、解釋和預測的知識。提出科學發現類問題的途徑包括：尋求經驗事實之間的聯系和一致的解釋，證實假說和現象的可靠性、尋求理論體系內部的不一致性，解答多個理論和假設的不一致性，學科理論方法的移植等。

2.技術設計類問題。“實現特定目標的最優化方案、手段和措施是什么？”屬于技術設計類問題。技術設計類問題包含事實前提和價值前提兩個基本因素。技術設計類研究的目的是在既有事實前提下，確定合理的價值前提；或者在既定的價值前提下，尋求實現特定價值的優化方案。在公共管理研究中，往往需要在時間（時間段、歷史、現狀等等）和空間（國別、地區、部門等等）中進行目標比較、約束條件比較、環境參數比較、手段比較找出當前問題的特殊性，并“有的放矢”地提出戰略與政策、體制與機制、措施與辦法來解決這些問題。

3.評估類問題。該類問題與科學發現類問題的相似之處在于兩者都是對事實、行為和態度的描述和解釋。但不同的是，評估研究在對事實、行為和態度進行描述時，是建立在與特定標準進行比較基礎上的描述和解釋，比較的標準可以是客觀的標準也可以是主觀的標準。評估至少包括三個要素，即標準（criteria）、證據（evidence）和判斷（judgment），評估類問題的本質是根據經驗證據，尋求特定標準和經驗證據之間的關系，并對這種關系進行評判。

4.詮釋類問題。詮釋類問題是闡發、確立和建構社會現象背后的價值和意義的問題。詮釋研究嘗試回答文化、價值和精神領域的“應該怎么樣”的價值問題，與人的目的、自由和人際之間的共識和規則緊密相關。公共管理領域，人們一般通過公共管理的歷史詮釋、文本詮釋、話語詮釋和行動詮釋來獲取詮釋類問題的答案。

5.批判類問題。在批判研究者看來，現實社會并不是實證主義所謂的純粹的經驗的堆積，而是主體被“異化”的世界，需要改變客觀世界，將主體從“異化”中解放出來。批評研究以矛盾的觀點和辯證的觀點看待和分析現實，其目的是改變世界。批判問題的提出本身具有很強的社會行動取向，批判研究本身就是改變社會秩序的重要力量。公共管理問題類型的劃分，是公共管理研究方法體系的基礎和公約數。

二、以公共管理問題類型學為基礎的研究方法

1.公共管理研究方法體系的維度。可以借鑒亞瑟·霍爾（ArthurD.Hall）提出的系統工程三維結構（時間維度、邏輯維度和知識維度）對研究的方法體系進行刻畫。公共管理研究方法體系的時間維度即公共管理研究依次進行的過程，包括選題、文獻綜述、研究設計、研究實施和研究成果發表等環節。公共管理研究的邏輯維包括方法論、研究方式和研究工具三個層面。公共管理研究方法體系的知識維度是提出和解決公共管理問題的思維背景、認知背景和實踐背景。凡是對公共管理問題解決有啟發的知識都可以納入這一維度，而不論該知識的學科界限。

2.問題是公共管理研究方法體系的公約數。從問題學的角度來看，在研究方法體系中，問題是連接研究邏輯維度、時間維度和知識維度的共通點。首先，不同的方法論流派對問題的性質、問題的地位、問題結構看法不同，就會形成研究過程的差異。比如：詮釋主義將問題看做是意義呈現的過程，研究者與研究對象的交互作用貫穿在研究過程的始終；實證主義將問題看做是歸納和證實的過程，研究者對研究對象的中立觀察是研究的起點，對結論的證實或證偽成為研究的終點；批判理性主義將問題看作是主觀和客觀的不一致，研究過程是始于問題，提出探索性答案，然后驗證，再提出新問題的過程。其次，不同的問題類型對應不同的方法論框架。（1）對于科學發現類的公共管理問題，通常使用實證主義作為主導的研究方法論框架。（2）對于技術設計類的公共管理問題，通常運用技術設計所特有的最優化方法的邏輯，這種邏輯是“一種特別的命令邏輯。”“首先，考察滿足外部環境限制的所有可能狀態，然后，從此集合中找出滿足目標的其它約束條件、又使效用函數最大化的特定狀態。”這相當于把目標約束條件及最大化看作新的“自然法則”并把它加到其它自然法則上進行邏輯運演，運演結果中的值被看成“應當”取的值。（3）評估類公共管理問題會同時涉及價值因素和事實因素，在實際評估中，對事實和價值因素的處理方式不同會導致評估研究中實證主義、詮釋主義和批判主義的分歧。（4）詮釋學、現象學、建構主義、女性主義和后現代主義等非實證主義方法論是解決詮釋類問題的常用方法論。（5）批判類問題則主要使用批判主義、批判實在主義、女性主義、后現代主義的方法論。最后，研究知識通過研究問題與研究邏輯緊密相關。研究知識只有與特定的研究問題相聯系，才有可能納入特定的研究活動。（1）背景知識驅動問題的產生，各學科知識為問題解決提供可能的答案，并促進新知識的產生。（2）既有的理論引導研究的進行。既有的理論在研究中不僅僅對問題的產生和問題的解答發揮著重要的作用，還以理論框架、研究途徑、研究范式等形式引導資料的收集、資料分析、假設檢驗、分析性歸納等過程。

篇（7）

而把二級學科“行政管理”定為“PublicAdministration”的看法，似乎從道理上講不通。①同樣，在　MBA 中Business

Administration　 譯為“工商管理”，　 這里所用的Administration，又如何用層次的高低來解釋？也有人認為Management主要用于操作層面，更多地從技術角度討論管理問題。如果仔細查閱中外管的相關著作，好象這種理解也不太全面。雖然我們不可過于注重詞義，但確實需要面對現實認真思索一下：“公共管理”與“一般管理”、“行政管理（公共行政）”、“管理”的聯系與區別究竟在哪里？

一、新公共管理運動的啟示

我國已有許多專家學者正在研究公共管理問題，比如廈門大學陳振明教授在他主編的《公共管理學》一書中介紹了西方政府管理（行政學）的與演變歷程中所出現的三次范式轉換，即從公共行政學到新公共行政學，再到新公共管理學的三次重大突破。②國家行政學院季明明教授在“當代公共行政的改革實踐與公共管理學的崛起”一文中也指出，當代“再造政府”的行政改革浪潮極大地沖擊了傳統公共行政學體系，為公共管理學科的崛起作了鋪墊；公共行政、公共事務、公共政策構成了公共管理學科的三大支柱。③綜合上述兩位專家的看法及其他國內相關，應該說在對公共管理尤其是公共管理的討論中，有兩點看法是共同的。

1.新公共管理思潮的出現與各國行政改革的浪潮是密不可分的，它有力地推動了“重塑政府運動”。在凱恩斯理論的下，當政府這只“看得見的手”干預市場并獲得巨大成功時，與“市場失靈”相伴隨的“政府失靈”也表現得非常明顯。一方面政府對、市場的管理，不僅使政府所承擔的任務越來越多，成為“萬能政府”，而且政府對外管理的實際效率也很低，在不少方面負面影響越來越大；另一方面政府中官僚機構膨脹，效率低下，財政支出擴大。正是在這種背景下，世界上絕大多數國家都要求政府進行改革。人們在“實用主義”、“小政府意識形態”、“商業動力化”④等思潮的影響下，要求政府把公共事務特別是公共物品（服務）民營化；推進社區主義，建立理想的政府、市場、社區三足鼎立的公民社會；加強公共部門與私營部門的合作，發展非政府、非營利性組織；用企業精神再造政府，把企業管理中的組織文化注入到政府組織中，提高政府部門的競爭力。

在全社會和學術界都在反省政府的角色與作用時，英、美、新西蘭等國政府掀起了一股大力推進行政改革的浪潮。在英國，從撒切爾政府起就不斷提出了一系列堅持市場取向、減少政府干預的行政改革方案。從“階段革新計劃”到“公民運動”，在民營化、公私競爭與融合、公共部門引進私人企業的管理機制、承諾公共服務的與標準、提高公共服務的質量等問題上，英國的行政改革都取得了一定成就。當然，這種改革被不少人稱之為“寧靜的革命”。八十年代初，美國的里根政府發動了一場大規模地放松甚至廢除政府管制的變革運動，并由此設計了一種使政府官員不僅對管理過程而且要對管理結果負責的新體制。克林頓政府繼續推進政府職能市場化改革的進程，提出了若干重塑政府的原則與措施，如把競爭機制引入政府機構，大力降低行政成本，建立“顧客導向”的管理服務體系，以企業精神重塑政府，使政府機構成為“以績效為中心”的組織。在這場全球化的行政改革浪潮中，新西蘭的改革十分激進，因而它備受人們的關注。新西蘭的政府再造運動的主要做法是：政府將那些具有商業性的職能與可以開展競爭的服務，從公共部門中分離出來；財務報告、預算、撥款等均需要考慮績效；在政府部門中區分決策與執行兩種不同功能；按契約中規定的競爭原則，在政府部門的部長與執行官之間，簽定“績效協議”、“采購協議”等，強化各自的職能。⑤

西方國家，特別是OECD國家的行政改革及其政府再造運動，為新公共管理的興起提供了強有力的實踐背景。“新公共管理被學者冠以各種不同的名稱（如‘經理主義’、‘公共管理’、‘以市場為基礎的公共管理’、‘以企業家精神重塑政府’等），這反映了人們對正在發生的行政改革的不同看法。盡管如此，但他們確實存在著某些共識：從傳統公共行政關注管理過程中的效率轉變到極大地關注管理結果以及管理者的個人責任”。⑥

2.公共管理研究，特別是新公共管理學是在公共行政學發展的基礎上產生的。本世紀六十至七十年代，批判傳統公共行政學的理論越來越多，其中最有影響的是新公共行政學、政策科學與公共選擇學派。新公共行政學一反以往過于重視效率的價值觀，在傳統公共行政學的目標中加入了“社會公平”，圍繞著“分權”、“參與”、“溝通”等民主行政中的若干問題一直展開討論。同時，他們反對文官中立，認為在不平等競爭中，這種角色本質上是欺負弱勢群體的幫兇。⑦政策科學在一定意義上講，也是針對傳統公共行政學過于重視官僚制理論，以及把政策的制定與執行割裂開來等問題而發展起來的。它明確地提出了要對政策制定的全過程進行研究，即從政策問題構建到政策方案制定，從政策執行到政策評估全面展開討論，并提出要改善政策系統，提高政策質量。公共選擇理論以論上的個人主義為出發點，證明市場是最有效的機制，因而需要減少政府的管理職能，把一部分社會所需要的公共產品和服務通過市場來提供。總之，新公共行政學、政策科學、公共選擇學派都從學科建設方面，有力地批判了傳統公共行政學，為它的發展與完善提供一定新的理論依據。然而由于各自的弱點與缺點，它們并沒有完全獲得預想結果。

七十年代美國有許多管院將范圍由企業內部管理擴展到外部的管理，產生了被人們稱之“企業管理型”的公共管理模式。它不同于那種“政策型”的公共管理模式，而是從企業的角度來研究公共管理，認為公、私部門的管理實質上并無大的差異，企業管理的技術與完全可以運用到公共部門。人們為了統一這兩種模式，因而就誕生了新公共管理學這個學科。⑧盡管人們對新公共管理的基本仍缺乏完全共識，但象早期那樣，用“公共管理”一詞簡單代替“公共行政”，或者視“新公共管理學”也如“政策科學”那樣為“公共行政”的一個分支等看法，不可能得到人們的普遍承認。

二、中外學者對公共管理基本模式的理解

應該說，國外對公共管理學模式的理解，是仁者見仁、智者見智。有人把公共管理的實質內涵定義為政策、財務管理、人力資源管理、信息管理與對外關系。也有人把公共管理界定為管理、資源管理與方案管理。⑨OECD公共管理委員會對“公共管理”的看法是：它更傾向于從效率、有效性和服務質量等方面來關注結果；高度集權的科層結構已為分權式的管理環境所取代，在分權體制下，不僅關于資源配置和服務供給的決策更強調后者，而且也為民眾和利益集團的反饋限定了范圍；它能靈活地獲得替代直接管制的可行方案，這些方案可能帶來以低成本為基礎的更有效的政策結果；它極大地關注由公共部門所直接提供的服務效率，包括在公共部門內部和公共部門之間營建競爭性環境；它強化了公共核心部門的戰略能力，以指導政府的變革，并允許政府自動地、有彈性地、以最低成本對外部變化和各種利益需求作出反應。⑩

我國大陸學者對新公共管理運動的研究仍處于起步階段。多數文章還是以介紹國外研究的現狀為主。我們能看到的有關公共管理的專著有三本，其中之一是我國行政學界德高望重的老前輩夏書章先生的新作《公共管理概論》（2000年）。其他兩本是陳振明教授主編的《公共管理學》（1999年）和張良教授等所著的《公共管理導論》（1997年）。下面我們僅就公共管理的定義、公共管理的主體與客體、公共管理的基本職能等四個方面，從他們的著作中摘錄出有關供討論。

1.公共管理（學）的界定

只限于指政府工作的狹義公共管理（也是狹義的行政管理），而不限于指政府工作的廣義公共管理（也是廣義的行政管理），如公共事業和所有其他非政府部門、單位的公共事務的管理（其實企業內部也有行政管理）都不得越過其所管轄的范圍和事項。（夏書章）(11)公共管理學是一門研究公共組織（主要是政府）更有效地提供公共物品的學問。（陳振明）(12)所謂公共管理是指政府為促進社會整體協調，采取各種方式對涉及社會全體公眾整體的生活質量和共同利益的一系列活動進行調節控制的過程。（張良）(13)

2.公共管理主體

傳統的行政學把行政的研究范圍局限于政府行政機關的行政管理活動上。盡管它們是研究的核心主體，但公共管理學不僅明確地將其他國家機關（立法、司法機關等）當作研究對象，而且也把其他公共組織的管理活動納入其研究范圍。（陳振明）(14)從公共管理的定義看，公共管理的主體是政府，對政府可作廣義理解。它不僅指包括了立法、行政、司法等國家機構的廣義政府，而且還涉及執政黨的機構。（張良）(15)

3.公共管理的客體

公共管理的客體：社會問題、公共項目、公共財產和資源。社會問題是那些只有屬于政府職責范圍內、需要解決的問題。公共項目是最直接的可見對象。公共財產和資源主要包括公共設施、公共物品和產品、公共信息資源、社會人力資源、公有企業和公司。（張良）(16)

4.公共管理的職能

任何一個團體、單位、部門都有大體相同或相似的、關系全局和全過程的工作項目，如決策、計劃、組織、人事、領導、協調、監督、財務等等。（夏書章）(17)公共管理從屬于一般的管理過程，更多地是一種政治過程，其公共性與政治性的特征十分明顯，同樣它要具備決策、計劃、溝通、協調等基本環節。（陳振明）(18)公共管理是一個由問題確立、解決方案的提出到決策實施和效果評估這樣一個基本過程。計劃、組織、協調和控制是公共管理的四大基本職能。（張良）(19)

三、評述

幾乎所有國內外學者都承認，新公共管的是在國外行政改革的實踐與傳統公共行政學的發展中誕生的。它的產生為完善政府管理提供更有力的基礎。盡管有人把它稱之為公共行政學的分支或者公共行政學的新范式，但它絕不是傳統意義上的公共行政學。

關于公共管理活動的范圍界定，有些學者把它確定為在政府（廣義或狹義）內；有些學者則把它從政府組織外推到其他公共組織；還有些學者把它再外推到除政府組織外的其他團體、單位，包括在內。因為他們都有共同的關系全局和全過程的事。這樣，狹義的公共管理就是狹義的行政管理，廣義的公共管理就是廣義的行政管理。

與公共管理活動范圍相聯系的就是公共管理主體。對此國外相當多學者仍然認為政府是唯一主體，而國內學者多數都認為是政府以及相關的公共組織。

因為公共管理實質上是一種管理，所以為了能全面地了解公共管理產生的來龍去脈，十分有必要重溫“管理”提出的背景及其本質。

資本主義早期，商業的發展與生產的化，使企業逐步成為社會重要的經濟組織形式，一方面競爭成為經濟發展的動力，另一方面資本家把追逐利潤最大化作為自己唯一的目標。那時人們關注的管理實質上是企業管理，而企業管理的本質是以最少的人力和物力來實現目標和任務。這就是說管理，具體到企業管理，它一開始的定位就是效率，即利潤最大化。這需要效率問題。泰勒對這問題的闡述可能更加露骨：“在管理上，勞資雙方在思想要發生大的革命，這就是雙方不再把注意力放在盈余的分配上，不再把盈余分配看成是最重要的事情。他們要將注意力轉向盈利增加的數量上，使盈利增加到如何分配盈余的爭論成為不必要。通過共同努力就能創造比過去大得多的盈余。”(20)泰勒正是通過他提出的科學管理，以此提高企業的管理效率。在提高效率的做法上，法約爾在一定程度上比泰勒高明一點。他認為實現管理的高效，具體地說就是要做好“計劃、組織、指揮、協調、控制”，也就是人們通常提到的五大職能；并把企業管理中這些理論又進一步地推廣到一般管理上，自然也包括政府管理。這就形成了管理思想發展史上的科學管理時期。

這種講效率并以效率為中心，強調整個管理過程都圍繞著效率的思想，幾乎了管理學發展中的全部，因而就產生了國內外絕大多數管理學家對管理的定義：管理可看成是這樣一種活動，即它發揮某些職能，以便使得人的努力和物資資源能有效地配置，并實現某個目標。（雷恩）(21)每當人們聯合起來去實現某一個目標時，他們就創造了一個組織，它有潛力完成任何一個獨立所不能完成的工作。組織的成功與否在于它能否有效地獲得使用各種資源來達到特定目標。聯合并指導使用資源的工作叫管理，是剛剛提到的包括計劃、組織、領導和控制的管理。（戴維·R·漢普頓）(22)

由此可以看出，他們把“管理”看成是圍繞實現目標的過程，旨在提高效率。為此，人們需要利用計劃、組織、控制、激勵等手段。這種定義一直在西方管理學思想史中留下了深深的烙印。至于我們國內的絕大多數管理科學著作，差不多對“管理”也都是這樣定義：“管理是通過計劃、組織、控制、激勵和領導等環節來協調人力、物力和財力資源，以期更好地達成組織目標的過程。”(23)這種從企業管理出來的管理思想，在向其他領域外推時，始終都強調以下幾點：1.管理的目標是既定的。2.管理是一個過程。3.管理是為了有效利用各種資源，包括人力、物力和財力等。4.實現資源有效配置的手段是計劃、組織、控制和激勵等。

人們自然會想到，公共領域中的管理包括政府部門的管理，顯然與企業管理是有區別的，區別就多在“公共”二字上。公共組織中的目標與企業目標即追求利潤最大化的目標是不同的。公共目標也考慮“效率”因素，但同時還必須考慮“公平”因素。后者在泰勒的科學管理思想中不僅不可能提到，就是傳統的公共行政管理也很少考慮。正是在這個意義上，新公共行政學才獨樹一幟地把社會公平放在顯赫的位置上。這個學派的努力雖沒有產生預想的結果，但他們所提出的問題是值得人們在公共管理研究中認真思考的。

管理認為，只要在生產過程中把各種資源協調好就能夠實現所獲取的目標最大化，所以管理的客體主要是資源。而公共管理所面臨的往往是，因而管理不會簡單地都表現在資源的協調上。社會問題一旦成為公共管理問題，它就是公共管理的邏輯起點。這種從問題出發，以制定與實施解決問題的方案為中心，并需要評價執行效果好壞的思路，正好與公共政策的基本思想是相同的，難怪有人說公共管理可視為一種政策管理。

企業管理為了效率，為了有效地配置資源，其實現手段或者叫做管理的職能是計劃、組織、控制、激勵。毫無疑問，公共管理的有效性也與這些職能相關。但前面已經提到，公共管理不僅要注意到效率問題，而且要研究公平問題，以及與此聯系密切的公共責任、公共權力、公共道德、公共文化等。

企業管理目標因為非常明確，所以人們往往更多地注意過程管理。而公共管理的目標是效率和公平，這既要關注過程又要關注結果。西方從事公共管研究的很多學者，已經充分認識到對結果管理進行研究的意義。公共管理由注重過程轉向注重結果，這無疑是合理的，但關鍵是如何實現過程管理與結果管理的統一，以保證實現效率與公平的統一。

綜上所述，由最早從企業管理中提煉出的“管理”內涵，運用到行政管理直至公共管理中，這中間是有質的差別的。它們分別作為“管理”類的分支有其共性的一面，但因各自研究對象上的差別，又各有其個性的一面。對企業管理來講，管理主體認為企業目標十分清楚，那就是實現利潤最大化，因而更多地著力于提高效率上，集中要解決的是資源如何有效配置，人們把更多的力量放在決策、計劃、組織、控制等環節上，這是一種過程管理。對公共管理來說，其目標是實現效率與公平的統一；除了要掌握好決策、計劃、組織、控制等環節外，還要認真履行公共責任，用好公共權力，提倡公共道德；解決資源配置中的矛盾是重要的，但更重要的是要解決社會問題，如何增進公共利益并能公平地分配，所以公共管理既要講過程管理，又要講結果管理。也許有人會問，以上所討論的“公共管理”的在“行政管理”中不是被人討論過碼？它們之間有什么差別？我們的回答很簡單：那就是管理主體不同。也許還會有人問，專家們不是把管理主體從狹義行政管理外推到廣義行政管理領域，包括企業中的行政活動，這中間又有什么差別？我們的回答也很簡單：公共管理的本質集中體現于公共利益上。除那些不以營利為目的的公有企業外，多數企業管理的本質是追求共同利益。共同利益并不等于公共利益，它們之間的根本差別就在一個“公”字上。我們認為，以營利為目的的企業活動中的“行政管理”不屬于公共管理范疇，即使它們部分地承擔了為社會提供公共產品（服務）的責任，即使它們在管理活動中也有決策、計劃、組織、控制等事關全局和全過程的項目需要做，因為對這些項目的研究是屬于“一般管理”而不是“公共管理”的事。需要指出，不以營利為目的是區分企業管理與公共管理的一個必要條件而不是充分條件，關鍵還要看組織活動的宗旨，在根本上是否謀求社會的公共利益。一個組織、小團體或者非正式組織，甚至家庭也常常有共同利益存在，但這些共同利益絕不是社會的公共利益。

【】

①(11)(17)夏書章.公共管理導論［M］.長春： 長春出版社，2000，“導言”，7（2），3.

②(12)(14)(18)陳振明.公共管理學［M］.北京： 人民大學出版社，1999，2，37，39，34.

③季明明.當代公共行政的改革實踐與公共管理學的崛起［J］. 北京行政學院學報，1999（3）：5.

④⑤詹中原.新公共管理［M］.：臺灣五南圖書出版公司， 1999，1，10（5）.

⑥Owen E.Hughes，Public Management　&　Administration，　Macmillan Press LTD，1994，58.

⑦⑧⑨黃榮護.公共管理［M］. ：臺灣商鼎文化出版社，1999，20，24（2），31.

⑩David G. Mathiasen， New Public　Management　and　itsCritics， International Public Management Journal，1999，No.2，92.

(13)(15)(16)(19)張良等.公共管理導論［M］. 上海：上海三聯書店，1998，5，49，15（4），21.

篇（8）

世紀之交，西方政府改革的浪潮日益高漲。在西方各國曠日持久的政府改革過程中，公共部門管理研究領域也取得了突破性的進展，以威爾遜、古德諾的政治與行政的二分法和以馬克斯·韋伯的科層制理論為基礎的官僚制的傳統公共管理理論被以現代經濟學和私營企業的管理理論與方法為基礎的新公共管理理論所取代。故“新公共管理”(NPM:New Public Management)或“管理主義”( Managerialism)的范式就成為當代西方政府改革最基本的趨向和實踐模式。本文擬從公共管理模式殖變背后的哲學基礎的向度進行闡釋，以求對當代中國的政治體制改革提供有益的理論啟迪。

(一)

自從人類社會出現了利益分化和階級分化以來，就有了公共管理的問題。但是，在傳統的階級統治模式中，公共管理是附屬于階級統治的。近代以來，階級統治變得越來越隱蔽，而公共管理卻日益彰顯，人們到處可見的是政府對社會的公共管理。特別是在二戰以后，這種狀況愈加明顯。公共管理從隱到顯的殖變，不僅是管理行為量的增加，也不僅僅是管理活動范圍的拓展，而是管理模式的變革，是從以統治為主導的模式向以管理為主導的模式轉化的過程。人類社會早期的公共管理在運用行政的和宣傳教化的手段對社會實施管理時，往往訴求于強制性的措施，管理行為自身未得到充分自覺。近代社會的公共管理在許多領域中無疑也包括強制性的行為，帶有傳統的統治性的特征，但是在許多領域，公共管理日益趨向采用民主和參與等方式。這就使得公共管理具有了更多的公共性，淡化了服務于政治統治的終極目的，滲透到社會生活的諸多層面。馬克斯·韋伯的“官僚制”管理模式就是其代表。它的基本特征是:政府是公共管理的唯一主體;政府的公共管理泛化到社會的各個層面;政府的公共管理職能迅速分化為許多專門領域;政府機構日益膨脹;政府公共管理職能運行的高成本、低效率。總之，傳統的公共管理模式是與西方工業社會的政府管理相適應的。但是，隨著西方各國由工業社會向后工業社會的轉變，這種理論及其模式就顯得力不從心，無法適應迅速變化的信息社會之需要，其基本的理論假設和原則均受到普遍的懷疑與嚴峻的挑戰。具體表現在:

其一，作為傳統的公共行政基石的官僚體制已被證明是一種過時的、僵化的和無效率的政府體制模式。這種等級劃分、權力集中、控制嚴密的官僚體制的組織模式在二十世紀50-60年代的工商管理中率先被打破，繼而在70和80年代的公共部門逐步被學習型組織模式所取代。

其二，政府部門作為公共物品及服務的提供者的壟斷地位已被動搖。政府通過補貼、規劃與合同承包等方式間接運行，各種私人公司、獨立機構和社會團體參與了公共物品及服務的提供;不同的政府機構也為提供相同的公共物品及服務而展開競爭。與此同時，私人部門發展起來的管理方法和技術也被公共管理部門所借鑒。市場機制在公共部門發揮了日益重要的作用。

其三，政治與行政的二分法被人們批評為是一種不真實的假定，而且，在現實的生活中政治事務與行政事務是難以真正分開的。

其四，公共人事管理的體制及模式也發生了重大的轉變。公務員的永業觀念已被打破;業績評估和績效工資制成為一種主要的報酬方式;傳統的片面強調對人的控制的人事管理模式正在被注重人才的培養與開發、以人為本的人力資源管理模式所取代。

由此可見，在現實的公共生活中，傳統的公共管理模式已經失去了它的生命力，由于科技革命浪潮的影響，各國政府迫切需要建立一種適合本國經濟與社會發展需要的政府管理模式。這就導致了西方政府公共管理模式的全新變革，催生了“新公共管理模式”的降生。

(二)

“新公共管理”作為一種理論，起源于二十世紀70-80年代的英國、新西蘭、澳大利亞等國，并迅速擴展到西方其他國家。1979年撒切爾夫人上臺，在整個80年代，英國采取一系列改革措施:開展反對浪費和低效益運動，成立了效率工作組，對政府的有關項目計劃和工作進行效率審計;大力改革公共部門的工會;實行大規模的私有化，將英國的石油、電訊、鋼鐵、航空等40多家主要國有企業賣給私人;對地方政府的預算開支實行總量控制;要求所有的地方建筑和公路建設項目實行公共部門與私營部門公開競標。特別值得關注的是，根據效率工作組1988年提出的報告《改善政府管理:下一步行動》，英國政府開始將提供公共服務的職能從政府各個部門中分離出來，成立專門的半自治性的“執行局”來承擔這種職能。部長同執行局在談判的基礎上就該局要完成的任務及其在具體運行方面的靈活度達成協議，也即績效合同。這樣，部長們主要只關注預算總額和最終的結果，而各局在預算支出、人事安排等具體事項上具有很大的自主權。尤其是執行局的局長是由公開競爭產生，三年必須重新申請一次，不實行終身制。到1996年，英國有近75%的公共服務是由執行局來承擔的。

繼英國之后，在澳大利亞和新西蘭，隨著兩國工黨分別于1983年和1984年上臺執政，也開始了大力的公共行政改革。其中，新西蘭的改革因其力度大并且具有系統性而備受人們的關注，被學術界稱作“新西蘭模式”，新西蘭財政部于1987年末出版的《政府管理》一書被譽為新公共管理的宣言。

美國的“新公共管理”改革盡管不像英國那樣，有明確的起點和目標，但似乎開始得更早，可以追溯到1978年卡特政府實施的“文官制度改革法案”，而且帶有更明顯的管理主義傾向。里根政府大規模削減政府機構和收縮公共服務范圍，當時負責推行改革的格魯斯委員會的基本職責是將私人部門成功的管理方法引入公共部門管理領域之中，來提高政府效率。格魯斯委員會診斷出美國政府公共部門管理低效率的重要原因是:其一，國會對聯邦政府機構的日常管理干預太多;其二，人事特別是高層人事缺乏連續性;其三，缺乏追求高效和經濟的誘因;其四，會計和管理信息系統不完善;其五，缺乏有力的中央財政和會計管理。1993年克林頓上臺后，開始了大規模的“重塑政府”改革運動。其目標是創造一個少花錢、多辦事的政府，并堅持顧客導向、結果控制、簡化程序和一削到底原則;改革的基本內容是精簡政府機構、裁減政府雇員、放松管制、引人競爭機制以及推行績效管理。這場改革的一個綱領性文獻就是戈爾所領導的國家績效評價委員會的報告《從過程到結果:創造一個少花錢多辦事的的政府》，簡稱“戈爾報告”。“戈爾報告”指出:從本世紀30年代到60年代，美國建立了龐大的、自上而下的、集中化的官僚體制來處理公共事務，這種體制以那時的公司結構為模式，采用分等級的科層制形式進行管理。由于對標準化程序的先人之見、垂直的指揮鏈條和標準化的服務，這些官僚機構是穩定的，但與此同時也造成機構膝腫和反應遲緩。當代迅速變化著的世界、閃電般的信息技術、全球性競爭和需求式的顧客，使得龐大、自上而下的官僚體制(無論是私人的，還是公共的)己經失效。該報告提出政府改革的四項主要原則:消除繁文縛節，由注重過程的系統轉變為注重結果的系統;把顧客放在首位;授權雇員以取得成果;一削到底，并創造出一個少花錢多辦事的的政府。

歐洲大陸各國(德國、法國、荷蘭、瑞典等國)的公共行政管理改革有所不同，它不具有英國、美國、新西蘭和澳大利亞等國的行政改革的那種系統、全面、連續和激進的特點。但是歐洲大陸各國的行政改革同樣帶有明顯的管理主義色彩，因而具有“新公共管理”的取向。比如，在德國，70年代末到90年代初的行政改革采取了非連續性漸進主義模式。其改革的基本內容:調整公共事業、削減公共服務人員、壓縮公共人事開支、轉變公共組織結構等均是在某種程度上以管理主義為價值取向的。特別是在90年代，借鑒了荷蘭的經驗，推行地方政府改革，實行“地方治理模式”，與英、美等國的“新公共管理模式”有異曲同工之妙。 新公共管理思想在西方的出現并不是偶然的，它有其深刻的經濟、政治和社會背景。首先，自20世紀70年代石油危機之后的經濟衰退，公共財政也因為收人減少和福利開支過大等原因出現了連續的赤字，各國政府都面臨著財政緊張的困境。按照奧斯本和蓋布勒在《改革政府》一書中的觀點，解決財政赤字問題從原則上講有三種途徑:一是限制開支和公共任務的終結;二是增加收人，特別是稅收;三是用較少的開支來實現公共使命，即“少花錢多辦事”。由此可見，只有第三條道路才是較好的選擇。“新公共管理模式”的出現就成為各國政府的自然選擇。其次，第二次世界大戰以后，由于政府職能的不斷擴張，政府的規模也在逐漸擴大。這使得西方各國政府普遍臃腫、效率低下，傳統的科層制受到了嚴重的挑戰。正如奧斯本和蓋布勒在《改革政府》中所說:“工業時展起來的官僚體制，專注于各種規章制度及其層疊的指揮系統，已不能有效運轉;它變得機構臃腫、浪費嚴重、效率低下;它在變化迅速、信息豐富、知識密集的90年代已不能有效地運轉了。”再次，由于科技革命，特別是信息技術革命的出現，促使各國政府迫切需要建立一種適合本國經濟、社會發展需要的政府管理模式。信息時代的來臨以及“數字化生存”方式要求政府對瞬息萬變的經濟迅速作出反映，同時它打破了長期以來政府對公共信息的壟斷。新通訊技術以及接觸政府信息的便利使公民和社會團體更容易參與公共管理活動。這要求對政府組織及其運作過程作出變革與調整。最后，經濟的全球化對政府的公共管理提出了更高和更新的要求。全球化的趨勢加強了西方各個國家對本國經濟競爭力的高度重視，政府能力是一個國家的綜合國力與競爭力的重要因素。“經合”組織把政府改革當作其成員國在國際市場上進行競爭的一個重要途徑，認為順應經濟發展的全球化和保持國際競爭力的內在需要，為公共部門改革提供了新的強大動力。

(三)

綜觀西方社會的這場聲勢浩大的行政改革運動，由于操作上的需要而表現出政府繼續充當運動主體的角色，每項改革措施也不得不基于現實而表現出對管理行政模式的妥協，但就這場改革運動的發展趨勢而言，無疑包含了如下的意蘊:即對近代以來的公共行政管理化傾向進行全面的檢討。雖然檢討的結果仍然是以“新公共管理”命名，但它與傳統的公共管理已經有著較大的差異。從哲學的向度來看，它是中心邊緣化與邊緣中心化的雙向整合與建構的過程，其實質是管理主體的單一化向管理主體的多極化的轉化。

篇（9）

嵌入性治理:公眾利益訴求理性表達的路徑探析——以基層征地拆遷糾紛為視角

英國公共服務類非營利組織發展的經驗及其對我國的啟示

論我國區域經濟發展視閾下的地方政府間關系

災害治理:政府與公益組織的良性互動

組織平臺創新與虛擬社會管理的科學化——以寧波市江東區“社區網絡發言人”建設個案為例

社會服務購買延續機制的中國語境

公司型地方政府的運作過程及其特征

科學發展觀意涵:基于政府決策維度的認知

網絡反腐與領導干部廉潔自律建設

雙向同構:縮小三大差距的政情話語機制

論涉法涉訴的傳統法律文化困局

行政規劃的法律內涵研究

行政指導的程序規范探討

城市化進程中農村勞動力轉移的問題與對策——以上海為例

鄉村社會變遷下的民間規則認同模式研究

農村家庭代際關系的變化與應對

房地產調控的難點誤區及對策

非常規突發事件動態應急群決策:“情景—權變”范式

公共權力理性建構的邏輯進路

高可靠性應急管理政府:借鑒與構建

網絡監督的興起與政府行為模式創新研究

中國公務員職業倦怠現象與職場生態優化探析

構建適合中國國情的反腐敗終端機制——以制定《公職人員財產申報法》為起點

多中心協同治理模式的內涵闡析

新公共管理運動的哲學底蘊論析——以后現代主義哲學作為解釋視角

房價失控與政府公共管理的矯治

探析應急管理理論的跨域治理網絡模式——“5·12”汶川特大地震全國研討會觀點之啟示

論權威主義的功能與發展前景

論現代化進程中的國家能力建設

中國政治學研究與政治實踐的價值取向

行政自由裁量權的現實基礎、種類及立法控制

公私合作行為的行政法實證分析——以“治安承包”為中心考察

我國基本醫療衛生服務的困境及其紓解

論專業社會工作與慈善事業的發展

社會工作介入民族地區的空間及特殊性探討

欠發達地區新型社會養老保險制度模式探討

背景下公共財政的本質

論公共事務治理的二元對立特征及其缺陷

服務型政府的理論誤區與實踐策略

公共管理學中必須厘清的幾個概念

當前農村公共產品供給問題分析與對策建議

對我國“大部制”改革若干問題的思考

對行政學院行政咨詢職能的分析

公務員績效考核的環境建設

區縣行政效能監察工作的現狀及對策思考

社會信息化迅猛發展背景下的政治參與和溝通

行政區劃視野下的中央與地方關系

公權異化再思考——基于古典社會契約理論的闡釋模式

公民監督:監督權利和監督權力的會通

完善我國違憲審查制度芻議

論行政規范性文件前置審查

關于增強行政復議公正性的若干思考

篇（10）

完全競爭市場有四大假設:第一，有眾多的買主和賣主，沒有任何市場參與者能決定市場的價格和產量；第二，買賣雙方自由進出市場；第三，產品是同質的；第四，買賣雙方的信息是完全對稱的。在西方經濟學家看來，在完全競爭的市場中，資源能夠得到最優配置，并能實現社會福利的最大化。但在現實中，壟斷市場、寡頭競爭和不完全競爭市場已證明前三條假設并不成立，而經濟學家關于信息非對稱研究則突破了信息完全的假設，極大推進了經濟學體系的完善和解釋現實的能力，揭示了信息經濟學的核心思想，并對如何進行市場規制，克服信息非對稱帶來的市場失靈進行了理論探討。在得到學術認可的同時，信息非對稱理論被應用于產品、勞動力、保險與信貸等市場的研究，而近年來關于信息非對稱理論的應用研究已擴展到非市場領域，其中就包括公共管理領域。

一、信息非對稱理論在公共管理中的應用

后發國家現代化歷程中的重要特征是發達國家憑借其政治、經濟、文化的先進性對后發國家具有強烈的示范效應。而在西方國家產生重大影響與得到廣泛應用研究的信息非對稱理論必然會影響到我國現代化建設的相關研究中，其中就包括在公共管理領域的應用研究。研究者們一方面根據經濟學的邏輯與分析方法，結合中國國情，論述信息對公共管理的重要性、信息非對稱在相關領域存在的客觀性與負面效應，進而進行原因分析并提出治理對策；另一方面也遵循政府研究的基本邏輯——“角色是什么?它能或不能做什么?以及它如何做得更好?”由此確定研究的三個層次:首先，政府與其環境(對象)的關系再分析，確定政府職能；其次，在明確政府職能后其作用于環境的方式；最后，根據既定的運行方式改善行為主體，即政府自我管理。這樣，信息非對稱理論在公共管理的應用研究可作以下歸納:

1、政府與公眾關系。政府環境可以理解為一切影響政府生存發展的諸要素的總和，政府的生存、運行和發展都是在一定的環境中展開的。環境的構成可以概括為自然、社會、公民、國家、政黨、市場等，研究主要集中在政府與公民關系上。

(1)公共政策分析。作為對“全社會的價值作有權威的分配”公共政策是政府處理與公眾關系，實現公共管理目的最重要方式。分析政策信息的特點，理論上政策信息是大量存在的，有用的，但是需要成本的，公共政策要有效，就要根據需要和經濟原則投資于信息；政策實踐信息具有不完善性、不均衡性和不對稱性三大特征，應盡可能運用各種制度安排來減少政策的三性；運用信息非對稱理論分析公共政策中的信息不完備、信息非對稱、信息失真等問題，以提高政府公共政策制定的效率。

(2)政府在缺乏信息對稱性的市場中的作用。公共息具有公共物品的性質而與公眾利益直接相關，政府理應擔任提供者的角色，強調政府在缺乏信息對稱性的市場中發揮作用。如從信息的非對稱性論電子政務的發展，電子政務作為新的政務模式，將加強信息的共享，提高政府辦公效率，提高服務公眾的水平。或鑒于公用事業通常處于法定壟斷地位并受到政府特殊管制以及與管制機構和消費者之間信息非對稱的事實，提出通過采用聽證制度來保障公眾得到及時信息，保障其知情權、參與權。

(3)研究民主政治中的委托—關系。有學者認為，與經濟活動中的委托一模型一樣，在民主政治中客觀存在著政府與公眾的委托一關系，由于激勵不相容、信息非對稱和權責不對等，人可能采取追求自身利益的機會主義行為，從而產生權力變異、腐敗滋生、效率低下和內部人控制等問題，損害委托人的利益。研究從信息(非對稱)的角度，對政治人利用其信息優勢謀取私利的行為進行理論透視；也用于分析指導實踐，如基層鄉村建設中村長與村民關系等。

2、政府自我管理。信息非對稱不僅影響到政府與公眾關系的處理，也是影響政府行政管理水平高低的重要因素。有學者認為，政務信息在行政管理過程中常以不對稱狀態分布，帶來諸多管理問題，運用信息非對稱進行原因分析，并提出治理政務信息非對稱問題措施。如論述政府組織中信息非對稱的原因，認為公共管理組織中的社會分工是產生信息非對稱的根本原因；有限理性是造成信息非對稱的主觀原因；委托是信息非對稱的制度原因；監督成本是信息非對稱賴以存在的客觀原因。

同時，非對稱理論也被應用于分析政府改革中出現的新問題。典型的是中央與地方政府的關系，運用信息非對稱理論對行政行為異化經濟分析來解釋區域經濟中地方政府行為異質性和地方政府職能的轉變等等。二、對信息非對稱理論在公共管理應用中的反思

信息非對稱理論在公共管理領域得到了廣泛應用。公共管理在中國國情下的復雜性，經濟學的分析方法與理論(如公共選擇理論)在非市場領域的成功嘗試以及信息非對稱的理論成果，使得研究者們相信，信息非對稱理論用于分析公共管理領域既是必要也是可行的。信息非對稱理論應用代表著轉型時期人們尋求政府善治的一種努力，反映了社會以及公眾對政府的合理期待，理論與方法也是極具啟發性的。但從反思批判的觀點來看，這種應用也存在許多缺陷，集中體現在以下兩個方面:

1、經濟人假設在公共管理中的適應性問題。經濟學最基本的假設，便是關于人性及其行為的假設——經濟人假說。“經濟人”即驅使從事經濟活動個人的主要動機是追求自身利益的假定，以“利己性”為根本屬性。那么，依據經濟人假說得出的非對稱信息理論能否適用于公共管理領域?首先就要回答“經濟人”能否成為公共管理的邏輯起點，“政府人”是否也是“經濟人”。

公共選擇理論在20世紀70年代以來西方政府改革所扮演的重要角色使部分學者堅信經濟人假設完全可以適用于公共管理。他們認為，在市場經濟的三個行為主體中，由于政府本身利益以及各個不同政府的存在，政府的“經濟人”特性是存在的。經濟人假說為解釋政府公務人員的行為動機，個體之間、個體與群體之間的關系提供了一個新的視角。亦有學者認為，政府只能是“公共人”，“通過對政治領域中的人性分析，認為自利和理性并非人的永恒本性，政治活動有更大的不確定性，人的政治行為難以全部理性化，經濟人假設在政治領域的適應性是值得懷疑的”。第三種意見則認為應辯證分析。“現實中的政府或行政機關從應然的和組織的角度來說不是經濟人，而是公利人；從國際政治的角度來說，各國政府肯定是經濟人；從實然的角度來說，作為公務員或行政人員的個人則是不折不扣的經濟人；作為組織的行政機關則并不總是公利人，而是經濟人與公利人的性質兼而有之。”強調“經濟人”或“公共人”是事實與價值關系。

上述爭論可以歸納為:利己的“經濟人”與追求公益的“公共人”能否同一領域的分析。雖然公共管理要實現公共利益的最大化但并不意味著每個行政人員必定服務于公共利益。事實上，在公共管理領域中，確實存在著大量行政人員追求個人利益而損害公共利益的情況，但并不能因此把經濟人假設作為終極解釋。經濟人假設從公共行政的基本要素人手來否定和懷疑公共行政的公共性質，把行政人員說成是私人領域中追求經濟利益最大化的“經濟人”，行政人員的行為也屬于經濟人的行為。在公共領域活動也是要追求個人利益最大化，即否定了公共行政的運行方式。這種假設將最終影響公共行政的制度、體制和運行機制，否定了政府應體現的公平、正義和至高的善。因此，經濟人假設在公共領域中的適應性是值得懷疑的。

2、公共信息與私人信息。信息非對稱理論簡而言之，市場經濟中活動的各類人員對有關信息的了解是有差異的，掌握信息充分的人員往往處于有利地位，而信息貧乏的人員則處于不利的地位。市場信息可以理解為服務于個人利益的私人信息，那么公共管理領域中的服務于公共利益的信息又如何理解，與私人信息有哪些區別呢?這是應用信息非對稱理論分析公共管理問題時值得關注的問題。

公共管理領域中信息有公共信息或政務信息之說。“一般說來，公共信息是由政府部門生產、編輯和維護的信息，是屬于公眾的信息，為公眾所信賴的政府所擁有，并在法律允許的范圍內為公眾所使用的信息。”“政務信息是指反映行政管理過程中各項活動實際與特征的各種信息、文件、指令、預測、情報、數據資料和建議等的總稱。”這兩種說法都說明了公共領域中的信息是在公共管理過程之中產生，政府負責處理，形式多樣并服務于公眾的信息。并且作為一種重要公共物品，個人或企業不愿或無力提供，而政府提供則是最權威、最便捷、最便宜和最有效的。

與私人信息的區別決定了公共信息(政務)非對稱原因的不同。可以作出以下歸納:現代公共權力委托關系本身就存在著政務信息非對稱的可能性；政府及其官員為了謀求自身的利益而有意造成政務信息的不對稱分布；官僚型的政治組織結構導致政務信息非對稱分布；通訊技術和交通工具的落后造成政務信息的不對稱分布；傳統的政治文化觀念的影響導致政務信息不對稱分布。而市場分析中信息非對稱的原因一般為:社會勞動分工和專業的結果、搜尋信息要花費成本造成的障礙、交易者的知識有限性、交易者對信息優勢的壟斷等，這種分析以利己的個體為分析單位。兩者比較可以得出公共信息非對稱的原因更加復雜，除了人的利己性之外，也包括政策、法律、制度甚至文化層次的原因。所以，私人信息不能適用于公共管理。

篇（11）

內涵是關于事物的本質屬性。揭示事物的內涵是認識事物和處理問題的基礎和前提。然而，我國關于公共管理問題的討論與爭鳴雖早已開鑼，但對其內涵卻未有很深入的研究，已有的看法意見不一。有鑒于此，筆者不揣淺陋，將管見和盤托出，就教于行家、學者。

一、公共管理的概念與類型辨析

（－）關于公共管理概念

公共管理研究與教育正在華夏大地興起，專家學者推出的教材、著作、論文頗為可觀。但是在什么是公共管理問題上，可謂見仁見智。不說中國，就是“先行者”的西方一些國家也有類似情形，以致于有些學者認為“公共管理”概念象“瞎子摸象”，難以確定。在此，本人擬作一次把復雜問題簡單化的嘗試，把公共管理的概念界定為：對公共事務進行管理的社會活動。具體說來，是公共管理主體為了解決公共問題，實現公共利益，運用公共權力對公共事務施加管理的社會活動。

作為管理，公共管理和其他管理（如工商管理）的基本原理、方法和運作等方面，有許多共同之處。但作為“公共”管理，它在研究對象及其特點上，又與其他管理有明顯區別。以公共管理與工商管理為例，公共管理的研究對象是國家、政府與社會公共組織的公共事務及其管理過程，而工商管理的研究對象是工商企業及其經營過程。兩者的具體差異在于：一是管理目的不同，公共管理的目的是謀求社會公共利益，工商管理的目的是謀求組織利潤；二是管理性質不同，傳統的公共管理具有壟斷性，工商管理則具有競爭性；三是管理手段不同，傳統公共管理以行政手段和法律手段為主，輔之以經濟手段；工商管理以經濟手段為主，輔之以法律手段和行政手段。我們既要把握二者的聯結點，更要著力找出二者的差異處，以求對公共管理有全面的認識。

（二）關于公共管理類型

為了加深對公共管理概念的認識，我們須進一步對其作外延分析。概念的外延是指該概念囊括的所有事物。公共管理的外延即指它所管理的一切公共事務。為了對“一切”有概括性認識，我們又要對它們作“類型”求解。筆者認為，就宏觀而論，世上所有的公共事務可分為三類：一是國家公共事務二是政府公共事務，三是社會公共事務。

1．國家公共事務。據英國《大眾百科全書》對國家作出如下定義：“由政治單位在其管轄的范圍內制定規則和進行資源分配的機構。政府的功能：①立法；②司法；③執行、行政管理。”這是廣義的政府（國家）觀。應當指出，這里所指的國家是特指狹義的國家，即廣義國家中最重要的部分①立法以及②司法。這種國家公共事務主要包括維護國家統一和，制定法律、法規，維護社會秩序等，側重于與國體、政體方面有關的，關乎整體職能把握的宏觀控制和影響類型的公共事務。

2．政府公共事務。《美國百科全書》指出：“政府一詞適應于管理團體和國家的機構及其活動。通常它指的是諸如英國或日本這些民族國家或其分支如省、市地方政府的組織機構及法定程序，就這一方面而言，政府對已經確認為某一民族國家中成員的事務進行管理。由此可見，政府就是一個國家或社會的治理機構。”應當指出，這是狹義的政府，它專指一個國家的中央和地方的行政機關。這種政府公共事務包括政治選舉、行政區劃與國家禮儀方面的政治性公共事務、國家安全公共事務、對外關系公共事務、人事行政公共事務、財務行政公共事務以及機關內部的公共事務。

3．社會公共事務。這里的“社會”并非“人類社會”的廣義“社會”涵義，而是專指“政府管理社會”中的中觀的“社會”，這里的“社會”，即將社會管理與政治、經濟管理職能并列的一個領域，它主要涉及與人們日常生活密切聯系的社會公共事務。這種社會公共事務主要包括：教育、科技、文化藝術、醫藥衛生、體育等公共事業；社會服務、社會公用事業以及維持社會秩序的公共事務等。這種類型的公共事務與全體社會成員的切身利益和日常生活聯系最緊密，同時這部分社會公共事務管理是直接以全體社會成員為實施對象，因此，它所顯示的社會公共性也最強。

如前所述，公共管理是指公共組織對社會公共事務的管理。由于紛繁復雜的公共事務可以歸納為國家公共事務、政府公共事務和社會公共事務三大類，因此，我們也應該把種種公共管理歸結為國家公共管理、政府公共管理和社會公共管理。正是這“三足鼎立”共同構成了一個有機統一的龐大的公共管理體系。我們既要從個性去分清它們的差異，又要從共性去歸納它們的統一，用共性與個性相聯結的辯證法去把握公共管理的真諦。

二、社會性是公共管理的共同內涵

如上所述，公共管理是由國家公共管理、政府公共管理、社會公共管理構成的，因此，“國家”、“政府”、“社會”都分別是公共管理的內涵之一，然而，比較而言，只有“社會”才是公共管理的共同內涵。對此，可以從如下幾方面闡述：

（一）公共管理主體的社會性內涵

公共管理的主體是國家、政府和社會公共組織。下面分別闡釋它們的社會職能特征。

1．國家的社會職能。正如恩格斯所言，國家不是從來就有的，國家是社會在一定發展階段上的產物。只有到了社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面。而為了使這些對立方面，這些經濟利益相互沖突的階級，不致于在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在“秩序”內，這種從社會中產生但又自居于社會之上并且日益同社會相脫離的力量就是國家。因此，國家來自社會，國家的產生是社會發展的需要，是社會內部矛盾發展的結果。

西方資產階級政治理論從天賦人權的自然法理論出發，認為國家的產生是社會契約的結果。該學說認為，在國家產生之前，人類處于一種自然狀態之下。在這種狀態下，每個人都有運用上天賦予他自己的價值和趨利避害的權利。然而，每個人在運用上天給予的權利去實現自己的價值的時候，產生了人與人之間的沖突。為了不致于使人與人之間的沖突將自己和整個社會歸于毀滅，于是人們運用理性來解決沖突。即人們坐下來協商，將上天賦予他們實現自己價值的權利部分或全部地轉讓給“者”，權利讓渡的過程就是國家產生的過程，而這個“者”就是國家。這種以天賦人權的自然法理論為核。動的社會契約學說，把人們契約的原因歸結為人與人之間的沖突，把國家說成是人們契約的結果，從而否認了國家是階級矛盾不可調和的產物，這固然不對，但是，它肯定了消除沖突，維護社會秩序的社會契約內容。因此，社會契約理論雖然否認了國家是社會矛盾運動發展的必然結果，是階級矛盾不可調和的產物，但表達了國家的產生是社會發展的需要，國家來自于“社會契約”的觀點。國家的產生和存在表明國家和社會是不可分的。國家不是從外部強加給社會的力量，是社會矛盾運動的結果，社會是國家產生、存在的基礎。這清楚地表明了國家的社會性特征。還有，國家不僅不是從來就有的，而且也不會永遠存在下去。當社會發展到具備消滅階級的條件時，國家就隨著階級的消滅而自行消亡。這也是國家依賴社會的表現。此外，國家根據社會發展的不同，對社會也發生不同的作用。也就是說，國家對社會的作用并不是一成不變的。就整體發展趨勢和規律而言，社會越向前發展，社會自我管理、自我調節的能力越強，國家對社會發生作用的領域就越小，作用的強度也越弱。由此，國家對社會的作用呈現出這樣一種發展趨勢：在政治統治職能不變的同時，國家的經濟職能、社會事務管理職能和科技文化職能不斷擴展；政治性。統治性職能越來越依賴于管理性、服務性職能作用的發揮。總之，國家存在于社會之中，以社會的存在為基礎，我們不能離開社會來談國家的存在和作用。

2．政府的社會服務作用。作為國家伴生物的政府，與國家一樣，僅僅同社會發展的一定階段相聯系，既不是從來就有的，也不是要永遠存在下去。政府作為國家的一個重要組成部分，不僅其產生是社會發展的需要，而且其對社會作用所形成的政府職能，也是以社會的發展需要為基礎的。當代政府與近代政府、古代政府的差異，都是因為社會的發展在政府的各個特性中，注入和融入了不同時代社會的具體發展要求和時代特征所使然。還有，歷史上政府行使權力的方式和對社會發生作用的范圍不同，并不取決于統治者個人的意志，而是在相當大的程度上體現了社會對統治者的要求。如果一個政府不能有效地吸納、代表和反映社會對它的要求，如果一個政府對社會的要求沒有任何回應能力，那么，這個政府就是一個沒有能力的政府。因此，從某種意義上我們完全可以說，政府的生命力來自于它的社會服務作用。西方新公共管理運動強調以社會公眾的需求為其行為導向，而不以政府自身規定的規則為行為導向，其目的就是為了增強政府適應社會、服務社會的能力，而不是要削弱它，是把政府從低效率和高成本中解放出來的有效舉措。

3．社會公共組織的社會性特征。至于社會事務的管理者——各種社會性組織，它們本身就是社會自我管理、自我服務的組織。只不過在階級社會，各種社會組織是依附于國家和政府組織的，是作為國家和政府組織的附屬物而存在的，并且在不同程度上打上階級的烙印，有著不同程度的政治色彩。但是，隨著社會的發展，特別是隨著市場經濟的發展和社會自我管理、自我調節、自我服務能力的增強，這些社會組織必然要逐漸擺脫這種依附的地位而成為獨立主體。在國家、政府消亡了的情況下，整個社會就將依靠這些社會性組織來進行自我管理，規劃和實現社會發展。只不過到那時它們已經完全喪失掉了階級性、政治性。因為，在對人的統治與管理由對物的管理和對生產過程的領導所代替的時候，這些組織就變成了純粹的管理性的組織。當前和今后相當長的時間內，各種社會組織還不能真正成為獨立的組織，社會仍然將處于國家組織、政府組織與這些社會組織同時管理、雙軌運行的局面。但我們并不能因此而抹煞它們的社會性。隨著我國政府公共管理體制改革的深化與完善，隨著政府職能的進一步轉變，政府承擔的大量社會職能將更多地由社會組織去承擔。我們應當順應社會歷史潮流，不斷擴大社會組織的社會自主性，擴大這些組織的社會性成分，向著它們成為真正的社會組織遠大目標邁進。

（二）公共管理對象的社會性公共管理的對象，即公共管理客體，就是社會（這是廣義的“社會”）公共事務。根據各自性質的不同，社會公共事務又可分為國家公共事務、政府公共事務和社會公共事務。在這里，可以說，公共事務的公共性和社會性是同義語。因而，我們研究公共管理對象的社會性，也就轉換到研究以公共管理為對象的公共特性上來。

“公共”的對立面是“贏利的”、“私人的”和“企業的”。公共事務的公共性，可以大略從以下幾個側面去分析。

1．公共事務的公共性體現于公共事務的管理者是公共部門或公共服務機構，而不是私人或私人組織。這正如文章的前一部分所論述的，公共事務的管理者，即公共管理的主體，就是國家、政府以及社會各種公共組織。

2．公共事務的公共性體現了公共管理活動的性質和目的，在于為社會公眾提供公共利益和公共服務。

正如所揭示的，國家的本質特征“是和人民大眾分離的公共權力”，是統治階級用來進行政治統治的工具。但即使這樣，在有階級剝削和階級壓迫的社會之中，運用公共權力所進行的政治統治，也必須是以為社會公眾提供服務為基礎，以執行社會性職能為基礎。因為這是國家、政府賴以存在和發展的前提。正如恩格斯在《反杜林論》中指出：“一切政治權力起先總是以某種經濟的社會職能為基礎的”、“政治統治只有在它執行了它的這種社會職能時才能持續下去。”他還指出，不管在波斯和印度興起和衰落的專制政府有多少，它們首先都是“河谷灌溉的總經營者。”這些論斷表明，理論作為有鮮明階級性的革命的理論，也從來沒有忽視政治統治的社會性基礎。相反，而是把社會性提到了政治統治得以維持的基礎的高度來認識和對待。

馬克思、恩格斯在對資本主義政治、經濟進行了深刻批判的基礎上，揭示資產階級國家的本質，指出：“現代的國家政權不過是管理整個資產階級的共同事務的委員會罷了。”這一著名論斷不僅揭示了資產階級國家的本質，而且說明了管理資產階級的共同事務是資產階級國家的主要特征。只不過，它的管理方式不同于個別資本家或工廠主管理工廠、企業的方式，它主要是通過立法形式進行管理并具有強制的性質。因此，國家、政府的公共性（社會性）特征，主要的表現在于，它是整個社會的正式代表，是社會在一個有形的組織中的集中表現。它體現的正是表面上凌駕于社會之上的力量，因而它總是集中反映和代表一定社會的利益和意志。

此外，還要認識到，為社會公眾提供服務的性質和目的，也在于為了維護和實現公共利益，有時甚至實現個人利益本身就是公共任務，如向貧窮者提供社會救濟等。當代西方國家的政府改革運動，主張以社會公眾的偏向和需要作為政府行為導向，強調顧客意識，樹立服務對象為上帝的觀念，正是在這種公共事務的社會性要求壓力下，采用新的統治手段與方法，從而也使西方國家政治統治進一步鞏固，實現其自身的利益。

應當指出，這里講的“公共”、“社會”是抽象的范疇，現實的“公共”、“社會”卻是十分具體的，是依時間、地點、條件為轉移的，因此，資產階級要做到真正凌駕于社會、代表整個“社會”是不現實的，馬克思、恩格斯用“表面上”三字來表述，是很確切的。但其社會性是顯而易見的，我們不能因此而抹煞它的存在。

（三）公共管理活動和過程的社會性

1．公共事務的公共性體現了公共管理活動的社會責任和績效要求。在公共管理活動的績效方面，公共性要求對績效決不能簡單地用利潤或效率標準來進行衡量，而是必須用服務效果、質量和公眾滿意的程度等多種尺度作標準。20世紀70年代興起的新公共行政學理論，基于對傳統行政學以經濟和效率為基本目標，忽視了公共行政所應肩負的廣泛的社會責任，其結果是在前所未有的經濟發展時代，長期存在著普遍失業、貧窮、疾病、無知和絕望，構成對現有政治制度的根本威脅的批判，從而提出了公共行政改革應將“效率至上”轉為“公平至上”，建立民主行政模型。為此，提出了公共行政組織設計方案應遵循的兩個基本目標：其一是顧客導向的行政組織形態，即以公眾——公共行政服務的顧客的需求作為行政組織存在和發展的前提；其二是應變靈活的組織形態，即加大組織結構的彈性，以便能夠對外界的刺激作出迅速的反應。將社會公平和廣泛的社會責任提高到作為公共行政追求的首要價值目標，倡導民主行政，是新公共行政學理論的主要貢獻。為此，這一理論也成為了西方國家政府改革運動所依據的一項重要理論。這種強調政府以社會公眾的需求為行為導向，納稅人以政府實際的工作結果而不是以其工作及過程為納稅尺度的理論，有效地推動了政府提高為社會公眾服務的質量和效果。

2．公共管理事務和活動的公共性。這種公共性體現了社會公眾對公共管理活動和公共產品供給的廣泛參與，以及公共管理活動的公開性。社會公眾對公共管理活動的廣泛參與，主要表現在社會公眾對政府決策的影響，通過立法、司法機構對政府行為的約束，以及通過各種渠道對政府活動的輿論監督等，從自身利益的關。心和實現角度，影響政府公共政策的制定和實施過程。在部分公共產品的供給方面，由政府的壟斷供給轉變為通過合同出租和非國有化手段，把原先由政府包攬提供公共產品的單一化轉變為民營化，將其投放市場，由各個競爭主體和社會公眾自己來提供；對那些不便或不能推向社會的公共產品的提供，也改用合同的形式，以競爭招標手段，交給社會公眾承擔。在實現公共管理活動的公開性方面，也由原來的“黑箱”操作，變為“金魚缸里生活”，讓社會公眾知曉，讓立法機關、司法機關、新聞媒介和公眾了解活動內容，隨時可以進行檢查、調查和監督。電子政務的推行，使得公共管理活動的公開性進一步增強。上述種種公開性、參與性及其非國有化等關于公共管理過程的環節和變化，實際上都是公共管理社會性的體現。

總之，無論是國家公共事務、政府公共事務，還是社會公共事務，都是公共事務的有機組成部分；無論是國家公共事務、政府公共事務，還是社會公共事務，社會性都是它們的共同性內涵、基礎性內涵。我們應從最普遍、最基本的意義上去準確把握這種社會性特征的內涵，并以其為一個重要依據，搞好公共管理的理論與實踐建設，包括構建嚴謹的公共管理學學科體系。

三、應當注意的兩個問題上面集中闡述了公共管理的社會性特征，但是不能由此掩蓋公共管理的政治性內涵。國家是階級壓迫的工具，一定階級的國家機器（包括政府）是實現該階級政治統治的政治組織。因此，歷來國家、政府都具有鮮明的階級性、政治性，這已是常識性的問題了。一般而言，就是前述意義上的社會公共管理組織，也或多或少具有階級性、政治性的特征，其中不少本身就是社會政治團體，不可能沒有政治性。一言以蔽之，講公共管理是不能不“講政治”的。因此，這里就有一個正確把握社會性與政治性的關系問題。

（一）公共管理的社會性與政治性是相輔相成的

1．公共管理的社會性是政治性的基礎，政治性寓于社會性之中，沒有社會性就沒有政治性。我們研究公共管理政治性時，一定要明確社會性的這種基礎地位與作用，堅持以是否推動社會進步，是否符合社會發展方向作為先進的與落后的政治的最后標準。

2．政治性是社會性的保證，社會性以政治性為指導。在階級社會和存在著階級與階級斗爭的社會里，沒有政治性也就很難或者無法體現社會性，實際上，沒有全面地體現社會性，在階級社會里，不靠國家、政府把社會控制在一定的秩序之內，社會難以存在，更不用說進步與發展了。因此，需要把一定的政治灌注于公共管理之中，堅持用先進的、科學的政治去保護和發展社會。

（二）積極創造條件，不斷向最高（終）目標邁進

公共管理的社會性與政治性的關系是相互依存、對立統一的關系，從徹底的唯物辯證的宇宙觀來看，從時間論，社會性比政治性更長久。因為國家、政府產生之前就有人類社會了，國家、政府還將隨著階級的消滅而自行消亡，而社會將長期（不是永遠）存在著。再者，從空間論，廣義的“社會”是指人類社會，包括國家、政府以及社會上的一切存在，而國家、政府則是人類社會系統中的一個或兩個重要組成部分，簡言之，社會性要比政治性寬泛的多。從時間論，政治性存在于社會歷史長河中的一個漫長的階段，社會性的存在比政治性的存在長久得多。作為一個徹底的辯證唯物論者，“路就在腳下”，應該著眼長遠，著手當前，正確地做好當前所承擔的每一項公共管理工作，為實現無階級、無國家、無政府的，我們的先賢所謂的“世界大同”的目標而奉獻有限人生的一份又一份熱和光。公共管理的社會化改革也稱得上是朝著這個遠大方向努力的一個工程！

四、根據公共管理的客觀屬性構建公共管理的學科體系

學科體系問題是學科建設的基礎和重點。公共管理研究在這方面雖然已取得了可喜的成果，但不能說已經完全解決問題了。事實上，尚有不少問題需要深入地研討。其中，一個帶有根本意義的問題，就是公共管理學科體系的構建問題。