緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇經(jīng)濟增長的概念范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

經(jīng)濟穩(wěn)定是指社會經(jīng)濟生活的協(xié)調(diào)有序性及其發(fā)展態(tài)勢的可控性。盡管總的來說，經(jīng)濟的穩(wěn)定建立在經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)之上，但經(jīng)濟穩(wěn)定和經(jīng)濟增長并不是等同的概念。這是因為單純的經(jīng)濟增長并不一定直接導致經(jīng)濟的穩(wěn)定，在一定條件下，它還可能造成經(jīng)濟波動乃至政治不穩(wěn)定。這就是我們常說的經(jīng)濟增長并不等同于經(jīng)濟發(fā)展。在我國，由于長期以來過分看重國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長，甚至把發(fā)展等同于增長，結(jié)果把許多無可回避、必須解決的經(jīng)濟、社會和政治問題留在了后面，包括：城鄉(xiāng)和地區(qū)發(fā)展差距擴大，貧富差距拉大，經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展失衡，資源環(huán)境與發(fā)展不協(xié)調(diào)等。筆者將對經(jīng)濟穩(wěn)定與經(jīng)濟增長、經(jīng)濟發(fā)展幾個個概念進行分析，明確其內(nèi)在關(guān)系。

一、經(jīng)濟增長不等同于經(jīng)濟發(fā)展

一般而言，沒有增長就沒有發(fā)展。最初人們把經(jīng)濟增長簡單地當做發(fā)展，認為只要經(jīng)濟增長了，人們的物質(zhì)財富和福利就會增加，社會就會富裕起來，認為這就是發(fā)展。經(jīng)濟增長指更多的產(chǎn)出，而經(jīng)濟發(fā)展則既包括更多的產(chǎn)出，同時也包括產(chǎn)品生產(chǎn)和分配所依賴的技術(shù)和體制安排上的變革。在他們兩人看來，經(jīng)濟增長是一個數(shù)量概念，指一個國家或地區(qū)在一定時期包括生產(chǎn)的物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)在內(nèi)的經(jīng)濟總量或人均收入的增加，主要是指數(shù)量上的變化，表現(xiàn)為GDP或人均GDP的增加。而經(jīng)濟發(fā)展既是一個數(shù)量概念，更是一個多維度的質(zhì)量概念，它不僅包括經(jīng)濟增長，而且還包括經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改善、質(zhì)量和效益、分配的合理乃至政治體制的變革和社會的全面進步。經(jīng)濟增長包括了由于擴大投資而獲得的增產(chǎn)，也包括由于更高的生產(chǎn)效率，即單位投入所生產(chǎn)的產(chǎn)品的增加。而經(jīng)濟發(fā)展的含義則不止這些，它還意味著產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的改變，以及各部門之間投入分布的改變。經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展如同人的成長一樣，增長著眼于身高、體重，發(fā)展則注重于機能和素質(zhì)的協(xié)調(diào)和改變，如學習能力等。

總之，經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)是伴隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會和政治體制變革的經(jīng)濟增長。一般認為它包括以下幾層含義：一是經(jīng)濟增長即產(chǎn)出的增加；二是結(jié)構(gòu)改善，包括人口結(jié)構(gòu)的城市化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)與優(yōu)化；三是人民生活的普遍提高，包括實現(xiàn)充分就業(yè)、社會保障、公平分配、生活環(huán)境的優(yōu)化和美化、居民物質(zhì)生活和文化水平的提高；四是政治和經(jīng)濟體制能夠促進生產(chǎn)力的發(fā)展。這也就是說，經(jīng)濟增長并不是簡單等同于經(jīng)濟發(fā)展，如果只有產(chǎn)出的增加而無其他的改變那只能是有增長而無發(fā)展。

二、經(jīng)濟增長與社會穩(wěn)定不必然同步

經(jīng)濟增長與社會穩(wěn)定不一定是同步的，經(jīng)濟增長并不一定帶來社會的穩(wěn)定。相反經(jīng)濟增長如果不伴隨著相應(yīng)的政治體制、社會領(lǐng)域的變革，還會造成社會不穩(wěn)定。

嚴格地說，經(jīng)濟增長對社會穩(wěn)定是具有雙面效應(yīng)的，即同時存在對社會穩(wěn)定正向的促進效應(yīng)和反向的破壞效應(yīng)，而最終結(jié)果則取決于兩類效應(yīng)的角力。由于這兩類效力在一定程度上是可以人為控制的，越來越多的人開始關(guān)注經(jīng)濟增長的質(zhì)量，關(guān)注經(jīng)濟增長對人類發(fā)展、人民福利的作用。因此，要使經(jīng)濟增長在社會穩(wěn)定中起到正向作用，就要在經(jīng)濟增長與社會穩(wěn)定之間求得一個相對的和諧與平衡，也就是實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性。

三、經(jīng)濟穩(wěn)定應(yīng)是建立在經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展之上的穩(wěn)定

經(jīng)濟穩(wěn)定的內(nèi)涵包括：經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性；微觀經(jīng)濟活動充滿生機活力；經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的合理性和宏觀調(diào)控的有效性。經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性是保持經(jīng)濟穩(wěn)定的一個重要基礎(chǔ)。

過去那種以增長為中心的發(fā)展戰(zhàn)略，把經(jīng)濟增長等同于發(fā)展，是一種單純追求增長的片面發(fā)展戰(zhàn)略。這種戰(zhàn)略的缺陷在于其僅僅關(guān)注發(fā)展的手段，卻忽視了發(fā)展的目的，無視普通民眾的需要；把環(huán)境當做可無限獲取的資源，而沒有意識到自然環(huán)境是人類得以延續(xù)下去所必須珍惜的必不可少的外在條件，以及其作為生產(chǎn)資源的有限性。隨著20世紀80年代“可持續(xù)發(fā)展”理念的提出，有增長而無發(fā)展的局面正在被打破。人們認識到，把經(jīng)濟增長和社會全面進步，把當代的生存和后代的持續(xù)發(fā)展，把人類自身與自然環(huán)境的關(guān)系和諧有機地統(tǒng)一起來，這樣的發(fā)展才能保證經(jīng)濟增長的持續(xù)、穩(wěn)定和協(xié)調(diào)。離開可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟增長，離開協(xié)調(diào)有序性的經(jīng)濟增長，最終將導致社會經(jīng)濟生活的紊亂、衰退乃至危機。經(jīng)濟穩(wěn)定主要包括以下幾層含義：首先，應(yīng)達到生態(tài)持續(xù)，把人類自身與自然環(huán)境的關(guān)系，和諧有機統(tǒng)一起來。要改變單純追求經(jīng)濟增長，忽視生態(tài)環(huán)境保護的傳統(tǒng)發(fā)展方式，保護人類賴以生存的空氣、淡水、海洋、土地、森林等自然資源，以可持續(xù)的方式使用可再生資源，使人類的發(fā)展保持在地球的承載能力之內(nèi)。其次，是經(jīng)濟持續(xù)。要通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和高新技術(shù)開發(fā)及其應(yīng)用，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，提高質(zhì)量，優(yōu)化配置，節(jié)約資源，降低損耗，增加效益，實行清潔生產(chǎn)和文明消費，減少有害廢物的排放，使經(jīng)濟發(fā)展能夠滿足當代人需要，又不對后代人的需求構(gòu)成危害。三是強調(diào)社會持續(xù)。要求以提高人類生活質(zhì)量為目的，促進社會向文明、公正、健康的方向發(fā)展。為此，必須控制人口數(shù)量，提高人口質(zhì)量，合理調(diào)節(jié)社會分配關(guān)系，消除貧富不均的兩極分化，建立和完善各種社會保障體系，以保證社會的穩(wěn)定。

綜上所述，維護社會穩(wěn)定的最終決定力量是經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，這是由社會主義的本質(zhì)要求和根本任務(wù)決定的。只有極大地促進先進生產(chǎn)力的發(fā)展，促進經(jīng)濟繁榮，才能充分體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性，才能保持我國社會主義基本制度的穩(wěn)定。經(jīng)濟穩(wěn)定是建立在經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)上的穩(wěn)定，其內(nèi)涵應(yīng)包括生態(tài)持續(xù)、經(jīng)濟持續(xù)和社會持續(xù)。

參考文獻：

[1]金德爾伯格?赫里克.經(jīng)濟發(fā)展[M].上海：上海譯文出版社，1986

篇（2）

馬克思在《資本論》的地租理論中也論及到粗放經(jīng)營和集約經(jīng)營的內(nèi)容，他指出“可以耕作的土地面積很大……對耕作者來說不用花費什么，或者同古老國家相比，只花極少費用。”這種“只需投資很少的資本，主要的生產(chǎn)要素是勞動和土地”的經(jīng)營方式“就是粗放經(jīng)營。”（注：馬克思：《資本論》，人民出版社1975年版第三卷，第756頁。）“在經(jīng)濟學上，所謂耕作集約化，無非是指資本集中在同一土地上，而不是分散在若干毗連的土地上。”（注：馬克思：《資本論》，人民出版社1975年版第三卷，第760頁。）在研究級差地租時，馬克思認為，粗放經(jīng)營和級差地租第一形式直接聯(lián)系，而集約經(jīng)營則與級差地租第二形式緊密相關(guān)。級差地租的第一形式是由“兩個和資本無關(guān)的一般原因造成的：1、肥力……2、土地的位置。”級差地租第二形式則是“對同一土地連續(xù)追加投資造成的不同生產(chǎn)率引起的。”（注：馬克思：《資本論》，人民出版社1975年版第三卷，第766頁。）

首次使用“粗放增長”和“集約增長”術(shù)語的是前蘇聯(lián)經(jīng)濟學家。蘇聯(lián)在1928年開始第一個五年計劃之后，其經(jīng)濟增長速度直到50年代末期一直保持高于世界經(jīng)濟增長水平的記錄，此后，經(jīng)濟增長率開始下降，表現(xiàn)出惡化趨勢，令人不解的是，其經(jīng)濟增長的惡化是在它保持了非常高的物質(zhì)資本和人力資本投資率的情況下發(fā)生的。這就不得不使蘇聯(lián)的經(jīng)濟學家對其經(jīng)濟“增長方式”展開了研究。當時，他們根據(jù)馬克思在《資本論》中的上述提示，把增長方式分為兩種基本類型，一種是依靠投入實現(xiàn)產(chǎn)出量增長的“粗放增長”，另一種是依靠提高效率實現(xiàn)產(chǎn)出量增長的“集約增長”。并且指出，蘇聯(lián)過去的高速度增長是粗放型經(jīng)濟增長方式，是傾全力動員資源和增加要素投入的結(jié)果，然而由于資源的有限性，隨著可動員的資源的日益減少，在忽視提高要素生產(chǎn)率的情況下，必然導致經(jīng)濟增長水平的下滑（注：吳敬璉：《怎樣才能實現(xiàn)增長方式的轉(zhuǎn)變》，《經(jīng)濟研究》1995年第11期。）。

“粗放增長”和“集約增長”概念于60年代從蘇聯(lián)傳入我國（注：吳敬璉：《怎樣才能實現(xiàn)增長方式的轉(zhuǎn)變》，《經(jīng)濟研究》1995年第11期。）。在此之前，我國經(jīng)濟學界盡管沒有使用經(jīng)濟增長方式的概念，但對經(jīng)濟增長過程中出現(xiàn)的種種低效率，高浪費現(xiàn)象進行過大量的分析。此后，特別在1979—1980年我國對經(jīng)濟增長方式問題展開了全面深入的討論（注：吳敬璉：《怎樣才能實現(xiàn)增長方式的轉(zhuǎn)變》，《經(jīng)濟研究》1995年第11期。），廣泛使用經(jīng)濟增長方式這一概念是在黨的十四屆五中全會之后。

二、經(jīng)濟增長方式粗放度的定義

從經(jīng)濟增長方式概念形成的淵源看，經(jīng)濟增長方式是經(jīng)濟增長過程中對生產(chǎn)要素的分配和使用方式。雖然國外學者不常使用經(jīng)濟增長方式這一概念，但對推動經(jīng)濟增長的因素或原因的分析，實質(zhì)上也是對經(jīng)濟增長方式的研究。關(guān)于這一點，匈牙利經(jīng)濟學家科爾內(nèi)曾作過比較，就我國學者們而言，盡管對粗放和集約型增長方式概念的解釋不盡相同，但經(jīng)濟增長方式的含義是明確的。因此，經(jīng)濟增長方式就是指一國總體實現(xiàn)經(jīng)濟的長期增長所依靠的因素構(gòu)成，其中增長因素包括土地、勞動、資本、技術(shù)進步、經(jīng)營管理、資源配置、規(guī)模經(jīng)濟等。通常把土地、勞動、資本的投入稱為要素投入，其余因素的總和稱為綜合要素生產(chǎn)率。進一步地，根據(jù)要素投入與綜合要素生產(chǎn)率在經(jīng)濟增長過程中的作用大小，把增長方式劃分為粗放型經(jīng)濟增長和集約型經(jīng)濟增長，主要由要素投入增加所引起的經(jīng)濟增長稱為粗放型經(jīng)濟增長，主要由綜合要素生產(chǎn)率提高所引起的經(jīng)濟增長稱為集約型經(jīng)濟增長。為了能定量反映經(jīng)濟增長的粗放程度或集約程度，筆者引入粗放度概念。所謂粗放度是指要素投入增長率的貢獻率與經(jīng)濟增長率的比值（注：對于一國總體來說，土地是固定的。因此，在考慮要素投入的增長率時，舍象掉了土地要素的影響。），用公式表示為：

δ＝αL''''＋（1－α）k''''／Y''''

*式中的α表示勞動的貢獻份額；

（1－α）表示資本的貢獻份額；

L''''表示勞動投入增長率；

K''''表示資本投入增長率；

Y''''表示經(jīng)濟增長率。

當δ≥0.5或δ＜0且Y''''＜0時，增長方式為粗放型；

當0≤δ＜0.5時，增長方式為集約型。

對于粗放型增長方式又可按不同的粗放程度劃分為四種類型：

第一類型：當0.5≤δ＜0.7時，為低度粗放型；

第二類型，當0.7≤δ＜0.8時，為中度粗放型；

第三類型，當0.8≤δ＜1時，為高度粗放型；

第四類型，當δ≥1或δ＜0且Y''''＜0時，為超高度粗放型。

三點說明：

1.經(jīng)濟增長方式、經(jīng)濟增長、經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系。

經(jīng)濟增長是指一國或一個地區(qū)在一定時期內(nèi)人均實際產(chǎn)出量的增加和實際生產(chǎn)能力的增加。經(jīng)濟增長特指更多的產(chǎn)出，而經(jīng)濟發(fā)展不僅指更多的產(chǎn)出，還包括隨著產(chǎn)出的增長而出現(xiàn)的經(jīng)濟、社會和政治結(jié)構(gòu)的變化，經(jīng)濟增長是一個數(shù)量概念，而經(jīng)濟發(fā)展是一個既包含數(shù)量又包含質(zhì)量的概念，所以經(jīng)濟發(fā)展包含經(jīng)濟增長。從經(jīng)濟增長方式的定義可知，經(jīng)濟增長方式是獲得經(jīng)濟增長的手段、途徑和方式。

2.經(jīng)濟效率與經(jīng)濟效益的關(guān)系。

經(jīng)濟效率是指資源的優(yōu)化配置。具體講包含二層含義：其一是指全社會以優(yōu)化的資源配置獲得較好的經(jīng)濟增長；其二是指生產(chǎn)單位如何把得到的資源在時間和空間上有效地組合起來，以最少的資源耗費創(chuàng)造最多的產(chǎn)出。經(jīng)濟效益的高低可以用綜合要素生產(chǎn)率來度量。所謂經(jīng)濟效益，則是指在社會經(jīng)濟活動中由經(jīng)濟效率所引起的相應(yīng)的收益或收入。那種不是由于提高效率而增加的收入，就不能叫作效益，而只能叫作收益或收入。因此，經(jīng)濟效率是經(jīng)濟效益的實質(zhì)，經(jīng)濟效率高意味著經(jīng)濟效益好；反之，經(jīng)濟效率低則意味著經(jīng)濟效益差。

3.轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式必須明確三個層次的問題：第一，經(jīng)濟增長方式的內(nèi)涵；第二，經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的標志；第三，經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的程度。關(guān)于第一個問題，學術(shù)界的認識比較多，而第二、三個問題則涉獵的比較少。本文旨在通過對粗放度指標的劃分，擬解決第二、三個問題。

δ＝0.5作為劃分粗放和集約經(jīng)濟增長方式的標志。當δ＜0.5時，經(jīng)濟增長為集約型，當δ≥0.5時，經(jīng)濟增長為粗放型，這與我國經(jīng)濟理論界對粗放與集約型經(jīng)濟增長的解釋是一致的。把粗放型經(jīng)濟增長方式又細分為低度粗放型、中度粗放型、高度粗放型和超高度粗放，是為了便于研究經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的程度。

三、對我國經(jīng)濟增長方式粗放度的分析模型

1.模型。

本文測算各要素對經(jīng)濟增長的貢獻率所采用的模型為：Y''''＝A''''＋αL''''＋（1－α）K''''，這是由道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)求導后得出的，其中Y''''代表經(jīng)濟增長率，A''''代表綜合要素生產(chǎn)率增長率，K''''代表資本要素投入增長率，α為勞動產(chǎn)出彈性系數(shù)，αL''''為勞動要素投入對經(jīng)濟增長的貢獻率，（1－α）K''''為資本要素投入對經(jīng)濟增長的貢獻率。因此，粗放度的公式為：

δ＝αL''''＋（1－α）K''''／Y''''

2.研究對象。

本文研究1953至1993年四十一年的經(jīng)濟增長方式，按三種不同的時期來測算各要素對經(jīng)濟增長的貢獻率及粗放度：一是按一年期，二是按五年計劃期，三是按改革時期。需要說明的是，改革時期從1979年算起，由于資料所限，我們僅考察到“八五”前期（1991—1993）為止。

3.對統(tǒng)計指標的說明。

（1）經(jīng)濟增長率指標Y''''。我們均采用國民收入增長率指標。

（2）勞動要素投入L。以歷年全社會勞動者人數(shù)計算各時期勞動投入量增長率，而舍象掉象勞動質(zhì)量、勞動強度的大小和勞動時間的變化情況。

（3）資本要素投入K。道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)中的K值應(yīng)為直接和間接構(gòu)成生產(chǎn)能力的資本總存量，它包括直接生產(chǎn)和提供各種物質(zhì)產(chǎn)品及勞務(wù)的各種固定資產(chǎn)和流動資產(chǎn)，也包括為生產(chǎn)過程服務(wù)的各種服務(wù)及福利設(shè)施的資產(chǎn)。關(guān)于K值，有的同志已估算出有關(guān)數(shù)據(jù)（注：參見張軍擴：《“七五”期間經(jīng)濟效益的綜合分析》，《經(jīng)濟研究》1991年第4期。），其具體作法是：先估算基期年1952年的資本總量；再估算各年的凈投資額（以積累額代替）并扣除價格指數(shù)；然后根據(jù)投資轉(zhuǎn)化為資本的時滯系數(shù)計算各年的新增資本數(shù)量；最后，用上年的資本總量加上當年新增資本，得出各年的資本總量。

（4）資本與勞動的產(chǎn)出彈性。所謂生產(chǎn)要素的產(chǎn)出彈性是指要素投入每增長1％所帶來的產(chǎn)出增長的百分比。西方經(jīng)濟學家們認為直接估算產(chǎn)出彈性幾乎是不可能的。他們在進行增長因素分析時，通常要作完全競爭和規(guī)模報酬不變的假定，以勞動與資本的收入份額來代表它們的產(chǎn)出彈性。然而既使要計算勞動與資本的收入份額也不是一件容易的事，它涉及到多方面的內(nèi)容和某些比例的分割。在我國情況就更為復(fù)雜，首先，我國實行的并非市場經(jīng)濟，不存在完全競爭的市場條件；其次，由于缺乏必要的統(tǒng)計資料，要全面計算勞動和資本的收入份額幾乎是不可能的。但根據(jù)我國的實際情況，長期以來經(jīng)濟中存在著大量潛在勞動力的過剩現(xiàn)象，與資本要素投入增長的貢獻相比，勞動投入增長的貢獻十分有限。所以，我國經(jīng)濟界通常把勞動的產(chǎn)出彈性取為0.2或0.3相應(yīng)地資本的產(chǎn)出彈性取為0.8或0.7（注：史清琪等：《技術(shù)進步與經(jīng)濟增長》，科學技術(shù)文獻出版社1985年版。），本文采用0.3和0.7。

表1

*注：不帶括號的數(shù)字為各要素對經(jīng)濟增長所貢獻的百分點，括號內(nèi)的數(shù)字為貢獻的百分點占經(jīng)濟增長率的百分比率。

3.對我國增長方式粗放度的分析。

我們分別計算了1953年—1993年41年的粗放度并根據(jù)粗放度的五種類型作了統(tǒng)計整理，整理結(jié)果如下：

表2（單位：年）

*投資，其最高值也未超過32％。而美國在固定資產(chǎn)投資中，更新改造投資所占比重1947—1950年為55％，1971—1978年提高到77％，其中機器設(shè)備投資中更新投資分別占51％和81％（注：參見劉國光主編：《中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略問題研究》，上海人民出版社1984年版，第115頁。）。實際上，我國還存在著以更新改造投資為名而進行的基本建設(shè)投資，如1981年以更新改造投資為名完成的二百多億元投資中，新建項目占10.2％，擴建項目占38.5％，真正用于設(shè)備更新和技術(shù)改造的只占一半左右（注：參見劉國光主編：《中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略問題研究》，上海人民出版社1984年版，第116頁。），有的省市更新改造投資中用于新建擴建的竟達70％以上（注：參見劉國光主編：《中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略問題研究》，上海人民出版社1984年版，第116頁。）。因此，我國粗放型增長方式表現(xiàn)為外延式擴大再生產(chǎn)。

2.粗放型增長方式表現(xiàn)為高投入、高消耗、低產(chǎn)出、低效率。

表1可見，我國國民收入的增長率主要歸因于要素投入的貢獻率，在要素投入中又主要是資本要素起著重要作用，因此，我們用資本要素的產(chǎn)出系數(shù)即Y''''／K''''的比值來衡量投入與產(chǎn)出的效果。當資本投入的增長率K''''大于國民收入的增長率Y''''，即資本的產(chǎn)出系數(shù)Y''''／K''''＜1時，經(jīng)濟增長就表現(xiàn)出高度或超高度的粗放型特征，如：

*

表中反映出不同粗放度類型對應(yīng)的資本產(chǎn)出系數(shù)值。顯然，粗放程度越高，其對應(yīng)的資本產(chǎn)出系數(shù)值越小，也就是說越粗放，資本的投入產(chǎn)出效果越差，效率越低。具體到我國能源與物質(zhì)的消耗情況，如果僅就我國自身縱向進行對比，每萬元國民收入消耗的能源以及每億元基本建設(shè)投資平均消耗的鋼材、木材、水泥量呈不斷下降趨勢，改革開放以來，每億元國民生產(chǎn)總值主要生產(chǎn)資料平均消費量也呈下降態(tài)勢。但與世界其它國家相比，我國在能耗與物耗上的差距是很大的。根據(jù)世界銀行《1995年世界發(fā)展報告》資料：1993年，能耗產(chǎn)出率最高的是貝寧，每千克石油當量GDP產(chǎn)值為20.4美元；最低的是蒙古，只有0.2美元；我國為0.6美元，在全世界121個有資料可比的國家（地區(qū)）中居第113位。從不同收入國家看，低收入國家平均每千克石油當量GDP產(chǎn)值為0.9美元，中等收入國家為1.0美元，高收入國家為4.4美元，全世界平均為3.1美元。可見我國能源產(chǎn)出率不僅遠遠低于世界平均水平，而且低于低收入國家的平均水平。另據(jù)有關(guān)方面作出的比較分析，我國鋼材、木材、水泥的消耗強度分別為發(fā)達國家的5—8倍，4—10倍和10—30倍。因此，我國粗放型增長方式表現(xiàn)為高投入、高消耗、低產(chǎn)出、低效率。

3.粗放型增長方式表現(xiàn)為經(jīng)濟的快速增長以及強烈波動。

關(guān)于經(jīng)濟高速增長的數(shù)量界定，有人把高速度與低速度的臨界值定為4％（注：劉彪、王東京：《經(jīng)濟發(fā)展階段論》，《經(jīng)濟研究》1990年第10期。），也有人把它定為6％，還有人認為3％以下為停滯，3—6％為低速增長，6—9％為中速增長，9—12％為高速增長，12％以上為超高速增長（注：趙磊：《對當前經(jīng)濟高速增長的若干看法》，《經(jīng)濟研究》1993年第1期。）。我國在1953—1993年間，國民收入的平均增長率為7.1％，改革前為6.0％，改革以來達到了9.3％。如果按4％或6％的劃分標準，我國經(jīng)濟已屬高速發(fā)展之列，即使按最后一種劃分標準，我國經(jīng)濟增長速度也可進入中高速之列。再看實物增長情況，1993年比1952年，人均糧食增長1.34倍，人均煤炭增長8.17倍，人均鋼增長32.07倍，人均發(fā)電量增長55.52倍，人均石油增長160.06倍（注：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》1996年第41頁有關(guān)數(shù)據(jù)計算而來。）。

我國在1980—1993年的人均國民收入增長率是低收入國家平均增長率的2.9倍，中等和高收入國家的4倍，即使與發(fā)展速度比較快的韓國相比也高出0.2％，可見我國的粗放型增長是以其高速度為特征的。

如果考察不同粗放程度與國民收入增長率的關(guān)系方面，從我們分別計算的41年的粗放度可知：在超高度粗放型增長的年份中，國民收入的增長率在絕大部分年份都低于高度粗放型。同樣地，高度粗放型低于中度粗放型，中度粗放型低于低度粗放型，低度粗放型又低于集約型。如下表：

表5

*

國民收入增長率與粗放度之間存在著反向變動的關(guān)系，即粗放程度越高國民收入增長率就越低；反之，粗放程度越低則國民收入增長率就越高。由此我們可以得出：在我國長期快速增長時期集約型所表現(xiàn)出的是高速度，高效率，越粗放，其速度越低，效率越差。

如果更進一步地考察粗放度的波動與經(jīng)濟周期的波動情況，則不難看出：經(jīng)濟增長率周期的波峰恰好位于集約型年份或粗放度較弱的年份，而周期的波谷位置恰好處于超高度粗放型年份。改革前，我國粗放程度是兩頭多中間少，即超高與集約型年份多，低度、中度、高度粗放型年份少，這種粗放程度的巨大落差的反復(fù)出現(xiàn)必然使經(jīng)濟增長大起大落。改革前國民收入增長率的波動幅度為53％，五個周期的振幅平均為23.4％（注：關(guān)于經(jīng)濟周期的劃分參見劉樹成：《論中國經(jīng)濟周期波動的新階段》，《經(jīng)濟研究》1996年第11期。）；改革以來，粗放度的穩(wěn)定性增強，低度、中度、高度粗放型年份增多，超高與集約型年份明顯減少，相應(yīng)地，改革開放以來四個周期的平均振幅為9.9％，國民收入增長率的波動幅度也降為12.1％。因此，粗放度的穩(wěn)定性是影響經(jīng)濟增長穩(wěn)定性的重要因素之一。

4.粗放型增長表現(xiàn)為居民消費水平的緩慢提高。

我國經(jīng)濟增長速度并不低，但人民的生活水平，社會福利狀況并沒有因此而相應(yīng)地得到快速提高。居民消費水平的平均增長速度改革前的26年內(nèi)只增長了2.2％，主要食品中的糧食，食用油人均消費量不僅沒有上升，而且有所下降，家禽的人均消費量基本上沒有變化；改革后的15年內(nèi)居民消費水平增長了7.0％，除了人均糧食消費量受糧食需求的收入彈性低的影響而增長較慢外，其他主要食品都增長得非常快，少則翻一番，多則超過了兩番。這說明了經(jīng)濟增長越粗放，人民的生活水平提高越緩慢。關(guān)于這一點，從我們模型本身也可以得到，粗放程度越高，要素投入增加就越快，資本積累速度也越快，過度積累必然會影響居民的消費，相應(yīng)地減少綜合要素生產(chǎn)率的增長。

我國要素的過度投入通常表現(xiàn)為經(jīng)濟過熱，雖然經(jīng)濟過熱在不同經(jīng)濟體制下，表現(xiàn)形式不同，但其本質(zhì)卻是一致的。在計劃體制下，由于價格是政府統(tǒng)一制定的，即使經(jīng)濟過熱也不會使價格上升，但卻會出現(xiàn)嚴重的物質(zhì)短缺，這恰好說明了改革前居民消費水平的低下。改革后，隨著價格放開，過去潛在的，隱蔽性的通貨膨脹公開化，使物質(zhì)短缺表現(xiàn)為價格的上升，即通貨膨脹，如果工資增長率低于通貨膨脹率，則通貨膨脹意味著居民實際消費水平的下降。

從表2中可知：在41年里，有13個年份屬超高度粗放型，8個年份屬于高度粗放型，6個年份屬于中度粗放型，2個年份屬于低度粗放型，12個年份屬集約型。粗放型增長的年份占整個年份數(shù)的70.7％，集約型年份占29.3％，表明我國從總體上看屬于粗放型增長方式。由于超高度粗放型占整個年份數(shù)的31.7％，集約型占29.3％，高度、中度、低度分別只占整個年份數(shù)的19.5％、14.6％、4.9％，也說明粗放度的波動幅度比較大，集約型增長的穩(wěn)定性較差。如果把改革時期與改革前作一比較，則超高度粗放型年份所占的比重由改革前的36％，降低為改革以來的25％；高度粗放型由16％上升為25％；中度粗放型由12％上升為18.8％；低度粗放型由O上升為12.5％；集約型年份由38.5％下降為13％。盡管改革以來粗放型增長的年份由改革前的64％上升為81.3％，集約型增長的年份由29.3％下降到18.7％，但改革以來的粗放度的波動幅度明顯減弱穩(wěn)定性增強。

由表1所示，1953—1993年間的平均粗放度為0.92，屬于高度粗放型，此間國民收入的增長率達到7.1％，其中要素投入的貢獻率就占了91.8％，表明41年來的增長主要是要素投入的結(jié)果。改革前的平均粗放度為1.05，屬超高度粗放型；改革以來的平均粗放度為0.80，屬高度粗放型。國民收入的增長率由改革前的6.0％上升到改革以來的9.3％；要素投入的貢獻率由104.6％下降為80.2％；綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率由－4.6％提高到19.8％。說明改革以來的平均粗放度減弱，要素投入的貢獻率降低，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率提高，改革為經(jīng)濟注入了活力，促進了經(jīng)濟效率的提高。

按計劃期計算的粗放度有四種類型，分別是集約型、低度粗放型、高度粗放型、超高度粗放型。恢復(fù)時期的1963—1965年的δ值在區(qū)間［0，0.5）之間，屬集約型，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率高達68.8％，要素投入的貢獻只有31.2％，經(jīng)濟效率高，效益比較好。“一五、三五、六五”時期的δ值在區(qū)間［0.5，0.7），屬于低度粗放型，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率分別達到34％，36.8％，40.4％，要素投入的貢獻率分別為66％，63.2％、59.6％，表明由要素投入增長所帶動的增長成份比較低，由綜合要素生產(chǎn)率提高所帶動的增長成份比較高，因此，這三個時期的經(jīng)濟效率比較高，經(jīng)濟效益也比較好。“五五”、“七五”、“1991—1993”時期的δ值在區(qū)間［0.8，1）內(nèi)，屬于高度粗放型，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率分別只有2.5％，7.3％、6.0％，而要素投入的貢獻率卻分別高達97.5％、92.7％、94％，表明經(jīng)濟增長主要是要素投入的貢獻，經(jīng)濟效率比較低，經(jīng)濟效益比較差。“四五”時期的δ值大于1，“二五”時期的δ值小于零且國民收入為負增長，均屬于超高度粗放型，經(jīng)濟效率很低，經(jīng)濟效益最差。

綜上所述，盡管我國在某些年份或某些時期表現(xiàn)出集約型增長方式，但從總體上看，我國屬于粗放型增長，要素的投入是經(jīng)濟增長的主要推動力，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率較小，經(jīng)濟效率低，經(jīng)濟效益差。

四、對我國經(jīng)濟增長方式分析的結(jié)論

1.粗放型增長方式表現(xiàn)為外延式的擴大再生產(chǎn)。

通常把新建擴建項目視為外延擴大再生產(chǎn)，更新改造項目視為內(nèi)含擴大再生產(chǎn)，因而我們用基本建設(shè)投資指標以及更新改造投資指標來反映外延和內(nèi)涵的擴大再生產(chǎn)情況。表3是根據(jù)1953—1993年國有固定資產(chǎn)投資構(gòu)成計算出的基本建設(shè)和更新改造投資占全部固定資產(chǎn)投資的比重。從基本建設(shè)投資在固定資產(chǎn)投資中所占比重看，外延式擴大再生產(chǎn)的趨勢是不斷縮小，內(nèi)涵擴大再生產(chǎn)的比例不斷增大。但從整個年份看，

篇（3）

古典經(jīng)濟增長理論產(chǎn)生于政治、社會和經(jīng)濟環(huán)境大變革時期。在英國工業(yè)革命拉開序幕、經(jīng)濟系統(tǒng)也出現(xiàn)了新的變化的背景下形成了古典經(jīng)濟增長理論。其中亞當•斯密和大衛(wèi)•李嘉圖的增長理論為典型代表。

1、亞當•斯密的國富論。1776年，亞當•斯密在著作中最早從理論上系統(tǒng)地研究經(jīng)濟增長的問題。涉及國民財富的性質(zhì)、原因以及如何為經(jīng)濟增長創(chuàng)造條件和環(huán)境，這些是經(jīng)濟增長理論研究的基礎(chǔ)。斯密的經(jīng)濟增長理論認為，財富的增加主要是由勞動分工所決定的生產(chǎn)性勞動、勞動生產(chǎn)率的提高和資本積累三個因素共同決定。并指出，若增加生產(chǎn)性勞動者的數(shù)量，必先增加資本積累，只有蓄積的資財?shù)呢S裕，才能雇傭到更多的生產(chǎn)性勞動者；增加勞動的設(shè)備或進行改良以提高勞動生產(chǎn)率，也要增加資本積累。因此，資本積累是勞動分工的基礎(chǔ)，決定了國民收入的增長，是經(jīng)濟增長的源泉。

2、大衛(wèi)•李嘉圖的收入分配理論。大衛(wèi)•李嘉圖也認為資本積累是經(jīng)濟增長的最重要力量。他認為只要資本積累增長，就會出現(xiàn)正的經(jīng)濟增長；資本積累下降，經(jīng)濟增長也會下降。不過，大衛(wèi)•李嘉圖研究經(jīng)濟增長問題的著眼點在于收入的分配，強調(diào)各種收入分配比例如何影響資本積累，進而決定經(jīng)濟增長。李嘉圖贊同儲蓄投資的一致性原理，認為一旦資本積累停止，投資即不再增加，經(jīng)濟增長也將停滯，要使經(jīng)濟從低水平重新增長，則要求資本家擴大資本積累，即通過儲蓄自動轉(zhuǎn)化為投資，來實現(xiàn)經(jīng)濟增長。

3、對古典經(jīng)濟增長理論的討論。以亞當•斯密、大衛(wèi)•李嘉圖等強調(diào)資本積累對推動經(jīng)濟增長的重要貢獻，認為投資和積累過程是經(jīng)濟增長的核心。該意義上，古典經(jīng)濟理論的主要內(nèi)容是資本積累決定論。同時，古典經(jīng)濟增長理論暗含著資本要素服從邊際收益遞減規(guī)律的假定，意味著由資本積累決定的經(jīng)濟增長難以持續(xù)，最終經(jīng)濟增長將處于停滯狀態(tài)。但工業(yè)革命以后的長期時間內(nèi)，經(jīng)濟增長未出現(xiàn)停滯跡象，表明古典經(jīng)濟增長理論對經(jīng)濟增長過程的描述和解釋并不很科學，且忽略了現(xiàn)代科學和技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的作用。另外，古典經(jīng)濟增長理論具有很大的時代局限性，儲蓄投資的一致性原理在工業(yè)革命以后，由于儲蓄與投資實現(xiàn)分離，金融中介的產(chǎn)生下，很難成立。

二、凱恩斯經(jīng)濟理論

1936年，英國劍橋大學經(jīng)濟學家約翰•凱恩斯分析并論證了20世紀30年代資本主義經(jīng)濟大蕭條的原因，認為薩伊定律是不正確的，提出凱恩斯定律。凱恩斯拋棄了“儲蓄是經(jīng)濟增長主要動力”的古典經(jīng)濟學派的觀點，強調(diào)投資對經(jīng)濟增長的重要作用，提出乘數(shù)原理及加速原理。

1、乘數(shù)原理。凱恩斯認為，投資是經(jīng)濟增長的重要推動因素。從投資需求的效應(yīng)方面看，產(chǎn)出的增長與投資變動之間存在乘數(shù)效應(yīng)，即國民收入的增長是一定時期投資增加額的數(shù)倍，反之，投資額下降，則國民收入將以投資減少的若干倍縮減。

2、加速原理。根據(jù)凱恩斯的分析，投資在促進國民收入增長同時，國民收入增加也會帶來引致投資，從而國民收入變化對投資變化具有加速效應(yīng)。

3、儲蓄—投資論。凱恩斯理論的一個貢獻是用收入決定的儲蓄—投資論替換了古典學派利息決定的儲蓄—投資論。凱恩斯認為儲蓄和投資是由兩種完全不同的人根據(jù)不同的動機選擇的行為，兩者不能混為一談。儲蓄者依據(jù)其收入決定儲蓄量，根據(jù)利息率決定儲蓄形式，而投資則取決于資本的邊際效率和資本成本，不受儲蓄的支配。

4、對凱恩斯理論的討論。凱恩斯理論特別強調(diào)政府對經(jīng)濟的干預(yù)，認為政府投資不僅可彌補私人投資的不足，而且還可通過乘數(shù)作用帶動私人消費和投資，使國民收入成倍增長。不過凱恩斯的政策主張難以突破其時代局限性：即著重短期分析，不太適用長期經(jīng)濟分析；投資決定儲蓄論僅適用于有效需求不足的經(jīng)濟蕭條時期；只強調(diào)投資對經(jīng)濟增長的需求效應(yīng)，而忽視了投資的供給效應(yīng)；儲蓄多少與投資的數(shù)量對利息率缺乏彈性，儲蓄和投資均由收入水平?jīng)Q定的假設(shè)在信用制度發(fā)達的國家，不符合實際情況；投資對國民收入乘數(shù)效應(yīng)要發(fā)揮作用受到很多前提條件的制約。

三、哈羅德—多馬增長理論

20世紀40年代前后，英國經(jīng)濟學家哈羅德和美國經(jīng)濟學家多馬在凱恩斯理論框架的基礎(chǔ)上進行了經(jīng)濟增長分析，通稱哈羅德—多馬經(jīng)濟增長模型，標志著現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論研究的開始。

1、哈羅德經(jīng)濟增長模型。哈羅德提出資本—產(chǎn)出比的概念，并假定資本—產(chǎn)出比不變，認為經(jīng)濟中投資對經(jīng)濟增長的影響程度取決于資本—產(chǎn)出比率，經(jīng)推導得出哈羅德經(jīng)濟增長率方程為：gy=sv。

2、多馬經(jīng)濟增長模型。多馬經(jīng)濟增長模型注重投資的二重性，經(jīng)濟的需求方面，投資通過乘數(shù)過程決定國民收入的實際水平；經(jīng)濟的供給方面，投資通過增加資本存量的規(guī)模而提高了國民經(jīng)濟潛在的生產(chǎn)能力。多馬得出的經(jīng)濟均衡時的增長率：gy=YtYt=ItIt=σs。可見，哈羅德增長模型和多馬增長模型本質(zhì)上是一致的，故稱“哈羅德—多馬經(jīng)濟增長模型”。該模型表明，國民生產(chǎn)總值增長率gy是由儲蓄率s和資本產(chǎn)出比率v共同決定的，與儲蓄率成正比，與資本產(chǎn)出率成反比，在資本產(chǎn)出率不變的情況下，國民收入的增長率取決于儲蓄率。

3、對哈羅德—多馬經(jīng)濟增長模型的討論。哈羅德—多馬增長理論是在凱恩斯理論框架的基礎(chǔ)上作了一些比較大的修正：將時間因素引入儲蓄—投資分析中，用增長率的概念代替凱恩斯的水平分析，實現(xiàn)了動態(tài)分析；從“加速原理”出發(fā)，強調(diào)投資增長決定于收入增長率的“引致”作用，而非收入水平的絕對變化；認為投資行為不僅能增加投資的需求效應(yīng)，更重要的是投資能提高供給能力。實際上，哈羅德和多馬說明了儲蓄和投資對經(jīng)濟增長的重要作用。因此，提高經(jīng)濟增長最根本的手段是要提高儲蓄率。但哈羅德—多馬模型的增長條件有如“刀刃一樣脆弱”。而整個經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部并不存在任何內(nèi)在的作用機制滿足這些條件，因此，該均衡是極不穩(wěn)定的。

四、新古典經(jīng)濟增長理論

索洛和斯旺分別獨立地提出了新古典派經(jīng)濟理論的增長模型，他們對哈羅德—多馬模型假定進行修正，提出新古典增長理論的典型模型，即索洛—斯旺增長模型。

1、索洛—斯旺增長模型。該模型的基本方程：k觶=s（fk）-（n+δ）k。該模型表明儲蓄一方面可促使資本廣化，另一方面也可促進資本的深化。

2、增長過程的穩(wěn)態(tài)。當經(jīng)濟處于穩(wěn)定增長狀態(tài)時，人均資本停止變化而成為常數(shù)，從而得到使人均消費最大的儲蓄率，即黃金律儲蓄率。當儲蓄率大于黃金律儲蓄率、人均最優(yōu)資本存量也高于資本積累的黃金率水平時，隨著儲蓄率的提高，人均消費水而下降，即經(jīng)濟增長中的過度儲蓄是無效率的。

3、對新古典經(jīng)濟增長理論的討論。新古典的索洛—斯旺增長模型表明，經(jīng)濟的長期均衡是穩(wěn)定的，并總是向一個平衡增長路徑收斂。短期內(nèi)，產(chǎn)出的增長率可能因儲蓄率的提高而上升，但長期內(nèi)，產(chǎn)出增長率取決于勞動增長率，與儲蓄率無關(guān)，并且過度儲蓄對經(jīng)濟有不利影響。在某些情況下，投資對產(chǎn)出增長率可能產(chǎn)生負影響。不過，新古典經(jīng)濟增長模型考察的主要是靜態(tài)最優(yōu)資本積累。另外，新古典模型關(guān)于均衡收斂的預(yù)測并未實現(xiàn)。同時，新古典經(jīng)濟增長理論的均衡增長率取決于外生的勞動增長率，因此把經(jīng)濟的長期增長仍歸因于經(jīng)濟系統(tǒng)的外生變量，實際上，經(jīng)濟的穩(wěn)定增長更重要的在于系統(tǒng)內(nèi)生變量，內(nèi)生經(jīng)濟變量才是決定經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素。

五、新經(jīng)濟增長理論

經(jīng)濟增長理論于80年代開始了新一輪的研究熱潮，此時的增長理論擴展了資本概念，把技術(shù)進步、人力資本及知識等作為影響經(jīng)濟增長的內(nèi)生變量，探討長期經(jīng)濟增長的原因，稱為內(nèi)生經(jīng)濟增長理論。

篇（4）

馬克思在《資本論》的地租理論中也論及到粗放經(jīng)營和集約經(jīng)營的內(nèi)容，他指出“可以耕作的土地面積很大……對耕作者來說不用花費什么，或者同古老國家相比，只花極少費用。”這種“只需投資很少的資本，主要的生產(chǎn)要素是勞動和土地”的經(jīng)營方式“就是粗放經(jīng)營。”（注：馬克思：《資本論》，人民出版社1975年版第三卷，第756頁。）“在經(jīng)濟學上，所謂耕作集約化，無非是指資本集中在同一土地上，而不是分散在若干毗連的土地上。”（注：馬克思：《資本論》，人民出版社1975年版第三卷，第760頁。）在研究級差地租時，馬克思認為，粗放經(jīng)營和級差地租第一形式直接聯(lián)系，而集約經(jīng)營則與級差地租第二形式緊密相關(guān)。級差地租的第一形式是由“兩個和資本無關(guān)的一般原因造成的：1、肥力……2、土地的位置。”級差地租第二形式則是“對同一土地連續(xù)追加投資造成的不同生產(chǎn)率引起的。”（注：馬克思：《資本論》，人民出版社1975年版第三卷，第766頁。）

首次使用“粗放增長”和“集約增長”術(shù)語的是前蘇聯(lián)經(jīng)濟學家。蘇聯(lián)在1928年開始第一個五年計劃之后，其經(jīng)濟增長速度直到50年代末期一直保持高于世界經(jīng)濟增長水平的記錄，此后，經(jīng)濟增長率開始下降，表現(xiàn)出惡化趨勢，令人不解的是，其經(jīng)濟增長的惡化是在它保持了非常高的物質(zhì)資本和人力資本投資率的情況下發(fā)生的。這就不得不使蘇聯(lián)的經(jīng)濟學家對其經(jīng)濟“增長方式”展開了研究。當時，他們根據(jù)馬克思在《資本論》中的上述提示，把增長方式分為兩種基本類型，一種是依靠投入實現(xiàn)產(chǎn)出量增長的“粗放增長”，另一種是依靠提高效率實現(xiàn)產(chǎn)出量增長的“集約增長”。并且指出，蘇聯(lián)過去的高速度增長是粗放型經(jīng)濟增長方式，是傾全力動員資源和增加要素投入的結(jié)果，然而由于資源的有限性，隨著可動員的資源的日益減少，在忽視提高要素生產(chǎn)率的情況下，必然導致經(jīng)濟增長水平的下滑（注：吳敬璉：《怎樣才能實現(xiàn)增長方式的轉(zhuǎn)變》，《經(jīng)濟研究》1995年第11期。）。

“粗放增長”和“集約增長”概念于60年代從蘇聯(lián)傳入我國（注：吳敬璉：《怎樣才能實現(xiàn)增長方式的轉(zhuǎn)變》，《經(jīng)濟研究》1995年第11期。）。在此之前，我國經(jīng)濟學界盡管沒有使用經(jīng)濟增長方式的概念，但對經(jīng)濟增長過程中出現(xiàn)的種種低效率，高浪費現(xiàn)象進行過大量的分析。此后，特別在1979—1980年我國對經(jīng)濟增長方式問題展開了全面深入的討論（注：吳敬璉：《怎樣才能實現(xiàn)增長方式的轉(zhuǎn)變》，《經(jīng)濟研究》1995年第11期。），廣泛使用經(jīng)濟增長方式這一概念是在黨的十四屆五中全會之后。

二、經(jīng)濟增長方式粗放度的定義

從經(jīng)濟增長方式概念形成的淵源看，經(jīng)濟增長方式是經(jīng)濟增長過程中對生產(chǎn)要素的分配和使用方式。雖然國外學者不常使用經(jīng)濟增長方式這一概念，但對推動經(jīng)濟增長的因素或原因的分析，實質(zhì)上也是對經(jīng)濟增長方式的研究。關(guān)于這一點，匈牙利經(jīng)濟學家科爾內(nèi)曾作過比較，就我國學者們而言，盡管對粗放和集約型增長方式概念的解釋不盡相同，但經(jīng)濟增長方式的含義是明確的。因此，經(jīng)濟增長方式就是指一國總體實現(xiàn)經(jīng)濟的長期增長所依靠的因素構(gòu)成，其中增長因素包括土地、勞動、資本、技術(shù)進步、經(jīng)營管理、資源配置、規(guī)模經(jīng)濟等。通常把土地、勞動、資本的投入稱為要素投入，其余因素的總和稱為綜合要素生產(chǎn)率。進一步地，根據(jù)要素投入與綜合要素生產(chǎn)率在經(jīng)濟增長過程中的作用大小，把增長方式劃分為粗放型經(jīng)濟增長和集約型經(jīng)濟增長，主要由要素投入增加所引起的經(jīng)濟增長稱為粗放型經(jīng)濟增長，主要由綜合要素生產(chǎn)率提高所引起的經(jīng)濟增長稱為集約型經(jīng)濟增長。為了能定量反映經(jīng)濟增長的粗放程度或集約程度，筆者引入粗放度概念。所謂粗放度是指要素投入增長率的貢獻率與經(jīng)濟增長率的比值（注：對于一國總體來說，土地是固定的。因此，在考慮要素投入的增長率時，舍象掉了土地要素的影響。），用公式表示為：

δ＝αL''''＋（1－α）k''''／Y''''

式中的α表示勞動的貢獻份額；

（1－α）表示資本的貢獻份額；

L''''表示勞動投入增長率；

K''''表示資本投入增長率；

Y''''表示經(jīng)濟增長率。

當δ≥0.5或δ＜0且Y''''＜0時，增長方式為粗放型；

當0≤δ＜0.5時，增長方式為集約型。

對于粗放型增長方式又可按不同的粗放程度劃分為四種類型：

第一類型：當0.5≤δ＜0.7時，為低度粗放型；

第二類型，當0.7≤δ＜0.8時，為中度粗放型；

第三類型，當0.8≤δ＜1時，為高度粗放型；

第四類型，當δ≥1或δ＜0且Y''''＜0時，為超高度粗放型。

三點說明：

1.經(jīng)濟增長方式、經(jīng)濟增長、經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系。

經(jīng)濟增長是指一國或一個地區(qū)在一定時期內(nèi)人均實際產(chǎn)出量的增加和實際生產(chǎn)能力的增加。經(jīng)濟增長特指更多的產(chǎn)出，而經(jīng)濟發(fā)展不僅指更多的產(chǎn)出，還包括隨著產(chǎn)出的增長而出現(xiàn)的經(jīng)濟、社會和政治結(jié)構(gòu)的變化，經(jīng)濟增長是一個數(shù)量概念，而經(jīng)濟發(fā)展是一個既包含數(shù)量又包含質(zhì)量的概念，所以經(jīng)濟發(fā)展包含經(jīng)濟增長。從經(jīng)濟增長方式的定義可知，經(jīng)濟增長方式是獲得經(jīng)濟增長的手段、途徑和方式。

2.經(jīng)濟效率與經(jīng)濟效益的關(guān)系。

經(jīng)濟效率是指資源的優(yōu)化配置。具體講包含二層含義：其一是指全社會以優(yōu)化的資源配置獲得較好的經(jīng)濟增長；其二是指生產(chǎn)單位如何把得到的資源在時間和空間上有效地組合起來，以最少的資源耗費創(chuàng)造最多的產(chǎn)出。經(jīng)濟效益的高低可以用綜合要素生產(chǎn)率來度量。所謂經(jīng)濟效益，則是指在社會經(jīng)濟活動中由經(jīng)濟效率所引起的相應(yīng)的收益或收入。那種不是由于提高效率而增加的收入，就不能叫作效益，而只能叫作收益或收入。因此，經(jīng)濟效率是經(jīng)濟效益的實質(zhì)，經(jīng)濟效率高意味著經(jīng)濟效益好；反之，經(jīng)濟效率低則意味著經(jīng)濟效益差。

3.轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式必須明確三個層次的問題：第一，經(jīng)濟增長方式的內(nèi)涵；第二，經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的標志；第三，經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的程度。關(guān)于第一個問題，學術(shù)界的認識比較多，而第二、三個問題則涉獵的比較少。本文旨在通過對粗放度指標的劃分，擬解決第二、三個問題。

δ＝0.5作為劃分粗放和集約經(jīng)濟增長方式的標志。當δ＜0.5時，經(jīng)濟增長為集約型，當δ≥0.5時，經(jīng)濟增長為粗放型，這與我國經(jīng)濟理論界對粗放與集約型經(jīng)濟增長的解釋是一致的。把粗放型經(jīng)濟增長方式又細分為低度粗放型、中度粗放型、高度粗放型和超高度粗放，是為了便于研究經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的程度。

三、對我國經(jīng)濟增長方式粗放度的分析模型

1.模型。

本文測算各要素對經(jīng)濟增長的貢獻率所采用的模型為：Y''''＝A''''＋αL''''＋%)

五四6.16-0.66

(711.120.70

-75)(112%)(-12%)

五五5.950.15

(760.980.80

-80)(97.5%)(2.5%)

六五5.964.04

(810.601.41

-85)(59.6%)(40.4%)

七五7.010.59

(860.930.88

-90)(92.7%)(7.3%)

(9111.940.76

-93)0.940.78

(94%)(6.0%)

改革

前時5.96-0.26

期(531.050.81

)-78(104.6%)(-4.6%)

改革

時期7.461.84

(79)0.800.98

-93)(80.2)(19.8%)

(536.520.58

-93)0.920.87

41年(91.8%)(8.2%)

注：不帶括號的數(shù)字為各要素對經(jīng)濟增長所貢獻的百分點，括號內(nèi)的數(shù)字為貢獻的百分點占經(jīng)濟增長率的百分比率。

3.對我國增長方式粗放度的分析。

我們分別計算了1953年—1993年41年的粗放度并根據(jù)粗放度的五種類型作了統(tǒng)計整理，整理結(jié)果如下：

表2（單位：年）

粗放度類型超高度粗放型高度粗放型中度精放型低度粗放型集約型

時間

41年1386212

改革前26年943010

改革以來15年44322

從表2中可知：在41年里，有13個年份屬超高度粗放型，8個年份屬于高度粗放型，6個年份屬于中度粗放型，2個年份屬于低度粗放型，12個年份屬集約型。粗放型增長的年份占整個年份數(shù)的70.7％，集約型年份占29.3％，表明我國從總體上看屬于粗放型增長方式。由于超高度粗放型占整個年份數(shù)的31.7％，集約型占29.3％，高度、中度、低度分別只占整個年份數(shù)的19.5％、14.6％、4.9％，也說明粗放度的波動幅度比較大，集約型增長的穩(wěn)定性較差。如果把改革時期與改革前作一比較，則超高度粗放型年份所占的比重由改革前的36％，降低為改革以來的25％；高度粗放型由16％上升為25％；中度粗放型由12％上升為18.8％；低度粗放型由O上升為12.5％；集約型年份由38.5％下降為13％。盡管改革以來粗放型增長的年份由改革前的64％上升為81.3％，集約型增長的年份由29.3％下降到18.7％，但改革以來的粗放度的波動幅度明顯減弱穩(wěn)定性增強。

由表1所示，1953—1993年間的平均粗放度為0.92，屬于高度粗放型，此間國民收入的增長率達到7.1％，其中要素投入的貢獻率就占了91.8％，表明41年來的增長主要是要素投入的結(jié)果。改革前的平均粗放度為1.05，屬超高度粗放型；改革以來的平均粗放度為0.80，屬高度粗放型。國民收入的增長率由改革前的6.0％上升到改革以來的9.3％；要素投入的貢獻率由104.6％下降為80.2％；綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率由－4.6％提高到19.8％。說明改革以來的平均粗放度減弱，要素投入的貢獻率降低，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率提高，改革為經(jīng)濟注入了活力，促進了經(jīng)濟效率的提高。

按計劃期計算的粗放度有四種類型，分別是集約型、低度粗放型、高度粗放型、超高度粗放型。恢復(fù)時期的1963—1965年的δ值在區(qū)間［0，0.5）之間，屬集約型，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率高達68.8％，要素投入的貢獻只有31.2％，經(jīng)濟效率高，效益比較好。“一五、三五、六五”時期的δ值在區(qū)間［0.5，0.7），屬于低度粗放型，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率分別達到34％，36.8％，40.4％，要素投入的貢獻率分別為66％，63.2％、59.6％，表明由要素投入增長所帶動的增長成份比較低，由綜合要素生產(chǎn)率提高所帶動的增長成份比較高，因此，這三個時期的經(jīng)濟效率比較高，經(jīng)濟效益也比較好。“五五”、“七五”、“1991—1993”時期的δ值在區(qū)間［0.8，1）內(nèi)，屬于高度粗放型，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率分別只有2.5％，7.3％、6.0％，而要素投入的貢獻率卻分別高達97.5％、92.7％、94％，表明經(jīng)濟增長主要是要素投入的貢獻，經(jīng)濟效率比較低，經(jīng)濟效益比較差。“四五”時期的δ值大于1，“二五”時期的δ值小于零且國民收入為負增長，均屬于超高度粗放型，經(jīng)濟效率很低，經(jīng)濟效益最差。

綜上所述，盡管我國在某些年份或某些時期表現(xiàn)出集約型增長方式，但從總體上看，我國屬于粗放型增長，要素的投入是經(jīng)濟增長的主要推動力，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率較小，經(jīng)濟效率低，經(jīng)濟效益差。

四、對我國經(jīng)濟增長方式分析的結(jié)論

1.粗放型增長方式表現(xiàn)為外延式的擴大再生產(chǎn)。

通常把新建擴建項目視為外延擴大再生產(chǎn)，更新改造項目視為內(nèi)含擴大再生產(chǎn)，因而我們用基本建設(shè)投資指標以及更新改造投資指標來反映外延和內(nèi)涵的擴大再生產(chǎn)情況。表3是根據(jù)1953—1993年國有固定資產(chǎn)投資構(gòu)成計算出的基本建設(shè)和更新改造投資占全部固定資產(chǎn)投資的比重。從基本建設(shè)投資在固定資產(chǎn)投資中所占比重看，外延式擴大再生產(chǎn)的趨勢是不斷縮小，內(nèi)涵擴大再生產(chǎn)的比例不斷增大。但從整個年份看，

表3

時期一五二五"1963-1965"三五四五五五六五

基本建設(shè)投96.292.384.580.777.573.564

資所占比重%

更改投資%3.87.715.519.322.526.528.1

時期七五"1991-1993"改革前改革以來

基本建設(shè)投58.858.881.360.2

資所占比重%

更改投資%31.828.318.729.3

國有單位的固定資產(chǎn)投資中絕大部分用在了基本建設(shè)投資上，用在更新改造上的投資，其最高值也未超過32％。而美國在固定資產(chǎn)投資中，更新改造投資所占比重1947—1950年為55％，1971—1978年提高到77％，其中機器設(shè)備投資中更新投資分別占51％和81％（注：參見劉國光主編：《中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略問題研究》，上海人民出版社1984年版，第115頁。）。實際上，我國還存在著以更新改造投資為名而進行的基本建設(shè)投資，如1981年以更新改造投資為名完成的二百多億元投資中，新建項目占10.2％，擴建項目占38.5％，真正用于設(shè)備更新和技術(shù)改造的只占一半左右（注：參見劉國光主編：《中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略問題研究》，上海人民出版社1984年版，第116頁。），有的省市更新改造投資中用于新建擴建的竟達70％以上（注：參見劉國光主編：《中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略問題研究》，上海人民出版社1984年版，第116頁。）。因此，我國粗放型增長方式表現(xiàn)為外延式擴大再生產(chǎn)。

2.粗放型增長方式表現(xiàn)為高投入、高消耗、低產(chǎn)出、低效率。

表1可見，我國國民收入的增長率主要歸因于要素投入的貢獻率，在要素投入中又主要是資本要素起著重要作用，因此，我們用資本要素的產(chǎn)出系數(shù)即Y''''／K''''的比值來衡量投入與產(chǎn)出的效果。當資本投入的增長率K''''大于國民收入的增長率Y''''，即資本的產(chǎn)出系數(shù)Y''''／K''''＜1時，經(jīng)濟增長就表現(xiàn)出高度或超高度的粗放型特征，如：

“二五”時期，Y''''／K''''＝－0.31＜1，則δ＝－2.45，超高度粗放型；

“四五”時期，Y''''／K''''＝0.7＜1，則δ＝1.12，超高度粗放型；

“五五”時期，Y''''／K''''＝0.8＜1，則δ＝0.98，高度粗放型；

“七五”時期，Y''''／K''''＝0.88＜1，則δ＝0.93，高度粗放型；

“1991—1993”Y''''／K''''＝0.78＜1，則δ＝0.94，高度粗放型；

“改革前”時期，Y''''／K''''＝0.81＜1，則δ＝1.05，超高度粗放型；

“改革”時期，Y''''／K''''＝0.98＜1，則δ＝0.80，高度粗放型；

整個時期，Y''''／K''''＝0.87＜1，則δ＝0.92，高度粗放型。

為了進一步地考察資本的投入產(chǎn)出效果，我們分別計算了41年的資本產(chǎn)出系數(shù)，并根據(jù)不同粗放度類型作了統(tǒng)計整理，如下表：

表4

粗放度類型集約型低度粗放型中度粗放型高度粗放型

資本產(chǎn)出系[1.64,3.48][1,24,1.47][0.97,1.15][0.70.0.92]

數(shù)所在區(qū)間

粗放度類型超高度粗放型

資本產(chǎn)出系[-3,0.69]

數(shù)所在區(qū)間

表中反映出不同粗放度類型對應(yīng)的資本產(chǎn)出系數(shù)值。顯然，粗放程度越高，其對應(yīng)的資本產(chǎn)出系數(shù)值越小，也就是說越粗放，資本的投入產(chǎn)出效果越差，效率越低。具體到我國能源與物質(zhì)的消耗情況，如果僅就我國自身縱向進行對比，每萬元國民收入消耗的能源以及每億元基本建設(shè)投資平均消耗的鋼材、木材、水泥量呈不斷下降趨勢，改革開放以來，每億元國民生產(chǎn)總值主要生產(chǎn)資料平均消費量也呈下降態(tài)勢。但與世界其它國家相比，我國在能耗與物耗上的差距是很大的。根據(jù)世界銀行《1995年世界發(fā)展報告》資料：1993年，能耗產(chǎn)出率最高的是貝寧，每千克石油當量GDP產(chǎn)值為20.4美元；最低的是蒙古，只有0.2美元；我國為0.6美元，在全世界121個有資料可比的國家（地區(qū)）中居第113位。從不同收入國家看，低收入國家平均每千克石油當量GDP產(chǎn)值為0.9美元，中等收入國家為1.0美元，高收入國家為4.4美元，全世界平均為3.1美元。可見我國能源產(chǎn)出率不僅遠遠低于世界平均水平，而且低于低收入國家的平均水平。另據(jù)有關(guān)方面作出的比較分析，我國鋼材、木材、水泥的消耗強度分別為發(fā)達國家的5—8倍，4—10倍和10—30倍。因此，我國粗放型增長方式表現(xiàn)為高投入、高消耗、低產(chǎn)出、低效率。

3.粗放型增長方式表現(xiàn)為經(jīng)濟的快速增長以及強烈波動。

關(guān)于經(jīng)濟高速增長的數(shù)量界定，有人把高速度與低速度的臨界值定為4％（注：劉彪、王東京：《經(jīng)濟發(fā)展階段論》，《經(jīng)濟研究》1990年第10期。），也有人把它定為6％，還有人認為3％以下為停滯，3—6％為低速增長，6—9％為中速增長，9—12％為高速增長，12％以上為超高速增長（注：趙磊：《對當前經(jīng)濟高速增長的若干看法》，《經(jīng)濟研究》1993年第1期。）。我國在1953—1993年間，國民收入的平均增長率為7.1％，改革前為6.0％，改革以來達到了9.3％。如果按4％或6％的劃分標準，我國經(jīng)濟已屬高速發(fā)展之列，即使按最后一種劃分標準，我國經(jīng)濟增長速度也可進入中高速之列。再看實物增長情況，1993年比1952年，人均糧食增長1.34倍，人均煤炭增長8.17倍，人均鋼增長32.07倍，人均發(fā)電量增長55.52倍，人均石油增長160.06倍（注：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》1996年第41頁有關(guān)數(shù)據(jù)計算而來。）。

我國在1980—1993年的人均國民收入增長率是低收入國家平均增長率的2.9倍，中等和高收入國家的4倍，即使與發(fā)展速度比較快的韓國相比也高出0.2％，可見我國的粗放型增長是以其高速度為特征的。

如果考察不同粗放程度與國民收入增長率的關(guān)系方面，從我們分別計算的41年的粗放度可知：在超高度粗放型增長的年份中，國民收入的增長率在絕大部分年份都低于高度粗放型。同樣地，高度粗放型低于中度粗放型，中度粗放型低于低度粗放型，低度粗放型又低于集約型。如下表：

表5

粗放度類型越高度粗放型高度粗放型中度粗放型低度粗型集約型

國民收入增-1.85%7.9%9.7%10.65%16.1%

長率的平均值

國民收入增長率與粗放度之間存在著反向變動的關(guān)系，即粗放程度越高國民收入增長率就越低；反之，粗放程度越低則國民收入增長率就越高。由此我們可以得出：在我國長期快速增長時期集約型所表現(xiàn)出的是高速度，高效率，越粗放，其速度越低，效率越差。

如果更進一步地考察粗放度的波動與經(jīng)濟周期的波動情況，則不難看出：經(jīng)濟增長率周期的波峰恰好位于集約型年份或粗放度較弱的年份，而周期的波谷位置恰好處于超高度粗放型年份。改革前，我國粗放程度是兩頭多中間少，即超高與集約型年份多，低度、中度、高度粗放型年份少，這種粗放程度的巨大落差的反復(fù)出現(xiàn)必然使經(jīng)濟增長大起大落。改革前國民收入增長率的波動幅度為53％，五個周期的振幅平均為23.4％（注：關(guān)于經(jīng)濟周期的劃分參見劉樹成：《論中國經(jīng)濟周期波動的新階段》，《經(jīng)濟研究》1996年第11期。）；改革以來，粗放度的穩(wěn)定性增強，低度、中度、高度粗放型年份增多，超高與集約型年份明顯減少，相應(yīng)地，改革開放以來四個周期的平均振幅為9.9％，國民收入增長率的波動幅度也降為12.1％。因此，粗放度的穩(wěn)定性是影響經(jīng)濟增長穩(wěn)定性的重要因素之一。

篇（5）

作為資源節(jié)約型、環(huán)境友好型、生態(tài)和諧型社會建設(shè)主題中應(yīng)有之意、未來我國經(jīng)濟發(fā)展模式的總結(jié)性表述及科學發(fā)展觀、和諧社會兩大重要戰(zhàn)略思想的邏輯拓展，包容性增長的概念于2007年首次由亞行提出，且期間經(jīng)亞行、世行及相關(guān)政策機構(gòu)的系統(tǒng)研究而理論化，由主席在第五屆亞太經(jīng)合組織人力資源開發(fā)部長級會議致辭中強調(diào)后，成為國內(nèi)學界、政界、思想界及相關(guān)政策機構(gòu)分析的焦點和爭論的熱點，廣泛見諸于旨在減少不平等、貧困與促進可持續(xù)發(fā)展的政策研究領(lǐng)域。

包容性增長的內(nèi)涵探析

包容性增長是在總結(jié)發(fā)展中國家經(jīng)濟增長經(jīng)驗教訓的基礎(chǔ)上提出的一種新增長理念，雖受到普遍關(guān)注、認可甚至接受，但至目前為止并無一個統(tǒng)一和公認的概念，即人們對包容性增長內(nèi)涵的認識和定位存在顯著不同，這是因為研究者思考問題的維度、觀察現(xiàn)實的角度不同所致。但仔細推敲后不難知，學者們的研究角度和關(guān)注對象、內(nèi)容雖各有側(cè)重，但一般皆認為包容性增長是參與經(jīng)濟增長過程和分享經(jīng)濟增長成果及其從事這兩者活動所應(yīng)需的“機會平等”的一種探索，故“參與”、“分享”及“機會平等”是包容性增長的要義。

作為發(fā)展經(jīng)濟學的一個新概念，包容性增長一詞譯自英語復(fù)合詞“Inclusive Growth”，以“增長（Growth）”作為核心詞，常與“經(jīng)濟的（Economic）”搭配使用。包容性增長中作為定語的“包容（Inclusive）”有“兼容并包”或“兼容并蓄”之意：一種主動、積極的意愿，體現(xiàn)出以我為主的包容，既能容許對立面的存在，又以積極、開放的心態(tài)交流、學習，以取其精華，去其糟粕，不斷地豐富、充實發(fā)展完善自己，進而增強其生命力。當然，包容一詞亦可引申為“容忍”、“融合”、“容納”或“寬容”。包容性增長與“社會”一詞搭配就成為社會學的一個常用定義，被表達為“社會包容”或“社會融合”，而亞行所指的“Inclusive Growth”中的“Inclusive”亦指“社會包容”或“社會融合”之意。包容性增長的研究是基于治理貧困的角度出發(fā)，強調(diào)機會平等，公平獲得和參與增長的機會，合理共享增長成果，拒斥貧富分化的“馬太效應(yīng)”。包容性增長一般涵蓋以下幾種要素：讓更多的人分享全球化成果；讓弱勢群體獲得保護；加強中小企業(yè)與個人能力建設(shè)；在經(jīng)濟增長過程中維持平衡；強調(diào)投資與貿(mào)易自由化，反對投資與貿(mào)易保護主義；重視社會穩(wěn)定等。在政策層面，包容性增長主要是通過高速、有效及可持續(xù)的經(jīng)濟增長，來爭取最大限度地創(chuàng)造就業(yè)和發(fā)展機會，確保民眾有基本福利保障和機會平等、公平參與（陳柳欽，2011）。

一般而言，包容性增長是經(jīng)濟增長過程和經(jīng)濟增長成果只有被人們在“機會平等”的基礎(chǔ)上“參與”和“共享”時，方具有真正價值：增長強調(diào)的是效率和效益，其是包容性增長的關(guān)鍵和內(nèi)在前提。包容性增長之所以區(qū)別于以往的經(jīng)濟增長，關(guān)鍵在于其集國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長、對環(huán)境友善的增長、對窮人友善的增長、充分就業(yè)的增長以及公平、均衡、廣泛的增長于一體；包容不僅是包容性增長的本質(zhì)特征，也是包容性增長理念的核心，其強調(diào)的是公平、平等、合理、和諧。包容性增長的“包容性”有最廣泛的容納和吸收之意，即在考慮過去經(jīng)濟增長所排斥、忽略因素的基礎(chǔ)上，最大范圍、最大程度、最大可能地照顧各方面的發(fā)展愿望、滿足社會各階層的增長利益訴求、保護社會公眾的福利不被侵犯，其不僅表達了一種對公民權(quán)利、社會排斥問題的重視，即認為貧困群體不應(yīng)因其個人背景、地位、收入的差異而被歧視和排除在分享經(jīng)濟增長成果之外，而且意味著在通過幫助提升最廣大人民參與能力的基礎(chǔ)上消除其參與經(jīng)濟發(fā)展及分享其成果方面的羈絆，公平合理地分享增長成果，促進人口、經(jīng)濟、社會、環(huán)境、生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展、科學發(fā)展；機會平等則強調(diào)受貧個體或群體應(yīng)享有與他人一致的社會、政治、文化權(quán)利，在參與經(jīng)濟增長過程和分享經(jīng)濟增長成果方面不受能力缺失、體制障礙及社會歧視的阻礙。從此意義上講，包容性增長亦是強調(diào)實現(xiàn)公平、正義的增長、機會平等的增長、實現(xiàn)全體人民利益的增長、解決好民生的增長。

篇（6）

關(guān)鍵詞：人口紅利；中國經(jīng)濟增長

1.引言

人口與經(jīng)濟增長的關(guān)系一直是學者爭論的熱點，也是政策制定部門最為關(guān)心的問題之一。早先的T.Maltus、P.Ehilich、D.Meadows等人認為人口增長人均資源和人均資本數(shù)量下降，因而限制經(jīng)濟的發(fā)展；此后的J.Simon在他的著作中表明人口增長有利于經(jīng)濟增長；各方觀點都能提供充足的證據(jù)證明各自的觀點，持中性觀點的中間派也越來越多。然而這些相對較早的研究大多注重人口數(shù)量增長，David和Bloom等人重新審視了人口與經(jīng)濟增長的關(guān)系，考慮人口轉(zhuǎn)變帶來的人口年齡結(jié)構(gòu)變化這個關(guān)鍵變量對經(jīng)濟的影響，認為人口撫養(yǎng)比的下降在很大程度上可以解釋20世紀60年代的日本和“亞洲四小龍”所創(chuàng)造的“東亞奇跡”。他們提出了人口紅利的概念，人口與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究也因此有了巨大突破，相關(guān)研究也不斷涌現(xiàn)。中國在近三十幾年來創(chuàng)造的經(jīng)濟高速增長奇跡也為世人所關(guān)注，其中中國學者在研究人口紅利與本國經(jīng)濟增長方面也做出了諸多成果。

2.關(guān)于人口紅利的認識

1998年聯(lián)合國人口基金會撰寫的《State of World Population 1998》報告正式使用“人口紅利”一詞，從此這一概念逐漸被學界使用和認同。人口轉(zhuǎn)變一般要經(jīng)歷一個從高出生率、低死亡率和高自然增長率到低出生率、低死亡率和低自然增長率的轉(zhuǎn)變過程，而在這個轉(zhuǎn)變過程中，出生率與死亡率下降的時點是不一致的，從而會在人口年齡結(jié)構(gòu)上形成三個不同的階段，這三個階段分別具有明顯不同的人口特征：從高少兒撫養(yǎng)比到高勞動年齡人口比重，再到高老年撫養(yǎng)比，（Williamson，1997）。其中在高勞動年齡人口比的階段，少兒和老年撫養(yǎng)比較低，這樣的人口年齡結(jié)構(gòu)具有社會負擔輕和勞動力供給充足的特點，儲蓄和投資也在此期間迅速增長，因此有利于社會經(jīng)濟發(fā)展，人口學家稱這段時期為“人口機會窗口”或“人口紅利”。于學軍、蔡、都陽對人口紅利的概念的界定都是如此。學界普遍認同的是人口紅利是在人口轉(zhuǎn)變過程中形成的人口年齡結(jié)構(gòu)優(yōu)勢，彭希哲認為，人口紅利體現(xiàn)為在一定條件下將這種優(yōu)勢轉(zhuǎn)化的超出穩(wěn)態(tài)的額外經(jīng)濟增長結(jié)果。

以上所述的人口紅利概念是一些較為普遍接受的觀點，但對于概念的認識，同時又不少學者提出了他們擔憂。

穆光宗明確的表示“人口機會窗口”不等同于“人口紅利”，他認為低人口負擔創(chuàng)造出的機會窗口通過創(chuàng)富效應(yīng)、投資效應(yīng)和積累效應(yīng)三個方面作用于社會經(jīng)濟發(fā)展。但是較輕的人口負擔機遇優(yōu)勢必須與人力資源開發(fā)的經(jīng)濟活動結(jié)合起來，問題的關(guān)鍵在于財富的創(chuàng)造而不是分配，因此人口紅利的焦點應(yīng)該放在財富的創(chuàng)造者――人力資源身上。人口紅利的實質(zhì)也就是人力資本的積累和人力資源的開發(fā)。

類似地，劉元春也指出將人口機會窗口與人口紅利等同是在認識上的一大誤區(qū)，他認為“人口機會窗口”是時間概念，而“人口紅利”則是經(jīng)濟概念，收獲人口紅利的前提是勞動力的充分就業(yè)，結(jié)合國情考慮，強制性的人口政策人為地加速了人口轉(zhuǎn)變的過程，從而引致了巨大的人口數(shù)量，嚴重的就業(yè)問題，勞動力市場狀況才是考察人口紅利的獲取情況的關(guān)鍵因素。葉文振在他的文章里指出，人口紅利除了取決于勞動力的質(zhì)量和充分就業(yè)，還取決于技術(shù)和國家的資源稟賦。

此外，人口紅利的內(nèi)涵還有進一步的拓展。Mason將傳統(tǒng)意義上的人口紅利歸結(jié)為“第一人口紅利”，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合生命周期理論和“經(jīng)濟人”假設(shè)，提出了“第二人口紅利”的概念，它源于理性主體為了應(yīng)對老齡化的人口年齡結(jié)構(gòu)預(yù)期變化，而相應(yīng)調(diào)整個人行為與公共政策，進而帶動儲蓄、投資、消費和人力資本的增加。

3.人口紅利的測量

關(guān)于人口紅利的界定標準現(xiàn)有文獻大多理論撫養(yǎng)比、老齡化率、有效撫養(yǎng)比、社會撫養(yǎng)比等單指標。比較典型的是陳友華2005年論文中以瑞典1957年生命表人口為標準人口，以總撫養(yǎng)比、少兒撫養(yǎng)比、老年撫養(yǎng)比為判斷標準，分別以65歲和60歲為起始老年年齡，制定了兩套判別標準方案。其中以65歲為老年起始年齡的方案中，按順序三者是否低于53%、30%、20%為人口紅利是否存在的限值。另一個方案中，這三個限值分別為67%、33%、35%。在此基礎(chǔ)上，他比較了中日法三國的人口情況，并表示中國在2030年開始人口紅利開始消退，最終在2040年進入人口負債期。與陳友華不同，車士義建議以總撫養(yǎng)比和老齡化率兩個指標共同計算或衡量人口紅利的高低。以總撫養(yǎng)比50%為基礎(chǔ)條件，以老齡化率10%為分界線，將人口紅利分為“真正的人口紅利”和“虛假的人口紅利”兩個階段。

馬通認為，中國人力資源極其豐富，他對中國勞動年齡人口進行了測算，結(jié)果表明2009年起中國勞動年齡人口開始步入增速急劇衰減階段，約在2026年勞動年齡人口規(guī)模達到10.3億，此時才停止增長。在此期間勞動年齡人口的比例將不斷下降，但這并不意味著其間勞動年齡人口絕對數(shù)在減少，原因僅僅在于勞動年齡人口的增速在急劇放緩，。蔡把人口撫養(yǎng)比與資本積累水平結(jié)合起來進行考察，認為中國的人口紅利最大化的時期是撫養(yǎng)比2013年降到最低點之前達到的，并且與2013年之后迅速消失。

4.人口紅利與中國經(jīng)濟增長

從最開始研究人口紅利，人們最關(guān)注就是人口紅利與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。對于二者之間的關(guān)系，學界有諸多研究。

在研究課稱為是“中國奇跡”的中國高速的經(jīng)濟增長時，蔡分解分析了1978―1998年期間中國經(jīng)濟增長的各項因素發(fā)現(xiàn)，這一時間段內(nèi)的年均GDP增長率達9.5%，其中勞動力數(shù)量增長和人力資本因素的貢獻份額分別為24%和21%，勞動力部門轉(zhuǎn)移對增長的貢獻率為21%。王豐等的實證研究顯示，1982―2000年間中國經(jīng)濟增長的15%可以由第一人口紅利解釋，2000―2013年勞動年齡人口比重持續(xù)提高，但步伐有所放慢，據(jù)他們測算，人口紅利將在2014―2050年開始下降。王德文等人的研究表明，中國的總撫養(yǎng)比每下降一個單位將導致經(jīng)濟增長速度加快0.115個百分點，即總撫養(yǎng)比的邊際效應(yīng)為-0.0115。車士義、陳衛(wèi)、郭琳等用全要素生產(chǎn)函數(shù)對索羅模型中的增長因素進行了分解，最后得到第一人口紅利對經(jīng)濟增長貢獻約3%，而包含了人力資本因素的第二人口紅利卻貢獻大約20%。陳友華明確地闡述了人口紅利對GDP貢獻的模型，經(jīng)過他的測算，進入21世紀以來，人口紅利因素創(chuàng)造了10%的中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值，在2006年人口紅利因素的貢獻占到當年GDP的13.36%。

汪小勤，汪紅梅認為人口紅利效應(yīng)是推動中國經(jīng)濟增長的重要因素，他們在柯布――道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)上說明了人口紅利從三方面推動中國經(jīng)濟增長：（1）高勞動參與率；（2）高儲蓄率；（3）較高的勞動力配置效率。同樣建立在柯布――道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)上，王金營等人分別考察了總撫養(yǎng)比、少兒撫養(yǎng)比和老年撫養(yǎng)比與儲蓄率和經(jīng)濟總產(chǎn)出的關(guān)系。實證結(jié)果顯示，儲蓄方面，在過去的30年里即使居民收入不變，由于勞動負擔降低了31%，也使得居民存款余額增長17.12%；并且少兒負擔比每下降1%，居民存款余額將增長1277%；而老年負擔比每上升1%，居民存款余額將減少1.026%。經(jīng)濟增長方面，經(jīng)他的測算，在過去的30里由于勞動負擔下降帶來的經(jīng)濟增長占總增長的27.23%。

另一方面，與以上支持人口紅利對中國經(jīng)濟增長顯著的研究相對應(yīng)地，有一些學者質(zhì)疑人口紅利與經(jīng)濟增長的關(guān)系。支持這些質(zhì)疑派學者的較為普遍接受的證據(jù)是日本總撫養(yǎng)比與其“經(jīng)濟高速增長期”在時間上的錯位。20世紀70年代的日本的撫養(yǎng)比僅僅是略低于60年代，但經(jīng)濟增長率卻下降了一半以上；而90年代的撫養(yǎng)比與60年代相當，但當時的日本經(jīng)濟卻幾乎陷于停滯。有學者表明，與其說人口轉(zhuǎn)變推動了經(jīng)濟增長，不如說經(jīng)濟增長引起了人口轉(zhuǎn)變。除此之外，在談及人口紅利和中國經(jīng)濟增長奇跡時，也有質(zhì)疑的觀點。

賀菊煌的研究通過運用含撫養(yǎng)關(guān)系的世代交疊模型進行測算，認為生育率的快速下降會引起經(jīng)濟增長率下降，這對儲蓄率并沒有顯著的影響，但會導致資產(chǎn)收益率在人口轉(zhuǎn)變的中后期下降，工資增長率在人口轉(zhuǎn)變中后期暫時上升。她認為人口紅利的最終體現(xiàn)在于，快速下降的生育率引起了人均消費的永久性提高。有學者認為中國經(jīng)濟30年來的高速增長其主要推力在于制度變革，人口轉(zhuǎn)變的時期只是恰好與制度改革契合而已。他指出，我國并沒有收獲人口紅利，原因在于：（1）失業(yè)率高，勞動力就業(yè)不充分；（2）城鄉(xiāng)分割的制度障礙，切斷了勞動力稟賦與經(jīng)濟機會的結(jié)合；（3）勞動力素質(zhì)普遍偏低，勞動生產(chǎn)率不高。黃潤龍認為人口紅利虛化了人口與經(jīng)濟的關(guān)系，他指出人口紅利不是影響經(jīng)濟產(chǎn)出的主要變量，消費與經(jīng)濟收入和社會保障有關(guān)，投資更多地與人的受教育程度、經(jīng)濟收入和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等有關(guān)，而進出口創(chuàng)造的經(jīng)濟紅利取決于社會資本和人力資本的投資和開發(fā)以及社會和經(jīng)濟發(fā)展政策，相比之下，它們與人口年齡結(jié)構(gòu)相關(guān)性并沒有上述因素大，人口紅利過于簡單地描述了人口對經(jīng)濟的影響。

除此之外，對于中國人口紅利的區(qū)域研究也有一定成果，鐘水映和李魁在這方面作出了不少成果。他們的幾篇研究表明，人口紅利對省域經(jīng)濟增長有顯著推動作用，東部地區(qū)存在顯著的人口紅利外溢效應(yīng)，中西部外溢效應(yīng)不顯著，其中東中區(qū)際之間溢出效應(yīng)明顯。此外，東部地區(qū)撫養(yǎng)比要快于中西部地區(qū)，其中不少省份都處于強質(zhì)性人口紅利階段。而少兒撫養(yǎng)比的下降顯著降低了東中地區(qū)的居民消費率，這個效應(yīng)對西部地區(qū)并不顯著。

5.簡評

關(guān)于中國人口紅利的研究眾多，本文在這里對一些較為有影響力的文章做了一些梳理。但從各方觀點的差異性和分歧性可以看出，事實上對于這個問題的研究仍然有很大空間。在人口紅利的概念方面，本文認為與其細化，不如做適當拓展。經(jīng)濟增長與諸多因素相關(guān)，并且實現(xiàn)人口紅利并不是單純依靠人口年齡結(jié)構(gòu)構(gòu)成本身自發(fā)完成，納入考量的條件來明確確保實現(xiàn)人口紅利的概念。關(guān)于人口紅利的計算也需要更加規(guī)范，簡單地以社會撫養(yǎng)比作為考查對象并不確切，同時，理論撫養(yǎng)比與實際撫養(yǎng)比也存在差異。正確地把握這一點才不會得出致人誤導的政策建議。最后，對于人口紅利對經(jīng)濟增長實現(xiàn)的研究，應(yīng)該更多地結(jié)合勞動力市場、人力資源和人力資本理論、考慮產(chǎn)業(yè)和區(qū)域因素等，多學科交叉才能更加清晰的考察內(nèi)在的邏輯，否則很可能最后只是管中窺豹。

（作者單位：武漢大學經(jīng)濟與管理學院）

參考文獻

[1] 蔡.人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與經(jīng)濟增長可持續(xù)性――兼論充分就業(yè)如何促進經(jīng)濟增長，人口研究，2004；2

[2] 蔡.未來的人口紅利――中國經(jīng)濟增長源泉的開拓，中國人口科學，2009；1

[3] 蔡.中國的人口紅利還能持續(xù)多久，經(jīng)濟學動態(tài)，2011；6

[4] 車士義、陳衛(wèi)、郭琳.中國經(jīng)濟增長中的人口紅利，人口與經(jīng)濟，2011；3

[5] 陳友華.人口紅利與人口負債：數(shù)量界定、經(jīng)驗觀察與理論思考，人口研究，2005；6

[6] 陳友華.人口紅利與中國經(jīng)濟的增長，江蘇行政學院學報，20084；4

[7] 都陽.人口轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟效應(yīng)及其對中國經(jīng)濟增長持續(xù)性的影響，中國人口科學，2004；5

[8] 賀菊煌.人口紅利有多大，數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2006；7

[9] 黃潤龍.“人口紅利”質(zhì)疑：虛化了人口與經(jīng)濟的關(guān)系，現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2009；8

[10] 李魁、鐘水映.勞動力撫養(yǎng)負擔與居民消費率――基于人口紅利期的動態(tài)面板實證研究，經(jīng)濟評論，2010；6

[11] 李蕾、鄭長德.中國“人口紅利問題”研究綜述，區(qū)域經(jīng)濟理論，2008；5

[12] 劉元春、孫立.“人口紅利說”四大誤區(qū)，人口研究，2009；1

[13] 穆光宗.話說“人口紅利”，中國經(jīng)濟時報，2005年8月23日

[14] 穆光宗.中國的人口紅利：反思與展望.浙江大學學報，2008；3

[15] 王德文、蔡、張學輝： 《人口轉(zhuǎn)變的儲蓄效應(yīng)和增長效應(yīng)―――論中國增長可持續(xù)性的人口因素》， 人口研究，2004；5

[16] 王德文.人口低生育率階段的勞動力供求變化與中國經(jīng)濟增長，中國人口科學，2007；1

[17] 王豐、安德魯?梅森.中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的人口因素，中國人口科學，2006；3

[18] 王金營、楊磊.中國人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與經(jīng)濟增長的實證，2010；5

[19] 王學義、徐宏.人口經(jīng)濟效益的另類解釋――我國“人口紅利”研究述評，天府新論，2009；2

[20] 汪小勤、汪紅梅.“人口紅利”效應(yīng)與中國經(jīng)濟增長，經(jīng)濟學家，2007；1

[21] 于學軍.中國人口轉(zhuǎn)變與“戰(zhàn)略機遇期”，中國人口科學，2003；1

篇（7）

中圖分類號：F0 文獻標識碼：A

收錄日期：2012年3月12日

一、交易費用的概念及發(fā)展

（一）交易費用的概念。所謂交易費用是指交易前、交易中、交易后的各種與交易有關(guān)的費用。交易費用理論最早是在1937年由新制度經(jīng)濟學的鼻祖、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者羅納德?哈里?科斯提出的，并用它分析了組織的界限問題。其目的是，說明企業(yè)或其他組織作為一種參與市場交易的單位，其經(jīng)濟作用在于把若干要素所有者組織成一個單位參加市場交換，這樣可以減少市場交易者數(shù)量，從而減少信息不對稱的程度、降低交易費用。

（二）交易費用的發(fā)展。自科斯把交易費用概念作為經(jīng)濟分析的基本手段以來，交易費用概念在經(jīng)濟研究中的作用在不斷拓展。但作為一個概念，只有當其能被證偽和可測量時，才具有科學的意義。而交易費用作為一個基本經(jīng)濟概念，也要求其能被應(yīng)用于實證研究。因而交易費用的核算對新制度經(jīng)濟學的發(fā)展、更科學地衡量經(jīng)濟效率、國民經(jīng)濟核算體系的合理變革等方面都具有重要的意義。本世紀七十年代后，新制度經(jīng)濟學家在交易費用的可測性理論等方面有了一定的進展。1986年，華列士和諾斯第一次對美國1870～1970年間的交易費用進行了衡量，證實了經(jīng)濟增長與交易費用增長間存在著正相關(guān)性。兩作者在20世紀九十年代進一步展開了這一方面的研究，指出了交易費用衡量在長期經(jīng)濟增長、技術(shù)和制度變遷、國民經(jīng)濟核算中的重要作用，解釋了交易費用與信息革命和企業(yè)管理變革間的關(guān)系，使這一基本概念在經(jīng)濟分析中的作用進一步加強。

二、交易費用與經(jīng)濟增長的關(guān)系

（一）交易費用與經(jīng)濟增長存在一定正相關(guān)性

1、交易費用的提高與城市化進程顯著相關(guān)。城市化割斷了生產(chǎn)和消費的直接聯(lián)系，導致市場交易的增加，特別是非人際交易的增加。而在經(jīng)濟發(fā)展過程中，隨著市場范圍的擴大，一些專業(yè)性的交易中介機構(gòu)不斷產(chǎn)生擴張，使原來的不可觀察交易費用轉(zhuǎn)化為可觀察交易費用。這一轉(zhuǎn)化不但不會降低經(jīng)濟運行效率，反而能增進社會福利。中國的體制轉(zhuǎn)換也使原來的隱易費用轉(zhuǎn)化為顯易費用，但這并不增加社會總交易費用。

2、經(jīng)濟增長必然伴隨著交易活動的增加。產(chǎn)量的增長得益于生產(chǎn)效率的提高。這些所得只有通過交易才能實現(xiàn)，而傳統(tǒng)經(jīng)濟理論認為交易是沒有成本的，我們認為交易成本是經(jīng)濟運行成本的重要部分。

3、總的交易費用的增加說明了經(jīng)濟的發(fā)展。一個企業(yè)既可以直接進行交易活動，投入直接交易費用，也可以購買中介機構(gòu)的交易服務(wù)，投入間接交易費用。當然，交易服務(wù)中介發(fā)生的交易費用只是企業(yè)外化的交易費用中的一部分，此外還有政府運行費用和個人搜索費用等。將總的費用結(jié)合起來分析，不難發(fā)現(xiàn)，總的交易費用的增加說明了經(jīng)濟的發(fā)展，也不難得出它們之間的正相關(guān)關(guān)系結(jié)論。

（二）交易費用對經(jīng)濟增長也會起一定的限制作用

1、盡管交易費用的提高并不妨礙經(jīng)濟增長，但交易費用的提高依然有其限度。就社會總體看，只有當轉(zhuǎn)換邊際效率的提高大于邊際交易費用的提高時，交易費用的提高才具有經(jīng)濟合理性。并且，在我國相對于轉(zhuǎn)換效率，交易效率的提高相對較慢，從需求誘致供應(yīng)的市場運行原理看，當交易費用成為經(jīng)濟發(fā)展的障礙時，就會產(chǎn)生技術(shù)革命和制度變遷，以打破發(fā)展瓶頸。當前的信息革命，貿(mào)易和資本流動的自由化，生產(chǎn)的國際化和全球經(jīng)濟一體化正反映了人類對降低交易費用，提高交易效率的努力，將對宏觀經(jīng)濟的運行和微觀主體行為產(chǎn)生重大影響，必須引起高度重視。

2、由于在社會中存在許多不可觀察的交易費用，交易費用被低估不可避免。可觀察的交易費用是指企業(yè)、交易中介組織發(fā)生的交易費用和國家為維持經(jīng)濟秩序，提供公共服務(wù)時所產(chǎn)生的費用；不可觀察的交易費用是指個人或家庭為交易所發(fā)生的搜索費用，由于家庭發(fā)生的費用不進入任何經(jīng)濟核算體系，因而也無法進入交易費用統(tǒng)計范圍，這些不可觀察的交易費用會為經(jīng)濟發(fā)展帶來一定的負擔，如果不將它轉(zhuǎn)換為可觀察的交易費用，將會對經(jīng)濟發(fā)展起一定的限制作用。

三、改善交易費用的使用，促進經(jīng)濟增長

（一）在一定的交易費用下，更高質(zhì)量的提高經(jīng)濟增長效率。按照新制度經(jīng)濟學的理論，經(jīng)濟增長導致更多的專業(yè)分工和交換，從而導致交易費用的增長。這可能一方面和中國經(jīng)濟增長的質(zhì)有關(guān)，也就是盡管經(jīng)濟增長的量上去了，但是許多的經(jīng)濟增長可能是沒有效率的；這可能還與我國市場化進程的“質(zhì)”有關(guān)，即我國轉(zhuǎn)型中的關(guān)系經(jīng)濟為主、市場上層經(jīng)濟發(fā)展緩慢及要素市場發(fā)展滯后等也會制約我國總量交易費用的上升。另外，這可能和高交易費用省市和低交易費用省市中經(jīng)濟增長對交易費用的不同影響有關(guān)。高交易費用省市的經(jīng)濟增長已經(jīng)對其交易費用沒有促進反而有減弱的作用，低交易費用省市的經(jīng)濟增長對其交易費用有一定的促進作用。這就要求我們不僅重視經(jīng)濟增長的數(shù)量，還要關(guān)注經(jīng)濟增長的效率，在一定的交易費用下，更高質(zhì)量的提高經(jīng)濟增長效率。

（二）正視交易費用的存在。我國總量交易費用的增長還處于規(guī)模收益遞增階段，這表明我國制度結(jié)構(gòu)變化的空間還比較大。同時，這也與我國初步建立了社會主義市場經(jīng)濟體制的判斷是相符合的。另外，我們還發(fā)現(xiàn)貿(mào)易的增長直接導致了交易費用的增長。假如我們籠統(tǒng)地把提高經(jīng)濟增長的方式定為降低交易費用是不準確的。在某種意義上講，總量的交易費用是龐大的社會分工體系不得不付出的成本。經(jīng)過驗證我們可以知道，總量交易費用提高的國家的分工越來越細，并形成了一個“市場極”，即交易量最大的地方。相反，為交易服務(wù)的部門的增加不僅降低了每筆交易的費用，而且為社會分工的深化，市場范圍的擴大創(chuàng)造了條件。因此，我們應(yīng)正視交易費用的存在，正確的認識會有利于它的成長，最終促進我國的經(jīng)濟發(fā)展。

（三）追求的是交易費用與轉(zhuǎn)換費用的總費用最低。交易費用在企業(yè)內(nèi)外部是同時存在的。因此，企業(yè)應(yīng)當追求的是交易費用與轉(zhuǎn)換費用的總費用最低，這樣，市場和企業(yè)內(nèi)部化交易的選擇無非是由總費用最低決定的。總費用降低，企業(yè)成本減少，更有利于企業(yè)的發(fā)展。

四、總結(jié)

交易費用是經(jīng)濟活動的重要部分，從歷史的角度看，交易費用與轉(zhuǎn)換費用一樣是經(jīng)濟增長的限制因素。但是，隨著經(jīng)濟組織的變革和交易增進的技術(shù)進步，交易費用水平被降低了，專業(yè)化的深化得到了實現(xiàn)，同時引起了經(jīng)濟增長。因此，將交易費用引入經(jīng)濟學分析后，通過開創(chuàng)性發(fā)展，經(jīng)濟增長又表現(xiàn)為是轉(zhuǎn)換與交易的互動的結(jié)果，交易費用的增長與經(jīng)濟增長之間具有內(nèi)在的聯(lián)系。在一定條件下，它們之間存在正相關(guān)性關(guān)系，互動有效將促進它們的共同發(fā)展。

主要參考文獻：

[1]盧現(xiàn)祥，李小平.制度轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟增長和交易費用――來自中國各省市的經(jīng)驗分析[J].經(jīng)濟學家，2008.3.

[2]繆仁炳，陳志昂.中國交易費用測度與經(jīng)濟增長[J].統(tǒng)計研究，2002.8.

[3]笪鳳媛，張衛(wèi)東.我國1978～2007年間非市場交易費用的變化及其估算――基于MIMIC模型的間接測度[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009.8.

篇（8）

經(jīng)濟穩(wěn)定是指社會經(jīng)濟生活的協(xié)調(diào)有序性及其發(fā)展態(tài)勢的可控性。盡管總的來說，經(jīng)濟的穩(wěn)定建立在經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)之上，但經(jīng)濟穩(wěn)定和經(jīng)濟增長并不是等同的概念。這是因為單純的經(jīng)濟增長并不一定直接導致經(jīng)濟的穩(wěn)定，在一定條件下，它還可能造成經(jīng)濟波動乃至政治不穩(wěn)定。這就是我們常說的經(jīng)濟增長并不等同于經(jīng)濟發(fā)展。在我國，由于長期以來過分看重國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長，甚至把發(fā)展等同于增長，結(jié)果把許多無可回避、必須解決的經(jīng)濟、社會和政治問題留在了后面，包括：城鄉(xiāng)和地區(qū)發(fā)展差距擴大，貧富差距拉大，經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展失衡，資源環(huán)境與發(fā)展不協(xié)調(diào)等。筆者將對經(jīng)濟穩(wěn)定與經(jīng)濟增長、經(jīng)濟發(fā)展幾個個概念進行分析，明確其內(nèi)在關(guān)系。

一、經(jīng)濟增長不等同于經(jīng)濟發(fā)展

一般而言，沒有增長就沒有發(fā)展。最初人們把經(jīng)濟增長簡單地當做發(fā)展，認為只要經(jīng)濟增長了，人們的物質(zhì)財富和福利就會增加，社會就會富裕起來，認為這就是發(fā)展。20世紀五六十年代，以經(jīng)濟增長為中心的發(fā)展觀備受睹目，甚至聯(lián)合國也接受了這樣一種觀點：只要向發(fā)展中國家注入資金，就能使這些國家實現(xiàn)長期的經(jīng)濟增長，并有效地提高社會福利。經(jīng)濟學家赫里克和金德爾伯格認為，在經(jīng)濟學理論中，增長與發(fā)展有時做同義詞使用，在某些場合這種用法完全可以接受。但是當這兩個詞在一起使用時，應(yīng)該區(qū)分它們的詞義。經(jīng)濟增長指更多的產(chǎn)出，而經(jīng)濟發(fā)展則既包括更多的產(chǎn)出，同時也包括產(chǎn)品生產(chǎn)和分配所依賴的技術(shù)和體制安排上的變革。經(jīng)濟增長包括了由于擴大投資而獲得的增產(chǎn)，也包括由于更高的生產(chǎn)效率，即單位投入所生產(chǎn)的產(chǎn)品的增加。而經(jīng)濟發(fā)展的含義則不止這些，它還意味著產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的改變，以及各部門之間投入分布的改變。經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展如同人的成長一樣，增長著眼于身高、體重，發(fā)展則注重于機能和素質(zhì)的協(xié)調(diào)和改變，如學習能力等[1]。

總之，經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)是伴隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會和政治體制變革的經(jīng)濟增長。一般認為它包括以下幾層含義：一是經(jīng)濟增長即產(chǎn)出的增加；二是結(jié)構(gòu)改善，包括人口結(jié)構(gòu)的城市化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)與優(yōu)化；三是人民生活的普遍提高，包括實現(xiàn)充分就業(yè)、社會保障、公平分配、生活環(huán)境的優(yōu)化和美化、居民物質(zhì)生活和文化水平的提高；四是政治和經(jīng)濟體制能夠促進生產(chǎn)力的發(fā)展。這也就是說，經(jīng)濟增長并不是簡單等同于經(jīng)濟發(fā)展，如果只有產(chǎn)出的增加而無其他的改變那只能是有增長而無發(fā)展。

二、經(jīng)濟增長與社會穩(wěn)定不必然同步

經(jīng)濟增長與社會穩(wěn)定不一定是同步的，經(jīng)濟增長并不一定帶來社會的穩(wěn)定。相反經(jīng)濟增長如果不伴隨著相應(yīng)的政治體制、社會領(lǐng)域的變革，還會造成社會不穩(wěn)定。其實關(guān)于社會穩(wěn)定與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系問題，早已不是一個新的命題。在19世紀、20世紀，把經(jīng)濟增長和物質(zhì)財富作為衡量國家進步的唯一標志的理論曾一度占據(jù)了主流。這種理論認為，經(jīng)濟的不發(fā)達是政治動亂的根源，只要保持經(jīng)濟的高速增長，就能實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化和社會的持續(xù)進步，各種社會矛盾就會迎刃而解，社會也就會保持穩(wěn)定。但社會發(fā)展的現(xiàn)實卻證明其武斷性和不合理性。因為，在現(xiàn)代社會中，正是由于人們過于關(guān)注GDP的增長而忽視了對于生態(tài)的保護、忽視了人文關(guān)懷，片面地追求經(jīng)濟的高增長率，導致了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不合理和社會發(fā)展的不可持續(xù)。

因此，嚴格地說，經(jīng)濟增長對社會穩(wěn)定是具有雙面效應(yīng)的，即同時存在對社會穩(wěn)定正向的促進效應(yīng)和反向的破壞效應(yīng)，而最終結(jié)果則取決于兩類效應(yīng)的角力。由于這兩類效力在一定程度上是可以人為控制的，越來越多的人開始關(guān)注經(jīng)濟增長的質(zhì)量，關(guān)注經(jīng)濟增長對人類發(fā)展、人民福利的作用[2]。因此，要使經(jīng)濟增長在社會穩(wěn)定中起到正向作用，就要在經(jīng)濟增長與社會穩(wěn)定之間求得一個相對的和諧與平衡，也就是實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性。

三、經(jīng)濟穩(wěn)定應(yīng)是建立在經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展之上的穩(wěn)定

經(jīng)濟穩(wěn)定的內(nèi)涵包括：經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性；微觀經(jīng)濟活動充滿生機活力；經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的合理性和宏觀調(diào)控的有效性[2]。經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性是保持經(jīng)濟穩(wěn)定的一個重要基礎(chǔ)。

過去那種以增長為中心的發(fā)展戰(zhàn)略，把經(jīng)濟增長等同于發(fā)展，是一種單純追求增長的片面發(fā)展戰(zhàn)略。這種戰(zhàn)略的缺陷在于其僅僅關(guān)注發(fā)展的手段，卻忽視了發(fā)展的目的，無視普通民眾的需要；把環(huán)境當做可無限獲取的資源，而沒有意識到自然環(huán)境是人類得以延續(xù)下去所必須珍惜的必不可少的外在條件，以及其作為生產(chǎn)資源的有限性。隨著20世紀80年代“可持續(xù)發(fā)展”理念的提出，有增長而無發(fā)展的局面正在被打破。人們認識到，把經(jīng)濟增長和社會全面進步，把當代的生存和后代的持續(xù)發(fā)展，把人類自身與自然環(huán)境的關(guān)系和諧有機地統(tǒng)一起來，這樣的發(fā)展才能保證經(jīng)濟增長的持續(xù)、穩(wěn)定和協(xié)調(diào)。離開可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟增長，離開協(xié)調(diào)有序性的經(jīng)濟增長，最終將導致社會經(jīng)濟生活的紊亂、衰退乃至危機。為此，必須控制人口數(shù)量，提高人口質(zhì)量，合理調(diào)節(jié)社會分配關(guān)系，消除貧富不均的兩極分化，建立和完善各種社會保障體系，以保證社會的穩(wěn)定[3]。

綜上所述，維護社會穩(wěn)定的最終決定力量是經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，這是由社會主義的本質(zhì)要求和根本任務(wù)決定的。只有極大地促進先進生產(chǎn)力的發(fā)展，促進經(jīng)濟繁榮，才能充分體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性，才能保持我國社會主義基本制度的穩(wěn)定。經(jīng)濟穩(wěn)定是建立在經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)上的穩(wěn)定，其內(nèi)涵應(yīng)包括生態(tài)持續(xù)、經(jīng)濟持續(xù)和社會持續(xù)。

參考文獻：

篇（9）

中圖分類號 F062.1 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104(2008)03-0114-05

當前在我國倡導科學發(fā)展觀的大背景下，如何實現(xiàn)節(jié)能減排、提高資源利用效率已經(jīng)成為前沿性研究領(lǐng)域。本文正是基于這個目的，試圖揭示在經(jīng)濟保持增長而又能降低資源消費時，資源生產(chǎn)率及其增長速度、節(jié)能率、經(jīng)濟增長速度和資源消費彈性之間的關(guān)系。進而為遏止粗放型增長方式，實現(xiàn)節(jié)能減排的發(fā)展任務(wù)提供理論支撐。

1 資源消費彈性系數(shù)

1.1 基本定義

彈性是指當變量間存在相互依存關(guān)系時，一變量對另一變量變動的相對反應(yīng)程度， 彈性值就是兩個變量變化率之比。彈性作為一種數(shù)量分析方法，與數(shù)學中的導數(shù)密切相聯(lián)。 例如對于一元函數(shù)y＝f(x)，其導數(shù)的意義是：dy[]dx[SX）]=lim[]Δx0Δy[]Δx。則y對自變量x的弧彈性為：E=Δy/y[]Δx/x=Δy[]Δxx[]y；y對自變量x點的彈性為：E=lim[]Δx 0Δy/y[]Δx/x=x[]y dy[]dx。由于彈性概念揭示了經(jīng)濟變量之間存在的相互依存關(guān)系，并可在相關(guān)分析中分析期間動態(tài)變 化的規(guī)律性，因此彈性的概念在經(jīng)濟學中得到廣泛的應(yīng)用，比如常用的價格彈性、投資彈性、收入 彈性、稅收彈性、電力消費彈性、能源消費彈性等。

根據(jù)彈性定義的基本理念，其本文提出資源彈性的概念，其基本定義為資源消費增長率與經(jīng)濟增長速度之比。這里資源彈性系數(shù)是研究資源消費與 宏觀經(jīng)濟發(fā)展指標（通常采用國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP）之間關(guān)系的數(shù)值。利用 弧彈性的概念（以下簡稱彈性），公式表達如下：

e=ΔR/RΔY/Y=αβ=ΔRΔY×YR（1）

其中：e為資源消費彈性系數(shù)；α為資源消費增長率；β為國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP增長率；R為資源消費量；ΔR為資源消費增量；Y為國內(nèi)生產(chǎn)總值；ΔY為國內(nèi)生產(chǎn)總值增量。

對于資源消費和國內(nèi)生產(chǎn)總值的計算這里采用幾何平均法，計算公式如下：

Rt=R0(1+α)t-t0（2）

Yt=Y0(1+β)t-t0（3）

其中：Rt和R0為t年與t0年的資源消費量；Yt和Y0為t年與t0年的國內(nèi) 生產(chǎn)總值；α為t0～t年的資源消費年均增長率；β為t0～t年的國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長率。

由（2）式和（3）式，可計算：

α=(RtR0)1t-t0-1（4）

β=(YtY0)1t-t0-1（5）

1.2 資源生產(chǎn)率

經(jīng)濟學意義上的生產(chǎn)率概念是指資源利用效率，即生產(chǎn)過程中投入轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)出的效率，資源生產(chǎn)率可以用當年的國民經(jīng)濟總產(chǎn)出與自然資源的投入來計算自然資源生產(chǎn)率。本文認為可以用國民經(jīng)濟總產(chǎn)出（GDP）與當年的生態(tài)足跡來計算資源生產(chǎn)率，因為生態(tài)足跡是一種很好的自然資源使用的度量指標。計算公式為：

RP=YR（6）

根據(jù)公式（2）（3），類似的有：

RPt=RP0(1+δ)t-t0

δ=(RPtRP0)1t-t0-1

甚至我們還可以定義資源的邊際產(chǎn)出：

MPr=ΔY[]ΔR其中：RPt和RP0表示t年與t0年的資源生產(chǎn)率；δ 為t0～t年的資源生產(chǎn)率年均增長率；RP為資源生產(chǎn)率，MPr是資源的邊際產(chǎn)出；Y表示 國內(nèi)生產(chǎn)總值，R是基于生態(tài)足跡的自然資源要素投入；ΔR為資源消費增量，ΔY為國內(nèi)生 產(chǎn)總值增量。 孟維華等：資源消費彈性系數(shù)與降低經(jīng)濟增長中的資源消耗 2008年 第3期因此，在定義了資源生產(chǎn)率和資源邊際產(chǎn)出之后，就可以把資源消費彈性系數(shù)寫成資源生產(chǎn)率和資源邊際產(chǎn)出的函數(shù)表達式。即：

e=ΔRΔY×YR=ΔRΔY×RP=RPMPr（7）

即資源消費彈性系數(shù)不僅與資源生產(chǎn)率成正比，而且和資源的邊際產(chǎn)出成反比。由此可見，資源生產(chǎn)率是關(guān)系到資源消費彈性系數(shù)的一個重要指標，因此有必要進一步分析它與其他相關(guān)指標的關(guān)系。

2 資源生產(chǎn)率、經(jīng)濟增長與降低資源消費的關(guān)系

2.1 資源生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長速度、資源消費總量增長率

的關(guān)系由公式（2）（3）可得出下面的推導：

Rt=R0(1+α)t-t0=Y0RP0(1+α)t-t0（8）

Rt=YtRPt=Y0RPt(1+ β)t-t0（9）

可得出：

RPtRP0=(1+β)t-t0(1+α)t-t0=(1+β1+α)t-t0=(1-δ)t-t0（10）

δ=1+β1+α-1=β-α1+α（11）

RPtRP0表示t年與t0年的資源生產(chǎn)率的比值，它等于此期間內(nèi)國內(nèi)生產(chǎn)總值的增 長值與資源消費總量的增長值之比。δ為資源生產(chǎn)率的年均增長率，它等于國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP增長率β與資源消費增長率α之差跟（1＋α）的比值。因此可以說，資源生產(chǎn)率的增長率與資源消費增長率、經(jīng)濟增長速度之間存在著密切的聯(lián)系，并可以借助它們之間的關(guān)系進行解釋資源利用的效率。根據(jù)公式（11）可知資源生產(chǎn)率與經(jīng)濟增長速度、資源消費增長率之間的關(guān)系存在3種可能：

（1）β＞α，δ＞0；即資源生產(chǎn)率逐年增大，表明經(jīng)濟系統(tǒng)的資源利用效率是提高的，也說明社會發(fā)展是朝著可持續(xù)的方向發(fā)展。

（2）β＜α，δ＜0；即資源生產(chǎn)率逐年變小，表明經(jīng)濟系統(tǒng)的資源利用效率是降低的，說明社會發(fā)展不是可持續(xù)的。

（3）β＝α，δ＝0；即資源生產(chǎn)率恒定，表明經(jīng)濟系統(tǒng)的資源利用效率保持不變，此時經(jīng)濟系統(tǒng)可能處于可持續(xù)發(fā)展的起點。

2.2 資源生產(chǎn)率與降低資源消費的關(guān)系

為簡化分析，假定t－t0＝1，那么由公式（11）得：

（1＋α）RPt＝（1＋β）RPt-1

α=(1+β)RPt-1RPt-1

假設(shè)：資源的消費總量下降，即α＜ 0，則有：

(1+β)RPt-1RPt-1＜ 0，又因為RP大于0，因此可推導出：

RPtRPt-1＞ 1＋β（12）

公式（12）表明，若當年與上一年的資源生產(chǎn)率之比RPtRPt-1大于同期國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的（1＋β）倍數(shù)時，則會在保持經(jīng)濟以β增長率增長的同時可以減少資源消費，即資源消費負增長也就是資源消費彈性小于0。又因為RPtRPt-1=1+β1+α，所以在經(jīng)濟增長速度β值一定時，RPt/ RPt-1值越大則α值越小，即資源消費降低的越多。

2.3 經(jīng)濟增長速度與降低資源消費的關(guān)系

基于資源消費總量下降的假設(shè)下，（12）式還可以寫作：β＜RPt-RPt-1RPt-1；設(shè)ΔRP＝RPt－RPt-1，則有：

β＜ΔRPRPt-1（13）

這樣可以進一步反映出資源生產(chǎn)率變化情況與經(jīng)濟增長速度之間的關(guān)系，以及他們對資源消費量增減趨勢的影響。ΔRP越大說明資源生產(chǎn)率的變化程度越大，當ΔRP與t－1年資源生產(chǎn)率的比值大于經(jīng)濟增長的速度時，資源消費量才會出現(xiàn)負增長。

3 資源生產(chǎn)率增長率、節(jié)能率和資源消費三者之間的關(guān)系

3.1 資源生產(chǎn)率增長率和節(jié)能率的關(guān)系

節(jié)能率的定義是指經(jīng)濟系統(tǒng)產(chǎn)值能耗的年均相對降低速率，則從初始時間t0 年到t年的年均節(jié)能率γ滿足：

γ=1-(DtD0)1t-t0（14）

其中：D＝R/Y，為能耗系數(shù)即單位國內(nèi)生產(chǎn)總值所消耗的資源（能源）量。D t和D0為t年與t0年的能耗系數(shù)。

因為能耗系數(shù)D＝R/Y，而資源生產(chǎn)率RP＝Y(jié)/R，因此有D＝1/RP。（14）式也可寫成：

RPtRP0=1(1-γ)t-t0（15）

根據(jù)公式（10）和（15）可知，δ=γ1-γ或γ=δ1+δ（16）

公式（16）表明節(jié)能率和資源生產(chǎn)率增長率成正比關(guān)系。即資源生產(chǎn)率增加意味著節(jié)能，資源生產(chǎn)率降低代表能源浪費。存在以下的關(guān)系：

（1）當γ＞0時，δ＞0；資源生產(chǎn)率增加，經(jīng)濟系統(tǒng)處于節(jié)能型經(jīng)濟發(fā)展階段。

（2）當γ＝0時，δ＝0；資源生產(chǎn)率不變，經(jīng)濟系統(tǒng)既不節(jié)約資源也不浪費資源。

（3）當γ＜0時，δ＜0；資源生產(chǎn)率下降，經(jīng)濟系統(tǒng)的節(jié)能效果較差。

3.2 資源生產(chǎn)率增長率、節(jié)能率與資源消費彈性的關(guān)系

資源彈性系數(shù)：

e=(Rt-R0)/R0(Yt-Y0)/Y0=(YtY0×RP0RPt-1)/(YtY0-1)

=(1+β)t-t0/(1+δ)t-t0-1(1+β)t-t0-1

假設(shè)t－t0＝1，則上式可寫為：e=(1+β)/(1+δ)-1β=1-δ/β1+δ（17）

由公式（17）可以得出資源生產(chǎn)率增長率δ和資源消費彈性系數(shù)е之間的關(guān)系：

上式說明只有當節(jié)能率γ大于β1+β時，資源消費量可呈現(xiàn)出負增長的趨勢。

4 實證分析

以上分析說明，資源生產(chǎn)率RP、節(jié)能率γ、經(jīng)濟增長速度β應(yīng)該滿足一定的條件，才能出現(xiàn)經(jīng)濟增長的同時又降低資源的消費。對此，我們可以1978－2003年數(shù)據(jù)進行檢驗。

(1)資源生產(chǎn)率、經(jīng)濟增長速度與降低資源消費的關(guān)系，RPtRPt-1＞ 1＋β或 ΔRPRPt-1＞β。

由表2可知，1981、1999年的資源生產(chǎn)率之比RPtRPt-1要大于 1＋β或ΔRPRPt-1大于β的數(shù)值，因此符合資源消費負增長的條件。再由表1可知，以生態(tài)足跡表示的資源消費總量的增長率在這兩個年份確實為負值，從而驗證了資源生產(chǎn)率與降低資源消費之間的關(guān)系。

(2)節(jié)能率、經(jīng)濟增長速度與資源消費的關(guān)系，γ＞β1+β。

表2顯示1981、1999年的節(jié)能率γ大于β1+β的數(shù)值，因此符合資源消費負增長的條件。再由表1可知，以生態(tài)足跡表示的資源消費總量的增長率在這兩個年份確實為負值，從而驗證了節(jié)能率、經(jīng)濟增長速度與資源消費之間的關(guān)系。

5 結(jié) 論

（1）遵照彈性定義的資源消費彈性概念是一個分析資源消費變化的有用指標。進而又在資源生產(chǎn)率和資源的邊際產(chǎn)出與資源消費彈性之間建立了聯(lián)系，從而為用資源生產(chǎn)率來判斷資源消費增量變化提供了依據(jù)。即資源生產(chǎn)率、經(jīng)濟增長速度之間存在RPtRPt-1＞ 1＋β或 ΔRPRPt-1＞ β的關(guān)系時，可以降低經(jīng)濟系統(tǒng)的資源消費。

（2）δ=γ1-γ，即節(jié)能率γ和資源生產(chǎn)率的增長率δ成正比關(guān)系。即資源生產(chǎn)率增加意味著節(jié)能，資源生產(chǎn)率降低代表能源浪費。

（3）當節(jié)能率γ和經(jīng)濟增長速度β之間存在γ＞β1+β關(guān)系時，資源消費將負增長。

參考文獻(References)

［1］史丹. 結(jié)構(gòu)變動是影響我國能源消費的主要因素［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2000，2：38～43.［Shi Dan. Changes in Structure Mostly Impact Power Consumption in Our Country［J］. China Industrial Economy，2000，2：38～43.］

［2］隗斌賢.彈性統(tǒng)計及其應(yīng)用研究［J］.數(shù)理統(tǒng)計與管理，1996，15（2）：28～34.［Kui Binxian. Elastic Statistical Analysis and Its Applied Research［J］.Application of Statistics and Management，1996，15（2）：28～34.］

［3］戴建國.節(jié)能效果對能源消費彈性系數(shù)的影響分析［J］.中國能源，1996，10：23～25.［Dai Jianguo. The Analysis of Impact on the Elasticity Ratio of Energy Consumption For Energy Saving［J］.Energy of China，1996，10：23～25.］

［4］陳書通，耿志成，董路影.九十年代以來我國能源與經(jīng)濟增長［J］.中國能源，1996，12：24～30.［Chen Shutong，Geng Zhicheng，Dong Luying. Energy in Our Country and Economic Growth From the Beginning 90's［J］.Energy of China，1996，12：24～30.］

［5］張宗成，周猛. 中國經(jīng)濟增長與能源消費的異常關(guān)系分析［J］.上海經(jīng)濟研究，2004，4：41～46. ［Zhang Zongcheng，Zhou Meng. The Analysis on Relationship Between the China Economic Growth and Energy Consumption Abnormality［J］.Shanghai Economic Review，2004，4：41～46.］

［6］楊敏英.解析負值的能源彈性系數(shù)［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2003，4：55～58. ［Yang Minying. The Analysis on the Minus Elasticity Ratio of Energy［J］. Quantitative and Technica Economics，2003，4：55～58.］

［7］史丹.我國經(jīng)濟增長過程中能源利用效率的改進［J］.經(jīng)濟研究，2002，9：49～57.［Shi Dan.The Improvement Of Energy Consumption Efficiency In China's Economic Growth［J］.Economic Research Journal，2002，9：49～57.］

［8］諸大建，臧漫丹，朱遠. C 模式:中國發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的戰(zhàn)略選擇［J］. , 2005 , 15 (6) :8～12. ［ Zhu Dajian, Zang Mandan, Zhu Yuan. Model C: the Strategic Choice for China's Circular Economic Development［J］. China Population, Resourses and Environment, 2005 ,15 (6):8～12. ］

Elasticity Ratio of Resource Consumption and Reducing the

Resource Consumption in Economic Growth

MENG Weihua1 ZHU Dajian1 ZHOU Xinhong2

（1.School of Economics and Management, Tongji University, Shanghai 200092, China；

篇（10）

中圖分類號：G467 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2013）07-0036-02

20世紀90年代，我國在各個領(lǐng)域全面推進教育體制改革，大力實施科教興國戰(zhàn)略并加大對教育財政經(jīng)費的投入，形成以政府教育財政投入為主、多渠道籌措教育經(jīng)費的新體制。教育投入的加大有利于促進人力資本的積累，更有利于經(jīng)濟快速的增長。但是，由于我國教育資源配置不平衡、教育系統(tǒng)內(nèi)部體制不健全以及市場機制不完善等原因，使我國教育支出的溢出效應(yīng)并沒有充分的發(fā)揮出來。研究溢出效應(yīng)下教育支出對經(jīng)濟增長的影響就需要研究教育、教育支出、教育溢出與經(jīng)濟增長的理論關(guān)系。

一、教育、教育支出、教育溢出對經(jīng)濟增長影響的理論基礎(chǔ)

自古以來，教育對經(jīng)濟增長和社會進步做出了重要貢獻。政府、社會和個人的教育投入直接推動教育事業(yè)的發(fā)展，進而有利于人力資本的積累和技術(shù)革新，最終促進經(jīng)濟持續(xù)快速增長。研究教育支出的溢出問題，不僅僅是單純地探討教育支出與人力資本積累的關(guān)系，而是從教育投入的溢出效應(yīng)角度來研究其對人力資本、技術(shù)進步以及經(jīng)濟增長的影響。教育支出的溢出理論在一定程度上豐富了人力資本理論，同時能夠進一步細化教育財政學的研究內(nèi)容，為教育財政資源的優(yōu)化配置提供了理論依據(jù)。另外，研究教育溢出與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，既豐富了經(jīng)濟增長理論，又更加明確地反映出教育投入對經(jīng)濟增長的影響程度。因此，研究教育支出的溢出效應(yīng)對經(jīng)濟增長的影響能夠為政府部門制定科學合理的政策提供有價值的參考。

1.國外研究觀點

Nordtveit（2009）[1]認為教育是推動經(jīng)濟增長的重要手段，盡管中等發(fā)展中國家采用可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略以促進經(jīng)濟增長，但教育仍是推動經(jīng)濟增長的主要因素。Jung and Thorbecke（2003）[2]發(fā)現(xiàn)教育支出可以促進經(jīng)濟增長，采取有效措施可以改善教育輸出，使教育支出與勞動力需求結(jié)構(gòu)模式更加匹配。Holod and Reed（2004）[3]探討了知識溢出效應(yīng)對不同國家經(jīng)濟增長的影響，他們發(fā)現(xiàn)盡管經(jīng)濟增長率的提高加深了經(jīng)濟一體化的程度，但是一國經(jīng)濟增長與全球經(jīng)濟一體化的一致性使得國民經(jīng)濟發(fā)展得到進一步地提高。

2.國內(nèi)研究觀點

王超和羅然然（2004）[4]考察了我國各地區(qū)在教育方面的財政支出與GDP 之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)教育投入在各地區(qū)經(jīng)濟增長中起著至關(guān)重要的作用。王德勁（2005）[5]發(fā)現(xiàn)人力資本對技術(shù)進步有顯著正效應(yīng)，而技術(shù)進步對經(jīng)濟增長有顯著作用。王延軍（2007）[6]考察了我國教育支出與經(jīng)濟增長的互動關(guān)系，發(fā)現(xiàn)我國教育支出每增加1個百分點可以促進經(jīng)濟增長0.376個百分點，而經(jīng)濟每增長一個百分點則可以促進教育支出增長0.694個百分點。金英姬等（2009）[7]以黑龍江為例，定量考察了教育溢出對經(jīng)濟增長的影響，得出的結(jié)論是：教育部門投入每增長1%，教育的外溢作用所帶來的經(jīng)濟產(chǎn)出的增長為2.58%。

二、基于溢出效應(yīng)的教育支出對經(jīng)濟增長影響的理論基礎(chǔ)

1.人力資本理論

人力資本是美國沃爾什于1935年發(fā)表的《人力資本觀》文中首先提出的，到20世紀中期和60年代初期人力資本逐漸形成了一種理論體系，并對西方教育經(jīng)濟學產(chǎn)生了巨大的影響。人力資本是指凝聚在勞動者身上的知識、技能及其所表現(xiàn)出來的能力。這種能力是經(jīng)濟增長的主要因素，它是具有經(jīng)濟價值的一種資本。人力資本與經(jīng)濟增長的關(guān)系一直為經(jīng)濟學家所關(guān)注。經(jīng)濟學家熊彼特曾指出人力資本是最具有生產(chǎn)力的。20世紀60年代，美國經(jīng)濟學家舒爾茨創(chuàng)立了人力資本理論。他認為，教育可以產(chǎn)生“知識效應(yīng)”和“非知識效應(yīng)”，能直接或間接促進經(jīng)濟增長，由教育形成的人力資本可以產(chǎn)生遞增收益，從而保持經(jīng)濟的長期穩(wěn)定增長。隨后，在舒爾茨的研究基礎(chǔ)上，貝克爾、丹尼森等進一步完善了人力資本理論。人力資本對經(jīng)濟增長的影響，主要表現(xiàn)為人力資本通過作用于全要素生產(chǎn)率，進而影響經(jīng)濟增長。

2.教育溢出理論

教育支出的溢出效應(yīng)的基本理論，主要以20世紀60年代的盧卡斯、羅默為代表，他們用外部性解釋溢出效應(yīng)對經(jīng)濟增長的作用，進而為研究教育溢出和經(jīng)濟增長的關(guān)系提供理論基礎(chǔ)。最早提出的溢出（Spillover）概念是指物質(zhì)如液體和氣體等有形物質(zhì)從容器中無意中被泄露出或者被浪費掉。經(jīng)濟學家將此概念拓展，Marshall（1890）在其名著《經(jīng)濟學原理》將溢出概念等同于外部性，他認為在正常的經(jīng)濟活動中，對任何稀有資源的消耗都取決于市場供求關(guān)系的比例，造成經(jīng)濟市場活動低效率的最主要原因就是外部不經(jīng)濟。無論是教育支出作為一種消費性支出對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響，還是教育部門通過人力資本、知識技術(shù)的流動對非教育部門產(chǎn)生影響，這兩種影響都隨著時間的推移而不斷變化。人力資本的溢出效應(yīng)表現(xiàn)出，教育投資作為一種公共產(chǎn)品，對社會具有正外部性，即每一單位人力資本投入的增加不僅引起產(chǎn)出的提高，同時還會引起社會平均人力資本水平的提高。這說明各地區(qū)提高人力資本水平，才能提高地區(qū)對教育溢出的吸收能力，并且只有將各地區(qū)人力資本轉(zhuǎn)化為真正的勞動生產(chǎn)力，才能充分發(fā)揮出教育溢出對經(jīng)濟增長的正效應(yīng)，最終實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展。

3.現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論

這階段的理論經(jīng)歷了哈羅德-多馬經(jīng)濟增長模型、以索洛和斯旺為主的新古典經(jīng)濟增長模型、以羅默為主的內(nèi)生經(jīng)濟增長模型等，他們主要強調(diào)了資本積累、技術(shù)進步在經(jīng)濟增長中起到的重要作用。新經(jīng)濟增長理論彌補了新古典增長理論的兩大缺陷。羅默通過考察內(nèi)生技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的貢獻，從而建立起了新內(nèi)生增長理論。經(jīng)濟增長不再依賴于知識的溢出效應(yīng)，保證經(jīng)濟持續(xù)增長，克服資本積累過程中收益遞減問題的關(guān)鍵是生產(chǎn)過程中新投入品的不斷引入。因此，人力資本的規(guī)模是經(jīng)濟增長的主要決定力量。經(jīng)濟增長率取決于人力資本水平，人力資本水平越高，經(jīng)濟增長率就越高。政府可通過補貼的政策提高經(jīng)濟增長率和社會福利水平。完全競爭的市場所帶來的增長不是最理想的，壟斷競爭是必要的。

三、溢出效益的教育支出對經(jīng)濟增長的影響

90年代以來，我國經(jīng)濟實現(xiàn)快速發(fā)展，各項經(jīng)濟指標都有較大幅度地增長，尤其是我國教育支出增長趨勢明顯，其增長速度快于國內(nèi)生產(chǎn)總值增長速度，這表明國家對教育事業(yè)的重視，更能反映全社會對教育事業(yè)的關(guān)注。通過前面兩章的理論分析，我們已經(jīng)從不同角度研究了溢出效應(yīng)下我國教育支出對經(jīng)濟增長的影響，得出以下主要結(jié)論：

1.我國教育支出和經(jīng)濟增長水平都存在明顯的地區(qū)差異。這說明教育支出越好的地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展越快；教育支出越差的地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展越慢。

2.教育支出、勞動力和經(jīng)濟增長之間存在復(fù)雜的傳導機制。第一，教育支出和經(jīng)濟的變化影響經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增長也會帶動教育支出規(guī)模的擴大；第二，經(jīng)濟增長會影響教育支出的溢出；第三，勞動力就業(yè)情況的變化會對經(jīng)濟增長、教育支出規(guī)模以及教育的溢出情況產(chǎn)生影響。

四、結(jié)論

教育支出的溢出效用對經(jīng)濟增長有重要的影響，這主要是因為教育通過提高人的素質(zhì)，提高人力資本的積累水平，實現(xiàn)國民整體素質(zhì)的提高，進而加速經(jīng)濟穩(wěn)步增長。與此同時，由于教育支出的外部性使得教育投入產(chǎn)生對社會經(jīng)濟增長的溢出效應(yīng)，而勞動力和資本的流動又會產(chǎn)生新的教育支出的溢出，即隨著人口的流動性，教育支出的社會收益流入其他地方，使其他地方獲益，從而提高此地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展水平。教育的溢出作用不可忽視，因為受過教育的人的整體素質(zhì)遠遠比沒有受過教育的人的整體素質(zhì)要高，他們在工作中不僅創(chuàng)造大量的社會財富，同時也創(chuàng)造高素質(zhì)的文明和生活習慣，這些對于經(jīng)濟增長的作用是無形和間接的，但卻是巨大的。因此，政府部門應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展狀況，合理加大政府對教育的投入，特別是中央財政對教育的投入，確保教育支出的合理和穩(wěn)定增長。同時，各地區(qū)通過高校為核心的知識創(chuàng)新區(qū)，以科教、人文、生態(tài)資源的集聚與共享為依托，以教育發(fā)展和科技創(chuàng)新為導向，充分發(fā)揮教育的溢出效應(yīng)，推動知識經(jīng)濟密集區(qū)和產(chǎn)學研聯(lián)盟建設(shè)，全面促進各地區(qū)經(jīng)濟和社會發(fā)展的升級。

參考文獻

[1] Bjorn Harald Nordtveit. Western and Chinese development discourses： Education， growth andsustainability[J].International Journal of Educational Development， 2009，29（2）：157-165

[2] Hong-Sang Jung， Erik Thorbecke. The impact of public education expenditure on humancapital， growth， and poverty in Tanzania and Zambia： a general equilibrium approach[J].

[3] Dmytro Holod， Robert R. Reed III. Regional spillovers， economic growth， and the effects of economic integration[J].Economics Letters， 2004，85（1）： 35-42.

[4] 王超， 羅然然. 我國教育與經(jīng)濟增長的實證研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2004（7）：76-78.

[5] 王德勁.人力資本、技術(shù)進步與經(jīng)濟增長：一個實證研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2005（9）： 62-66.

篇（11）

馬克思在《資本論》的地租理論中也論及到粗放經(jīng)營和集約經(jīng)營的內(nèi)容，他指出“可以耕作的土地面積很大……對耕作者來說不用花費什么，或者同古老國家相比，只花極少費用。”這種“只需投資很少的資本，主要的生產(chǎn)要素是勞動和土地”的經(jīng)營方式“就是粗放經(jīng)營。”（注：馬克思：《資本論》，人民出版社1975年版第三卷，第756頁。）“在經(jīng)濟學上，所謂耕作集約化，無非是指資本集中在同一土地上，而不是分散在若干毗連的土地上。”（注：馬克思：《資本論》，人民出版社1975年版第三卷，第760頁。）在研究級差地租時，馬克思認為，粗放經(jīng)營和級差地租第一形式直接聯(lián)系，而集約經(jīng)營則與級差地租第二形式緊密相關(guān)。級差地租的第一形式是由“兩個和資本無關(guān)的一般原因造成的：1、肥力……2、土地的位置。”級差地租第二形式則是“對同一土地連續(xù)追加投資造成的不同生產(chǎn)率引起的。”（注：馬克思：《資本論》，人民出版社1975年版第三卷，第766頁。）

首次使用“粗放增長”和“集約增長”術(shù)語的是前蘇聯(lián)經(jīng)濟學家。蘇聯(lián)在1928年開始第一個五年計劃之后，其經(jīng)濟增長速度直到50年代末期一直保持高于世界經(jīng)濟增長水平的記錄，此后，經(jīng)濟增長率開始下降，表現(xiàn)出惡化趨勢，令人不解的是，其經(jīng)濟增長的惡化是在它保持了非常高的物質(zhì)資本和人力資本投資率的情況下發(fā)生的。這就不得不使蘇聯(lián)的經(jīng)濟學家對其經(jīng)濟“增長方式”展開了研究。當時，他們根據(jù)馬克思在《資本論》中的上述提示，把增長方式分為兩種基本類型，一種是依靠投入實現(xiàn)產(chǎn)出量增長的“粗放增長”，另一種是依靠提高效率實現(xiàn)產(chǎn)出量增長的“集約增長”。并且指出，蘇聯(lián)過去的高速度增長是粗放型經(jīng)濟增長方式，是傾全力動員資源和增加要素投入的結(jié)果，然而由于資源的有限性，隨著可動員的資源的日益減少，在忽視提高要素生產(chǎn)率的情況下，必然導致經(jīng)濟增長水平的下滑（注：吳敬璉：《怎樣才能實現(xiàn)增長方式的轉(zhuǎn)變》，《經(jīng)濟研究》1995年第11期。）。

“粗放增長”和“集約增長”概念于60年代從蘇聯(lián)傳入我國（注：吳敬璉：《怎樣才能實現(xiàn)增長方式的轉(zhuǎn)變》，《經(jīng)濟研究》1995年第11期。）。在此之前，我國經(jīng)濟學界盡管沒有使用經(jīng)濟增長方式的概念，但對經(jīng)濟增長過程中出現(xiàn)的種種低效率，高浪費現(xiàn)象進行過大量的分析。此后，特別在1979—1980年我國對經(jīng)濟增長方式問題展開了全面深入的討論（注：吳敬璉：《怎樣才能實現(xiàn)增長方式的轉(zhuǎn)變》，《經(jīng)濟研究》1995年第11期。），廣泛使用經(jīng)濟增長方式這一概念是在黨的十四屆五中全會之后。

二、經(jīng)濟增長方式粗放度的定義

從經(jīng)濟增長方式概念形成的淵源看，經(jīng)濟增長方式是經(jīng)濟增長過程中對生產(chǎn)要素的分配和使用方式。雖然國外學者不常使用經(jīng)濟增長方式這一概念，但對推動經(jīng)濟增長的因素或原因的分析，實質(zhì)上也是對經(jīng)濟增長方式的研究。關(guān)于這一點，匈牙利經(jīng)濟學家科爾內(nèi)曾作過比較，就我國學者們而言，盡管對粗放和集約型增長方式概念的解釋不盡相同，但經(jīng)濟增長方式的含義是明確的。因此，經(jīng)濟增長方式就是指一國總體實現(xiàn)經(jīng)濟的長期增長所依靠的因素構(gòu)成，其中增長因素包括土地、勞動、資本、技術(shù)進步、經(jīng)營管理、資源配置、規(guī)模經(jīng)濟等。通常把土地、勞動、資本的投入稱為要素投入，其余因素的總和稱為綜合要素生產(chǎn)率。進一步地，根據(jù)要素投入與綜合要素生產(chǎn)率在經(jīng)濟增長過程中的作用大小，把增長方式劃分為粗放型經(jīng)濟增長和集約型經(jīng)濟增長，主要由要素投入增加所引起的經(jīng)濟增長稱為粗放型經(jīng)濟增長，主要由綜合要素生產(chǎn)率提高所引起的經(jīng)濟增長稱為集約型經(jīng)濟增長。為了能定量反映經(jīng)濟增長的粗放程度或集約程度，筆者引入粗放度概念。所謂粗放度是指要素投入增長率的貢獻率與經(jīng)濟增長率的比值（注：對于一國總體來說，土地是固定的。因此，在考慮要素投入的增長率時，舍象掉了土地要素的影響。），用公式表示為：

δ＝αL''''＋（1－α）k''''／Y''''

式中的α表示勞動的貢獻份額；

（1－α）表示資本的貢獻份額；

L''''表示勞動投入增長率；

K''''表示資本投入增長率；

Y''''表示經(jīng)濟增長率。

當δ≥0.5或δ＜0且Y''''＜0時，增長方式為粗放型；

當0≤δ＜0.5時，增長方式為集約型。

對于粗放型增長方式又可按不同的粗放程度劃分為四種類型：

第一類型：當0.5≤δ＜0.7時，為低度粗放型；

第二類型，當0.7≤δ＜0.8時，為中度粗放型；

第三類型，當0.8≤δ＜1時，為高度粗放型；

第四類型，當δ≥1或δ＜0且Y''''＜0時，為超高度粗放型。

三點說明：

1.經(jīng)濟增長方式、經(jīng)濟增長、經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系。

經(jīng)濟增長是指一國或一個地區(qū)在一定時期內(nèi)人均實際產(chǎn)出量的增加和實際生產(chǎn)能力的增加。經(jīng)濟增長特指更多的產(chǎn)出，而經(jīng)濟發(fā)展不僅指更多的產(chǎn)出，還包括隨著產(chǎn)出的增長而出現(xiàn)的經(jīng)濟、社會和政治結(jié)構(gòu)的變化，經(jīng)濟增長是一個數(shù)量概念，而經(jīng)濟發(fā)展是一個既包含數(shù)量又包含質(zhì)量的概念，所以經(jīng)濟發(fā)展包含經(jīng)濟增長。從經(jīng)濟增長方式的定義可知，經(jīng)濟增長方式是獲得經(jīng)濟增長的手段、途徑和方式。

2.經(jīng)濟效率與經(jīng)濟效益的關(guān)系。

經(jīng)濟效率是指資源的優(yōu)化配置。具體講包含二層含義：其一是指全社會以優(yōu)化的資源配置獲得較好的經(jīng)濟增長；其二是指生產(chǎn)單位如何把得到的資源在時間和空間上有效地組合起來，以最少的資源耗費創(chuàng)造最多的產(chǎn)出。經(jīng)濟效益的高低可以用綜合要素生產(chǎn)率來度量。所謂經(jīng)濟效益，則是指在社會經(jīng)濟活動中由經(jīng)濟效率所引起的相應(yīng)的收益或收入。那種不是由于提高效率而增加的收入，就不能叫作效益，而只能叫作收益或收入。因此，經(jīng)濟效率是經(jīng)濟效益的實質(zhì)，經(jīng)濟效率高意味著經(jīng)濟效益好；反之，經(jīng)濟效率低則意味著經(jīng)濟效益差。

3.轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式必須明確三個層次的問題：第一，經(jīng)濟增長方式的內(nèi)涵；第二，經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的標志；第三，經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的程度。關(guān)于第一個問題，學術(shù)界的認識比較多，而第二、三個問題則涉獵的比較少。本文旨在通過對粗放度指標的劃分，擬解決第二、三個問題。

δ＝0.5作為劃分粗放和集約經(jīng)濟增長方式的標志。當δ＜0.5時，經(jīng)濟增長為集約型，當δ≥0.5時，經(jīng)濟增長為粗放型，這與我國經(jīng)濟理論界對粗放與集約型經(jīng)濟增長的解釋是一致的。把粗放型經(jīng)濟增長方式又細分為低度粗放型、中度粗放型、高度粗放型和超高度粗放，是為了便于研究經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的程度。

三、對我國經(jīng)濟增長方式粗放度的分析模型

1.模型。

本文測算各要素對經(jīng)濟增長的貢獻率所采用的模型為：Y''''＝A''''＋αL''''＋（1－α）K''''，這是由道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)求導后得出的，其中Y''''代表經(jīng)濟增長率，A''''代表綜合要素生產(chǎn)率增長率，K''''代表資本要素投入增長率，α為勞動產(chǎn)出彈性系數(shù)，αL''''為勞動要素投入對經(jīng)濟增長的貢獻率，（1－α）K''''為資本要素投入對經(jīng)濟增長的貢獻率。因此，粗放度的公式為：

δ＝αL''''＋（1－α）K''''／Y''''

2.研究對象。

本文研究1953至1993年四十一年的經(jīng)濟增長方式，按三種不同的時期來測算各要素對經(jīng)濟增長的貢獻率及粗放度：一是按一年期，二是按五年計劃期，三是按改革時期。需要說明的是，改革時期從1979年算起，由于資料所限，我們僅考察到“八五”前期（1991—1993）為止。

3.對統(tǒng)計指標的說明。

（1）經(jīng)濟增長率指標Y''''。我們均采用國民收入增長率指標。

（2）勞動要素投入L。以歷年全社會勞動者人數(shù)計算各時期勞動投入量增長率，而舍象掉象勞動質(zhì)量、勞動強度的大小和勞動時間的變化情況。

（3）資本要素投入K。道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)中的K值應(yīng)為直接和間接構(gòu)成生產(chǎn)能力的資本總存量，它包括直接生產(chǎn)和提供各種物質(zhì)產(chǎn)品及勞務(wù)的各種固定資產(chǎn)和流動資產(chǎn)，也包括為生產(chǎn)過程服務(wù)的各種服務(wù)及福利設(shè)施的資產(chǎn)。關(guān)于K值，有的同志已估算出有關(guān)數(shù)據(jù)（注：參見張軍擴：《“七五”期間經(jīng)濟效益的綜合分析》，《經(jīng)濟研究》1991年第4期。），其具體作法是：先估算基期年1952年的資本總量；再估算各年的凈投資額（以積累額代替）并扣除價格指數(shù)；然后根據(jù)投資轉(zhuǎn)化為資本的時滯系數(shù)計算各年的新增資本數(shù)量；最后，用上年的資本總量加上當年新增資本，得出各年的資本總量。

（4）資本與勞動的產(chǎn)出彈性。所謂生產(chǎn)要素的產(chǎn)出彈性是指要素投入每增長1％所帶來的產(chǎn)出增長的百分比。西方經(jīng)濟學家們認為直接估算產(chǎn)出彈性幾乎是不可能的。他們在進行增長因素分析時，通常要作完全競爭和規(guī)模報酬不變的假定，以勞動與資本的收入份額來代表它們的產(chǎn)出彈性。然而既使要計算勞動與資本的收入份額也不是一件容易的事，它涉及到多方面的內(nèi)容和某些比例的分割。在我國情況就更為復(fù)雜，首先，我國實行的并非市場經(jīng)濟，不存在完全競爭的市場條件；其次，由于缺乏必要的統(tǒng)計資料，要全面計算勞動和資本的收入份額幾乎是不可能的。但根據(jù)我國的實際情況，長期以來經(jīng)濟中存在著大量潛在勞動力的過剩現(xiàn)象，與資本要素投入增長的貢獻相比，勞動投入增長的貢獻十分有限。所以，我國經(jīng)濟界通常把勞動的產(chǎn)出彈性取為0.2或0.3相應(yīng)地資本的產(chǎn)出彈性取為0.8或0.7（注：史清琪等：《技術(shù)進步與經(jīng)濟增長》，科學技術(shù)文獻出版社1985年版。），本文采用0.3和0.7。

表1

時期國民收入勞動投入的貢獻率aL''''資本投入的貢獻率(1-a)K''''

增長率Y''''L''''aL''''K''''(1-a)K''''

一五0.845.04

(538.92.87.2

-57)(9.4%)(56.6%)

二五0.517.07

(583.11.710.1

-62)

恢復(fù)

時期1.023.57

(63-14.73.45.1

65)(6.9%)(24.3%)

三五1.14.13

(668.33.75.9

-70)(13.4%)(49.8%)

四五0.635.53

(715.52.17.9

-75)(11.5%)(100.5%)

五五0.635.32

(766.12.17.6

-80)(10.3%)(87.2%)

六五0.994.97

(8110.03.37.1

-85)(9.9%)(49.7%)

七五0.786.23

(867.62.48.9

-90)(10.3%)(82.4%)

(910.611.34

-93)12.72.016.2

(4.7%)(89.3%)

改革

前時0.785.18

期(536.02.67.4

-78)(13.7%)(90.9%)

改革

時期0.816.65

(799.32.79.5

-93)(8.7%)(71.5%)

(530.785.74

-93)7.12.68.2

41年(11%)(80.8%)

時期要素投入的貢獻率綜合要素生產(chǎn)粗放資本的產(chǎn)出系數(shù)

aL''''+(1-a)K''''率的增長率A''''度Y''''/K''''

一五5.883.02

(530.661.24

-57)(66%)(34%)

二五7.58-10.68

(582.45-0.31

-62)

恢復(fù)

時期4.5910.11

(63-0.312.88

65)(31.2%)(68.8%)

三五5.243.06

(660.631.41

-70)(63.2%)(36.8%)

五四6.16-0.66

(711.120.70

-75)(112%)(-12%)

五五5.950.15

(760.980.80

-80)(97.5%)(2.5%)

六五5.964.04

(810.601.41

-85)(59.6%)(40.4%)

七五7.010.59

(860.930.88

-90)(92.7%)(7.3%)

(9111.940.76

-93)0.940.78

(94%)(6.0%)

改革

前時5.96-0.26

期(531.050.81

)-78(104.6%)(-4.6%)

改革

時期7.461.84

(79)0.800.98

-93)(80.2)(19.8%)

(536.520.58

-93)0.920.87

41年(91.8%)(8.2%)

注：不帶括號的數(shù)字為各要素對經(jīng)濟增長所貢獻的百分點，括號內(nèi)的數(shù)字為貢獻的百分點占經(jīng)濟增長率的百分比率。

3.對我國增長方式粗放度的分析。

我們分別計算了1953年—1993年41年的粗放度并根據(jù)粗放度的五種類型作了統(tǒng)計整理，整理結(jié)果如下：

表2（單位：年）

粗放度類型超高度粗放型高度粗放型中度精放型低度粗放型集約型

時間

41年1386212

改革前26年943010

改革以來15年44322

從表2中可知：在41年里，有13個年份屬超高度粗放型，8個年份屬于高度粗放型，6個年份屬于中度粗放型，2個年份屬于低度粗放型，12個年份屬集約型。粗放型增長的年份占整個年份數(shù)的70.7％，集約型年份占29.3％，表明我國從總體上看屬于粗放型增長方式。由于超高度粗放型占整個年份數(shù)的31.7％，集約型占29.3％，高度、中度、低度分別只占整個年份數(shù)的19.5％、14.6％、4.9％，也說明粗放度的波動幅度比較大，集約型增長的穩(wěn)定性較差。如果把改革時期與改革前作一比較，則超高度粗放型年份所占的比重由改革前的36％，降低為改革以來的25％；高度粗放型由16％上升為25％；中度粗放型由12％上升為18.8％；低度粗放型由O上升為12.5％；集約型年份由38.5％下降為13％。盡管改革以來粗放型增長的年份由改革前的64％上升為81.3％，集約型增長的年份由29.3％下降到18.7％，但改革以來的粗放度的波動幅度明顯減弱穩(wěn)定性增強。

由表1所示，1953—1993年間的平均粗放度為0.92，屬于高度粗放型，此間國民收入的增長率達到7.1％，其中要素投入的貢獻率就占了91.8％，表明41年來的增長主要是要素投入的結(jié)果。改革前的平均粗放度為1.05，屬超高度粗放型；改革以來的平均粗放度為0.80，屬高度粗放型。國民收入的增長率由改革前的6.0％上升到改革以來的9.3％；要素投入的貢獻率由104.6％下降為80.2％；綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率由－4.6％提高到19.8％。說明改革以來的平均粗放度減弱，要素投入的貢獻率降低，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率提高，改革為經(jīng)濟注入了活力，促進了經(jīng)濟效率的提高。

按計劃期計算的粗放度有四種類型，分別是集約型、低度粗放型、高度粗放型、超高度粗放型。恢復(fù)時期的1963—1965年的δ值在區(qū)間［0，0.5）之間，屬集約型，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率高達68.8％，要素投入的貢獻只有31.2％，經(jīng)濟效率高，效益比較好。“一五、三五、六五”時期的δ值在區(qū)間［0.5，0.7），屬于低度粗放型，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率分別達到34％，36.8％，40.4％，要素投入的貢獻率分別為66％，63.2％、59.6％，表明由要素投入增長所帶動的增長成份比較低，由綜合要素生產(chǎn)率提高所帶動的增長成份比較高，因此，這三個時期的經(jīng)濟效率比較高，經(jīng)濟效益也比較好。“五五”、“七五”、“1991—1993”時期的δ值在區(qū)間［0.8，1）內(nèi)，屬于高度粗放型，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率分別只有2.5％，7.3％、6.0％，而要素投入的貢獻率卻分別高達97.5％、92.7％、94％，表明經(jīng)濟增長主要是要素投入的貢獻，經(jīng)濟效率比較低，經(jīng)濟效益比較差。“四五”時期的δ值大于1，“二五”時期的δ值小于零且國民收入為負增長，均屬于超高度粗放型，經(jīng)濟效率很低，經(jīng)濟效益最差。

綜上所述，盡管我國在某些年份或某些時期表現(xiàn)出集約型增長方式，但從總體上看，我國屬于粗放型增長，要素的投入是經(jīng)濟增長的主要推動力，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率較小，經(jīng)濟效率低，經(jīng)濟效益差。

四、對我國經(jīng)濟增長方式分析的結(jié)論

1.粗放型增長方式表現(xiàn)為外延式的擴大再生產(chǎn)。

通常把新建擴建項目視為外延擴大再生產(chǎn)，更新改造項目視為內(nèi)含擴大再生產(chǎn)，因而我們用基本建設(shè)投資指標以及更新改造投資指標來反映外延和內(nèi)涵的擴大再生產(chǎn)情況。表3是根據(jù)1953—1993年國有固定資產(chǎn)投資構(gòu)成計算出的基本建設(shè)和更新改造投資占全部固定資產(chǎn)投資的比重。從基本建設(shè)投資在固定資產(chǎn)投資中所占比重看，外延式擴大再生產(chǎn)的趨勢是不斷縮小，內(nèi)涵擴大再生產(chǎn)的比例不斷增大。但從整個年份看，

表3

時期一五二五"1963-1965"三五四五五五六五

基本建設(shè)投96.292.384.580.777.573.564

資所占比重%

更改投資%3.87.715.519.322.526.528.1

時期七五"1991-1993"改革前改革以來

基本建設(shè)投58.858.881.360.2

資所占比重%

更改投資%31.828.318.729.3

國有單位的固定資產(chǎn)投資中絕大部分用在了基本建設(shè)投資上，用在更新改造上的投資，其最高值也未超過32％。而美國在固定資產(chǎn)投資中，更新改造投資所占比重1947—1950年為55％，1971—1978年提高到77％，其中機器設(shè)備投資中更新投資分別占51％和81％（注：參見劉國光主編：《中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略問題研究》，上海人民出版社1984年版，第115頁。）。實際上，我國還存在著以更新改造投資為名而進行的基本建設(shè)投資，如1981年以更新改造投資為名完成的二百多億元投資中，新建項目占10.2％，擴建項目占38.5％，真正用于設(shè)備更新和技術(shù)改造的只占一半左右（注：參見劉國光主編：《中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略問題研究》，上海人民出版社1984年版，第116頁。），有的省市更新改造投資中用于新建擴建的竟達70％以上（注：參見劉國光主編：《中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略問題研究》，上海人民出版社1984年版，第116頁。）。因此，我國粗放型增長方式表現(xiàn)為外延式擴大再生產(chǎn)。

2.粗放型增長方式表現(xiàn)為高投入、高消耗、低產(chǎn)出、低效率。

表1可見，我國國民收入的增長率主要歸因于要素投入的貢獻率，在要素投入中又主要是資本要素起著重要作用，因此，我們用資本要素的產(chǎn)出系數(shù)即Y''''／K''''的比值來衡量投入與產(chǎn)出的效果。當資本投入的增長率K''''大于國民收入的增長率Y''''，即資本的產(chǎn)出系數(shù)Y''''／K''''＜1時，經(jīng)濟增長就表現(xiàn)出高度或超高度的粗放型特征，如：

“二五”時期，Y''''／K''''＝－0.31＜1，則δ＝－2.45，超高度粗放型；

“四五”時期，Y''''／K''''＝0.7＜1，則δ＝1.12，超高度粗放型；

“五五”時期，Y''''／K''''＝0.8＜1，則δ＝0.98，高度粗放型；

“七五”時期，Y''''／K''''＝0.88＜1，則δ＝0.93，高度粗放型；

“1991—1993”Y''''／K''''＝0.78＜1，則δ＝0.94，高度粗放型；

“改革前”時期，Y''''／K''''＝0.81＜1，則δ＝1.05，超高度粗放型；

“改革”時期，Y''''／K''''＝0.98＜1，則δ＝0.80，高度粗放型；

整個時期，Y''''／K''''＝0.87＜1，則δ＝0.92，高度粗放型。

為了進一步地考察資本的投入產(chǎn)出效果，我們分別計算了41年的資本產(chǎn)出系數(shù)，并根據(jù)不同粗放度類型作了統(tǒng)計整理，如下表：

表4

粗放度類型集約型低度粗放型中度粗放型高度粗放型

資本產(chǎn)出系[1.64,3.48][1,24,1.47][0.97,1.15][0.70.0.92]

數(shù)所在區(qū)間

粗放度類型超高度粗放型

資本產(chǎn)出系[-3,0.69]

數(shù)所在區(qū)間

表中反映出不同粗放度類型對應(yīng)的資本產(chǎn)出系數(shù)值。顯然，粗放程度越高，其對應(yīng)的資本產(chǎn)出系數(shù)值越小，也就是說越粗放，資本的投入產(chǎn)出效果越差，效率越低。具體到我國能源與物質(zhì)的消耗情況，如果僅就我國自身縱向進行對比，每萬元國民收入消耗的能源以及每億元基本建設(shè)投資平均消耗的鋼材、木材、水泥量呈不斷下降趨勢，改革開放以來，每億元國民生產(chǎn)總值主要生產(chǎn)資料平均消費量也呈下降態(tài)勢。但與世界其它國家相比，我國在能耗與物耗上的差距是很大的。根據(jù)世界銀行《1995年世界發(fā)展報告》資料：1993年，能耗產(chǎn)出率最高的是貝寧，每千克石油當量GDP產(chǎn)值為20.4美元；最低的是蒙古，只有0.2美元；我國為0.6美元，在全世界121個有資料可比的國家（地區(qū)）中居第113位。從不同收入國家看，低收入國家平均每千克石油當量GDP產(chǎn)值為0.9美元，中等收入國家為1.0美元，高收入國家為4.4美元，全世界平均為3.1美元。可見我國能源產(chǎn)出率不僅遠遠低于世界平均水平，而且低于低收入國家的平均水平。另據(jù)有關(guān)方面作出的比較分析，我國鋼材、木材、水泥的消耗強度分別為發(fā)達國家的5—8倍，4—10倍和10—30倍。因此，我國粗放型增長方式表現(xiàn)為高投入、高消耗、低產(chǎn)出、低效率。

3.粗放型增長方式表現(xiàn)為經(jīng)濟的快速增長以及強烈波動。

關(guān)于經(jīng)濟高速增長的數(shù)量界定，有人把高速度與低速度的臨界值定為4％（注：劉彪、王東京：《經(jīng)濟發(fā)展階段論》，《經(jīng)濟研究》1990年第10期。），也有人把它定為6％，還有人認為3％以下為停滯，3—6％為低速增長，6—9％為中速增長，9—12％為高速增長，12％以上為超高速增長（注：趙磊：《對當前經(jīng)濟高速增長的若干看法》，《經(jīng)濟研究》1993年第1期。）。我國在1953—1993年間，國民收入的平均增長率為7.1％，改革前為6.0％，改革以來達到了9.3％。如果按4％或6％的劃分標準，我國經(jīng)濟已屬高速發(fā)展之列，即使按最后一種劃分標準，我國經(jīng)濟增長速度也可進入中高速之列。再看實物增長情況，1993年比1952年，人均糧食增長1.34倍，人均煤炭增長8.17倍，人均鋼增長32.07倍，人均發(fā)電量增長55.52倍，人均石油增長160.06倍（注：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》1996年第41頁有關(guān)數(shù)據(jù)計算而來。）。

我國在1980—1993年的人均國民收入增長率是低收入國家平均增長率的2.9倍，中等和高收入國家的4倍，即使與發(fā)展速度比較快的韓國相比也高出0.2％，可見我國的粗放型增長是以其高速度為特征的。

如果考察不同粗放程度與國民收入增長率的關(guān)系方面，從我們分別計算的41年的粗放度可知：在超高度粗放型增長的年份中，國民收入的增長率在絕大部分年份都低于高度粗放型。同樣地，高度粗放型低于中度粗放型，中度粗放型低于低度粗放型，低度粗放型又低于集約型。如下表：

表5

粗放度類型越高度粗放型高度粗放型中度粗放型低度粗型集約型

國民收入增-1.85%7.9%9.7%10.65%16.1%

長率的平均值

國民收入增長率與粗放度之間存在著反向變動的關(guān)系，即粗放程度越高國民收入增長率就越低；反之，粗放程度越低則國民收入增長率就越高。由此我們可以得出：在我國長期快速增長時期集約型所表現(xiàn)出的是高速度，高效率，越粗放，其速度越低，效率越差。

如果更進一步地考察粗放度的波動與經(jīng)濟周期的波動情況，則不難看出：經(jīng)濟增長率周期的波峰恰好位于集約型年份或粗放度較弱的年份，而周期的波谷位置恰好處于超高度粗放型年份。改革前，我國粗放程度是兩頭多中間少，即超高與集約型年份多，低度、中度、高度粗放型年份少，這種粗放程度的巨大落差的反復(fù)出現(xiàn)必然使經(jīng)濟增長大起大落。改革前國民收入增長率的波動幅度為53％，五個周期的振幅平均為23.4％（注：關(guān)于經(jīng)濟周期的劃分參見劉樹成：《論中國經(jīng)濟周期波動的新階段》，《經(jīng)濟研究》1996年第11期。）；改革以來，粗放度的穩(wěn)定性增強，低度、中度、高度粗放型年份增多，超高與集約型年份明顯減少，相應(yīng)地，改革開放以來四個周期的平均振幅為9.9％，國民收入增長率的波動幅度也降為12.1％。因此，粗放度的穩(wěn)定性是影響經(jīng)濟增長穩(wěn)定性的重要因素之一。