緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇鄉(xiāng)村治理綜述范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

【關(guān)鍵詞】護(hù)理干預(yù) ；養(yǎng)老院；生活質(zhì)量

據(jù)全國(guó)老年辦消息，到2008年底我國(guó)60歲以上老年人已達(dá)到1.6億，占總?cè)丝跀?shù)的12%，到2020年將達(dá)到2.48億，到2050年，我國(guó)老年人口將達(dá)到峰值，總數(shù)為4.37億[1]。按照世界衛(wèi)生組織標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)已進(jìn)入老年社會(huì)。養(yǎng)老院已成為目前大多老年人的歸宿。但目前養(yǎng)老院缺乏專業(yè)人員對(duì)老年人進(jìn)行系統(tǒng)的護(hù)理干預(yù)，本文旨在探討綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)養(yǎng)老院老年人生活質(zhì)量的影響。為提高其健康水平和生活質(zhì)量提供依據(jù)。

1對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

本調(diào)查是在常德地區(qū)3家養(yǎng)老院老年人的健康檔案中，采取整群抽樣方法，抽取120例老年人作為研究對(duì)象。年齡結(jié)構(gòu)為60～90歲之間，平均年齡為（68.45±21.21）歲。其中60～70歲老年人60人（50.00%），71～80歲56人（46.67%），81～90歲4人（3.33%）；男58人，女62人。納入標(biāo)準(zhǔn)：1、年齡≥60歲；2、意識(shí)清楚，有閱讀能力或可用語言表達(dá)，與調(diào)查人員溝通無障礙；3、排除精神障礙、認(rèn)識(shí)障礙、重癥及疾病終末期患者

1.2方法

1.2.1干預(yù)方法

研究人員通過與老人的交談、溝通，征得老人的同意和配合后，說明干預(yù)的目的，評(píng)估包括老人的一般資料、健康行為、日常生活能力、心理狀態(tài)，、功能獨(dú)立程度，評(píng)估結(jié)束后，發(fā)給健康手冊(cè)。

1.2.1.1干預(yù)組

安排經(jīng)過培訓(xùn)的1名醫(yī)生和2名護(hù)理人員進(jìn)行集中和針對(duì)性干預(yù)。內(nèi)容包括（1）心理護(hù)理幫助老人建立情緒宣泄渠道，用積極的情緒引導(dǎo)老人建立平衡的心理狀態(tài)；采用放松療法，對(duì)有心理問題的，聯(lián)系心理醫(yī)生，給予治療。（2）健康行為干預(yù) 告知老年人不良健康行為的威脅和危害性，鼓勵(lì)老人建立健康行為，如按時(shí)進(jìn)餐，保持適當(dāng)?shù)捏w重，每天6小時(shí)以上睡眠。戒煙、戒酒。指導(dǎo)養(yǎng)老院按規(guī)范制定食譜。對(duì)于有糖尿病、高血壓等特殊疾病的患者應(yīng)有針對(duì)性的食譜。制定個(gè)性化的運(yùn)動(dòng)方案、包括運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目、運(yùn)動(dòng)時(shí)間、運(yùn)動(dòng)量等。定期評(píng)估效果。（3）日常生活能力訓(xùn)練 對(duì)日常生活能力下降的老人進(jìn)行訓(xùn)練，包括穿衣、進(jìn)食、如廁、沐浴等，行動(dòng)不便的老年人進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練。（4）慢性病管理 指導(dǎo)按時(shí)服藥，必要時(shí)作好藥物標(biāo)記。強(qiáng)調(diào)服藥的注意事項(xiàng)及不良反應(yīng)。第1月每1周1次，第2-6月每2周1次，第6-12月每1月1次。同時(shí)發(fā)給健康管理手冊(cè)。

1.2.1.2對(duì)照組

只發(fā)健康管理手冊(cè)，由養(yǎng)老院護(hù)理人員提供生活照顧及定期培訓(xùn)指導(dǎo)。

1.2.2評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.2.2.1健康行為評(píng)價(jià)健康行為評(píng)價(jià)[2]主要包括：經(jīng)常吃早餐，飲食規(guī)律，保持適當(dāng)體重、適當(dāng)睡眠，經(jīng)常參加體育活動(dòng)，不飲酒、不抽煙。

1.2.2.2日常生活能力量表 該量表[3]程度分為四級(jí)：完全自理、有些困難、需要幫助、完全不能自理，分別賦值1-4分。分值越高，表示自理能力下降越明顯。

1.2.2.3心理功能評(píng)定 采用抑郁自評(píng)量表作為老人的心理功能評(píng)定指標(biāo)。包括20個(gè)條目，每一條目相當(dāng)于一個(gè)有關(guān)的癥狀，反映精神性-情感癥狀、軀體、精神運(yùn)動(dòng)和抑郁的心理障礙。每個(gè)條目均按1-4級(jí)評(píng)分，分?jǐn)?shù)越高，表示抑郁程度越重。

1.2.2.4功能獨(dú)立性康復(fù)程度評(píng)估 包括運(yùn)動(dòng)功能和認(rèn)知功能兩部分，共16個(gè)小項(xiàng) [3]運(yùn)動(dòng)功能包括：吃飯、洗澡、穿衣、排便等。認(rèn)知功能包括：理解能力、表達(dá)能力、社會(huì)交流、記憶力。程度分為6級(jí)，按獨(dú)立完成、部分獨(dú)立、需要督促、一些幫助、很大幫助、完全幫助進(jìn)行評(píng)分，分?jǐn)?shù)越高，表示功能獨(dú)立程度越差。

1.2.3資料收集

由經(jīng)過專門培訓(xùn)的2名護(hù)士進(jìn)行資料收集，強(qiáng)調(diào)收集前先和研究對(duì)象進(jìn)行溝通、交流，建立良好關(guān)系并征得老人的同意和配合后，說明干預(yù)的目的，要求。當(dāng)場(chǎng)發(fā)卷當(dāng)場(chǎng)回收。

在干預(yù)前及干預(yù)12個(gè)月時(shí)各發(fā)放問卷1次。共發(fā)放問卷240份，收回有效問卷240份，回收率100%。

1.3數(shù)據(jù)處理

篇（2）

[中圖分類號(hào)]D668[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1672-2426(2014)07-0067-09

本次調(diào)查由國(guó)務(wù)院農(nóng)村綜合改革小組辦公室委托開展;得到了教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”(NCET-10-0430)的資助,系國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“加快公共文化服務(wù)體系建設(shè)研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)10ZD&018)的一項(xiàng)成果。調(diào)查問卷由袁方成副教授設(shè)計(jì)。本次問卷調(diào)查得到浙江省安吉縣、永嘉縣和江蘇省南京市高淳區(qū)農(nóng)村綜合改革部門的大力支持。調(diào)查問卷在博士生周純義指導(dǎo)下,采取Epidata軟件,由華中師范大學(xué)2012級(jí)、2013級(jí)地方政府學(xué)碩士生錄入。特此一并致謝!

一、調(diào)查的緣起及基本情況

早在2008年，浙江省安吉縣立足縣情，提出了“中國(guó)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”。兩年后，“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)升級(jí)為浙江省委、省政府決策。近年來，浙江“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)成績(jī)斐然，成為全國(guó)“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的排頭兵。如今，安徽、廣東、江蘇、貴州、廣西等省區(qū)也在積極探索本地特色的“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)模式。但在許多地方，“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)主要是由地方政府主導(dǎo)并自上而下推動(dòng)的，它是否滿足了人民群眾對(duì)新農(nóng)村建設(shè)的期待和要求呢？對(duì)于基層干部、群眾而言，他們又是如何認(rèn)識(shí)“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的？他們的所思所想是什么？

為了了解當(dāng)前基層干部群眾對(duì)“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的看法和要求，課題組在2013年暑期跟隨國(guó)務(wù)院農(nóng)村綜合改革小組辦公室領(lǐng)導(dǎo)到浙江省安吉縣、永嘉縣和江蘇省南京市高淳區(qū)等地調(diào)研時(shí)委托當(dāng)?shù)剞r(nóng)村綜合改革部門進(jìn)行了問卷調(diào)查。共收回有效問卷379份，其中，安吉縣樣本數(shù)為167份（占44．18％），永嘉縣樣本數(shù)為45份（占11．90％），高淳區(qū)樣本數(shù)為166份（占43．92％）。

表1是這次被訪者的基本情況。被訪對(duì)象涉及鄉(xiāng)村干部、農(nóng)民、農(nóng)村事業(yè)單位職工等不同職業(yè)群體；他們的平均年齡為33．5歲，以中青年為主（21～50歲之間的占72．87％）；家庭平均年收入79072．37元，人均年收入24926．04元，但收入結(jié)構(gòu)總體趨向分散，人均年收入不足1萬元和超過4萬元的分別占14．16％和11．50％，因此本次調(diào)查的數(shù)據(jù)反映了基層干部、群眾不同階層的需求、態(tài)度和觀點(diǎn)。

本報(bào)告主要以這次問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)，在對(duì)基層干部群眾態(tài)度、需求和“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)狀況分析的基礎(chǔ)上，提出進(jìn)一步推進(jìn)“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的政策建議。

二、農(nóng)村衛(wèi)生環(huán)境

從調(diào)查來看，在一些“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的縣區(qū)，農(nóng)村生活垃圾得到了較好治理，但部分農(nóng)民囿于既有的生活習(xí)慣，并沒有按照要求處理生活垃圾，仍然存在隨意棄置生活垃圾的現(xiàn)象。與之相比較，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生的廢棄物治理較差，而鄉(xiāng)村工業(yè)污染情況尤其嚴(yán)重，成為當(dāng)前農(nóng)村衛(wèi)生環(huán)境治理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

（一）農(nóng)村生活垃圾得到一定處理

這次問卷調(diào)查的三個(gè)縣區(qū)較早開展了“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)，其農(nóng)村衛(wèi)生環(huán)境得到較好治理，被訪者對(duì)本村的衛(wèi)生環(huán)境狀況評(píng)價(jià)較高，3／4的人表示滿意。不過，也有21．66％的人評(píng)價(jià)一般，3．74％的人不滿意。①

這些調(diào)查的村莊，絕大多數(shù)都對(duì)生活垃圾進(jìn)行了處理。其中，不少村莊有專門的保潔人員進(jìn)行垃圾清理。對(duì)被訪者所在村莊生活垃圾處理方式（問卷中設(shè)置為多選題）進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果顯示：選擇“設(shè)有垃圾處理池”一項(xiàng)的被訪者有55人，占被訪者總數(shù)的14．75％；選擇“設(shè)有垃圾收集箱”一項(xiàng)的被訪者有218人，占被訪者總數(shù)的58．45％；選擇“有專門的保潔人員進(jìn)行清理”一項(xiàng)的被訪者有249人，占被訪者總數(shù)的66．76％；選擇“其他”一項(xiàng)的被訪者有24人，占被訪者總數(shù)的6．43％；選擇“沒有對(duì)垃圾進(jìn)行處理”一項(xiàng)的被訪者有32人，占被訪者總數(shù)的8．58％。

被訪者家庭的生活垃圾也進(jìn)行了一定的處理。但是，不可忽視的是，一些農(nóng)民因?yàn)槿匀谎永m(xù)著原有的生活習(xí)慣，并未對(duì)自家的生活垃圾進(jìn)行任何處置。例如，10．16％的被訪者是將自家的生活垃圾隨手扔到路邊、溝道里或門外空地上。①6．37％的被訪者將自家生活污水潑到院子里，更有26．60％的被訪者只是將它排到室外，未作任何處理。②

（二）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物有待進(jìn)一步治理

盡管這些地方農(nóng)村生活垃圾得到了一定治理，但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物的處理仍然不盡如人意，需要進(jìn)一步加大治理。譬如，使用過的農(nóng)用薄膜，29．44％的人將它混同生活垃圾扔進(jìn)垃圾箱，未作特別處理；還有8．51％的人將其直接丟棄在田地里，5．05％的人從田地取出后隨意棄置。③

又例如，相當(dāng)多的秸稈（稻稈）只做簡(jiǎn)單處理甚至未做任何處理。27．85％的人將秸稈爛在田里做肥料，15．65％的人在田里焚燒秸稈，5．84％的人隨意棄置秸稈。④這些隨意棄置的秸稈，不但影響農(nóng)村衛(wèi)生環(huán)境，而且極容易引致火災(zāi)，威脅農(nóng)民生命財(cái)產(chǎn)安全；而焚燒的秸稈，則直接污染空氣，成為近年一些地方頻遭霧霾的“元兇”。此外，還有5．85％的被訪者承認(rèn)，將自家飼養(yǎng)的禽畜糞便隨意棄置。⑤

對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)使用的農(nóng)藥，11．44％的被訪者認(rèn)為，它使人畜飲用水受到了影響，但還能使用；高達(dá)13．56％的被訪者認(rèn)為，它使人畜飲用水變質(zhì)，不能使用。⑥

從這次調(diào)查來看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形成的廢棄物仍然沒有得到很好的治理。三個(gè)“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的典型示范縣區(qū)尚且如此，我國(guó)其他農(nóng)村地區(qū)的情況想必更加不容樂觀。

（三）鄉(xiāng)村工業(yè)污染應(yīng)該加強(qiáng)治理

相對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成的環(huán)境污染，鄉(xiāng)村工業(yè)污染的危害更大。而且，調(diào)查顯示，鄉(xiāng)村工業(yè)污染并未得到有效治理。在有鄉(xiāng)村工業(yè)的村莊里，只有30．24％的被訪者表示，本村的工業(yè)廢棄物經(jīng)過了嚴(yán)格處理；13．29％的被訪者表示，這些鄉(xiāng)村工業(yè)廢棄物沒有經(jīng)過任何處理；37．12％的被訪者表示，這些工業(yè)廢棄物雖然經(jīng)過了簡(jiǎn)單處理但仍有污染。此外，還有19．35％的被訪者不清楚情況。

三、村莊文化生活

調(diào)查數(shù)據(jù)表明，被訪者的日常文化娛樂活動(dòng)包括看電視、看書或看報(bào)、玩電腦、玩手機(jī)、聽廣播或聽音樂、跳舞等健身活動(dòng)、看戲或看電影、打牌或下棋、打球等體育運(yùn)動(dòng)、KTV唱歌、參加禱告、禮拜等宗教儀式活動(dòng)。

在這些活動(dòng)中，被訪者做的最多的是看電視（占59．32％），其次只有14．41％的人看書、看報(bào)，僅有5．51％的人去KTV，4．66％的人做禱告或禮拜，3．81％的人玩手機(jī)、玩電腦，2．97％的人跳舞等健身活動(dòng)。說明人們?nèi)粘Ｎ幕瘖蕵坊顒?dòng)比較單一，而且，基本上是一種私性文娛活動(dòng)①，當(dāng)前農(nóng)村公共文化生活尤其匱乏。

調(diào)查的數(shù)據(jù)也進(jìn)一步證實(shí)了這一情況。從調(diào)查來看，只有38．61％的被訪者表明本村經(jīng)常開展各種公共文化活動(dòng)，26．94％的被訪者反映本村很少開展公共文化活動(dòng)，24．72％的被訪者表示只在某些節(jié)日開展公共文化活動(dòng)，9．72％的人說本村從未開展文化活動(dòng)。

農(nóng)村文化生活貧乏與當(dāng)前農(nóng)村的文化設(shè)施匱乏不無關(guān)系。從調(diào)查來看，59．60％的被訪者反映本村有文化廣場(chǎng)，另外將近一半的人反映本村有社區(qū)圖書室、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、戶外健身設(shè)施等（參見表2）。不過，人們?nèi)サ米疃嗟牡胤街饕俏幕瘡V場(chǎng)（占比42．54％）（同時(shí)，文化廣場(chǎng)和公園也是被訪者最希望政府建設(shè)的②）。此外，僅有13．60％的人光顧運(yùn)動(dòng)場(chǎng)，9．65％的人去社區(qū)圖書室（參見圖2）。這表明，目前農(nóng)村的文化設(shè)施不僅少，而且僅有的文化設(shè)施使用效率也非常低。它也從一個(gè)側(cè)面表明，目前的“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)主要局限于衛(wèi)生環(huán)境的整治，對(duì)農(nóng)村文化建設(shè)重視不夠。

對(duì)于是否有必要保護(hù)本村的特色文化，高達(dá)83．65％的被訪者認(rèn)為有必要，只有6．27％的被訪者認(rèn)為沒必要，還有10．08％的被訪者認(rèn)為無所謂。當(dāng)然，人們之所以贊成保護(hù)本村特色文化，其目的是不同的。有不少人認(rèn)為，保護(hù)本村特色文化，有利于鄉(xiāng)村經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的開發(fā)，把保護(hù)特色文化視為鄉(xiāng)村經(jīng)營(yíng)的一種手段；也有部分人認(rèn)為，保存本村的特色文化，有利于人們加強(qiáng)對(duì)村莊共同體的認(rèn)同，提升家園意識(shí)。

從調(diào)查來看，在安吉、永嘉和高淳這些“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的典型示范區(qū)，當(dāng)?shù)卣畬?duì)本地鄉(xiāng)村歷史遺跡遺存均采取了一定的保護(hù)措施。一半左右的被訪者認(rèn)為，當(dāng)?shù)卣畬?duì)本地的古村落、古民居、古建筑、古樹名木采取了保護(hù)措施，對(duì)當(dāng)?shù)靥厣拿袼孜幕策M(jìn)行了一定的保護(hù)和開發(fā)。還有部分地方建設(shè)了民俗文化公園。①在這些地方，它們被當(dāng)?shù)卣{入“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)之中統(tǒng)一規(guī)劃、建設(shè)，取得了較好成效。

四、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)

從調(diào)查來看，71．93％的被訪者反映本村正在進(jìn)行“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)，另外，也有11．76％的被訪者明確表示本村沒有開展“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)，還有16．31％的被訪者不清楚情況。對(duì)于已經(jīng)開展的“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)，人們大多給予了積極評(píng)價(jià)。73．17％的人表示滿意（其中39．35％的人非常滿意，33．82％的人比較滿意），22．75％的人認(rèn)為一般，僅4．08％的人不滿意（其中，2．33％的人不太滿意，1．75％的人很不滿意）。

依據(jù)被訪者的需求排序，在當(dāng)前，他們希望“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)首先應(yīng)注重生態(tài)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，其次依序是生態(tài)環(huán)境建設(shè)、生態(tài)人居建設(shè)、生態(tài)文化建設(shè)②。也就是說，目前的“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)，人們所注重的依然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的指標(biāo)，改善鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是他們的首位要求。

同時(shí)，被訪者又認(rèn)為，“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)中最具示范意義的是“生態(tài)旅游”（占比36．89％）和“環(huán)境保護(hù)”（占比35．45％）。僅有11．53％的人認(rèn)為是“特色產(chǎn)業(yè)”，16．14％的人認(rèn)為是“居家環(huán)境”。這在某種程度上跟當(dāng)?shù)厮x擇的“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)模式及其宣傳有關(guān)。從我們的實(shí)地調(diào)查來看，許多地方的“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)也主要是在生態(tài)旅游上做文章。很顯然，“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)并不局限于鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)，其根本目的不是為城里人提供休閑娛樂之地，而是為農(nóng)民建設(shè)美好家園。

那么，結(jié)合本地實(shí)際，如何發(fā)展本村經(jīng)濟(jì)呢？60．86％的被訪者選擇擴(kuò)大本村無公害農(nóng)產(chǎn)品、綠色食品、有機(jī)食品的生產(chǎn)，48．26％的人選擇發(fā)展“農(nóng)家樂”等休閑旅游業(yè)，還有45％的人認(rèn)為應(yīng)該促進(jìn)本村規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)，打造特色品牌。③

在生態(tài)環(huán)境建設(shè)方面，72．39％的被訪者贊成對(duì)本村垃圾進(jìn)行集中收集、轉(zhuǎn)運(yùn)和無害化處理，68．36％的人贊成改廁并對(duì)糞便進(jìn)行無害化處理，60．32％的人贊同對(duì)本村企業(yè)、農(nóng)家樂、農(nóng)戶污水、煙塵等排放物進(jìn)行治理，55．11％的人同意建立健全環(huán)衛(wèi)保潔制度，配備專門的環(huán)衛(wèi)保潔人員，42．9％的人認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)森林環(huán)境保護(hù)與加大綠化面積。（另有1．88％的人選擇“其他”選項(xiàng)，在問卷中，改善本村生態(tài)環(huán)境的措施這一問題設(shè)置為多選）。

在改善人居環(huán)境方面，75．80％的被訪者同意完善本村基本公共服務(wù)設(shè)施，67．37％的人贊成整治本村水利設(shè)施、加固山體和改造危舊房，52．66％的人建議重新規(guī)劃村內(nèi)房屋布局、統(tǒng)一美化村莊建筑外觀，51．99％的人同意引導(dǎo)本村人口集中居住、推進(jìn)中心村建設(shè)，38．20％的人對(duì)規(guī)范村內(nèi)宣傳與廣告牌設(shè)置持贊同意見（有5．57％的被訪者選擇“其他”一項(xiàng)）。

在保護(hù)本村文化方面，67．73％的被訪者建議引導(dǎo)村民向科學(xué)、健康、文明、低碳的生活方式轉(zhuǎn)變，62．67％的人贊同開展形式多樣的生態(tài)文明宣傳、培訓(xùn)活動(dòng)，59．47％的人希望保留本村的歷史遺存并建議制定相應(yīng)的政策加以保護(hù)，59．07％的人同意對(duì)村民開展“民主法治村”、“平安鄉(xiāng)鎮(zhèn)”等活動(dòng)，提高人們的民主法治觀念，此外還有接近一半的人主張發(fā)展文體教育事業(yè)、豐富村民文化生活（所占比例為48．53），有6．67％的受訪者選擇“其他”一項(xiàng)。

調(diào)查表明，75．07％的被訪者認(rèn)為目前的“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)符合村民的利益，超過一半的人（所占比例為54．25％）認(rèn)為建設(shè)的項(xiàng)目沒有超出現(xiàn)有的村莊能力范圍。另外，36．16％的人表示村民可以自愿決定建設(shè)項(xiàng)目，32．05％的人經(jīng)過了村民商議，26．58％的人允許在可接受范圍內(nèi)分?jǐn)傎Y金和勞動(dòng)力，但僅有13．97％的人表示項(xiàng)目建成后經(jīng)過村民商議進(jìn)行管理。這說明，一些地方比較重視“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)項(xiàng)目的民主決策，卻相對(duì)輕視對(duì)建成項(xiàng)目經(jīng)過一定的民主程序進(jìn)行管理。

從調(diào)查了解到，被訪者認(rèn)為推進(jìn)當(dāng)前“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)應(yīng)加強(qiáng)財(cái)政支持、提高村民參與、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)、加大宣傳發(fā)動(dòng)以及引導(dǎo)社會(huì)資金投入、加強(qiáng)后續(xù)日常管理。如被訪者中有282人選擇政府財(cái)政投入作為美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的保障，占被訪者總數(shù)的75．00％；受訪者中認(rèn)為美麗鄉(xiāng)村建設(shè)保障依賴于村民參與程度、組織領(lǐng)導(dǎo)方式、宣傳動(dòng)員力度、社會(huì)資金參與、科學(xué)技術(shù)支持、后期日常管理以及績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)與獎(jiǎng)懲激勵(lì)的各有214人、209人、177人、173人、154人、142人、66人，分別占被訪者總數(shù)的56．91％、55．59％、47．07％、46．01％、40．96％、37．77％、17．55％。另有66人針對(duì)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)保障一題選擇“其他”一項(xiàng)，占被訪者總數(shù)的2．33％。

從調(diào)查來看，目前的“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)資金主要來自上級(jí)政府補(bǔ)助（占79．48％）、村集體組織投入（占66．49％）、部門項(xiàng)目資金（占56．21％）。①因此，如何積極引導(dǎo)社會(huì)、企業(yè)加大投入，是“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)亟待探索解決的一項(xiàng)課題。

60．78％的被訪者贊同政府補(bǔ)助、部門幫扶、社會(huì)捐贈(zèng)、企業(yè)贊助、鄉(xiāng)村自籌和農(nóng)民籌資籌勞相結(jié)合的籌資方式。不過，也有26．61％的人依賴上級(jí)政府及相關(guān)部門的投入。對(duì)“以村民分?jǐn)倿橹鳌薄ⅰ耙陨鐣?huì)捐贈(zèng)和企業(yè)贊助為主”、“以村集體組織自籌為主”、“不需要村民出資出勞就行”以及“其他”方式持贊同意見的被訪者人數(shù)相對(duì)來說較少，各有8人、11人、2人、23人、1人，分別占被訪者總數(shù)的2．24％、3．08％、0．56％、6．44％、0．28％。

五、當(dāng)前美麗鄉(xiāng)村建設(shè)存在的主要問題

“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)是一項(xiàng)新事物，從調(diào)查了解到，當(dāng)前“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)存在以下主要問題：

1．農(nóng)民傳統(tǒng)的生活方式不符合“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的要求。“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)倡導(dǎo)科學(xué)、健康、文明、低碳的生活方式，但是，不可否認(rèn)目前仍然有相當(dāng)一些農(nóng)民因?yàn)閭鹘y(tǒng)的生產(chǎn)和生活習(xí)慣，隨意棄置生活垃圾和生產(chǎn)性廢棄物現(xiàn)象隨處可見。這在傳統(tǒng)的小農(nóng)社會(huì)里或許不會(huì)產(chǎn)生問題，因?yàn)樵谶@樣的社會(huì)里，農(nóng)民的生活垃圾和生產(chǎn)廢棄物基本上是生物性的，可以自然地溶解、分解，甚至成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然肥料，成為再生性資源。但是，在一個(gè)日益開放的工業(yè)化社會(huì)里，農(nóng)民由于大量使用農(nóng)藥、化肥、塑料等化工產(chǎn)品以及大規(guī)模耕作，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)廢棄物和生活垃圾不可降解或者不能盡快分解還原，從而導(dǎo)致環(huán)境污染。尤其是在一些農(nóng)房聚集的地方或新建的農(nóng)村社區(qū)里，由于人口的高度集中，如果這些生活垃圾和生產(chǎn)性廢棄物不能及時(shí)得到處理，環(huán)境衛(wèi)生問題會(huì)更加嚴(yán)重。

2．鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體化阻礙“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)。改革開放以后，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)日漸個(gè)體化（individualization），農(nóng)民公共意識(shí)大大衰落。農(nóng)民不但從無所不包的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和高度集中的全能主義國(guó)家中相脫離，而且越來越多的人從地方性共同體、家族、家庭乃至親密關(guān)系中解脫出來，把日常性生產(chǎn)和生活關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榧磿r(shí)易關(guān)系。這些從舊有社會(huì)性關(guān)聯(lián)中脫離出來的個(gè)體，他們行為關(guān)照的對(duì)象由傳統(tǒng)村落社區(qū)、社會(huì)主義集體、家族乃至家庭轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體自身。他們對(duì)村落社區(qū)的認(rèn)同越來越淡漠，跟集體幾乎沒有任何利益聯(lián)系，“為自己而活”是其信條，除此以外別無價(jià)值信仰。人們主要關(guān)注自身利益，卻對(duì)公共事務(wù)漠不關(guān)心［1］。

從這次問卷調(diào)查來看，這種個(gè)體化至少體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是農(nóng)民文化生活個(gè)體化。農(nóng)民的文化生活不但單調(diào)，而且基本上是一種私性文娛活動(dòng)，村莊的公共文化生活日益衰落。其實(shí)，農(nóng)民文化生活個(gè)體化只是當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體化的一個(gè)側(cè)面而已；二是鄉(xiāng)村衛(wèi)生環(huán)境治理呈現(xiàn)“差序格局”。一般地，農(nóng)民比較重視自家的生活衛(wèi)生，卻不顧及自家門院之外的衛(wèi)生環(huán)境。對(duì)于生活垃圾、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)廢棄物、鄉(xiāng)村工業(yè)廢棄物的治理依次變?nèi)酰尸F(xiàn)出“差序格局”。在一個(gè)日漸個(gè)體化的社會(huì)里，“公地悲劇”越發(fā)突出；三是農(nóng)民難合作。如今，農(nóng)民越來越難以通過合作的方式進(jìn)行村莊公共建設(shè)，即便像“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)這樣關(guān)涉農(nóng)民利益的事情，許多農(nóng)民也只是一味地仰賴政府的投入和外力支持。四是農(nóng)民公共意識(shí)淡漠，對(duì)村莊公共事務(wù)、農(nóng)村公共事業(yè)建設(shè)日益冷漠。

3．當(dāng)前“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)主要依靠政府推動(dòng)。調(diào)查了解到，在許多地方，當(dāng)前的“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)主要是由地方政府依靠行政力量推動(dòng)的。譬如，通過加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)政投入，建立部門協(xié)同、層級(jí)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，將它納入干部績(jī)效考核體系等傳統(tǒng)行政動(dòng)員方式推進(jìn)“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)。沒有積極地去探索如何激發(fā)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部動(dòng)力和活力，通過農(nóng)民群眾的有效參與，建立“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的持續(xù)發(fā)展機(jī)制；沒有積極地去探索建立一定的激勵(lì)機(jī)制，引導(dǎo)社會(huì)性力量的必要參與，形成多元參與、共同建設(shè)“美麗鄉(xiāng)村”新格局。

尤其是，政府主導(dǎo)有余、農(nóng)民參與不足的現(xiàn)象比較普遍，農(nóng)民主體地位和主體作用沒有充分發(fā)揮。以致部分農(nóng)民群眾認(rèn)為，“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)是政府的事，養(yǎng)成“等靠要”思想。這就難免會(huì)出現(xiàn)“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)“上熱下冷”、“外熱內(nèi)冷”的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)“干部熱情高，農(nóng)民冷眼瞧，農(nóng)民不滿意，干部不落好”的情況，其主要癥結(jié)就在于農(nóng)民群眾的積極性沒有充分調(diào)動(dòng)起來，農(nóng)民群眾的主體作用沒有發(fā)揮出來。

4．當(dāng)前“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)內(nèi)容單一。在許多地方，“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)目前僅僅局限于農(nóng)村衛(wèi)生環(huán)境治理和鄉(xiāng)村生態(tài)旅游開發(fā)，對(duì)于“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的豐富內(nèi)涵缺乏深刻認(rèn)識(shí)。而且，還普遍存在“重建設(shè)、輕管護(hù)”、“重經(jīng)濟(jì)、輕文化”、“重硬件、輕軟件”、“重外觀、輕內(nèi)涵”以及“重基礎(chǔ)建設(shè)、輕制度創(chuàng)新”等現(xiàn)象。“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)不等于村莊整治，更不等于鄉(xiāng)村旅游開發(fā)，也不簡(jiǎn)單是改善鄉(xiāng)村公共服務(wù)，而是鄉(xiāng)村社會(huì)“人”、“文”、“地”、“產(chǎn)”、“景”的綜合性建設(shè)，是建設(shè)美好鄉(xiāng)村的系統(tǒng)工程。衛(wèi)生環(huán)境的改善、基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展固然重要，精神文化生活建設(shè)同樣重要；不僅要讓鄉(xiāng)村美觀、讓農(nóng)民富裕，還要增強(qiáng)農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村的認(rèn)同感、歸屬感，把“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)成為農(nóng)民的幸福家園。

“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)還要深入到體制機(jī)制層面，著力在農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革、鄉(xiāng)村社會(huì)治理機(jī)制創(chuàng)新上積極探索，真正融入到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過程，最終建成“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的具有中國(guó)特色社會(huì)主義新農(nóng)村。

5．當(dāng)前“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)同質(zhì)化嚴(yán)重。從調(diào)查來看，絕大部分受訪者都贊同保護(hù)本村的特色文化，而且在安吉、永嘉和高淳這些“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的典型示范區(qū)，當(dāng)?shù)卣畬?duì)本地鄉(xiāng)村歷史遺跡遺存均采取了一定的保護(hù)措施。但是，毫無諱言一些地方“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)仍然存在比較嚴(yán)重的同質(zhì)化問題。首先是由于認(rèn)識(shí)的誤導(dǎo)所致。對(duì)于什么是“美麗鄉(xiāng)村”，有不少人片面地以城市人的眼光、思維去想象、設(shè)計(jì)所謂的“田園風(fēng)光”，或者簡(jiǎn)單地以所謂的“工業(yè)文明”取代“農(nóng)耕文明”，甚至以“消費(fèi)主義”的“美學(xué)”去曲解乃至剪裁“美麗鄉(xiāng)村”。以致一些人認(rèn)為，所謂的“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)就是把農(nóng)村建成歐陸風(fēng)情小鎮(zhèn)。其實(shí)質(zhì)，乃是將文化問題簡(jiǎn)化成美學(xué)問題，即“裝飾和美化問題”，而不是從人們?nèi)绾问褂蒙瞽h(huán)境并與之發(fā)生關(guān)系的人類學(xué)角度去考慮［2］。之所以產(chǎn)生諸如此類的誤解，最根本的是由于他們沒有尊重農(nóng)民的需要、尊重農(nóng)民的意愿、尊重農(nóng)民的主體地位，也沒有尊重農(nóng)村特色、尊重農(nóng)耕文明。

六、進(jìn)一步推進(jìn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的政策建議

1．重建鄉(xiāng)村公共生活，大力倡導(dǎo)現(xiàn)代文明生活方式。一個(gè)真正的美麗鄉(xiāng)村，應(yīng)是農(nóng)民所向往的幸福家園。然而，改革開放以后，隨著越來越多的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工以及越來越多的年輕一代農(nóng)民從鄉(xiāng)村社會(huì)舊有的社會(huì)關(guān)聯(lián)中解脫出來，鄉(xiāng)村公共生活日益衰落，人們的集體觀念和公共意識(shí)隨之消解，這些個(gè)體化的農(nóng)民只注重個(gè)體的利益，而不再關(guān)心集體的或公共的利益，它勢(shì)必影響乃至破壞“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)。顯然，這種個(gè)體化的鄉(xiāng)村不是人們所期待、所向往的。因此，開展“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)，必須注重鄉(xiāng)村公共生活的重建，大力倡導(dǎo)現(xiàn)代文明生活方式。重建鄉(xiāng)村公共生活，除了要建設(shè)鄉(xiāng)村公共設(shè)施、公共空間，開展公共活動(dòng)以外，還要建立公共參與機(jī)制，讓越來越多的農(nóng)民參與到鄉(xiāng)村公共事務(wù)、公共建設(shè)中來。

2．充分發(fā)揮農(nóng)民的主體性作用，建構(gòu)群眾民主參與機(jī)制。村莊不僅是農(nóng)民的居住地，也是農(nóng)民生產(chǎn)生活的家園，農(nóng)民才是“美麗鄉(xiāng)村”的主人。進(jìn)行“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)，單靠外力輸入是不可能持久的，關(guān)鍵在于要激活“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的內(nèi)在發(fā)展活力，最根本的是調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性，發(fā)揮農(nóng)民群眾在“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)中的主體性作用。

“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的最終目的是讓生活在本地的農(nóng)民提升幸福指數(shù)。評(píng)價(jià)“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的根本標(biāo)準(zhǔn)是增進(jìn)農(nóng)民民生福祉，讓農(nóng)民真正享受“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)成果；推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和提升社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)。因此，從規(guī)劃、建設(shè)到管理、經(jīng)營(yíng)，自始至終都要建立農(nóng)民民主參與機(jī)制，從而保障政府規(guī)劃建設(shè)的“美麗鄉(xiāng)村”和農(nóng)民心目中想要的“美麗鄉(xiāng)村”相統(tǒng)一，而不是政府的一廂情愿，更不能淪為顯現(xiàn)政績(jī)的形象工程。通過一定的群眾參與機(jī)制，切實(shí)讓農(nóng)民成為“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的主體，充分發(fā)揮自身的主動(dòng)性與能動(dòng)性，真正擁有“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)，真正共建與共享“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的成果［3］。

3．積極發(fā)揮市場(chǎng)和社會(huì)的作用，形成“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的長(zhǎng)效機(jī)制。要發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，以財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)資金為引導(dǎo)，鼓勵(lì)吸引工商資本、銀行信貸、民間資本和社會(huì)力量參與“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)。“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)投入大，不能靠政府用重金打造“盆景”，不能靠財(cái)政資金大包大攬，否則不可持續(xù)，也無法復(fù)制推廣。建立有效的引導(dǎo)激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)社會(huì)力量通過結(jié)對(duì)幫扶、捐資捐助和智力支持等多種方式參與農(nóng)村人居環(huán)境改善和“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)，形成“農(nóng)民籌資籌勞、政府財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)、部門投入整合、集體經(jīng)濟(jì)補(bǔ)充、社會(huì)捐贈(zèng)贊助”的多元化投入格局。對(duì)“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)中的一些具體項(xiàng)目（譬如鄉(xiāng)村垃圾的收集、運(yùn)輸和處理）的實(shí)施，要積極探索通過政府購(gòu)買的方式，交由企業(yè)或市場(chǎng)去運(yùn)作，形成長(zhǎng)效運(yùn)行機(jī)制。村莊內(nèi)部的公共服務(wù)設(shè)施的維護(hù)和運(yùn)行，也須積極發(fā)揮村民自治和社會(huì)組織的作用，大力培育和發(fā)展鄉(xiāng)村社會(huì)組織，探索農(nóng)民自我組織、自我維護(hù)、自我管理的社會(huì)民主治理機(jī)制，最終形成“政府引導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作、社會(huì)參與”的“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)新格局。

4．尊重鄉(xiāng)村特色，因地制宜推進(jìn)“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)。無論是聚集發(fā)展型、舊村改造型還是景區(qū)園區(qū)帶動(dòng)型、古村保護(hù)型“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)，都要注意尊重農(nóng)民意愿、尊重鄉(xiāng)村本地特色，切不可簡(jiǎn)單地用同質(zhì)化的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)裁剪、改造鄉(xiāng)村。“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的生命力在于鄉(xiāng)村特色的保存、彰顯和弘揚(yáng)。

5．不斷提升內(nèi)涵，促進(jìn)“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)向前發(fā)展。“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)在抓好村莊整治、鄉(xiāng)村外形美的同時(shí)，應(yīng)該更加注重提升“內(nèi)涵”美。“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)要“形神兼?zhèn)洹?nèi)外兼修”，既要加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升農(nóng)村公共服務(wù)水平，也要以硬件建設(shè)為引導(dǎo)，推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革、金融體制創(chuàng)新、鄉(xiāng)村治理機(jī)制改革等軟環(huán)境建設(shè)，促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。憑借“美麗鄉(xiāng)村”的內(nèi)涵建設(shè)，提升“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的活力與生命力，供給“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。

6．堅(jiān)持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，把“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)跟新型城鎮(zhèn)化建設(shè)結(jié)合起來。

“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)不能與城鎮(zhèn)化相脫節(jié)，也要城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，實(shí)現(xiàn)以鄉(xiāng)村推動(dòng)城鎮(zhèn)建設(shè)、以城鎮(zhèn)帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的聯(lián)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，促進(jìn)城鄉(xiāng)共同發(fā)展。“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)既是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的抓手，又是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的必然結(jié)果。要把“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)結(jié)合起來，統(tǒng)一納入到“美麗中國(guó)”建設(shè)大體系之中。

參考文獻(xiàn):

[1]吳理財(cái)?shù)?公共性的消解與重建[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2014:237-240.

[2]Colin Mercer?穴1999?雪?熏Cultural policy?押research and the government imperative[M]in D.Boswell and J.Evans?穴eds?雪?熏Representing the Nation?押A Reader.London?押Routledge?熏398.

[3]吳理財(cái)、吳孔凡.美麗鄉(xiāng)村建設(shè)四種模式及比較.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)[J].2014,(1).

①此次問卷調(diào)查將被訪者自家生活垃圾的處置方式設(shè)置為多選題。問卷調(diào)查分析結(jié)果顯示,被訪者中選擇“扔到路邊、溝道里或家門外空地”一項(xiàng)的有38人,占被訪者總數(shù)的10.16%;選擇“扔到田地里”一項(xiàng)的有34人,占被訪者總數(shù)的8.99%;選擇“扔到垃圾池(桶),自己處理”一項(xiàng)的有68人,占被訪者總數(shù)的17.99%;選擇“賣給收廢品”一項(xiàng)的有98人,占被訪者總數(shù)的25.93%;選擇“扔到垃圾池(桶),并有專人收集清運(yùn)”一項(xiàng)的有271人,占被訪者總數(shù)的71.88%;選擇其他方式的有14人,占被訪者總數(shù)的3.7%。

②此次問卷調(diào)查將被訪者自家生活污水的處理方式設(shè)置為多選題。問卷調(diào)查分析結(jié)果顯示,被訪者選擇“潑到院子里”一項(xiàng)的有24人,占被訪者總數(shù)的6.37%;選擇“澆到田地里”一項(xiàng)的有19人,占被訪者總數(shù)的5.05%;選擇“通過排水溝排到屋外”一項(xiàng)的有100人,占被訪者總數(shù)的26.60%;選擇“下水道收集后排到村外”一項(xiàng)的有58人,占被訪者總數(shù)的15.47%;選擇“排入自家挖的污水下滲池”一項(xiàng)的有78人,占被訪者總數(shù)的20.74%;選擇“下水道收集后并統(tǒng)一凈化”一項(xiàng)的有194人,占被訪者總數(shù)的51.73%;選擇“將污水集中,喂養(yǎng)家畜”一項(xiàng)的有21人,占被訪者總數(shù)的5.59%;選擇“其他方式”一項(xiàng)的有14人,占被訪者總數(shù)的3.73%。

③將被訪者家里使用過的廢棄農(nóng)用薄膜的處理方式設(shè)置為多選題。其中被訪者中選擇“直接丟在使用過的田地里”一項(xiàng)的有32人,占被訪者綜述的8.51%;選擇“從田地里取出后隨意棄置”一項(xiàng)的有19人,占被訪者綜述的5.05%;選擇“交給薄膜收集站統(tǒng)一處理”一項(xiàng)的有62人,占被訪者綜述的16.49%;選擇“混同生活垃圾扔進(jìn)垃圾箱”一項(xiàng)的有111人,占被訪者綜述的29.44%;選擇“賣給收廢品的”一項(xiàng)的有79人,占被訪者綜述的20.95%;選擇“其他方式”一項(xiàng)的有22人,占被訪者綜述的5.84%;選擇“家里不用薄膜”一項(xiàng)的有141人,占被訪者綜述的37.50%;

④對(duì)被訪者家里收割后的秸稈處理方式的調(diào)查(問卷中將其設(shè)置為多選題)結(jié)果顯示:除文中所示外,選擇“交給秸稈收集站”、“發(fā)酵秸稈產(chǎn)生沼氣”、“使用秸稈燒飯”、“其他處理方式”以及“家里沒有秸稈”的各有30人、30人、61人、20人、153人,分別占被訪者總數(shù)的7.96%、7.96%、16.18%、5.31%、40.69%。

⑤對(duì)被訪者家里的禽畜飼養(yǎng)點(diǎn)(場(chǎng))廢棄物的處理方式的調(diào)查(問卷中將其設(shè)置為多選題)結(jié)果顯示:選擇“加工禽畜糞便生產(chǎn)有機(jī)肥料”一項(xiàng)的被訪者有51人,占受訪者總數(shù)的13.56%,選擇“建立禽畜糞便收集站”一項(xiàng)的被訪者有34人,占受訪者總數(shù)的9.04%,選擇“發(fā)酵禽畜糞便制造沼氣”一項(xiàng)的被訪者有38人,占受訪者總數(shù)的10.11%,選擇“將禽畜糞便堆積作農(nóng)田肥料”一項(xiàng)的被訪者有101人,占受訪者總數(shù)的26.86%,選擇“隨意棄置禽畜糞便”一項(xiàng)的被訪者有22人,占受訪者總數(shù)的5.85%,選擇“其他處理方式”一項(xiàng)的被訪者有28人,占受訪者總數(shù)的7.45%,選擇“家里沒有禽畜飼養(yǎng)點(diǎn)(場(chǎng))”一項(xiàng)的被訪者有179人,占受訪者總數(shù)的47.61%。

⑥針對(duì)被訪者家里因使用農(nóng)藥造成的影響的調(diào)查(問卷中設(shè)置為多選題)結(jié)果顯示,除文中所示外,選擇“使用規(guī)范、保護(hù)得當(dāng),對(duì)人畜沒有危害”、“使用的是無害農(nóng)藥”、“沒有使用農(nóng)藥”選項(xiàng)的各有113人、89人、157人,分別占被訪者總數(shù)的30.05%、23.67%、41.76%。

①為了便于描述當(dāng)前農(nóng)村文化活動(dòng),筆者將它劃分為“公共文化活動(dòng)”和“私性文化活動(dòng)”兩種類型。前者一般是指超出家庭以上的單位(如村莊、社區(qū)、政府或民間組織)組織的具有公共性的文化活動(dòng),如廟會(huì)、歌舞會(huì)、民俗表演等活動(dòng);后者主要是以個(gè)人或家庭私性活動(dòng)場(chǎng)域?yàn)閱挝欢M(jìn)行的文化活動(dòng),目的是為了滿足個(gè)人的文化需求,不能給其他更多人提供文化享受的文化活動(dòng),如看電視、上網(wǎng)等。請(qǐng)參閱吳理財(cái)、夏國(guó)鋒:《農(nóng)民的文化生活:興衰與重建――以安徽省為例》,2007年第2期《中國(guó)農(nóng)村觀察》。

②59.2%的被訪者最希望政府在本村建設(shè)文化廣場(chǎng)或公園。

①針對(duì)受訪者所在鄉(xiāng)村歷史遺跡遺存的保護(hù)情況的調(diào)查(問卷中設(shè)置為多選題)結(jié)果顯示:有194人選擇“保存古村落、古民居、古建筑(例如祠堂、牌坊、古橋、古塔、革命舊址等)”一項(xiàng),占被訪者總數(shù)的52.72%;有218人選擇“保存古樹名木”一項(xiàng),占被訪者總數(shù)的59.24%;有148人選擇“保存當(dāng)?shù)孛袼孜幕?如節(jié)日習(xí)俗、婚喪嫁娶禮儀、宗教等)”一項(xiàng),占被訪者總數(shù)的40.22%;有73人選擇“建設(shè)民俗文化公園”一項(xiàng),占被訪者總數(shù)的19.84%;有28人選擇“其他”一項(xiàng),占被訪者總數(shù)的7.61%;有28人選擇“沒有采取措施”一項(xiàng),占被訪者總數(shù)的7.61%;有19人選擇“不清楚”一項(xiàng),占被訪者總數(shù)的5.18%。

篇（3）

一、關(guān)于“城中村”的概念研究

（一）“城中村”的定義

在早期的研究中，李增軍（1995）把“城中村”稱為都市里的村莊，田莉（1998）把“城中村”稱為都市里的鄉(xiāng)村，敬東（1999）把“城中村”稱為城市里的鄉(xiāng)村，叫法并不統(tǒng)一，2000年左右逐漸統(tǒng)一為“城中村”。

從地域和社會(huì)關(guān)系的角度定義，代堂平（2002）認(rèn)為，從地域角度上講，“城中村”現(xiàn)象是指已被納入城市范疇的局部地區(qū);從社會(huì)屬性的角度上講，“城中村”現(xiàn)象屬于傳統(tǒng)的“農(nóng)”村社區(qū)的矛盾現(xiàn)象，是一種特殊的社區(qū)。

從區(qū)位和社會(huì)特征的角度定義，張建明（1998）指出，“城中村”位于城鄉(xiāng)邊緣地帶，一方面具有小農(nóng)經(jīng)濟(jì)思想和價(jià)值觀念，保有著鄉(xiāng)村的某些景觀;另一方面擁有城市的某些基礎(chǔ)設(shè)施和生活方式，具有城市的某些特征。

從土地利用和土地產(chǎn)權(quán)的角度定義，李俊夫（2004）指出：“‘城中村’是指那些位于城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)或城鄉(xiāng)接合部，被城市建成區(qū)包圍或者半包圍的，沒有或者僅有少量農(nóng)用地的村莊。”

（二）“城中村”的分類

根據(jù)研究角度的不同，研究者把“城中村”分成不同的類型。根據(jù)城市與村莊相交接的形態(tài)特征的劃分，陳怡等（1999）將“城中村”劃分為內(nèi)切型、外切型、飛地相鄰型、相離型、全包圍型及半包圍性這六種類型 ;根據(jù)“城中村”相對(duì)區(qū)位的劃分，李培林（2002）將“城中村”劃分為六種類型，包括處于繁華市區(qū)、處于市區(qū)周邊、處于遠(yuǎn)郊、還有較多農(nóng)用地的村落、還有少量農(nóng)用地的村落、已經(jīng)完全沒有農(nóng)用地的村落。李立勛（2001）把“城中村”劃分為成熟型的（近中心區(qū)）、成長(zhǎng)型的（中心區(qū)外）、初生型的（建城區(qū)外、規(guī)劃區(qū)內(nèi)）三種類型，李培林和李立勛根據(jù)相同的劃分方式，得出不同的類型的“城中村”;根據(jù)各種因素疊加效果的劃分，張建明（2003）采用聚類分析法和因子分析法，將廣州市的海珠區(qū)和天河區(qū)的44個(gè)“城中村”劃分為土地資源充足型、基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)越型、集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力型三種類型;根據(jù)土地利用類型的劃分，李俊夫（2004）將“城中村”劃分為三種類型，包括尚余較多農(nóng)地、農(nóng)用地和建設(shè)用地比例大致相當(dāng)以及幾乎沒有農(nóng)地;根據(jù)“城中村”社會(huì)形態(tài)的劃分，李津逵（2005）將深圳市的“城中村”劃分為三種類型，包括本地農(nóng)民的村落（城市出現(xiàn)之前）、本地失去耕地農(nóng)民的就地集中安置區(qū)（城市建設(shè)中）、原住民面向外來低收入階層的廉租屋區(qū)。

（三）“城中村”的特征

1.景觀特征。“城中村”建筑密度太大，形成“ 貼面樓”“一線天”“ 握手樓” 等獨(dú)特景觀; 缺乏完善的基礎(chǔ)設(shè)施，以及公共綠地與體育等設(shè)施（藍(lán)宇蘊(yùn)，2001）。

2.人口特征。現(xiàn)在“城中村”的人口構(gòu)成比較復(fù)雜，外來人口多，有相當(dāng)強(qiáng)的異質(zhì)性，不像傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社區(qū)人口構(gòu)成相對(duì)單一。由于本地人局限于與本地人交往，外地人局限于與自己同屬一個(gè)地域的人交往，以及本地人與外地人在收人、語言、生活習(xí)慣等方面的存在的差異，導(dǎo)致本地人與外地人的交往比較少，關(guān)系淡薄（劉偉文，2003）。“城中村”人口密度高，人口規(guī)模大擁有大量的暫住人口，本地村民數(shù)量不多，暫住人口的比例甚至超過本地人口（郭艷華，2002）。

3.社會(huì)特征。“城中村”大多處在農(nóng)村管理體制之下，實(shí)行農(nóng)村集體所有制;缺乏像城市一樣完善的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社區(qū)管理;人口構(gòu)成相當(dāng)復(fù)雜并且外來人口比較多，治安比較差（侍克善，2005）。由于歷史的原因，“城中村”在道路、排水、供暖供電、垃圾處理等方面并沒有與市政設(shè)施干線配套，造成了基礎(chǔ)設(shè)施不完善（張成福等，2004）。

4.經(jīng)濟(jì)特征。由于“城中村”缺乏農(nóng)業(yè)用地，使其以第二、三產(chǎn)業(yè)為主要的經(jīng)濟(jì)來源，同時(shí)城市建設(shè)征地的補(bǔ)償也是城中村集體經(jīng)濟(jì)收益的一個(gè)重要來源（郭艷華，2002）。“城中村”的村民主要的經(jīng)濟(jì)來源是房產(chǎn)出租、經(jīng)營(yíng)性勞動(dòng)和分紅。“城中村”的村集體有大量的土地、房產(chǎn)、廠房等租金收入，而每個(gè)村集體一般都會(huì)結(jié)成實(shí)行股份制經(jīng)濟(jì)社（劉偉文，2003）。

二、關(guān)于“城中村”的形成原因

（一）局部利益驅(qū)動(dòng)

“城中村”產(chǎn)生的直接原因是巨大經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使。隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，農(nóng)村土地大幅升值，大部分“城中村”的村民開始不斷擴(kuò)建房屋，在房屋租賃市場(chǎng)中，由于大量外來人口的涌入，當(dāng)?shù)卮迕窨砍鲎夥课莴@得可觀的租金收入，給自己帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，使“城中村”問題長(zhǎng)期得不到妥善解決（呂宏芬等，2005）。從個(gè)體理性選擇的角度來看，農(nóng)民在房屋租金和土地快速增值的情況下，追求房屋租金和土地收益最大化，使得“城中村”這種特殊的建筑群體和村落體制形成（李培林，2002）。

（二）二元結(jié)構(gòu)體制的存在

在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)制度下，“城中村”是這種特殊制度下的產(chǎn)物。這種城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)制度主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，包括二元的土地制度;二元的行政管理制度;二元的人口管理制度，其中二元化的戶籍管理制度對(duì)“城中村”的形成有重要影響。這種二元體制框架中，二元土地制度是“城中村”產(chǎn)生的核心因素（張潤(rùn)梅，2007）。“城中村”與城市相比，在土地制度方面存在著差異，表現(xiàn)在仍保留歸農(nóng)村集體所有的土地所有制形式;在村籍制度、社會(huì)管理制度等方面的內(nèi)容也存在差異，村籍制度的差異表現(xiàn)在原來的村民盡管農(nóng)耕地被征用后幾乎全部轉(zhuǎn)為城市居民，但是仍然保留著村籍，作為強(qiáng)大的村集體經(jīng)濟(jì)的股東，因此在經(jīng)濟(jì)地位上和一般市民及外來房屋租客相比有極大的差別，所以他們更愿意成為村民而不愿意成為市民（李培林，2004）。

（三）城市規(guī)劃管理的滯后

在“城中村”改造過程中，管理的滯后、功能的混雜、布局的分散、房屋的亂搭亂建、重復(fù)拆遷這些問題普遍存在。管理的滯后主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，因規(guī)劃管理的力度不到位，導(dǎo)致違章建設(shè)遞增。第二，因?qū)Υ迕竦陌仓玫攸c(diǎn)沒有作好規(guī)劃，導(dǎo)致村民建房凌亂布局以及重復(fù)拆遷。第三，因?qū)Υ迕癜仓媒ǚ繀^(qū)沒有制定詳細(xì)修建規(guī)劃，導(dǎo)致村民建房區(qū)內(nèi)功能復(fù)雜、布局凌亂（劉斯佳，2013）。因城市管理者在對(duì)待““城中村””治理的問題上存在認(rèn)識(shí)的滯后和政策的滯后，在管理體制和管理的方式、方法方面長(zhǎng)期落后于社區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀，因而導(dǎo)致““城中村””問題的出現(xiàn)并惡化（張孔見，2001）。

（四）文化的限制

從信任關(guān)系的角度來看，“城中村”可以看成是傳統(tǒng)信任關(guān)系與情結(jié)的聚居體。長(zhǎng)期農(nóng)業(yè)社會(huì)的“聚村而居”，使村落自然成為人們生存與生活難以割舍的“祖地”，與“祖地”相關(guān)的一系列習(xí)慣，既內(nèi)化于人們深層的意識(shí)觀念，又外化于人們的具體行動(dòng)與實(shí)踐，形成一整套完整的與村落地域共同體聯(lián)系在一起的“生存策略”（張成福，2004）。

三、關(guān)于“城中村”的治理改造

國(guó)內(nèi)的研究者普遍是根據(jù)“城中村”的總體特征提出治理改造的措施或者針對(duì)自己研究的具體的“城中村”提出對(duì)應(yīng)的治理改造的思路。本文按年代順序?qū)?guó)內(nèi)有關(guān)于“城中村”治理改造的研究進(jìn)行綜述。

田莉（1998）認(rèn)為，應(yīng)加強(qiáng)村鎮(zhèn)規(guī)劃和建設(shè)管理，盡快對(duì)城市周邊的村莊進(jìn)行改造，制定相應(yīng)的法律法規(guī)，規(guī)范“城市里的鄉(xiāng)村”的發(fā)展，完善農(nóng)民轉(zhuǎn)為城市居民后的社會(huì)保障體系，提高農(nóng)民整體素質(zhì)，強(qiáng)化其法制觀念。杜杰（1999）結(jié)合深圳市羅湖區(qū)原農(nóng)村城市化進(jìn)程的例子，認(rèn)為改造““城中村””應(yīng)從發(fā)展決策、“城中村”內(nèi)在要求、體制、文化、經(jīng)濟(jì)、法制、組織人事等方面入手解決“城中村”問題。

周森（2002）認(rèn)為，“城中村”住房建設(shè)規(guī)劃滯后，城鄉(xiāng)兩種管理體制不對(duì)軌，當(dāng)前要著重解決如下三個(gè)主要問題：第一，規(guī)劃要先行;第二，政策要靈活;第三，工作要?jiǎng)?wù)實(shí)。王素云（2003）對(duì)鄭州市都市村莊進(jìn)行調(diào)查提出，改革都市村莊的經(jīng)濟(jì)體制，重視產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新是改造都市村莊的關(guān)鍵;以人為本，建立完善改造后居民的就業(yè)和社會(huì)保障體制，關(guān)心都市村莊居民的切身利益;改革都市村莊的人口與城市管理體制，發(fā)展獨(dú)具特色的城市社區(qū)管理體制三方面論述都市村莊的改造。

翁志超（2004）從量化資產(chǎn)，確權(quán)到人，實(shí)現(xiàn)居民按出資額分紅;房產(chǎn)改革中的博弈;非政府力量的廣泛參與三方面論述“城中村”改造的對(duì)策。廖俊平等（2005）提出將PPP（Public Private Partnerships）模式，即把私人企業(yè)和公共部門的合作模式與“城中村”改造工程相結(jié)合，以政府作為主導(dǎo)方，積極制定激勵(lì)政策來引導(dǎo)私人機(jī)構(gòu)的進(jìn)入。

徐楚（2006）認(rèn)為在“城中村”改造中，可持續(xù)發(fā)展原理實(shí)際操作意義重大。首先，在改造過程中，要突出規(guī)劃作用，使“城中村”改造納入城市整體和長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃中來，避免在改造后又出現(xiàn)“二次拆遷”和新的“城中舊城”現(xiàn)象;其次，體現(xiàn)在改造中要切實(shí)保障村民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，使村集體和村民個(gè)體具備長(zhǎng)久發(fā)展的條件和能力，保護(hù)資源的可持續(xù)發(fā)展和利用，最終實(shí)現(xiàn)村民生產(chǎn)生活條件的逐步改善和提高。徐遠(yuǎn)明（2007）認(rèn)為從“城中村”改造方式著眼，大體可歸納為以下兩種：第一，整體重建型改造，即從“城中村”的整體格局到單體建筑的全面改造，從舊村向新城的整體轉(zhuǎn)變，是建筑格局、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)施配套、景觀建設(shè)等全方位的變革;第二，局部重建型改造，即對(duì)“城中村”整體格局不做重大調(diào)整的前提下，對(duì)局部區(qū)域、關(guān)鍵要素進(jìn)行重點(diǎn)改造，這種方式一般用于處在建成區(qū)，但不與城市總體景觀形成強(qiáng)烈反差、布局比較合理、環(huán)境比較好的地塊。

張晶（2008）運(yùn)用博弈理論研究“城中村”改造中政府、村民、開發(fā)商的三方博弈過程，通過構(gòu)造效用函數(shù)來分析參與主體之間的利益沖突，提出在村民支持的基礎(chǔ)上政府介入并承擔(dān)改造費(fèi)用，不鼓勵(lì)開發(fā)商介入改造的對(duì)策建議。趙恒伯（2009）從新公共管理的角度分析后認(rèn)為，“城中村”改造的關(guān)鍵點(diǎn)是重新劃分政府組織、村社組織、經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)中介組織的功能邊界。在明確各責(zé)任主體的功能邊界的基礎(chǔ)上，構(gòu)想理想的“城中村”改造模式意味著“城中村”改造從以單純的政府為中心的治理秩序走向多中心的治理秩序。從“城中村”行政事務(wù)采取行政機(jī)制進(jìn)行管理，公共服務(wù)主要采用準(zhǔn)市場(chǎng)機(jī)制，自治事務(wù)主要采用自治機(jī)制三方面來創(chuàng)新城中村改造事務(wù)治理機(jī)制。

趙曉麗（2011）認(rèn)為，濟(jì)源市在城中村改造中，要堅(jiān)持政府主導(dǎo)下的市場(chǎng)化運(yùn)作;鼓勵(lì)探索多種改造模式;對(duì)參加改造開發(fā)的機(jī)構(gòu)以及改造項(xiàng)目設(shè)置準(zhǔn)入條件，實(shí)行準(zhǔn)入制度;實(shí)行政府零收益，切實(shí)讓利于民、讓利于投資者的優(yōu)惠政策促改造等措施。陳少牧（2012）認(rèn)為，推進(jìn)泉州“城中村”社區(qū)治理應(yīng)按照治理主體多元化、治理方式民主化、治理舉措長(zhǎng)效化的原則，做好以下五個(gè)方面的工作：第一，有效推動(dòng)社區(qū)治理主體多元發(fā)展;第二，加快社區(qū)工作方式民主化;第三，提高社區(qū)居民保障水平;第四，提升社區(qū)管理者的素質(zhì);第五，加強(qiáng)社區(qū)文化建設(shè)。

四、總結(jié)與展望

綜上所述，筆者通過對(duì)文獻(xiàn)的研究，看到關(guān)于城中村問題所取得了一些主要的研究成果，但在一些理論和實(shí)踐方面仍存在一些問題，有待未來解決。

第一，不同學(xué)科認(rèn)為城中村的形成原因不同，即社會(huì)學(xué)認(rèn)為傳統(tǒng)的農(nóng)村組織和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)決定城中村的形成，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)二元制度在城中村的形成中起作用，城中村形成的原因并非是單一的，需要深入地研究和探索哪個(gè)原因更加的重要，這樣才能更有側(cè)重點(diǎn)地處理城中村問題。

第二，大多數(shù)研究都是站在城市的立場(chǎng)研究城中村問題，認(rèn)為城中村阻礙城市的發(fā)展，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行改造，很少人認(rèn)為城中村問題被夸大，不是所有的城中村都需要改造，以后可以把研究的點(diǎn)從改造擴(kuò)大到管理，這樣有助于城中村問題更好的解決。

第三，對(duì)于國(guó)外文獻(xiàn)的參考借鑒比較少，可以參考類似于國(guó)內(nèi)城中村的問題的國(guó)外現(xiàn)象，如貧民窟、城市過渡地帶等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李增軍，謝祿生.都市里的村莊現(xiàn)象[J].經(jīng)濟(jì)工作導(dǎo)刊，1995，（8）.

[2] 田莉.“都市里的鄉(xiāng)村”現(xiàn)象評(píng)析――兼論鄉(xiāng)村一城市轉(zhuǎn)型期的矛盾協(xié)調(diào)發(fā)展[J].城市規(guī)劃匯刊，1998，（5）.

[3] 敬東.“城市里的鄉(xiāng)村”研究報(bào)告――經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城市中心區(qū)農(nóng)村城市化進(jìn)程的對(duì)策[J].城市規(guī)劃，1999，（9）.

[4] 代堂平.關(guān)注“城中村”問題[J].社會(huì)，2002，（5）.

[5] 張建明.廣州城中村研究[M].廣州：廣東人民出版社，2003.

[6] 李俊夫.城中村的改造[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

[7] 李釗.“城中村”改造途徑的思考[J].安徽建筑，2001，（3）.

[8] 李培林.巨變：村落的終結(jié)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，（1）.

[9] 陳怡，潘蜀健.廣州城鄉(xiāng)結(jié)合部管理問題及對(duì)策[J].城市問題，1999，（5）.

[10] 李立勛.廣州市城中村形成及改造機(jī)制研究[D].廣州：中山大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001.

[11] 萬真.新世紀(jì)以來我國(guó)城中村研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)管理者，2010，（16）.

[12] 李津逵.城中村的真問題[J].開放導(dǎo)報(bào)，2005，（3）.

[13] 藍(lán)宇蘊(yùn).城中村：村落終結(jié)的最后一環(huán)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2001，（6）.

[14] 林燕.近十年來國(guó)內(nèi)“城中村”研究述評(píng)[J].北京城市學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（6）.

[15] 郭艷華.論改造城中村的現(xiàn)實(shí)途徑[J].城市發(fā)展研究，2002，（4）.

[16] 侍克善.我國(guó)城中村研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005.

[17] 張成福，王麗.“城中村”現(xiàn)象透視[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2004，（8）.

[18] 劉偉文.“城中村”的城市化特征及其問題分析――以廣州市為例[J].南方人口，2003，（18）.

[19] 周新宏.“城中村”研究綜述[J].開放導(dǎo)報(bào)，2007，（1）.

[20] 呂宏芬，王積瑾.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中“城中村”的成因及對(duì)策研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005，（4）.

[21] 張潤(rùn)梅.試析城中村的形成原因[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)，2009，（12）.

[22] 吳迪，高鵬.“城中村”問題的國(guó)內(nèi)理論研究進(jìn)展[J].學(xué)術(shù)論壇，2009，（12）.

[23] 劉斯佳.我國(guó)城市化進(jìn)程中“城中村”的形成與改造探析[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（9）.

[24] 張孔見.“城中村”大透視[J].城鄉(xiāng)建設(shè)，2001，（6）.

[25] 孫慶忠.鄉(xiāng)村都市化與都市村民的宗族生活――廣州城中三村研究[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2003，（3）.

[26] 劉夢(mèng)琴，傅晨.城中村國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)評(píng)述[J].城市觀察，2010，（6）.

[27] 廖海燕.我國(guó)城市化進(jìn)程中的城中村改造問題研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2010，（4）.

[28] 周森.城中村改制改造的思路和對(duì)策[J].南方經(jīng)濟(jì)，2002，（2）.

[29] 王素云.鄭州市都市村莊改造策略之研究[J].河南商業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2003，（4）.

[30] 翁志超.淺論“城中村”的改造對(duì)策[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2004，（10）.

[31] 廖俊平，田一淋.PPP模式與城中村改造[J].城市開發(fā)，2005，（3）.

[32] 徐楚.對(duì)城中村改造的理論分析[J].房地產(chǎn)開發(fā)，2006，（10）.

篇（4）

[2] 安徽省人民政府.安徽省人民政府關(guān)于印發(fā)安徽省美好鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃（2012-2020年）的通知[EB/OL].，2013-09-18.

[4] 安徽省和縣人民政府.和縣2011年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL]. http：///include/web_view.php？id=21586，2012-06-15.

[5] 王小映.新農(nóng)村建設(shè)土地政策十大要點(diǎn)[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2006-03-10.

[6] 張正河.農(nóng)民工準(zhǔn)城市化背景下耕地流轉(zhuǎn)困境研究[J].學(xué)術(shù)研究，2009（10）：85-91.

[7] 徐元明.農(nóng)村城鎮(zhèn)化中農(nóng)民權(quán)益保障缺失研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2010（11）：44-48.

篇（5）

中圖分類號(hào)：C916.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2014）05-0123-06

引言

集權(quán)的簡(jiǎn)約治理由來已久，成為傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)治理的有效形式。自秦始皇一統(tǒng)天下以來，中央集權(quán)成為中國(guó)社會(huì)的常態(tài)治理，這種治理形態(tài)匯集韋伯所言的世襲君主制和科層官僚制于一體，其治國(guó)理念即法家主張的高度認(rèn)同國(guó)家的權(quán)威，但是，它卻無法解決官僚體系復(fù)雜化和自我延伸帶來的國(guó)家與地方的隔閡問題，這是法家在治理過程中遭遇的困境。因此，在社會(huì)治理上，儒家成為解決這一困境的有效武器，儒家主張社會(huì)在差別規(guī)范“禮”的指引下，通過非正式的社會(huì)機(jī)制進(jìn)行自我治理，官方主要負(fù)責(zé)在社會(huì)自我治理失敗時(shí)的非常態(tài)性介入。儒家踐行的就是一種集權(quán)的簡(jiǎn)約治理模式，即半正式治理。因此，傳統(tǒng)而言，這種治理模式高度認(rèn)同中央的集權(quán)特性，認(rèn)為中央的權(quán)威是絕對(duì)和不可分割的。同時(shí)，這種治理模式又是利用半正式官員的簡(jiǎn)約形式，治理效果良好。

簡(jiǎn)約治理一般不依賴正式的法律制度，而主要依靠道德、風(fēng)俗、習(xí)慣以及在實(shí)踐中總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)，這種簡(jiǎn)約治理可以達(dá)到節(jié)制國(guó)家官僚體系和節(jié)約社會(huì)治理成本的雙重目的。這意味著簡(jiǎn)約治理不可能是一種社會(huì)對(duì)抗國(guó)家意義上的治理機(jī)制，而是一種國(guó)家與社會(huì)實(shí)現(xiàn)良好互動(dòng)和合作的治理機(jī)制。一直以來，簡(jiǎn)約

治理仍然是中國(guó)治理的一個(gè)重要特色。只不過中央集權(quán)被賦予了民主的理想，這個(gè)治理模式被總結(jié)為民主集中制[1]。

但是以上所述卻與作者在村莊實(shí)踐中得出的判斷迥異。2013年清明前后，筆者跟隨“三農(nóng)”研究團(tuán)隊(duì)，對(duì)位于宜昌市的一個(gè)城郊村進(jìn)行了20天的駐村調(diào)研，發(fā)現(xiàn)村干部利用各種非正式人員和非正式組織進(jìn)行村莊半正式治理的現(xiàn)象十分突出。糾紛調(diào)解和拆遷公司參與征地拆遷是其簡(jiǎn)約治理的主要治理實(shí)踐，然而，從后果來看，半正式治理帶來的卻是村莊治理乏力、混亂和灰色化。經(jīng)驗(yàn)證明，簡(jiǎn)約治理越來越不可維系，田野調(diào)查表明，它們需要對(duì)近年來持續(xù)不斷的基層治理困境負(fù)主要責(zé)任。

這是一個(gè)非常有意思的話題，圍繞這一學(xué)術(shù)敏感性話題，我們對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行更深層次的理解和分析，從半正式治理的角度出發(fā)，以求探索出城郊村莊治理困境的原因所在。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)基層政權(quán)的性質(zhì)和鄉(xiāng)村治理的邏輯是理解中國(guó)基層治理變化的關(guān)鍵。在總結(jié)中國(guó)特色的鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗(yàn)時(shí)，半正式的治理實(shí)踐一直受到眾多學(xué)者的關(guān)注。半正式的治理實(shí)踐既是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)集權(quán)的簡(jiǎn)約治理的主要表現(xiàn)形態(tài)，又是近代以來國(guó)家政權(quán)建設(shè)的主要領(lǐng)域。其相關(guān)研究可以追溯到經(jīng)典理論社會(huì)學(xué)家，而后，中國(guó)學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)論證。

韋伯對(duì)兩種不同的治理類型進(jìn)行了的劃分，他認(rèn)為世襲君主制強(qiáng)調(diào)“家長(zhǎng)式”的權(quán)威主義，科層官僚制則強(qiáng)調(diào)“經(jīng)驗(yàn)式”的實(shí)用主義，它們?cè)臼莾蓚€(gè)獨(dú)立的治理模式。然而，當(dāng)運(yùn)用到對(duì)的分析時(shí)，韋伯發(fā)現(xiàn)的治理不屬于這兩個(gè)治理類型中的任何一個(gè)，而是二者的結(jié)合，因而他用“君主世襲的官僚系統(tǒng)”（patrimonial bureaucracy）來定義的治理模式[2]。但是韋伯的研究限定了簡(jiǎn)約治理的產(chǎn)生，他能夠考慮到士紳和宗族在鄉(xiāng)村治理中扮演的角色，但是他最終的研究都局限于政府的正式機(jī)構(gòu)的治理功能層面。因此，他對(duì)中國(guó)國(guó)家治理形態(tài)的概括并不到位。

在韋伯之后，Michael Mann在政府正規(guī)權(quán)力中區(qū)別了“專制權(quán)力”（despotic power）和“基層滲透權(quán)力”（infrastructural power）[3]。和韋伯的分析一樣，Mann 的分析也不能闡明政府正式機(jī)構(gòu)之外的治理。他的雙向區(qū)分的權(quán)力結(jié)構(gòu)仍然只是一種與民間權(quán)力對(duì)立的正式機(jī)構(gòu)的權(quán)力，并不能說明筆者所要討論的半正式治理。但是這些理論資源卻很好地為中國(guó)學(xué)者提供了重要的參考。

關(guān)于鄉(xiāng)村基層政權(quán)的性質(zhì)與鄉(xiāng)村治理的邏輯的研究，較多學(xué)者以非正式或半正式的治理實(shí)踐作為分析對(duì)象。圍繞半正式治理，目前有兩種不同的理論預(yù)設(shè)與經(jīng)驗(yàn)證明。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，半正式的治理實(shí)踐承載了諸多歷史和地方的智慧，這是具有中國(guó)特色的一種治理模式，成為現(xiàn)代國(guó)家治理轉(zhuǎn)型的有益因素。如，黃宗智通過對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)明清時(shí)期的司法實(shí)踐、稅務(wù)管理及行政實(shí)踐等領(lǐng)域的研究表明，政府與社會(huì)的關(guān)鍵匯點(diǎn)的實(shí)際運(yùn)作，寓于半正式行政的治理方法、準(zhǔn)官員的使用以及政府機(jī)構(gòu)僅在糾紛發(fā)生時(shí)才介入的方法，這一方法的部分內(nèi)涵在近代國(guó)家政權(quán)建設(shè)的過程中仍廣泛存在[4]。他不僅很好地揭示出晚清以后中央高度集權(quán)與簡(jiǎn)約治理官僚制、高專制權(quán)力和低基層滲透權(quán)力，以及法家和儒家相結(jié)合的特點(diǎn)，同時(shí)還提煉出了行政實(shí)踐的特征即“簡(jiǎn)約治理”。李懷印認(rèn)為非正式制度安排即是在國(guó)家權(quán)威和村民共同體的需求下產(chǎn)生的內(nèi)生性制度安排，從治理的效果來看，這是一個(gè)官民兩便的“實(shí)體治理”[5]。談蕭從中西比較的角度出發(fā)，得出了中國(guó)治理模式的特點(diǎn)，即中國(guó)治理以善政為導(dǎo)向，其要素包括人事關(guān)系的模糊治理、中央集權(quán)的簡(jiǎn)約治理和意識(shí)形態(tài)的教化治理。中國(guó)的治理模式首先是中央集權(quán)的，……同時(shí)，中國(guó)的治理模式是簡(jiǎn)約的，這種簡(jiǎn)約治理一方面可以使國(guó)家節(jié)制官僚體系，另一方面可以使社會(huì)節(jié)約治理成本。所以，從治理結(jié)構(gòu)上看，中國(guó)特色的治理可以總結(jié)為中央集權(quán)的簡(jiǎn)約治理[6]。賀東航認(rèn)為，黃宗智的“簡(jiǎn)約治理”理論在對(duì)解釋林改公共政策落地具有重要的說服力[7]；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，半正式的治理實(shí)踐是“現(xiàn)代”國(guó)家政權(quán)建設(shè)需要改造的領(lǐng)域，因?yàn)槠渲苯訉?dǎo)致國(guó)家治理陷入困境。杜贊奇通過對(duì)華北農(nóng)村的研究，提出的鄉(xiāng)村治理機(jī)制的“經(jīng)紀(jì)機(jī)制”以及國(guó)家政權(quán)在基層的建設(shè)問題，他將其視野放在了國(guó)家與社會(huì)遭遇的鄉(xiāng)村二級(jí)，關(guān)注的是鄉(xiāng)村治理中扮演重要作用的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”。他的研究試圖表明，國(guó)家政權(quán)建設(shè)并沒有有效地改造傳統(tǒng)中國(guó)的基層治理體制，卻破壞了權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)，并最終使得國(guó)家政權(quán)建設(shè)為國(guó)家經(jīng)紀(jì)體制內(nèi)卷化[8]。陳柏峰通過改革開放以來鄉(xiāng)村混混的生存狀態(tài)的變遷的研究，成功地論證了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序是如何一步步瓦解，轉(zhuǎn)而變成為灰色化的社會(huì)[9]。

“簡(jiǎn)約治理”是黃宗智研究中國(guó)鄉(xiāng)村治理邏輯的一種嘗試性解讀，他從另類角度解讀出中國(guó)基層治理的特點(diǎn)，那就是正式治理之外還存在一種半正式治理的結(jié)構(gòu)形態(tài)，這種行政實(shí)踐誕生于一個(gè)高度集權(quán)卻又試圖盡可能保持簡(jiǎn)約的中央政府，在伴隨人口增長(zhǎng)而擴(kuò)張統(tǒng)治的需要下，所做出的一種適應(yīng)。這種簡(jiǎn)約治理實(shí)現(xiàn)了“低投入、低負(fù)擔(dān)，且高效率”的治理績(jī)效，他進(jìn)而認(rèn)為這可能成為國(guó)家治理的有效形式和一種制度遺產(chǎn)。由此可知，黃宗智遵循的是一種樂觀主義的治理路徑。也有學(xué)者指出非正式體制的優(yōu)勢(shì)，與體制性主體相比較，他們的政治性、組織性治理資源較弱，他們主要依靠經(jīng)濟(jì)資源、文化資源和社會(huì)資源獲得權(quán)威，較多地獲得了村莊內(nèi)部村民的支持和認(rèn)可而得以參與治理[10]。

然而，20世紀(jì)90年代以來，鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)發(fā)生了改變，從鄉(xiāng)村社會(huì)的簡(jiǎn)約治理的實(shí)踐后果來看，這種簡(jiǎn)約治理并不十分有效，甚至直接引發(fā)基層治理的乏力和癱瘓。這就充分應(yīng)征了半正式與正式的行政實(shí)踐并不必然互補(bǔ)且有效融合。

基于村莊調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)，筆者在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了這一半正式治理引發(fā)的嚴(yán)重后果，并試圖通過對(duì)糾紛調(diào)解及拆遷公司參與征地拆遷的治理實(shí)踐的分析來佐證這種判斷。最終，我們得出了半正式治理在村莊基礎(chǔ)發(fā)生改變后陷入困境，這種困境在沒有國(guó)家及時(shí)介入的情況下，直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村秩序混亂和鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化等問題。

二、半正式治理及社會(huì)后果：基于江漢平原的經(jīng)驗(yàn)

半正式治理在改革開放后的鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)踐后果是極其嚴(yán)重的，這種社會(huì)后果主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)村社會(huì)的復(fù)雜化、灰色化和內(nèi)卷化等問題，這是基于村莊調(diào)研得出的基本判斷。因此，筆者擬通過對(duì)村莊糾紛調(diào)解及拆遷公司參與征地拆遷的深度分析，來進(jìn)一步了解半正式治理是如何形成及其衍生出的社會(huì)后果。

（一）半正式治理的村莊場(chǎng)景

大洋村文中所有人名和地名都是按照社會(huì)科學(xué)研究的匿名原則，經(jīng)過了字名化處理，并不是真名。位于宜昌市，是一個(gè)典型的城郊村，距城區(qū)3.7公里，轄區(qū)面積14.5平方公里，1 235戶，3 514人，3 100畝耕地，10個(gè)村民小組。宜萬鐵路和翻壩公路穿村而過，地理位置優(yōu)越，引進(jìn)的項(xiàng)目較多，如磁電子、月亮灣、金苗科技等項(xiàng)目。作為城郊村，大洋村擁有其他城郊村類似的所謂資源密集型村莊的共同特點(diǎn)，大型項(xiàng)目不斷的下鄉(xiāng)進(jìn)村，村莊的利益不斷密集，尤其是近十幾年來的征地拆遷更是直接導(dǎo)致大量糾紛和矛盾產(chǎn)生。圍繞征地拆遷，村干部花費(fèi)大量精力來治理糾紛，當(dāng)治理無效時(shí)就引入“第三方”，即拆遷公司。

（二）半正式治理的“復(fù)雜化”：關(guān)于糾紛調(diào)解的分析

1.糾紛的產(chǎn)生及治理。隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的不斷加快，許多城郊村不斷被納入到城市規(guī)劃中來，征地拆遷成為村莊常態(tài)。圍繞征地拆遷，各種矛盾和糾紛不斷產(chǎn)生和激發(fā)。這種態(tài)勢(shì)以2004年國(guó)家宜萬鐵路在村莊中征地為開端，目前為止，村莊共經(jīng)歷了2008年的翻壩高速和2010年的磁電子兩次大型征地活動(dòng)。村莊被征地潮流所席卷，由此引發(fā)的矛盾和糾紛也在不斷飆升。下面是2004～2008年涉及到的土地糾紛（含承包地、宅基地和林地及田界等）數(shù)量的統(tǒng)計(jì)。

村莊糾紛隨著征地拆遷不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)內(nèi)生規(guī)制力量的缺失使得村干部、小組長(zhǎng)、村民代表及黨員等扮演“調(diào)解員”的角色。國(guó)家利用非正式人員嵌入熟人社會(huì)的特性來開展基層治理，這樣，鄉(xiāng)村社會(huì)的半正式治理就基本成型。

2.村莊糾紛調(diào)解機(jī)制及矛盾“不出組不出村”。城郊村的一個(gè)典型的特點(diǎn)是利益不斷密集，在這個(gè)過程中，國(guó)家關(guān)于基層治理秉持的理念是“將矛盾和糾紛化解在村莊內(nèi)部，做到‘小事不出組不出村’”，意即構(gòu)建出以村莊為基礎(chǔ)的調(diào)解機(jī)制而不是以國(guó)家法院為主導(dǎo)的判決方式。地方政府對(duì)鄉(xiāng)村治理的態(tài)度如同黃宗智所說的“縣令基本像在民事案件里一樣作為，他的優(yōu)先選擇是讓社會(huì)機(jī)制解決糾紛”[11]。

由于缺乏家族和宗族力量的調(diào)解，村莊只能依賴于村委會(huì)，村委會(huì)則依靠村組干部、黨員、村民代表及信息員等非正式力量。村莊中的調(diào)解程序一般是由小組上升到村一級(jí)。然而小組長(zhǎng)能調(diào)解小矛盾和小糾紛，村民代表和黨員作用也日漸式微，這樣矛盾“不出組”的愿景就無法達(dá)成。而村對(duì)組的要求是矛盾“不出組”，因此，許多矛盾會(huì)被強(qiáng)制壓在組內(nèi)，小組內(nèi)部就就形成一種矛盾越積越多的怪圈。僅當(dāng)組內(nèi)的矛盾危及到村莊治理時(shí)，村干部才親自出面解決。村干部參與調(diào)解，仍然需要借助非正式力量。糾紛盡量遵循“不出村組”和“不出事”的邏輯。村干部在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的行政壓力和制度激勵(lì)下，采用擺平理順的策略，利用人情、面子和私人力量執(zhí)法。但是村莊治權(quán)在稅費(fèi)改革之后也不斷弱化，村級(jí)層面調(diào)解失效。矛盾需要上升到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)主要通過司法所、派出所和辦進(jìn)行專門調(diào)解，但是這些部門在調(diào)解的過程中，同樣也陷入困境，他們?nèi)匀粫?huì)多次與村干部商談，了解事情的原委，并與村組干部一起開展對(duì)糾紛的治理。司法局只有調(diào)解而無判決的權(quán)力，當(dāng)他們的調(diào)解作用失效時(shí)，事件才會(huì)走訴訟的程序，最終由法院判決。法院是糾紛的最后一道解決線，通過法院的判決大多是很有效的。但法院一般不會(huì)輕而易舉地接受這類案子，尤其是涉及到征地拆遷引發(fā)的糾紛。僅只有法院判決才能保障村莊治理的連續(xù)性和平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，法院才會(huì)受理。但是在基層社會(huì)，法院的判決與基層的實(shí)踐是錯(cuò)位的，即法院的執(zhí)行力得不到有效貫徹。真正能上升到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的案例是不多的，通過法院判決的案例更是少之又少。因此，為了節(jié)約治理成本，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)會(huì)盡量將案件壓在村里，村在無正式治理支援的情況下，只能尋求各種擺平理順和“正式權(quán)力非正式利用”的治理策略和技術(shù)。

總之，在糾紛調(diào)解過程中，“矛盾不出組不出村”的地方性規(guī)則成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)“不作為”的幌子，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)擠壓村一級(jí)，而村一級(jí)就擠壓組一級(jí)。鄉(xiāng)村基礎(chǔ)發(fā)生了變化，半正式治理失效，繼而引發(fā)出一系列問題。

3.糾紛調(diào)解的社會(huì)后果：治理的高成本和村莊的無序化。非正式力量和村干部踐行的群眾路線對(duì)于糾紛的調(diào)解作用幾乎是微乎其微的，這是由于鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生變化，而直接導(dǎo)致半正式治理的失效。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)將糾紛壓在村里，村干部“花錢買平安”的“權(quán)宜性治理”方式成為治理常態(tài)。利用人情、面子、私人力量等治理資源，他們通過“磨”和“纏”的方式，通過多次做工作的形式來實(shí)施治理。同時(shí)，他們也熱衷于運(yùn)用各類非正式的權(quán)力技術(shù)與策略“擂”、“媒”、“示蠻”和“懷柔”關(guān)于“擂”、“媒”、“示蠻”和“懷柔”等治理技術(shù)和手段，吳毅在其編著的《小鎮(zhèn)喧囂――一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋》一書中對(duì)其有深刻的描繪。 以及“拔釘子”、“開口子”、“揭蓋子”和將問題懸置起來冷處理等“擺平術(shù)”“拔釘子”、“開口子”、“揭蓋子”和將問題懸置起來冷處理等是應(yīng)星在《大河移民上訪的故事》一書中提出來的幾種“擺平術(shù)”。 ，其中的一些運(yùn)作技術(shù)具有“不計(jì)成本、不惜代價(jià)”的非理性特點(diǎn)。國(guó)家為了節(jié)約治理成本，盡量將糾紛壓在村莊層面。村莊對(duì)案件處理則常常陷入循環(huán)調(diào)解的境地，當(dāng)村莊對(duì)糾紛的調(diào)解無效，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)又消極行政時(shí)，糾紛就只能在村莊內(nèi)部打轉(zhuǎn)，簡(jiǎn)約的半正式治理在基層社會(huì)的實(shí)踐中就表征為一種復(fù)雜治理，這種治理需要?jiǎng)佑么罅苦l(xiāng)土社會(huì)的資源和規(guī)范，從而導(dǎo)致村莊治理呈現(xiàn)出高成本、復(fù)雜化和無序態(tài)勢(shì)。

從表面上看，依靠半正式的行政實(shí)踐似乎是節(jié)約了國(guó)家治理的大量成本即國(guó)家利用最小的成本，達(dá)到最好的績(jī)效。但是，從鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部來看，一旦簡(jiǎn)約治理需要?jiǎng)訂T大量的資源，則這種治理方式實(shí)際上是復(fù)雜的。國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力不斷滲入鄉(xiāng)村社會(huì)，國(guó)家治理成本就轉(zhuǎn)嫁給村莊，村莊承擔(dān)著一種較高的隱形治理成本。即便糾紛和矛盾在鄉(xiāng)村社會(huì)中得以解決，但這種矛盾也是經(jīng)過了數(shù)次甚至是數(shù)百次的回合，由此產(chǎn)生的成本是非常高的。村干部在缺乏正式治理資源的同時(shí)，只能被迫選擇各種擺平理順的手段，而這種治理實(shí)踐極易導(dǎo)致村莊結(jié)構(gòu)混亂和治理的內(nèi)卷化問題。

（三）半正式治理的“灰色化”：拆遷公司參與征地拆遷的分析

1.拆遷權(quán)的下放及村莊遭遇釘子戶。拆遷權(quán)位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以預(yù)留工作經(jīng)費(fèi)，有巨大的利益空間。但是，隨著征地拆遷工作進(jìn)展的難度加大及和諧拆遷口號(hào)的提出，再加上鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對(duì)村莊的“去熟悉性”而引發(fā)的對(duì)釘子戶的瞄不準(zhǔn)現(xiàn)象，這導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)直接將拆遷權(quán)下放到村一級(jí)。責(zé)任權(quán)下放，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府考慮的是，村干部做工作更容易，可減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)的治理成本，同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)的部分轉(zhuǎn)移。

責(zé)任主體的下放并沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)預(yù)想的那樣好。村莊一級(jí)囿于自身的事務(wù)繁多和治權(quán)的弱化，拆遷工作老是做不下來，涌現(xiàn)出越來越多的釘子戶。這樣，在具備權(quán)力的同時(shí)，村級(jí)承擔(dān)的義務(wù)也加大，村莊運(yùn)轉(zhuǎn)出現(xiàn)超負(fù)荷態(tài)勢(shì)。村組干部自身在治理釘子戶上是失效的，村里就只好引進(jìn)拆遷公司。因?yàn)樗麄兙哂胸S富的經(jīng)驗(yàn)，且精通各類“擺平術(shù)”。因此，村民與村干部之間的博弈就演變?yōu)榕c拆遷公司之間的博弈。

2.拆遷公司的“軟硬兼施”和符號(hào)暴力。拆遷公司被引入，實(shí)際上是政府在和諧拆遷壓力下將村莊的治理行為轉(zhuǎn)換為一種市場(chǎng)行為。拆遷公司的前身是勞務(wù)公司，經(jīng)驗(yàn)豐富。村民說，“他們常常是談到深更半夜，非得談，不談是不行的”，這種磨和纏的方式顯然讓村民不得不用大量的時(shí)間來應(yīng)對(duì)，這顯然已經(jīng)演變?yōu)橐环N軟暴力。同時(shí)，村干部看重的還有拆遷公司的硬暴力，村干部說，“沒有策略是不行的，搞得實(shí)在沒有辦法了，就會(huì)請(qǐng)外面的人進(jìn)來，混混能講狠話，幫忙做工作，效果很好”。對(duì)于那些實(shí)在很難纏的人，講狠話和威脅是很管用的。據(jù)村里的治保主任介紹，拆遷公司在市里有“”，他講的“”其實(shí)就是指涉混混的圈子，這部分人很受拆遷公司或基層干部的歡迎。

村莊依賴拆遷公司展開對(duì)釘子戶的治理，這只是村莊應(yīng)對(duì)其治理能力衰弱的一種策略，是村莊實(shí)現(xiàn)其行政和治理目標(biāo)的一種重要手段。原本屬于基層治理范疇的征地拆遷在面臨釘子戶失效的情況下，激發(fā)出的一種集市場(chǎng)與行政于一體的半正式治理，而這種市場(chǎng)權(quán)力又將黑灰勢(shì)力裹挾其中，他們甚至介入到基層治理政治權(quán)力的談判范疇，成為一種隱蔽的治理。

3.半正式治理的社會(huì)后果：隱蔽治理與鄉(xiāng)村社會(huì)的“灰色化”。引入拆遷公司，是村莊在治權(quán)和治責(zé)雙重弱化的境況下采取的權(quán)宜之計(jì)，這種半正式治理的實(shí)踐是建立在重復(fù)做工作甚至使用灰色符號(hào)的基礎(chǔ)之上。后稅費(fèi)時(shí)代的混混不再是以裸的暴力展現(xiàn)在村民面前，而是隱蔽在制度和規(guī)范范疇中，呈現(xiàn)出一種隱退和監(jiān)控的后臺(tái)景象，操控著鄉(xiāng)村的前臺(tái)。這是一種隱蔽的治理，是半正式治理失效后的一大表征。拆遷公司成為混混隱藏其中的有效庇護(hù)所。而這樣的公司在基層社會(huì)遵循的是一種人治和私人治理的邏輯。從國(guó)家治理層面而言，借用這樣的力量進(jìn)行軟硬兼施，達(dá)到了治理釘子戶的目的。但是從鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序與基礎(chǔ)方面來看，這種隱蔽治理打破了鄉(xiāng)土邏輯和地方性規(guī)范，挑戰(zhàn)著法律和政治原則，直接導(dǎo)致基層治理結(jié)構(gòu)陷入灰色化境地。村莊利用拆遷公司的符號(hào)暴力開展對(duì)治理釘子戶，取得了短暫的治理效果，但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)和建立其上的村莊治理將會(huì)徹底遭遇異化，進(jìn)而村莊治權(quán)與治責(zé)就會(huì)更加弱化。同時(shí)，非正式權(quán)力溢出監(jiān)督之外，這會(huì)對(duì)中國(guó)基層民主和基層法治建設(shè)起到釜底抽薪的瓦解作用。

三、結(jié)論

黃宗智給我們描繪出一幅簡(jiǎn)約治理有效性的圖景，但是這種半正式治理卻有極強(qiáng)的情境性。20世紀(jì)90年代之后，囿于村莊基礎(chǔ)發(fā)生了變化，半正式治理呈現(xiàn)出越來越不可行的發(fā)展態(tài)勢(shì)。在對(duì)糾紛調(diào)解及引進(jìn)拆遷公司參與治理的行動(dòng)邏輯進(jìn)行分析，我們可以得知，半正式治理在基層社會(huì)引發(fā)的系列社會(huì)后果：

一是，基層治理的內(nèi)卷化。糾紛調(diào)解的手段目的化，注重策略和治理技術(shù)，造成村組干部權(quán)力的虛置和基層治理的乏力，簡(jiǎn)約治理失效和更趨復(fù)雜化。混混等地方非法勢(shì)力嵌入到基層治理中來，成為一種典型的隱蔽治理力量。隱蔽治理是半正式治理無效的一種表現(xiàn)，而在國(guó)家不及時(shí)介入或回避的情況下，隱蔽治理不但瓦解半正式治理的基礎(chǔ)（鄉(xiāng)土性），而且還瓦解正式治理的基礎(chǔ)（政治性和規(guī)則性）。因此，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)灰色化和內(nèi)卷化更為明顯。

二是，基層民主的萎縮和法治根基的破壞。村組干部在“矛盾不出村組”的壓力下，采用各種治理技術(shù)和治理策略，他們實(shí)踐的是一條策略主義的邏輯而不是治理的邏輯，這樣的策略性治理極易扭曲國(guó)家規(guī)則治理的本意。半正式治理的失效問題得不到正式力量的支持，直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)陷入灰色化境地。這樣，國(guó)家基層民主表達(dá)機(jī)制受到損害，國(guó)家法治根基也遭到侵蝕。

因此，鄉(xiāng)村社會(huì)的基礎(chǔ)發(fā)生了改變，半正式治理的基礎(chǔ)不存在。國(guó)家政策的“頂層設(shè)計(jì)”經(jīng)過半正式治理環(huán)節(jié)后化為“村莊實(shí)踐”，直接造成了鄉(xiāng)村社會(huì)的復(fù)雜化和灰色化，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家基層政權(quán)合法性的喪失及鄉(xiāng)村治理和治權(quán)的混亂和弱化。如果放任不管，不僅“混混治村”成為鄉(xiāng)村社會(huì)的常態(tài)，更為嚴(yán)重的是當(dāng)代中國(guó)基層民主法治建設(shè)的根基將永不存在。我們必須警惕這種現(xiàn)象，并推動(dòng)國(guó)家基層民主法治社會(huì)的建設(shè)。因此，半正式治理在基層社會(huì)遭遇的異化現(xiàn)象提醒我們，鄉(xiāng)村社會(huì)更需要國(guó)家正式權(quán)力的引導(dǎo)和干預(yù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]選集[M].北京：人民出版社，1977：456457.

[2]Max Weber.Economy and Society：An Outline of Interpretive Sociology[M].California：University of California Press，1978：1 0471 051.

[3]邁克爾?曼.社會(huì)權(quán)力的來源：第1卷[M].劉北成，李少軍，譯.上海：上海人民出版社，2002：35.

[4]呂德文.簡(jiǎn)約治理與隱蔽的鄉(xiāng)村治理：一個(gè)理論述評(píng)[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2010（8）：12.

[5]李懷印.華北村治：晚清和民國(guó)時(shí)期的國(guó)家與鄉(xiāng)村[M].歲有生，王士皓，譯.北京：中華書局，2008：14.

[6]談蕭.中國(guó)傳統(tǒng)治理的制度結(jié)構(gòu)[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2012（1）：34.

[7]賀東航.“簡(jiǎn)約治理”與林改政策在鄉(xiāng)村的實(shí)踐[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（51）5：12.

[8]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家：1900～1942 年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：5052.

篇（6）

鄉(xiāng)村旅游是以鄉(xiāng)村社區(qū)為旅游活動(dòng)場(chǎng)所，以鄉(xiāng)村特有的自然景觀、人文景觀、民俗文化風(fēng)情等為旅游資源，以滿足旅游者各種旅游需求的生態(tài)旅游形式。社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游，就是讓社區(qū)居民積極參與到鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中來，把全體社區(qū)居民作為旅游開發(fā)、管理、監(jiān)督以及受益的主體。社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游是鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的必要途徑。近年來，學(xué)者們對(duì)鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與研究呈明顯上升趨勢(shì)。從論文的研究?jī)?nèi)容上看，主要集中在鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的意義和內(nèi)容研究、模式研究、存在問題及對(duì)策研究、特定地區(qū)鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與研究等方面。從研究方法上看，不斷結(jié)合多學(xué)科進(jìn)行研究，定性與定量分析相結(jié)合，研究方法不斷多樣化。

一.國(guó)內(nèi)社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游研究?jī)?nèi)容

（一）社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游意義內(nèi)容方面研究

鄭群明、鐘林生（2004）分析了參與式鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，認(rèn)為社區(qū)全面參與旅游開發(fā)，能從根本上解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)民增收問題，是解決我國(guó)“三農(nóng)”問題的有效途徑之一[1]。方文華，王力峰（2008）認(rèn)為社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游不僅可以提高鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的質(zhì)量，從鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中獲利，還可以有利于資源環(huán)境的保護(hù)和鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展[2]。王瓊英（2006）構(gòu)建了鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與模型，提出以表演者、決策參與者、投資者、資源環(huán)境保護(hù)者身份參與鄉(xiāng)村旅游[3]。于笑云（2007）闡述了鄉(xiāng)村旅游對(duì)社區(qū)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境和文化環(huán)境的影響，指出鄉(xiāng)村社區(qū)居民參與旅游范圍應(yīng)貫穿旅游發(fā)展全過程，包括規(guī)劃與決策過程、利益分配、環(huán)境保護(hù)、文化維護(hù)和教育培訓(xùn)[4]。周麗潔（2009）認(rèn)為社區(qū)參與是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的有效途徑，能促進(jìn)社區(qū)自身的良性發(fā)展，要讓社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的規(guī)劃與開發(fā)、經(jīng)營(yíng)與管理、利益分配和成為環(huán)境保護(hù)的主體[5]。郭凌（2008）對(duì)社區(qū)參與的主體、方式和目的進(jìn)行了解析并以 “決策”與“分享”兩大基本因素為核心，以參與決策的充分性、文化延續(xù)的穩(wěn)定性、環(huán)境資源保護(hù)的有效性和當(dāng)?shù)鼐用裆罡纳频拿黠@性為支撐框架來構(gòu)建有效社區(qū)參與體系[6]。向富華（2012）認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的本質(zhì)是維護(hù)社區(qū)居民權(quán)利，并依據(jù)社區(qū)居民的3項(xiàng)基本權(quán)利，提出9種參與機(jī)制，并進(jìn)一步分析了鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與機(jī)制的支撐體系由政府、村委會(huì)、企業(yè)、社區(qū)居民等4方的行動(dòng)體系構(gòu)成[7]。

綜上可見，學(xué)者們普遍認(rèn)為社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游具有重大的意義，能夠促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，延長(zhǎng)農(nóng)民的收益期；促進(jìn)社區(qū)自身經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境的良性發(fā)展；是鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路。社區(qū)居民應(yīng)該參與鄉(xiāng)村旅游的全過程，包括經(jīng)營(yíng)決策、環(huán)境保護(hù)、利益分配等方面。

（二）社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的模式研究

鄭群明、鐘林生（2004）在結(jié)合國(guó)內(nèi)外研究和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，提出四種鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的開發(fā)模式：“公司+農(nóng)戶”模式、“政府+公司+農(nóng)村旅游協(xié)會(huì)+旅行社”模式、股份制模式、“農(nóng)戶+農(nóng)戶”模式和個(gè)體農(nóng)莊模式[1]。廖珍杰，張麗娟（2009）按開發(fā)經(jīng)營(yíng)主體和利益相關(guān)者不同進(jìn)行分類，認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)村旅游存在的社區(qū)參與模式主要有個(gè)體農(nóng)莊模式、“農(nóng)戶+ 農(nóng)戶”模式、“公司+ 農(nóng)戶”模式、“公司+ 社區(qū)+ 農(nóng)戶”的模式、“政府+ 公司+ 農(nóng)戶”模式、“政府+ 公司+ 農(nóng)村旅游協(xié)會(huì)+ 旅行社”模式和股份制模式這七種模式[8]。鄧阿嵐、李慶雷、郭喜梅（2009）提出民族社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的分階段模式，分為發(fā)展初期的打工式參與、發(fā)展中期的自主經(jīng)營(yíng)式參與和發(fā)展成熟期的監(jiān)控式參與，強(qiáng)調(diào)社區(qū)參與是一個(gè)漸進(jìn)的過程[9]。徐燕（2011）依據(jù)社區(qū)參與模式理論資料總結(jié)中國(guó)鄉(xiāng)村的社區(qū)參與模式有居民自發(fā)型，動(dòng)員型和互動(dòng)合作型，認(rèn)為總體的趨向是以居民為主導(dǎo)，政府合作、各種社會(huì)中介組織支持、各種利益相關(guān)者支持配合的方向發(fā)展[10]。王敏嫻（2010）在常見的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與方式基礎(chǔ)上提出“政府+農(nóng)戶+NPO”模式和“政府+農(nóng)戶+企業(yè)+NPO”模式，其中NPO（Non-profit Organization）意為非營(yíng)利組織，例如鄉(xiāng)村旅游協(xié)會(huì)，主要起到自律、管理、監(jiān)督和協(xié)調(diào)的功能，前者模式適用于經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)、基礎(chǔ)設(shè)施條件較好、依托城鎮(zhèn)客源的鄉(xiāng)村社區(qū)，后者模式適用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后但旅游資源開發(fā)條件較好的地區(qū)[11]。

學(xué)者們從不同角度對(duì)鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與模式進(jìn)行了研究，不乏一些創(chuàng)新的模式，但如何選擇合適的社區(qū)參與模式，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)進(jìn)行全面調(diào)查，根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的實(shí)際情況，因地制宜，并沒有統(tǒng)一的模式標(biāo)準(zhǔn)。

（三）社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游存在的問題及對(duì)策研究

隨著鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，社區(qū)參與問題逐漸顯露，學(xué)者們漸漸把目光集中在鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與過程所遇到的困境，以及如何走出困境的對(duì)策研究上。

黎平（2005）認(rèn)為傳統(tǒng)觀念的抑制和相關(guān)組織與個(gè)人對(duì)其的漠視是山區(qū)居民參與旅游的障礙，并提出了幾點(diǎn)解決思路，包括政府正確引導(dǎo)、建立合理利益分配機(jī)制以及對(duì)居民進(jìn)行教育培訓(xùn)[12]。彭敏，付華（2007）分析了國(guó)內(nèi)社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游狀況極不平衡和初級(jí)特征明顯的現(xiàn)狀，提出了加強(qiáng)認(rèn)識(shí)社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的必要性，并深刻挖掘其內(nèi)涵，大力提倡社區(qū)參與.擴(kuò)大專題交流，因地制宜，與時(shí)俱進(jìn)，加強(qiáng)社區(qū)居民的培訓(xùn)，在把握可持續(xù)發(fā)展原則的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、制度化和高效化這幾點(diǎn)建議[13]。方文華，王力峰（2008）指出社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的影響因素主要是參與意識(shí)淡薄、參與機(jī)制不健全、鄉(xiāng)村旅游管理體制不暢，提出對(duì)居民進(jìn)行相關(guān)旅游知識(shí)培訓(xùn)，建立有效的法律機(jī)制保護(hù)村民利益[2]。陳麗華、董恒年（2008）分析了貧困鄉(xiāng)村社區(qū)參與旅游發(fā)展的必要性和主要障礙，并提出了社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的主要思路，包括發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，建立科學(xué)合理的利益分配制度，加強(qiáng)社區(qū)居民的培訓(xùn)以及充分發(fā)揮非政府組織的作用[14]。李玉新（2008）在分析鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的主要障礙基礎(chǔ)上提出了以和諧發(fā)展為目標(biāo)的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與措施[15]。樊忠濤（2010）認(rèn)為社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游存在參與渠道單一、參與層次低以及不規(guī)范參與等問題，并提出鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與創(chuàng)新機(jī)制[16]。張文磊（2012）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益分配是鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與中最主要和最敏感的問題，選取了3個(gè)較為成功的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與典型案例，對(duì)它們的利益分配機(jī)制進(jìn)行比較，提出鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的利益分配原則和架構(gòu)[17]。

（四）特定地區(qū)鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的實(shí)證研究

保繼剛、孫九霞（2003）對(duì)陽朔遇龍河風(fēng)景區(qū)規(guī)劃的社區(qū)參與情況進(jìn)行了調(diào)查分析，提出要給居民提供參與旅游規(guī)劃、旅游發(fā)展決策的機(jī)會(huì)、對(duì)居民進(jìn)行教育培訓(xùn)等建議[18]。梁軍、鄭碩飛（2008）對(duì)井陘縣于家村居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游意向進(jìn)行調(diào)查分析，得出大多數(shù)村民對(duì)旅游開發(fā)帶來的環(huán)境影響有較全面和客觀認(rèn)識(shí)，愿意為當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)貢獻(xiàn)自己的力量；在調(diào)查基礎(chǔ)上提出于家村社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游環(huán)境系統(tǒng)維護(hù)措施[19]。何喜剛，高亞芳（2009）分析了甘肅鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中社區(qū)參與的可行性，并根據(jù)發(fā)展現(xiàn)狀歸納出甘肅鄉(xiāng)村旅游4大主要社區(qū)參與類型是城郊休憩型、新型城鎮(zhèn)型、景區(qū)覆蓋型、交通節(jié)點(diǎn)型[20]。明躍玲（2010）調(diào)查湘西德夯苗寨，了解到該地社區(qū)成員參與積極性高，參與程度低的現(xiàn)狀，認(rèn)為應(yīng)通過更新傳統(tǒng)觀念、 發(fā)展民族教育、 挖掘民族文化的內(nèi)涵等方式培養(yǎng)社區(qū)成員參與鄉(xiāng)村旅游的主體意識(shí)[21]。周杰、陳志永（2012）對(duì)貴州出現(xiàn)的三類典型鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式（朗德模式、天龍模式和西江模式）進(jìn)行了比較和分析，提出民族村寨核心競(jìng)爭(zhēng)力的形成需要村民從單方治理、參與管理過渡到共同治理角色[22]。焦慧元（2012）分析秦皇島社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的問題，并提出相應(yīng)的解決對(duì)策[23]。陳嵐雪，唐雪瓊（2012）闡述了咪依嚕風(fēng)情谷社區(qū)參與的主體、內(nèi)容以及模式，并提出從引導(dǎo)機(jī)制、決策機(jī)制、利益保障機(jī)制以及監(jiān)督評(píng)估機(jī)制等方面構(gòu)建彝族社區(qū)鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與機(jī)制[24]。

二.國(guó)內(nèi)社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的研究方法

從研究方法上看，學(xué)者們不斷引入相關(guān)理論對(duì)鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與問題進(jìn)行深入細(xì)致研究，采用定量分析工具調(diào)查研究，定性與定量相結(jié)合，研究方法不斷創(chuàng)新。

汪芳、郝小斐（2008）以北京市平谷區(qū)黃松峪鄉(xiāng)雕窩村為例，運(yùn)用AHP層次分析法對(duì)該地鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與情況進(jìn)行了評(píng)價(jià)[25]。笪玲、張述林（2009）以重慶市近郊鄉(xiāng)村的璧山縣為例，運(yùn)用PRS模型分析都市近郊鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的特點(diǎn)，并提出該類區(qū)域社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的策略[26]。代則光，洪名勇（2009）認(rèn)為旅游者、開發(fā)商、社區(qū)居民、政府是社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的利益相關(guān)者，社區(qū)旅游的發(fā)展實(shí)際上是資源的分配和利益的平衡過程，是利益相關(guān)者之間通過交易、協(xié)調(diào)、利益讓渡和責(zé)任分擔(dān)而進(jìn)行社會(huì)建制的過程，并運(yùn)用博弈論的方法研究社區(qū)居民與政府、開發(fā)商的博弈[27]。徐福英（2010）運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論的相關(guān)原，對(duì)當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與過程中存在的產(chǎn)權(quán)主體不明確、 產(chǎn)權(quán)邊界模糊、 價(jià)值衡量不準(zhǔn)確、 管理體制不健全等問題的分，并提出相應(yīng)對(duì)策[28]。杜宗斌、蘇勤（2011）運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與、居民旅游影響感知和社區(qū)歸屬感的結(jié)構(gòu)方程模型，得出社區(qū)參與對(duì)旅游感知、社區(qū)歸屬感均具有顯著的正向影響，并以浙江安吉――著名的鄉(xiāng)村旅游地為例，運(yùn)用Amos7.0軟件對(duì)模型進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，探討了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的相關(guān)建議[29]。曹興平（2012）將文化繪圖工具應(yīng)用于文化鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品規(guī)劃和管理及社區(qū)文化資源管理，認(rèn)為文化繪圖有利于組織整合嵌入鄉(xiāng)村社區(qū)的文化資源，可有效解決社區(qū)參與中社區(qū)本位的缺失問題[30]。時(shí)少華（2012）從“體制精英―非體制精英―普通村民”3層權(quán)力結(jié)構(gòu)分析工具出發(fā)，分析景區(qū)并購(gòu)事件中主體權(quán)利運(yùn)作策略，提出事件中矛盾沖突疏解的路徑是經(jīng)濟(jì)分化程度與社區(qū)記憶的提升[31]。

三.結(jié)論與建議

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的研究經(jīng)歷了從缺失到凸顯的過程，并日漸成熟，最初研究大多集中在闡述社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的意義，探討社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的模式、內(nèi)容等理論問題，近幾年來，學(xué)者們逐漸開始關(guān)注并研究鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與遇到的問題及對(duì)策，并出現(xiàn)了許多實(shí)證研究，引入相關(guān)理論和分析工具，定性與定量分析相結(jié)合的研究不斷增多。但與國(guó)外相比，仍有不足，因此，仍應(yīng)加強(qiáng)社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的學(xué)術(shù)研究，尤其是實(shí)證研究，促進(jìn)方法和理論的進(jìn)步，以科學(xué)地指導(dǎo)鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的實(shí)踐工作。

在已有的研究中，學(xué)者們明確了社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的必要性，社區(qū)居民應(yīng)參與到鄉(xiāng)村旅游開發(fā)管理的全過程中，而在實(shí)踐中，社區(qū)居民的參與程度并不高，綜合學(xué)者們的研究可知，利益分配問題是重要的影響因素之一，因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的關(guān)鍵影響因素及解決對(duì)策進(jìn)行研究分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭群明，鐘林生. 參與式鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式探討[J]. 旅游學(xué)刊，2004，（4）.

[2]方文華，王力峰. 社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的對(duì)策[J]. 邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2008，（10）.

[3]王瓊英. 鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與模型及保障機(jī)制[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，（11）.

[4]于笑云. 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中社區(qū)參與問題的探討[J]. 貴林林業(yè)科技，2007，（2）.

[5]周麗潔. 基于社區(qū)參與的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展探討[J]. 生產(chǎn)力研究，2009，（21）.

[6]郭凌. 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與概念辨析[J]. 新疆社會(huì)科學(xué)，2008，（4）.

[7]向富華. 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與機(jī)制研究[J]. 北京第二外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（7）.

[8]廖珍杰，張麗娟. 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與模式現(xiàn)狀與影響因素分析[J]. 學(xué)理論，2009.

[9]鄧阿嵐，李慶雷，郭喜梅. 民族社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的障礙及模式研究――以西雙版納旅游地為對(duì)象. 云南省科技廳社會(huì)發(fā)展科技計(jì)劃基礎(chǔ)研究項(xiàng)目“民族社區(qū)參與旅游發(fā)展的管理問題研究 ――以云南旅游地為例”階段性成果（2009ZC058M）.

[10]徐燕. 中國(guó)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的社區(qū)參與模式研究[J]. 農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2011，（5）.

[11]王敏嫻. 基于社區(qū)參與的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究[J]. 商場(chǎng)現(xiàn)代化，2010.

[12]黎平. 試論山區(qū)旅游的社區(qū)參與[J]. 林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題（雙月刊），2005，（3）.

[13]彭敏，付華. 中國(guó)鄉(xiāng)村社區(qū)參與旅游開發(fā)研究[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2007，（1）.

[14] 陳麗華，董恒年. 可持續(xù)旅游扶貧開發(fā)模式研究[J]. 淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（1）.

[15]李玉新. 基于和諧發(fā)展的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與研究[J]. 社會(huì)科學(xué)家，2008，（8）.

[16]樊忠濤. 基于創(chuàng)新視角的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與機(jī)制研究[J]. 廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，41（2）：194―196.

[17]張文磊. 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的利益分配機(jī)制比較與構(gòu)建[J]. 特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2012.

[18]保繼剛，孫九霞. 旅游規(guī)劃的社區(qū)參與研究―以陽朔遇龍河風(fēng)景旅游區(qū)為例[J]. 規(guī)劃師論壇，2003年，（7）.

[19]梁軍，鄭碩飛. 社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游環(huán)境系統(tǒng)維護(hù)的實(shí)證研究――以井陘縣于家村為例[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（21）：9232―9233，9281.

[20]何喜剛，高亞芳. 新農(nóng)村建設(shè)視角下甘肅鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與模式研究[J]. 開發(fā)研究，2009，（6）.

[21]明躍玲. 鄉(xiāng)村旅游與社區(qū)參與的主體意識(shí)培養(yǎng)――以湘西德夯苗族村寨為例[J]. 湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（4）.

[22]周杰，陳志永. 從“單方治理”、“參與管理”到“共同治理”――對(duì)貴州鄉(xiāng)村旅游開發(fā)典型模式的剖析與比較[J]. 廣角，2012.

[23]焦慧元. 秦皇島市鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與策略研究. 2012年秦皇島市社科聯(lián)課題（課題編號(hào)：201206219）.

[24]陳嵐雪，唐雪瓊. 社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游機(jī)制研究――以咪依嚕風(fēng)情谷為例[J]. 綠色科技，2012，（4）.

[25]汪芳，郝小斐. 基于層次分析法的鄉(xiāng)村旅游地社區(qū)參與狀況評(píng)價(jià)――以北京市平谷區(qū)黃松峪鄉(xiāng)雕窩村為例[J]. 旅游學(xué)刊，2008，（8）.

[26]笪玲，張述林. 都市近郊鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與策略研究――以重慶市璧山縣為例[J]. 改革與戰(zhàn)略，2009，（6）.

[27]代則光，洪名勇. 社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者分析[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理，2009，（11）.

[28]徐福英. 產(chǎn)權(quán)理論視角下鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與研究[J]. 內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2010，（5）.

[29]杜宗斌，蘇勤. 鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與、居民旅游影響感知與社區(qū)歸屬感的關(guān)系研究――以浙江安吉鄉(xiāng)村旅游地為例[J]. 旅游學(xué)刊，2011，（11）.

篇（7）

2.超越直覺經(jīng)驗(yàn):農(nóng)村社會(huì)學(xué)理論創(chuàng)新之路

3.再論農(nóng)村社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容

4.中國(guó)社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)與農(nóng)村社會(huì)學(xué)的發(fā)展

5.半工半耕:一個(gè)農(nóng)村社會(huì)學(xué)的中層概念——與兼業(yè)概念相比較

6.一本具有中國(guó)特色和時(shí)代特色的農(nóng)村社會(huì)學(xué)著作 

7.中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究現(xiàn)狀與前景展望——“第七屆農(nóng)村社會(huì)學(xué)論壇”觀點(diǎn)綜述

8.我國(guó)農(nóng)村社會(huì)變遷與農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究述評(píng)

9.農(nóng)村社會(huì)學(xué)與農(nóng)村

10.基于新農(nóng)村建設(shè)的農(nóng)村社會(huì)學(xué)課程教學(xué)改革探析

11.提高農(nóng)村社會(huì)學(xué)授課質(zhì)量的對(duì)策研究

12.農(nóng)村社會(huì)學(xué)課程教學(xué)改革的探索

13.中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)十年:課題與觀點(diǎn)

14.發(fā)展與滯后的并存:中國(guó)農(nóng)村建設(shè)60年——一種農(nóng)村社會(huì)學(xué)的視角

15.楊開道先生與他的農(nóng)村社會(huì)學(xué)工作

16.農(nóng)村、鄉(xiāng)村概念比較的社會(huì)學(xué)意義

17.中國(guó)農(nóng)村問題研究的新篇章——讀《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)》

18.學(xué)生編演教學(xué)案例小品的課堂教學(xué)模式探究——以《農(nóng)村社會(huì)學(xué)》課程為例

19.農(nóng)村社會(huì)學(xué)在中國(guó)1989——1992年 

20.農(nóng)村社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象與學(xué)科體系

21.農(nóng)村社會(huì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展

22.關(guān)于農(nóng)村社會(huì)學(xué)教學(xué)體系的探索

23.多媒體課件的實(shí)效性研究——以《農(nóng)村社會(huì)學(xué)》課程為例

24.芻議鄉(xiāng)鎮(zhèn)研究與農(nóng)村社會(huì)學(xué)范式的擴(kuò)展與創(chuàng)新

25.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下《農(nóng)村社會(huì)學(xué)》課程改革探析

26.“農(nóng)村社會(huì)學(xué)”教學(xué)模式改革方向淺析

27.《農(nóng)村社會(huì)學(xué)》課程教學(xué)改革初探

28.論農(nóng)村社會(huì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)功能

29.鄉(xiāng)村調(diào)查與鄭杭生農(nóng)村社會(huì)學(xué)思想研究——基于理論自覺的視角

30.日本農(nóng)村社會(huì)學(xué)概述

31.新穎別致,透視"三農(nóng)"——評(píng)劉豪興主編的《農(nóng)村社會(huì)學(xué)》

32.論農(nóng)村社會(huì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)

33.參與式教學(xué)在《農(nóng)村社會(huì)學(xué)》課程中的實(shí)踐及其效果

34.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)成立社會(huì)學(xué)系及農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究所

35.農(nóng)村社會(huì)學(xué)與農(nóng)民  

36.農(nóng)村社會(huì)學(xué)及其發(fā)展

37.農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué):一門新的農(nóng)村社會(huì)學(xué)

38.第七屆農(nóng)村社會(huì)學(xué)論壇在我校舉行

39.交互式教學(xué)在農(nóng)村社會(huì)學(xué)課程中的應(yīng)用及效果評(píng)價(jià)

40.印度的農(nóng)村社會(huì)學(xué)

41.蘇聯(lián)農(nóng)村社會(huì)學(xué)的研究情況

42.四川“農(nóng)村社會(huì)學(xué)”理論討論會(huì)綜述

43.關(guān)于農(nóng)村社會(huì)學(xué)的幾個(gè)問題

44.政治社會(huì)學(xué)理論范式下的農(nóng)村教育分析

45.“中農(nóng)”階層:當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的中間階層——“中國(guó)隱性農(nóng)業(yè)革命”的社會(huì)學(xué)命題

46.農(nóng)村社會(huì)學(xué)與農(nóng)業(yè)發(fā)展 

47.“農(nóng)村社會(huì)學(xué)”理論討論會(huì)綜述 

48.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)村社會(huì)學(xué)專業(yè)

49.歷史與文化視域下的中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)研究——杜贊奇《文化、權(quán)力與國(guó)家:1900~1942年的華北農(nóng)村》社會(huì)學(xué)研究方法啟示

50.國(guó)外農(nóng)經(jīng)和農(nóng)村社會(huì)學(xué)主要檢索刊物簡(jiǎn)述   

51.農(nóng)村社會(huì)學(xué)的對(duì)象和任務(wù)  

52.從農(nóng)村社會(huì)學(xué)的發(fā)展看社會(huì)學(xué)中國(guó)化道路

53.農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)農(nóng)村現(xiàn)代化的影響——近20年來社會(huì)學(xué)相關(guān)研究的回顧

54.中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)發(fā)展的新篇章——從梁漱溟、到辛秋水

55.再論中國(guó)農(nóng)村區(qū)域差異——一個(gè)農(nóng)村研究的中層理論建構(gòu)

56.首屆農(nóng)村社會(huì)學(xué)教學(xué)研討會(huì)綜述

57.農(nóng)村土地貨幣化模式分析與效應(yīng)研究——基于生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)村社會(huì)學(xué)等多學(xué)科視角的思考  

58.蘇聯(lián)農(nóng)村社會(huì)學(xué)的客體、對(duì)象和任務(wù)

59.全國(guó)高等農(nóng)業(yè)院校“農(nóng)村社會(huì)學(xué)教學(xué)研討會(huì)”綜述 

60.農(nóng)村社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)在武昌召開 

61.三十年代初蘇區(qū)農(nóng)村調(diào)查與社會(huì)學(xué)的中國(guó)化 

62.實(shí)踐的理論和理論的實(shí)踐——讀陸學(xué)藝農(nóng)村社會(huì)學(xué)理論有感 

63.農(nóng)村社會(huì)學(xué)建設(shè)是科教興農(nóng)的重要基礎(chǔ)工作 

64.法社會(huì)學(xué)視野下農(nóng)村環(huán)境群體性事件的發(fā)生機(jī)理及防治路徑 

65.生態(tài)社會(huì)學(xué)視閾中的新農(nóng)村建設(shè) 

66.重視農(nóng)村社會(huì)學(xué)方法的研究和應(yīng)用 

67.陳翰笙與中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究 

68.農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究初探 

69.農(nóng)村留守兒童發(fā)展困境的社會(huì)學(xué)分析——以文化資本為視角 

70.關(guān)于農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化問題的社會(huì)學(xué)思考 

71.農(nóng)村體育發(fā)展滯后的社會(huì)學(xué)因素研究——基于江西贛南的實(shí)證分析 

72.農(nóng)村社會(huì)治理的本土資源初探——從鄉(xiāng)規(guī)民約的法經(jīng)濟(jì)學(xué)和法社會(huì)學(xué)價(jià)值出發(fā) 

73.東歐七國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)家在蘇聯(lián)會(huì)晤  

74.中國(guó)農(nóng)村反貧困的制度社會(huì)學(xué)思考 

75.農(nóng)民收入與農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)的社會(huì)學(xué)分析 

76.我國(guó)農(nóng)村地區(qū)彩禮的社會(huì)學(xué)分析 

77.社會(huì)學(xué)視域下農(nóng)村貧困大學(xué)生學(xué)校適應(yīng)問題研究 

78.溫州農(nóng)村“會(huì)”的社會(huì)學(xué)分析 

79.社會(huì)學(xué)視野下農(nóng)村公路與文化變遷研究 

80.新農(nóng)村建設(shè)的社會(huì)學(xué)分析 

81.喬啟明及其農(nóng)村社會(huì)學(xué)思想 

82.農(nóng)村合作組織的社會(huì)學(xué)分析 

83.農(nóng)村男性偏好現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)解釋 

84.農(nóng)村義務(wù)教育均等化困境的社會(huì)學(xué)思考 

85.社會(huì)學(xué)視角下的當(dāng)代農(nóng)村大學(xué)生困境分析 

86.轉(zhuǎn)型期農(nóng)村家庭沖突的社會(huì)學(xué)解讀 

87.農(nóng)村喪偶婦女社會(huì)生活的社會(huì)學(xué)分析 

88.農(nóng)村職業(yè)中學(xué)校本課程開發(fā)的社會(huì)學(xué)分析 

89.農(nóng)村鄰里吃請(qǐng)行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)分析 

90.農(nóng)村留守兒童問題社會(huì)學(xué)分析 

91.對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)村家庭教育功能變遷的社會(huì)學(xué)思考 

92.農(nóng)村教師脫崗的社會(huì)學(xué)分析 

93.家庭社會(huì)學(xué)視角下的農(nóng)村養(yǎng)老問題研究 

94.社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的社會(huì)學(xué)解讀 

95.新形勢(shì)下對(duì)我國(guó)農(nóng)村基礎(chǔ)教育的社會(huì)學(xué)思考 

96.農(nóng)村民間組織對(duì)構(gòu)建農(nóng)村和諧社會(huì)功能的社會(huì)學(xué)分析

97.湘西南農(nóng)村婚俗的社會(huì)學(xué)分析 

98.對(duì)農(nóng)村基層社會(huì)矛盾的法社會(huì)學(xué)分析

99.陜北農(nóng)村民間信貸原因的社會(huì)學(xué)分析 

100.農(nóng)村留守兒童問題的社會(huì)學(xué)分析 

101.推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的社會(huì)學(xué)思考 

102.社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中的農(nóng)民素質(zhì)問題探析——基于社會(huì)學(xué)視角的分析 

103.影響農(nóng)村中小學(xué)生體質(zhì)健康因素的社會(huì)學(xué)分析 

104.新農(nóng)村建設(shè)中家族問題的社會(huì)學(xué)透析 

105.貪困、貪困文化與價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)型——對(duì)我國(guó)農(nóng)村貧困的社會(huì)學(xué)思考 

106.農(nóng)村教師補(bǔ)充困境的政策與社會(huì)學(xué)考察 

107.農(nóng)村貧困地區(qū)民辦學(xué)校師資的社會(huì)學(xué)分析 

108.農(nóng)村居民消費(fèi)心理的社會(huì)學(xué)探析 

109.困境與抉擇:蘇北農(nóng)村體育發(fā)展滯后的社會(huì)學(xué)研究 

110.關(guān)于拓展農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)思考 

111.農(nóng)村留守兒童關(guān)愛服務(wù)路徑的社會(huì)學(xué)考察

112.社會(huì)學(xué)視野下農(nóng)村留守老人問題探析 

113.農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力與成人教育的社會(huì)學(xué)分析 

114.中國(guó)農(nóng)村合作組織的社會(huì)學(xué)分析 

115.我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生擇校現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)審視 

116.對(duì)當(dāng)前農(nóng)村犯罪控制的社會(huì)學(xué)思考 

117.社會(huì)學(xué)視野下的近年農(nóng)村土地拋荒問題淺析 

篇（8）

引 文：近年來，由于農(nóng)用地膜使得農(nóng)業(yè)環(huán)境的污染問題日益突出，不但使耕地質(zhì)量受到損害，而且也阻礙了美麗鄉(xiāng)村建設(shè)。在全國(guó)政協(xié)十二屆三次會(huì)議上，有委員提出，我國(guó)農(nóng)用地膜使用量很大，而且我國(guó)每年地膜殘留量高達(dá)45萬t，連續(xù)覆膜15年的土壤，殘留量在20kg/667平方米以上。因?yàn)楦刂袣埓娴膹U舊地膜給農(nóng)村環(huán)境保護(hù)帶來了眾多危害，因此，我們必須予以重視。

1農(nóng)用地膜污染的危害

城口縣2014年使用農(nóng)膜99.3t，其中地膜約47.5t。據(jù)調(diào)查測(cè)算，城口縣農(nóng)膜回收約85%，年殘留量高達(dá)14.9t，殘膜率達(dá)15%。部分殘膜進(jìn)入農(nóng)田土壤后，分解產(chǎn)生有毒物質(zhì)污染土壤，改變土壤理化性質(zhì)，造成耕地理化性狀惡化，通透性變差，阻礙農(nóng)作物根系吸收水分及根系生長(zhǎng)，導(dǎo)致農(nóng)作物減產(chǎn)。殘留在土壤中的地膜對(duì)環(huán)境造成了很大危害，"白色污染"問題日益嚴(yán)重。

1.1破壞農(nóng)村氣居環(huán)境

在田間地頭，有大量殘存地膜被丟棄，從而在耕作、風(fēng)刮等作用下，造成地膜亂掛在樹木、枝頭、民房上，或散落于河流、水庫(kù)中，使鄉(xiāng)村景色得上了"牛皮癬"，使 "農(nóng)村美麗的風(fēng)景遭到嚴(yán)重破壞。殘膜造成的"白色污染"，不但阻礙了農(nóng)村山美水美環(huán)境美、吃美住美生活美、穿美話美心靈美"的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，而且對(duì)農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生水平的提高和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展也造成了一定的影響。

1.2危害人們的身體健康

農(nóng)膜是一種化工產(chǎn)品，并含有一些添加劑。殘留地膜中的化學(xué)成分及分解物會(huì)向土壤、水流和空氣中釋放，污染農(nóng)村環(huán)境。地膜中的有害物質(zhì)還會(huì)通過土壤和水分富集于作物之中，對(duì)農(nóng)作物產(chǎn)生毒性，對(duì)人體健康產(chǎn)生不良影響。

1.3影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)

大量殘膜難以在土壤中自然分解，破壞土壤的通透性和團(tuán)粒結(jié)構(gòu)，造成農(nóng)作物根系生長(zhǎng)發(fā)育困難，導(dǎo)致作物減產(chǎn)。殘膜會(huì)抑制土壤中微生物的活動(dòng)，影響有機(jī)肥養(yǎng)分的分解和釋放。廢舊殘膜碎片還與桔稈、飼料混在一起被牛羊等家畜誤食，造成牲畜發(fā)病死亡。殘膜還會(huì)引起土壤次生鹽堿化等嚴(yán)重后果。鑒于殘留地膜的危害性，各級(jí)各部門要把廢舊農(nóng)膜回收利用、防治農(nóng)田"白色污染"工作作為保護(hù)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的一項(xiàng)重要任務(wù)來抓。

2農(nóng)用地膜污染的成因

農(nóng)用地膜污染形成的原因主要包括以下幾個(gè)方面：一是農(nóng)膜質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)低。當(dāng)前，因過于追求經(jīng)濟(jì)效益，我國(guó)主流農(nóng)膜厚度一般為0.005一0.008mm，易破碎，造成農(nóng)膜的清理和再利用較為困難；二是廢舊地膜回收加工的人工成本高，再利用率低；三是農(nóng)膜回收多采用人工撿拾的方式，勞動(dòng)強(qiáng)度大，費(fèi)工費(fèi)時(shí)，導(dǎo)致農(nóng)民回收地膜的積極性很低；四是沒有建立廢舊農(nóng)膜回收利用管理體系，沒有全面促進(jìn)殘膜回收利用的政策支持，企業(yè)不愿意參與回收；等等。

3農(nóng)用地膜污染治理的對(duì)策

農(nóng)用地膜污染問題已經(jīng)成為破壞生態(tài)環(huán)境，影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的重大問題之一。雖然近年來國(guó)家和各地政府部門已經(jīng)采取了一些措施來解決農(nóng)膜污染問題，但效果還不夠明顯。為了提高資源利用效率、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，必須積極探索農(nóng)用地膜污染的有效措施。

3.1加強(qiáng)環(huán)保宣傳，提高環(huán)保意識(shí)

各級(jí)政府和農(nóng)業(yè)、環(huán)保部門應(yīng)加大宣傳力度，提高農(nóng)民治理地膜污染、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的意識(shí)，增強(qiáng)農(nóng)民回收地膜的自覺性和積極性。采取多種宣傳形式，提高農(nóng)民對(duì)殘存地膜污染耕地、降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、影響身體健康的認(rèn)識(shí)，把回收地膜與春秋整地結(jié)合起來，減少農(nóng)膜對(duì)環(huán)境的污染。

3.2規(guī)范生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，提高生產(chǎn)工藝

從地膜生產(chǎn)的源頭抓起，科學(xué)制定農(nóng)膜的生產(chǎn)、使用和銷售標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范超薄農(nóng)膜的生產(chǎn)和使用，推廣使用厚度大于0.008mm的地膜。加強(qiáng)科技研發(fā)和推廣，開展可降解和無污染農(nóng)膜的科技攻關(guān)和技術(shù)研發(fā)。近年來，吉林省通過示范帶動(dòng)，在全省推廣使用可降解地膜，力爭(zhēng)在短期內(nèi)消除非降解地膜。重慶農(nóng)科院研制的玉米可控降解地膜，可以在鋪設(shè)兩個(gè)月以后，通過光合作用自然分解，并能夠提高土壤中的微生物數(shù)量，促進(jìn)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的轉(zhuǎn)化，從而改善土壤理化性狀，提高作物產(chǎn)量。

3.3強(qiáng)化部門協(xié)作，推進(jìn)農(nóng)膜回收與再利用

按照"政府倡導(dǎo)、企業(yè)帶動(dòng)、農(nóng)戶參與、市場(chǎng)運(yùn)作"的原則，各有關(guān)部門協(xié)作配合，共同推動(dòng)農(nóng)膜回收和加工再利用。在各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）設(shè)立一批布局合理的舊農(nóng)膜回收站點(diǎn)，鼓勵(lì)農(nóng)民開展地膜回收和以舊換新工作。要及時(shí)做好田間地頭撿拾廢舊農(nóng)膜的指導(dǎo)和組織協(xié)調(diào)工作，指導(dǎo)農(nóng)戶將撿拾的廢舊農(nóng)膜統(tǒng)一堆放在地頭，嚴(yán)禁焚燒、填埋，甚至直接丟棄。

3.4加強(qiáng)監(jiān)督管理

工商部門和農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊(duì)在春秋兩季用膜關(guān)鍵時(shí)期聯(lián)合執(zhí)法，加強(qiáng)農(nóng)膜市場(chǎng)檢查執(zhí)法，嚴(yán)查劣質(zhì)膜、超薄膜的銷售，嚴(yán)格地膜使用標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制生產(chǎn)、銷售、使用抗拉強(qiáng)度滿足要求的地膜，從源頭上治理地膜生產(chǎn)環(huán)節(jié)不規(guī)范問題。各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）廢舊農(nóng)膜撿拾量通過加工企業(yè)回收量和抽查地膜殘留進(jìn)行核實(shí)，做到有據(jù)可查，帳物相符。對(duì)加工企業(yè)的監(jiān)管主要通過稱量初加工產(chǎn)品、檢查各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和回收網(wǎng)點(diǎn)的臺(tái)帳等方式進(jìn)行核實(shí)。同時(shí)，按照項(xiàng)目資金優(yōu)化整合的原則，將地方配套資金、農(nóng)民自籌資金以及項(xiàng)目資金捆綁整合，認(rèn)真審查資金投向，保證整合資金合理使用。項(xiàng)目資金實(shí)行封閉運(yùn)行管理，專款專用。項(xiàng)目資金管理工作要定期接受財(cái)稅、審計(jì)部門的監(jiān)督。

3.5嚴(yán)格督查考核

縣財(cái)政、審計(jì)、監(jiān)察、農(nóng)業(yè)等部門聯(lián)合嚴(yán)格審核檢查，確保補(bǔ)貼資金安全到位，健康運(yùn)行。農(nóng)業(yè)主管部門做好廢舊農(nóng)膜回收指標(biāo)分配和考核工作，將廢舊農(nóng)膜回收工作納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)年度工作考核，制定考核細(xì)則，定目標(biāo)、定任務(wù)，層層簽訂責(zé)任書，認(rèn)真督查檢查。政府在安排春秋兩季覆膜任務(wù)的同時(shí)，提出廢舊農(nóng)膜清理回收指標(biāo)，以機(jī)械化覆膜面積與用膜量、機(jī)械化回收殘膜面積與殘膜收集量、殘膜交售量與加工量三個(gè)雙約束作為檢查驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格殘膜回收利用工作督查考核，確保土壤中的殘膜撿拾率達(dá)到85%以上。同時(shí)，加強(qiáng)加工企業(yè)的考核，采取先建后補(bǔ)的原則，經(jīng)驗(yàn)收后，對(duì)按規(guī)定完成回收加工數(shù)量、建立回收網(wǎng)點(diǎn)、土地殘留達(dá)標(biāo)的企業(yè)落實(shí)優(yōu)惠政策。

4結(jié)語

舊地膜回收與再利用作為一項(xiàng)利國(guó)利民的公益事業(yè)，對(duì)保護(hù)農(nóng)村人居環(huán)境、提高農(nóng)民生活水平、促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。各有關(guān)部門應(yīng)加大工作力度，與社會(huì)各界一同推進(jìn)此項(xiàng)工作。

參考文獻(xiàn)

篇（9）

內(nèi)容提要：分稅制改革深刻影響了政府間關(guān)系及其行為邏輯，同時(shí)也深刻影響了鄉(xiāng)村治理邏輯和面貌。當(dāng)前國(guó)家越來越傾向于采取“項(xiàng)目制”的方式向下輸入資源，以解決農(nóng)村公共品的需要。現(xiàn)行關(guān)于項(xiàng)目制的研究，對(duì)于項(xiàng)目體制與鄉(xiāng)村治理之間的關(guān)系缺少足夠的關(guān)注，沒有能夠注意到項(xiàng)目制本身的競(jìng)爭(zhēng)性特征及其運(yùn)作，具有將國(guó)家下鄉(xiāng)資源轉(zhuǎn)化為私人資源的環(huán)節(jié)和機(jī)制。在這種情況下，項(xiàng)目制不僅很難實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，而且往往會(huì)造成很多的意外和異化結(jié)果，滋養(yǎng)了不斷膨脹的新鄉(xiāng)村利益共同體，造成鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化。因此，有必要對(duì)現(xiàn)行的項(xiàng)目體制和基層組織進(jìn)行一定的改良和建設(shè)，以更好地滿足國(guó)家與農(nóng)民的實(shí)際需要。

關(guān)鍵詞 ：分稅制項(xiàng)目體制鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化

中圖分類號(hào)：F327/F812.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-9544(2015)06-0068-08

一、導(dǎo)言

改革開放后，財(cái)稅包干和行政分權(quán)改革導(dǎo)致地方政府職能及其行為方式變遷。地方政府成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主體，促成丁中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。然而，先前改革所造成的弊端也不容忽視，其中最突出的問題是“兩個(gè)比重”極不協(xié)調(diào)，從而最終促成分稅制改革出臺(tái)。分稅制改革進(jìn)一步改變了中央與地方關(guān)系，使地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展面臨財(cái)政收入來源的基礎(chǔ)性約束。預(yù)算內(nèi)收入空間的收緊，促使地方政府開始向非預(yù)算收入和預(yù)算外收入轉(zhuǎn)移，地方政府在受約束的同時(shí)卻獲得更大的自主性空間。由于“逆向軟預(yù)算約束”機(jī)制和發(fā)展主義沖動(dòng)，分別造成了汲取農(nóng)業(yè)稅費(fèi)規(guī)模的加大和城市經(jīng)營(yíng)中的“大興土木”。

這種實(shí)質(zhì)上賦予了地方政府較強(qiáng)自主性的財(cái)政體制，促成了分稅制后中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的繼續(xù)高速發(fā)展。但這種不受約束的地方收入模式也造成了很多的問題。在以農(nóng)業(yè)稅費(fèi)為主要收入來源的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，由于“鄉(xiāng)村利益共同體”的普遍出現(xiàn)，越發(fā)加重了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，造成了非常嚴(yán)重的“三農(nóng)問題”。農(nóng)民的不斷抗?fàn)幒凸佟W(xué)、媒的積極參與，引起廣泛關(guān)注。三農(nóng)問題成為社會(huì)焦點(diǎn)，嚴(yán)重影響了國(guó)家政權(quán)的合法性，從而“反倒逼”中央政府做出回應(yīng)，促使了農(nóng)業(yè)稅費(fèi)體制改革及其后的基層行政管理體制改革，鄉(xiāng)村治理步人后稅費(fèi)時(shí)代。

取消農(nóng)業(yè)稅及其配套改革，極大地增強(qiáng)了農(nóng)民群體對(duì)中央政府的合法性認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的政治目標(biāo)。但由于這是一種典型的“政治消解行政”邏輯，不僅使基層政權(quán)背負(fù)了惡名，面臨正當(dāng)性危機(jī)——比如，“中央都是好人，基層都是壞人”、“上面的好經(jīng)被下面的和尚念歪了”等，也導(dǎo)致國(guó)家政策實(shí)質(zhì)性地削弱了基層政權(quán)的治權(quán)，空前地減少了基層政權(quán)的治理資源，并連帶性地極大壓縮了村民自治制度的運(yùn)作空間。在后稅費(fèi)時(shí)代，那些在此之前以農(nóng)業(yè)稅費(fèi)為主要收入來源的基層組織，頃刻間陷入空殼化的尷尬境地。這些與千家萬戶農(nóng)民直接打交道的基層組織，在資源和行動(dòng)能力上捉襟見肘，甚至連自身的運(yùn)轉(zhuǎn)都成問題，因而更缺乏為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)提供公共服務(wù)的能力和基礎(chǔ)條件。

為了彌補(bǔ)這一空缺，中央政府啟動(dòng)新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略，加大對(duì)基層社會(huì)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度。但由于國(guó)家采取項(xiàng)目制的方式，通過部門（條條）的渠道向下輸入資源，并成為啟動(dòng)地方土地資本化的非常重要的原始積累。“吃飯靠財(cái)政，建設(shè)靠土地”，成為了絕大多數(shù)地方政府的生存狀態(tài)和運(yùn)作模式。由于其獨(dú)特的比較優(yōu)勢(shì)和相應(yīng)的支持體系，項(xiàng)目制成為一種十分普遍的進(jìn)行組織和動(dòng)員的體制機(jī)制，構(gòu)成了一種重要的社會(huì)學(xué)現(xiàn)象，深刻影響了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等多個(gè)方面。

當(dāng)前，學(xué)界對(duì)項(xiàng)目制的研究十分豐富，積累了大量的成果。由于涉農(nóng)項(xiàng)目的最終對(duì)象是村莊和農(nóng)民，因此，項(xiàng)目制必然也會(huì)對(duì)農(nóng)村社會(huì)及鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生重要的影響。通過整理既有的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，盡管有所涉及、但目前的相關(guān)研究成果主要集中在項(xiàng)目制對(duì)宏觀的國(guó)家治理體制和對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)組織的影響，而對(duì)于項(xiàng)目制與鄉(xiāng)村治理之間關(guān)系的研究還存在很大空間，這構(gòu)成了本文的問題意識(shí)來源，也是本文的主要思考方向。

二、項(xiàng)目制：一個(gè)研究綜述

折曉葉等認(rèn)為，在國(guó)家財(cái)政制度從包稅制改為分稅制后，在財(cái)政收入愈加集權(quán)的體制下，資金的分配出現(xiàn)了依靠“條線”體制另行運(yùn)作的情形，“項(xiàng)目”是特指中央對(duì)地方或地方對(duì)基層的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的一種運(yùn)作和管理方式。周飛舟指出，在政府間的轉(zhuǎn)移資金中，有相當(dāng)大的一部分被政府部門指定了專門用途、戴上了各種“項(xiàng)目”的帽子，以期嚴(yán)格體現(xiàn)資金撥付部門的意志，因此是一種“專項(xiàng)化”了或“項(xiàng)目化”了的財(cái)政資金。渠敬東認(rèn)為“項(xiàng)目制”不僅是一種體制，也是一種能夠使體制運(yùn)轉(zhuǎn)起來的機(jī)制，而且還可以擴(kuò)展成為一種個(gè)體或組織的思維方式或意識(shí)形態(tài)，形成一種全新的時(shí)代精神和社會(huì)習(xí)俗。

周飛舟對(duì)農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革前后農(nóng)村義務(wù)教育資金投入體制進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，在國(guó)家財(cái)稅體制改革之后，地方政府在財(cái)權(quán)和事權(quán)不相匹配的情況下，為了提高資金的使用效率，地方政府將有限的資金“專項(xiàng)化”，再通過“項(xiàng)目化”的方式向下供給。渠敬東(2012)認(rèn)為，還應(yīng)該從項(xiàng)目制作為一種具有治理意義的體制機(jī)制上看形成項(xiàng)目制的結(jié)構(gòu)要件。他與周飛舟等人曾經(jīng)提出，改革開放30多年來，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷體現(xiàn)出了一種從“總體支配”向“技術(shù)治理”的演變邏輯。但項(xiàng)目制卻是要打破這種常規(guī)的行政程序和科層邏輯，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)關(guān)系的生成和社會(huì)資源的動(dòng)員。因此在實(shí)際的運(yùn)作過程中，項(xiàng)目制既具有科層的特點(diǎn)，同時(shí)也具有反科層制層面。對(duì)此，渠敬東從制度變遷的歷史視野分析指出，項(xiàng)目制體現(xiàn)出一種“新雙軌制”。

但渠敬東也意識(shí)到，由于項(xiàng)目制實(shí)際上是通過與原有的單位科層體制相互嵌套而發(fā)生作用的，因此這種雙軌制改革的增量邏輯從理論上看是要在行政體制內(nèi)再造一種增量。項(xiàng)目制能否在有效克服市場(chǎng)機(jī)制弊病的同時(shí)，還能夠抑制原有科層體制的弊病而不至于被后者所吸納呢？渠敬東發(fā)現(xiàn)：當(dāng)項(xiàng)目制這種“新條條”試圖限制“舊塊塊”的擴(kuò)張時(shí)，不僅使部門系統(tǒng)本身形成了“新塊塊”，同時(shí)也促使“舊塊塊”用全新的辦法迅速組建“新塊塊”來培植自己的領(lǐng)地。這段論述極具“社會(huì)學(xué)想象力”，深刻描畫了項(xiàng)目制下政府行為變遷。陳家建研究成都市“三社互動(dòng)”項(xiàng)目發(fā)現(xiàn)，作為項(xiàng)目主導(dǎo)方的溫江區(qū)民政局，在推進(jìn)這一項(xiàng)目進(jìn)展時(shí)，另行組建項(xiàng)目工作組，并繞開政府體系內(nèi)的層級(jí)管理，直接管理項(xiàng)目試點(diǎn)單位工作人員，試點(diǎn)社區(qū)單位反而相當(dāng)于民政局的一個(gè)“派出機(jī)構(gòu)”，證實(shí)了“條條的塊塊化”判斷。

折曉葉等(2011)提出項(xiàng)目制的“分級(jí)運(yùn)作機(jī)制”，即國(guó)家部門的“發(fā)包”機(jī)制、地方政府的“打包”機(jī)制和村莊的“抓包”機(jī)制。盡管不同主體的意圖在項(xiàng)目制中都有所實(shí)現(xiàn)，但項(xiàng)目在實(shí)際中也不同程度地出現(xiàn)“偏差”或“異化”。首先項(xiàng)目“發(fā)包”設(shè)計(jì)，科層管理和“一項(xiàng)目一政策”可能導(dǎo)致部門“特權(quán)”和對(duì)基層行政資源的“擠占”。其次由于絕大多數(shù)縣（市）級(jí)政府還處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而難以向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型階段，“項(xiàng)目”能夠?yàn)榈胤秸峁┌l(fā)展所需要的資源和政策合法性，因此地方政府通過積極運(yùn)作項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)自己的意圖和目標(biāo)。最后“項(xiàng)目進(jìn)村”既存在自上而下的篩選機(jī)制，也存在自下而上的爭(zhēng)取機(jī)制，這就使那些具有能動(dòng)性的村莊能夠更好地接應(yīng)項(xiàng)目，而那些能動(dòng)性不足的村莊難以有效接應(yīng)項(xiàng)目，從而造成了項(xiàng)目對(duì)村莊的影響表現(xiàn)出一種“錦上添花”而非“雪中送炭”的效果。

項(xiàng)目制的這些不良后果，究竟是技術(shù)失誤還是價(jià)值失誤？前述學(xué)者將此作為“意外后果”，屬技術(shù)失誤；而黃宗智等則從實(shí)踐層面出發(fā)，將這種國(guó)家美好意圖的異化稱為“變態(tài)的后果”，即是價(jià)值失誤。后者認(rèn)為，導(dǎo)致這一后果的原因是地方政府、資本和村莊精英等強(qiáng)勢(shì)主體形成的利益結(jié)盟，他們一起“共謀”吸吮了國(guó)家自上而下向農(nóng)村輸入的財(cái)政資源。實(shí)際上，項(xiàng)目運(yùn)作的復(fù)雜性和中國(guó)社會(huì)的非均衡性足以使上述兩種判斷都能在現(xiàn)實(shí)中找到依據(jù)和素材。本文接續(xù)上述討論，研究這些“意外后果”或“變態(tài)后果”在村莊層面究竟是如何可能的，以及項(xiàng)目體制對(duì)我國(guó)的鄉(xiāng)村治理模式產(chǎn)生了什么樣作用和效果。

三、財(cái)稅體制變革下的鄉(xiāng)村變遷

新世紀(jì)初，國(guó)家取消農(nóng)業(yè)稅，深刻改變了中央與地方之間財(cái)權(quán)與事權(quán)的關(guān)系配置模式。與此同時(shí)，國(guó)家還進(jìn)行了配套稅費(fèi)改革的鄉(xiāng)村基層體制改革，主要包括拆并鄉(xiāng)鎮(zhèn)、合村并組、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、減員分流等措施。有些地方甚至撤消了村民小組長(zhǎng)，并采取“市場(chǎng)購(gòu)買服務(wù)”方式，將“七站八所”等推向市場(chǎng)，鄉(xiāng)村社會(huì)從此進(jìn)入“后稅費(fèi)時(shí)代”。

（一）農(nóng)村的區(qū)域差異及其分化

不同農(nóng)村之間存在分化。按照農(nóng)村所處的地區(qū)，可以將農(nóng)村分為“發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村”和“不發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村”。發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村主要受到發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輻射作用，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化和組織化程度比較高，農(nóng)產(chǎn)品的附加值比較高，市場(chǎng)效益好，農(nóng)民的收益也比較高。但這種類型的農(nóng)村所占比重較小，對(duì)整體性的農(nóng)村情況不具有影響力和代表性。不發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村則是指發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村以外的廣大農(nóng)村，這些農(nóng)村構(gòu)成了中國(guó)農(nóng)村的絕大多數(shù)。

按照農(nóng)村的貧富狀況，可以將農(nóng)村分為富裕村、中等村和貧困村。由于發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村基礎(chǔ)條件比較好，一般都是富裕村。盡管在其內(nèi)部也存在具體的貧富上的差異，但相對(duì)于不發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村來說，由于具有先天的和結(jié)構(gòu)性的優(yōu)勢(shì)，發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村基本上都屬于富裕村的行列。而在不發(fā)達(dá)地區(qū)，由于地理位置、種植結(jié)構(gòu)、土地資源稟賦、社會(huì)結(jié)構(gòu)及社會(huì)資源儲(chǔ)量、農(nóng)民的行動(dòng)能力、村情村貌等多方面的差異，導(dǎo)致不同農(nóng)村也出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)水平上的差別。那些具有行動(dòng)能力而表現(xiàn)出超出一般農(nóng)村的自主性的村莊一般屬于富裕村；而那些社會(huì)結(jié)構(gòu)松散，農(nóng)民一盤散沙的村，則往往因?yàn)闊o法通過合作達(dá)成一致行動(dòng)而陷入貧困。

（二）基層政府的角色

改革開放不久，發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村普遍出現(xiàn)了快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，主要也就是指這些發(fā)達(dá)地區(qū)集體經(jīng)濟(jì)的崛起。自此，農(nóng)業(yè)基本上不再是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民普遍關(guān)注的領(lǐng)域，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村之所以發(fā)達(dá)的重要支柱。對(duì)于這樣的地區(qū)，基層政權(quán)的角色和行為同樣也出現(xiàn)了比較明顯的轉(zhuǎn)變，受到廣泛的關(guān)注。戴慕珍提出“地方法團(tuán)主義”理論，認(rèn)為財(cái)稅包干制和農(nóng)業(yè)非集體化是促使地方政府扮演了企業(yè)家的角色，積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。洪銀勇等也認(rèn)為地方政府實(shí)際上扮演了市場(chǎng)行動(dòng)者的角色。林南則將以家族親屬關(guān)系為主的地方網(wǎng)絡(luò)（社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)資本）納入到地方法團(tuán)主義理論之中，形成了“地方性市場(chǎng)社會(huì)主義理論”。魏德昂則認(rèn)為是行政層級(jí)影響了組織效率，財(cái)政包干體制刺激了地方政府積極參與市場(chǎng)謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展。彭玉生也提出并使用定量數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了“村鎮(zhèn)政府即公司”理論。楊善華等提出在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型中基層政府從“型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”向“謀利型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”轉(zhuǎn)變，突出基層政府的自利性特點(diǎn)。裴小林認(rèn)為，上述研究成果都沒有能夠超出“市場(chǎng)一國(guó)家”二分法的范疇，對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所取得的輝煌成就，要么強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)作用（如戴慕珍），要么強(qiáng)調(diào)國(guó)家作用（如魏德昂）；其實(shí)，是農(nóng)村集體土地所有制影響了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)資源配置模式和效率，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和農(nóng)村工業(yè)化做出了巨大貢獻(xiàn)。

既有研究均是以發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村變遷作為研究對(duì)象，對(duì)于不發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村變遷缺少關(guān)注。而后者恰恰是最具普遍性和代表性的農(nóng)村類型。溫鐵軍認(rèn)為，“財(cái)政包干制”實(shí)際上體現(xiàn)的是中央政府在通過人民公社體制汲取農(nóng)村剩余獲得原始積累并完成基本的國(guó)家工業(yè)化之后，將地方工業(yè)化和鄉(xiāng)村公共品的供給等任務(wù)以“甩包袱”的形式交給鄉(xiāng)村自行承擔(dān)。在“中央政府退出”以后，地方教育、醫(yī)療等公共服務(wù)的支出，基本上都是由農(nóng)民自己解決，從而造成了農(nóng)村公共服務(wù)水平的差異化。財(cái)政分權(quán)使區(qū)位優(yōu)越地區(qū)實(shí)現(xiàn)了快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而弱化了中央政府的稅收汲取能力和宏觀調(diào)控能力，造成了“諸侯經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象，危及中央基本權(quán)威和基礎(chǔ)能力。于是，1994年的“分稅制”改革應(yīng)運(yùn)而生。分稅制改革深刻而又全面地改變了國(guó)家的財(cái)政體制和治理體制，理順和規(guī)范了中央與地方關(guān)系，快速提高了中央政府的汲取能力，確保了國(guó)家的基礎(chǔ)能力和基本權(quán)威。

（三）分稅制后的基層組織

“分稅制”改革對(duì)中西部地區(qū)即不發(fā)達(dá)地區(qū)的縣鄉(xiāng)財(cái)政產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響，由于事權(quán)與財(cái)權(quán)極不匹配，造成基層政權(quán)收入來源困難和緊張，使這些地區(qū)陷入了嚴(yán)重的公共財(cái)政危機(jī)，也進(jìn)一步拉大了發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村公共服務(wù)水平差距。與發(fā)達(dá)地區(qū)依靠“城市經(jīng)營(yíng)”獲取財(cái)政收入來源不同，廣大不發(fā)達(dá)地區(qū)只能通過增加農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的方式向農(nóng)民轉(zhuǎn)嫁支出壓力。一方面由于基層政府和農(nóng)民確實(shí)缺少資源和收益，愈加沉重的稅費(fèi)任務(wù)增加了汲取難度；另一方面也由于壓力型體制作用，鄉(xiāng)村兩級(jí)組織很快結(jié)成了一個(gè)緊密的利益共同體，通過稅費(fèi)征繳和村莊各項(xiàng)建設(shè)過程中謀求私人利益，從而進(jìn)一步加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān)。

農(nóng)民的反抗和中央三令五申要求減負(fù)，通過鄉(xiāng)村利益共同體這個(gè)轉(zhuǎn)化機(jī)制，變成了更加沉重的稅費(fèi)任務(wù)和愈益嚴(yán)重的“三農(nóng)問題”，甚至威脅到了國(guó)家政權(quán)的合法性，因而受到中央的高度關(guān)切。最終迫使中央不得不下定決心最終徹底取消了農(nóng)業(yè)稅。農(nóng)業(yè)稅的取消一方面大大減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，另一方面也取消了壓力型體制的作用機(jī)會(huì)。基層政權(quán)不再具有向農(nóng)村汲取資源的合法性，因此也不再與農(nóng)民經(jīng)常性地打交道。基層政權(quán)維持基本運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)揮基本職能的經(jīng)費(fèi)都時(shí)常陷入困境，基層治理與管理面臨嚴(yán)峻困境。在此時(shí)，國(guó)家啟動(dòng)了新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略，工業(yè)“反哺”農(nóng)業(yè)、城市“反哺”農(nóng)村。大量的國(guó)家資源以項(xiàng)目的方式向下輸入，于是基層政權(quán)的主要精力都集中在積極競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)目上，使鄉(xiāng)村關(guān)系進(jìn)入到了一個(gè)全新階段。

（四）后稅費(fèi)時(shí)代的鄉(xiāng)村治理

農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革深刻地影響了村干部的角色和行為及鄉(xiāng)村關(guān)系。周飛舟(2006)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革之后，基層政權(quán)從過去依靠收農(nóng)業(yè)稅費(fèi)來維持運(yùn)轉(zhuǎn)變?yōu)闋?zhēng)取上級(jí)轉(zhuǎn)移支付，從“要錢、要糧”變?yōu)椤芭苠X”和借債，致使基層政權(quán)與農(nóng)民之間的關(guān)系松散而“懸浮”。在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革以前，在壓力性體制下，基層政權(quán)需要村干部幫忙收取稅費(fèi)，且村干部的工資也主要是從農(nóng)業(yè)稅費(fèi)中獲取，此時(shí)村干部對(duì)于農(nóng)民來說還具有一定的“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”特點(diǎn)。但在取消農(nóng)業(yè)稅以后，基層政權(quán)不再需要村干部完成硬性任務(wù)，而村干部的工資來源是財(cái)政資金。村干部逐漸朝向正式或半正式化的方向轉(zhuǎn)變，此時(shí)村干部對(duì)于基層政權(quán)具有了比較強(qiáng)的依附性，行政化更加明顯，與農(nóng)民關(guān)系也懸浮化和形式化。

農(nóng)業(yè)稅的取消深刻影響了基層政權(quán)的經(jīng)濟(jì)行為。對(duì)于不發(fā)達(dá)地區(qū)來說，取消農(nóng)業(yè)稅相當(dāng)于取消了基層政權(quán)的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。盡管國(guó)家通過轉(zhuǎn)移支付的方式滿足了基層政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)的基本需要，但以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要內(nèi)容的考核和晉升體制，依舊給地方政府以強(qiáng)勁的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的刺激。這時(shí)候，利用土地作為地方政府信用的載體，全國(guó)普遍出現(xiàn)了一輪又一輪的招商引資。但由于不發(fā)達(dá)地區(qū)土地資本化程度本來就不高，經(jīng)濟(jì)活力有限，再加上地方政府之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致在招商引資過程中，政府往往需要向資本提供極其優(yōu)惠的稅收政策、極其寬松的監(jiān)管措施（如環(huán)保、用工等）和極其廉價(jià)的土地資源。“土地”成為推動(dòng)地方實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城市化的重要工具，城郊的土地快速地被納入城市版圖。

與此同時(shí)，基于保護(hù)耕地目的，為了貫徹基本國(guó)策，中央政府采取了偏緊的土地供給，這便大大增強(qiáng)了地方政府的土地稀缺感，抬高了土地資源在招商引資競(jìng)爭(zhēng)中的重要性和價(jià)值。而“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策”的出臺(tái)，誘導(dǎo)地方政府向偏遠(yuǎn)農(nóng)村獲得建設(shè)用地指標(biāo)，從而又掀起了基層政府在偏遠(yuǎn)地區(qū)開展“遷村騰地”、讓“農(nóng)民上樓”的運(yùn)動(dòng)，這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)同樣引發(fā)了重大的社會(huì)穩(wěn)定問題和文化危機(jī)感，受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注。而這一切都是以項(xiàng)目制的方式推進(jìn)的，從而也引起了人們對(duì)于項(xiàng)目制的關(guān)注和重視。

四、項(xiàng)目體制與鄉(xiāng)村治理的內(nèi)卷化

村莊分化、基層政府或地方政府行為邏輯變遷、以及鄉(xiāng)村關(guān)系的變遷等等，構(gòu)成了村莊治理變遷的背景。那么，項(xiàng)目進(jìn)村究竟對(duì)村莊治理產(chǎn)生了什么樣的影響？

一般農(nóng)村不僅比不上發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，也比不上城郊地區(qū)的富裕農(nóng)村，亟需項(xiàng)目資金的幫助解決資源匱乏的問題。但是，項(xiàng)目制本身的特點(diǎn)，采取“抓兩頭”的工作方法，使得比重占絕大多數(shù)的“中間村”想要項(xiàng)目而不得。而那些本來沒有實(shí)力承接項(xiàng)目資源的貧困村，則因?yàn)檎位蛘?jī)等因素而被強(qiáng)制性地輸入了項(xiàng)目，“想躲也躲不掉”。而富裕村則通過私人運(yùn)作不斷地爭(zhēng)取項(xiàng)目，而且是越爭(zhēng)取就越有，越有就越能夠爭(zhēng)取更多。

項(xiàng)目制對(duì)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重構(gòu)。對(duì)于“中間村”，由于爭(zhēng)取不到項(xiàng)目，使得村組干部進(jìn)一步缺乏權(quán)威和正當(dāng)性。農(nóng)民在與其他村莊的比較中，越來越懷疑自己村莊干部的能力和威望。而對(duì)于“貧困村”，項(xiàng)目資源的輸入改善了處境，但由于并非出于公共政策因素而是“辦點(diǎn)”政治因素的考慮，從而導(dǎo)致這種項(xiàng)目資金的投入消解了自治，瓦解了農(nóng)民自己商量解決自己?jiǎn)栴}的能力，即造成所謂的“資源消解自治”。村干部的權(quán)威主要來源于外部上級(jí)政府，而不是來自于農(nóng)民自下而上的認(rèn)可，從而導(dǎo)致村組集體成為了上級(jí)政府辦點(diǎn)的工具；一旦官僚主義發(fā)作，試點(diǎn)村的農(nóng)民不僅可能得不到好處，反而造成極大的災(zāi)難——一這是因?yàn)樨毨Т灞緛砭秃艽嗳酰?jīng)不起折騰。

（一）項(xiàng)目體制與村莊公共關(guān)系的“私人化”

項(xiàng)目制的實(shí)踐邏輯改造了村莊權(quán)威的生成和再生產(chǎn)。由于項(xiàng)目需要鄉(xiāng)村干部精英個(gè)體積極向外爭(zhēng)取才能夠得到，其中個(gè)人努力與公共責(zé)任的邊界十分模糊，很容易使項(xiàng)目資源的爭(zhēng)取者獲得較大的運(yùn)作空間，并賦予這些資源以十分私人化的特征。

l預(yù)目公共資源的私人化。由于項(xiàng)目具有競(jìng)爭(zhēng)性，在競(jìng)爭(zhēng)過程中需要具備一定的能力和個(gè)人稟賦。因此，一旦項(xiàng)目爭(zhēng)取到手，這種本來是國(guó)家公共資源的項(xiàng)目，便打上了私人的烙印。普通村民往往會(huì)認(rèn)為，村干部能夠憑借自己的私人關(guān)系爭(zhēng)取到國(guó)家項(xiàng)目，這是個(gè)人有本事的表現(xiàn)。農(nóng)民說：“干部能夠從外面弄到項(xiàng)目，那是干部個(gè)人有本事的表現(xiàn)。現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)目那么激烈，干部也不容易。假若要到100萬，要是能夠有20萬用于村莊修路和建設(shè)，那么他就是村里的大恩人了，大家會(huì)絕對(duì)地?fù)碜o(hù)他。至于其他的錢，他爭(zhēng)取項(xiàng)目總要打點(diǎn)關(guān)系吧？而且，關(guān)鍵是他自己總要有點(diǎn)油水才會(huì)有積極性去爭(zhēng)取這些項(xiàng)目吧？”公共資源被轉(zhuǎn)化為私人資源，這是項(xiàng)目制進(jìn)村的一個(gè)十分關(guān)鍵的轉(zhuǎn)化過程。項(xiàng)目進(jìn)村以后，農(nóng)民不認(rèn)為這個(gè)資金是具有公共性質(zhì)的資金，從而對(duì)于這筆資金如何配置和使用缺乏積極性和參與熱情。而這些項(xiàng)目資金只要有一點(diǎn)點(diǎn)落實(shí)到村莊公共建設(shè)和服務(wù)上來，便都構(gòu)成了村干部對(duì)全體村民的恩惠和情誼。“有比沒有好”、“殘羹剩菜也是賺的”、“能帶來項(xiàng)目的干部才是好干部”，便成為了項(xiàng)目制下很多普通村民的共識(shí)。

2．村莊公共權(quán)力結(jié)構(gòu)的固化及私人化。對(duì)于那些能夠爭(zhēng)取到項(xiàng)目的村莊精英，由于其獨(dú)特的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和運(yùn)作能力，使得作為其潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的其他村莊精英可能難以具備相應(yīng)的社會(huì)資本和能力。正所謂“戲好唱、茬難接”——“梅蘭芳在臺(tái)上唱完了戲，誰還敢接著他來唱？”，一旦某個(gè)村莊精英具有超強(qiáng)的運(yùn)作上級(jí)政府或部門給項(xiàng)目的能力，其潛在的村莊內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)者便往往會(huì)自覺地退出村莊政治舞臺(tái)。“現(xiàn)任干部弄到這么多的項(xiàng)目，他的潛在的竟?fàn)帉?duì)手要想?yún)⒓痈?jìng)選，首先就要自己掂量掂量能不能向?qū)κ忠粯右矤?zhēng)取到那樣多的項(xiàng)目”，“沒有這樣的本事的人出來競(jìng)選就會(huì)鬧笑話”。更巧妙的是，村莊中的絕大多數(shù)民眾作為“搭便車”的既得利益者，十分支持和希望出現(xiàn)這樣一種比較確定的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)局面，從而能夠讓村莊更好地承接和落實(shí)項(xiàng)目。這就造成了村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的實(shí)際上和預(yù)期上的雙重固化傾向。潛在的挑戰(zhàn)者消失的同時(shí)，也是村莊政治的被消解過程。這時(shí)，村莊里面“無政治的人”越來越多，絕大多數(shù)人的政治效能感越來越低，村莊權(quán)力高度集中在某些個(gè)別人手上——這實(shí)際上對(duì)村民自治構(gòu)成了一種極大的挑戰(zhàn)和威脅。

3鄉(xiāng)村兩級(jí)組織間關(guān)系的私人化。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)并不一定在爭(zhēng)取資源上對(duì)村莊有多少幫助，而且其自身也面臨著積極爭(zhēng)取項(xiàng)目以發(fā)展經(jīng)濟(jì)和獲得政績(jī)的壓力和沖動(dòng)。這時(shí)，對(duì)于那些能夠跨級(jí)爭(zhēng)取項(xiàng)目的村莊精英來說，為村莊爭(zhēng)得項(xiàng)目的同時(shí)也意味著為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部爭(zhēng)得了政績(jī)。從而在具體的鄉(xiāng)村關(guān)系中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)反而有可能對(duì)這些村莊精英形成一種逆向的依附關(guān)系，通過感情、面子等非正式的手段拉攏村莊精英，從而不可能自上而下地對(duì)他們的行為進(jìn)行有效的制約和管理。因此，在項(xiàng)目中的村莊運(yùn)作中，項(xiàng)目資金的私人化轉(zhuǎn)化，不僅使自下而上的村民參與性大大弱化，而且造成了橫向的體制外精英制約均衡被打破，同時(shí)還可能造成逆向的鄉(xiāng)村依附關(guān)系，從而使作為項(xiàng)目聚焦點(diǎn)的精英個(gè)體的權(quán)力得到極大強(qiáng)化。

（二）項(xiàng)目體制與鄉(xiāng)村治理的“內(nèi)卷化”

項(xiàng)目制同樣也會(huì)對(duì)城郊農(nóng)村產(chǎn)生巨大的影響。由于基層政府當(dāng)前的主要經(jīng)濟(jì)行為集中在土地經(jīng)營(yíng)上，因此，城郊農(nóng)村作為新增土地的主要來源，成為了“利益密集型地區(qū)”。利益密集型地區(qū)的首要特征是土地的增值，以及圍繞著土地而進(jìn)行的利益博弈。可以說，正是項(xiàng)目制的作用機(jī)制增大了這個(gè)利益博弈過程的復(fù)雜性。

按照折曉葉等(2011)的研究，公共項(xiàng)目資金首先是被縣鄉(xiāng)政府“打包”后轉(zhuǎn)化為用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的建設(shè)資金，構(gòu)成了地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的原始積累，并以項(xiàng)目提供的合法性，啟動(dòng)了城市土地經(jīng)營(yíng)這臺(tái)超強(qiáng)機(jī)器。城郊農(nóng)村是這臺(tái)超強(qiáng)機(jī)器的對(duì)象。通過土地征收、金融、財(cái)政的循環(huán)，不斷推進(jìn)城市化和T業(yè)化的發(fā)展。城郊農(nóng)村作為利益密集型村莊，各種不同的邊緣群體都要在這個(gè)過程中進(jìn)行利益爭(zhēng)奪，從而造成了征地拆遷矛盾的不斷涌現(xiàn)。隨著基層治權(quán)的弱化，基層政權(quán)“不出事”邏輯盛行，鄉(xiāng)村基層政權(quán)缺乏治理這些釘子戶（邊緣群體）的正式資源和手段，因此轉(zhuǎn)而借助于地方勢(shì)力進(jìn)行治理。黑社會(huì)組織等地方勢(shì)力的引入，有效地解決了征地拆遷中的釘子戶問題，但是卻也造成了極大的政權(quán)合法性危機(jī)，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。而且地方勢(shì)力也有可能與基層官員、甚至釘子戶復(fù)雜聯(lián)盟，共同瓜分土地非農(nóng)轉(zhuǎn)用后的巨大增值收益，從而蠶食地方政府經(jīng)營(yíng)土地的投資和回報(bào)，造成了“新鄉(xiāng)村利益共同體”不斷發(fā)育和壯大。這種“新鄉(xiāng)村利益共同體”的出現(xiàn)，與一般農(nóng)村中的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的固化一起，將在越來越多的國(guó)家項(xiàng)月資源的滋潤(rùn)下成長(zhǎng)成為“分利集團(tuán)”，最終將造成“鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化”。在這個(gè)新的結(jié)構(gòu)里，鄉(xiāng)村精英、村莊邊緣人紛紛借此謀取私人利益，瓦解了項(xiàng)目政策的公共性和目標(biāo)，將造成鄉(xiāng)村治理的再次危機(jī)。

需要注意的是，與之前農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時(shí)期出現(xiàn)的“鄉(xiāng)村利益共同體”不同，這種新的利益共同體不是向下汲取農(nóng)民的資源，而是向上截留國(guó)家投向農(nóng)村的資源，從而成為了一個(gè)橫亙?cè)趪?guó)家與農(nóng)民之間的“腫瘤”。而這個(gè)腫瘤得以不斷成長(zhǎng)的原料正是自上而下的項(xiàng)目資源。項(xiàng)目及其資金滯留在城市下不了鄉(xiāng)，或者只是象征性地到鄉(xiāng)村打了個(gè)轉(zhuǎn)，然后很快就通過其他各種渠道回流到城市、政府和資本。農(nóng)民得到的實(shí)惠少之又少。

由于中國(guó)是一個(gè)正不斷走向現(xiàn)代化的國(guó)家，必然要為基層和村莊承擔(dān)與其財(cái)力相匹配的責(zé)任。因此，國(guó)家不可能停止或減少向農(nóng)村輸入資源的進(jìn)程，反而隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)必然還要向農(nóng)村輸入更多的資源。這時(shí)候，項(xiàng)目資源越多，將使這個(gè)腫瘤成長(zhǎng)得越快、越大，侵蝕國(guó)家公共資源的能力也就越強(qiáng)。這不僅會(huì)讓公共政策的執(zhí)行出現(xiàn)執(zhí)行偏差，而且還可能因?yàn)榛鶎痈鞣N強(qiáng)勢(shì)力量的結(jié)盟，使農(nóng)民需求得不到滿足而引起國(guó)家政權(quán)合法性的喪失。國(guó)家投入的資源越多，合法性喪失得越快越劇烈，這將使國(guó)家面臨進(jìn)退兩難的結(jié)構(gòu)性困境。

五、結(jié)論與建議：重建下鄉(xiāng)資源的公共性

新世紀(jì)初以來，國(guó)家采取自上而下地向鄉(xiāng)村輸入資源，主要的目標(biāo)是要解決“鄉(xiāng)村公共品供給的內(nèi)在條件不足”問題。但是，這種鄉(xiāng)村公共品供給的內(nèi)在條件不足，本質(zhì)上是在稅費(fèi)改革之后基層治理體制變遷的不可避免的結(jié)果之一。因此，國(guó)家供給資源的方式，同樣面臨著解決基層治理的需要問題。項(xiàng)目制是國(guó)家財(cái)政體制變遷背景下的一種路徑探索和制度創(chuàng)新，也是一種結(jié)構(gòu)性的道路選擇，體現(xiàn)出了新形勢(shì)下國(guó)家治理模式和治理體制變遷的追求和內(nèi)涵。但是在實(shí)際中，項(xiàng)目制沒有能夠有效地回應(yīng)這種基層治理困境及其需要。

就村莊層面來說，以項(xiàng)目制的方式提供農(nóng)村公共品，缺乏有效的應(yīng)對(duì)“委托一”問題和“監(jiān)督一激勵(lì)”問題這一雙重困境的基礎(chǔ)條件和制度基礎(chǔ)。當(dāng)項(xiàng)目在村莊門外徘徊時(shí)，具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性和部門性特點(diǎn)。而一旦項(xiàng)目進(jìn)村之后，便會(huì)因?yàn)槠涓?jìng)爭(zhēng)性特點(diǎn)而很快地轉(zhuǎn)化為具有高度私人性的外來資源，排斥了普通村民、其他精村莊英和鄉(xiāng)村基層組織的參與和監(jiān)督，實(shí)質(zhì)性的賦予了項(xiàng)目爭(zhēng)取者個(gè)人或其利益團(tuán)體極大的自主權(quán)和能動(dòng)性，使得國(guó)家下鄉(xiāng)資源或項(xiàng)目的公共性極大地喪失，公共目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)大打折扣、偏差嚴(yán)重。這是造成項(xiàng)目制在村莊范圍內(nèi)運(yùn)作產(chǎn)生問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。項(xiàng)目到了基層政府部門以后，應(yīng)盡量避免競(jìng)爭(zhēng)性和私人化傾向，是改善現(xiàn)行項(xiàng)目制運(yùn)行機(jī)制的重要內(nèi)容。因此，重建下鄉(xiāng)項(xiàng)目資源的村莊公共性，是具有十分重要的意義和針對(duì)性。筆者以為，采取“民主化的公共品供給”體制，將能夠有效地避免項(xiàng)目資源的私人化傾向，保障項(xiàng)目資源在村莊的公共性和普惠性特點(diǎn)。

首先，國(guó)家應(yīng)該繼續(xù)加大對(duì)新農(nóng)村建設(shè)的支持力度，更大規(guī)模地向農(nóng)村輸入資源，使農(nóng)村在現(xiàn)代化進(jìn)程中不可避免的人、財(cái)、物大量流失的客觀背景下，通過第三只手的作用和機(jī)制優(yōu)勢(shì)，形成一種具有“社會(huì)主義”特色的工業(yè)化和城市資源的回流渠道和機(jī)制，積極發(fā)揮政府作用，真正實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)關(guān)系的統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)。

篇（10）

中圖分類號(hào)： S891 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

城市水系是人類文明的發(fā)源地，是城市發(fā)展和賴以生存的不可缺乏的要素，隨著工業(yè)文明的發(fā)展和城市快速的膨脹，人類的活動(dòng)阻礙了城市水系生態(tài)系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，造成水環(huán)境污染，生態(tài)退化，生物多樣性急劇下降，生態(tài)問題日益突出，威脅到了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的正常發(fā)展以及人民群眾的健康安全。對(duì)城市水系進(jìn)行生態(tài)修復(fù)已經(jīng)刻不容緩。

1 城市水系現(xiàn)狀問題及成因分析

1）城市自然水系的整體性遭到破壞，自然形態(tài)遭到人為活動(dòng)的侵蝕，水系水網(wǎng)遭到人為的切割，水系的連續(xù)性遭到破壞，導(dǎo)致其生態(tài)系統(tǒng)變得脆弱易被破壞。

2）自然水系被人為的裁彎取直，人工開鑿的水系直線化，減少了水系的流域面積和蓄水量，減少了生物的生存空間，同時(shí)也加快了水流的速度，易形成水患。

3）人為的對(duì)河道斷面的規(guī)則式、單一式的改造，減少了生物生存空間的多樣性。

4）河床和駁岸的硬質(zhì)化改造，切斷了生物交流的通道，破壞了生物生存的空間，導(dǎo)致水系的自凈能力下降、物種多樣性下降。

5）生活污水與工業(yè)污水沒有經(jīng)過處理直接排放嚴(yán)重污染了水資源，造成水生生物的死亡和逃離，威脅人類的健康安全。

6）城市快速發(fā)展中缺乏對(duì)水系生態(tài)系統(tǒng)重要性的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致大量河道荒廢萎縮，歷史河道被填埋，河道藍(lán)線被侵占，導(dǎo)致城市水系應(yīng)具有的生態(tài)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、人文價(jià)值、景觀價(jià)值無法體現(xiàn)。

2 城市水系生態(tài)修復(fù)的目標(biāo)、原則和方法

2.1 城市水系生態(tài)修復(fù)的目標(biāo)

城市水系生態(tài)修復(fù)的目標(biāo)是使水系生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)到未被破壞前的平衡狀態(tài)，形成各種生物群落配比合理、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、功能強(qiáng)大、系統(tǒng)穩(wěn)定的水系生態(tài)系統(tǒng)，在滿足水系生態(tài)性要求的同時(shí)，要充分挖掘水系的歷史人文價(jià)值，發(fā)揮水系具有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值，創(chuàng)造豐富的濱水景觀，滿足周邊居民的功能需求。

2.2 城市水系生態(tài)修復(fù)的原則

水系生態(tài)修復(fù)的原則包括：水系修復(fù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展原則；社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益相結(jié)合的原則；增強(qiáng)空間異質(zhì)性的景觀格局原則；流域尺度規(guī)劃原則；分河段細(xì)化原則；生態(tài)系統(tǒng)自設(shè)計(jì)、自我恢復(fù)原則；提高水系連通性原則；主功能優(yōu)先原則；多功能協(xié)調(diào)原則；分時(shí)段考慮原則；負(fù)反饋調(diào)節(jié)設(shè)計(jì)原則；生態(tài)工程與資源環(huán)境管理相結(jié)合原則；景觀美化原則等[1，2 ]

2.3 城市水系生態(tài)修復(fù)的方法

2.3.1制定城市規(guī)劃與法律規(guī)范保護(hù)和恢復(fù)城市水系

城市規(guī)劃劃分藍(lán)線保護(hù)范圍，制定法律規(guī)范保護(hù)藍(lán)線，對(duì)于已經(jīng)被填埋的對(duì)城市水系具有重要價(jià)值的歷史河道，有條件進(jìn)行恢復(fù)改造。規(guī)劃中要注重城市水系的整體性保護(hù)，連通性的恢復(fù)，增加水系的自凈能力，蓄水能力。

2.3.2對(duì)污染源的控制治理

對(duì)城市進(jìn)行雨污分流處理，確保工業(yè)污水與生活污水經(jīng)過污水處理合格排放，嚴(yán)懲違法排污行為。為城市河流建設(shè)污染緩沖帶[ 3] 。由于城市水系與鄉(xiāng)村的水系存在著天然的聯(lián)系，所以對(duì)污染源的控制要延伸到鄉(xiāng)村，嚴(yán)懲鄉(xiāng)村違法污染企業(yè)，對(duì)村民生活垃圾集中回收處理。

2.3.3城市水系自然地貌學(xué)特征的恢復(fù)

對(duì)自然水系形態(tài)與地貌進(jìn)行保護(hù)與恢復(fù)，除特殊情況，禁止對(duì)水系裁彎取直，改變其自然形態(tài)。同時(shí)要保護(hù)水系藍(lán)線范圍內(nèi)的自然地形地貌，保護(hù)恢復(fù)水系河岸多樣性空間，增加水系河道斷面的多樣性，使水系內(nèi)形成一系列自然的邊灘、淺灘與深潭，增強(qiáng)空間的異質(zhì)性，為不同物種的生存提供多樣性的棲息場(chǎng)所。

2.3.4城市水系駁岸河床生態(tài)化改造

對(duì)水系現(xiàn)有硬質(zhì)化不透水的駁岸與河床進(jìn)行生態(tài)化改造，采用最新的生態(tài)設(shè)計(jì)理念與方法，禁止再建硬質(zhì)化不透水駁岸。遵循水系生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)循環(huán)的規(guī)律，

使水體、土壤與生物環(huán)境相互交流, 恢復(fù)河流自凈功能。

2.3.5對(duì)城市水系水文循環(huán)的恢復(fù)

城市化的發(fā)展改變了水系原來的水文循環(huán)過程，導(dǎo)致水系不能按照自然規(guī)律運(yùn)動(dòng)，破壞了城市水系的生態(tài)循環(huán)，因此要把握城市水系水文循環(huán)的規(guī)律，調(diào)節(jié)恢復(fù)其自然運(yùn)行的過程。

2.3.6城市水系水質(zhì)污染的治理

綜合利用物理方法、化學(xué)方法、生物方法對(duì)水體污染進(jìn)行治理，恢復(fù)天然健康的水質(zhì)。

2.3.7城市水系生物多樣性的恢復(fù)

生物物種多樣性的恢復(fù)主要包括保護(hù)瀕危、珍稀、特有生物物種，恢復(fù)河湖水庫(kù)水陸交錯(cuò)帶植被以及水生生物資源，恢復(fù)具有本土特色的生物資源，以恢復(fù)水生生態(tài)系統(tǒng)的功能，形成穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。

2.3.8城市水系生態(tài)修復(fù)的綜合價(jià)值的體現(xiàn)。

城市水系是城市生態(tài)系統(tǒng)重要的組成部分，同時(shí)也是一個(gè)復(fù)合功能的綜合體。其不僅要體現(xiàn)自然屬性所具有的生態(tài)價(jià)值，還要挖掘所具有的歷史人文價(jià)值，結(jié)合開發(fā)保護(hù)發(fā)揮其具有的直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值，合理的規(guī)劃設(shè)計(jì)體現(xiàn)其自然的景觀價(jià)值，創(chuàng)造更多滿足人與自然親密接觸的空間，體現(xiàn)人與自然的統(tǒng)一。

4 研究展望

(1) 城市水系生態(tài)修復(fù)并不意味著使城市水系恢復(fù)到完全自然的狀態(tài),而是要結(jié)合城市水系的功能和特點(diǎn),考慮多方面的需求，達(dá)到一個(gè)適宜的狀態(tài)。同時(shí)需要對(duì)這種適宜狀態(tài)下的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行研究，并且針對(duì)不同的水系類型，形成一個(gè)相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系，以此指導(dǎo)水系的生態(tài)修復(fù)工作。

(2)城市水系生態(tài)修復(fù)與信息化數(shù)字化技術(shù)的結(jié)合，運(yùn)用新技術(shù)對(duì)水系水位、水質(zhì)量、生物生存狀態(tài)等進(jìn)行信息收集，并且根據(jù)收集到的信息進(jìn)行及時(shí)反饋處理，維護(hù)水系生態(tài)系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

(3)城市水系生態(tài)修復(fù)要以人為本，創(chuàng)造更多人與自然接觸的空間，不僅要考慮到自然的因素，也要考慮到人的需求，但是要盡量減少人的活動(dòng)對(duì)水系生態(tài)系統(tǒng)的干擾。

(4)城市水系生態(tài)修復(fù)要體現(xiàn)其復(fù)合價(jià)值，不能僅僅著眼于生態(tài)價(jià)值，可以結(jié)合城市水系的個(gè)性特征進(jìn)行保護(hù)開發(fā)。

(5)城市水系生態(tài)修復(fù)與城市規(guī)劃政策法規(guī)的協(xié)同，保護(hù)恢復(fù)水系的整體性、連接性，保護(hù)恢復(fù)水系的自然形態(tài)與地形地貌特征。

(6)不斷研究運(yùn)用新的技術(shù)手段進(jìn)行生態(tài)保護(hù)與修復(fù)。

（7）城市水系生態(tài)修復(fù)與城市雨洪管理相結(jié)合，研究當(dāng)洪水來臨時(shí)，通過城市水系對(duì)洪水形成緩沖，如何控制水系緩沖區(qū)的寬度和其容量；研究雨水下滲，雨水的組織與收集和城市水系如何聯(lián)系等。

5小結(jié)

目前我國(guó)城市水系存在著大量的生態(tài)問題，這也是城市化工業(yè)化帶來的負(fù)面影響，這些問題嚴(yán)重制約了城市的可持續(xù)發(fā)展，現(xiàn)今生態(tài)文明建設(shè)上升到一個(gè)新的高度，人們的生態(tài)意識(shí)不斷增強(qiáng)，人們?cè)诎l(fā)展中開始反思這些出現(xiàn)的問題，并且認(rèn)識(shí)到城市水系生態(tài)保護(hù)和修復(fù)的必要性和緊迫性，相信通過不斷的努力和探索，城市水系將會(huì)重現(xiàn)昔日的美麗。

參考文獻(xiàn)

篇（11）

中心城市是指在一定區(qū)域內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)處于重要地位、具有綜合功能或多種主導(dǎo)功能并發(fā)揮樞紐作用的城市。按其影響范圍大小，分為全國(guó)性、區(qū)域性和地方性等不同等級(jí)。

鄉(xiāng)村旅游開發(fā)是中心城市旅游開發(fā)的重要組成部分。作為行政區(qū)劃的中心城市一般都存在城市與農(nóng)村并存的二元結(jié)構(gòu)，許多中心城市都涵蓋了大面積的城郊地區(qū)，不少中心城市的城郊面積甚至大大超過了中心城市主城區(qū)。從地域上看，中心城市的城市郊區(qū)是城市地域結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要組成部分。近年來，隨著假日經(jīng)濟(jì)的啟動(dòng)，旅游結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化：專線旅游不斷減少，短線旅游和城市周邊旅游日益增加。在這種背景下，中心城市的鄉(xiāng)村旅游迅速發(fā)展起來。本文以地方性中心城市的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)為研究對(duì)象，在分析地方性中心城市鄉(xiāng)村旅游特征的基礎(chǔ)上，探討地方性中心城市的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)策略。

一、地方性中心城市鄉(xiāng)村旅游特征

(一)資源特征

1　圈層分布。地方性中心城市的鄉(xiāng)村旅游資源呈現(xiàn)出圈層狀的特征。一般由近郊非典型鄉(xiāng)村旅游資源帶、中郊典型鄉(xiāng)村旅游資源帶和遠(yuǎn)郊生態(tài)型鄉(xiāng)村旅游資源帶3個(gè)圈層組成。(1)近郊非典型鄉(xiāng)村旅游資源帶。近郊為緊鄰城市市區(qū)的城鄉(xiāng)結(jié)合部，既有城市設(shè)施和城市景觀的延伸，也有交錯(cuò)分布的農(nóng)村田園，呈半鄉(xiāng)村景觀。這個(gè)區(qū)域的鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源大多是以時(shí)令果蔬、花卉、苗木和藥材等經(jīng)濟(jì)作物和農(nóng)副產(chǎn)品加工為特色，這些經(jīng)濟(jì)作物的物產(chǎn)以及形成這些物產(chǎn)的條件和生產(chǎn)過程所具有的景觀環(huán)境，構(gòu)成了以經(jīng)濟(jì)物產(chǎn)資源為主的、城鄉(xiāng)氣息交融的非典型鄉(xiāng)村旅游資源。(2)中郊典型鄉(xiāng)村旅游資源帶。離城市稍遠(yuǎn)的“中郊”以鄉(xiāng)村田園的農(nóng)耕風(fēng)貌為特色，以農(nóng)民生產(chǎn)勞作和生活場(chǎng)景為主，形成優(yōu)美的鄉(xiāng)村田園農(nóng)耕景觀。田園風(fēng)光結(jié)合鄉(xiāng)村聚落、鄉(xiāng)村民俗和人文風(fēng)貌，體現(xiàn)出人與自然的和諧相處以及鄉(xiāng)村生活的獨(dú)特魅力。中郊鄉(xiāng)村所具有的農(nóng)耕文化和生活方式，通常是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中開發(fā)利用最普遍的資源，也是最典型的鄉(xiāng)村旅游資源。(3)遠(yuǎn)郊生態(tài)型鄉(xiāng)村旅游資源帶。在這一區(qū)域中，鄉(xiāng)村旅游資源與大面積的山林、河和湖等自然資源相結(jié)合，并與頗具特色的鄉(xiāng)村社區(qū)生活方式構(gòu)成鄉(xiāng)村旅游資源。遠(yuǎn)郊生態(tài)型鄉(xiāng)村旅游資源的特點(diǎn)是鄉(xiāng)村性和生態(tài)性互相交織。

2　同一圈層的鄉(xiāng)村旅游資源差異不明顯，呈現(xiàn)同質(zhì)化的趨勢(shì)。由于中心城市涵蓋的城郊，在同一圈層中的自然地理和人文地理環(huán)境十分相似，鄉(xiāng)村旅游資源的生成條件大體一致，鄉(xiāng)村旅游資源類型大致相同，本身沒有太大的差異，呈現(xiàn)出外部相似的宏觀特征和資源同質(zhì)化的趨勢(shì)。

(二)市場(chǎng)特征

中心城市既是旅游客源地又是旅游目的地。中心城市的鄉(xiāng)村旅游客源主要來自中心城市主城區(qū)的本地居民以及外地中心城市來的游客。

1　本地居民客源市場(chǎng)。中心城市基礎(chǔ)設(shè)施較好，通常與城郊地區(qū)有通達(dá)的公路和便捷的班車往來，游客乘車方便，旅途時(shí)間短，城市居民周末出游具有便利的條件。中心城市的本地居民客源覆蓋面很廣，既包含城市里先富起來的一小部分高消費(fèi)人群，也包含普通工薪階層、離退休職工和學(xué)生等，尤以后者為眾。旅游方式以散客和家庭式出游為主，團(tuán)隊(duì)旅游較少。旅游時(shí)間以一日游為主，過夜游客較少，其中假日客源最多，無明顯淡旺季。由于距離近和交通方便，屬大眾化消費(fèi)，重游率較高。

2　外地游客客源市場(chǎng)。外地游客是中心城市鄉(xiāng)村旅游的潛在市場(chǎng)。中心城市作為旅游目的地和旅游集散地，外地客源市場(chǎng)充足。同時(shí)，許多中心城市還是優(yōu)秀旅游城市，每年有數(shù)以百千萬計(jì)的外地客源。中心城市的光環(huán)效應(yīng)會(huì)輻射到城郊的鄉(xiāng)村旅游，中心城市巨大的客源優(yōu)勢(shì)也會(huì)影響城郊的鄉(xiāng)村旅游，并由此促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展。一般情況下，早期吸引外地游客的是少數(shù)典型的鄉(xiāng)村旅游地，隨著中心城市鄉(xiāng)村旅游的不斷開發(fā)，中心城市的溢出效應(yīng)愈漸明顯，中心城市逐步成為城郊鄉(xiāng)村旅游游客的中轉(zhuǎn)站和疏散地。

(三)產(chǎn)品特征

與其它旅游產(chǎn)品相比，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的主要特征是其所具有的鄉(xiāng)村性和復(fù)合性。從鄉(xiāng)村性特征來看，當(dāng)前一部分鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)生于城市近郊，展示的是現(xiàn)代農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的風(fēng)貌，如農(nóng)業(yè)高科技園游覽等，但鄉(xiāng)村旅游的主流產(chǎn)品仍然是具有原生態(tài)的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品。實(shí)踐證明，成功的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品總是充滿著濃厚的鄉(xiāng)村性。從復(fù)合性特征來看，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)資源的綜合利用，使農(nóng)業(yè)資源由單一功能向多功能轉(zhuǎn)化。它將農(nóng)事活動(dòng)、自然風(fēng)光、科技示范、休閑娛樂和環(huán)境保護(hù)等融為一體，生態(tài)、生產(chǎn)和生活相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)第一產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益合社會(huì)效益三統(tǒng)一，是現(xiàn)代旅游業(yè)和農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)雙贏、共同發(fā)展的一個(gè)重要成果。從產(chǎn)品開發(fā)的角度來看，一般旅游產(chǎn)品開發(fā)以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，而鄉(xiāng)村旅游走的是以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向和“示范點(diǎn)”示范相結(jié)合的道路。自2001年推薦國(guó)家工農(nóng)業(yè)旅游示范候選點(diǎn)以來，各地都很注意示范點(diǎn)的建設(shè)，許多地方性中心城市在鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)中也都設(shè)有鄉(xiāng)村旅游“示范點(diǎn)”。

由于各種原因，中心城市的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品也出現(xiàn)了一些值得注意的地方，主要有以下三個(gè)方面。

1　同質(zhì)化傾向。由于鄉(xiāng)村旅游是資源依托型的旅游產(chǎn)品，鄉(xiāng)村旅游資源的同質(zhì)化必然會(huì)影響鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的同質(zhì)化，加上鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品多為初級(jí)產(chǎn)品和服務(wù)，鄉(xiāng)村旅游同質(zhì)化相對(duì)比較嚴(yán)重，表現(xiàn)為產(chǎn)品定位模糊，有雷同趨向；活動(dòng)內(nèi)容簡(jiǎn)單，項(xiàng)目互相模仿；主題形象不鮮明，缺少營(yíng)銷策劃；缺乏創(chuàng)新性的經(jīng)營(yíng)理念等。鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品同質(zhì)化的原因除了資源同質(zhì)化、產(chǎn)品初級(jí)化以外，還與鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)道路有關(guān)。在資源同質(zhì)、文化同源和地理位置鄰近的背景下，首個(gè)開發(fā)成功的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品，在示范中樹立起了榜樣，但也有一些地方盲目仿效和跟風(fēng)，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的同質(zhì)化現(xiàn)象由此加劇。

2　質(zhì)量參差不齊。相比較而言，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展時(shí)間較短，鄉(xiāng)村旅游所依托的旅游地一般地處經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)薄弱，加上鄉(xiāng)村一般缺乏發(fā)展旅游所需的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)人才，在一定程度上影響了鄉(xiāng)村旅游服務(wù)的質(zhì)量。鄉(xiāng)村旅游點(diǎn)大多面臨著開發(fā)和保護(hù)不力、管理和服務(wù)水平落后等諸多問題。但是也有一些鄉(xiāng)村旅游點(diǎn)，尤其是政府扶植的示范點(diǎn)發(fā)展迅速，在短時(shí)間內(nèi)就開發(fā)了成效顯著的旅游產(chǎn)品。例如，2009年廈

門市市、區(qū)兩級(jí)政府投入了1200萬元建設(shè)鄉(xiāng)村旅游示范點(diǎn)，致力于鄉(xiāng)村旅游示范點(diǎn)的旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)平臺(tái)構(gòu)建、環(huán)境綜合治理、人員培訓(xùn)及宣傳促銷等。鄉(xiāng)村旅游示范點(diǎn)五峰村于2009年6月28日正式啟動(dòng)，截至2010年2月，共接待游客9.2萬人次，總收入達(dá)2000多萬元，農(nóng)民的直接收入達(dá)270多萬元，同比增長(zhǎng)480％，帶動(dòng)了五峰村周邊勞動(dòng)力107人就業(yè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了同類旅游產(chǎn)品的前面。

3　空間分布以點(diǎn)狀、軸帶狀不連續(xù)分布。許多中心城市的鄉(xiāng)村旅游點(diǎn)，尤其是小規(guī)模的“農(nóng)家樂”大多是自發(fā)形成的。它們?cè)诳臻g上以點(diǎn)狀分布為特征，散落于各處。若有聚集，則大多與資源的自然稟賦有關(guān)，或者與交通線路相聯(lián)系，在這種狀況下，鄉(xiāng)村旅游地就呈軸帶狀不連續(xù)分布，鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)大多數(shù)以—地游或—線游(尤其是—地游)為主。

三、地方性中心城市鄉(xiāng)村旅游開發(fā)和發(fā)展策略

(一)打造差異化的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品體系

充分利用各圈層資源的不同特色打造不同的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品，而對(duì)同一圈層的同質(zhì)化旅游資源則要針對(duì)不同的目標(biāo)市場(chǎng)錯(cuò)位開發(fā)，使各產(chǎn)品之間、各產(chǎn)品線之間存在橫向或縱向的互補(bǔ)關(guān)系，而非同質(zhì)關(guān)系。打造差異化的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品體系首先要以科學(xué)的市場(chǎng)分析、資源調(diào)查以及合理的產(chǎn)品定位為基礎(chǔ)，對(duì)開發(fā)地和開發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)，排除掉不適宜開發(fā)的項(xiàng)目。為了避免開發(fā)者盲目逐利或跟風(fēng)開發(fā)某一種產(chǎn)品，可以采取一些措施進(jìn)行引導(dǎo)，如對(duì)有特色的產(chǎn)品提供優(yōu)惠政策和專業(yè)支持渠道等。此外，制定鄉(xiāng)村旅游發(fā)展總體規(guī)劃，根據(jù)地域分布特點(diǎn)的不同，對(duì)鄉(xiāng)村旅游的類型、結(jié)構(gòu)和規(guī)模進(jìn)行統(tǒng)一合理布局力避鄉(xiāng)村旅游“一窩蜂”發(fā)展。在旅游產(chǎn)品和項(xiàng)目的設(shè)計(jì)開發(fā)中，要充分考慮客源市場(chǎng)需求的多元化，分別向不同的客源市場(chǎng)推出不同類型的旅游產(chǎn)品，提高鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的顧客價(jià)值和顧客滿意度、忠誠(chéng)度，總體上提高鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益。

轉(zhuǎn)貼于

(二)構(gòu)建環(huán)城游憩帶

鄉(xiāng)村旅游點(diǎn)主要分布在城郊，與其它景點(diǎn)一起環(huán)城形成不規(guī)則的游憩帶，環(huán)城游憩帶的形成與建設(shè)已經(jīng)引起國(guó)內(nèi)外許多中心城市的關(guān)注，但對(duì)大多數(shù)地方性中心城市而言，環(huán)城游憩帶尚處于發(fā)展初期。

環(huán)城游憩帶的建設(shè)可以將中心城市的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)置于整個(gè)區(qū)域中心城市的發(fā)展背景上統(tǒng)籌考慮，使鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品更好地與主城區(qū)目標(biāo)客源市場(chǎng)的需求對(duì)接，在充分滿足目標(biāo)客源市場(chǎng)需求的同時(shí)，合理分工協(xié)作，打造差異化的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品體系，使各個(gè)鄉(xiāng)村旅游點(diǎn)充分發(fā)揮鄉(xiāng)村旅游效用，分享鄉(xiāng)村旅游帶來的效益。

構(gòu)建環(huán)城游憩帶首先要將環(huán)城游憩帶的規(guī)劃納入到城市旅游發(fā)展規(guī)劃中，安排專項(xiàng)資金用于環(huán)城游憩帶的規(guī)劃和建設(shè)。通過環(huán)城游憩帶的規(guī)劃，以項(xiàng)目和資金兩個(gè)手段推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展；在統(tǒng)籌考慮的基礎(chǔ)上確定開發(fā)重點(diǎn)，并在資金、土地、配套設(shè)施建設(shè)、宣傳促銷和鄉(xiāng)村旅游人力資源開發(fā)等方面，給予扶持。在此基礎(chǔ)上，依據(jù)區(qū)域開發(fā)理論，優(yōu)化鄉(xiāng)村旅游的空間結(jié)構(gòu)，實(shí)行“以重點(diǎn)景點(diǎn)為依托的據(jù)點(diǎn)式開發(fā)和以點(diǎn)穿線的開發(fā)相結(jié)合”，即以具有一定發(fā)展條件的重點(diǎn)旅游點(diǎn)為基礎(chǔ)，建設(shè)和開發(fā)形成中心城市環(huán)城游憩帶的旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，然后逐級(jí)擴(kuò)散，開發(fā)次一級(jí)旅游區(qū)域，最終形成環(huán)城游憩帶空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化的點(diǎn)軸系統(tǒng)。

環(huán)城游憩帶的構(gòu)建在提升鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的同時(shí)，對(duì)城鄉(xiāng)旅游一體化和提高區(qū)域中心城市的旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力等具有十分重要的意義。一是通過環(huán)城游憩帶的構(gòu)建，不但可以滿足中心城市居民及中心城市游客的旅游需求，而且還可以在某種程度上減輕城市中心旅游熱點(diǎn)的環(huán)境壓力。二是環(huán)城游游憩帶的構(gòu)建可以與城市旅游相輔相成，提升中心城市作為旅游目的地的整體形象。三是環(huán)城游憩帶上的各個(gè)片區(qū)根據(jù)自身資源的特點(diǎn)，區(qū)分不同的細(xì)分市場(chǎng)，進(jìn)行差異化定位，采取不同的營(yíng)銷策略，形成差異化的旅游產(chǎn)品，可以進(jìn)一步完善中心城市的旅游產(chǎn)品體系。

(三)推行鄉(xiāng)村旅游標(biāo)準(zhǔn)化

標(biāo)準(zhǔn)化的思想是對(duì)基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)、硬件設(shè)施、功能布局、安全衛(wèi)生、生態(tài)保護(hù)和服務(wù)質(zhì)量等方面作出明確的規(guī)定和要求，既可以維護(hù)鄉(xiāng)村旅游者的利益，也可以規(guī)范鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)者的行為，還可以有效解決鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊的問題。2004年，上海市率先了《農(nóng)家樂旅游服務(wù)質(zhì)量等級(jí)劃分》，而后不少省市也相繼出臺(tái)有關(guān)規(guī)范，對(duì)經(jīng)營(yíng)“農(nóng)家樂”和發(fā)展鄉(xiāng)村旅游等提出明確的經(jīng)營(yíng)管理和服務(wù)質(zhì)量要求，這些標(biāo)準(zhǔn)的制定和完善在實(shí)踐中有力地推進(jìn)了鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展。2007年7月1日開始實(shí)施的商務(wù)部《農(nóng)家樂經(jīng)營(yíng)服務(wù)規(guī)范》，更是促使鄉(xiāng)村旅游的管理深度得到有效拓展。但從總體上看，鄉(xiāng)村旅游標(biāo)準(zhǔn)的針對(duì)性、體系化還必須加強(qiáng)，而且標(biāo)準(zhǔn)的頒布多用于衡量，指導(dǎo)作用尚未得到很好的發(fā)揮。

中心城市的鄉(xiāng)村旅游要執(zhí)行和參照?qǐng)?zhí)行各種鄉(xiāng)村旅游的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，并根據(jù)自己的具體情況制定有針對(duì)性的要求和實(shí)施方案。制定新標(biāo)準(zhǔn)前應(yīng)進(jìn)行調(diào)研，廣泛聽取意見，并且要提高標(biāo)準(zhǔn)的可操作性，在實(shí)踐檢驗(yàn)中不斷修訂完善。

做好鄉(xiāng)村旅游標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)施與推行。大力加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)化宣傳教育，發(fā)揮鄉(xiāng)村旅游標(biāo)準(zhǔn)化先發(fā)地區(qū)和優(yōu)秀經(jīng)營(yíng)戶的示范效應(yīng)，對(duì)鄉(xiāng)村旅游標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)施動(dòng)態(tài)管理，大力推動(dòng)優(yōu)秀旅游鄉(xiāng)村的發(fā)展，注重鄉(xiāng)村社區(qū)的參與，加強(qiáng)參與人員的培訓(xùn)與管理等。通過鄉(xiāng)村旅游標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)施，不斷提高鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的質(zhì)量。

(四)發(fā)揮中心城市主導(dǎo)功能城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展

地方性中心城市在區(qū)域旅游發(fā)展中具有重要地位和主導(dǎo)作用。地方性中心城市往往既是區(qū)域旅游目的地，又是區(qū)域旅游客源地和旅游集散地，它承擔(dān)著區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的組織和協(xié)調(diào)活動(dòng)。因此，應(yīng)發(fā)揮中心城市主導(dǎo)功能，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。

1　城鄉(xiāng)旅游產(chǎn)品互補(bǔ)。市場(chǎng)需求多樣化是當(dāng)前旅游發(fā)展的一種趨勢(shì)。旅游地為滿足市場(chǎng)需求，必須開發(fā)出多樣化的旅游產(chǎn)品。城鄉(xiāng)旅游資源的差異性導(dǎo)致在此基礎(chǔ)上形成的旅游產(chǎn)品各具特色，要在鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品差異化的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)劃、打造城鄉(xiāng)互補(bǔ)的區(qū)域旅游產(chǎn)品體系，滿足不同類旅游者的需求和同類旅游者的不同層次需求。

2　城鄉(xiāng)客源市場(chǎng)的互補(bǔ)與共享。城市鄉(xiāng)村旅游目的地的一級(jí)客源市場(chǎng)為中心城市居民，二級(jí)客源市場(chǎng)可以是來自中心城市旅游的分流客源。隨著城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的加快，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶動(dòng)了農(nóng)村居民生活水平的提高。一部分農(nóng)村居民利用農(nóng)閑時(shí)節(jié)，到鄰近的中心城市旅游，構(gòu)成城市旅游客源。鑒于此，要發(fā)揮中心城市的主導(dǎo)作用，促進(jìn)城鄉(xiāng)旅游市場(chǎng)的共同繁榮。另外，從大區(qū)域來看，城市旅游與鄉(xiāng)村旅游同屬中心城市旅游，可以構(gòu)成一個(gè)整體。因此，應(yīng)進(jìn)行整體營(yíng)銷，進(jìn)行統(tǒng)一的形象定位，共同開發(fā)中心城市以外的客源市場(chǎng)。

3　共享中心城市的旅游業(yè)資源。在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策的制定和實(shí)施中，可通過一系列宏觀經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)發(fā)展理念，統(tǒng)籌區(qū)域規(guī)劃，整合資源，投入大量的人力物力建設(shè)旅游基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)平臺(tái)、環(huán)境綜合治理、人員培訓(xùn)及宣傳促銷等，以促使鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展共享中心城市的旅游業(yè)資源，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)旅游共同發(fā)展，提升整個(gè)區(qū)域的旅游發(fā)展水平。

注釋：

①葛全勝、吳殿延《西部旅游開發(fā)戰(zhàn)略的初步探討》，載于《經(jīng)濟(jì)研究參考》2002年第81期第21至28頁。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何景明，關(guān)于“鄉(xiāng)村旅游”概念的探討[J]西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2002，(5)：125-128

[2]孟明浩，顧曉艷，近年來國(guó)內(nèi)關(guān)于城郊旅游開發(fā)研究綜述[J]旅游學(xué)刊，2002，(6)：71-75