緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇科學(xué)方法論范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

【正文】

綜觀整個(gè)20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)一方面，許多不斷涌現(xiàn)的新觀念和新理論，尤其是以波普爾的否證論、庫(kù)恩的范式理論為代表的一些科學(xué)方法論既為科學(xué)哲學(xué)本身帶來(lái)勃勃生機(jī)，同時(shí)又表現(xiàn)出強(qiáng)大的滲透力和影響力，成功地應(yīng)用于數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法理學(xué)、接受美學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、歷史、政治、文化等研究領(lǐng)域，使這些研究展示出全新的分析與境或視野；而另一方面，從整體上看，自20世紀(jì)80年代末，科學(xué)哲學(xué)卻開始走入低谷，成就平平，反響一般，往日的輝煌似乎已不存在?？茖W(xué)哲學(xué)為什么會(huì)出現(xiàn)這種蕭條的情況？這已成為當(dāng)今科學(xué)哲學(xué)家十分關(guān)注的論題之一。

在筆者看來(lái)，這種境況的原因，在于科學(xué)哲學(xué)在20世紀(jì)后期的發(fā)展中陷入了重重困境，一時(shí)難以擺脫。然而，正是對(duì)這些困境的深入分析，有可能孕育科學(xué)哲學(xué)理論變革和發(fā)展的新契機(jī)，就象19世紀(jì)末的物理學(xué)危機(jī)引發(fā)了20世紀(jì)初的物理學(xué)革命一樣。因此，目前關(guān)鍵的問(wèn)題是，困境在哪里？我們應(yīng)如何認(rèn)識(shí)這些困境？本文即意在對(duì)當(dāng)代科學(xué)方法論的五種重要困境加以討論，（注：鑒于學(xué)界對(duì)困境1、困境2、困境5的一些內(nèi)容比較熟悉，在此僅對(duì)這三種困境只作簡(jiǎn)要的補(bǔ)充性說(shuō)明。）以起到拋磚引玉的作用。

“科學(xué)家的信念不是武斷的信念，而是嘗試性的信念，它不依據(jù)權(quán)威，不依據(jù)直觀，而建立在證據(jù)的基礎(chǔ)上?！盵1]伯特蘭·羅素的這一精辟論斷道出了標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法論的核心所在。作為一種科學(xué)方法論構(gòu)想，標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法論，一是含有正統(tǒng)的意思，最符合人們思想中科學(xué)方法的“本來(lái)面目”或經(jīng)典模型；二是這種構(gòu)想往往能把其它方法論吸引過(guò)來(lái)，并成為這些方法論所仿效的對(duì)象。該標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法論堅(jiān)持唯科學(xué)方法之用方顯科學(xué)本色，科學(xué)方法是科學(xué)活動(dòng)的標(biāo)志，是科學(xué)合理性的保證。憑借科學(xué)方法，科學(xué)家的認(rèn)識(shí)活動(dòng)就可取得成功。這里的科學(xué)方法是具有程式性或規(guī)范性的實(shí)證法，尤其是歸納推理，在科學(xué)發(fā)展與科學(xué)證明的過(guò)程中具有重要的作用。這種標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法論（產(chǎn)生于20世紀(jì)初）擁有眾多的信奉者（包括像羅素在內(nèi)的邏輯原子主義者、邏輯實(shí)證主義者、邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者、一些科學(xué)家及社會(huì)科學(xué)家等），并統(tǒng)治了人們的思想近半個(gè)世紀(jì)，直到20世紀(jì)50年代末才受到挑戰(zhàn)。許多的方法論之爭(zhēng)都是針對(duì)這種標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法論而發(fā)的。

困境1：對(duì)歸納邏輯的反對(duì)與辯護(hù)

繼20世紀(jì)初“劍橋發(fā)明”（注：“劍橋發(fā)明”一詞是拉卡托斯用來(lái)指在經(jīng)典的歸納主義之后發(fā)展起來(lái)的“或然性歸納邏輯”。它始于W.E.Johnson，后來(lái)C.D.Broad與J.M.Keynes出席Johnson舉辦的講座，并發(fā)展了他的思想。）之后，卡爾納普等邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者進(jìn)一步闡發(fā)歸納原理對(duì)科學(xué)方法的重要性。賴欣巴赫說(shuō)：“這個(gè)原理決定科學(xué)理論的真理性。從科學(xué)中排除這個(gè)原理就等于剝奪了科學(xué)決定其理論的真?zhèn)蔚哪芰?。顯然，沒(méi)有這個(gè)原理，科學(xué)就不再有權(quán)利將它的理論和詩(shī)人的幻想的、任意的創(chuàng)作區(qū)別開來(lái)了?！盵2]自20世紀(jì)初至50年代，他們建立的概率主義歸納邏輯成為了眾多科學(xué)哲學(xué)家努力探究的核心。

對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的歸納邏輯，波普爾首先立足于他的否證哲學(xué)進(jìn)行有力的批評(píng)，力圖重新解決“休謨問(wèn)題”（歸納問(wèn)題）與“康德問(wèn)題”（劃界問(wèn)題）以及兩者之間的關(guān)系。按拉卡托斯的看法，“波普爾的名聲就在于它對(duì)歸納法的批判”，但波普爾竟對(duì)什么是歸納都從未明晰地說(shuō)明過(guò)，并且前期與后期哲學(xué)在歸納問(wèn)題上很不一致。拉卡托斯認(rèn)為，歸納邏輯的原始目的是“從懷疑論中拯救科學(xué)知識(shí)”，存在著某種歸納原則或擬歸納原理可以把“實(shí)在論的形而上學(xué)與方法論的評(píng)價(jià)、逼真性與確認(rèn)性聯(lián)系起來(lái)”。[3]

自稱是反歸納隊(duì)伍中“一名上尉”的沃特金斯(J.W.Watkins)認(rèn)為拉卡托斯的歸納進(jìn)步觀站不住腳，因?yàn)榇_認(rèn)評(píng)價(jià)只報(bào)道過(guò)去業(yè)績(jī)，而逼真評(píng)價(jià)僅包含將來(lái)業(yè)績(jī)，我們無(wú)法從確認(rèn)評(píng)價(jià)推進(jìn)到逼真評(píng)價(jià)。他拒絕所有的非演繹推理，認(rèn)為一切非演繹推理都具有非轉(zhuǎn)化性?？茖W(xué)知識(shí)可分為多個(gè)層次——層次0（感覺(jué)報(bào)告）、層次1（簡(jiǎn)單陳述）、層次2（經(jīng)驗(yàn)概括）、層次3（精確的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律）、層次4（科學(xué)理論），其中不存在任何合法的從低級(jí)層次到較高層次的“歸納上升”。但從層次0到層次1將包含一個(gè)“跳躍”。艾耶爾曾提出，這種“跳躍”可由某種非歸納性的并能為人們接受的推理來(lái)實(shí)現(xiàn)。沃特金斯把艾耶爾的這種推理稱為“某種擬歸納推理”[4]，并認(rèn)為波普爾令人遺憾地走向“徹底的”或極端的懷疑論[5]。對(duì)于歸納問(wèn)題，沃特金斯試圖提供一種實(shí)用主義的解決方案，并宣稱這種方案要比他在《科學(xué)與懷疑論》中提出的論點(diǎn)更為簡(jiǎn)單和更好。[6]

為擺脫歸納邏輯的困境，(1)赫斯(MaryHesse)、亨迪卡(JaakkoHintikka)等自20世紀(jì)80年代對(duì)卡爾納普傳統(tǒng)進(jìn)行修正和完善，赫斯提倡以枚舉邏輯作為科學(xué)推理最基本的形式，用它來(lái)重新闡釋其它形式的歸納邏輯（如科恩的消去式歸納邏輯）。她堅(jiān)持一種比卡爾納普允許更多隨條件變化的并處于有限形式中的歸納邏輯，“歸納的核心在于它是一種對(duì)綜合性理論系統(tǒng)的研究沒(méi)有保證獲得實(shí)用主義知識(shí)的最佳途徑。”[7](2)科恩(JonathanCohen)提出了非概率主義歸納邏輯。他認(rèn)為，許多科學(xué)哲學(xué)家只注意培根歸納的方法論意義，卻忽視了它的邏輯方面——證據(jù)的性質(zhì)及命題之間歸納支持的邏輯關(guān)系，他力圖用一種成熟的現(xiàn)代邏輯形式重建培根的歸納。這種新培根式歸納邏輯包含了兩個(gè)主要因素：(A)相關(guān)變量的方法，該方法表明歸納支持因不同的證據(jù)而有不同的等級(jí)；(B)一般模態(tài)邏輯，“它可以達(dá)到對(duì)非外延性的多個(gè)等級(jí)的形式化”，[8]因?yàn)槎档燃?jí)形式捕獲不到非外延性的豐富性和多樣性。這種模態(tài)邏輯可把歸納支持的等級(jí)表示為通向“近律性”(Legisimilitude)的階梯。

赫斯、科恩等人還試圖為歸納邏輯提供廣泛的成功應(yīng)用，如科恩出色地將自己的新歸納論應(yīng)用到如醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等一些領(lǐng)域中去，并得出結(jié)論：非標(biāo)準(zhǔn)形式的歸納推理也具有與其它歸納相同的結(jié)構(gòu)([8],P.26)。

對(duì)上述爭(zhēng)論，牛頓-史密斯(W.H.Newton-Smith)指出：“完全拋棄歸納的波普爾與勉強(qiáng)使用歸納的拉卡托斯都不能建立起他們各自的方法論與科學(xué)目的之間的紐帶”[9]，在波普爾的體系中存在著一種否證法與逼真性之間的二難困境。牛頓-史密斯著重闡述了包含“在最終檢驗(yàn)中所需要的其它特殊因素”的“元?dú)w納”(meta-induction)觀。([9],pp.224～225)

困境2：反對(duì)方法和方法論危機(jī)

科學(xué)歷史主義的興起促成了這樣一種新觀念：科學(xué)哲學(xué)家必須正確對(duì)待科學(xué)的歷史。這種觀念挑戰(zhàn)了20世紀(jì)60年代以前兩個(gè)最有影響的方法論鋼領(lǐng)（即歸納主義和波普爾綱領(lǐng)）。庫(kù)恩本人雖然提出幾種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（精確性、簡(jiǎn)單性及有效性等），但他把這些標(biāo)準(zhǔn)“比喻為像‘深思熟慮而后行’之類簡(jiǎn)單而無(wú)用的格言”[10]，在相互競(jìng)爭(zhēng)的理論之間的選擇取決于主觀因素與客觀因素的混合，取決于共同標(biāo)準(zhǔn)和個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)的混合。

費(fèi)耶阿本德質(zhì)疑以往的科學(xué)方法研究在實(shí)際科學(xué)中的可行性，認(rèn)為探求一種指導(dǎo)科學(xué)家從事理論選擇的規(guī)則系統(tǒng)的努力雖然具有悠久的傳統(tǒng)，但卻是失敗的。他展示了一幅比庫(kù)恩更為激進(jìn)的圖景：(1)“逆歸納”，他認(rèn)為邏輯經(jīng)驗(yàn)論的“證明”式歸納與波普的“證偽”式歸納是歸納這一枚硬幣的兩面，提出了“逆歸納”(counter-induction)的概念，其中counter-意指在與歸納相對(duì)立的方向上行進(jìn)，在此歸納僅是一個(gè)參照物而已。“我們可以通過(guò)逆歸納法來(lái)推進(jìn)科學(xué)”，這就要求我們做兩件事：一是提出與公認(rèn)的并得到高度確證的理論不一致的新理論（注：標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法論堅(jiān)持，新假說(shuō)必須與公認(rèn)的理論相一致。費(fèi)耶阿本德反對(duì)這種一致性條件，譬如牛頓萬(wàn)有引力定律與伽利略自由落體定律并不一致：重力加速度對(duì)前者來(lái)說(shuō)是一個(gè)變量，而對(duì)后者則是常數(shù)。一個(gè)科學(xué)家要想使自己的觀點(diǎn)包含更多的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，就必須引進(jìn)其它的理論觀點(diǎn)，采取理論多元論的立場(chǎng)。），反駁一個(gè)理論的證據(jù)往往不是借助于事實(shí)，而在于提出新理論。理論的進(jìn)步并不是一個(gè)一致理論的系列，而是一個(gè)“日益增長(zhǎng)的互不相容的各種可取理論的海洋”。他認(rèn)為，專家和外行業(yè)余愛(ài)好者、誠(chéng)實(shí)者與說(shuō)謊者一起參與爭(zhēng)論會(huì)促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步和文化的繁榮。二是提出與充分確鑿的事實(shí)不一致的假說(shuō)。一個(gè)理論所以與證據(jù)相沖突，不是因?yàn)樗徽_，而是因?yàn)樽C據(jù)被污染。要批判這種證據(jù)就應(yīng)當(dāng)發(fā)明一種新的觀念體系?！暗谝徊娇绯鲞@一循環(huán)，或者創(chuàng)造一種新的概念體系，如一個(gè)新理論，它與極小心確立的觀察結(jié)果相沖突，并挫敗了最合情合理的理論原則，或從科學(xué)之外，從宗教、從神話、從不勝任者的思想，或從瘋子的思想漫游中引入這樣一個(gè)體系。這一步又是逆歸納的，可見(jiàn)，逆歸納既是一個(gè)事實(shí)——離開它科學(xué)不能生存，又是科學(xué)游戲中一種合法的且又非常需要的行動(dòng)。”[11](2)說(shuō)服人的技巧。庫(kù)恩曾以“常規(guī)科學(xué)”意指知識(shí)發(fā)展中平穩(wěn)的和邏輯的間歇。費(fèi)耶阿本德則干脆否定這種“常規(guī)科學(xué)”的存在，認(rèn)為科學(xué)決定的作出、理論的接受是一種說(shuō)服人的事情，包括理論支持者的威望、年齡、及參與爭(zhēng)論的技巧等（注：在費(fèi)耶阿本德看來(lái)，伽利略的成功并不在于他的觀察和實(shí)驗(yàn)(在《恒星的使者》中對(duì)月球的描述自相矛盾，用望遠(yuǎn)鏡觀察月球的演示是失敗的)，而在于他宣傳自己學(xué)說(shuō)的技巧，他說(shuō)：“伽利略這個(gè)善于?；^的人比起我們通常對(duì)這位肅然起敬的、執(zhí)著的‘真理探索者’來(lái)說(shuō)是一個(gè)遠(yuǎn)為有趣的人物”。([11]，p.68)）。因此，費(fèi)耶阿本德的反對(duì)方法實(shí)際上是反對(duì)科學(xué)方法的唯一合法性，并不是取消方法。他堅(jiān)持各種方法平等的多元方法論。

此外，奎因、普特南、羅蒂、哈金(I.Hacking)等人根據(jù)各自的理由堅(jiān)持，人們所能做的只不過(guò)是描述自然科學(xué)家所使用的方法，他們認(rèn)為，根本不存在容許我們?nèi)グl(fā)掘具有規(guī)范性特征的方法論的余地。在這一系列質(zhì)疑之下，標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法淪陷于危機(jī)。

困境3：當(dāng)代科學(xué)方法論家的自悖

科學(xué)方法論危機(jī)“令人沮喪，但要取消方法論還為時(shí)早了點(diǎn)”[12]，科學(xué)方法論者們?cè)噲D拯救和重建科學(xué)方法論，但結(jié)果處于自悖的困境中，這里僅以其中三位為例來(lái)說(shuō)明（參見(jiàn)[19]，pp.344-351）。

1.拉卡托斯的自悖

拉卡托斯(A)拉卡托斯力勸科學(xué)家作出新穎的預(yù)見(jiàn)：如果預(yù)見(jiàn)正確，就認(rèn)為你的理論是進(jìn)步的；如果錯(cuò)誤，就進(jìn)行拯救理論硬核的活動(dòng)；如果不能作出長(zhǎng)時(shí)間跨度的任何成功預(yù)見(jiàn)，那么你的研究綱領(lǐng)是退化的，應(yīng)當(dāng)拋棄。如何知道哪一種方法論是進(jìn)步的呢？拉卡托斯認(rèn)為，一種方法論應(yīng)說(shuō)明“偉大科學(xué)家的價(jià)值判斷”，而要滿足這種說(shuō)明就必須對(duì)方法論作出某種合理的重建。他指出：“在撰寫一種歷史性案例研究時(shí)，一個(gè)人應(yīng)采用下列程序(1)給出一種理性重建，(2)盡力將這種合理性重建與實(shí)際歷史相比較，并批判缺乏歷史性的合理性重建及缺少合理性的實(shí)際歷史?！盵13]人們不必關(guān)心特殊反常的價(jià)值判斷，拉卡托斯更“強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究綱領(lǐng)與方法論研究綱領(lǐng)之間深遠(yuǎn)的類比，并且強(qiáng)調(diào)像‘經(jīng)驗(yàn)陳述’可被一樣，規(guī)范的‘基礎(chǔ)論斷’也可被方法論?！盵14]即通過(guò)規(guī)范的方法論來(lái)重建科學(xué)史，以便使科學(xué)史盡可能合乎理性的目的。這里，拉卡托斯強(qiáng)調(diào)的是方法論的規(guī)范性、重要性和優(yōu)先性。

拉卡托斯(B)拉卡托斯曾對(duì)波普爾的試錯(cuò)法不屑一顧，但他對(duì)研究觀領(lǐng)中硬核的解釋卻是“實(shí)際上硬核并不是一出現(xiàn)就是全副武裝的……它通過(guò)長(zhǎng)期的預(yù)備性的試錯(cuò)過(guò)程而緩慢地發(fā)展?！?[13]，p.26)這樣，我們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)襁褓中的硬核來(lái)確立研究綱領(lǐng)的存在？如何理解硬核的無(wú)錯(cuò)的硬性？又如何通過(guò)硬核來(lái)形成對(duì)其它因素或成分的規(guī)范力量？對(duì)于一個(gè)研究綱領(lǐng)比另一個(gè)研究綱領(lǐng)更進(jìn)步的情形，拉卡托斯認(rèn)為我們無(wú)法接受其中一個(gè)研究綱領(lǐng)，進(jìn)步并不意味著接受；相應(yīng)地，我們無(wú)法憑借方法論來(lái)得知科學(xué)家接受或拋棄哪個(gè)理論，因此拉卡托斯的方法論已失去了它的規(guī)范能力。

2.勞丹的自悖

勞丹(A)在《進(jìn)步及其問(wèn)題》(1977)中，拉里·勞丹提出了與吉爾(A)不同的觀點(diǎn)。當(dāng)在闡明歷史與方法論的相互關(guān)系時(shí)，勞丹采取了一種直覺(jué)主義的方式：“(1)到了譬如1800年，接受牛頓力學(xué)、拒斥亞里士多德力學(xué)是合理的；……(6)在1925年之后接受廣義相對(duì)論是合理的；……我將要主張的是存在著一組廣泛的人們所堅(jiān)持并相似于上述情形的規(guī)范判斷，這組判斷構(gòu)成了我將稱之為我們偏愛(ài)的關(guān)于科學(xué)合理性的前分析直覺(jué)(PI)。我們關(guān)于這類情形的直覺(jué)可用作評(píng)價(jià)不同的規(guī)范的合理性模型的試金石?！痹趧诘つ抢?，這種前分析知覺(jué)的標(biāo)準(zhǔn)是固定不變的，它成為方法論的一種根基。

勞丹(B)前分析直覺(jué)本身畢竟是變化的，受制于一些歷史條件。勞丹自80年代末90年代初開始拋棄他的前分析直覺(jué)標(biāo)準(zhǔn)，宣稱我們必須完全擺脫對(duì)直覺(jué)的任何依賴；而致力于建構(gòu)一種聯(lián)結(jié)規(guī)范性與描述性的規(guī)范自然主義(normativenaturalism)。

3.吉爾的自悖

吉爾(A)自20世紀(jì)60年代歷史學(xué)派興起以來(lái)，標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法論在衰退，但仍有其忠實(shí)的斗士。吉爾就是突出的一位。他堅(jiān)持科學(xué)的哲學(xué)與科學(xué)史之間的關(guān)系不是緊密的，而是一種基于利害關(guān)系的結(jié)合(amarriageofconvenience)。他提出了許多反對(duì)科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史密切相連的觀點(diǎn)，譬如，他認(rèn)為循環(huán)性問(wèn)題對(duì)理論選擇標(biāo)準(zhǔn)的任何歷史途徑而言都帶有尖銳的挑戰(zhàn)性。他說(shuō)：“設(shè)想……歷史對(duì)理論的理性選擇提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。在這一情形中，這一說(shuō)明本身就是一種經(jīng)驗(yàn)的結(jié)論，或廣泛地說(shuō)是一種理論。但要在歷史證據(jù)的基礎(chǔ)上選擇一種關(guān)于理論選擇的理論，一個(gè)人就必須總是具有某些理論選擇的標(biāo)準(zhǔn)?！盵15]這里，吉爾堅(jiān)持從歷史中獲取準(zhǔn)則就是用未經(jīng)證明的假定來(lái)論證，結(jié)果只能導(dǎo)致一種惡性循環(huán)。

吉爾(B)進(jìn)入20世紀(jì)80年代，自然主義激流勇進(jìn)，吉爾也情不自禁地加入其中。起初作為歷史反對(duì)者的吉爾現(xiàn)在卻是歷史的一位知心朋友。吉爾在《走向一種統(tǒng)一的科學(xué)理論》(1984)一文中明確指出，方法論與歷史之間的關(guān)系“就是理論模型與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)之間的這種標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系”[16]。按吉爾的自然主義，科學(xué)對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界建構(gòu)理論，哲學(xué)則對(duì)科學(xué)世界進(jìn)行理論化。這兩種理論化遵從相同的方式，都具有歷史性的特征。

對(duì)上述的自悖，科學(xué)哲學(xué)家大多采取了批評(píng)的態(tài)度。拉卡托斯在(A)中對(duì)歷史的理性重建無(wú)疑受到許多科學(xué)歷史主義者的反對(duì)，如霍爾頓(GeraldHolton)認(rèn)為拉卡托斯的這種觀點(diǎn)令人難以接受。庫(kù)恩則稱這種觀點(diǎn)“一點(diǎn)也不是歷史，而是制作實(shí)例的哲學(xué)。”而拉卡托斯在(B)中對(duì)方法論規(guī)范能力的取消無(wú)疑是較(A)更加遠(yuǎn)離科學(xué)方法論。

羅伯特·布朗(RobertBrown)認(rèn)為，勞丹、吉爾提出的自然主義經(jīng)不起推敲，因?yàn)樽匀徊粫?huì)欺騙，不會(huì)犯錯(cuò)誤。而科學(xué)家卻不然，他完全可能這么做。再如，引力理論不允許一個(gè)真實(shí)的逆實(shí)例的存在，但在合理性的正確理論之下卻可以存在大量不合理行為，正如在我們正確的道德信念（即謀殺是錯(cuò)的）之下仍存在著謀殺者的謀殺活動(dòng)一樣。吉爾從(A)到(B)的轉(zhuǎn)變表明他從對(duì)科學(xué)方法論的堅(jiān)持變?yōu)閷?duì)歷史因素的側(cè)重。與吉爾相反，勞丹從(A)到(B)的轉(zhuǎn)變則說(shuō)明他進(jìn)一步疏遠(yuǎn)歷史而親近（方法論的）規(guī)范性。

困境4：元方法論層次上的困境與無(wú)合理性原則

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，科學(xué)方法論的重心開始向元方法論轉(zhuǎn)移。

什么有資格構(gòu)成科學(xué)方法的標(biāo)準(zhǔn)？這一問(wèn)題是促成科學(xué)方法論重心轉(zhuǎn)移的核心問(wèn)題之一。西格爾認(rèn)為，要為科學(xué)方法尋求一種確定的唯一程序是錯(cuò)誤的，不存在確保科學(xué)合理性的程序，而只有對(duì)證據(jù)的承諾。[17]多數(shù)當(dāng)代科學(xué)方法論者對(duì)元方法論研究的必要性確信無(wú)疑。但出人意料的是，勞丹否定元方法論存在的價(jià)值。他認(rèn)為，歷史主義學(xué)派的元方法論是，對(duì)一種科學(xué)方法的評(píng)價(jià)要依據(jù)它在多大程度上能把過(guò)去科學(xué)家的選擇再現(xiàn)為合理的，而這種元方法論沒(méi)有正確對(duì)待這樣的事實(shí)：科學(xué)家的目的和背景信念都因人而異，尤其在不同于我們的科學(xué)時(shí)期時(shí)就更是如此。如果科學(xué)家的目的在某些重大方面隨時(shí)間發(fā)生變化，我們就沒(méi)有理由希望用我們的方法去衍涵關(guān)于具有不同目的的活動(dòng)者的合理性或不合理性的任何東西。無(wú)論合理性是什么，它都具有特定的活動(dòng)者與特定與境。勞丹認(rèn)為，元方法論就是方法論的認(rèn)識(shí)論，它如果存在則不應(yīng)視為絕對(duì)命令，而應(yīng)看作假言命令，我們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)的方法論中進(jìn)行選擇的方式與我們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)理論中選擇的方式完全相同。因此，我們不需要關(guān)于方法論的一種特殊認(rèn)識(shí)論。([12]，pp.19-31)勞丹雖然宣稱否定元方法論，但事實(shí)上仍建立了自己的元方法論（注：對(duì)此許多科學(xué)哲學(xué)家都給予了肯定。西格爾(1990)、沃勒爾(1988)、多普爾特(GeraldDopplet)(1990)、列普林(J.Leplin)(1990)等對(duì)勞丹的元方法論作出了各自的評(píng)論。）。勞丹建立的網(wǎng)狀模型理論本身就是對(duì)一種元方法論理論的建構(gòu)，并引起了元方法論層次上的一系列爭(zhēng)論。沃勒爾尖銳地指出，勞丹的網(wǎng)狀模型不可避免地導(dǎo)致一種二難困境：“或者存在著一個(gè)方法論原則的不變的核心M[*]，或者一切都是變動(dòng)的。有這樣的一介M[*]，網(wǎng)狀模型則是舊的塔式模型的一種精致論述或注釋性變換；若沒(méi)有這樣一個(gè)M[*]，該模型陷入相對(duì)主義。無(wú)論那一種方式，勞丹的‘第三’選擇都作為一種獨(dú)立的、具有競(jìng)爭(zhēng)性的立場(chǎng)而被排除?！盵18]

羅伯特·布朗認(rèn)為元方法論至少包含兩方面的內(nèi)容：“(1)公正地對(duì)待歷史，(2)公正地對(duì)待概念性東西。”[19]他認(rèn)為，勞丹與拉卡托斯的科學(xué)哲學(xué)都試圖對(duì)(1)給出必要而充分的條件；加伯(D.Garber)及其他先驗(yàn)的方法論者集中于(2)。他們都是片面的?；诳茖W(xué)的實(shí)際歷史，布朗提出了如下的一種規(guī)范的元方法論標(biāo)準(zhǔn)(R)：“若(其他方面都相等)某方法論使其理論性重建與規(guī)范性重建符合最多的科學(xué)史片段，同時(shí)與相關(guān)的獨(dú)立的社會(huì)理論相諧調(diào)，那么該方法論是最好的。”([19]，p.355)

布朗認(rèn)為，上述標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)相互競(jìng)爭(zhēng)的方法論提供了一種元標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)具有許多值得我們贊賞的優(yōu)點(diǎn)：首先，這一元標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了這樣一種精神，即科學(xué)史必須在某種意義上被認(rèn)為是理性的。該標(biāo)準(zhǔn)使科學(xué)史中的合理性擴(kuò)大到最大的程度。其次，布朗宣稱該標(biāo)準(zhǔn)(R)克服了勞丹的前直覺(jué)觀點(diǎn)的所有弱點(diǎn)，如，非比較性、基礎(chǔ)主義、對(duì)直覺(jué)的依賴性、歷史在檢驗(yàn)中的無(wú)地位性。第三，這種元標(biāo)準(zhǔn)在形式上相似于寬容性原則(principleofcharity)。寬容性原則試圖最大程度地?cái)U(kuò)大真理性，而(R)則試圖最大程度地?cái)U(kuò)大合理性。第四，這種元標(biāo)準(zhǔn)被一種無(wú)合理性原則所支持。

無(wú)合理性原則(arationalityprinciple)是一種類似于寬容性原則的方法論原則，即從人類活動(dòng)的可能選擇性解釋中選擇一個(gè)更好的解釋。無(wú)合理性原則主要有兩層含義：第一層是當(dāng)面臨在一項(xiàng)活動(dòng)的合理解釋與其它解釋（如心理學(xué)與社會(huì)學(xué)說(shuō)明）之間進(jìn)行選擇時(shí)，我們應(yīng)選擇合理性的解釋。好的解釋就是一種活動(dòng)原因，是一種好的理由，譬如，對(duì)為何愛(ài)因斯坦在1905年拋棄牛頓的理論，我們有兩種相互競(jìng)爭(zhēng)的解釋：一是認(rèn)為愛(ài)因斯坦這樣做是因?yàn)樗莫M義相對(duì)論更好的符合有效的證據(jù)；二是認(rèn)為愛(ài)因斯坦拋棄牛頓理論是因?yàn)樗磁阉那拜?，并其最基本的概念，即父子之間、代代之間沖突的情景。對(duì)這兩種解釋，無(wú)合理性原則告訴我們應(yīng)選擇理性的那一種，即愛(ài)因斯坦依據(jù)第一種理由去活動(dòng)。第二層，無(wú)合理性原則并非堅(jiān)持惟有心理——社會(huì)因素在起作用，而是說(shuō)人們通常對(duì)一定活動(dòng)找不到理性的解釋，在這樣的情形下就必須訴諸于心理——社會(huì)（或其它“外在的”）的原因。

在布朗看來(lái)，元標(biāo)準(zhǔn)(R)與無(wú)合理性原則都試圖最大程度地增大合理性，這是兩者的共同之處。因此，元標(biāo)準(zhǔn)(R)可以從無(wú)合理性那里得到支持。但兩者又不能完全等同；元標(biāo)準(zhǔn)(R)是一種在相互競(jìng)爭(zhēng)的方法論之間進(jìn)行選擇的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)合理性原則卻假設(shè)了一種特定的合理性。

困境5：質(zhì)疑“評(píng)價(jià)規(guī)則的恒定性論題”

就像弗雷格等人建立演繹邏輯的有效不變的通則一樣，20世紀(jì)初卡爾納普等邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者及迪昂、鼓加勒等法國(guó)約定論者都極力尋求歸納邏輯的不變?cè)砘蚪y(tǒng)治科學(xué)理論評(píng)價(jià)的恒定規(guī)則。這種規(guī)則不包含任何容易引起爭(zhēng)論的關(guān)于世界本體的形而上學(xué)假設(shè)，同時(shí)又必須是普遍存在的、抽象的、理論性的。無(wú)論是歸納推理還是演繹推理，都可能有時(shí)是無(wú)效的，科學(xué)評(píng)價(jià)有時(shí)也是錯(cuò)誤的，甚至某種不正確的評(píng)價(jià)可能貫穿于整個(gè)歷史過(guò)程之中。但這些無(wú)效的推理過(guò)程卻不能危及到推理規(guī)則本身的合理性，同樣這些不正確的評(píng)價(jià)過(guò)程也不能危及評(píng)價(jià)規(guī)則的正確性。評(píng)價(jià)理論的方法論規(guī)則是先驗(yàn)的，并不因經(jīng)驗(yàn)的不同、過(guò)程的不同、時(shí)間的推移而發(fā)生變化。這就是在標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法論構(gòu)架之下的理論評(píng)價(jià)規(guī)則的恒定性論題。

針對(duì)這一恒定性論題，亨普爾(C.Hempel)提出質(zhì)疑。他認(rèn)為，某些方法論規(guī)則在時(shí)間上是相對(duì)的。譬如，正如已擯棄宇稱守恒定理一樣，我們也應(yīng)拋棄麥克斯韋關(guān)于時(shí)空定位缺少因果效用的原理，這些準(zhǔn)則及其時(shí)間相對(duì)性取決于我們的世界觀。亨普爾得出結(jié)論：“必須拋棄合理性理論選擇的一切標(biāo)準(zhǔn)都無(wú)時(shí)間的觀念?！盵20]勞丹在《科學(xué)與假設(shè)》(1981)中通過(guò)追溯假說(shuō)方法的歷史演進(jìn)，批評(píng)了科學(xué)方法永恒不變性觀念，他既堅(jiān)持科學(xué)方法的共時(shí)性，又堅(jiān)持科學(xué)方法的歷時(shí)性（即可變性、歷史性）。

綜上所述，上述科學(xué)方法論的五種困境都在各自不同的層面或在不同的理論進(jìn)程中與科學(xué)合理性的“二難困境”[23]發(fā)生著某種關(guān)聯(lián)。譬如，困境1是科學(xué)合理性的“二難困境”呈現(xiàn)的必要前奏，困境5則是這種“二難困境”在科學(xué)的理論規(guī)則與歷史之間關(guān)系上的一種反映，沒(méi)有困境1和困境5的出現(xiàn)就沒(méi)有科學(xué)合理性對(duì)歷史因素的內(nèi)在要求；而困境2、困境3、困境4都是這種科學(xué)合理性的“二難困境”在科學(xué)的理論與實(shí)踐之間、內(nèi)在邏輯與歷史之間關(guān)系（不諧調(diào)的、矛盾的）上的一種體現(xiàn)。以上概述的五種困境僅僅是對(duì)科學(xué)哲學(xué)困境的初步探討，有待于更為深入的研究。

論點(diǎn)摘編

科學(xué)的“真”與生活的智慧/柳延延/《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》/2002.1

以西方現(xiàn)性精神為基礎(chǔ)的科學(xué)技術(shù)給人類帶來(lái)巨大的福祉，尤其是發(fā)展到20世紀(jì)，這已成為深刻影響人類生活的全球性現(xiàn)象。這表明，西方自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)確立的現(xiàn)性主義思想方式，向人類敞開了對(duì)人類生存極具意義的一個(gè)方面，即科學(xué)的“真”是人類能夠更好地生活于世的基本保證，體現(xiàn)出可貴的生活智慧。但是，科學(xué)的“真”并不等于生活的全部智慧，它雖然給人類帶來(lái)了高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明，卻不能為人類提供這種生活何以值得過(guò)下去的理由。從這一意義上說(shuō)，啟蒙運(yùn)動(dòng)的任務(wù)尚未完成。今天人類面臨的困境表明，一方面，科學(xué)技術(shù)已不可抗拒、無(wú)可避免地成為人類的生存方式；另一方面，啟蒙之光的核心也有一片黑暗，當(dāng)代文化批判的重要任務(wù)就是不懈地揭示這片黑暗。

【參考文獻(xiàn)】

[1]羅素：《西方哲學(xué)史》(下卷)，商務(wù)印書館1982年版，第46頁(yè)。

[2]波珀：《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》，科學(xué)出版社，1986年版，第2頁(yè)。

[3]I.Lakatos,TheMethodologyofScientificResearchProgrammes.J.WorrandG.Curre(eds.).Cambridge:CambridgeUniversityPress,1978,p.156.

[4]J.Watkins,ScienceandScepticism.Princeton:PrincetonUniversityPre,1984.

[5]J.Watkins,"Hume,CarnapandPopper",inLakatos(ed.)TheProblemofInductiveLogic,Amsterdam:NorthHolland,1968,pp.277-278.

[6]J.Watkins,"ANeo-PopperianAdvanceonpopper?",inW.H.Newton-Smith&JiangTianji(eds.)PopperinChina.London:Routledge,1992,pp.138-157.

[7]M.Hesse,RevolutionsandReconstructionsinthePhilosophyofScience.HarvesterPress,Sussex,1980,p.184.

[8]L.J.Cohen,"FromaHistoricalPointofView",inPoznanStudiesinthePhilosophyofSciencesandHumanities,Nol.21,1991,p.25.

[9]W.H.Newton-Smith,TheRationalityofScience.London:Routledge,1981,p.268.

[10]LarryLaudan,ScienceandValues.Berkely:UniversityofCaliforninaPress,1984,p.30.

[11]P.Feyerabend,AgainstMethod.London:NewLeftBooks,1975,p.68.

[12]LarryLaudan,"ProgressorRationality?TheProspectsforNormativeNaturalism",inAmericanPhilosophicalQuarterly.24,1987,p.19.

[13]I.Lakatos,"FalsificationandMethodologyofScientificResearchProgrammes",inLakatosandMusgrave(eds.),CriticismandGrowthofKnowledge.Cambridge:CambridgeUniversityPress,1970,p.138.

[14]T.Kuhn,"NotesonLakatos",inBuckandCohen(eds.)PAS,Dordrecht:Reidel,1971,p.143.

[15]R.Giere,"HistoryandPhilosophyofScience:AnIntimateConnectionoraMarriageofConvenience?"inBritishJournalforthePhilosophyofScience,1973,p.292.

[16]R.Giere,"TowardsaUnifiedTheoryofScience",inCushingetal(eds.)ScienceandReality.NotreDame:UniversityofNotreDamePress,1984,p.28.

[17]H.Siegel,"WhatistheQuestionConcerningtheRationalityofScience?"inPhilosophyofScience.52(1985)p.529

[18]J.Worrall,"TheValueofaFixedMethodology",inBritishJournalforthePhilosophyofScience.39:263-275.

[19]J.R.Brown,"LearningfromthePast",inJ.R.BrownandJ.Mttelstrass(eds.),AnlntimateRelation.KluwerAcademicPublishers,1989,p.350.

[20]CarlHempet,"ScientificRationality:Analyticvs.PragmaticPerspectives",inRationalityToday.T.G.Geraets(ed).Ottwa:UniversityofOttawaPre,1979,pp.45-66.

[21]H.Siegel,"Laudan''''sNormativeNaturalism",StudiesinHistoryandPhilosophyofScience,21(1990):295-313.

[22]J.Leplin,"RenormalizingEpistemology",PhilosophyofScience,57(1990):20-33.

篇（2）

自從蘇格拉底提出探求真理的“辯證法”方法以來(lái)，方法論就一直是哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的重大問(wèn)題，不過(guò)，近代以前的哲學(xué)家大都是方法論上的統(tǒng)一論者，他們認(rèn)為人類無(wú)論研究自然、研究人、還是研究社會(huì)，其研究方法從根本上說(shuō)是一致的，都是方法論上的一元論者，他們無(wú)法想象針對(duì)不同的研究對(duì)象會(huì)有在原則上根本不同的研究方法。近代以后，一元論受到挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)源自兩個(gè)背景，一個(gè)是科學(xué)方面的，另一個(gè)則源自哲學(xué)。從科學(xué)方面說(shuō)，近代自然科學(xué)的崛起和勝利，使得科學(xué)方法得到了廣泛的運(yùn)用，但同時(shí)也出現(xiàn)了對(duì)這種科學(xué)方法的反彈，特有的社會(huì)科學(xué)方法論問(wèn)題也日益凸現(xiàn)；從哲學(xué)方面看，近代認(rèn)識(shí)論的特有論說(shuō)，特別是其有關(guān)事實(shí)與價(jià)值的觀點(diǎn)從哲學(xué)層面催生了社會(huì)科學(xué)方法論學(xué)說(shuō)的產(chǎn)生。當(dāng)然，這兩個(gè)方面是相互影響、相輔相成的。本文撇開了科學(xué)方面，僅從哲學(xué)方面作一些粗略的探討。從哲學(xué)方面說(shuō)，始于萊布尼茨、休謨等人的知識(shí)分類說(shuō)以及事實(shí)判斷與價(jià)值判斷相區(qū)別的觀點(diǎn)是為社會(huì)科學(xué)方法論之源起。

一、社會(huì)科學(xué)方法論的源起

哲學(xué)家們很早就對(duì)各門科學(xué)知識(shí)進(jìn)行過(guò)分類，比如，亞里士多德就把各門科學(xué)分為理論的、實(shí)踐的和制造的三大類，但它并未促成社會(huì)科學(xué)方法論的誕生，這主要是因?yàn)椋?）亞里士多德以來(lái)的知識(shí)分類說(shuō)大都是基于研究對(duì)象的；（2）這種分類并未觸及價(jià)值判斷的特殊性問(wèn)題；（3）亞里士多德以來(lái)的哲學(xué)家都是方法論上的一元論者，即都認(rèn)為各門科學(xué)的研究方法在宏觀上和根本上具有內(nèi)在的一致性。而自萊布尼茨以來(lái)，近代哲學(xué)家提出了一種不同于古代的獨(dú)特的知識(shí)分類說(shuō)，正是這種知識(shí)分類說(shuō)以及相關(guān)的價(jià)值判斷問(wèn)題成為了社會(huì)科學(xué)方法論得以成立的前提。

與古代的知識(shí)分類說(shuō)不同，近代的知識(shí)分類說(shuō)不是基于研究對(duì)象的不同，而是基于一種判斷、一種知識(shí)的科學(xué)性和真理性的不同，萊布尼茨率先提出了這種知識(shí)論，他說(shuō)：“有兩種真理：推理的真理和事實(shí)的真理。推理的真理是必然的，它們的反面是不可能的，事實(shí)的真理是偶然的，它們的反面是可能的?！雹偃R布尼茨的“兩種真理論”意味著存在著兩種不同類型的知識(shí)和真理，一種是推理的、必然的知識(shí)，這種知識(shí)只需要依內(nèi)在的邏輯一致性即可證明為真，而且必然為真，另一種是事實(shí)的、偶然的知識(shí)，這種知識(shí)則需要借助外在的經(jīng)驗(yàn)觀察才能確定真假，而且這種真只具有或然性。

休謨則提出了與萊布尼茨幾乎完全一致的知識(shí)分類理論，休謨說(shuō)，科學(xué)知識(shí)或者是關(guān)于觀念關(guān)系的知識(shí)，如數(shù)學(xué)和邏輯等形式科學(xué)。但與萊布尼茨不同的是，休謨知識(shí)分類說(shuō)的本義是要明確科學(xué)知識(shí)的定義和范圍，以表明什么是科學(xué)，什么是非科學(xué)，從而把一切非科學(xué)的東西從科學(xué)領(lǐng)域中清除出去。為此，他更進(jìn)一步提出了將“是”與“應(yīng)當(dāng)”、“事實(shí)判斷”與“價(jià)值判斷”作出嚴(yán)格區(qū)分的觀點(diǎn)，即人們不可能從“是”推出“應(yīng)當(dāng)”來(lái)，“是”的判斷（事實(shí)判斷）與“應(yīng)當(dāng)”的判斷（價(jià)值判斷）是兩種完全不同性質(zhì)的判斷，因此，必須嚴(yán)格區(qū)分作為科學(xué)研究的事實(shí)領(lǐng)域與作為道德研究的價(jià)值領(lǐng)域（相當(dāng)于現(xiàn)在的社會(huì)科學(xué)）。這樣，休謨不僅進(jìn)一步確定了基于判斷之真理性的知識(shí)分類說(shuō)，而且凸現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)方法論的一個(gè)核心問(wèn)題——價(jià)值問(wèn)題。

萊布尼茨和休謨的上述觀點(diǎn)在康德哲學(xué)中得到進(jìn)一步的明確和深化，康德將知識(shí)分為先天分析知識(shí)、后天綜合知識(shí)以及康德所獨(dú)創(chuàng)的先天綜合知識(shí)三大類，前兩種知識(shí)分別對(duì)應(yīng)于萊布尼茨和休謨的觀念關(guān)系的必然知識(shí)和事實(shí)關(guān)系的或然知識(shí)，由于康德認(rèn)識(shí)論的原意是如何證成科學(xué)知識(shí)的普遍必然性，因此在這三種知識(shí)中，康德本人更重視第三種知識(shí)即先天綜合知識(shí)，整部《純粹理性批判》可以說(shuō)都是對(duì)先天綜合知識(shí)的論證，然而出乎康德意料的是，他的認(rèn)識(shí)論中的前兩種知識(shí)，先天分析知識(shí)和后天綜合知識(shí)卻得到了后世哲學(xué)家更多的認(rèn)同和研究。

另一方面，康德的認(rèn)識(shí)論有一個(gè)與休謨相同的目的，即為科學(xué)定性和劃界，他是通過(guò)對(duì)人類理性認(rèn)識(shí)能力的分析來(lái)進(jìn)行論證的，康德一方面論證了科學(xué)（康德把它叫做“理論理性”）的價(jià)值和意義，在經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)，科學(xué)真理（理論理性）具有普遍必然性，但若超出了經(jīng)驗(yàn)的范圍則科學(xué)（理論理性）必然陷入二律背反，成為一種先驗(yàn)幻象，這說(shuō)明科學(xué)（理論理性）及科學(xué)真理不是無(wú)限的，而是有限的，在科學(xué)的范圍之外還有一片廣闊的領(lǐng)域，這就是價(jià)值世界（康德把它叫做“實(shí)踐理性”），康德與休謨一樣，敏銳地觸及到了科學(xué)的有限性和價(jià)值問(wèn)題，但與休謨排拒價(jià)值世界不同，康德認(rèn)為正是因?yàn)榭茖W(xué)（理論理性）的有限性使得價(jià)值（實(shí)踐理性）成為必要和可能，此所謂“揚(yáng)棄知識(shí)，以便為信仰留下位置?！雹谠诳档抡軐W(xué)中，在科學(xué)（理論理性）的范圍之外是廣闊的價(jià)值（實(shí)踐理性）的領(lǐng)域，而且與科學(xué)（理論理性）的經(jīng)驗(yàn)性、必然性相對(duì)應(yīng)，人類的價(jià)值（實(shí)踐理性）領(lǐng)域則是超驗(yàn)的、自由的王國(guó)，其重要性甚至在科學(xué)（理論理性）之上。因之，康德不只是區(qū)分了科學(xué)和價(jià)值，而且從哲學(xué)上對(duì)這兩大領(lǐng)域都進(jìn)行了詳盡的分析和研究，此舉對(duì)社會(huì)科學(xué)方法論的意義極為重大，因?yàn)椋诳档轮?，人們?duì)人類社會(huì)與自然界之間的區(qū)別雖然早有認(rèn)識(shí)，但這種區(qū)別 “并沒(méi)有從基礎(chǔ)上以哲學(xué)的方式建立起來(lái)。人們一般認(rèn)為，一切知識(shí)都有共同的理論基礎(chǔ)和哲學(xué)基礎(chǔ)。由于自然科學(xué)的成就，特別是邏輯、數(shù)學(xué)和物理學(xué)知識(shí)的確定性，這些科學(xué)的規(guī)范、原則和哲學(xué)基礎(chǔ)似乎也就自然而然地成了一切科學(xué)知識(shí)的準(zhǔn)則。就認(rèn)識(shí)論而言，康德并沒(méi)有超出這樣一種觀念。但是，康德的偉大之處在于為人的行為的可能性留出了一塊自由的畛域。哲學(xué)所要證明的，不僅包括人們達(dá)到對(duì)于自然的普遍必然的認(rèn)識(shí)的可能性，而且還包括人們意志自由的可能性，也就是獨(dú)立于自然法則的自由法則的可能性。康德的這一觀點(diǎn)雖然尚未涉及文化科學(xué)的各種具體學(xué)科，也未涉及文化科學(xué)一般方法論問(wèn)題，但是為一切主張文化科學(xué)區(qū)別于自然科學(xué)的思想提供了最基本的哲學(xué)根據(jù)，這就是人的行為的自由本性，人的行為以及由這種行為構(gòu)成的社會(huì)的歷史性?！雹?/p>

綜上所述，萊布尼茨以來(lái)的認(rèn)識(shí)論有兩個(gè)重要的觀點(diǎn)，1，基于知識(shí)的形式特征（與經(jīng)驗(yàn)有關(guān)還是無(wú)關(guān)）和真理性（必然真理還是或然真理）的近代特有的知識(shí)分類說(shuō)，這種知識(shí)分類說(shuō)將知識(shí)分為兩大類，一類是與經(jīng)驗(yàn)無(wú)關(guān)的、具有必然性的邏輯——數(shù)學(xué)知識(shí)，另一類是與經(jīng)驗(yàn)有關(guān)的、只有或然性的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)；2，與這種知識(shí)分類說(shuō)密切相關(guān)的“價(jià)值論”，休謨和康德都區(qū)分了“事實(shí)判斷”和“價(jià)值判斷”，在科學(xué)領(lǐng)域之外劃出了一片價(jià)值的領(lǐng)域，“價(jià)值論”特別強(qiáng)調(diào)了與邏輯和事實(shí)判斷的科學(xué)性和客觀性不同，價(jià)值判斷是主體的和主觀的領(lǐng)域。近代認(rèn)識(shí)論的第一個(gè)觀點(diǎn)將包含了價(jià)值判斷的社會(huì)科學(xué)排除在自然科學(xué)之外，不管作出這種分類的哲學(xué)家的主觀意圖如何，它在客觀上確認(rèn)了存在著一種不同于自然科學(xué)的社會(huì)研究，導(dǎo)致了社會(huì)科學(xué)的獨(dú)立存在。第二個(gè)觀點(diǎn)以“價(jià)值”統(tǒng)攝社會(huì)科學(xué)，這不僅點(diǎn)出了社會(huì)科學(xué)的根本特征，而且對(duì)“價(jià)值判斷”的分析討論日后也成了社會(huì)科學(xué)方法論的核心命題，因此近代認(rèn)識(shí)論的這兩個(gè)觀點(diǎn)事實(shí)上構(gòu)筑了社會(huì)科學(xué)方法論的基本前提。

二、社會(huì)科學(xué)方法論的奠基

康德等人區(qū)分事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的觀點(diǎn)是社會(huì)科學(xué)方法論得以建立的起點(diǎn)，也是一個(gè)獲得今日學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)同的觀點(diǎn)，但進(jìn)一步而言，我們究竟應(yīng)該如何看待事實(shí)與價(jià)值之分？特別是應(yīng)該如何看待包含價(jià)值判斷的社會(huì)科學(xué)？則又是一個(gè)引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議的問(wèn)題，由是而形成了兩種相互對(duì)立的思潮，因而康德之后的社會(huì)科學(xué)方法論思想是沿著兩種完全不同的思維路徑發(fā)展的，一種是主張社會(huì)科學(xué)科學(xué)化的實(shí)證主義，另一種是主張社會(huì)科學(xué)特殊性的歷史主義，兩種思潮都建基于休謨和康德的理論之上。

廣義的實(shí)證主義包括圣西門、孔德、密爾、斯賓塞、馬赫及邏輯實(shí)證主義等一系列人物和思潮，作為一種具有強(qiáng)烈科學(xué)主義傾向的哲學(xué)思潮，實(shí)證主義繼承了休謨和康德哲學(xué)中有關(guān)只有邏輯和經(jīng)驗(yàn)研究（自然科學(xué)）才是科學(xué)，價(jià)值判斷并非科學(xué)的著名觀點(diǎn)，從這一基本理念出發(fā)，實(shí)證主義認(rèn)為，價(jià)值判斷和社會(huì)科學(xué)或者根本就不是科學(xué)，或者必須用自然科學(xué)的方法來(lái)進(jìn)行整合和分析。而自然科學(xué)之所以成為科學(xué)，除了研究對(duì)象上的原因以外，研究方法上的優(yōu)越性是一個(gè)關(guān)鍵因素，這種優(yōu)越性使得自然科學(xué)的原則、規(guī)范和方法應(yīng)該而且事實(shí)上是一切知識(shí)的準(zhǔn)則，因此，社會(huì)科學(xué)要成為科學(xué)，只有使用統(tǒng)一的自然科學(xué)方法來(lái)分析和研究，實(shí)證主義與古代哲學(xué)家一樣是方法論上的統(tǒng)一論者，認(rèn)為只要是真正正確的、科學(xué)的方法就既可以認(rèn)識(shí)自然，也可以認(rèn)識(shí)人和社會(huì)。實(shí)證主義并未承認(rèn)與自然科學(xué)研究相比，社會(huì)科學(xué)研究有何特殊性，但實(shí)證主義仍對(duì)社會(huì)科學(xué)方法論有以下幾項(xiàng)貢獻(xiàn)：1、實(shí)證主義專門探討了科學(xué)研究（包括社會(huì)科學(xué)研究）的方法論問(wèn)題；2、實(shí)證主義強(qiáng)烈主張社會(huì)科學(xué)應(yīng)與自然科學(xué)一樣具有經(jīng)驗(yàn)性和科學(xué)性；3、具備了科學(xué)性的社會(huì)科學(xué)同時(shí)也應(yīng)該是客觀的、價(jià)值中立的。

對(duì)社會(huì)科學(xué)方法論作出了更大貢獻(xiàn)的是新康德主義，這主要建基于這樣的事實(shí)，自然科學(xué)的研究對(duì)象——自然事實(shí)與社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象——社會(huì)事實(shí)之間存在著重大的、甚至是本質(zhì)上的差異。相對(duì)于無(wú)目的、無(wú)意識(shí)的自然事實(shí)而言，社會(huì)事實(shí)具有鮮明的目的性和意向性，因?yàn)樯鐣?huì)事實(shí)都是人類行為的結(jié)果，而人類行為的主觀性、能動(dòng)性、選擇性和價(jià)值性都是客觀的自然事實(shí)所不具備的。而且由于這種區(qū)別，自然科學(xué)研究的一些最基本的方法，如實(shí)驗(yàn)法等實(shí)際上也無(wú)法在社會(huì)科學(xué)研究中加以運(yùn)用。所以，在社會(huì)科學(xué)的研究中，除了運(yùn)用與自然科學(xué)相同的一些方法以外，也應(yīng)該存在不同于自然研究的、社會(huì)研究的特定方法，也即有一種所謂“社會(huì)科學(xué)的邏輯”，新康德主義正是從這里出發(fā)，肇始了社會(huì)科學(xué)方法論的研究。

首先是狄爾泰，狄爾泰一生的偉大抱負(fù)是完成所謂“歷史理性批判”，他對(duì)歷史和歷史科學(xué)的獨(dú)到見(jiàn)解開啟了對(duì)社會(huì)科學(xué)方法論的真正建構(gòu)。他先從存在論的角度區(qū)分了自然科學(xué)和人文科學(xué)，在狄爾泰看來(lái)，以歷史事物和文化現(xiàn)象為研究對(duì)象的人文科學(xué)與以自然事物和現(xiàn)象為研究對(duì)象的自然科學(xué)有著原則區(qū)別，自然科學(xué)以外在的物理世界為研究對(duì)象，而人文科學(xué)則以人的內(nèi)在生命、人的精神世界為研究對(duì)象，自然的物理世界本身沒(méi)有意義，或者其意義需要人去賦予，而人類生活則是有意義的，由于這種區(qū)別，因此，從研究方法上說(shuō)，“在自然科學(xué)中，任何對(duì)規(guī)律性的認(rèn)識(shí)只有通過(guò)可計(jì)量的東西才有可能，……在精神科學(xué)中，每一抽象原理歸根到底都是通過(guò)與精神生活的聯(lián)系獲得自己的論證，而這種聯(lián)系是在體驗(yàn)和理解中獲得的?！雹苓@就是說(shuō)自然科學(xué)通過(guò)感覺(jué)、思維等外在的認(rèn)識(shí)方式來(lái)進(jìn)行，它是用因果關(guān)系描述和解釋的科學(xué)，而人文科學(xué)則應(yīng)通過(guò)人的精神活動(dòng)內(nèi)在地去領(lǐng)會(huì)，它是用將心比心式的心靈交互來(lái)體驗(yàn)的理解的科學(xué)?！吧鐣?huì)事實(shí)是被人們從內(nèi)部理解的。我們可以根據(jù)對(duì)我們自己狀態(tài)的觀察而在一定程度上使它們?cè)谖覀冎性佻F(xiàn)。我們理解它們，就可以通過(guò)愛(ài)和憎，通過(guò)我們激情的變換，而使歷史世界再現(xiàn)。”⑤

與狄爾泰從存在論角度研究人文科學(xué)的特殊性不同，新康德主義西南學(xué)派的代表人物文德爾班和李凱爾特則主要從方法論的角度來(lái)探討自然科學(xué)和文化科學(xué)（社會(huì)科學(xué)）的區(qū)別。 文德爾班認(rèn)為，由于自然“規(guī)律”是始終存在、反復(fù)出現(xiàn)、不斷起作用的東西，因而自然科學(xué)使用普遍化的方法，目的在于尋找自然界的“規(guī)律”、“齊一性”、“共相”、“不變的形式”， 它是“制定規(guī)律”的科學(xué)。而歷史“事件”則只有一次性、個(gè)別性和獨(dú)特性，因而社會(huì)歷史科學(xué)則使用個(gè)別化的方法，目的在于把某一過(guò)去的事件栩栩如生地再現(xiàn)于當(dāng)前的觀念之中， 它是“描述特征”的科學(xué)。

李凱爾特進(jìn)一步從質(zhì)料和形式兩個(gè)方面區(qū)分了自然科學(xué)和文化科學(xué)，所謂“質(zhì)料的分類原則”即從研究對(duì)象上來(lái)劃分自然科學(xué)和文化科學(xué)。李凱爾特認(rèn)為自然是那些從自身中生長(zhǎng)起來(lái)的、自生自長(zhǎng)的東西的總和。文化則或者是人們按照預(yù)定的目的生產(chǎn)出來(lái)的。在這里，價(jià)值是區(qū)分自然和文化的標(biāo)準(zhǔn)，而所謂價(jià)值就是獨(dú)特性，一切自然的東西都是普遍的、重復(fù)的，因而沒(méi)有價(jià)值，都不能從價(jià)值的觀點(diǎn)加以考察。反之，一切文化產(chǎn)物之所以具有價(jià)值，在于它們的獨(dú)特性，它們的一次性發(fā)生過(guò)程。⑥

與“質(zhì)料的分類原則”相比，李凱爾特更強(qiáng)調(diào)“形式的分類原則”， 即從研究方法上來(lái)對(duì)科學(xué)進(jìn)行分類。從研究方法上說(shuō)，自然科學(xué)是試圖從事物的普遍因素中形成普遍概念，因此，它必須采取“普遍化的方法”。文化科學(xué)所面對(duì)的是特殊的、一次性的研究對(duì)象，因此，它就只能采用“個(gè)別化的方法”。當(dāng)我們從普遍性的觀點(diǎn)來(lái)觀察現(xiàn)實(shí)時(shí)，現(xiàn)實(shí)就是自然；當(dāng)我們從個(gè)別性和特殊性的觀點(diǎn)來(lái)觀察現(xiàn)實(shí)時(shí)，現(xiàn)實(shí)就是歷史和文化。

新康德主義從康德關(guān)于自然領(lǐng)域和自由領(lǐng)域相區(qū)別的觀念出發(fā)，論證了自然科學(xué)和文化科學(xué)之相互區(qū)別在存在論（狄爾泰）和方法論（李凱爾特）上的內(nèi)在根據(jù)，指出了歷史事實(shí)和文化現(xiàn)象與自然事實(shí)相比所具有的諸多特殊性，如價(jià)值性、個(gè)別性等，第一次明確地從學(xué)科類型上把自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)（文化科學(xué)）區(qū)分開來(lái)。同時(shí)，新康德主義還對(duì)社會(huì)科學(xué)的研究方法進(jìn)行了廣泛、深入的討論，取得了相當(dāng)?shù)某删?，比如：狄爾泰?duì)“意義”的分析、對(duì)神入型理解的闡述，文德爾班和李凱爾特對(duì)“價(jià)值”的強(qiáng)調(diào)、對(duì)個(gè)別化方法的探討等等，這些成就一方面正式開啟了社會(huì)科學(xué)方法論的研究，另一方面，其中的許多觀點(diǎn)后來(lái)都成為社會(huì)科學(xué)方法論的重要原則。

三、社會(huì)科學(xué)方法論的確立

如果說(shuō)新康德主義開啟了對(duì)社會(huì)科學(xué)方法論的研究的話，那么，20世紀(jì)德國(guó)最偉大的思想家韋伯則把這種研究向縱深推進(jìn)，并最終確立了社會(huì)科學(xué)方法論的基本框架和研究原則。

韋伯的方法論思想異常豐富，涉及社會(huì)科學(xué)方法論中幾乎所有的關(guān)鍵問(wèn)題，首先是如何界定社會(huì)科學(xué)，劃定自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的界限，在這一點(diǎn)上，韋伯基本上接受了新康德主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)應(yīng)從存在論和方法論兩個(gè)方面加以界定，社會(huì)科學(xué)既有不同于自然科學(xué)的研究領(lǐng)域，更由于有著不同于自然科學(xué)的研究視角和研究方法而有其獨(dú)特性。

其次，如何看待價(jià)值問(wèn)題。自休謨、康德以來(lái)，“價(jià)值”乃是不同于“事實(shí)”的另一種判斷和另一個(gè)領(lǐng)域，是社會(huì)科學(xué)得以成立的基本前提，新康德主義更是以價(jià)值論為中心來(lái)建構(gòu)人文社會(huì)科學(xué)，無(wú)論是韋伯時(shí)代還是在現(xiàn)代，價(jià)值問(wèn)題都是社會(huì)科學(xué)方法論的核心問(wèn)題，韋伯在價(jià)值問(wèn)題上的觀點(diǎn)是一方面強(qiáng)調(diào)價(jià)值的獨(dú)特性和重要性，反對(duì)實(shí)證主義和自然主義，反對(duì)用尋找“規(guī)律”等來(lái)取代社會(huì)科學(xué)在對(duì)象和方法上的特殊性，另一方面也反對(duì)德國(guó)唯心主義，堅(jiān)持社會(huì)科學(xué)也是一門客觀的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，不贊成用直覺(jué)等含混的方法來(lái)研究社會(huì)科學(xué)。具體而言，韋伯的基本主張是試圖將“價(jià)值關(guān)聯(lián)”與“價(jià)值中立”在方法論上統(tǒng)一起來(lái)。

韋伯認(rèn)為社會(huì)科學(xué)首先是“價(jià)值關(guān)聯(lián)”的，這表現(xiàn)為價(jià)值是社會(huì)科學(xué)形成的先決條件，也是社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的區(qū)別所在，同時(shí)，“價(jià)值關(guān)聯(lián)”也表明社會(huì)科學(xué)家必定是在一定的價(jià)值觀念的背景下去從事研究的，研究課題的選擇和目標(biāo)的確定與研究者的信仰、利益和偏見(jiàn)等密切相關(guān)。因此，價(jià)值關(guān)聯(lián)既是建立社會(huì)科學(xué)的前提，又是解釋社會(huì)科學(xué)研究者的興趣的根據(jù)，在此基礎(chǔ)上形成的價(jià)值分析則是價(jià)值關(guān)聯(lián)的具體化，它具體地揭示了文化意義之所在，它們是經(jīng)驗(yàn)分析必不可少的前提，但還不是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)本身。

如果說(shuō)“價(jià)值關(guān)聯(lián)”是社會(huì)科學(xué)得以確立的基本前提的話，那么，“價(jià)值中立”則是社會(huì)科學(xué)研究的根本方法，它向社會(huì)科學(xué)提出了一個(gè)客觀性的要求，這種要求與自然科學(xué)的客觀性要求是一致的。區(qū)分事實(shí)分析和價(jià)值判斷，將價(jià)值判斷從科學(xué)認(rèn)識(shí)中剔除出去，這個(gè)由休謨率先提出的原則在韋伯手上得到了明確而系統(tǒng)地闡述。

韋伯認(rèn)為，前述價(jià)值關(guān)聯(lián)的有效性只限于社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的確立，它不能代替對(duì)實(shí)在所作的科學(xué)分析。韋伯一方面通過(guò)一些具體事例，如對(duì)當(dāng)時(shí)流行的工團(tuán)主義理論和信念的分析闡述了科學(xué)與價(jià)值的分野，另一方面，在《“價(jià)值中立”在社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意義》和《社會(huì)科學(xué)和社會(huì)政策中的客觀性》等文中進(jìn)一步從理論上證明“應(yīng)把純粹從邏輯上可推演的斷定和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)斷定與實(shí)際的倫理價(jià)值判斷或哲學(xué)價(jià)值判斷區(qū)分開來(lái)，這種觀點(diǎn)是正確的。”⑦因之，“價(jià)值中立”作為社會(huì)科學(xué)研究的根本方法論原則表達(dá)了三種規(guī)范，（1）必須將事實(shí)判斷和價(jià)值判斷區(qū)分開來(lái)，（2）價(jià)值判斷無(wú)法取代科學(xué)認(rèn)識(shí)，（3）科學(xué)知識(shí)也無(wú)法得出有關(guān)價(jià)值的結(jié)論?！皟r(jià)值中立”表明社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)一樣必須追求真理，必須滿足客觀性要求，學(xué)者不是先知，教師不是宣傳家，講臺(tái)不是布道所，韋伯反復(fù)強(qiáng)調(diào)的這個(gè)原則如今已成為社會(huì)科學(xué)界大多數(shù)人的共識(shí)。

韋伯“價(jià)值中立”說(shuō)的另一個(gè)意蘊(yùn)是社會(huì)科學(xué)的價(jià)值論域沒(méi)有事實(shí)領(lǐng)域那樣的客觀真理，一切價(jià)值都是相對(duì)真理，無(wú)法在終極的意義上比較高下，價(jià)值論域是“諸神彼此之間永無(wú)休止的斗爭(zhēng)。⑧真、善、美是無(wú)法統(tǒng)一的，正所謂“一事物之所以為神圣，不但不因其為不美所妨礙，而且唯其不美，方成其為神圣……一事物之所以為美，不但不因其有不善之處所妨礙，而且唯其有不善之處，方成其為美……一事物之可以為真，不但不因其為不美、不神圣、不善所妨礙，而且唯其為不美、不神圣、不善，方可成其為真……”⑨因此，各種不同的價(jià)值觀和終極信仰都是平等的，哪一個(gè)都無(wú)權(quán)宣稱具有絕對(duì)的正確性和優(yōu)先性，稟持不同價(jià)值信念的人均應(yīng)相互理解和寬容。

韋伯對(duì)社會(huì)科學(xué)方法論的另一個(gè)貢獻(xiàn)是提出了“理解”和“理想類型”兩個(gè)研究范式。韋伯認(rèn)為，“理解”或是合理性的，即邏輯的或數(shù)學(xué)的理解；或是神入的，即對(duì)他人心理和行為的重新體驗(yàn)。韋伯著重分析了神入性理解。神入性理解的必要性在于人類社會(huì)生活的許多方面，如價(jià)值觀念、終極目標(biāo)、激情行為及所有的非理都很難用邏輯的方法來(lái)解釋，而只能作神入式的理解。神入性理解的可能性在于在大致相同的環(huán)境下，人們會(huì)產(chǎn)生大致相同的內(nèi)心活動(dòng)，因此人們可以通過(guò)分析在被理解者所處的情景中將會(huì)出現(xiàn)的內(nèi)心活動(dòng)來(lái)類推他人的內(nèi)心活動(dòng)。當(dāng)然，由于這種神入性理解不具備合理性理解的邏輯明晰、普遍性和規(guī)范性，因而其正確性和有效性始終是有爭(zhēng)議的，不過(guò)，正如安德列斯基所說(shuō)，盡管神入性理解有種種局限，但若無(wú)神入性理解，社會(huì)秩序在幾秒鐘內(nèi)就會(huì)崩潰，因而它是無(wú)法從社會(huì)科學(xué)中排除出去的。⑩

“理想類型”是韋伯提出的社會(huì)科學(xué)研究的另一個(gè)范式，韋伯認(rèn)為，由于研究者面對(duì)的社會(huì)事實(shí)紛繁復(fù)雜，要做出接近真實(shí)的研究頗為不易，因此需要建構(gòu)一套去偽存真、去粗取精的概念系統(tǒng)，它是從歷史事件中抽取和歸納出來(lái)的一種概念構(gòu)架，是為了透視實(shí)在的因果關(guān)系而構(gòu)造的非實(shí)在的因果關(guān)系，這就是社會(huì)科學(xué)研究中的“理想類型”。韋伯的“理想類型”論以及韋伯在他自己的研究中提出的幾種“理想類型”：如新教倫理、科層制、三種統(tǒng)治形式等在社會(huì)科學(xué)研究中顯示了巨大的力量，成為人們廣泛使用的一種研究方法。

因休謨和康德提出事實(shí)和價(jià)值的分野而肇其始的社會(huì)科學(xué)方法論研究，到韋伯時(shí)代已完成了初步建構(gòu)，社會(huì)科學(xué)方法論的基本原則已經(jīng)建立起來(lái)，并被廣泛地運(yùn)用到社會(huì)科學(xué)的研究之中。比如，事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的分離在今天已是學(xué)術(shù)界的共識(shí)，也是社會(huì)科學(xué)研究中一個(gè)重要的分類標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)據(jù)此就有實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)之分。又如，根據(jù)價(jià)值中立的研究原則，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)家都力求避免用價(jià)值判斷來(lái)代替科學(xué)的實(shí)證研究，以求得研究結(jié)果的客觀公正。另外，價(jià)值與事實(shí)的不同還表現(xiàn)在價(jià)值判斷并沒(méi)有事實(shí)判斷那樣的客觀性，各種價(jià)值具有不可公度性，而社會(huì)科學(xué)研究又無(wú)法回避價(jià)值判斷，因此在價(jià)值問(wèn)題上，社會(huì)科學(xué)家要堅(jiān)決反對(duì)和摒棄唯我獨(dú)尊的沙文主義，堅(jiān)持相互理解、相互寬容和平等對(duì)話的原則。

總括本文，從休謨到康德、從新康德主義到韋伯，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)方法論由是得以建立。

引文注釋

① 十六——十八世紀(jì)西歐各國(guó)哲學(xué)[M].商務(wù)印書館，1975：488.

② 楊祖陶，鄧曉芒編譯.康德三大批判精粹[M].人民出版社，2001：59.

③ 韓水法.韋伯.臺(tái)灣東大圖書公司，1998：37-38.

④ 轉(zhuǎn)引自劉放桐.新編現(xiàn)代西方哲學(xué)[M].人民出版社，2000：125.

⑤ 轉(zhuǎn)引自韓水法.韋伯[M].臺(tái)灣東大圖書公司，1998：40.

⑥ 李凱爾特.文化科學(xué)和自然科學(xué)[M].商務(wù)印書館，1986：20.

⑦ 韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論[M].楊富斌譯.華夏出版社，1999：100.

⑧ 韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論[M].楊富斌譯.華夏出版社，1999：28.

篇（3）

關(guān)于假設(shè)，在彭加勒之前，許多科學(xué)家在科學(xué)實(shí)踐中都自覺(jué)或不自覺(jué)地運(yùn)用過(guò)，一些哲學(xué)家也對(duì)此作了不同程度的論述。特別是恩格斯在《自然辯證法》中明確指出：“只要自然科學(xué)在思維著，它的發(fā)展形式就是假說(shuō)。一個(gè)新的事實(shí)被觀察到了，它使得過(guò)去用來(lái)說(shuō)明和它同類的事實(shí)的方式不中用了。從這一瞬間起，就需要新的說(shuō)明方式了——它最初僅僅以有限數(shù)量的事實(shí)和觀察為基礎(chǔ)。進(jìn)一步的觀察材料會(huì)使這些假說(shuō)純化，取消一些，修正一些，直到最后純粹地構(gòu)成定律。如果要等待構(gòu)成定律的材料純粹化起來(lái)，那么這就是在此以前要把運(yùn)用思維的研究停下來(lái)，而定律也就永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)?！?，彭加勒通過(guò)自己科學(xué)活動(dòng)的實(shí)踐，也達(dá)到了類似的認(rèn)識(shí)。他不僅明確地肯定了假設(shè)在科學(xué)中的地位和作用，而且比較深入地探討了假設(shè)問(wèn)題，他甚至把他的第一部科學(xué)哲學(xué)著作取名為《科學(xué)與假設(shè)》。

彭加勒認(rèn)為，假設(shè)并不是荒誕無(wú)稽的東西，人們略加思索就會(huì)發(fā)覺(jué)，假設(shè)在科學(xué)中所占的重要地位，數(shù)學(xué)家不可能沒(méi)有它，實(shí)驗(yàn)家也少不了它，因?yàn)樗軌蚴刮覀兿胂癖任覀兏杏X(jué)所能向我們表明的大得多或小得多的對(duì)象。顧忌假設(shè)的科學(xué)家無(wú)法去發(fā)現(xiàn)某些真理。因此，彭加勒指出：“我們應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審查假設(shè)的作用，不要對(duì)假設(shè)簡(jiǎn)單地加以責(zé)難，這樣我們才能認(rèn)識(shí)到，它不僅是必需的，而且往往是合理的?！碧岢觥敖ㄖ诩僭O(shè)之上的科學(xué)是否牢固，是否吹一口氣就會(huì)使之傾倒”的懷疑是“膚淺的見(jiàn)解”([1]，pp.27~28)。彭加勒斷言：“沒(méi)有假設(shè)，科學(xué)家將永遠(yuǎn)寸步難行。”([1]，p.6)

值得注意的是，彭加勒對(duì)假設(shè)進(jìn)行了分類研究([1]，pp.135~136、28)。在他看來(lái)，假設(shè)共有三種：第一種是“極其自然的假設(shè)”。這是一種很普遍的假設(shè)，人們幾乎不可能回避它們，我們用它來(lái)做相關(guān)判斷(judgementofrelevance)。例如，我們不得不假定遙遠(yuǎn)物體的影響完全可以忽略，小位移遵守線性定律，結(jié)果是原因的連續(xù)函數(shù)等等。這類假設(shè)只是表面看來(lái)是假設(shè)，其實(shí)只不過(guò)是一種隱蔽的約定或定義而已，這類假設(shè)在數(shù)學(xué)及與數(shù)學(xué)相關(guān)的學(xué)科中常常遇到。第二種是“中性的假設(shè)”。在大多數(shù)問(wèn)題中，解析家在計(jì)算之初，或者假定物質(zhì)是連續(xù)的，或者相反，假定物質(zhì)是由原子構(gòu)成的。無(wú)論他做那一種假定，其結(jié)果是一樣的，只是求得結(jié)果的難易程度不同。當(dāng)假設(shè)是可選擇的，而它又不能用實(shí)驗(yàn)區(qū)分時(shí)，它們就是這類假設(shè)。這類假設(shè)只要它們的特征未被誤解，就不會(huì)使我們誤入歧途。它們對(duì)于計(jì)算或通過(guò)具體圖像幫助我們理解是有用的，即有助于整理和堅(jiān)定我們的思想，從而不存在排除它們的機(jī)會(huì)。第三類假設(shè)是“真正的推廣”。它們是實(shí)驗(yàn)必須證實(shí)或的假設(shè)。它們是觀察和實(shí)驗(yàn)的直接推廣，無(wú)限期地敞開著通向進(jìn)一步檢驗(yàn)的大門。不管實(shí)驗(yàn)宣布其合理或不適用，就它們的啟發(fā)作用而言，它們總是有價(jià)值的?，旣?#8226;妮厄(MaryJoNye)在彭加勒論述的啟示下，根據(jù)假設(shè)在科學(xué)知識(shí)體系中所起的作用，把假設(shè)分為“說(shuō)明性假設(shè)”(保留在物理理論中，是一種協(xié)調(diào)手段，有益于提示不同現(xiàn)象之間的相互關(guān)系)，“啟發(fā)性假設(shè)”(不具有存在的意義，僅有建議作進(jìn)一步實(shí)驗(yàn)、觀察或探索綱領(lǐng)的聯(lián)接方式中的信息的啟發(fā)意義)、“實(shí)在論假設(shè)”(具有實(shí)在論的或存在的意義)并能由實(shí)驗(yàn)直接地或間接地加以驗(yàn)證)。這兩種分類方法在形式上盡管不同，但卻具有大致相同的內(nèi)容。

彭加勒重視假設(shè)，但是并未把它強(qiáng)調(diào)到不適當(dāng)?shù)某潭?。他明確指出：“不憑實(shí)驗(yàn)，基于某些不成熟的假設(shè)來(lái)說(shuō)明宇宙，長(zhǎng)期以來(lái)只是幻想?！?[1]，p.280)“假設(shè)應(yīng)當(dāng)盡可能迅速、盡可能經(jīng)常地受到檢驗(yàn)。當(dāng)然，它如果經(jīng)不起這種檢驗(yàn)，就應(yīng)當(dāng)毫無(wú)保留地拋棄它?！?[1]，p.133)在彭加勒看來(lái)，科學(xué)家在拋棄他的假設(shè)時(shí)，不僅不要有病態(tài)情緒，而且應(yīng)當(dāng)感到高興，因?yàn)樗麖闹姓谜业搅宋丛舷氲降陌l(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)。由于科學(xué)家的假設(shè)并不是在毫無(wú)考慮的情況下做出的，他顧及到了可能參與該現(xiàn)象的所有已知因素。如果經(jīng)驗(yàn)不支持它，那肯定是遇到了未曾料到的、非同尋常的東西，正是在這里，存在著有待發(fā)現(xiàn)的新奇事物。這樣看來(lái)，被拋棄的假設(shè)遠(yuǎn)不是無(wú)用的，可以說(shuō)它比真實(shí)的假設(shè)貢獻(xiàn)更大。它不僅為判決實(shí)驗(yàn)提供了機(jī)會(huì)，而且若不作此假設(shè)，只是偶爾作了這個(gè)實(shí)驗(yàn)，則人們將會(huì)一無(wú)所獲，至多不過(guò)是把一件事實(shí)編入目錄中，不能從中得出應(yīng)有的結(jié)果。由此可見(jiàn)，彭加勒不僅看到了假設(shè)的正面助發(fā)現(xiàn)作用，而且也看到它的反面助發(fā)現(xiàn)作用。

彭加勒還要求人們注意：“不可濫用假設(shè)，并且只能依次而用，這是很重要的?！?[1]，p.135)他認(rèn)為最好引入少數(shù)基本假設(shè)，而不要引入多數(shù)特殊假設(shè)。例如，在1900年召開的巴黎國(guó)際物理學(xué)會(huì)議上，他在談到洛倫茲的電子論時(shí)說(shuō)，該理論是現(xiàn)存理論中最使人滿意的，但是也有修正的必要。為了解釋邁克耳孫-莫雷實(shí)驗(yàn)，需要引入新的假設(shè)，那么每當(dāng)出現(xiàn)新的實(shí)驗(yàn)事實(shí)時(shí)，同樣也發(fā)生這種需要。無(wú)疑地，對(duì)于每一個(gè)新的實(shí)驗(yàn)結(jié)果提出一種特殊假設(shè)的作法是不自然的。假使能夠利用某些基本假設(shè)，并且不用忽略這種數(shù)量級(jí)或那種數(shù)量級(jí)的量，來(lái)證明許多電磁作用都完全與系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)無(wú)關(guān)，那就更好了。這實(shí)際上是要求在作假設(shè)時(shí)貫徹簡(jiǎn)單性原則，而簡(jiǎn)單性原則也是彭加勒所堅(jiān)持的一個(gè)方法論原則。

在本世紀(jì)初，揚(yáng)言要把一切“形而上學(xué)”的東西從科學(xué)中排除出去的實(shí)證主義思潮依然根深蒂固，彭加勒一反其道，強(qiáng)調(diào)假設(shè)在科學(xué)中的意義，顯然有積極意義。

二、直覺(jué)是發(fā)明的工具

彭加勒主要是一個(gè)數(shù)學(xué)家，他在函數(shù)論、代數(shù)幾何學(xué)、數(shù)論，代數(shù)學(xué)，微分方程、代數(shù)拓?fù)鋵W(xué)等分支都作出了杰出的貢獻(xiàn)。他也是數(shù)學(xué)直覺(jué)主義的創(chuàng)始人(也具有經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)和邏輯主義的成分)。通過(guò)親身實(shí)踐，他充分肯定了直覺(jué)在數(shù)學(xué)和其他學(xué)科中的作用，在《科學(xué)與方法》中，他專用一章論述了這個(gè)涉及到發(fā)明心理學(xué)的問(wèn)題。

彭加勒認(rèn)為，對(duì)于純粹數(shù)學(xué)家而言，直覺(jué)的本領(lǐng)是必要的。他說(shuō)：“邏輯是證明的工具，直覺(jué)是發(fā)明的工具?！蔽覀兠媲坝袩o(wú)數(shù)條可供選擇的道路，“邏輯可以告訴我們走這條路或那條路保證不遇見(jiàn)任何障礙，但是它不能告訴我們那一條道路能引導(dǎo)我們到達(dá)目的地。為此，必須從遠(yuǎn)處了望目標(biāo)，教導(dǎo)我們了望的本領(lǐng)是直覺(jué)。沒(méi)有直覺(jué)，數(shù)學(xué)家便會(huì)像這樣一個(gè)作家：他只是按語(yǔ)法寫詩(shī)，但是卻毫無(wú)思想?！?[1]，p.438)

在彭加勒看來(lái)，數(shù)學(xué)創(chuàng)造不是一項(xiàng)機(jī)械工作，它并不在于用已知的數(shù)學(xué)實(shí)在造成新的組合。任何一個(gè)人都會(huì)做出組合，但是組合的數(shù)目是無(wú)限的，它們中的大多數(shù)完全無(wú)意義。創(chuàng)造恰恰在于不作無(wú)用的組合，而作有用的，為數(shù)極少的組合，而且最富有成果的常常是從相距很遠(yuǎn)的領(lǐng)域引出的元素所形成的組合。發(fā)明就是在這些組合中進(jìn)行辨認(rèn)、選擇。但是，純粹的邏輯不能完全作到這一點(diǎn)，為此必須求助于直覺(jué)。只有直覺(jué)，才能發(fā)現(xiàn)各元素隱微的關(guān)系及和諧。

為了把問(wèn)題引向深入，彭加勒進(jìn)而提出了“潛在的自我”(thesubliminalself)和“自覺(jué)的自我”(theconsciousself)的概念。在這里，前者是指無(wú)意識(shí)(或下意識(shí))工作的自我，后者則指有意識(shí)工作的自我。潛在的自我能夠產(chǎn)生靈感的直覺(jué)認(rèn)識(shí)，有可能一下子洞察到事物的本質(zhì)和規(guī)律。彭加勒認(rèn)為：“潛在的自我無(wú)論如何也不比自覺(jué)的自我低下，它不是純粹自動(dòng)的，它能夠辨認(rèn)，它機(jī)智，敏銳，它知道如何選擇、如何憑直覺(jué)推測(cè)。……它在自覺(jué)自我失敗的地方取得了成功。一言以蔽之，潛在的自我難道不比自覺(jué)的自我優(yōu)越嗎?”([1]，p.390)

彭加勒以自己如何發(fā)明富克斯函數(shù)(Fuchsianfunction)的親身經(jīng)歷說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。他說(shuō)他曾有兩星期之久欲證明此種函數(shù)是否存在，每天坐在桌前用一兩小時(shí)作各種組合，仍一無(wú)所獲。某天晚上偶飲黑咖啡，興奮得不能入睡，此時(shí)各種想法紛至沓來(lái)，相互沖突、排斥，終于得到二元素相締合而結(jié)成牢固的聯(lián)系。第二天早晨即證明有一類富克斯函數(shù)存在，可由超幾何級(jí)數(shù)推出，待寫出結(jié)果，只費(fèi)數(shù)小時(shí)而已。類似的情況還有幾次。一次是作地質(zhì)考察旅行登公共汽車時(shí)，突然想到定義富克斯函數(shù)的變換式與非歐幾何的變換式等價(jià)。一次是在悠閑散步時(shí)，忽然想到不定三元二次式的算術(shù)變換式與非歐幾何的變換式等價(jià)。一次是在接受軍事訓(xùn)練行經(jīng)大街時(shí)，頓悟到解決構(gòu)造一切富克斯函數(shù)的障礙。

彭加勒因此得出結(jié)論說(shuō)：“關(guān)于這種無(wú)意識(shí)的工作條件，尚可說(shuō)明如下：如果一方面有意識(shí)的工作在它之前，另一方面又被有意識(shí)的工作尾隨其后，那么這就是可能的，而且肯定是富有成果的。”([1]，p.389)彭加勒關(guān)于直覺(jué)在發(fā)明中的作用以及潛在的自我與自覺(jué)的自我的作用的論述是頗有意思的。它告訴我們，產(chǎn)生直覺(jué)的條件是：對(duì)所要解決的問(wèn)題進(jìn)行過(guò)一段時(shí)間的認(rèn)真研究，十分渴望找到解決方法；然后在作無(wú)關(guān)的事情時(shí)，或處于輕松的思想狀態(tài)中，突然頓悟到解決問(wèn)題的方法，從而使問(wèn)題迎刃而解。它也告訴我們，直覺(jué)產(chǎn)生于大腦的下意識(shí)活動(dòng)，這時(shí)大腦也許不再自覺(jué)地關(guān)注問(wèn)題了，而還在通過(guò)下意識(shí)的活動(dòng)(潛在的自我)思考它。它還告訴我們，直覺(jué)出現(xiàn)在意識(shí)的邊緣，而不是出現(xiàn)在意識(shí)的中心，要不失時(shí)機(jī)地捕捉它。

三、作為理性美的科學(xué)美

彭加勒對(duì)科學(xué)美(或數(shù)學(xué)美)具有濃厚的興趣，他說(shuō)：“一個(gè)名副其實(shí)的科學(xué)家，尤其是數(shù)學(xué)家，他在他的，工作中體驗(yàn)到和藝術(shù)家一樣的印象，他的樂(lè)趣和藝術(shù)家的樂(lè)趣具有相同的性質(zhì)，是同樣偉大的東西?！边@種“偉大的東西”就是與藝術(shù)美可以相提并論的科學(xué)美。在彭加勒看來(lái)，數(shù)學(xué)的目的有三個(gè)，除了實(shí)用的目的和哲學(xué)的目的而外，它還具有美的目的。這就是，“數(shù)學(xué)家能由此獲得類似于繪畫和音樂(lè)所給予的歡樂(lè)。他們贊美數(shù)與形的微妙的和諧；當(dāng)一個(gè)新發(fā)現(xiàn)向他們打開了未曾料到的視野時(shí)，他們驚奇不已；他們感到美的特征，盡管感覺(jué)沒(méi)有參與其中，他們難道能不高興嗎?”([1]，p.280)

在彭加勒看來(lái)，科學(xué)美根源于自然美。正因?yàn)槿绱?，“?shù)學(xué)家把重大的意義與他們的方法和結(jié)果的美聯(lián)系起來(lái)”的作法才“不是純粹的淺薄涉獵”([1]，p.372)。正因?yàn)槿绱?，我們才“毋需?dān)心，這種本能的和未公開承認(rèn)的偏見(jiàn)將使科學(xué)家偏離對(duì)真理的追求。”彭加勒認(rèn)為，科學(xué)家研究自然，并非因?yàn)樗杏锰?；他研究它，是因?yàn)樗矚g它，他之所以喜歡它，是因?yàn)樗敲赖摹Ｈ绻匀徊幻溃筒恢档昧私猓蝗绻匀徊恢档昧私?，生活也就毫無(wú)意義。可是，什么是“自然美”呢?彭加勒斷言，自然美不是“感性美”，即不是“給我們感官以印象的美，也不是質(zhì)地美和表觀美”；自然美在于其“深?yuàn)W的美”(profounderbeauty)，即“潛藏在感性美（sensuousbeauty）之后的理性美(intellectualbeauty)”。彭加勒說(shuō)他完全不是小看感性美，只是“這種美與科學(xué)無(wú)關(guān)”。而深?yuàn)W的美“在于各部分的和諧，并且純粹的理智能夠把握它。正是這種美使物體，也可以說(shuō)使結(jié)構(gòu)具有讓我們感官滿意的彩虹般的外表。沒(méi)有這種支持，那些倏忽即逝的夢(mèng)幻之美其結(jié)果就是不完美的，因?yàn)樗悄：?、總是短暫的。相反，理性美可以充分達(dá)到其自身，科學(xué)家之所以投身于長(zhǎng)期而艱巨的勞動(dòng)，也許為此緣故甚于為人類未來(lái)的福利?！?[1]，pp.366~368)

科學(xué)美在于自然的理性美，而這種理性美必須由人的理智來(lái)把握，因此科學(xué)美必然帶有濃厚的主觀色彩。彭加勒看到了這一點(diǎn)，他說(shuō)：“美的事物是其本身最適合于我們理智的事物，因此它們同時(shí)是這種理智最了解如何使用的工具?！?[1]，p.367)“一言以蔽之，數(shù)學(xué)的美感只不過(guò)是由于解與我們思想需要的任意一致的滿足，正因?yàn)檫@種真正的一致，這個(gè)解在我們看來(lái)才能夠成為工具?！?[1]，pp.372~373)而且，科學(xué)美像藝術(shù)美一樣，并非每一個(gè)人都能領(lǐng)略和體會(huì)到的，“只有少數(shù)有特殊能力的人才能充分地享受它”([1]，p.280)。

與科學(xué)有關(guān)的理性美，即科學(xué)美的含義和內(nèi)容是什么呢?彭加勒對(duì)此雖未做出十分肯定的回答，但是他卻把“雅致”(elegance)、“和諧”(harmony)、“對(duì)稱”(symmetry)、“平衡”(balance)、“秩序”(order)、“統(tǒng)—”(unity)、“方法的簡(jiǎn)單性”(simplicityofthemeans)、“思維經(jīng)濟(jì)”(economyofthought)等賦予科學(xué)美。彭加勒說(shuō)：“在解中、在證明中，給我們以美感的東西是什么呢?是各部分的和諧，是它們的對(duì)稱、它們的巧妙平衡。總而言之，就是引入秩序，給出統(tǒng)一，容許我們清楚地觀察和理解整體與細(xì)節(jié)的東西?！边@種科學(xué)美也表現(xiàn)為“方法的簡(jiǎn)單性和問(wèn)題集合的復(fù)雜性的對(duì)立”，而且“與思維經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)”([1]，p.373)他還說(shuō)：“被我們賦予優(yōu)美和雅致特征的、能夠在我們身上激起美的情感的數(shù)學(xué)實(shí)體是什么呢?它們是這樣的實(shí)體：其元素和諧地配置，以致當(dāng)思想認(rèn)識(shí)到細(xì)節(jié)時(shí)，能夠毫不費(fèi)力地包容整體。這種和諧立即滿足了我們的審美需要，有助于它所證實(shí)和指導(dǎo)的思想。與此同時(shí)，一個(gè)秩序井然的整體處于我們的雙目之下，使得我們能預(yù)見(jiàn)數(shù)學(xué)定律?！?[1]，pp.391~392)但是，在這形形的含義中，彭加勒最為強(qiáng)調(diào)的是“和諧”，他甚至把其它含義也包容于“和諧”的概念之中，有時(shí)干脆認(rèn)為，“普遍和諧是眾美之源”([1]，p.209)，“內(nèi)部和諧是唯一的美”([1]，p.285)。

彭加勒把科學(xué)美作為選擇理論的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)發(fā)現(xiàn)的奇妙工具。他說(shuō)，在由潛在的自我盲目形成的組合之中，幾乎所有的都毫無(wú)興趣，毫無(wú)用處；正由于這樣，它們對(duì)美感毫無(wú)影響，意識(shí)將永遠(yuǎn)不了解它們。只有某些組合是和諧的，因而同時(shí)也是有用的和美的。它們將激起數(shù)學(xué)家的特殊感覺(jué)，特殊感覺(jué)一旦被喚起，就能把我們的注意力引向它們，從而為它們變?yōu)橛幸庾R(shí)的提供機(jī)會(huì)([1]，p.392)。彭加勒詳細(xì)說(shuō)明了這種審美判斷能從類似、新奇，對(duì)立中做出新發(fā)現(xiàn)。他說(shuō)，我們愈清楚地一瞥即見(jiàn)這種集合體，我們就愈能更好地覺(jué)察它與其他鄰近現(xiàn)象的類似性，因而也就有更多的機(jī)會(huì)預(yù)言可能的推廣。在意外地遇到我們不習(xí)慣于匯集的對(duì)象的情況下，美可以產(chǎn)生未遇見(jiàn)到的東西的感覺(jué)；它再次是富有成果的，由于它向我們揭示出未被認(rèn)識(shí)到的親緣關(guān)系。即使當(dāng)它僅僅起因于方法的簡(jiǎn)單性和問(wèn)題集合的復(fù)雜性的對(duì)立，它也是富有成效的。于是，它能促使我們思考這種對(duì)立的原因，并且每每促使我們認(rèn)識(shí)到，機(jī)遇并不是其原因，該原因能在某一未曾料到的規(guī)律中發(fā)現(xiàn)([1]，pp.372~373)。彭加勒斷言：“正是這種特殊的審美感，起著微妙的篩選作用”，“這就充分地說(shuō)明，缺少它的人永遠(yuǎn)不能成為真正的創(chuàng)造者。”([1]，p.392)彭加勒指出，追求科學(xué)美是激勵(lì)科學(xué)家的巨大精神力量。作為一個(gè)理想主義者，他在這方面甚至講得有些過(guò)分。他說(shuō)：“我們所作的工作，與其說(shuō)像庸人認(rèn)為的那樣，我們埋頭于此是為了得到物質(zhì)的結(jié)果，倒不如說(shuō)我們?yōu)榱烁惺苓@種審美的情感，并把這種情感傳給能體驗(yàn)這種情感的人。”([5]，p.140)他甚至認(rèn)為，真理是美與真的統(tǒng)一，追求科學(xué)美也即是追求真理。他說(shuō)：“唯有真理才是美的”([1]，p.205)，“為真理本身的美而忘我追求真理也是合情合理的，這種追求能使人變得更好”，“理性美能使理性變得可靠、有力”([1]，P.368)。

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出：“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來(lái)建造，而人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處把內(nèi)在的尺度運(yùn)用到對(duì)象上去；因此，人也按照美的規(guī)律來(lái)創(chuàng)造?！迸砑永贞P(guān)于科學(xué)美的論述不期而遇地涉及到“人也按照美的規(guī)律來(lái)創(chuàng)造”的問(wèn)題?？茖W(xué)創(chuàng)造中的審美判斷說(shuō)明，人們?cè)谔岢鲂吕碚摃r(shí)，主觀的和心理的狀態(tài)起著重要的作用。誠(chéng)如愛(ài)因斯坦所說(shuō)：“科學(xué)作為一種現(xiàn)存的和完成的東西，是人們所知道的最客觀的，同人無(wú)關(guān)的東西。但是，科學(xué)作為一種尚在制定中的東西，作為一種被追求的目的，卻同人類其他一切事業(yè)一樣，是主觀的，受心理狀態(tài)制約的?！迸砑永贞P(guān)于科學(xué)美的觀點(diǎn)是比較深刻的、有見(jiàn)地的，值得進(jìn)一步探討與發(fā)掘。

四、事實(shí)與事實(shí)的選擇

彭加勒關(guān)于事實(shí)和事實(shí)的選擇有不少比較重要的論述，其中有些具有啟發(fā)性，現(xiàn)分述如下：

1.未加工的事實(shí)和科學(xué)的事實(shí)

彭加勒對(duì)“事實(shí)”這一概念并未下一個(gè)明確的定義，不過(guò)他把事實(shí)區(qū)分為“未加工的事實(shí)”(thecrudefact)和“科學(xué)的事實(shí)”(thescientificfact)。他舉例說(shuō)，借助于可動(dòng)的反射鏡觀察電流計(jì)的偏轉(zhuǎn)，反射鏡把明亮的光點(diǎn)投射到刻度尺上。在這種情況下，來(lái)加工的事實(shí)是光點(diǎn)移到刻度尺上，而科學(xué)的事實(shí)則是電流通過(guò)回路。又如做實(shí)驗(yàn)時(shí)得到某些原始數(shù)據(jù)，然后通過(guò)取平均值校正偶然誤差，并通過(guò)弄清其產(chǎn)生的原因校正系統(tǒng)誤差而得到最終數(shù)據(jù)，那么前者是未加工的事實(shí)，后者則是科學(xué)的事實(shí)。

彭加勒認(rèn)為，未加工的事實(shí)和科學(xué)事實(shí)之間的界限既不能嚴(yán)格地，也不能精確地劃定。他以日蝕為例說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題：

1)不學(xué)無(wú)術(shù)的人說(shuō)：天變暗了。

2)天文學(xué)家說(shuō)：日食發(fā)生在九時(shí)。

3)天文學(xué)家又說(shuō)：日食發(fā)生在根據(jù)牛頓定律制定的表格中所推算的時(shí)間內(nèi)。

4)伽利略最后說(shuō)：日食是地球繞太陽(yáng)旋轉(zhuǎn)的結(jié)果。

可是，未加工的事實(shí)和科學(xué)事實(shí)之間的界限在那里呢?人們也許會(huì)說(shuō)，它在第1)和第2)之間。可是，2)和3)之間存在著較大的間隔，而3)和4)之間的間隔更大。

況且，2)還可以再細(xì)分為：

2)我說(shuō)：日食發(fā)生在九時(shí)。

2a)當(dāng)我的鐘表指向九時(shí)，日食發(fā)生了。

2b)我的鐘表慢十分鐘。日食發(fā)生在九時(shí)十分。

彭加勒認(rèn)為，這還不是全部。2)的兩個(gè)分段也還不是最小的間隔，1)也可以細(xì)分。一個(gè)目睹日食的人感覺(jué)到昏暗的印象，這種印象又促使他做出天空變暗了的結(jié)論，必須把印象和結(jié)論區(qū)別開來(lái)。在某種意義上，頭一個(gè)事實(shí)才是未加工的事實(shí)，而第二個(gè)事實(shí)已經(jīng)是一種科學(xué)的事實(shí)了。甚至在天空色彩的濃淡方面，也能想象出許多細(xì)微的差別，以代替實(shí)際顯示出來(lái)的差別。

但是，兩種事實(shí)之間畢竟還有相對(duì)的差別。彭加勒認(rèn)為，兩種事實(shí)陳述的差別正如同一個(gè)未加工的事實(shí)用法語(yǔ)陳述和用德語(yǔ)陳述二者的差別一樣，科學(xué)的事實(shí)無(wú)非是把來(lái)加工的事實(shí)翻譯成另一種語(yǔ)言。每一個(gè)科學(xué)事實(shí)都是由許多未加工的事實(shí)形成的?？茖W(xué)家不能憑空創(chuàng)造科學(xué)的事實(shí)，他用未加工的事實(shí)制作科學(xué)的事實(shí)，因而他不能自由而隨意地制作科學(xué)的事實(shí)。彭加勒得出結(jié)論說(shuō)：“總而言之，事實(shí)就是事實(shí)，如果它們以證實(shí)了某一種預(yù)言而出現(xiàn)，這并非是我們自由活動(dòng)的結(jié)果。在未加工的事實(shí)和科學(xué)的事實(shí)之間不存在精確的界限；我們只能說(shuō)，事實(shí)的這樣一種陳述比另外一種陳述更為粗糙，或者相反地，更為科學(xué)而已?！?[1]，p.333)彭加勒關(guān)于未加工的事實(shí)和科學(xué)的事實(shí)之間的分類澄清了在“事實(shí)”這一概念上的某些混亂。當(dāng)今有人建議：把作為在空間和時(shí)間中客觀存在的事件、現(xiàn)象或事物的事實(shí)標(biāo)記為“事實(shí)Ⅰ”，而把用某種語(yǔ)言對(duì)事實(shí)的描述標(biāo)記為“事實(shí)Ⅱ”。這與彭加勒的分類有相似之處。

2．必須在事實(shí)中做出選擇

彭加勒認(rèn)為，自然界的事實(shí)是無(wú)窮無(wú)盡的、形形的。不僅如此，針對(duì)同一個(gè)未加工的事實(shí)，科學(xué)家原則上可以制作出無(wú)數(shù)的科學(xué)的事實(shí)。而且，不管我們能動(dòng)性如何，事實(shí)跑得比我們快，我們不能夠捉住它們。當(dāng)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)一種事實(shí)時(shí)，在他身體一立方毫米內(nèi)已發(fā)生了數(shù)以億計(jì)的事實(shí)。另一方面，科學(xué)家的頭腦只能顧及宇宙的一隅，而不能包容整個(gè)宇宙。因此，在自然界提供的無(wú)限的事實(shí)中；科學(xué)家必須拋棄一些，保留一些。

事實(shí)是有等級(jí)的，有秩序可尋的，于是科學(xué)家才有可能從中做出明智的選擇。一些事實(shí)沒(méi)有影響，除了它本身而外，它們不能告訴我們?nèi)魏螙|西，弄清它們的科學(xué)家除這一事實(shí)外學(xué)不到任何東西，并且科學(xué)家也不能預(yù)言新事實(shí)，這樣的事實(shí)一旦出現(xiàn)，肯定不會(huì)復(fù)現(xiàn)。另一方面，也有產(chǎn)生許多成果的事實(shí)，它們中的每一個(gè)都能告訴我們新定律。由于必須做出選擇，科學(xué)家就可以把注意力放在這些事實(shí)上。

3．選擇事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)

彭加勒說(shuō)，如果對(duì)于事實(shí)的選擇僅僅取決于任性或直接的實(shí)用，那么就不會(huì)有為科學(xué)而科學(xué)，其結(jié)果甚至無(wú)科學(xué)可言。在他看來(lái)，人們應(yīng)以下列幾點(diǎn)作為選擇事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。

第一，要選擇那些有觀察和了解價(jià)值的事實(shí)，這些事實(shí)有助于做出預(yù)言、發(fā)現(xiàn)定律。彭加勒指出，一個(gè)孤立的事實(shí)獨(dú)自并沒(méi)有什么重要性。如果人們有理由設(shè)想，它能使某些未完成的和諧完滿起來(lái)，有助于預(yù)言其他事實(shí)，或者更好些，如果在做出預(yù)言時(shí)，它的檢驗(yàn)是一個(gè)規(guī)律的證實(shí)，那么它就變得使人感興趣了。

彭加勒認(rèn)為，這種能使人做出預(yù)言、發(fā)現(xiàn)定律的事實(shí)，它們與許多其他在我們看來(lái)并非孤立的，而是和另外的緊密結(jié)合在一起的事實(shí)是類似的。孤立的事實(shí)吸引著大家的眼睛——外行人的眼睛和科學(xué)家的眼睛，這些事實(shí)的類似是深?yuàn)W而隱蔽的。唯有真正的物理學(xué)家才知道如何去觀察連結(jié)許多事實(shí)的結(jié)合物，分辨出隱藏在未加工的事實(shí)中的精髓。彭加勒以數(shù)學(xué)為例。他說(shuō)，我們從各種元素能得到億萬(wàn)個(gè)不同的組合。但是，這些組合之一若是孤立的，則其毫無(wú)價(jià)值可言。當(dāng)這一組合在一類相似的組合中找到位置，當(dāng)我們注意到這一相似時(shí)，它就完全是另外一個(gè)樣子了。我們就不再是描述一個(gè)事實(shí)，而是一個(gè)規(guī)律。

第二，要選擇那些多次運(yùn)用的事實(shí)，即具有一再?gòu)?fù)現(xiàn)機(jī)會(huì)的事實(shí)。在彭加勒看來(lái)，假定不是六十種元素(當(dāng)時(shí)已知的元素?cái)?shù)目)，而是六百億種，它們沒(méi)有什么共同之處，另一些很稀有且均勻分布。那么每當(dāng)我們撿起一塊石子時(shí)，它都十分可能由某種未知的元素組成，我們所知道的其他石子的情況對(duì)它毫無(wú)用處。在每一個(gè)對(duì)象面前，我們會(huì)像新出生的嬰兒一樣，照此辦理，我們便只能服從我們的任性或?qū)嵱昧?。假定事?shí)不能復(fù)現(xiàn)，科學(xué)家便會(huì)茫然無(wú)措。這樣便不會(huì)有科學(xué)，也許連思想，甚至連生活也不可能，因?yàn)檫M(jìn)化在這里不能發(fā)展保持的本能。幸好人們沒(méi)有出生在這樣的世界上。

可是，哪一些事實(shí)是很可能復(fù)現(xiàn)的事實(shí)呢?彭加勒指出：“它們首先是簡(jiǎn)單的事實(shí)”([1]，p.364)。有簡(jiǎn)單的事實(shí)嗎?人們只能二者擇一：或者這種簡(jiǎn)單性是真實(shí)的，或者元素密切混合起來(lái)，以致于無(wú)法區(qū)分。在第一種情況下，存在著重新遇到同一簡(jiǎn)單事實(shí)的機(jī)遇，無(wú)論它在整體上是純粹的，還是它本身作為元素進(jìn)入復(fù)雜的復(fù)合體中。在第二種情況下，這種密切的混合同樣比異質(zhì)的混合復(fù)現(xiàn)的機(jī)遇更多。機(jī)遇只知道如何混合，而不知道如何分解，不知道如何用許多元素建造秩序井然的大廈。而復(fù)雜的事實(shí)是很少有成果的，各種情況對(duì)它們都有敏感的影響，情況為數(shù)極多且變化多端，以致我們無(wú)法辨認(rèn)它們。因此，彭加勒得出結(jié)論說(shuō)：“似乎是簡(jiǎn)單的事實(shí)——即使它們并非如此一－將更容易被機(jī)遇恢復(fù)。這證實(shí)了科學(xué)家本能采取的方法，進(jìn)一步確證它的也許是，經(jīng)常復(fù)現(xiàn)的事實(shí)對(duì)我們來(lái)說(shuō)似乎是簡(jiǎn)單的，恰恰因?yàn)槲覀兘?jīng)常用到它們?！?[1]，p.364)

但是，簡(jiǎn)單的事實(shí)在那里呢?彭加勒回答說(shuō)：“科學(xué)家在兩種極端情形下尋求它，其一是無(wú)限大，其二是無(wú)限小。”([1]，P.364)天文學(xué)家找到了它，因?yàn)樾乔蛑g的距離極為遙遠(yuǎn)，以致于每個(gè)星球都可視為質(zhì)點(diǎn)，它們之間質(zhì)的差別完全可以忽略不計(jì)，質(zhì)點(diǎn)總比有形狀和質(zhì)地的物體簡(jiǎn)單。物理學(xué)家也找到了基元現(xiàn)象，他們想象把物體分割為無(wú)限小的立方體，問(wèn)題的條件在從物體的一點(diǎn)到另一點(diǎn)緩慢而連續(xù)地變化著，因此在每一個(gè)小立方體內(nèi)，條件可以視為恒定。以同樣的方式，生物學(xué)家本能地認(rèn)為細(xì)胞比整個(gè)動(dòng)物更有趣，結(jié)果證明它是明智的，由于對(duì)于能夠認(rèn)出細(xì)胞相似性的人來(lái)說(shuō)，屬于各種有機(jī)體的細(xì)胞比有機(jī)體本身更相象。

第三，彭加勒認(rèn)為：“對(duì)于美的渴望也導(dǎo)致我們作相同的選擇”。在他看來(lái)，美的事實(shí)就是“簡(jiǎn)單”的事實(shí)和“壯觀”的事實(shí)。人們樂(lè)于追尋星球的壯觀路線；人們樂(lè)于用顯微鏡觀察極其微小的東西，這也是一種壯觀；人們樂(lè)于尋找過(guò)去地質(zhì)時(shí)代的遺跡，它之所以吸引人，是因?yàn)樗甏眠h(yuǎn)。彭加勒指出，正是對(duì)于美的追求，即對(duì)于宇宙和諧的追求，促使科學(xué)家選擇那些最適合于這種和諧(眾美之源)起一份作用的事實(shí)。這正如藝術(shù)家在他的模特兒的特征中使圖畫完美并賦予它以個(gè)性和生氣的事實(shí)。

綜上所述，不難看出，彭加勒選擇事實(shí)的幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并非毫不相干，而是彼此關(guān)聯(lián)、互相滲透的。而且，像復(fù)雜的事實(shí)和簡(jiǎn)單的事實(shí)的區(qū)分也是相對(duì)的。關(guān)于事實(shí)的選擇，彭加勒還進(jìn)而議論道：“以規(guī)則的事實(shí)開始是合適的。但是，當(dāng)規(guī)則牢固建立起來(lái)之后，當(dāng)它變得毫無(wú)疑問(wèn)之后，與它完全一致的事實(shí)此后就沒(méi)有意義了，因?yàn)樗鼈儾荒茉俑嬖V我們?nèi)魏涡聳|西。于是，正是例外變得重要起來(lái)。我們不去尋求相似，我們尤其要全力找出差別，在差別中我們首先應(yīng)選擇最受強(qiáng)調(diào)的東西，這不僅因?yàn)樗鼈冏顬橐俗⒛?，而且因?yàn)樗鼈冏罡挥兄笇?dǎo)作用?！?[1]，p.365)彭加勒的這些論述也具有方法論的意義。

參考文獻(xiàn)

這三本書的英譯本是H.Poincare，TheFoundationsofScience，AuthorizedTranslationbyG.B.Halsted，TheSciencePress，NewYorkandGarrison，N.Y.,1913.

該書是彭加勒逝世后由其他人集其遺著編輯而成的，英譯本是H.Poincare，MathematicsandScience：LastEssays，TranslatedbyJohnW.Bolduc，DoverPublications，Inc.,NewYork，1963.

恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，第216頁(yè)。

M.J.妮厄：《十九世紀(jì)關(guān)于原子的爭(zhēng)論與一種“中性假設(shè)”的二難推論》，北京：《自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題叢刊》，1980年第4期。

篇（4）

關(guān)于假設(shè)，在彭加勒之前，許多科學(xué)家在科學(xué)實(shí)踐中都自覺(jué)或不自覺(jué)地運(yùn)用過(guò)，一些哲學(xué)家也對(duì)此作了不同程度的論述。特別是恩格斯在《自然辯證法》中明確指出：“只要自然科學(xué)在思維著，它的發(fā)展形式就是假說(shuō)。一個(gè)新的事實(shí)被觀察到了，它使得過(guò)去用來(lái)說(shuō)明和它同類的事實(shí)的方式不中用了。從這一瞬間起，就需要新的說(shuō)明方式了——它最初僅僅以有限數(shù)量的事實(shí)和觀察為基礎(chǔ)。進(jìn)一步的觀察材料會(huì)使這些假說(shuō)純化，取消一些，修正一些，直到最后純粹地構(gòu)成定律。如果要等待構(gòu)成定律的材料純粹化起來(lái)，那么這就是在此以前要把運(yùn)用思維的研究停下來(lái)，而定律也就永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)?！?，彭加勒通過(guò)自己科學(xué)活動(dòng)的實(shí)踐，也達(dá)到了類似的認(rèn)識(shí)。他不僅明確地肯定了假設(shè)在科學(xué)中的地位和作用，而且比較深入地探討了假設(shè)問(wèn)題，他甚至把他的第一部科學(xué)哲學(xué)著作取名為《科學(xué)與假設(shè)》。

彭加勒認(rèn)為，假設(shè)并不是荒誕無(wú)稽的東西，人們略加思索就會(huì)發(fā)覺(jué)，假設(shè)在科學(xué)中所占的重要地位，數(shù)學(xué)家不可能沒(méi)有它，實(shí)驗(yàn)家也少不了它，因?yàn)樗軌蚴刮覀兿胂癖任覀兏杏X(jué)所能向我們表明的大得多或小得多的對(duì)象。顧忌假設(shè)的科學(xué)家無(wú)法去發(fā)現(xiàn)某些真理。因此，彭加勒指出：“我們應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審查假設(shè)的作用，不要對(duì)假設(shè)簡(jiǎn)單地加以責(zé)難，這樣我們才能認(rèn)識(shí)到，它不僅是必需的，而且往往是合理的?！碧岢觥敖ㄖ诩僭O(shè)之上的科學(xué)是否牢固，是否吹一口氣就會(huì)使之傾倒”的懷疑是“膚淺的見(jiàn)解”([1]，pp.27~28)。彭加勒斷言：“沒(méi)有假設(shè)，科學(xué)家將永遠(yuǎn)寸步難行。”([1]，p.6)

值得注意的是，彭加勒對(duì)假設(shè)進(jìn)行了分類研究([1]，pp.135~136、28)。在他看來(lái)，假設(shè)共有三種：第一種是“極其自然的假設(shè)”。這是一種很普遍的假設(shè)，人們幾乎不可能回避它們，我們用它來(lái)做相關(guān)判斷(judgement of relevance)。例如，我們不得不假定遙遠(yuǎn)物體的影響完全可以忽略，小位移遵守線性定律，結(jié)果是原因的連續(xù)函數(shù)等等。這類假設(shè)只是表面看來(lái)是假設(shè)，其實(shí)只不過(guò)是一種隱蔽的約定或定義而已，這類假設(shè)在數(shù)學(xué)及與數(shù)學(xué)相關(guān)的學(xué)科中常常遇到。第二種是“中性的假設(shè)”。在大多數(shù)問(wèn)題中，解析家在計(jì)算之初，或者假定物質(zhì)是連續(xù)的，或者相反，假定物質(zhì)是由原子構(gòu)成的。無(wú)論他做那一種假定，其結(jié)果是一樣的，只是求得結(jié)果的難易程度不同。當(dāng)假設(shè)是可選擇的，而它又不能用實(shí)驗(yàn)區(qū)分時(shí)，它們就是這類假設(shè)。這類假設(shè)只要它們的特征未被誤解，就不會(huì)使我們誤入歧途。它們對(duì)于計(jì)算或通過(guò)具體圖像幫助我們理解是有用的，即有助于整理和堅(jiān)定我們的思想，從而不存在排除它們的機(jī)會(huì)。第三類假設(shè)是“真正的推廣”。它們是實(shí)驗(yàn)必須證實(shí)或推翻的假設(shè)。它們是觀察和實(shí)驗(yàn)的直接推廣，無(wú)限期地敞開著通向進(jìn)一步檢驗(yàn)的大門。不管實(shí)驗(yàn)宣布其合理或不適用，就它們的啟發(fā)作用而言，它們總是有價(jià)值的?，旣惸荻?Mary Jo Nye)在彭加勒論述的啟示下，根據(jù)假設(shè)在科學(xué)知識(shí)體系中所起的作用，把假設(shè)分為“說(shuō)明性假設(shè)”(保留在物理理論中，是一種協(xié)調(diào)手段，有益于提示不同現(xiàn)象之間的相互關(guān)系)，“啟發(fā)性假設(shè)”(不具有存在的意義，僅有建議作進(jìn)一步實(shí)驗(yàn)、觀察或探索綱領(lǐng)的聯(lián)接方式中的信息的啟發(fā)意義)、“實(shí)在論假設(shè)”(具有實(shí)在論的或存在的意義)并能由實(shí)驗(yàn)直接地或間接地加以驗(yàn)證) 。這兩種分類方法在形式上盡管不同，但卻具有大致相同的內(nèi)容。

彭加勒重視假設(shè)，但是并未把它強(qiáng)調(diào)到不適當(dāng)?shù)某潭?。他明確指出：“不憑實(shí)驗(yàn)，基于某些不成熟的假設(shè)來(lái)說(shuō)明宇宙，長(zhǎng)期以來(lái)只是幻想。” ([1]，p.280) “假設(shè)應(yīng)當(dāng)盡可能迅速、盡可能經(jīng)常地受到檢驗(yàn)。當(dāng)然，它如果經(jīng)不起這種檢驗(yàn)，就應(yīng)當(dāng)毫無(wú)保留地拋棄它?！?[1]，p.133)在彭加勒看來(lái)，科學(xué)家在拋棄他的假設(shè)時(shí)，不僅不要有病態(tài)情緒，而且應(yīng)當(dāng)感到高興，因?yàn)樗麖闹姓谜业搅宋丛舷氲降陌l(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)。由于科學(xué)家的假設(shè)并不是在毫無(wú)考慮的情況下做出的，他顧及到了可能參與該現(xiàn)象的所有已知因素。如果經(jīng)驗(yàn)不支持它，那肯定是遇到了未曾料到的、非同尋常的東西，正是在這里，存在著有待發(fā)現(xiàn)的新奇事物。這樣看來(lái)，被拋棄的假設(shè)遠(yuǎn)不是無(wú)用的，可以說(shuō)它比真實(shí)的假設(shè)貢獻(xiàn)更大。它不僅為判決實(shí)驗(yàn)提供了機(jī)會(huì)，而且若不作此假設(shè)，只是偶爾作了這個(gè)實(shí)驗(yàn)，則人們將會(huì)一無(wú)所獲，至多不過(guò)是把一件事實(shí)編入目錄中，不能從中得出應(yīng)有的結(jié)果。由此可見(jiàn)，彭加勒不僅看到了假設(shè)的正面助發(fā)現(xiàn)作用，而且也看到它的反面助發(fā)現(xiàn)作用。

彭加勒還要求人們注意：“不可濫用假設(shè)，并且只能依次而用，這是很重要的。” ([1]，p.135)他認(rèn)為最好引入少數(shù)基本假設(shè)，而不要引入多數(shù)特殊假設(shè)。例如，在1900年召開的巴黎國(guó)際物理學(xué)會(huì)議上，他在談到洛倫茲的電子論時(shí)說(shuō)，該理論是現(xiàn)存理論中最使人滿意的，但是也有修正的必要。為了解釋邁克耳孫-莫雷實(shí)驗(yàn)，需要引入新的假設(shè)，那么每當(dāng)出現(xiàn)新的實(shí)驗(yàn)事實(shí)時(shí)，同樣也發(fā)生這種需要。無(wú)疑地，對(duì)于每一個(gè)新的實(shí)驗(yàn)結(jié)果提出一種特殊假設(shè)的作法是不自然的。假使能夠利用某些基本假設(shè)，并且不用忽略這種數(shù)量級(jí)或那種數(shù)量級(jí)的量，來(lái)證明許多電磁作用都完全與系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)無(wú)關(guān)，那就更好了。這實(shí)際上是要求在作假設(shè)時(shí)貫徹簡(jiǎn)單性原則，而簡(jiǎn)單性原則也是彭加勒所堅(jiān)持的一個(gè)方法論原則。

在本世紀(jì)初，揚(yáng)言要把一切“形而上學(xué)”的東西從科學(xué)中排除出去的實(shí)證主義思潮依然根深蒂固，彭加勒一反其道，強(qiáng)調(diào)假設(shè)在科學(xué)中的意義，顯然有積極意義。

二、直覺(jué)是發(fā)明的工具

彭加勒主要是一個(gè)數(shù)學(xué)家，他在函數(shù)論、代數(shù)幾何學(xué)、數(shù)論，代數(shù)學(xué)，微分方程、代數(shù)拓?fù)鋵W(xué)等分支都作出了杰出的貢獻(xiàn)。他也是數(shù)學(xué)直覺(jué)主義的創(chuàng)始人(也具有經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)和邏輯主義的成分)。通過(guò)親身實(shí)踐，他充分肯定了直覺(jué)在數(shù)學(xué)和其他學(xué)科中的作用，在《科學(xué)與方法》中，他專用一章論述了這個(gè)涉及到發(fā)明心理學(xué)的問(wèn)題。

彭加勒認(rèn)為，對(duì)于純粹數(shù)學(xué)家而言，直覺(jué)的本領(lǐng)是必要的。他說(shuō)：“邏輯是證明的工具，直覺(jué)是發(fā)明的工具?！蔽覀兠媲坝袩o(wú)數(shù)條可供選擇的道路，“邏輯可以告訴我們走這條路或那條路保證不遇見(jiàn)任何障礙，但是它不能告訴我們那一條道路能引導(dǎo)我們到達(dá)目的地。為此，必須從遠(yuǎn)處了望目標(biāo)，教導(dǎo)我們了望的本領(lǐng)是直覺(jué)。沒(méi)有直覺(jué)，數(shù)學(xué)家便會(huì)像這樣一個(gè)作家：他只是按語(yǔ)法寫詩(shī)，但是卻毫無(wú)思想。” ([1]，p.438)

在彭加勒看來(lái)，數(shù)學(xué)創(chuàng)造不是一項(xiàng)機(jī)械工作，它并不在于用已知的數(shù)學(xué)實(shí)在造成新的組合。任何一個(gè)人都會(huì)做出組合，但是組合的數(shù)目是無(wú)限的，它們中的大多數(shù)完全無(wú)意義。創(chuàng)造恰恰在于不作無(wú)用的組合，而作有用的，為數(shù)極少的組合，而且最富有成果的常常是從相距很遠(yuǎn)的領(lǐng)域引出的元素所形成的組合。發(fā)明就是在這些組合中進(jìn)行辨認(rèn)、選擇。但是，純粹的邏輯不能完全作到這一點(diǎn)，為此必須求助于直覺(jué)。只有直覺(jué)，才能發(fā)現(xiàn)各元素隱微的關(guān)系及和諧。

為了把問(wèn)題引向深入，彭加勒進(jìn)而提出了“潛在的自我”(the subliminal self)和“自覺(jué)的自我”(the conscious self)的概念。在這里，前者是指無(wú)意識(shí)(或下意識(shí))工作的自我，后者則指有意識(shí)工作的自我。潛在的自我能夠產(chǎn)生靈感的直覺(jué)認(rèn)識(shí)，有可能一下子洞察到事物的本質(zhì)和規(guī)律。彭加勒認(rèn)為：“潛在的自我無(wú)論如何也不比自覺(jué)的自我低下，它不是純粹自動(dòng)的，它能夠辨認(rèn)，它機(jī)智，敏銳，它知道如何選擇、如何憑直覺(jué)推測(cè)。……它在自覺(jué)自我失敗的地方取得了成功。一言以蔽之，潛在的自我難道不比自覺(jué)的自我優(yōu)越嗎?”([1]，p.390)

彭加勒以自己如何發(fā)明富克斯函數(shù)(Fuchsian function)的親身經(jīng)歷說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。他說(shuō)他曾有兩星期之久欲證明此種函數(shù)是否存在，每天坐在桌前用一兩小時(shí)作各種組合，仍一無(wú)所獲。某天晚上偶飲黑咖啡，興奮得不能入睡，此時(shí)各種想法紛至沓來(lái)，相互沖突、排斥，終于得到二元素相締合而結(jié)成牢固的聯(lián)系。第二天早晨即證明有一類富克斯函數(shù)存在，可由超幾何級(jí)數(shù)推出，待寫出結(jié)果，只費(fèi)數(shù)小時(shí)而已。類似的情況還有幾次。一次是作地質(zhì)考察旅行登公共汽車時(shí)，突然想到定義富克斯函數(shù)的變換式與非歐幾何的變換式等價(jià)。一次是在悠閑散步時(shí)，忽然想到不定三元二次式的算術(shù)變換式與非歐幾何的變換式等價(jià)。一次是在接受軍事訓(xùn)練行經(jīng)大街時(shí)，頓悟到解決構(gòu)造一切富克斯函數(shù)的障礙。

彭加勒因此得出結(jié)論說(shuō)：“關(guān)于這種無(wú)意識(shí)的工作條件，尚可說(shuō)明如下：如果一方面有意識(shí)的工作在它之前，另一方面又被有意識(shí)的工作尾隨其后，那么這就是可能的，而且肯定是富有成果的?！?[1]，p.389)彭加勒關(guān)于直覺(jué)在發(fā)明中的作用以及潛在的自我與自覺(jué)的自我的作用的論述是頗有意思的。它告訴我們，產(chǎn)生直覺(jué)的條件是：對(duì)所要解決的問(wèn)題進(jìn)行過(guò)一段時(shí)間的認(rèn)真研究，十分渴望找到解決方法；然后在作無(wú)關(guān)的事情時(shí)，或處于輕松的思想狀態(tài)中，突然頓悟到解決問(wèn)題的方法，從而使問(wèn)題迎刃而解。它也告訴我們，直覺(jué)產(chǎn)生于大腦的下意識(shí)活動(dòng)，這時(shí)大腦也許不再自覺(jué)地關(guān)注問(wèn)題了，而還在通過(guò)下意識(shí)的活動(dòng)(潛在的自我)思考它。它還告訴我們，直覺(jué)出現(xiàn)在意識(shí)的邊緣，而不是出現(xiàn)在意識(shí)的中心，要不失時(shí)機(jī)地捕捉它。

三、作為理性美的科學(xué)美

彭加勒對(duì)科學(xué)美(或數(shù)學(xué)美)具有濃厚的興趣，他說(shuō)：“一個(gè)名副其實(shí)的科學(xué)家，尤其是數(shù)學(xué)家，他在他的，工作中體驗(yàn)到和藝術(shù)家一樣的印象，他的樂(lè)趣和藝術(shù)家的樂(lè)趣具有相同的性質(zhì)，是同樣偉大的東西?！?這種“偉大的東西”就是與藝術(shù)美可以相提并論的科學(xué)美。在彭加勒看來(lái)，數(shù)學(xué)的目的有三個(gè)，除了實(shí)用的目的和哲學(xué)的目的而外，它還具有美的目的。這就是，“數(shù)學(xué)家能由此獲得類似于繪畫和音樂(lè)所給予的歡樂(lè)。他們贊美數(shù)與形的微妙的和諧；當(dāng)一個(gè)新發(fā)現(xiàn)向他們打開了未曾料到的視野時(shí)，他們驚奇不已；他們感到美的特征，盡管感覺(jué)沒(méi)有參與其中，他們難道能不高興嗎?” ([1]，p.280)

在彭加勒看來(lái)，科學(xué)美根源于自然美。正因?yàn)槿绱?，“?shù)學(xué)家把重大的意義與他們的方法和結(jié)果的美聯(lián)系起來(lái)”的作法才“不是純粹的淺薄涉獵” ([1]，p.372)。正因?yàn)槿绱?，我們才“毋需?dān)心，這種本能的和未公開承認(rèn)的偏見(jiàn)將使科學(xué)家偏離對(duì)真理的追求?！迸砑永照J(rèn)為，科學(xué)家研究自然，并非因?yàn)樗杏锰帲凰芯克?，是因?yàn)樗矚g它，他之所以喜歡它，是因?yàn)樗敲赖?。如果自然不美，它就不值得了解；如果自然不值得了解，生活也就毫無(wú)意義?？墒?，什么是“自然美”呢?彭加勒斷言，自然美不是“感性美”，即不是“給我們感官以印象的美，也不是質(zhì)地美和表觀美”；自然美在于其“深?yuàn)W的美”(profounder beauty)，即“潛藏在感性美（sensuous beauty）之后的理性美(intellectual beauty)”。彭加勒說(shuō)他完全不是小看感性美，只是“這種美與科學(xué)無(wú)關(guān)”。而深?yuàn)W的美“在于各部分的和諧，并且純粹的理智能夠把握它。正是這種美使物體，也可以說(shuō)使結(jié)構(gòu)具有讓我們感官滿意的彩虹般的外表。沒(méi)有這種支持，那些倏忽即逝的夢(mèng)幻之美其結(jié)果就是不完美的，因?yàn)樗悄：摹⒖偸嵌虝旱摹Ｏ喾?，理性美可以充分達(dá)到其自身，科學(xué)家之所以投身于長(zhǎng)期而艱巨的勞動(dòng)，也許為此緣故甚于為人類未來(lái)的福利?！?[1]，pp.366~368)

科學(xué)美在于自然的理性美，而這種理性美必須由人的理智來(lái)把握，因此科學(xué)美必然帶有濃厚的主觀色彩。彭加勒看到了這一點(diǎn)，他說(shuō)：“美的事物是其本身最適合于我們理智的事物，因此它們同時(shí)是這種理智最了解如何使用的工具。”([1]，p.367)“一言以蔽之，數(shù)學(xué)的美感只不過(guò)是由于解與我們思想需要的任意一致的滿足，正因?yàn)檫@種真正的一致，這個(gè)解在我們看來(lái)才能夠成為工具?！?[1]，pp.372~373)而且，科學(xué)美像藝術(shù)美一樣，并非每一個(gè)人都能領(lǐng)略和體會(huì)到的，“只有少數(shù)有特殊能力的人才能充分地享受它” ([1]，p.280)。

與科學(xué)有關(guān)的理性美，即科學(xué)美的含義和內(nèi)容是什么呢?彭加勒對(duì)此雖未做出十分肯定的回答，但是他卻把“雅致”(elegance)、“和諧”(harmony)、“對(duì)稱”(symmetry)、“平衡”(balance)、“秩序”(order)、“統(tǒng)—”(unity)、“方法的簡(jiǎn)單性”(simplicity of the means)、“思維經(jīng)濟(jì)”(economy of thought)等賦予科學(xué)美。彭加勒說(shuō)：“在解中、在證明中，給我們以美感的東西是什么呢?是各部分的和諧，是它們的對(duì)稱、它們的巧妙平衡?？偠灾?，就是引入秩序，給出統(tǒng)一，容許我們清楚地觀察和理解整體與細(xì)節(jié)的東西?！边@種科學(xué)美也表現(xiàn)為“方法的簡(jiǎn)單性和問(wèn)題集合的復(fù)雜性的對(duì)立”，而且“與思維經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)” ([1]，p.373)他還說(shuō)：“被我們賦予優(yōu)美和雅致特征的、能夠在我們身上激起美的情感的數(shù)學(xué)實(shí)體是什么呢?它們是這樣的實(shí)體：其元素和諧地配置，以致當(dāng)思想認(rèn)識(shí)到細(xì)節(jié)時(shí)，能夠毫不費(fèi)力地包容整體。這種和諧立即滿足了我們的審美需要，有助于它所證實(shí)和指導(dǎo)的思想。與此同時(shí)，一個(gè)秩序井然的整體處于我們的雙目之下，使得我們能預(yù)見(jiàn)數(shù)學(xué)定律?！?[1]，pp.391~392)但是，在這形形的含義中，彭加勒最為強(qiáng)調(diào)的是“和諧”，他甚至把其它含義也包容于“和諧”的概念之中，有時(shí)干脆認(rèn)為，“普遍和諧是眾美之源”([1]，p.209)，“內(nèi)部和諧是唯一的美”([1]，p.285)。

彭加勒把科學(xué)美作為選擇理論的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)發(fā)現(xiàn)的奇妙工具。他說(shuō)，在由潛在的自我盲目形成的組合之中，幾乎所有的都毫無(wú)興趣，毫無(wú)用處；正由于這樣，它們對(duì)美感毫無(wú)影響，意識(shí)將永遠(yuǎn)不了解它們。只有某些組合是和諧的，因而同時(shí)也是有用的和美的。它們將激起數(shù)學(xué)家的特殊感覺(jué)，特殊感覺(jué)一旦被喚起，就能把我們的注意力引向它們，從而為它們變?yōu)橛幸庾R(shí)的提供機(jī)會(huì)([1]，p.392)。彭加勒詳細(xì)說(shuō)明了這種審美判斷能從類似、新奇，對(duì)立中做出新發(fā)現(xiàn)。他說(shuō)，我們愈清楚地一瞥即見(jiàn)這種集合體，我們就愈能更好地覺(jué)察它與其他鄰近現(xiàn)象的類似性，因而也就有更多的機(jī)會(huì)預(yù)言可能的推廣。在意外地遇到我們不習(xí)慣于匯集的對(duì)象的情況下，美可以產(chǎn)生未遇見(jiàn)到的東西的感覺(jué)；它再次是富有成果的，由于它向我們揭示出未被認(rèn)識(shí)到的親緣關(guān)系。即使當(dāng)它僅僅起因于方法的簡(jiǎn)單性和問(wèn)題集合的復(fù)雜性的對(duì)立，它也是富有成效的。于是，它能促使我們思考這種對(duì)立的原因，并且每每促使我們認(rèn)識(shí)到，機(jī)遇并不是其原因，該原因能在某一未曾料到的規(guī)律中發(fā)現(xiàn)([1]，pp.372~373)。彭加勒斷言：“正是這種特殊的審美感，起著微妙的篩選作用”，“這就充分地說(shuō)明，缺少它的人永遠(yuǎn)不能成為真正的創(chuàng)造者?！?[1]，p.392) 彭加勒指出，追求科學(xué)美是激勵(lì)科學(xué)家的巨大精神力量。作為一個(gè)理想主義者，他在這方面甚至講得有些過(guò)分。他說(shuō)：“我們所作的工作，與其說(shuō)像庸人認(rèn)為的那樣，我們埋頭于此是為了得到物質(zhì)的結(jié)果，倒不如說(shuō)我們?yōu)榱烁惺苓@種審美的情感，并把這種情感傳給能體驗(yàn)這種情感的人?！?[5]，p.140)他甚至認(rèn)為，真理是美與真的統(tǒng)一，追求科學(xué)美也即是追求真理。他說(shuō)：“唯有真理才是美的”([1]，p.205)，“為真理本身的美而忘我追求真理也是合情合理的，這種追求能使人變得更好”，“理性美能使理性變得可靠、有力”([1]，P.368)。

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出：“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來(lái)建造，而人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處把內(nèi)在的尺度運(yùn)用到對(duì)象上去；因此，人也按照美的規(guī)律來(lái)創(chuàng)造?！?彭加勒關(guān)于科學(xué)美的論述不期而遇地涉及到“人也按照美的規(guī)律來(lái)創(chuàng)造”的問(wèn)題?？茖W(xué)創(chuàng)造中的審美判斷說(shuō)明，人們?cè)谔岢鲂吕碚摃r(shí)，主觀的和心理的狀態(tài)起著重要的作用。誠(chéng)如愛(ài)因斯坦所說(shuō)：“科學(xué)作為一種現(xiàn)存的和完成的東西，是人們所知道的最客觀的，同人無(wú)關(guān)的東西。但是，科學(xué)作為一種尚在制定中的東西，作為一種被追求的目的，卻同人類其他一切事業(yè)一樣，是主觀的，受心理狀態(tài)制約的?！?彭加勒關(guān)于科學(xué)美的觀點(diǎn)是比較深刻的、有見(jiàn)地的，值得進(jìn)一步探討與發(fā)掘。

四、事實(shí)與事實(shí)的選擇

彭加勒關(guān)于事實(shí)和事實(shí)的選擇有不少比較重要的論述，其中有些具有啟發(fā)性，現(xiàn)分述如下：

1.未加工的事實(shí)和科學(xué)的事實(shí)

彭加勒對(duì)“事實(shí)”這一概念并未下一個(gè)明確的定義，不過(guò)他把事實(shí)區(qū)分為“未加工的事實(shí)”(the crude fact)和“科學(xué)的事實(shí)”(the scientific fact)。他舉例說(shuō)，借助于可動(dòng)的反射鏡觀察電流計(jì)的偏轉(zhuǎn)，反射鏡把明亮的光點(diǎn)投射到刻度尺上。在這種情況下，來(lái)加工的事實(shí)是光點(diǎn)移到刻度尺上，而科學(xué)的事實(shí)則是電流通過(guò)回路。又如做實(shí)驗(yàn)時(shí)得到某些原始數(shù)據(jù)，然后通過(guò)取平均值校正偶然誤差，并通過(guò)弄清其產(chǎn)生的原因校正系統(tǒng)誤差而得到最終數(shù)據(jù)，那么前者是未加工的事實(shí)，后者則是科學(xué)的事實(shí)。

彭加勒認(rèn)為，未加工的事實(shí)和科學(xué)事實(shí)之間的界限既不能嚴(yán)格地，也不能精確地劃定。他以日蝕為例說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題：

1)不學(xué)無(wú)術(shù)的人說(shuō)：天變暗了。

2)天文學(xué)家說(shuō)：日食發(fā)生在九時(shí)。

3)天文學(xué)家又說(shuō)：日食發(fā)生在根據(jù)牛頓定律制定的表格中所推算的時(shí)間內(nèi)。

4)伽利略最后說(shuō)：日食是地球繞太陽(yáng)旋轉(zhuǎn)的結(jié)果。

可是，未加工的事實(shí)和科學(xué)事實(shí)之間的界限在那里呢?人們也許會(huì)說(shuō)，它在第1)和第2)之間。可是，2)和3)之間存在著較大的間隔，而3)和4)之間的間隔更大。

況且，2)還可以再細(xì)分為：

2)我說(shuō)：日食發(fā)生在九時(shí)。

2a)當(dāng)我的鐘表指向九時(shí)，日食發(fā)生了。

2b)我的鐘表慢十分鐘。日食發(fā)生在九時(shí)十分。

彭加勒認(rèn)為，這還不是全部。2)的兩個(gè)分段也還不是最小的間隔，1)也可以細(xì)分。一個(gè)目睹日食的人感覺(jué)到昏暗的印象，這種印象又促使他做出天空變暗了的結(jié)論，必須把印象和結(jié)論區(qū)別開來(lái)。在某種意義上，頭一個(gè)事實(shí)才是未加工的事實(shí)，而第二個(gè)事實(shí)已經(jīng)是一種科學(xué)的事實(shí)了。甚至在天空色彩的濃淡方面，也能想象出許多細(xì)微的差別，以代替實(shí)際顯示出來(lái)的差別。

但是，兩種事實(shí)之間畢竟還有相對(duì)的差別。彭加勒認(rèn)為，兩種事實(shí)陳述的差別正如同一個(gè)未加工的事實(shí)用法語(yǔ)陳述和用德語(yǔ)陳述二者的差別一樣，科學(xué)的事實(shí)無(wú)非是把來(lái)加工的事實(shí)翻譯成另一種語(yǔ)言。每一個(gè)科學(xué)事實(shí)都是由許多未加工的事實(shí)形成的?？茖W(xué)家不能憑空創(chuàng)造科學(xué)的事實(shí)，他用未加工的事實(shí)制作科學(xué)的事實(shí)，因而他不能自由而隨意地制作科學(xué)的事實(shí)。彭加勒得出結(jié)論說(shuō)：“總而言之，事實(shí)就是事實(shí)，如果它們以證實(shí)了某一種預(yù)言而出現(xiàn)，這并非是我們自由活動(dòng)的結(jié)果。在未加工的事實(shí)和科學(xué)的事實(shí)之間不存在精確的界限；我們只能說(shuō)，事實(shí)的這樣一種陳述比另外一種陳述更為粗糙，或者相反地，更為科學(xué)而已?！?[1]，p.333)彭加勒關(guān)于未加工的事實(shí)和科學(xué)的事實(shí)之間的分類澄清了在“事實(shí)”這一概念上的某些混亂。當(dāng)今有人建議：把作為在空間和時(shí)間中客觀存在的事件、現(xiàn)象或事物的事實(shí)標(biāo)記為“事實(shí)Ⅰ”，而把用某種語(yǔ)言對(duì)事實(shí)的描述標(biāo)記為“事實(shí)Ⅱ”。這與彭加勒的分類有相似之處。

2．必須在事實(shí)中做出選擇

彭加勒認(rèn)為，自然界的事實(shí)是無(wú)窮無(wú)盡的、形形的。不僅如此，針對(duì)同一個(gè)未加工的事實(shí)，科學(xué)家原則上可以制作出無(wú)數(shù)的科學(xué)的事實(shí)。而且，不管我們能動(dòng)性如何，事實(shí)跑得比我們快，我們不能夠捉住它們。當(dāng)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)一種事實(shí)時(shí)，在他身體一立方毫米內(nèi)已發(fā)生了數(shù)以億計(jì)的事實(shí)。另一方面，科學(xué)家的頭腦只能顧及宇宙的一隅，而不能包容整個(gè)宇宙。因此，在自然界提供的無(wú)限的事實(shí)中；科學(xué)家必須拋棄一些，保留一些。

事實(shí)是有等級(jí)的，有秩序可尋的，于是科學(xué)家才有可能從中做出明智的選擇。一些事實(shí)沒(méi)有影響，除了它本身而外，它們不能告訴我們?nèi)魏螙|西，弄清它們的科學(xué)家除這一事實(shí)外學(xué)不到任何東西，并且科學(xué)家也不能預(yù)言新事實(shí)，這樣的事實(shí)一旦出現(xiàn)，肯定不會(huì)復(fù)現(xiàn)。另一方面，也有產(chǎn)生許多成果的事實(shí)，它們中的每一個(gè)都能告訴我們新定律。由于必須做出選擇，科學(xué)家就可以把注意力放在這些事實(shí)上。

3．選擇事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)

彭加勒說(shuō)，如果對(duì)于事實(shí)的選擇僅僅取決于任性或直接的實(shí)用，那么就不會(huì)有為科學(xué)而科學(xué)，其結(jié)果甚至無(wú)科學(xué)可言。在他看來(lái)，人們應(yīng)以下列幾點(diǎn)作為選擇事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。

第一，要選擇那些有觀察和了解價(jià)值的事實(shí)，這些事實(shí)有助于做出預(yù)言、發(fā)現(xiàn)定律。彭加勒指出，一個(gè)孤立的事實(shí)獨(dú)自并沒(méi)有什么重要性。如果人們有理由設(shè)想，它能使某些未完成的和諧完滿起來(lái)，有助于預(yù)言其他事實(shí)，或者更好些，如果在做出預(yù)言時(shí)，它的檢驗(yàn)是一個(gè)規(guī)律的證實(shí)，那么它就變得使人感興趣了。

彭加勒認(rèn)為，這種能使人做出預(yù)言、發(fā)現(xiàn)定律的事實(shí)，它們與許多其他在我們看來(lái)并非孤立的，而是和另外的緊密結(jié)合在一起的事實(shí)是類似的。孤立的事實(shí)吸引著大家的眼睛——外行人的眼睛和科學(xué)家的眼睛，這些事實(shí)的類似是深?yuàn)W而隱蔽的。唯有真正的物理學(xué)家才知道如何去觀察連結(jié)許多事實(shí)的結(jié)合物，分辨出隱藏在未加工的事實(shí)中的精髓。彭加勒以數(shù)學(xué)為例。他說(shuō)，我們從各種元素能得到億萬(wàn)個(gè)不同的組合。但是，這些組合之一若是孤立的，則其毫無(wú)價(jià)值可言。當(dāng)這一組合在一類相似的組合中找到位置，當(dāng)我們注意到這一相似時(shí)，它就完全是另外一個(gè)樣子了。我們就不再是描述一個(gè)事實(shí)，而是一個(gè)規(guī)律。

第二，要選擇那些多次運(yùn)用的事實(shí)，即具有一再?gòu)?fù)現(xiàn)機(jī)會(huì)的事實(shí)。在彭加勒看來(lái)，假定不是六十種元素(當(dāng)時(shí)已知的元素?cái)?shù)目)，而是六百億種，它們沒(méi)有什么共同之處，另一些很稀有且均勻分布。那么每當(dāng)我們撿起一塊石子時(shí)，它都十分可能由某種未知的元素組成，我們所知道的其他石子的情況對(duì)它毫無(wú)用處。在每一個(gè)對(duì)象面前，我們會(huì)像新出生的嬰兒一樣，照此辦理，我們便只能服從我們的任性或?qū)嵱昧恕＜俣ㄊ聦?shí)不能復(fù)現(xiàn)，科學(xué)家便會(huì)茫然無(wú)措。這樣便不會(huì)有科學(xué)，也許連思想，甚至連生活也不可能，因?yàn)檫M(jìn)化在這里不能發(fā)展保持的本能。幸好人們沒(méi)有出生在這樣的世界上。

可是，哪一些事實(shí)是很可能復(fù)現(xiàn)的事實(shí)呢?彭加勒指出：“它們首先是簡(jiǎn)單的事實(shí)” ([1]，p.364)。有簡(jiǎn)單的事實(shí)嗎?人們只能二者擇一：或者這種簡(jiǎn)單性是真實(shí)的，或者元素密切混合起來(lái)，以致于無(wú)法區(qū)分。在第一種情況下，存在著重新遇到同一簡(jiǎn)單事實(shí)的機(jī)遇，無(wú)論它在整體上是純粹的，還是它本身作為元素進(jìn)入復(fù)雜的復(fù)合體中。在第二種情況下，這種密切的混合同樣比異質(zhì)的混合復(fù)現(xiàn)的機(jī)遇更多。機(jī)遇只知道如何混合，而不知道如何分解，不知道如何用許多元素建造秩序井然的大廈。而復(fù)雜的事實(shí)是很少有成果的，各種情況對(duì)它們都有敏感的影響，情況為數(shù)極多且變化多端，以致我們無(wú)法辨認(rèn)它們。因此，彭加勒得出結(jié)論說(shuō)：“似乎是簡(jiǎn)單的事實(shí)——即使它們并非如此一－將更容易被機(jī)遇恢復(fù)。這證實(shí)了科學(xué)家本能采取的方法，進(jìn)一步確證它的也許是，經(jīng)常復(fù)現(xiàn)的事實(shí)對(duì)我們來(lái)說(shuō)似乎是簡(jiǎn)單的，恰恰因?yàn)槲覀兘?jīng)常用到它們。”([1]，p.364)

但是，簡(jiǎn)單的事實(shí)在那里呢?彭加勒回答說(shuō)：“科學(xué)家在兩種極端情形下尋求它，其一是無(wú)限大，其二是無(wú)限小。”([1]，P.364)天文學(xué)家找到了它，因?yàn)樾乔蛑g的距離極為遙遠(yuǎn)，以致于每個(gè)星球都可視為質(zhì)點(diǎn)，它們之間質(zhì)的差別完全可以忽略不計(jì)，質(zhì)點(diǎn)總比有形狀和質(zhì)地的物體簡(jiǎn)單。物理學(xué)家也找到了基元現(xiàn)象，他們想象把物體分割為無(wú)限小的立方體，問(wèn)題的條件在從物體的一點(diǎn)到另一點(diǎn)緩慢而連續(xù)地變化著，因此在每一個(gè)小立方體內(nèi)，條件可以視為恒定。以同樣的方式，生物學(xué)家本能地認(rèn)為細(xì)胞比整個(gè)動(dòng)物更有趣，結(jié)果證明它是明智的，由于對(duì)于能夠認(rèn)出細(xì)胞相似性的人來(lái)說(shuō)，屬于各種有機(jī)體的細(xì)胞比有機(jī)體本身更相象。

第三，彭加勒認(rèn)為：“對(duì)于美的渴望也導(dǎo)致我們作相同的選擇”。在他看來(lái)，美的事實(shí)就是“簡(jiǎn)單”的事實(shí)和“壯觀”的事實(shí)。人們樂(lè)于追尋星球的壯觀路線；人們樂(lè)于用顯微鏡觀察極其微小的東西，這也是一種壯觀；人們樂(lè)于尋找過(guò)去地質(zhì)時(shí)代的遺跡，它之所以吸引人，是因?yàn)樗甏眠h(yuǎn)。彭加勒指出，正是對(duì)于美的追求，即對(duì)于宇宙和諧的追求，促使科學(xué)家選擇那些最適合于這種和諧(眾美之源)起一份作用的事實(shí)。這正如藝術(shù)家在他的模特兒的特征中使圖畫完美并賦予它以個(gè)性和生氣的事實(shí)。

綜上所述，不難看出，彭加勒選擇事實(shí)的幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并非毫不相干，而是彼此關(guān)聯(lián)、互相滲透的。而且，像復(fù)雜的事實(shí)和簡(jiǎn)單的事實(shí)的區(qū)分也是相對(duì)的。關(guān)于事實(shí)的選擇，彭加勒還進(jìn)而議論道：“以規(guī)則的事實(shí)開始是合適的。但是，當(dāng)規(guī)則牢固建立起來(lái)之后，當(dāng)它變得毫無(wú)疑問(wèn)之后，與它完全一致的事實(shí)此后就沒(méi)有意義了，因?yàn)樗鼈儾荒茉俑嬖V我們?nèi)魏涡聳|西。于是，正是例外變得重要起來(lái)。我們不去尋求相似，我們尤其要全力找出差別，在差別中我們首先應(yīng)選擇最受強(qiáng)調(diào)的東西，這不僅因?yàn)樗鼈冏顬橐俗⒛浚乙驗(yàn)樗鼈冏罡挥兄笇?dǎo)作用。”([1]，p.365)彭加勒的這些論述也具有方法論的意義。

參考文獻(xiàn)

這三本書的英譯本是H. Poincare，The Foundations of Science，Authorized Translation by G.B. Halsted，The Science Press，New York and Garrison，N.Y.， 1913.

該書是彭加勒逝世后由其他人集其遺著編輯而成的，英譯本是H. Poincare，Mathematics and Science：Last Essays，Translated by John W.Bolduc，Dover Publications，Inc.， New York，1963.

恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，第216頁(yè)。

M.J.妮厄：《十九世紀(jì)關(guān)于原子的爭(zhēng)論與一種“中性假設(shè)”的二難推論》，北京：《自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題叢刊》，1980年第4期。

篇（5）

首先是稱為“自然主義”的社會(huì)科學(xué)形態(tài)。以霍布斯和笛卡爾為首的物理代表，構(gòu)造了相應(yīng)的自然主義社會(huì)形態(tài)。自然主義是指社會(huì)科學(xué)家盲目模仿自然科學(xué)的方法和語(yǔ)言，用自然實(shí)體、自然因素和自然規(guī)律來(lái)解釋人類社會(huì)。大約自16、17世紀(jì)以來(lái)，自然科學(xué)一直左右著人類全部的思想主義，自然主義成為近代社會(huì)科學(xué)的主要潮流。

其次，從18世紀(jì)開始，產(chǎn)生了對(duì)自然主義和客觀主義的批判，以意大利思想家維柯、英國(guó)哲學(xué)家洛克、貝克萊和休謨?yōu)榇淼南胂罂茖W(xué)、主觀主義、懷疑主義。維柯認(rèn)為笛卡爾的知識(shí)論單純的指向了數(shù)學(xué)和物理學(xué)，忽視了人類活動(dòng)的其他領(lǐng)域，在批判的同時(shí)，確定自己的方法論原則。維柯認(rèn)為，我們能夠確切知道的只是我們認(rèn)知者本人所創(chuàng)造或制造出來(lái)的東西，歷史是人創(chuàng)造的，所以我們可以認(rèn)識(shí)歷史，而大自然不是我們創(chuàng)造的，因此我們?nèi)祟惖睦硇允遣荒塬@得對(duì)于物質(zhì)實(shí)在的清楚認(rèn)識(shí)，而歷史學(xué)的方法是想象，通過(guò)想象，研究歷史和文化事件，也能給人以象笛卡爾給數(shù)學(xué)和物理一樣確鑿有效的知識(shí)。因此他以想象科學(xué)來(lái)批判自然主義。同時(shí)洛克、貝克萊和休謨的主觀主義也是對(duì)近代自然科學(xué)尤其是心里學(xué)的一種總結(jié)。

二、韋伯社會(huì)科學(xué)方法論的簡(jiǎn)單介紹

韋伯對(duì)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)和社會(huì)思想做出的巨大貢獻(xiàn)主要是其方法論學(xué)說(shuō)。他的方法論主要集中要解決四個(gè)問(wèn)題：一是社會(huì)學(xué)家如何去認(rèn)識(shí)社會(huì)：即用“理解”的方法；二是社會(huì)學(xué)家應(yīng)采取何種態(tài)度，即“價(jià)值關(guān)聯(lián)”和“價(jià)值中立”的原則；三是社會(huì)科學(xué)應(yīng)采用何種普遍適用的方法，即“理想類型”；四是研究社會(huì)的主要著眼點(diǎn)是什么，即“社會(huì)行動(dòng)”。

在《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)中和“客觀性”》一文中，韋伯指出：社會(huì)科學(xué)的對(duì)象是文化事件，文化事件的規(guī)定包含著兩種基本的要素，即價(jià)值和意義。社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)一樣，研究的對(duì)象也是實(shí)在，而實(shí)在之所以進(jìn)入社會(huì)科學(xué)的領(lǐng)域成為文化科學(xué)的對(duì)象，并非因?yàn)樗瓉?lái)就如此，而是因?yàn)樗谂c研究者的價(jià)值關(guān)聯(lián)中變得重要了，它便對(duì)我們有了意義。實(shí)在本身絕非當(dāng)然的文化現(xiàn)象。韋伯強(qiáng)調(diào)指出：“任何文化科學(xué)的先驗(yàn)前提，不是指我們認(rèn)為某種或任何一種一般的文化有價(jià)值，而是指我們是文化的人類，秉具有意識(shí)地對(duì)世界采取一種態(tài)度和賦予它意義的能力和意志”。而因價(jià)值關(guān)聯(lián)有意義的文化事件總是個(gè)別的現(xiàn)象，這不僅指它是一次性發(fā)生的事件，因而具有獨(dú)一無(wú)二的性質(zhì)，而且還意謂它始終與特定的價(jià)值觀念相關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生特殊的意義。這種雙重的個(gè)別性決定了如下一點(diǎn)：人們無(wú)法用自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法即建立精確地自然規(guī)律的方法來(lái)達(dá)到文化科學(xué)的認(rèn)識(shí)目的。

綜上可以看出，韋伯的方法論對(duì)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)的發(fā)展有著巨大的貢獻(xiàn)，但韋伯德爾方法論在有重要意義的同時(shí)也存在著一定的問(wèn)題。它充斥著實(shí)證主義與人文主義、自然主義與反自然主義、理性主義與非理性主義的矛盾，但卻又建立了自己的方法論學(xué)說(shuō)，雖因本身的矛盾性，受到后來(lái)各個(gè)社會(huì)學(xué)家的質(zhì)疑，但韋伯所創(chuàng)立的方法論學(xué)說(shuō)對(duì)后世的影響還是非常深遠(yuǎn)的。

篇（6）

辯證唯物主義是內(nèi)容十分豐富的科學(xué)體系。《矛盾論》關(guān)于主要矛盾和矛盾的主要方面的觀點(diǎn)，為我們因時(shí)、因地、因勢(shì)地解決安全生產(chǎn)難點(diǎn)提供了科學(xué)的思維方法。圍繞安全生產(chǎn)，我們?cè)趯?shí)踐中注重多采用比較的方法和分類的方法。通過(guò)比較，認(rèn)識(shí)自我、查找不足，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)處、取長(zhǎng)補(bǔ)短；通過(guò)分類，把握重點(diǎn)、解決突出問(wèn)題，找準(zhǔn)關(guān)鍵、建立長(zhǎng)效機(jī)制。供電企業(yè)第一位的社會(huì)責(zé)任和政治責(zé)任，就是要確保電網(wǎng)安全、穩(wěn)定、可靠供電。我們將積極構(gòu)建以提高供電可靠率和設(shè)備可靠性為中心的生產(chǎn)管理和技術(shù)管理，特別在技術(shù)方面下大力氣，進(jìn)一步掌握電網(wǎng)安全管理的主動(dòng)權(quán)。在電力規(guī)劃上，適度超前構(gòu)建主網(wǎng)架，優(yōu)化電網(wǎng)結(jié)構(gòu)，為電網(wǎng)安全夯實(shí)基礎(chǔ)；在電力設(shè)計(jì)上，重點(diǎn)針對(duì)當(dāng)前電力設(shè)施遭受外力破壞和自然災(zāi)害威脅的突出問(wèn)題，研究采取新的安全防范措施，研究解決問(wèn)題的方法和渠道：在設(shè)備管理上，根據(jù)新設(shè)備、新材料大量應(yīng)用于電網(wǎng)的實(shí)際，制定并執(zhí)行好相應(yīng)技術(shù)規(guī)范。提高電網(wǎng)的運(yùn)行水平；在檢修維護(hù)上，從提高電力設(shè)備的安全可靠性出發(fā)，將狀態(tài)檢修和周期性檢修同步進(jìn)行，有效降低事故幾率。我們將把工作重心放到作業(yè)班組、作業(yè)人員、作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)，把安全工作重點(diǎn)放到各項(xiàng)工作要求和規(guī)程規(guī)定的落實(shí)和執(zhí)行上，把全面、全員、全過(guò)程、全方位、全時(shí)段的安全管理與監(jiān)督落到實(shí)處，做到責(zé)任到位、措施到位、管理到位，按照全面一體標(biāo)準(zhǔn)化的要求，切實(shí)做到“凡事有人負(fù)責(zé)，凡事有章可循，凡事有據(jù)可查，凡事有人監(jiān)督”。

篇（7）

“社會(huì)科學(xué)方法論是開放的科學(xué)體系”，這一論斷從表層來(lái)看似乎是毋庸贅述的理論事實(shí)。然而，如果把社會(huì)科學(xué)方法論的建立過(guò)程及其理論建構(gòu)的現(xiàn)狀作為考量因素，則有必要對(duì)這一論述的邏輯合理性進(jìn)行進(jìn)一步的理論闡述。有人會(huì)說(shuō)，既然這個(gè)論點(diǎn)已成毋庸置疑的理論事實(shí)，那么，從其他考量因素出發(fā)對(duì)這一理論事實(shí)進(jìn)行闡述豈非多此一舉。然而，真正的理論事實(shí)是要經(jīng)得住考量的，倘若認(rèn)定其為理論事實(shí)的依據(jù)僅僅為表層，怕是難逃不嚴(yán)謹(jǐn)之嫌。因而，以社會(huì)科學(xué)方法論建立過(guò)程及理論建構(gòu)的現(xiàn)狀為考量因素，對(duì)“社會(huì)科學(xué)方法論是開放的科學(xué)體系”這一論述的邏輯合理性進(jìn)行理論闡述，是極為必要的。

社會(huì)科學(xué)方法論是科學(xué)的理論體系

有觀點(diǎn)認(rèn)為，19世紀(jì)中期，馬克思、恩格斯已經(jīng)構(gòu)建了整體上最為科學(xué)、完備的歷史唯物主義哲學(xué)方法論，遺憾的是，具體的社會(huì)科學(xué)方法至今仍未被系統(tǒng)地建構(gòu)起來(lái)。在此，我們需要闡明的是，我們對(duì)社會(huì)科學(xué)方法論體系開放性邏輯基礎(chǔ)的研究和闡述，并非意味著我們對(duì)此理論持懷疑態(tài)度，而是承諾社會(huì)科學(xué)方法論是科學(xué)的體系。對(duì)這一問(wèn)題的理解，我們可以從體系的定義本身入手。體系，顧名思義，形成為一體，即整體，組成為系，即系統(tǒng)。體系，是指由若干具有相互關(guān)聯(lián)的事物或某些意識(shí)相互聯(lián)系而構(gòu)成的一個(gè)整體：如工業(yè)體系、思想體系、理論體系等。體系的構(gòu)成需要量的規(guī)定，即一個(gè)事物或意識(shí)不能形成體系，而是由至少兩個(gè)或兩個(gè)以上的要素構(gòu)成；體系的構(gòu)成也需要質(zhì)的規(guī)定，即構(gòu)成體系的要素是特定的，相互關(guān)聯(lián)的，并不是隨便哪些要素都能構(gòu)成體系的。

社會(huì)科學(xué)方法論作為科學(xué)的理論體系，其要素既有量的規(guī)定也有質(zhì)的規(guī)定。社會(huì)科學(xué)方法論有其特定的、若干具有相關(guān)性的組成要素，就其理論內(nèi)容來(lái)看，社會(huì)科學(xué)方法論以辯證唯物主義和歷史唯物主義為根本方法，包括以實(shí)踐為基礎(chǔ)的研究方法，這體現(xiàn)了的實(shí)踐基礎(chǔ)；社會(huì)系統(tǒng)研究方法、社會(huì)矛盾研究方法、社會(huì)過(guò)程研究方法，這體現(xiàn)了的辯證思維；社會(huì)主體研究方法、社會(huì)認(rèn)知與評(píng)價(jià)方法，這體現(xiàn)了的主體性原則；社會(huì)科學(xué)研究的世界視野，這體現(xiàn)了的世界眼光。

社會(huì)科學(xué)方法論就其理論內(nèi)容來(lái)看，涉及了主體與客體、系統(tǒng)和要素、矛盾和過(guò)程、個(gè)人與群眾、認(rèn)知與評(píng)價(jià)、世界歷史與民族歷史等一系列關(guān)乎社會(huì)發(fā)展中的重大關(guān)系問(wèn)題，這些問(wèn)題與要素是相互關(guān)聯(lián)的，而且都貫穿著基本的理論原則，如生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的原則，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的原則，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的原則等等。而從系統(tǒng)概念的角度而言，可以認(rèn)為社會(huì)科學(xué)方法論中的各個(gè)方法要素構(gòu)成了一個(gè)方法論體系。而且這個(gè)體系之所以是科學(xué)的，其最大的特點(diǎn)就是其開放性，它不斷與其自身以及系統(tǒng)之外的環(huán)境進(jìn)行所謂的信息能量的交換，在開放性中不斷的豐富和發(fā)展自己。

社會(huì)科學(xué)方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)決定其開放性的理論品格

世界觀與方法論具有一致性，有何種世界觀就會(huì)有何種方法論。人們?cè)谑澜缬^或哲學(xué)觀的指引下，去觀察、發(fā)現(xiàn)、分析、解決各種社會(huì)問(wèn)題和現(xiàn)象，這就構(gòu)成了社會(huì)科學(xué)研究方法。社會(huì)科學(xué)方法論，是世界觀、哲學(xué)觀在方法論上的具體體現(xiàn)?？梢赃@么說(shuō)，哲學(xué)是社會(huì)科學(xué)方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)，它決定了社會(huì)科學(xué)方法論的開放性理論品格，這一品格在其研究對(duì)象、適用范圍以及理論視野方面都有所呈現(xiàn)。

哲學(xué)的研究對(duì)象具有開放性。其研究對(duì)象是實(shí)踐基礎(chǔ)上的人與世界的關(guān)系，而其理論旨趣在于探索人與人、人與自然、人與社會(huì)之間關(guān)系的一般規(guī)律，從而能夠正確的認(rèn)識(shí)世界，更重要的是改造世界。這種實(shí)踐是植根于開放的社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中的，哲學(xué)是從社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中走出來(lái)的，也必然要回到社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中去發(fā)展。這就決定了作為哲學(xué)觀基礎(chǔ)上的具體方法論，社會(huì)科學(xué)方法論在與社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)中能夠展示出自己所特有的開放性，同時(shí)，“社會(huì)科學(xué)方法論把對(duì)社會(huì)的研究納入自然―社會(huì)的大系統(tǒng)中加以考察，賦予社會(huì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)以宏觀的歷史背景……在各種社會(huì)要素的有序聯(lián)系中揭示社會(huì)有機(jī)體的內(nèi)在組織結(jié)構(gòu)……”①。這決定了社會(huì)科學(xué)方法論體系必須是開放的系統(tǒng)。

哲學(xué)的理論視野是開放性的。馬克思、恩格斯批判地繼承了近代德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、英法空想社會(huì)主義學(xué)說(shuō)，深刻分析了資本主義社會(huì)矛盾和發(fā)展趨勢(shì)，科學(xué)總結(jié)無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)立了。在社會(huì)歷史觀上，馬克思從實(shí)踐的唯物主義觀點(diǎn)出發(fā)，主張用社會(huì)存在去解釋社會(huì)意識(shí)，從而深刻批判了唯心主義對(duì)社會(huì)歷史的主觀臆斷，認(rèn)為社會(huì)認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)的、有生命的、從事實(shí)際活動(dòng)的人。馬克思深刻分析了舊唯物主義者在社會(huì)歷史領(lǐng)域陷入唯心主義的原因，指出“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解……他不了解‘革命的’、‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義。”②哲學(xué)這種批判性的理論視野正展示了其自身的開放性，以此哲學(xué)觀為指導(dǎo)的社會(huì)科學(xué)方法論也必然會(huì)在人類發(fā)展的新的歷史境遇和歷史條件中，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，借鑒和吸收人類一切文明的成果，直面當(dāng)下人類社會(huì)發(fā)展中的各種矛盾和問(wèn)題、各種理論和方法，從而不斷豐富和發(fā)展自身的理論體系。

哲學(xué)的適用范圍是開放性的。哲學(xué)是面向整個(gè)人類世界的，所以，它面對(duì)的不僅僅是人、自然界或者人類社會(huì)的某一個(gè)層面、方向或領(lǐng)域，而是整個(gè)人類世界，系統(tǒng)掌握人與整個(gè)世界的關(guān)系，這也決定了其歷史使命是爭(zhēng)取無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類的解放，實(shí)現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展，讓人類生存的“必然王國(guó)”向著“自由王國(guó)”邁進(jìn)。社會(huì)科學(xué)方法論在這樣的哲學(xué)觀指導(dǎo)下分析處理社會(huì)問(wèn)題，相應(yīng)的或者自然而然的也獲得了其開放性的理論品格。它作為各門具體社會(huì)科學(xué)的直接的方法論指導(dǎo)，必須指向自然界、人類社會(huì)及人自身，而不能局限于某一個(gè)狹窄的領(lǐng)域；哲學(xué)是面向未來(lái)的，它從徹底的唯物辯證法出發(fā)，強(qiáng)調(diào)世界并非是既定事物的集合體，而是一個(gè)過(guò)程的集合體，所有事物隨時(shí)隨地處于發(fā)展變化中，人類、自然界以及人類社會(huì)并非已經(jīng)完成的既定的存在，而是處于一個(gè)不斷生成、發(fā)展、完善的過(guò)程中。以這種哲學(xué)觀為指導(dǎo)的社會(huì)科學(xué)方法論也相應(yīng)地獲得了其開放性理論品格，“在社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定中揭示社會(huì)的運(yùn)動(dòng)與變化，在社會(huì)的運(yùn)動(dòng)變化中揭示社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)和規(guī)律，在社會(huì)內(nèi)部矛盾和外部矛盾的交互作用中揭示社會(huì)發(fā)展的動(dòng)因與條件，全方位勾畫社會(huì)有機(jī)體的立體和動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。以對(duì)現(xiàn)實(shí)的把握為基點(diǎn)，去回溯社會(huì)發(fā)展的歷史、展望社會(huì)發(fā)展的未來(lái)?！雹?/p>

社會(huì)科學(xué)方法論的建構(gòu)貫穿了開放性理論品格

首先，社會(huì)科學(xué)方法論的建構(gòu)本身即是開放性思維的具體呈現(xiàn)。一直以來(lái)，人們傾向于認(rèn)為，既然歷史唯物主義已經(jīng)是人類歷史上研究社會(huì)歷史最為科學(xué)、完整而全面的方法論，那么，構(gòu)建一個(gè)社會(huì)科學(xué)方法論就多少顯得有些多余。對(duì)此，我們應(yīng)該正確的認(rèn)識(shí)哲學(xué)方法論與一般科學(xué)方法論以及具體科學(xué)方法論的關(guān)系。從方法論來(lái)講，歷史唯物主義是高度抽象的，適用于所有領(lǐng)域的哲學(xué)方法論，但它與一般科學(xué)方法論和具體科學(xué)方法論又存在不同。相對(duì)于歷史唯物主義而言，社會(huì)科學(xué)方法論是一種具體的方法論，它是基于歷史唯物主義的社會(huì)歷史觀形成的。同時(shí)，相對(duì)于各門具體的社會(huì)科學(xué)研究來(lái)說(shuō)，社會(huì)科學(xué)方法論又是一種一般的方法論，對(duì)具體的社會(huì)科學(xué)研究具有直接性的指導(dǎo)意義。有人可能會(huì)說(shuō)，歷史唯物主義對(duì)各門具體社會(huì)科學(xué)研究同樣具有指導(dǎo)意義，從這個(gè)角度而言，社會(huì)科學(xué)方法論指導(dǎo)意義的價(jià)值似乎值得商榷。但是，需要指出的是，歷史唯物主義對(duì)具體社會(huì)科學(xué)研究的指導(dǎo)性是間接的，社會(huì)科學(xué)方法論作為連接歷史唯物主義和具體社會(huì)科學(xué)研究的橋梁，其理論體系的構(gòu)建是極為重要且必要的。

其次，社會(huì)科學(xué)方法論建構(gòu)的過(guò)程中貫穿了開放性的理論原則。它積極地?fù)P棄了傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論的理論成果，在唯物史觀的基礎(chǔ)上融合了傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法來(lái)構(gòu)建自己的理論系統(tǒng)。西方傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)方法論有其悠久的歷史，形成了不同的流派，提出了許多社會(huì)科學(xué)的研究方法，可以概括為兩組相互對(duì)立的傾向：一是科學(xué)主義和人文主義的對(duì)立；二是方法論個(gè)體主義與方法論整體主義的對(duì)立?？茖W(xué)主義（實(shí)證方法）的傾向，主張運(yùn)用自然科學(xué)的方法和規(guī)范來(lái)建構(gòu)人文社會(huì)科學(xué)；人文主義（理解方法）的傾向，主張運(yùn)用解釋學(xué)的方法來(lái)建構(gòu)人文社會(huì)科學(xué)，否認(rèn)自然科學(xué)方法在人文社會(huì)研究中的必要性和可能性。方法論個(gè)體主義認(rèn)為個(gè)人及其行動(dòng)是先于社會(huì)的，是社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，主張以個(gè)人分析為基點(diǎn)去解釋社會(huì)現(xiàn)象；方法論整體主義認(rèn)為社會(huì)是先于個(gè)人的，主張從社會(huì)環(huán)境角度，以社會(huì)整體分析為基點(diǎn)去解釋社會(huì)會(huì)現(xiàn)象。無(wú)論是科學(xué)主義方法論還是人文主義方法論，無(wú)論是個(gè)體主義方法論還是整體主義方法論，其所建立的社會(huì)哲學(xué)基礎(chǔ)都沒(méi)有正確的解釋和處理自然、人類和社會(huì)的關(guān)系，其方法論必然會(huì)存在一定的弊端。

科學(xué)主義和人文主義不能正確地看待自然和社會(huì)的辯證關(guān)系，或用自然性來(lái)夸大自然和社會(huì)的對(duì)立，或用社會(huì)性來(lái)抹殺自然和社會(huì)的聯(lián)系；方法論個(gè)體主義和整體主義不能正確地看待和處理人和社會(huì)的關(guān)系，或用個(gè)人的主觀性、精神性忽視社會(huì)的客觀性、整體性，或用社會(huì)的整體性、客觀性抹殺個(gè)人的主觀性、精神性。雖然以韋伯、溫奇、吉登斯為代表的社會(huì)學(xué)家試圖綜合科學(xué)主義方法論和人文主義方法論以及個(gè)人體主義方法論和整體主義方法論，并取得了一定的成果，但其努力只是在方法論的漩渦中打轉(zhuǎn)。社會(huì)科學(xué)方法論以歷史唯物史觀為基礎(chǔ)，從根本上正確地確立了自然、人以及社會(huì)的關(guān)系：“人類社會(huì)與自然是對(duì)立而統(tǒng)一的，構(gòu)成了相互作用的矛盾運(yùn)動(dòng)，而人類社會(huì)同自然界對(duì)立的基礎(chǔ)及其相互作用發(fā)生的根本途徑即社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)……人類社會(huì)是人與自然、人與人之間雙重關(guān)系的統(tǒng)一，實(shí)踐是這種雙重關(guān)系統(tǒng)一的基礎(chǔ)，是人類社會(huì)的存在方式……歷史的主體和客體之間的關(guān)系是一種辯證關(guān)系，人的活動(dòng)既改造著自然、社會(huì)和人本身，又要受到自然、社會(huì)和人自身的制約，人是能動(dòng)性和受動(dòng)性的統(tǒng)一?！雹?/p>

社會(huì)科學(xué)方法論在唯物史觀的基礎(chǔ)上融合了傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法來(lái)構(gòu)建自己的理論系統(tǒng)：確立了社會(huì)研究方法的實(shí)踐基礎(chǔ)；社會(huì)系統(tǒng)研究方法的重大原則；社會(huì)矛盾研究中的利益矛盾與利益分析方法、階級(jí)矛盾與階級(jí)分析方法、階層矛盾與階層分析方法；社會(huì)過(guò)程研究中的歷史主義的方法、科學(xué)預(yù)見(jiàn)的方法、邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法；社會(huì)主體研究方法中強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)實(shí)的人”是社會(huì)歷史研究的出發(fā)點(diǎn)、人的生存狀態(tài)是社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的尺度、人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的綜合、人民群眾是歷史的創(chuàng)造者；社會(huì)認(rèn)知與評(píng)價(jià)方法中堅(jiān)持從人民大眾的立場(chǎng)進(jìn)行實(shí)事求是的科學(xué)認(rèn)知，在實(shí)踐中做經(jīng)驗(yàn)觀察與事實(shí)描述的基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行抽象和概括、分析和綜合，確立了評(píng)價(jià)社會(huì)的社會(huì)生產(chǎn)力根本標(biāo)準(zhǔn)和人民利益的最高標(biāo)準(zhǔn)；在“世界歷史”的研究中堅(jiān)持以世界的眼光觀照當(dāng)代社會(huì)發(fā)展，辯證地理解全球化與民族化、統(tǒng)一性與多樣性、社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系等等。

結(jié)語(yǔ)

總之，從社會(huì)科學(xué)方法論建構(gòu)的哲學(xué)基礎(chǔ)、建構(gòu)的過(guò)程和現(xiàn)狀等因素進(jìn)行考量，其獲得了理論系統(tǒng)開放性的邏輯基礎(chǔ)，可見(jiàn)“社會(huì)科學(xué)方法論是開放的科學(xué)體系”這一論述是經(jīng)得住推敲的。但在經(jīng)濟(jì)全球化和新技術(shù)革命深刻改變著人類社會(huì)生產(chǎn)方式、生活方式和交往方式的今天，任何一種理論體系都應(yīng)以開放的心態(tài)不斷與時(shí)俱進(jìn)、推陳出新，從而適應(yīng)時(shí)展需求。社會(huì)科學(xué)方法論作為一個(gè)系統(tǒng)而科學(xué)的理論體系，應(yīng)當(dāng)以更加開放的心態(tài)促進(jìn)自身發(fā)展。

首先，要堅(jiān)持對(duì)自我系統(tǒng)內(nèi)部的開放，始終保持自我批判的態(tài)度和與時(shí)俱進(jìn)的理論品格，這可以使其在日新月異、變幻紛呈的世界中不斷吐故納新，始終流淌著新鮮血液，同時(shí)也是使其在激蕩的時(shí)代變遷中始終發(fā)揮其作用的基礎(chǔ)。可以這么說(shuō)，任何一種科學(xué)理論體系都不是完美的，這種不完美主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)方面是科學(xué)理論體系本身存在的缺陷，另一個(gè)方面是科學(xué)理論體系在時(shí)代的發(fā)展和變遷中逐漸呈現(xiàn)出“脫離”的狀態(tài)。而這兩個(gè)問(wèn)題的解決，都要求其具有自我批判的態(tài)度和與時(shí)俱進(jìn)的理論品格，否則，本身存在的缺陷難以被發(fā)現(xiàn)和補(bǔ)救，隨著時(shí)代的發(fā)展表現(xiàn)出愈來(lái)愈多的不適應(yīng)性，最終結(jié)果只能是被淘汰。

其次，要堅(jiān)持對(duì)系統(tǒng)外部的開放，科學(xué)地對(duì)待其他的社會(huì)科學(xué)方法論。一個(gè)固執(zhí)己見(jiàn)、封閉自己的人很難真正融入社會(huì)和人群，更談不上自身發(fā)展和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，同樣，一種社會(huì)科學(xué)方法論如果“孤芳自賞”，則很難有更好的發(fā)展和突破。盡管社會(huì)科學(xué)方法論得到了高度認(rèn)可，但這并非意味著其他社會(huì)科學(xué)方法論就無(wú)存在的必要性，社會(huì)科學(xué)方法論應(yīng)堅(jiān)持系統(tǒng)外部的開放，對(duì)其他社會(huì)科學(xué)方法論的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)給予全面、客觀而深刻的認(rèn)知，以平等的態(tài)度與之對(duì)話，積極主動(dòng)地與之交流，吸收其有益的東西納為己用?？偠灾?，社會(huì)科學(xué)方法論與其他社會(huì)科學(xué)方法論之間應(yīng)該是相關(guān)影響、相互作用的關(guān)系。

（作者單位：吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)院；本文系遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：L12DKS021）

【注釋】

①③《與社會(huì)科學(xué)方法論》，北京：高等教育出版社，2012年，第9頁(yè)，第10頁(yè)。

篇（8）

[Abstract]: Marx 's whole world view is a method, therefore, studying Marx's Political Economics focus lies in the methodological mastery. So far, Marx's political economics method still is a kind of advanced thought. This article on the Marx political economics scientific methodology method were analyzed.

[Key words]: Marx; political economics; methodology

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是的重要組成部分。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的主要方法包括：馬克思政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾的分析方法、歷史分析方法和階級(jí)分析方法，其中矛盾分析是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的核心。本文也主要對(duì)這三種方法進(jìn)行分析。

一、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)矛盾分析方法

馬克思將分析矛盾引入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)矛盾分析清楚后，再分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)資本主義商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中存在很多矛盾，這些矛盾都是不可避免的，都是各自代表為了獲得更多利益而產(chǎn)生的，如勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值和支付的工資之間的矛盾、產(chǎn)品價(jià)值與售價(jià)之間產(chǎn)生的矛盾、無(wú)產(chǎn)與資產(chǎn)階級(jí)兩種階級(jí)之間的矛盾等，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是否成熟的主要標(biāo)志就是看它們是否承認(rèn)這些真實(shí)存在的矛盾。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)矛盾分析法主要包括：

（1）雖然已經(jīng)統(tǒng)一了各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但是這些社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中還存在對(duì)立的一面，因此，要很好的把握住這對(duì)立的一面。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)矛盾分析法中把握對(duì)立就是指在分析事物時(shí)，將事物看作是一個(gè)矛盾的統(tǒng)一體，從它們內(nèi)部的對(duì)立面來(lái)否定它們相對(duì)對(duì)立的性質(zhì)。在資本主義條件下對(duì)立現(xiàn)象普遍存在。但是這里所說(shuō)的對(duì)立并不是說(shuō)各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系外在對(duì)立，要想闡述各經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)立的本質(zhì)涵義，必須從各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的相互依賴中把握它們的相互否定的對(duì)立性質(zhì)。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表之一的David Ricardo認(rèn)為資本主義制度下的各類經(jīng)濟(jì)關(guān)系是存在對(duì)立的，并且他以此構(gòu)建了屬于他的理論體系。但是最終他還是以失敗告終，這是因?yàn)樗鼘?duì)各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系之間的對(duì)立進(jìn)行研究主要是從形式邏輯的思維出發(fā)，它認(rèn)為這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系之間的對(duì)立沒(méi)有相互聯(lián)系、沒(méi)有相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。例如李嘉圖認(rèn)可的勞動(dòng)價(jià)值理論，但是該理論不能解決勞動(dòng)力得不到同等價(jià)值的問(wèn)題，工人勞動(dòng)所得的工資與工人所創(chuàng)造的價(jià)值成對(duì)立關(guān)系，而不能相互轉(zhuǎn)化分析這種對(duì)立。其實(shí)李嘉圖沒(méi)有看到資本主義的工人工資是作為資本的投入創(chuàng)造了價(jià)值，那么工人創(chuàng)造的價(jià)值中所包含的剩余價(jià)值滲入到了工人創(chuàng)造的價(jià)值中，從而導(dǎo)致其理論最終以失敗告終。

（2）從社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的對(duì)立中把握統(tǒng)一。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)矛盾的分析方法中從社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的對(duì)立中把握統(tǒng)一就是仍然將事物看作是一個(gè)矛盾的統(tǒng)一體，從它們內(nèi)部的對(duì)立面來(lái)把握它們的統(tǒng)一性質(zhì)。在對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系認(rèn)識(shí)的前提下，把握資本主義諸多經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的統(tǒng)一，這樣才能表示認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。但是，必須在它們內(nèi)部的對(duì)立面把握它們的統(tǒng)一性質(zhì)，這是真正把握資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的統(tǒng)一性。這種統(tǒng)一性是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系認(rèn)識(shí)的前提。正是由于資本主義統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)關(guān)系內(nèi)部存在，使得社會(huì)中經(jīng)濟(jì)關(guān)系的統(tǒng)一非常必要，這也指明了各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系統(tǒng)一的方向。

（3）社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系范疇對(duì)立統(tǒng)一的基礎(chǔ)是堅(jiān)持用人的實(shí)踐。由人類實(shí)踐所不斷生成的對(duì)立統(tǒng)一才是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)矛盾分析方法中的對(duì)立統(tǒng)一，而并非是表面上的抽象對(duì)立統(tǒng)一。因此，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系范疇沒(méi)有永恒的經(jīng)濟(jì)范疇，都是將人類的社會(huì)實(shí)踐作為基礎(chǔ)，隨著人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的變化而變化。而且，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系范疇是不斷變化的，其一直是以獨(dú)立統(tǒng)一著稱，其是一個(gè)不斷更新過(guò)程，消滅-產(chǎn)生-消滅……，這個(gè)過(guò)程同時(shí)也是由人類不斷開展社會(huì)實(shí)踐而實(shí)現(xiàn)的。隨著人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的不斷開展，人類對(duì)實(shí)踐中的經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)也越來(lái)越高，消滅原來(lái)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系范疇，建立新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系范疇，或者擴(kuò)展原來(lái)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系范疇。

二、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史主義分析方法

篇（9）

生物化學(xué)是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的一門前沿學(xué)科，是醫(yī)學(xué)生必修的基礎(chǔ)理論課。為適應(yīng)社會(huì)對(duì)“實(shí)用型”人才的需要，在有限的學(xué)時(shí)內(nèi)教會(huì)學(xué)生最基本的生化理論知識(shí)，突出生化的臨床應(yīng)用，筆者近幾年在生化課堂教學(xué)中運(yùn)用科學(xué)方法論即系統(tǒng)方法、信息方法、控制方法指導(dǎo)教學(xué)實(shí)踐，變知識(shí)儲(chǔ)備式為智能開發(fā)式的教學(xué)取得了一定的成效，現(xiàn)將其基本做法論述如下。

1.系統(tǒng)方法的運(yùn)用

系統(tǒng)方法是把系統(tǒng)各個(gè)要素綜合起來(lái)進(jìn)行考察和統(tǒng)籌，以求得系統(tǒng)整體功能最優(yōu)化的科學(xué)方法論。因此教師必須對(duì)生化課堂教學(xué)系統(tǒng)中各要素有較明確的認(rèn)識(shí)，對(duì)以物質(zhì)代謝為主線內(nèi)容的生化“雙基”的系統(tǒng)設(shè)計(jì)有整體的概念，通過(guò)要素和結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)整體功能的優(yōu)化。

1.1明確生化課堂教學(xué)系統(tǒng)及其教學(xué)過(guò)程的系統(tǒng)設(shè)計(jì)

生化課堂教學(xué)系統(tǒng)是由多種要素構(gòu)成的復(fù)雜組合。從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)看，生化教師和學(xué)生是構(gòu)成生化課堂教學(xué)系統(tǒng)中人的要素，是控制和制約生化課堂教學(xué)系統(tǒng)運(yùn)行的主導(dǎo)因素;生化課堂教學(xué)內(nèi)容是系統(tǒng)中的信息要素;生化課堂教學(xué)媒體是系統(tǒng)中的物質(zhì)要素，是信息的載體;學(xué)校這個(gè)特定的空間和生化教師教授與學(xué)生學(xué)習(xí)(借助于生化教學(xué)媒體)的時(shí)間流程是生化課堂教學(xué)系統(tǒng)中的時(shí)空要素。生化教師在備課時(shí)要注意統(tǒng)一協(xié)調(diào)生化課堂教學(xué)系統(tǒng)中各要素間的相互關(guān)系，使教師的主導(dǎo)作用和學(xué)生的主體作用協(xié)調(diào)進(jìn)行。

教學(xué)設(shè)計(jì)是應(yīng)用系統(tǒng)方法對(duì)教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃的過(guò)程，它包含教材處理設(shè)計(jì)(包括教學(xué)目標(biāo)的制定與實(shí)施)、教學(xué)策略的設(shè)計(jì)(包括教學(xué)原則、方法、手段、學(xué)法等)、教學(xué)評(píng)測(cè)的設(shè)計(jì)、教學(xué)反饋和教學(xué)調(diào)控的設(shè)計(jì)。生化教師必須把系統(tǒng)論的思想作為教學(xué)設(shè)計(jì)中不可缺少的軟件。

1.2系統(tǒng)論整體優(yōu)化原理的運(yùn)用舉例

系統(tǒng)論的整體優(yōu)化原理，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)習(xí)對(duì)象的整體感知，整體把握。系統(tǒng)論認(rèn)為，整體性是系統(tǒng)最基本的屬性，而每個(gè)教學(xué)單元都是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)系列，強(qiáng)調(diào)單元系統(tǒng)的整體設(shè)計(jì)，這是系統(tǒng)論整體優(yōu)化原理在教學(xué)領(lǐng)域中的一項(xiàng)具體運(yùn)用。任何系統(tǒng)只有通過(guò)各要素和結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，才能實(shí)現(xiàn)整體功能優(yōu)化。系統(tǒng)和整體，等于各要素的功能總和再加上結(jié)構(gòu)優(yōu)化組合功能，所以部分加部分大于整體。以“糖和脂類代謝、生物氧化”單元整體綜合測(cè)評(píng)系統(tǒng)為例:該系統(tǒng)按技能要求分為三個(gè)組塊，即定性知識(shí)(糖、脂類的分解與合成代謝的有關(guān)途徑、定義、生理意義以及相互聯(lián)系;生物氧化的基本理論，ATP生成方式。)、定量計(jì)算(1mol脂肪酸徹底氧化;糖和糖原無(wú)氧氧化、有氧氧化;甘油徹底氧化;R一經(jīng)基丁酸徹底氧化等生成ATP數(shù)。)和實(shí)驗(yàn)問(wèn)題(有關(guān)血糖測(cè)定、尿酮體測(cè)定的原理、操作、鑒別、推斷)。從而使單元知識(shí)完整化、專題化、結(jié)構(gòu)化，有利于復(fù)習(xí)、小結(jié)、反饋和矯正，使學(xué)生的能力在測(cè)評(píng)過(guò)程中得到加強(qiáng)。另外要重視這些組塊間的相互聯(lián)系，不能只是單純孤立地測(cè)評(píng)各部分知識(shí)，例如在最后設(shè)計(jì)兩個(gè)橫向聯(lián)系強(qiáng)的題目:(1)歸納繪制糖和脂類的物質(zhì)代謝聯(lián)絡(luò)圖;(2)寫出1mol甘油分子徹底氧化的途徑及生成多少mol分子ATP。從中可發(fā)現(xiàn)學(xué)生是否在橫向聯(lián)系上有困難，教師進(jìn)一步矯正。在為學(xué)生提供再次學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的同時(shí)，增強(qiáng)了學(xué)生綜合分析問(wèn)題的能力和對(duì)所學(xué)單元的認(rèn)知態(tài)度。

2.信息方法的運(yùn)用

從現(xiàn)代信息科學(xué)看課堂教學(xué)過(guò)程，它是一個(gè)有序開放的信息系統(tǒng)。生化信息(包括知識(shí)信息、教學(xué)狀態(tài)信息和教學(xué)環(huán)境信息)是生化課堂教學(xué)系統(tǒng)運(yùn)行的基礎(chǔ)，生化課堂教學(xué)系統(tǒng)運(yùn)行過(guò)程就是生化信息獲取、加工和使用的過(guò)程。生化教師運(yùn)用信息論的有序原理指導(dǎo)課堂教學(xué)、分析生物化學(xué)的教學(xué)過(guò)程，就把傳統(tǒng)教學(xué)對(duì)信息的自發(fā)調(diào)控變?yōu)楝F(xiàn)代教學(xué)對(duì)信息的自覺(jué)調(diào)控。

2.1教師完成教學(xué)信息傳輸過(guò)程必須具備的三種能力

信息的轉(zhuǎn)化能力:在生化教學(xué)中，教師根據(jù)生化信息源設(shè)計(jì)教學(xué)方案，通過(guò)一定的教學(xué)方法和藝術(shù)手段對(duì)學(xué)生輸人教學(xué)信息，其中由知識(shí)信息源到傳輸狀態(tài)就是教師教學(xué)功能的具體體現(xiàn)。

觀察反饋信息的能力:學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，當(dāng)接受教師輸出的信息時(shí)，他們會(huì)按照自己存儲(chǔ)和處理信息的方式迅速地把教師傳輸?shù)男畔⑥D(zhuǎn)化為輸入信息，在運(yùn)用掌握的信息解決問(wèn)題時(shí)，學(xué)生會(huì)把存儲(chǔ)信息轉(zhuǎn)化為輸出信息。教師要通過(guò)有計(jì)劃、有針對(duì)性地剖析學(xué)生的反饋信息，以保證維持教學(xué)這一動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的正常有效的運(yùn)行，促使學(xué)生在知識(shí)、技能、態(tài)度及思維水平方面得到全面發(fā)展。

定向控制信息的能力:定向控制是調(diào)節(jié)生化課堂教學(xué)信息的運(yùn)動(dòng)過(guò)程及其力度的重要杠桿。生化教師應(yīng)運(yùn)用啟發(fā)式和掌握學(xué)習(xí)等創(chuàng)造條件盡快地讓學(xué)生掌握定向控制的主動(dòng)權(quán)使教師的主導(dǎo)作用與學(xué)生的主動(dòng)性發(fā)揮在生化課堂教學(xué)中統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)，從而使學(xué)生最大程度地接受信息量、師生雙方的信息傳輸處于動(dòng)態(tài)平衡。

2.2教師為學(xué)生創(chuàng)設(shè)獲取教學(xué)知識(shí)的信息渠道

為使學(xué)生更好地掌握生化基礎(chǔ)知識(shí)，教師必須拓寬信息渠道、創(chuàng)設(shè)多種信息通道，使學(xué)生獲取更多的知識(shí)信息量。

教師精講:給學(xué)生以整體感知。教學(xué)中注意濃縮教材，突出重點(diǎn)，注重啟發(fā)式教學(xué)。例如，糖代謝部分可采用列表比較法將糖酵解、糖的有氧氧化、磷酸戊糖途徑、糖異生等不同的代謝途徑，從起始物、終產(chǎn)物、關(guān)鍵酶、能量產(chǎn)生的數(shù)量、生理功能等幾方面列表比較，通過(guò)教師的重點(diǎn)講解就使多而容易混淆的內(nèi)容變得簡(jiǎn)單明了便于記憶。在此基礎(chǔ)上，讓學(xué)生自己繪制糖代謝的聯(lián)絡(luò)圖，最大限度調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，使學(xué)生在很短的時(shí)間內(nèi)掌握生化理論的核心內(nèi)容。

師生問(wèn)答:“三竣酸循環(huán)和ATP”一章是生化的重點(diǎn)和難點(diǎn)。教師指導(dǎo)學(xué)生在充分預(yù)習(xí)的基礎(chǔ)上，通過(guò)教師的層層設(shè)問(wèn)，學(xué)生的積極思考、互相討論(多向交流信息)、回答問(wèn)題從而使教學(xué)逐步深人。教師在關(guān)鍵點(diǎn)上進(jìn)行點(diǎn)撥，從而達(dá)到預(yù)期的教學(xué)目標(biāo)。設(shè)問(wèn)示例:(1三竣酸每循環(huán)一周有幾次脫氫、脫梭、底物磷酸化，(2)一分子葡萄糖經(jīng)有氧氧化可凈得多少分子ATP，為什么，(3)三梭酸循環(huán)生理意義是什么，(4)ATP有何作用，如何循環(huán)，(5)為什么代謝物脫下的經(jīng)琉拍酸電子傳遞鏈只能生成2分子ATP，而經(jīng)NADH電子傳遞鏈可生成3分子ATP，

見(jiàn)習(xí)參觀:安排學(xué)生參觀醫(yī)院生化實(shí)驗(yàn)室了解目前醫(yī)院生化檢驗(yàn)常規(guī)項(xiàng)目的檢測(cè)方法和原理，學(xué)會(huì)看有關(guān)生化化驗(yàn)單，使學(xué)生感到有新意，能實(shí)用，以促進(jìn)學(xué)生知識(shí)的內(nèi)化和外顯的統(tǒng)一。

電教媒體的運(yùn)用、期刊資料的摘錄，也是廣開信息渠道的途徑。教學(xué)媒體包括投影、幻燈、影視、錄相、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等均可用在教學(xué)過(guò)程中，從而使學(xué)生得到更多機(jī)會(huì)地學(xué)習(xí)、交流，更多渠道地從多方面受到啟發(fā)。同時(shí)，也要指導(dǎo)和要求學(xué)生注意選摘有關(guān)生化的科普知識(shí)、最新發(fā)展等，不斷地積累知識(shí)。

3.控制方法的運(yùn)用

控制論認(rèn)為，任何系統(tǒng)只有通過(guò)反饋信息，才能實(shí)現(xiàn)控制。生化教師在課堂教學(xué)中應(yīng)隨時(shí)通過(guò)反饋信息掌握現(xiàn)狀與目標(biāo)的差距，從而去解決教學(xué)關(guān)鍵、調(diào)整教學(xué)速率、改進(jìn)教學(xué)方法。

3.1重視前饋

“前饋”指的是生化教師在課堂上對(duì)學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)可能出現(xiàn)的理解上的錯(cuò)誤提出防患的建議，而不是等到作業(yè)或考試發(fā)生錯(cuò)誤才去糾正。在課堂教學(xué)上，教師應(yīng)注意說(shuō)明應(yīng)用知識(shí)上的某些特殊性與技能上的相互聯(lián)系，防患分析偏頗，告知以往學(xué)生在這方面出現(xiàn)過(guò)的某些錯(cuò)誤與教訓(xùn)，給學(xué)生以啟迪。在診斷性評(píng)價(jià)時(shí)，教師應(yīng)運(yùn)用前饋原理對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題多次重復(fù)。內(nèi)容相近，形式迥異之題目的疊出是拓展學(xué)生認(rèn)識(shí)問(wèn)題維度、消除解題“隱患”的有效舉措。

3.2強(qiáng)調(diào)反饋

反饋在教學(xué)中的作用是眾所周知的，本人在進(jìn)行生化課單元整體教學(xué)時(shí)，特別注意信息網(wǎng)絡(luò)化的多向交流，及時(shí)反饋與調(diào)節(jié)矯正，將此歸納為啟發(fā)式五步反饋:

一步對(duì)基層目標(biāo)的反饋形式是:單項(xiàng)教學(xué)目標(biāo)的及時(shí)反饋，隨時(shí)進(jìn)行矯正調(diào)節(jié)，及時(shí)補(bǔ)救知識(shí)的缺陷和理解的偏差。

二步對(duì)高層目標(biāo)的反饋形式是:綜合目標(biāo)的集中反饋，可解決學(xué)生達(dá)標(biāo)的深度問(wèn)題，對(duì)重點(diǎn)、難點(diǎn)融會(huì)貫通。

三步對(duì)情感目標(biāo)的反饋形式是:情感目標(biāo)的機(jī)動(dòng)反饋，解決的是促進(jìn)學(xué)生思想感情的升華和品德個(gè)性的養(yǎng)成。

篇（10）

[中圖分類號(hào)]C3

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-511X（2012）04-0020-03

博弈論是研究理性人的互動(dòng)的理論，或者說(shuō)研究交互決策的理論。1928年，馮·諾依曼證明了博弈論的基本原理，宣告了博弈論的正式誕生。1944年，馮·諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》將二人博弈推廣到n人博弈結(jié)構(gòu)并將博弈論系統(tǒng)應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，奠定了這一學(xué)科的基礎(chǔ)和理論體系。1950-1951年，約翰·納什利用不動(dòng)點(diǎn)定理證明了均衡點(diǎn)的存在，為博弈論的一般化奠定了堅(jiān)定的基礎(chǔ)。塞爾頓、哈桑尼、謝林、奧曼等人的研究也大大推動(dòng)了博弈論的發(fā)展。因此，盡管博弈論是一門新生的學(xué)科，但是它今天已經(jīng)發(fā)展成為有較完善的理論體系的科學(xué)。

今天，博弈論已經(jīng)成為社會(huì)科學(xué)的通用方法論。盡管它是演繹科學(xué)，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象有強(qiáng)大的解釋力，然而，由于其理想主體的假定使得其演繹出的理論解與實(shí)際博弈結(jié)果存在差異。許多實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)博弈實(shí)驗(yàn)研究實(shí)際中人們的博弈過(guò)程，分析博弈論的演繹解與博弈實(shí)驗(yàn)結(jié)果之間的差異。如2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)就頒發(fā)給了丹尼爾·卡尼曼和邁農(nóng)·史密斯，他們是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)。今天在西方學(xué)術(shù)界通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證博弈的理論結(jié)果已經(jīng)成為一種潮流。本文下面設(shè)計(jì)并進(jìn)行了一個(gè)博弈實(shí)驗(yàn)，通過(guò)分析實(shí)驗(yàn)結(jié)果與理論解的差異，分析博弈論作為社會(huì)科學(xué)方法論的局限性，并提出改進(jìn)的可能路徑。

一、博弈實(shí)驗(yàn)及結(jié)果分析

1 實(shí)驗(yàn)描述

我們?cè)O(shè)計(jì)了如下的一個(gè)博弈實(shí)驗(yàn)。該實(shí)驗(yàn)的參與人是南京大學(xué)選修文化素質(zhì)課“邏輯與科學(xué)方法基礎(chǔ)”的大學(xué)生，他們是二三年級(jí)的學(xué)生，文理科學(xué)生均有。

該實(shí)驗(yàn)是以試題的形式進(jìn)行的，該試題作為期末試卷中的最后一道題。該題目為：

在0-100之間選擇一個(gè)數(shù)字，規(guī)則是：若你選擇的數(shù)字“是或最接近”在座同學(xué)所選擇的數(shù)字的平均數(shù)的2/3（即在座同學(xué)所選數(shù)的總和除以總?cè)藬?shù)之后所得數(shù)字的2/3，如：若平均數(shù)為90，你應(yīng)當(dāng)選2/3×90=60），你將獲勝。請(qǐng)給出你選擇的理由。

實(shí)驗(yàn)說(shuō)明：

（1）實(shí)驗(yàn)參與者即參加考試的學(xué)生，事前不知道這是一個(gè)實(shí)驗(yàn)；

（2）該課程教師以講座的形式給實(shí)驗(yàn)參與者傳授過(guò)博弈論知識(shí)，但沒(méi)有提到所進(jìn)行的博弈；

（3）因?yàn)椋?），他們中的大多數(shù)掌握“博弈”、“公共知識(shí)”等概念；

（4）試卷是保密的，沒(méi)有任何學(xué)生預(yù)先知道考試內(nèi)容，考試過(guò)程中學(xué)生間無(wú)任何交流；

（5）該博弈的理論解（即納什均衡）為0或1。

2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

對(duì)于考試中的每個(gè)學(xué)生，在這個(gè)博弈實(shí)驗(yàn)中他能夠獲勝的關(guān)鍵是，他要準(zhǔn)確猜測(cè)他人是如何選擇的，一旦他猜測(cè)正確，他將他猜測(cè)的平均數(shù)乘以2/3便是獲勝答案。

共有176人參加了考試。排除掉5個(gè)不明確的選擇，供分析的實(shí)際選擇數(shù)為171個(gè)（其中3個(gè)選擇非整數(shù)）。實(shí)驗(yàn)結(jié)果為（按照數(shù)字大小排序）：

“0”：46人；“1”：14人；“5”：1人；“9”：1人；“10”：4人；“12”：1人；“15”：3人；“20”：3人；“22”：18人；“22.44”：1人；“24”：1人；“25”：3人；“28”：2人；“29”：1人；“30”：4人；“32”：2人；“33”：24人；“100/3”：1人；“34”：4人；“35”：1人；“36”：2人；“38”：3人；“39”：1人；“40”：6人；“43”：1人；“44”：5人，“45”：3人；“47”：1人；“50”：3人；“58”：1人；“59”：1人；“60”：2人；“66”：1人；“67”：3人；“”：1人；“72”：1人；“75”：1人。

3 結(jié)果分析

在這些所選擇的數(shù)字中，最大的數(shù)字為75，最小的數(shù)字為0。171個(gè)數(shù)字相加后的平均數(shù)為21.91，本博弈勝出解：21.84×2/3=14.61。

這個(gè)博弈中，0和1是均衡解（下一部分將分析），它們是“理論解”。在該實(shí)驗(yàn)中，0是所選最多的數(shù)字，共有46人選擇，比例為26.9%；選1的為14人，比例為8.2%。兩者相加共有60人，比例為35.1%。

從上述數(shù)據(jù)可以看出，在這場(chǎng)博弈中，“實(shí)驗(yàn)解”為14.61，最接近該數(shù)的是14或15，這和“理論解”的“0”或“1”不同。在本實(shí)驗(yàn)中，沒(méi)有人選擇14，而選擇15的有3人，這3人是該實(shí)驗(yàn)的勝出者。

若按照區(qū)間來(lái)統(tǒng)計(jì)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果的分布情況見(jiàn)表1。本博弈實(shí)驗(yàn)的“實(shí)驗(yàn)解”14.61落在11-20之間。若我們把11-20看成是勝出區(qū)間，則有7人勝出。

對(duì)于這些選擇，有以下值得注意的幾點(diǎn)：

第一，67以上的選擇都是不理性的，因?yàn)閰⒓涌荚嚨膶W(xué)生數(shù)為150-200之間，這是公共知識(shí)，即使所有的學(xué)生都選擇100，勝出的數(shù)字都不會(huì)超過(guò)67。但是還有3位學(xué)生選擇了大于67的數(shù)字，其中選擇的最大數(shù)為75。他們?cè)诮o出這些選擇時(shí)沒(méi)有給出理由。

第二，分析學(xué)生所給出這些選擇的理由，可以看出，絕大部分選擇者在進(jìn)行他們的選擇時(shí)考慮到了他人的選擇以及他人的推理。不同的人對(duì)他人的假定不同，所進(jìn)行推理的步驟也不同。如選擇67的學(xué)生假定了他人都選擇100，因而選擇67是最優(yōu)選擇；再比如選擇30-40之間的數(shù)字的同學(xué)，其理由大體上有兩個(gè)：或者認(rèn)為平均數(shù)集中在50-60之間，其2/3就集中在35-40之間；或者認(rèn)為都選100的話，66.7是最優(yōu)選擇，都選擇66.7的話，44是最優(yōu)選擇，而都選44的話，33是最優(yōu)選擇。

第三，有三個(gè)區(qū)間處的選擇比例較高：0-10間為38.6%，21-30間為17.6%，31-40間為25.7%。從所給理由可看出，不同區(qū)間的選擇者考慮群體的互動(dòng)推理的步驟存在差別，如0-10區(qū)間的選擇者考慮他人的推理步驟比31-40區(qū)間的選擇者多些。

第四，值得注意的是，11-20區(qū)間里的選擇較少（事實(shí)上是，在這個(gè)博弈中所選擇的數(shù)字落在這個(gè)區(qū)間是最有可能勝出的）。原因可能是，一旦選擇者進(jìn)行了多步的互動(dòng)推理，他們便能夠?qū)⑦@樣的推理進(jìn)行下去，從而將選擇向理論解0或1靠近。

第五，有一些“智慧的”選擇者，他們知道理論解，但他們知道存在不完全理性的選擇，因而他們沒(méi)有選擇理論解。盡管他們的選擇沒(méi)有勝出，他們的推理是有智慧的。這里，本文選擇了其中2個(gè)。一位選擇22的學(xué)生是這樣給出他所選擇的理由的：“作為理性人，我不會(huì)選擇大于2/3×100的數(shù)，因?yàn)榧词顾腥硕歼x擇最大數(shù)，平均數(shù)的2/3也不會(huì)超過(guò)2/3×100。如果大家和我一樣理智，那么大家都不會(huì)選擇大于2/3×100，那么我不會(huì)選擇大于100×2/3×2/3。因?yàn)樗麄冞x擇最大的他們可能會(huì)選的數(shù)，平均數(shù)的2/3也不會(huì)超過(guò)2/3×2/3×100。依此類推，如果全班都充分理智，那么全班最終都會(huì)選擇1，然而我不認(rèn)為班里的人都是足夠理智，故平均數(shù)的2/3會(huì)大于1。根據(jù)兩次游戲，平均數(shù)的2/3在20～30。如果是我，我會(huì)選擇靠近20的數(shù)，那我就22吧?！币粋€(gè)選擇10的學(xué)生的理由是：“如果其他人都是隨機(jī)選擇，那么平均數(shù)最后可能接近于50，50×2/3≈33。但是，如果所有人都選擇接近33的數(shù)，那么33為平均數(shù)，33×2/3≈22……如此推理應(yīng)該為1。但是并非所有人均是理性、均會(huì)如此計(jì)算。我對(duì)南大有信心，所以，我將數(shù)字選得接近1一點(diǎn)，選10。”

第六，有一些選擇是沒(méi)有考慮到他人的選擇。如有這樣一些理由：“大家都認(rèn)為60是及格分，所以我選擇59”，“58是我的幸運(yùn)數(shù)字”，等等。

二、博弈的理論解分析

本實(shí)驗(yàn)是一個(gè)多人完全信息靜態(tài)博弈：參與者同時(shí)選擇行動(dòng)，然后根據(jù)所有參與者的選擇，每個(gè)參與者得到各自的結(jié)果，每一參與者的收益函數(shù)在所有參與者之間是公共知識(shí)。

在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，參加考試的176位學(xué)生是參與者，每個(gè)考生同時(shí)對(duì)0-100之間的數(shù)字進(jìn)行選擇行動(dòng)，即每個(gè)參與者的策略空間Si∈（0，100），即有101種可能的策略。根據(jù)所有考生的選擇，每個(gè)考生最后得出自己的結(jié)果，對(duì)每個(gè)考生來(lái)說(shuō)，結(jié)果無(wú)非就是，自己的選擇是“大家所選數(shù)字的平均數(shù)的2/3”，勝出；要么與“大家所選數(shù)字的平均數(shù)的2/3”不一致，失敗。

我們假定該博弈的參與人都是絕對(duì)理性人（事實(shí)上，這個(gè)要求在實(shí)際中難以達(dá)到，這也是本文要得到的一個(gè)結(jié)論）。

我們來(lái)分析絕對(duì)理性人的推理過(guò)程。

在這個(gè)博弈中策略組合有176×101種，每種策略組合下，每個(gè)人的收益是公共知識(shí)。如：如所有人都選100，平均數(shù)為100，此時(shí)每人都失敗，勝出結(jié)果是100×2/3=67；如175人都選100，有一個(gè)人選擇了67，那么選100的人失敗，而選擇67的人勝出……所以這些是理性參與人的公共知識(shí)。

我們看到，任何人都不應(yīng)該選67或以上，或者選擇67或以上是非理性的，因?yàn)樗x擇的數(shù)字的最大平均數(shù)為100，此時(shí)勝出的數(shù)字為67，因此選擇67以上而獲勝的可能性是沒(méi)有。因此，作為理性人他們都不會(huì)選擇67或以上。

每個(gè)人都不會(huì)選擇67或以上，這本身也是公共知識(shí)。在這樣的公共知識(shí)的前提下，45以上的選擇都是不合理的，因?yàn)閷?duì)每個(gè)人而言，只有在他人都選擇67以上，我選擇45或以上才是合理的（67的2/3約為45）。

每個(gè)人都不會(huì)選擇45或以上，這本身也是公共知識(shí)。于是，每個(gè)人都認(rèn)為不應(yīng)該選擇30或以上。

……

結(jié)論是：每個(gè)人選擇0或1是合理的，它們是該博弈的理論解。

事實(shí)上，每個(gè)人選擇0或都選擇1是納什均衡：對(duì)每個(gè)人而言，在其他人不改變選擇的情況下，當(dāng)下的選擇是最優(yōu)的。

在所有人均選擇0的情況下，因?yàn)閷?duì)于每個(gè)人而言，若所有人都選擇0的話，0便成為平均數(shù)，該數(shù)的2/3還是0。這樣，他選擇0是最優(yōu)選擇：在他人不改變選擇的情況下，他改變選擇將失敗。因此這點(diǎn)構(gòu)成納什均衡。

在所有人均選擇1的情況下，同樣，對(duì)于每個(gè)人而言，在其他人選擇1的情況下，平均數(shù)1的2/3為0.67，此時(shí)1最接近該數(shù)。因此，他選擇1是最優(yōu)選擇，并且若他改變了他的選擇他將失敗。因此，這點(diǎn)也構(gòu)成納什均衡。

當(dāng)然，面對(duì)多個(gè)納什均衡，作為理性的參與人作何選擇才能勝出呢？具體到這個(gè)博弈中，每個(gè)人要考慮的是，他選擇0還是選擇1才能勝出呢？

他會(huì)這樣思考：沒(méi)有理由認(rèn)為其中一個(gè)比另外一個(gè)更有可能勝出，這樣，選擇0或1勝出的概率為50%，但是，他人能夠與我有同樣的想法。既然如此，期望平均數(shù)應(yīng)該為0.5×1+0.5×0=0.5。于是，0.5的2/3接近0。因此，選擇0是最優(yōu)選擇。

從上面的分析可見(jiàn)，盡管0和1是納什均衡點(diǎn)，但選擇。是最優(yōu)選擇。

三、改進(jìn)博弈論的可能路徑

本文已經(jīng)表明，上述博弈是一個(gè)完全信息靜態(tài)博弈，然而，本實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)解（14.61）與理論解（0或1）之間發(fā)生偏離。本文認(rèn)為，有兩個(gè)主要原因：

篇（11）

現(xiàn)代科學(xué)方法始于二十世紀(jì)初的邏輯經(jīng)驗(yàn)論。邏輯經(jīng)驗(yàn)論實(shí)現(xiàn)了科學(xué)方法論從古典到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換，使之成為一門專門的哲學(xué)分支學(xué)科。

從總體上看，科學(xué)方法不外三大部類：經(jīng)驗(yàn)方法、理性方法、臻美方法。

科學(xué)方法（這里的科學(xué)主要指自然科學(xué)）是認(rèn)識(shí)自然或獲得科學(xué)知識(shí)的程序或過(guò)程。它既意謂特定的科學(xué)門類所使用的或?qū)ζ鋪?lái)說(shuō)恰當(dāng)?shù)奶骄康某绦?、途徑、手段、技巧或模式，通常在步驟上是比較系統(tǒng)的、有序的、合乎邏輯的和有效的排列；又意謂處理科學(xué)探究的原則和技巧的學(xué)科，大體相當(dāng)于“科學(xué)方法論”。

科學(xué)方法源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。在前科學(xué)時(shí)代即科學(xué)的童年時(shí)期，亞里士多德的《工具論》是古代邏輯方法的集大成著作，歐幾里德的幾何學(xué)和阿基米德的靜力學(xué)則是其杰出的體現(xiàn)和典范。經(jīng)過(guò)中世紀(jì)的漫長(zhǎng)跋涉和艱難積淀，借助文藝復(fù)興的東風(fēng)，終于在近代科學(xué)誕生前夜聳起科學(xué)方法的兩座永恒的紀(jì)念碑：經(jīng)驗(yàn)論者F.培根的《新工具》（1620年）和理性論者笛卡兒的《論方法》（1637年）。這兩部宏篇巨制代表著科學(xué)方法的兩翼──經(jīng)驗(yàn)歸納法和假設(shè)演繹法。它們奠定了科學(xué)方法的格局或圖式。此后兩百多年間的發(fā)展大都是對(duì)它們的拓展和深化，或是在二者之間追尋必要的張力。其間，休謨的敏銳質(zhì)疑和康德的龐大建構(gòu)，赫舍爾、休厄爾、穆勒、孔德、耶方斯等哲人的不懈探究，基于經(jīng)典科學(xué)的科學(xué)方法，頗具規(guī)模。

現(xiàn)代科學(xué)方法無(wú)疑始于二十世紀(jì)初的邏輯經(jīng)驗(yàn)論。它是在汲取批判學(xué)派對(duì)科學(xué)的哲學(xué)反思、現(xiàn)代數(shù)學(xué)和邏輯最新進(jìn)展、物理學(xué)革命的碩果（相對(duì)論和量子論）的基礎(chǔ)上萌生和成長(zhǎng)起來(lái)的。其科學(xué)方法以經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或確認(rèn)為根基，以語(yǔ)言分析為特色，以對(duì)科學(xué)知識(shí)的邏輯重構(gòu)為旨趣，從而建立起與科學(xué)較為密切結(jié)合的、現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的邏輯方法。邏輯經(jīng)驗(yàn)論實(shí)現(xiàn)了科學(xué)方法論從古典到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換，使之成為一門專門的哲學(xué)分支學(xué)科。對(duì)它的詰難和批判，構(gòu)成了二十世紀(jì)后半期的科學(xué)方法──諸如波普爾的否證主義、庫(kù)恩的歷史主義、拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論這一發(fā)展的主線。

一切理論的探索，歸根結(jié)底是方法的探索。在科學(xué)創(chuàng)造過(guò)程中，往往伴隨著科學(xué)方法的創(chuàng)新，尤其是在劃時(shí)代的科學(xué)理論誕生時(shí)，集偉大的科學(xué)家和偉大的哲學(xué)家于一身的哲人科學(xué)家，在科學(xué)方法的形成和進(jìn)化中起著舉足輕重的獨(dú)特作用。近代科學(xué)的奠基人伽利略和牛頓，是近代科學(xué)方法的奠基者。他們?cè)跇?gòu)筑經(jīng)典力學(xué)的巍峨大廈時(shí)，成功地使數(shù)學(xué)與實(shí)驗(yàn)、假設(shè)與驗(yàn)證、歸納與演繹、分析與綜合諸方法珠聯(lián)璧合、相得益彰。達(dá)爾文的生物進(jìn)化論是十九世紀(jì)偉大的科學(xué)成就之一，其中蘊(yùn)涵的科學(xué)的思想方法廣泛地滲透到哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，成為人們觀察和處理問(wèn)題的獨(dú)到的維度或視角。

在這里，很有必要強(qiáng)調(diào)一下批判學(xué)派對(duì)科學(xué)方法的杰出貢獻(xiàn)。批判學(xué)派的代表人物馬赫、彭加勒、迪昂、奧斯特瓦爾德、皮爾遜等活躍在十九世紀(jì)末和二十世紀(jì)初的科學(xué)和哲學(xué)舞臺(tái)上，他們是二十世紀(jì)科學(xué)革命（物理學(xué)革命）和哲學(xué)革命（邏輯經(jīng)驗(yàn)論）的先驅(qū)，也是現(xiàn)代科學(xué)方法的濫觴。馬赫的感覺(jué)的分析、歷史批判意識(shí)、思維經(jīng)濟(jì)等諸多方法論原理、探究心理學(xué)論綱異彩紛呈；彭加勒的約定論的方法論以及關(guān)于假設(shè)、直覺(jué)、科學(xué)美、數(shù)學(xué)發(fā)明的心理機(jī)制的論述美不勝收；迪昂的整體論和歷史主義的方法、關(guān)于物理學(xué)理論的邏輯架構(gòu)、對(duì)卓識(shí)的探究和對(duì)人類精神的探險(xiǎn)各有千秋；奧斯特瓦爾德的能量論的思維方法和在研究中主動(dòng)變換角色的實(shí)踐別開生面；皮爾遜的懷疑批判風(fēng)格、對(duì)科學(xué)方法的意義和特征的揭示、對(duì)想象力和審美感的倡導(dǎo)以及對(duì)統(tǒng)計(jì)方法的發(fā)明和運(yùn)用，都使人拍案叫絕。值得注意的是，在批判學(xué)派的科學(xué)方法中，還包含著諸多后現(xiàn)代的意識(shí)或酵素。

愛(ài)因斯坦是二十世紀(jì)科學(xué)革命的主將，也是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)方法的集大成者。他從前人、尤其是從批判學(xué)派那里吮吸了豐富的思想營(yíng)養(yǎng)，又融匯了對(duì)自己的科學(xué)實(shí)踐的親身體悟和哲學(xué)反思，從而錘煉出展現(xiàn)時(shí)代氣質(zhì)和科學(xué)精神的、別具一格的科學(xué)方法。愛(ài)因斯坦的科學(xué)方法具有溫和經(jīng)驗(yàn)論、科學(xué)理性論、基礎(chǔ)約定論、意義整體論和綱領(lǐng)實(shí)在論的有機(jī)要素，體現(xiàn)了多元互補(bǔ)和張力平衡的特征，顯示出廣博的包容性和涵蓋性。他的統(tǒng)一性、對(duì)稱性、相對(duì)性、幾何化等科學(xué)思維方法或科學(xué)研究基旨可以當(dāng)之無(wú)愧地稱為“科學(xué)的眼力”或“科學(xué)的智慧”。他的探索性的演繹法、邏輯簡(jiǎn)單性原則、準(zhǔn)美學(xué)原則和形象思維，是創(chuàng)立像相對(duì)論這樣的現(xiàn)代科學(xué)理論的銳利武器。在科學(xué)方法論的發(fā)展史上，愛(ài)因斯坦起到了承前啟后的偉大作用，孕育或催生了各個(gè)流派的哲學(xué)家的方法之果。

對(duì)于科學(xué)研究活動(dòng)而言，科學(xué)方法的地位和意義至關(guān)重要。難怪彭加勒認(rèn)為，科學(xué)創(chuàng)造“首先需要?jiǎng)?chuàng)造方法”。皮爾遜也強(qiáng)調(diào)：“科學(xué)方法是通向絕對(duì)知識(shí)或真理的唯一入口”和“唯一道路”，“整個(gè)科學(xué)的統(tǒng)一只在于其方法而不在于其材料。”懷特海把方法本身視為“震撼古老文明基礎(chǔ)的真正新鮮事物”。薩頓則言之鑿鑿：“在科學(xué)領(lǐng)域、方法至為重要。一部科學(xué)史，在很大程度上就是一部工具史，這些工具──無(wú)論有形或無(wú)形──由一系列人物創(chuàng)造出來(lái)，以解決他們遇到的某些問(wèn)題。每種工具和方法都是人類智慧的結(jié)晶?！笨茖W(xué)方法的運(yùn)用不僅在自然科學(xué)范圍內(nèi)所向披靡，而且在社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科領(lǐng)域，乃至在人們的日常思維和為人處事中，也不無(wú)裨益。尤其是，科學(xué)方法是科學(xué)精神的重要構(gòu)成要素和集中體現(xiàn)。它洋溢著科學(xué)的實(shí)證精神、理性精神和審美精神，充盈著科學(xué)的懷疑和批判意識(shí)，無(wú)怪乎皮爾遜把它看作是訓(xùn)練公民的科學(xué)心智框架的有效手段。

關(guān)于科學(xué)方法的特征，皮爾遜將其概述為：（1）仔細(xì)而精確地分類事實(shí)，觀察它們的相關(guān)和秩序；（2）借助創(chuàng)造性的想象發(fā)現(xiàn)科學(xué)定律；（3）自我批判和對(duì)所有正常構(gòu)造的心智來(lái)說(shuō)是同等有效的最后檢驗(yàn)。迪昂的概括為：（1）物理量的定義和測(cè)量；（2）假設(shè)的選擇；（3）理論的數(shù)學(xué)展開；（4）理論與實(shí)驗(yàn)的比較。如果說(shuō)前一概述比較適宜像生物學(xué)以經(jīng)驗(yàn)為主的科學(xué)的話，那么后一概括則更為符合像物理學(xué)數(shù)學(xué)化的精密科學(xué)。也許達(dá)爾文的進(jìn)化論和愛(ài)因斯坦的相對(duì)論分別是二者的出色范例──相對(duì)論正是愛(ài)因斯坦運(yùn)用其獨(dú)創(chuàng)的探索性的演繹法等科學(xué)方法建構(gòu)起來(lái)的符合迪昂模式的理論。