緒論：寫作既是個人情感的抒發，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發表云整理的11篇小班教育隨筆范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發。

篇（1）

作為班主任的我注意到了他的這個變化，我感到家庭教育是主導學生性格的關鍵，只有家長配合才能更好進行教育。我多次與他父母溝通，最終使他父親明白了溺愛不是真正的愛的道理，在家庭中也改變了對他的教育方式，控制他亂花錢，培養他勤儉節約的好習慣。

在學校我利用放學和午休時間與小強談心，我告訴他，你是個很有個性的學生，老師們都很喜歡你，你有許多優點，是個自尊心較強的人，這是你的有利條件，但你有時很迷茫，這是因為你沒有正確的奮斗目標，你是學生，你的精力若全部投入到學習中去，一是你會感到充實，其次你肯定會取得不小的進步，幾次談話，對他觸動很大，使他對自己有了正確的認識。同時我把他在教室里的座位挪到了前排，確保他安心聽課。

抓住他自尊好強這一特點，我就應勢利導，告訴他成功的形式有多種，通過自己奮斗的成功才會使自己真正喜悅。我還知道他畫畫不錯，何不利用他的這一特長來使他獲得成功的感覺呢？我讓他布置班級的墻報和學校的板報，贏得師生的好評。

篇（2）

[摘要] 目的 對比普通鋼板與鎖定鋼板兩種方法治療老年橈骨遠端粉碎性骨折患者的臨床療效。方法 回顧老年橈骨遠端粉碎性骨折患者50例，因治療方法不同，將50例患者分成實驗組（借助鎖定鋼板治療）30例，對照組（借助普通鋼板治療）20例，對比兩組患者的臨床優良率、主觀癥狀、客觀體征以及放射學評分。結果 實驗組主觀癥狀、客觀體征評分分別為（23.50±5.64）分、（21.17±4.74）分，對照組對應為（23.86±4.40）分、（20.62±4.31）分，兩組數據無明顯差異，無統計學意義（P＞0.05）；實驗組臨床優良率、放射學評分分別為86.67%、（17.70±7.81）分，對照組對應為60.00%、（6.68±8.67）分，兩組差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 借助鎖定鋼板治療老年橈骨遠端粉碎性骨折，患者腕關節功能恢復快，值得應用。

[

關鍵詞 ] 普通鋼板；鎖定鋼板；老年橈骨遠端；粉碎性骨折療效比較

[中圖分類號] R687　[文獻標識碼] A　[文章編號] 1672-5654（2014）06（b）-0139-02

[作者簡介] 饒承志（1980-），男，武漢市江夏區第一人民醫院，主治醫師。

橈骨遠端骨折（Distal radius fractures）為骨科常見骨折，常見于中老年女性群體，對患者的日常生活產生了諸多不利影響。為此類患者進行普通鋼板內固定治療或保守治療，臨床效果不佳。相關研究報道指出[1]，為橈骨遠端骨折應用鎖定鋼板的臨床方案治療，可獲得較高的滿意度，本文將對比普通鋼板與鎖定鋼板兩種方法治療老年橈骨遠端粉碎性骨折患者的臨床療效。對比結果顯示如下。

1資料與方法

1.1一般資料

隨機抽取2010年9月—2013年9月老年橈骨遠端粉碎性骨折患者50例，其中，男11例，女39例，將50例患者分成實驗組30例，對照組20例，實驗組中，男5例，女25例，年齡49~89歲不等，平均年齡（65.34±3.17）歲；按AO/ASIF分類：10例為A2型骨折，12例為B3型骨折，8例為C1型骨折；22例為閉合性骨折，8例為開放性骨折。對照組中，男6例，女14例，年齡52~88歲不等，平均年齡（66.44±2.38）歲；按AO/ASIF分類：7例為A2型骨折，8例為B3型骨折，5例為C1型骨折；11例為閉合性骨折，9例為開放性骨折。比較兩組骨折患者的基本資料，無明顯差異，具有可比性（P＞0.05）。

1.2治療方法

經臨床檢查后，確定50例患者符合老年橈骨遠端粉碎性骨折診斷標準，經全部老年橈骨遠端粉碎性骨折患者同意后，借助鎖定鋼板治療實驗組，借助普通鋼板治療治療對照組。

1.2.1實驗組為患者應用鎖定鋼板治療時，應叮囑患者仰臥位，麻醉效果滿意后，外展患者患肢，在C型臂X線機(德國西門子股份有限公司,YZB/GEM403-30，規格型號Powermobil)透視下，適當牽引患者手指、手掌，平整關節面，后從橈骨遠端掌側著手，做弧形切口，長度以7~8cm為宜[2]，進入之后將旋前方肌切斷，將骨折區域充分暴露（在此過程中注意保護患者的動脈和神經），后借助克氏針臨床固定，擠壓橈骨背側骨折塊，使其恢復原位，若患者出現骨缺損，缺損部分用異體骨植代替，后在橈骨遠端掌側置入鎖定鋼板（天津市金興達實業有限公司,產品標準:YZB/津1229-2009），確定骨折復位良好后，將旋前方肌縫合，引流，將切口縫合，手術結束后，適當使用抗生素，并引導患者做好關節功能恢復功能鍛煉[3]。

1.2.2對照組治療方法同對照組，但應用普通鋼板（北京百優普泰醫療品有限公司，進口產品注冊標準 YZB/GEM1120-46《骨折鋼板》）代替實驗組的鎖定鋼板。

1.3判斷標準

對比兩組患者的臨床優良率（包括優、良、可、差[2]四個等級，優表示骨折愈合良好，握力正常，無疼痛感；良表示愈合良好，腕關節可進行輕度活動，疼痛感較輕；可表示骨折愈合，關節經常疼痛，活動受限；差表示骨折畸形愈合，疼痛感強烈，難以正常生活[3-4]），此外，為患者的主觀癥狀、客觀體征以及放射學評分，得分越高者骨折愈合越好。

1.4統計學分析

與50例老年橈骨遠端粉碎性骨折患者相關的數據，借助spss 11.0（Statistical Product and Service Solution）錄入、處理，優良率用%表示，主觀癥狀、客觀體征以及放射學評分用正負標準差表示，計數資料借助χ2檢驗，用%表示，計量資料借助t檢驗，用標準差表示，結果以P<0.05作為標準。

2結果

2.1兩組老年橈骨遠端粉碎性骨折患者臨床優良率對比

實驗組中，13例優，13例良，3例可，1例治療效果差；對照組中，7例優，5例良，4例可，4例治療效果差，與對照組（優良率為60.00%）相比，實驗組（優良率為86.67%）臨床效果更佳，差異顯示存在統計學意義（P<0.05）。詳見表1。

表1兩組老年橈骨遠端粉碎性骨折患者臨床優良率對比[n（%）]

注：表示與對照組相比，*P<0.05。

2.2兩組患者臨床各項評分對比

對比兩組的主觀癥狀、客觀體征，無統計意義（P＞0.05）；比較兩組的放射學評分，實驗組高于對照組，存在統計意義（P<0.05），提示鎖定鋼板的臨床治療效果更佳。詳見表2。

表2兩組患者臨床各項評分對比（x±s）

3 討論

橈骨與人體的腕關節向牽連，會在一定程度上影響手功能[5-7]。女性老年人群存在不同程度的骨質疏松癥，這是其易發生粉碎性骨折的原因。橈骨遠端骨折若治療不當，會出現關節畸形、關節炎等并發癥，因此，臨床治療時應選擇合適的治療方案。

劉亮、羅建平[8]等學者比較了普通鋼板與鎖定鋼板治療老年橈骨遠端粉碎骨折的療效，普通鋼板組20例，鎖定鋼板組30例，治療結束后，從骨功能評價項目看，鎖定鋼板組優良率為86.67%，普通鋼板組為55.00%，兩組差異顯著（P<0.05）；從影像學評估項目看，鎖定鋼板組優良率為90.00%，普通鋼板組為60.00%，兩組差異具有統計學意義（P<0.05）。本文進一步對比了普通鋼板與鎖定鋼板兩種方法治療老年橈骨遠端粉碎性骨折患者的臨床療效，研究數據顯示，與對照組相比，實驗組患者橈骨遠端粉碎性骨折的治療效果更佳，患者腕關節功能恢復快。從結果看，實驗組患者的優良率為86.67%，對照組為60.00%，與劉亮、羅建平等研究結果相似，提示鎖定鋼板治療老年橈骨遠端粉碎性骨折，臨床療效更好，更值得推廣。受篇幅所限，本文未對兩組影像學優良率進行比較。（本文比較的是骨折愈合優良率，非影像學優良率）

綜上所述，借助鎖定鋼板治療老年橈骨遠端粉碎性骨折，患者腕關節功能恢復效果良好，值得應用。

[

參考文獻]

[1]武永剛,方禮明,鄭繼元,等.解剖鎖定鋼板和普通斜T形鋼板治療老年橈骨遠端骨折的療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志,2011,26(11):1038-1039.

[2]武永剛,方禮明,鄭繼元,等.解剖鎖定鋼板和普通斜T形鋼板治療老年橈骨遠端骨折的療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志,2011,11(21):1038-1039.

[3]熊湘彥.普通鋼板與鎖定鋼板治療老年橈骨遠端粉碎骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志,2012,1(5):69-70.

[4]盧盛斌,李裕林.鎖定加壓鋼板內固定治療老年橈骨遠端粉碎性骨折療效觀察[J].中國保健營養,2013,6(13):1129-1130.

[5]豐哲,練克儉,林宗漢,等.手法復位加小夾板固定跌打膏外敷治療老年橈骨遠端骨折[J].中國中醫骨傷科雜志,2013,21(3):25-27.

[6]王簕,楊云峰.老年橈骨遠端骨折的治療手術治療與非手術治療的比較[J].中華創傷骨科雜志,2012,14(10):893-899.

篇（3）

[中圖分類號] R683.41 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2012）10（c）-0031-02

橈骨遠端粉碎性骨折是一種較為嚴重的常見骨折，多發于中老年人群中[1]。橈骨遠端為松質骨結構，絕大部分老年患者都有骨質疏松癥等癥狀，此為老年人容易造成嚴重的粉碎性骨折的原因。橈骨遠端粉碎性骨折如果得不到及時的治療，或者治療方法不當，都會直接造成關節炎、關節畸形及功能障礙等一系列的并發癥，給患者帶來心理和生理上的創傷，嚴重影響患者的生活質量[2]。目前對于橈骨遠端粉碎性骨折的治療常用方法是鋼板固定，而針對于鋼板的選材，缺乏相關研究報道，2007年2月～2010年12月在本院治療的橈骨遠端粉碎骨折老年患者，采用普通鋼板和鎖定鋼板兩種方法治療，對這兩種方法的療效進行比較，現將報道總結如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象入選于2007年2月～2010年12月在本院治療的橈骨遠端粉碎性骨折患者50例，將其隨機分為兩組，普通鋼板組20例，其中，男8例，女12例，年齡65～81歲，平均（69.42±4.78）歲；骨折按AO/ASIF的分類標準：A2 型5例，B3 型9例，C1 型4例，C2 型2例；閉合性骨折14例，開放性損傷6例；造成骨折原因：交通事故傷6例，跌倒傷8例，高處摔落傷5例，其他傷1例。鎖定鋼板組30例，其中，男12例，女18例，年齡67～79歲，平均（68.53±5.27）歲；A3 型5例，B3 型6例，C1 型6例，C2 型9例，C3 型4例；閉合性骨折21例，開放性損傷9例；交通事故傷9例，跌倒傷13例，高處摔落傷5例，其他傷3例。兩組在年齡、性別比、造成骨折原因及骨折分類等一般資料方面差異無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

鎖定鋼板組治療方法[3]：患者仰臥位，采用全身麻醉，患者肢體外展處于手術臺上，進行常規消毒處理。首先，在C型臂X線機透視下，通過合適的手法牽引手掌和手指，盡量使關節面平整，并得到初步矯正。再者，入口從橈骨遠端掌側著手，切口盡量小。然后在橈動脈和橈側屈腕肌橈側之間進入，切斷旋前方肌，注意保護神經和動脈，暴露出骨折的區域，用2枚克氏針交叉將骨折固定做為臨時固定，通過擠壓等方法將橈骨背側骨折塊還原原來位置，如果有骨缺損的可以用同種異體骨植于代替。最后根據骨折情況，選擇相適應的鎖定鋼板或普通鋼板置入橈骨遠端掌側，C型臂X 線機透視下確定鋼板位置情況及骨折復位情況后，縫合旋前方肌，放置橡皮膜引流，縫合切口。術后應繼續使用抗生素，預防傷口感染、血栓形成和炎癥等并發癥，并及時做好術后的關節功能恢復鍛煉，利于骨折愈合。

1.3 療效評定標準

術后保持對患者進行隨訪工作，所有的患者都得到了隨訪，隨訪時間7～16個月，平均10.3個月。療效用功能評估及影像學評估兩項來衡量，參照Dienst M等[4]制定的功能評估標準和影像學評估標準[5]制定療效考察標準，優：骨折完全愈合，疼痛癥狀消失，腕關節活動不受限制，握力正常；良：骨折愈合，疼痛癥狀改善，偶爾出現，腕關節重活動受限制，握力正常；可：骨折愈合，但存在損傷，關節經常疼痛，活動受限較大；差：骨折愈合但有畸形，腫痛持續，正常生活嚴重受限制，關節功能明顯減弱。另外，骨折術后影像學評價標準中，將尺偏角減少和掌傾角減少兩項得分累計，0～1分為優，2分為良，3～4分為可，5～6分為差。

1.4 統計學方法

采用SPSS 15.0統計軟件統計處理及分析，計數資料采用χ2檢驗，P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組的骨功能評價結果對比

兩組患者均達到愈合，愈合時間范圍在 2～5 個月，平均3.2個月。 在治療后兩組各有1例傷口處感染，經過相應的處理后愈合。術后隨訪，在骨功能評價項目中，鎖定鋼板組優13例（43.33%），良13例（43.33%），可3例（10.00%），差1例（3.33%），優良率為86.67%；而普通鋼板組為3例（15.00%），8例（40.00%），4例（20.00%），5例（25.00%）及55.00%，經過卡方檢驗，鎖定鋼板組的優良率明顯高于普通鋼板組，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表1。

2.2 兩組的影像學評估結果對比

在影像學評估項目中，鎖定鋼板組優12例（40.00%），良15例（50.00%），可2例（3.33%），差1例（6.67%），優良率為90.00%；而普通鋼板組為2例（10.00%），10例（50.00%），2例（10.00%），6（30.00%）及60.00%，經過卡方檢驗，鎖定鋼板組的優良率明顯高于普通鋼板組，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表2。

3 討論

橈骨牽扯著腕關節，關系著手的功能正常發揮。而由于老年人群的特殊化，加上局橈骨遠端部骨量缺失、骨松質壓縮、橈骨軸向縮短、皮質骨粉碎、關節面塌陷不平、失去正常的掌傾角和尺傾角等[6]，造成了橈骨遠端粉碎骨折，給患者造成了嚴重的影響。如果不及時治療或者治療不當，會給患者帶來更嚴重的后果，所以作為固定鋼板的選材也顯得十分重要。

普通鋼板由于結構特點，鋼板會松動，固定穩定性不是很好，較容易出現橈骨遠端關節面不平整，引起畸形、創傷性關節炎、疼痛和腕關節功能障礙等[7]。相比之下，鎖定鋼板能克服這些問題，它為解剖形設計，鋼板與橈骨遠端貼附良好，其螺釘與鋼板之間通過釘板聯鎖形成牢固的穩定性能，充分應對所有針對骨折區域的壓力，從而避免鋼板松動問題的出現。另外，其對關節面復位后的折端提供了良好的固定，有利于骨折的解剖復位和斷端穩定，保護了骨膜，而且使手術更為便捷，患者腕關節功能快速恢復[8]。

綜上所述，鎖定鋼板治療老年橈骨遠端粉碎骨折的療效優于普通鋼板，手術操作簡單，固定穩定性強，并發癥少，是一種可靠的治療手段。值得臨床應用及推廣。

[參考文獻]

[1] 何玉祥. 鎖定加壓接骨板治療老年橈骨遠端粉碎性骨折[J]. 檢驗醫學與臨床，2011，8（12）：1509-1510.

[2] 魏志宇，曲龍，劉黎亮，等. 應用鎖定鋼板治療橈骨遠端骨折療效觀察[J]. 中國現代醫藥雜志，2010，12（8）：99.

[3] 熊湘彥. 普通鋼板與鎖定鋼板治療老年橈骨遠端粉碎骨折的療效比較[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2012，27（1）：69-70.

[4] Dienst M，Wozasek GE，Seligson D. Dynamic external fix-ation for distal radius fractures[J]. Clin Orthop Relat Res，1997，338：160-171.

[5] 陳伯健，張莉，王昭佩，等. 兩種外固定治療橈骨遠端骨折的臨床對比研究[J]. 時珍國醫國藥，2007，18（8）：1877-1878.

[6] 孫明宏，劉德群. 老年橈骨遠端骨折鎖定鋼板固定與保守治療的比較[J]. 實用骨科雜志，2008，14（8）：487-488.

篇（4）

【中圖分類號】 R687.3+3 【文獻標識碼】 B 【文章編號】 1007-8231（2011） 08-0759-02

脛腓骨骨折是臨床常見的骨創傷之一。由于其特殊的解剖結構，以及骨折端損傷大，易導致骨折延遲愈合、不愈合及再骨折等并發癥發生。目前常用的治療方法有開放性復位、外固定架及加壓鋼板，上述方法創傷大，創口易引發感染，骨折愈合周期長。近年來，帶鎖髓內釘已成為治療脛腓骨骨折的首選方法，具有創傷小、并發癥少，可早期功能鍛煉等優點。本文對我院2008年1月～2010年10月收治的87例脛腓骨骨折患者，分別行交鎖髓內釘與加壓鋼板內固定術治療，探討兩種手術方法的臨床療效，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2008年1月～2010年10月我院87例脛腓骨骨折患者，男62例，女25例，年齡19～47歲，平均31歲。致傷原因：交通事故42例，墜落傷13例，重物砸傷21例，扭傷11例。開放性骨折30例，閉合性骨折57例。其中，交鎖髓內釘治療44例，加壓鋼板內固定治療43例，兩組患者性別、年齡、致傷原因等方面比較無統計學差異，具有可比性(P＞0.05)。

1.2手術方法患者取仰臥位，采用連續硬膜外麻醉進行手術治療。

交鎖髓內釘組：取縱行切口，盡量后屈膝關節，持續縱向牽引骨折兩斷端，復位骨折，以骨折端為中心，作切口暴露骨折端，于脛骨結節和脛骨踝間開孔，簡單擴髓，選取大小、長度合適的髓內釘，在X線機透視下打入髓內釘，并鎖入近遠端鎖釘，關閉切口。

鋼板內固定組：以骨折為中心，行前外側弧形切口，暴露骨折端，盡量不剝離或盡可能少的剝離骨膜，清除骨折端血塊等異物，復位骨折，將加壓鋼板放置于骨折端的前外側，鉆孔，擰入螺釘，骨折端自動加壓，關閉切口。

1.3觀察指標臨床療效按照Johner-Wruhs評價方法評價[1]。觀察并發癥發生情況。

1.4統計學分析應用SPSS13.0統計分析軟件進行統計分析，計數資料的比較采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1臨床療效本組87例脛腓骨骨折患者，隨訪時間7～26個月，平均12個月。交鎖髓內釘組優良率為88.6%，顯著高于鋼板內固定組74.4% ，兩組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2并發癥情況交鎖髓內釘組出現1例畸形愈合，1例骨不連，并發癥發生率為4.5%，明顯低于鋼板內固定組（8例，18.6%），兩組比較差異具有顯著性(P＜0.05)。見表2。

3討論

脛腓骨是長管狀骨中最常發生骨折的部位，約占全身骨折的13.7％[2]。目前臨床常用的的手術方法包括外固定架、加壓鋼板內固定以及髓內釘[3-4]。若治療方法選擇不當，骨折畸形愈合、延遲愈合、不愈合，再骨折等并發癥發生率較高。

加壓鋼板內固定是臨床較為常用的骨折固定方法，操作方便，且牢固可靠，但骨折處骨膜剝離及周圍軟組織廣泛分離，故創傷性大，不利于骨折愈合，鋼板內固定產生的應力遮擋，易導致再骨折等并發癥發生，且早期不能負重及功能性鍛煉，影響患肢功能恢復。交鎖髓內釘是一種軸向型彈性內固定，對關節功能影響小，有助于早期功能性鍛煉，同時該手術方法對骨膜及軟組織損傷小，對局部血運破壞減少，此外，負重時應力遮擋作用小，可減少骨不愈合、再骨折等并發癥發生，有利于骨折愈合[5]。本研究結果顯示，交鎖髓內釘治療脛腓骨骨折優良率顯著高于鋼板內固定組，并發癥發生率顯著低于鋼板內固定組，說明交鎖髓內釘優于鋼板內固定。

綜上所述，交鎖髓內釘治療脛腓骨骨折，創傷小，操作簡便，并發癥發生率低，可早期負重及功能鍛煉，有利于骨折愈合，臨床療效優于加壓鋼板內固定術，可作為治療脛腓骨骨折的最佳手術方法。

參考文獻

[1] Johner R，Wruth o．Classification of tibiai shaft fractures and correlation withl results after rigid fixation[J]．Clin Orthop，1999，178(1)：7

[2] 趙敦旭，朱志紅.脛腓骨骨折淺析[J].中外醫療，2009，28（23）：25.

篇（5）

本組患者76例，男27例，女48例，年齡75～94歲，平均84.5歲；其中跌傷63例，交通傷13例；新鮮骨折58例，陳舊骨折18例。術前有合并癥的患者66例，其中高血壓47例，冠心病27例，糖尿病15例，老慢支合并肺氣腫4例。骨折分型均為GardenⅢ或Ⅳ患。采用半髖關節置換術45例，全髖關節置換術31例。

手術方法：Ⅰ半髖關節置換采用腰麻或硬膜外麻醉，側臥位，采用外側入路顯露髖部；在小粗隆上處電鋸截斷股骨頸，清理股骨頭后清理髖臼內的軟組織，檢查髖臼關節面是否完整，暴露近端股骨，擴髓，先從相對較細的髓腔銼，逐漸增大髓腔銼型號，直至髓腔銼觸及股骨皮質內面，試模檢查髓腔的穩定性能，要求試模的尖端在髓腔內的各個方向均無活動。在髓腔銼上安裝股骨頭試模，注意恢復正常的股骨頸長度、股骨頭中心點及股骨頭中心點至大粗隆尖端的垂直距離。復位后注意檢查患肢的松緊度，以及雙下肢是否等長。經檢查調試后，取出試模和髓腔銼，骨水泥型需填塞骨水泥，打入股骨假體，均勻用力敲擊假體，重新復位，檢查其穩定性和活動度滿意后，放置1根引流膠管于假體附近，逐層關閉切口。Ⅱ全髖關節置換麻醉、及入路同前，切開關節囊，屈髖內收、內旋位將股骨頭向后脫位，用以上的方法及步驟將股骨頸用電鋸截斷，取出股骨頭。清理髖臼內的軟組織，用髖臼銼磨削髖臼軟骨面，髖臼銼應從小號開始，逐號加大，反復沖洗，檢查磨削量，保證所有軟骨面均被磨掉，同時要求多保留軟骨下骨板。選擇大小合適的髖臼假體植入，注意傾斜角的大小10°～15°，小心檢查假體與髖臼骨面的貼全情況，兩者應緊密貼合。假體與髖臼之間根據型號要求上螺絲或骨水泥。

療效評價標準：隨訪療效的功能評定（按Harris評分標準），Harris評分標準的內容分為疼痛，功能和活動范圍，其主要強調疼痛和功能性的重要性。Harris評分滿分100分。

統計學方法：采用SPSS11.5統計軟件包，統計數據值用（X±S）表示，兩組病例住院時間、出血量、手術時間及關節功能Harris評分采用t檢驗，輸血例數采用X2檢驗，以P＜0.05作為差異顯著性的標準。

結 果

比較兩組手術時間、出血量、輸血例數差異有顯著性，全髖關節置換組比半髖關節置換組出血量多，住院時間無顯著性差異。無死亡比例。見表1。

2～4年隨訪結果：半髖組7例有不同程度的髖痛，全髖組3例髖痛，半髖組1例出現不同程度的髖臼磨損，無無返修病例。按Harris評分，半髖組78.2±11.6分，全髖組84.7±16.5分，t1.90，P＞0.05。

討 論

>75歲股骨頸骨折，如術前評估能耐手術，手術治療已成為基本治療手段。作者認為>75歲高齡股骨頸骨折患者有以下指征時可選人工髖關節置換手術：①全身情況尚可，傷前可自由活動；②重要臟器功能代償，無顯著手術禁忌證；③對生活要求較高。

股骨頸骨折手術主要指內固定和關節置換，相對關節置換，內固定同以往牽引保守處理同樣需要臥床一段時期臥床，有相關并發癥可能出現。人工髖關節置換作為一種功能重建手術，能迅速有效地改善股骨頸骨折引起的疼痛及功能障礙，與內固定相比，髖關節置換手術創傷相對較大，對患者生理儲備能力和代償能力要求高，也存在一定比例的并發癥，高齡股骨頸骨折手術前宜充分做好術前評估，早期施行人工關節置換術，術后早期活動，以避免長期臥床引起的并發癥。

高齡股骨頸骨折選用半髖關節置換還是全髖關節置換目前仍存在不少爭議［1］。對有些取其壽命較長，對生活期望值較高，如采取半髖置換近期出現髖痛、髖臼磨損是不可接受的，筆者認為要視病情、年齡、全身情況等綜合因素考慮。對于身體狀況較好，心肺功能較好，術前并發癥較少、較輕者可選擇全髖關節置換術，如患者高齡、全身情況況較差，預期壽命在5～10年內，股骨頭置換術是安全、有效的選擇［2～4］；盡管半髖相對全髖盡管只多了髖臼的處理，對高齡患者來講，創傷小、出血量少、手術時間短、操作相對簡單仍具有顯著意義，缺點是有較高的髖臼磨損率，隨訪期2年半髖組中出現髖臼磨損1例。近年來，隨著患者對生活質量的要求提高，人工全髖關節材料質量改進及手術器械配套完善，加上全髖關節置換術的優點（有一定的脫位率0.6%～7.0%）［5］，同時醫護人員對各種并發癥的認識更為充分，全髖關節置換術為越來越多的骨科同道采用。林朋等認為患者狀況允許，全髖置換應為首選，對那些傷前活動量小且有嚴重內科基礎病者行半髖置換。

總之，充分做好術前評估，把握好手術指征，控制好并發癥，生命體征早期行人工髖關節置換術，可以有效地改善>75歲高齡老人的生活質量與壽命預期。

參考文獻

1 吳立東,嚴世貴.全髖與半髖關節置換術治療老年人股骨頸骨折結果比較.中華創傷骨科雜志,2004,6:55-57.

2 黃公怡,胡建華,等.老年人股骨頸骨折治療原則及治療方法的選擇.中華老年醫學雜志,1999,18:325-327.

篇（6）

近年來，隨著交通事故的增多以及高空墜落等情況的多發，肱骨干骨折在臨床中逐步增多[1-2]。傳統肱骨干骨折治療方法不僅手術創傷大，而且還容易發生橈神經麻痹[3-4]。本院近年來，通過帶鎖髓內釘固定治療和微創鋼板固定治療肱骨干骨折，取得了較好效果。現將有關結果報道如下，以期更好的服務肱骨干骨折患者。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2011年8月-2013年1月收治的肱骨干骨折患者共70例。按隨機數字表法分為對照組和觀察組，所有患者均為新鮮骨折。對照組32例采用經皮微創鋼板固定術，其中男19例，女13例；年齡22～76歲，平均37.6歲；受傷原因：車禍17例，摔傷10例，墜落3例，重物砸傷2例；AO分型：A型4例（12.5%），B型8例（25.0%），C型20例（62.5%）。觀察組38例采用帶鎖髓內釘固定治療，其中男23例，女15例；年齡21～74歲，平均38.3歲；受傷原因：車禍21例，摔傷12例，墜落3例，重物砸傷2例；AO分型：A型5例（13.2%），B型10例（26.3%），C型23例（60.5%）。兩組患者在年齡、性別、受傷原因構成、AO分型方面比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 使用帶鎖髓內針固定治療。臂叢神經阻滯麻醉，按照患者骨折類型選擇合適的手術切口，使用止血鉗縱行分離三角肌直至暴露肱骨近端骨面。進針點為大結節頂部內側。然后在導針的引導下，使用擴髓器擴髓，要讓髓腔超過髓內釘1 mm。接著復位，并臨時固定骨折斷端，測量髓腔長度。安放好適合的髓內釘主釘后，再依次安放近端、遠端髓釘。在安放過程中，要保護好肱動脈，并保持與肩峰適當距離，以免造成肱動脈的損害，并降低術后髓內釘和肩峰發生撞擊的風險，維護關節功能。

1.2.2 對照組 使用微創鋼板固定治療。在臂叢神經阻滯麻醉后，從上臂前外側入路，沿橈神經解剖方向分離以暴露橈神經。使用濕潤橡皮膜保護橈神經和周圍軟組織。解剖復位骨折斷端。復位臨時固定后，將鎖定鋼板進行適當折彎，以保持與肱骨的形態一致，然后沿肌組織神秘按、骨膜淺面間隙插入，在骨折斷兩側用3～4枚鎖定螺釘固定皮質，C型臂X線機透視下確定骨折對位對線良好，術后使用肩托帶保護，3 d后進行肩肘關節功能鍛煉。

1.3 觀察指標 記錄兩組患者手術時間、術中出血量、并發癥、骨折愈合時間、骨折愈合率、肩關節功能評分等。其中：肩關節功能評分使用Constant-Murley評分，在最后一次隨訪時進行。

1.4 隨訪 患者隨訪6～24個月，平均隨訪13.6個月。其中：觀察組平均隨訪13.4個月，對照組平均隨訪13.9個月。隨訪了解患者康復情況和術后不良反應，并進行健康教育。在最后一次隨訪，進行肩關節功能評分。

1.5 統計學處理 使用SPSS 18.0進行統計學處理，計量資料以（x±s）表示，比較使用t檢驗法，計數資料使用 字2檢驗，以P

2 結果

2.1 兩組術中情況比較 觀察組手術時間、術中出血量均明顯少于對照組，差異有統計學意義（P

2.2 兩組術后恢復情況比較 兩組在骨折愈合時間和肩關節功能評分上比較差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組并發癥發生情況 觀察組6例出現并發癥，并發癥發生率為15.8%，其中，肩痛伴肩關節活動度減小4例；另分別有1例橈神經麻痹、術中醫源性骨折1例。對照組7例出現并發癥，并發癥發生率為21.9%，其中，橈神經麻痹3例，肩痛（或肩關節活動度減小）2例，骨折畸形愈合2例。兩組并發癥發生率比較差異無統計學意義（字2=6.89，P>0.05）。術中及隨訪，均未發現患者有感染、內置物斷裂或骨折不愈合等嚴重并發癥。

3 討論

近年來，由于交通事故頻發、高空墜物增多以及老年人摔倒等因素，肱骨干骨折有增長趨勢[5]。傳統的鋼板固定治療術在臨床實踐中發現易導致橈神經損傷，而且手術創傷較大。因此，在鋼板固定治療的基礎上，形成了微創鋼板固定治療術[6]。相比于傳統固定方法，該方法由于不用暴露骨折斷端，而且橈神經得到了一定保護，因此手術創傷較小[7]。帶鎖髓內針固定治療作為肱骨干骨折治療的另一種常見手段，無論是順行髓內針固定還是逆行髓內針固定對患者均有一定的損傷[8]。順行髓內針固定易對肩關節形成一定損傷，逆行髓內針則可能會造成醫源性骨折。因此，就微創鋼板固定治療和帶鎖髓內針固定治療的效果進行比較具體重要價值。

在本研究中，比較了帶鎖髓內針固定治療和微創鋼板固定治療在肱骨干骨折治療的效果。從本組資料來看，觀察組骨折愈合時間為（10.27±1.76）周，肩關節功能評分為（97±5）分。對照組分別為（10.46±2.22）周和（95±6）分，兩種方法在骨折愈合時間和肩關節功能評分上比較差異無統計學意義（P>0.05）。但是，在術中情況和并發癥發生情況來看，帶鎖髓內釘固定治療的手術時間和術中出血量均低于微創鋼板固定治療組，而且還可以降低并發癥發生率。本研究的大部分結論與張隆等[9]的研究結論是一致的。在其報道中，指出帶鎖髓內針和微創鋼板在治療肱骨干骨折上，并發癥發生率無顯著差異（P>0.05）。這一情況，應該與患者骨折情況、具體操作等客觀條件有關。

事實上，隨著臨床實踐的不斷發展，關于帶鎖髓內針和微創鋼板在治療肱骨干骨折的價值基本上趨同，即兩種治療方法各有優缺點[10]。帶鎖髓內針不容易發生斷裂，可以有效避免骨膜剝離，降低對骨折端血運的影響。但是帶鎖髓內針對肩關節功能的影響較為突出，而且逆行固定還可能造成醫源性骨折。微創鋼板則可以不用剝離骨折斷骨膜，滿足生物學固定要求。但是，由于肱骨干特殊的解剖結構，微創鋼板也可能損傷重要血管或神經走向。

綜合本研究來看，相比于微創鋼板固定治療肱骨干骨折，帶鎖髓內針固定治療雖然在骨折愈合時間和肩關節功能評分方面無明顯優勢，但是可以有效縮短手術時間，減少術中出血量，且并發癥發生率較低。由于不同方法各有優缺點，在臨床中要根據患者癥狀，合理選擇。

參考文獻

[1]郭輝.三種金屬植入體內固定治療肱骨干骨折的比較[J].中國組織工程研究，2012，16（26）：4936-4940.

[2]王宏家，余忠慧，孟祥鳳.遠端帶鎖髓內針治療肱骨干骨折術后并發橈神經損傷原因分析[J].中國當代醫藥，2012，19（28）：187-188.

[3]廉會存.交鎖髓內釘內固定與加壓鋼板內固定治療肱骨干骨折的療效分析[J].中國傷殘醫學，2013，21（4）：92-93.

[4]秦練，陳琦，周赤兵.帶鎖髓內釘和鎖定鋼板內固定治療肱骨干骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，28（5）：50-51.

[5]趙錦陽，于建林.46例交鎖髓內釘固定治療鞏固干骨折的療效觀察[J].中國保健營養，24（2）：718.

[6]朱砂.肱骨干骨折兩種固定術療效比較[J].當代醫學，2011，17（23）：110-111.

[7]牛小育.帶鎖髓內釘固定治療肱骨干骨折療效觀察[J].骨科，2012，3（1）：41-43.

[8]張進.肱骨干骨折兩種固定術療效比較[J].吉林醫學，2012，33（9）：1799-1800.

篇（7）

脛骨骨折是臨床中常見的骨折類型之一，也是四肢骨折好發部位之一。發病人群多集中在青年人，且男性多于女性。隨著現代化的發展，該部位骨折發生率日益增多，多由直接或間接暴力所致，且多數還合并有腓骨骨折，由于特殊的解剖及生理特點，在全身骨折中，該部位骨折并發感染、骨折延遲愈合甚至不愈合[1]的幾率相對增高。臨床中傳統的治療方法為切開復位鋼板內固定治療法，但是隨著微創技術的逐漸被應用，閉合復位交鎖髓內釘治療法也逐漸被應用與臨床，為了研究閉合復位交鎖髓內釘和切開復位鋼板內固定治療脛骨骨折的具體效果，現選2014年1月～2016年1月我科收治的84例脛骨骨折的患者進行研究，報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 對2014年1月～2016年1月我科收治的84例脛骨骨折的患者進行分析，其中男68例，女16例，年齡22～65歲，平均40.5歲，中上1/3段骨折16例，中1/3骨折[2]37例，中下1/3骨折31例，按照骨折類型及軟組織條件分別采用上述兩種治療方案，閉合復位交鎖髓內釘[3]50例，切開復位鋼板內固定34例，兩組患者年齡、性別、骨折分型等差異無統計學意義。

1.2方法

1.2.1觀察組 觀察組行閉合復位交鎖髓內釘固定，術前根據病情對骨折行跟骨牽引，并作相應的骨折對位和閉合復位準備。連續硬膜外麻醉，氣囊止血帶止血下施行手術，患者取平臥位，屈髖屈膝90°，在脛骨結節上緣與髕骨下緣之間，髕韌帶仍蕩ψ菪星鋅皮膚約5 cm，向外牽開髕韌帶，于脛骨平臺下1 cm處開口，順開口方向插入導針，在C臂X線輔助下到達骨折遠端，而后順導針擴髓擴大髓腔至通過狹窄時感較大阻力，置入髓內釘同時復位骨折，遠髓內釘遠端距脛骨下端關節面約2～3 cm為宜，術中根據骨折復位情況回抽主釘加壓骨折斷和置阻擋釘，合并腓骨下段骨折者，可同時切開復位鋼板內固定。

1.2.2對照組 對照組采用切開復位鋼板內固定治療。 同樣連續硬膜外麻醉，氣囊止血帶止血下操作手術，患者平臥于手術臺，以骨折端為中心，根據骨折線長短切開皮膚適宜大小，牽開骨折端，清除其中嵌插軟組織及血凝塊，直視下牽引復位，克氏針臨時固定，較大骨折塊采用螺釘固定，于脛骨外側置入鋼板，遠近端分別鉆孔擰入適宜長度螺釘，根據骨質缺損情況給予植骨（人工異體骨或自體骨），合并腓骨下段骨折者，同時切開復位鋼板內固定。

1.2.3術后處理 術后使用抗生素1～3 d，在床鍛煉膝、踝等關節，根據復查骨愈合時間，從部分負重到完全負重。

2 結果

2.1骨折愈合時間 所有病例均進行12～18個月隨訪，閉合復位髓內釘（5.5±1.5）個月，切開復位鋼板內固定（6.5±2.5）個月，兩組差異有統計學意義（P

2.2療效評價 閉合復位髓內釘組無感染、骨折延遲及骨不連等，切開復位鋼板內固定組骨折延遲愈合5例，深部感染1例，后經二次手術骨折愈合。

3 討論

隨著生活水平的不斷提高，脛骨骨折的發病率也逐漸升高。在傳統的治療中，股骨骨折在早期進行有效的內固定可以避免畸形愈合的各種并發癥的發生。但是傳統的切開復位法容易破壞骨折端及周圍軟組織血供，切開復位不僅破壞血供，而且丟失了誘導骨折愈合的生物化學物質，進而影響骨折的愈合，易使骨折延遲愈合、不愈合，增加了感染機會。相反地，閉合復位髓內釘固定手術創傷小，對骨折局部的血供以及誘導骨折愈合的物質破壞明顯減小，從而降低骨折不愈合及感染等相關并發癥，骨折愈合快，手術時間短，出血少，遠近端植入釘后，可以有效的防止骨折部位的移位和縮小，可以使骨折部位的愈合速度加快，且失敗率較低。

通過本文研究可得出，閉合復位髓內釘愈合時間為（5.5±1.5）個月，切開復位鋼板內固定為（6.5±2.5）個月，閉合復位法愈合時間明顯短于切開復位法。并且在治療效果方面，閉合復位法的各項數據也優于切開復位法。說明，閉合復位髓內釘治療，可以有效的提高治療效果，縮短患者術后治愈時間，降低術后并發癥的發生，提高了患者的生活質量。

綜上所述，閉合復位髓內釘是脛骨骨折治療諸多方法中較為有效的一種，軸線固定牢固，手術時間短、創傷小、出血少，骨折愈合時間短優勢顯著[5]。

參考文獻：

[1]王榮強.手術治療脛骨骨折不愈合治療進展[J].中國社區醫師，2014，30（35）：5-7.

[2]吉子拉洛.脛骨骨折不愈合37 例臨床分析[J].現代醫藥衛生，2012，28（18）：2775-2776.

篇（8）

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2017.04.021

【Abstract】 Objective To compare clinical effects by locking plate （femur） external fixation and staged operation interlocking intramedullary nail internal fixation in the treatment of open middle and distal tibial fracture. Methods A total of 60 patients with open middle and distal tibial fracture were divided by random number table into observation group and control group， with 30 cases in each group. The observation group received locking plate external fixation for treatment， and the control group received staged operation interlocking intramedullary nail internal fixation for treatment. Comparison was made on clinical curative effects between the two groups after operation. Results The observation group had obviously higher total effective rate in treatment as 96.7% than 76.7% in the control group （P

【Key words】 Locking plate external fixation； Staged interlocking intramedullary nail internal fixation； Open middle and distal tibial fracture

鎖定鋼板外固定是臨床用于治療脛骨中下段開放性骨折另一常見的方式， 它具有手術操作簡單以及損傷小等特點， 股骨鎖定鋼板內固定可防止鋼板的斷裂， 逐漸受到臨床醫生的重視[1]。本研究通過比較鎖定鋼板外固定與分階段手術交鎖髓內釘內固定對脛骨中下段開放性骨折的臨床療效， 旨在為臨床選擇最佳術式提供指導。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 收集2015年1月～2016年6月本院收治的60脛骨中下段開放性骨折患者為研究對象， 按照隨機數字表法將其分為觀察組和對照組， 每組30例。觀察組患者中男18例， 女12例；年齡23～75歲， 平均年齡（55.2±7.6）歲。

對照組患者中男15例， 女15例；年齡19～72歲， 平均年齡（57.6±6.5）歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者術前行相關的常規檢查， 包括心電圖、血尿常規等， 待符合手術指征即準備手術。觀察組患者行Ⅰ期傷口清創術后采用股骨鎖定鋼板外固定治療， 具體操作方法：①患者術前靜脈滴注抗生素， 持續硬膜外麻醉后取仰臥位于手術臺上， 以雙氧水以及生理鹽水反復對創面進行沖洗， 并用碘伏再次消毒以徹底清創；②在C形臂X線機的輔助下使骨折解剖復位， 在手術過程中盡可能的將連接在游離骨塊上的軟組織保存下來， 如出現骨缺損者則將自體髂骨或同種異體骨植入到骨缺損部位；③在骨折斷端的兩端分別打入3枚螺釘， 選擇合適長度的股骨鎖定鋼板（蘇州蘇南捷邁得醫療器械有限公司提供）放置在離開皮膚2～3 cm的部位；④在C形臂X線機的輔助下檢查骨折與鎖定鋼板的位置是否良好， 良好后在鎖定螺釘導向器的輔助下鉆孔和測深， 隨后擰緊全部的鎖定螺釘， 牢靠后以生理鹽水對傷口進行沖洗， 并依次關閉切口， 術后給予抗感染治療。

對照組患者Ⅰ期清創術后以體外支架外固定， 當軟組織修復后Ⅱ期行交鎖髓內釘內固定治療， 具體操作方法：①患者靜脈滴注抗生素， 持續后硬膜外麻醉后仰臥于手術臺上， 并以雙氧水和生理鹽水反復的沖洗創面， 碘伏再次消毒以徹底清創；②在脛骨斷端2 cm處作一長度為1 cm的切口， 然后以止血鉗擴張并將軟組織鈍性分離， 直至脛骨的骨面， 插入套筒后用骨鉆鉆孔直至對側的骨皮質， 并將鋼針擰入穿過對側的骨皮質約0.5 cm， 將套筒拔出后以相同的方法在骨折的遠近端分別將2枚固定螺釘擰入；③將多功能的外固定支架安裝在骨折斷端， 復位滿意后將全部的螺釘擰緊， 以生理鹽水沖洗切口， 術后給予抗感染治療， 直至軟組織損傷修復后行Ⅱ期交鎖髓內釘（浙江廣慈醫療器械有限公司提供）內固定治療， 具體方法參照曾可培等[7]的手術方法。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 觀察兩組患者臨床療效及骨折延遲愈合情況。臨床療效的判定參考文獻[8]將療效分為顯效、有效及無效。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。記錄兩組患者的手術時間、住院時間、骨骼愈合時間、住院費用；術后隨訪6個月， 觀察兩組膝、踝關節活動度評分。

1. 4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P

2 結果

2. 1 兩組患者臨床療效比較 觀察組患者顯效20例， 有效9例， 無效1例， 治療總有效率為96.7%， 對照組患者顯效15例， 有效8例， 無效7例， 治療總有效率為76.7%， 觀察組患者臨床療效優于對照組， 差異具有統計學意義（P

2. 2 兩組患者手術時間、骨折愈合時間、住院時間及膝、踝關節活動度評分比較 觀察組患者手術時間為（84.2±2.1）min， 骨折愈合時間為（14.1±0.8）周， 住院時間為（101.2±7.2）d， 術后6個月膝、踝關節活動度評分為（44.1±5.3）分；對照組患者手術時間為（98.1±2.5）min， 骨折愈合時間為（16.8±0.7）周， 住院時間為（113.5±7.0）d， g后6個月膝、踝關節活動度評分為（42.0±5.5）分；觀察組患者手術時間、骨折愈合時間、住院時間均短于對照組， 術后6個月膝、踝關節活動度評分高于對照組， 差異具有統計學意義（P

2. 3 兩組患者骨折延遲愈合情況比較 觀察組患者無一例發生骨折延遲愈合， 對照組患者發生5例（16.67%）骨折延遲愈合， 觀察組患者骨折延遲愈合發生率低于對照組， 差異具有統計學意義（P

3 討論

本研究分別采用鎖定鋼板（股骨）外固定與分階段手術交鎖髓內釘內固定治療脛骨中下段開放性骨折， 結果顯示， 觀察組患者手術時間為（84.2±2.1）min短于對照組患者手術時間的（98.1±2.5）min（P

綜上所述， 鎖定鋼板（股骨）外固定治療脛骨中下段開放性骨折具有手術操作簡單， 術后骨折愈合較快， 膝關節功能恢復好， 并且明顯減輕患者的疾病負擔等優點， 是治療該類骨折很好的一種方式。

參考文獻

[1] 徐耿填， 郭躍躍， 莊懷銘， 等. 一期、二期交鎖髓內釘固定治療GustiloⅡ型開放性脛骨骨折療效對比研究. 中國骨科臨床與基礎研究雜志， 2015（1）：29-33.

[2] 曾可培， 楊利， 袁加斌， 等. 分期外固定支架結合交鎖釘治療脛腓骨開放性骨折. 西南國防醫藥， 2010， 20（1）：49-50.

[3] 林卓鋒， 楊云海， 熊文華. 脛骨中下段骨折治療方法的選擇與骨折愈合率的相關性研究. 亞太傳統醫藥， 2012， 8（7）：61-63.

[4] 梅正峰， 范武， 趙鳳東， 等. 鎖定鋼板外固定治療脛骨中下段骨折. 中國骨傷， 2014， 27（6）：458-460.

[5] 吳超， 譚倫， 羅曉中， 等. 閉合復位經皮鎖定鋼板與交鎖髓內釘治療脛骨干中下段骨折的療效比較. 中國矯形外科雜志， 2010， 18（8）：633-637.

[6] 張磊， 董啟榕， 顧軍， 等. 鎖定加壓鋼板、交鎖髓內釘內固定治療脛骨骨折療效比較. 山東醫藥， 2012， 52（38）：82-83.

[7] 陳剛， 錢明權， 朱國興， 等. 經皮閉合復位鎖定鋼板和交鎖髓內釘及切開復位鋼板置入修復脛骨中下段骨折：生物穩定性比較. 中國組織工程研究， 2014， 18（44）：7151-7156.

[8] 蔣守海， 王春， 夏建軍， 等. 逆行交鎖髓內釘與股骨遠端鎖定鋼板內固定治療股骨髁上骨折的療效比較. 中國骨與關節損傷雜志， 2013， 28（6）：566-567.

[9] 嚴邦勝， 黃偉， 楊昭昕， 等. 加壓鋼板與交鎖髓內釘內固定手術治療脛骨干骨折205例療效比較. 中國醫藥， 2009， 4（s1）：42-43.

[10] 張慶林， 何秋玲. 交鎖髓內釘內固定與微創經皮鋼板內固定治療脛骨骨折58例臨床分析. 中國醫學創新， 2012， 9（23）：18-20.

[11] 趙德來， 張偉， 趙紅彥， 等. 閉合復位經皮鎖定鋼板與交鎖髓內釘治療脛骨干中下段骨折的療效比較. 中國現代醫生， 2011， 49（19）：42-43.

[12] 崔太鎮， 江勁夫. 交鎖髓內釘與加壓鋼板內固定治療脛腓骨骨折的療效比較. 中國醫藥指南， 2011， 9（22）：27-28.

[13] 李小龍. 交鎖髓內釘與鋼板內固定治療脛骨、股骨骨折的療效對比分析. 中國當代醫藥， 2011， 18（26）：37-38.

篇（9）

作者單位：450053鄭州市兒童醫院骨科手術治療大年齡兒童(>9歲)前臂雙骨干骨折是必須的，但方法的選擇頗有爭議，本文旨在比較切開復位鋼板內固定與閉合復位彈性髓內釘固定治療大年齡兒童(9~16歲)前臂雙骨干骨折的療效。

1資料與方法

1.1一般資料病例納入標準：①新鮮骨折閉合復位后骨折成角大于10°或大于30°的畸形愈合骨折。②尺橈骨中段骨干開放性骨折。排除標準如下：單骨固定的或鋼板和彈性髓內針混合固定的，合并其他骨折的(如蓋氏、孟氏、橈骨近端)，病理性骨折的。收集我院2000~2010年通過鋼板內固定或彈性髓內針固定治療前臂雙骨干骨折病例，符合條件且資料完整的病例共35例，平均年齡13.2歲(9~16歲)，彈性髓內釘組21例，切開復位鋼板螺釘固定組14例。

1.2方法分析所有入選病例的資料，包括：受傷時年齡、性別、損傷機制、固定方式、內固定取出時間、骨折類型(開放骨折采用Gustillo-Anderson1分型)，并發癥。手術時間、止血帶時間、失血量及術中并發癥。回顧術前、術中及術后隨訪時前臂正側位X線片。測量骨折處成角大小。平均隨訪1.3年(7個月至1.5年)。手術均由操作熟練經驗豐富的醫生完成。

所有患者均至少隨訪至骨折愈合后內固定取出。“骨折愈合”標準為骨折線模糊，有連續性骨痂通過骨折線；超過3個月為“延遲愈合”，超過6個月為“不愈合”。遠期并發癥包括嚴重并發癥(遺留后遺癥或需二次手術處理)與輕微并發癥(僅需簡單處理)。

末次隨訪時評估患側前臂活動(與健側對比)，包括前臂旋前旋后及肘腕關節屈伸活動。根據Price分級系統2，前臂旋轉活動受限超過10°即被認為是旋轉活動丟失。

1.3統計學方法采用SPSS 17.0進行統計學分析，計量資料比較應用t檢驗，并發癥發生情況比較采用Fisher確切概率法，檢驗水準α=0.05。

2結果

2.1一般情況髓內釘固定組(21例)：男14例，女7例；右11例，左10例；鋼板螺釘固定組(14例)：11男，3女；右7例，左7例；受傷時平均年齡鋼板螺釘固定組(14.4;10.9~16歲)與彈性髓內針組(12.5;9~14.6歲)差異有統計學意義。髓內釘固定組有13例在閉合復位下性彈性髓內針固定，8例輔助小切口下彈性髓內針固定。

圖11例12歲男孩雙前臂骨干骨折術前X線片(a)，彈性髓內針內定術后X線片(b)，8月后內固定取出后X線片(c)

2.2骨折AO分型彈性髓內釘組沒有復雜性骨折，19例為22-A3.2，2例為22-B3.1；鋼板螺釘內固定只有1例復雜性骨折為22-C1.3(10例為22-A3.1；2例為22-B3.2；1例為22-B3.1)；彈性髓內針組有2例開放性骨折，鋼板內固定組有5例開放性骨折，兩組在性別、傷時年齡及骨折類型上差異無統計學意義。傷后時間鋼板組顯著高于髓內釘組(P

2.3療效兩組在術后3月(P=0.705)與6月(P=1.00)時評價骨折愈合情況差異無統計學意義。最后一次隨訪時兩組在前臂旋前旋后活動丟失上并無差異。

2.4并發癥彈性髓內針組4例發生嚴重并發癥(2例再骨折，1例尺骨不愈合，1例骨筋膜室綜合征)，8例發生輕微并發癥(4例延遲愈合，3例淺表感染，1例鷹嘴滑囊炎)；鋼板組嚴重并發癥4例(2例再骨折，1例尺骨不愈合，1例鋼板斷裂)，4例發生輕微并發癥(4例延遲愈合)。

3討論

盡管鋼板內固定治療成人前臂骨折已達到大家認可，而在兒童前臂骨折手術方式的選擇上仍然有爭議。治療兒童前臂手術方式有彈性髓內針固定和鋼板螺釘固定兩種。兩者在固定不穩定性骨折方面已經被證明為有效的方法［1］。

彈性髓內針固定于鋼板固定相比有小切口、手術時間短、對骨折部位干擾少的優點［2］。最近Fernandez et al［3］通過對64位兒童(3~14歲)前臂雙骨干骨折的研究，得出彈性髓內針固定有更好的影像學結果，切口美觀，手術時間短等優點。而之前對前臂雙骨干骨折的研究兒童年齡范圍比較廣泛，沒有大于9歲兒童組的針對性研究。國內曾有對大于8歲兒童前臂雙骨干骨折的研究［4］。我們通過對大于9歲兒童前臂雙骨干骨折的研究得出與之相似的結論，髓內針組手術時間和止血帶應用時間明顯縮短。

有學者［5］認為鋼板內固定有利于橈骨弓的恢復，從而不影響前臂的旋轉功能，但我們通過對大于9歲兒童前臂雙骨干骨折中橈骨弓幅度與縱向長度百分比的研究，發現彈性髓內針固定和鋼板內固定都能有效恢復橈骨弓，對前臂旋轉功能的影響，兩者差異無統計學意義。

Schemitsch與Richards［6］等提出的橈骨殘余畸形與前臂旋轉功能丟失有相關性，這在我們的研究中沒能得出同樣結論。而事實上，即使鋼板內固定能恢復橈骨弓，仍有大量的病例出現旋轉功能受限。但我們也不得不認識到這也許與本研究的樣本小有關。而對兩者之間是否有相關性，可以同過一個大樣本前瞻性研究，來妥善解決。

兒童前臂骨折愈合并發癥在以前的研究中被證明是罕見的。Ortega et al［7］在對16例年齡不超過13歲的前臂雙骨干骨折的研究中沒有任何延遲愈合或不愈合。此外有學者［8］通過對26例4~16歲前臂骨折研究發現無論使用IM治療還是鋼板螺釘固定，平均愈合時間相同，為3.5 月。同樣我們在對年齡大于9歲前臂雙骨干骨折患兒的研究中，發現術后3月和6月的骨折愈合沒有顯著性差異，所有延遲性愈合的都在6月內愈合。在彈性髓內針釘組1例尺骨骨不連的，沒有進行進一步治療，在術后7月是自然愈合。在鋼板內固定組，1例骨不連是尺骨楔形骨折，再次行鋼板內固定于術后8周愈合，在14個月隨訪時前臂活動完全恢復。

手術治療前臂雙骨折，與傳統的閉合復位石膏夾板固定治療相比具有更多的并發癥。盡管彈性釘組總的并發癥發生率高于鋼板組，但是，彈性釘組的并發癥常較輕微［9］。我們的研究也得出同樣的結論。輕微并發癥的出現提醒我們要銳性截斷針尾，針尾突出骨皮質約0.3~0.5 cm。術后1年手術取出內固定，如果出現皮膚激惹，要盡早取出內固定。

相對以往對廣泛年齡范圍患兒研究，我們的研究表明，對于大于9歲患兒，彈性髓內針組與鋼板內固定組具有有相同療效。由于是回顧性研究，無法控制患兒年齡，我們研究的缺點在于兩組年齡有差異，彈性髓內針組的平均年齡要比鋼板內固定組小1.9歲。

總之，我們認為，閉合復位彈性髓內釘固定對于大年齡兒童(9~16歲)的前臂骨干雙骨折同樣為一安全有效的治療方法，具有切口小，手術時間短等優點。

參考文獻

［1］Kay S, Smith C, Oppenheim WL. Both-bone midshaft forearm fractures in children. J Pediatr Orthop, 1986,6:306-310.

［2］Huber R, Keller H, Huber P, et al. Flexible intramedullary nailing in fracture treatment in children. J Pediatr Orthop, 1996,16:602-605.

［3］Fernandez FF, Egenolf M, Carsten C, et al. Unstable diaphyseal fractures of both bones of the forearm in children: plate fixation versus intramedullary nailing. Injury, 2005,36:1210-1216.

［4］張中禮，楊建平，蔡少華，等.彈性釘與鋼板固定治療大年齡兒童前臂雙骨折的療效比較.中華小兒外科，2009,8：510-513.

［5］Van der Reis WL, Otsuka NY, Moroz P, et al. Intramedullary nailing versus plate fixation for unstable forearm fractures in children. J Pediatr Orthop, 1998,18:9-13.

［6］Schemitsch EH, Richards RR. The effect of malunion on functional outcome after plate fixation of fractures of both bones of the forearm in adults. J Bone Joint Surg Am, 1992,74(7):1068-1078.

篇（10）

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2016.33.011

Comparison of clinical effects between interlocking intramedullary nail and locking compression plate internal fixation in the treatment offemoral shaft fracture ZHANG Xin， BAO Jie， GU Zhong-xiang. Department of Orthopedic Surgery， Shenzhen City Longgang Central Hospital， Shenzhen 518116， China

【Abstract】 Objective To investigate difference of clinical effects between interlocking intramedullary nail （IIN） and locking compression plate （LCP） internal fixation in the treatment offemoral shaft fracture. Methods A total of 50patients with femoral shaft fracture were randomly divided into IIN group （received IIN internal fixation for treatment） and LCP group （received LCP internal fixation for treatment）， with 25 cases in each group. Comparison was made on intraoperative and postoperative rehabilitation condition and postoperative complications between the two groups. Results IIN group had intraoperative bleeding volume as （237.22±46.93） ml， fracture healing time as （15.34±5.23） ml， knee joint good rate as 88.00%， which were all better than （265.23±36.45） ml， （18.40±5.14） weeks and 64.00% in the control group， and their differences all had statistical significance （P0.05）. IIN group had lower incidence of postoperative complications as 8.00% than 44.00% in LCP group， and the difference had statistical significance （P

【Key words】 Internal fixation； Interlocking intramedullary nail； Locking compression plate

股骨干骨折是R床最常見的骨折類型， 在區分骨折分型的基礎上快速進行有效的固定治療是改善患者預后的關鍵因素[1， 2]。根據內固定方式不同分為IIN和LCP兩種。而前者因具有良好的固定性和穩定性被國外學者定為治療股骨干骨折的首選術式[3]， 但對我國成年患者的療效仍有待考量， 本研究旨在通過比較兩種內固定方式對我國成人股骨干骨折的臨床療效， 從而為臨床治療提供一定的借鑒意義。現將結果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年1月～2016年3月于本院接受治療的股骨干骨折成年患者50例。隨機分為IIN組和LCP組， 各25例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入標準 患者無明顯神經受損癥狀， 未合并有嚴重內臟及顱腦損傷。①經詢問病史、查體、影像學檢查證實為單純性股骨干骨折， 年齡>18歲的非陳舊性骨折；②術后隨訪>6個月；③能夠提供較為完整的患肢影像資料[4， 5]；④知情同意。

1. 3 方法

1. 3. 1 IIN組 采用IIN內固定治療。患者采取仰臥位通過氣管插管復合或連續硬膜外麻醉， 以患肢為參照外展髖部， 在C臂X光機輔助下定位骨折節段。從大轉子近端做8 cm左右切口， 深筋膜切開后將導針置于髓腔中央， 若閉合復位效果不佳， 可通過擴大切口， 直視下復位。通過髓腔硬鉆擴髓并旋入直徑匹配的髓內釘， 透視結果顯示骨折復位滿意、骨折端對位對線良好后， 逐層縫合， 留置負壓引流。

1. 3. 2 LCP組 采用LCP內固定治療。麻醉方法、同IIN組， 以骨折處為中心作25 cm切口， 縱向切開闊筋膜， 剝離外側肌間隔。直視復位骨折， 通過拉力螺釘暫時固定骨折， 于外側置入鋼板， 骨折遠端及近端分別至少固定4根螺釘， 骨折端對位對線良好后處理同IIN組。術后1 d內應用抗生素治療， 及時復查骨折處正側位片， 48 h后拔出引流管， 術后患者可即時進行功能鍛煉。

1. 4 觀察指標 觀察并記錄兩組患者術中及術后恢復情況[手術時間、術中出血量、VAS評分、骨折愈合時間、骨折愈合時膝關節優良率]以及術后并發癥發生情況。

1. 5 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數 ± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P

2 結果

2. 1 兩組患者術中及術后恢復情況比較 IIN組患者術中出血量為（237.22±46.93）ml、骨折愈合時間為（15.34±5.23）周、膝關節優良率為88.00%， 均優于LCP組的（265.23±36.45）ml、（18.40±5.14）周、64.00%， 差異均有統計學意義（P0.05）。

2. 2 兩組患者術后并發癥發生情況比較 兩組患者術后均未發生傷口感染， IIN組未出現內固定失敗及產生深靜脈血栓病例。IIN組術后并發癥發生率為8.00%， 低于LCP組的44.00%， 差異有統計學意義（P

3 討論

目前主流的股骨干骨折內固定方法為髓內、髓外兩類， 手術目的是使骨折處達到解剖復位[6]， 通過內固定方式保證骨性愈合效果良好。 LCP通過結合動力加壓鋼板和橋接鎖定鋼板兩者的優點， 能夠形成較為穩定的支撐角度， 內固定效果較為可靠， 有效降低內固定失敗的發生[7-10]。但其自身也存在術中固定過程中對側骨折面容易裂開的問題。本組研究也發現， 由于切口創面、骨折術中周邊軟組織受損面積較大， 患者出血量明顯增多， 會進一步提高術后出現深靜脈血栓的病例數；與LCP不同， IIN通過股骨中軸線實現彈性固定， 受損股骨所受應力較小， 固定物出現彎曲的情況較少， 因此逐漸成為股骨干骨折治療的又一替代性治療方法， 其能夠在保持固定強度的同時加速刺激骨痂生長， 愈合情況較LCP內固定好[11， 12]。由主釘、鎖釘及損傷骨質構成的穩定三維結構能夠有效防止骨折端的應力性旋轉， 同時創口小、感染率相應降低等優勢使得其應用范圍逐漸擴大。

有學者相關研究結果表明[13]， 應用IIN治療股骨干骨折優良率較高， 愈合率可以達到100%， 本研究中IIN患者骨折平均愈合時間短而膝關節優良率高， 所采取的固定方式主要以靜力型固定為主， 其主要優點為擴髓過程中可進行髓內植骨， 加速骨痂生成。但恢凸程中還應注意調節功能鍛煉強度， 研究中有2例因過早進行勞動導致遠端鎖釘松動， 進而影響骨性愈合。同時， 也有學者[14]對IIN治療股骨干C型粉碎性骨折治療效果與LCP進行了比較， 其在手術時間、愈合時間及并發癥等方面均優于LCP。而本研究通過回顧性分析， 研究IIN與LCP治療成年患者股骨干骨折的臨床療效， 從結果中可以看出， IIN組患者術中出血量、骨折愈合時間、膝關節優良率均優于LCP組， 差異均有統計學意義（P

綜上所述， 針對成人股骨干骨折患者給予IIN與LCP內固定治療， IIN具有更加穩定的臨床療效， 值得臨床應用推廣。雖然本文屬回顧性研究范疇， 對數據的采集及樣本量的處理方面有不足之處， 結果可能存在一定的偏倚， 但仍可以為今后的長期系統性臨床試驗研究提供一定的數據支撐。

參考文獻

[1] 祖波， 劉立明.閉合復位交鎖髓內釘固定治療股骨干骨折.臨床骨科雜志， 2014， 17（1）：81-82.

[2] 梁晟偉， 黃恪.交鎖髓內釘治療股骨干骨折的臨床分析.臨床和實驗醫學雜志， 2013， 12（2）：113， 116.

[3] 蘇展， 宋玉杰， 李焱.股骨干骨折患者的臨床分析.中國傷殘醫學， 2014， 22（10）：55-56.

[4] 王成， 王愛民.鎖定加壓鋼板治療股骨干骨折失效臨床分析.昆明醫科大學學報， 2012， 33（12）：158-159.

[5] 倫智法， 王業華， 趙德勇.交鎖髓內釘聯合捆綁帶與鎖定加壓鋼板治療股骨干C型粉碎性骨折的療效比較.山東醫藥， 2013， 53（13）：117.

[6] 胡野， 周業金， 江s， 等. 交鎖髓內釘與鎖定鋼板治療股骨干骨折的療效比較. 安徽醫藥， 2014（8）：1491-1493.

[7] 張繼東. 交鎖髓內釘與鎖定鋼板治療股骨干骨折的療效比較. 中外醫療， 2014（36）：38-39.

[8] 鄺國軍， 陳健東， 駱永鋒， 等. 交鎖髓內釘與鎖定加壓鋼板內固定治療成人股骨干骨折臨床療效對比. 中國骨科臨床與基礎研究雜志， 2015（2）：89-94.

[9] 張洵， 曾國云， 陳志剛. 交鎖髓內釘與鋼板內固定治療成年人股骨干骨折的比較. 江西醫藥， 2015（6）：535-537.

[10] 鄭松， 劉明， 陳斌， 等. 交鎖髓內釘與微創鎖定加壓鋼板治療股骨干骨折療效分析. 中國基層醫藥， 2013， 20（9）：1313-1315.

[11] 胡野. 交鎖髓內釘與鎖定鋼板治療股骨干骨折的療效比較. 安徽醫科大學， 2014.

[12] 袁寶明. 鎖定加壓鋼板治療成人股骨干骨折的初步臨床療效分析. 吉林大學， 2011.

篇（11）

教育隨筆一

游戲終歸是孩子們的天地，無論什么游戲，最重要的是要看孩子的開心程度。以尊重孩子為主體的游戲理念就是要讓孩子自主、樂意地參加游戲。

我們在小班建筑區搭積木時，有的小朋友不用積木來搭房子，而是把積木放在地上，當鞭炮來放。有一個膽子比較小的孩子也被拉去放鞭炮，一開始，他還不太敢放，后來別的小朋友給他壯膽，他也開始放了，而且放得很開心。后來其他的小朋友都散了，他一個還在那個游戲角里“點”積木，玩得很起勁。

案例分析

有道是“有意栽花花不開，無心插柳柳成蔭”，刻意塑造往往難以收到期望的結果；相反，尊重幼兒游戲的權利，給予幼兒自由自主地進行游戲的機會，才有益于幼兒在活動中完善自我。

反思

從前我也許不會讓孩子去自發游戲，那這個孩子就不可能在這種游戲中克服膽怯，體會快樂。教師只有把自己也看成一個兒童，以兒童的眼光看待兒童，讓認知、情感、生活經驗的目標在游戲中自然地達成。

教育隨筆二

施洋在小班從來就不愿做角色游戲中的“爸爸”。我問他為什么不愿做爸爸，他說：“爸爸很煩的，要整理東西，小結時要告訴老師做了哪些事情。”“我喜歡做哥哥，做哥哥可以到處去玩。”所以，我知道孩子的心是很向往自由的。他在游戲中也喜歡自由，不要那么約束。

案例分析小班的幼兒由于年齡小，在游戲時對自己的活動格外專注，不愿受外來干擾的影響，如果非要讓他說出個所以然來，孩子就會害怕，寧愿放棄自己喜歡的角色游戲。

反思教師在游戲的過程中應做些什么，完全取決于教師的觀察，在觀察孩子時，教師的智慧和經驗就顯得格外重要。有智慧和經驗的教師有時憑借孩子的一句話、一個眼神，就可以把握孩子的心`。所以有人說：“教師，既是一個職業，也是一種藝術。”“藝術”在這里的含義是沒有固定的模式，而是在活生生的過程中去把握，游戲教育對教師的挑戰也正體現于此。

教育隨筆三

小班的生活經驗不是很豐富，所以在游戲中各種各樣的事情都會發生，這是一定要經歷的過程，教育就是一個等待的過程。

有一個男孩在游戲中一定要做媽媽。按照以往的教育思維方式，我肯定會想辦法把他扭轉過來。但是我在新游戲理念的影響下，沒有將這種性別意識強加給孩子，沒有干預孩子的游戲。過了一個月，情況改變了，用不著提醒他，他就知道做爸爸了。還有一個小朋友，他喜歡把“西瓜”放在“煤氣灶”上燒，我也沒有制止他的做法。隨著生活經驗的積累，四個星期之后，他就自然知道用鍋燒飯了。有時教師硬要教給孩子一些知識，可能很累，卻沒有效果；經過一段時間后，沒教過的東西卻在游戲中逐漸被孩子理解了。