緒論：寫作既是個人情感的抒發，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發表云整理的11篇解封申請書范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發。
緊急請求事項
2019年11月5日，石鼓區人民法院受理的原告江紅訴被告衡陽市雁海實業開發有限公司、廖振鋼、第三人吳友生、第三人蔡龍偉商品房銷售合同糾紛一案中，依據《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，查封了申請人所有的位于人民路49號一層29.6㎡房產，損害了申請人的合法權益。特請求立即依法撤銷（2019）石民一初字第53-7號、53-8號民事裁定書，解除對申請人所有的石鼓區人民路49號一層29.1平方米門面（房屋所有權證號：衡房權證石鼓區字第08053455）的違法查封。
事實及理由
一、裁定查封的房產系申請人合法取得，并辦理了房屋所有權證。
2019年2月，珠暉區人民法院在執行楊政林與廖振鋼民間借貸糾紛一案時，申請人與楊政林、廖振鋼及衡陽市商業銀行（抵押權人）協商并達成協議，由申請人代衡陽市中興房地產開發公司（廖振鋼）償還銀行債務以解除抵押，衡陽市中興房地產開發公司（廖振鋼）所有的石鼓區人民路49號一層門面311.445平方米即歸申請人所有。[見珠暉區人民法院（2019）珠執第105-5號民事裁定書]。
根據達成的協議，申請人代位衡陽市中興房地產開發公司（廖振鋼）償還商業銀行貸款以解除抵押，代位衡陽市中興房地產開發公司（廖振鋼）補償楊政林損失70萬元，后執105-5裁定書在房地部門辦理了房屋產權（證號：衡房權證石鼓區字第08043306號，現變更為衡房權證石鼓區字第08053455、08053456、08053457號，稅費均由申請人支付，）。
因此，申請人是在衡陽市人民政府和法院主持下經相關當事人同意且支付了全部對價后，取得人民路49號門面的，是善意第三人。
二、追加申請人為被告適應法律錯誤。追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。
貴院適應《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，該條規定的具體內容是“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。”
法律規定只是追加無獨立請求權第三人和有獨立請求權第三人申請參加訴訟，貴院卻追加申請人為被告。請問原告向申請人主張權利的同時是否想過，自己有沒有向申請人履行過義務？原告與申請人的權利和義務是什么？原告與申請人之間的法律關系是什么？故申請人不是該案中適格的被告。
根據《關于在經濟審判工作中嚴格執行<中華人民共和國民事訴訟法>的若干規定》第11條“人民法院對已經履行了義務，或者依法取得了一方當事人的財產，并支付了相應對價的原被告之間法律關系以外的人，不得作為無獨立請求權的第三人通知其參加訴訟。”的規定，也不能追加申請人為無獨立請求權第三人。
根據《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第57條“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十九條的規定，通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請無理的，裁定駁回；申請有理的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。”之規定，追加當事人人民法院應該盡審查義務，3月份該案中止審理的理由就是申請人已經取得房屋所有權并提供了所有權證復印件，石鼓區人民法院卻明知道申請人在該案中為被告的主體并不適格，依然追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。
三、不符合立案受理條件，應立即駁回起訴。
申請人是依據珠暉區人民法院2019年2月24日作出的（2019）珠執第105-5號裁定書取得房屋所有權，根據《民事訴訟法》第111條第5款“對判決、裁定已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準許撤訴的裁定除外”和《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第139條“起訴不符合受理條件的，人民法院應當裁定不予受理。立案后發現起訴不符合受理條件的，裁定駁回起訴。不予受理的裁定書由負責審查立案的審判員、書記員署名；駁回起訴的裁定書由負責審理該案的審判員、書記員署名。”的規定，應該立即駁回起訴。
2019年12月23日，衡陽市中級人民法院作出（2019）衡中法督字第1號案件受理通知書，決定受理江紅對衡陽市珠暉區人民法院作出的（2019）珠執字第105號楊政林與廖振鋼民間借貸糾紛（執行）一案民事裁定不服的復議。申請人的權利和義務在復議決定結果里就會認定，難道還需要石鼓區法院在該判決里面重復判決一次嗎？
四、裁定查封申請人房產適應法律錯誤，石鼓區人民法院對申請人采取財產保全措施已經超出原告的訴訟請求。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第92條第一項“人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執行或者難以執行的案件，可以根據對方當事人的申請，作出財產保全的裁定；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取財產保全措施”、第94條第一項“財產保全限于請求的范圍，或者與本案有關的財物”的規定，財產保全的必要條件之一就是提出訴訟保全的案件必須是給付之訴，或者包含給付之訴的合并，即提起的訴訟請求必須具有給付內容。原告訴訟只是單純的確認合同無效之訴，確認合同無效不需要申請執行，不存在有使判決不能執行或者難以執行；財產保全限于“請求的范圍”是指“訴訟請求的范圍”，而不是財產保全申請書的請求，故裁定采取訴訟保全措施已經超出原告的訴訟請求，違背了民法“不告不理”的原則。
“當事人申請財產保全，法院可以作出財產保全的裁定”。這里法律的用語是“可以”。也就是說，法院是否作出財產保全的裁定，是需要經過司法審查的。故石鼓區人民法院已經認定是本案是確認之訴，裁定將申請人房產查封錯誤，就應該本著“錯案必改必究”的司法基本理念予以撤銷。
五、法律明確規定對第三人合法所有財產法院不得查封
《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二十五條規定：人民法院不得對登記機關已經核準登記的被執行人已轉讓的財產實施查封、扣押、凍結措施。第三十一條第（一）項規定，查封、扣押、凍結案外人財產的，人民法院應當作出解除查封、扣押、凍結裁定，并送達申請執行人、被執行人或者案外人。
原人民路49號房產是衡陽市中興房地產開發公司所有，而原告簽訂的《衡陽市商品房購銷合同》的相對人是衡陽市雁海實業開發有限公司，石鼓區人民法院卻張冠李戴查封了申請人購買衡陽市中興房地產開發公司房產。
申請人是按照珠暉區人民法院的民事裁定書辦理房屋產權的，且支付了貳佰多萬元的對價。申請人付款及房產過戶前后才幾個月，石鼓區人民法院又作出裁定，查封申請人取得的房產，使申請人不能行使《物權法》所規定的權利人正當的權利。石鼓區人民法院此舉既損害了法律的嚴肅性和法院的公信力，也嚴重侵犯了申請人的合法權益。
綜上，本案是一起典型的濫用訴權、惡意訴訟案件，原告明知申請人負有高額高息債務，故意使用惡意訴訟的手段。惡意訴訟離不開法官濫用自由裁量權的支持，法官自由裁量權也應該受法律原則的指導，并不是毫無阻礙，任自由裁量者為所欲為。申請人希望執法者能基本執法，不求公平公正，只求不要碗底朝天，不要刻意給社會制造很大的安全隱患，與中央xx屆六中全會提出的“構建和諧法制社會的決定”相違背。人民法院法官應尊重法律事實，依法辦案，而不是依個人好惡，憑一些很牽強的“道理”來裁判。如果依照本案追加被告的辦法，全中國十幾億人口，看不順眼的我就將他列為被告起訴，急需貸款的我就申請財產保全將該抵押物查封。
人民法院必須認認真真地執行《憲法》、法律規定的“以事實為根據，以法律為準繩”，和“在法律面前人人平等”的辦案原則，人民法官必須忠實于法律，在對案件的審理中，做出公正合理的裁決，依法維護每個當事人的合法權利。
此致
一、裁定中止執行（2007）永民執第00020__4號裁定書；
二、暫緩將已劃扣的申請人資金給付原告，以免造成申請人損失無法追回；
三、解封申請人已被凍結賬號，以免擴大申請人的損失。
事實與理由：
2009年，申請人的銀行賬戶被采取了查封、凍結措施，部分款項被扣劃，對申請人財產及聲譽造成了極大損害。經到貴院了解，方知永川市農村信用合作聯社訴申請人借款合同糾紛一案，經貴院缺席審理，作出（2005）永民初字第1683號審判決書，已進入執行程序，對此申請人深感憤慨，對該生效判決，提出異議與理由如下：
一、申請人從未向原告借過任何款項，申請人對于原告及向原告借款4萬元之事也一無所知。從1998年12月9日（原告稱申請人借款時間）至2004年10月19日（原告發催款通知書時間），多年來原告也未曾電告、函告或來人索要借款，申請人亦從未收到過原告的催款通知或其它書面文件。
二、申請人從未接到貴院關于本案件的訴訟文書及通知，對本案件的訴訟程序進展亦一無所知，法院在申請人沒有收到任何訴訟文書和通知的情況下徑直缺席判決是草率且錯誤的。
申請人多年來一直在永川市勝利路08-1-3居住，我的家人和孩子也在此居住，原告的訴訟期間亦沒有離開過。原告、法院只要意欲與申請人取得聯系，則能通過多種途徑獲取通訊方式及地址；如果法院能盡通知義務，申請人沒有理由會對借款一事乃至訴訟一事一無所知。法院只憑借原告詢問筆錄中申請人下落不明一句話，就依此判決，有違法律的嚴謹、權威，明顯輕率和不負責任。
三、申請人從沒有向原告借款，申請人也從未委托過他人申請人向原告有借貸的行為。
申請人從法院復印了相關資料后，經過仔細辨認，申請人沒有在借款申請書、抵押借款合同、房地產抵押合同、借款借據等文書上簽字，這些文書上的簽名系他人仿冒本人名字簽署的，同時，申請人也沒有委托過任何人向原告借款。依此申請人不應當承擔任何還款的法律責任，原審法院作出申請人還款的判決缺乏事實和法律依據。
四、原告用于證明與申請人之“借款關系”的借款申請書、抵押借款合同、房地產抵押合同、借款借據等文書，不應作為裁判依據。原告提交上述證據中本人簽名系他人偽造。故，在未經核實證據真實性的情況下，未盡通知義務徑直缺席判決是違背常理及法律的。
五、原告提供的證據顯示，借款時間是1998年12月9日至1999年12月7日，那么，申請人應當在2001年12月7日前向申請人（即使不是申請人借款）進行催款或向法院提訟，但是，原告直到2004年10月19日向申請人發出催款通知書，在2005年6月8日才向法院提訟，原告訴訟早過時效4年之久，法院任然在申請人沒有接到通知的情況下作出原告勝訴的判決，是錯誤的。
綜上，申請人認為原生效判決認定事實錯誤，現依據<<中華人民共和國民事訴訟法>>第204條的規定，特申請貴院中止執行，以便查清事實，以保護申請人的合法權益不受侵害。
中圖分類號：T-18 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2015）05（c）-0000-00
0.前言
隨著人們對信息傳遞與顯示需求的提升，大屏幕顯示的應用越來越廣，已遍及公眾顯示、廣告展示、交通運輸監控、氣象監控、電力電信監控、消防監控指揮、軍事指揮等各個領域，但目前大屏幕視頻圖像拼接縫隙卻無法消除，影響了圖像的連續性、完整性和觀看的效果[1]，因此，盡可能減少直至徹底消除圖像拼接的物理拼縫和光學拼縫是視頻大屏幕拼接研發的方向。
廣東某公司是在中國設立的外商投資企業，成立于2004年8月，作為其數字顯示系統產品的中國生產基地，專門從事高清晰度大屏幕數字拼接墻系統和IDB交互數字平臺等產品的研發、生產、銷售和服務，其擁有一批自主知識產權的核心技術，公司目前已經積累了眾多國際、國內專利和世界領先的原創技術，截止2014年底，已取得和申請獲受理的專利有1389件，其中超過50%為發明專利，其中涉及大屏幕數字拼接專利300多項，關于無縫拼接顯示技術專利就有66項。
現針對廣東某公司在大屏幕無縫拼接顯示技術在中國申請的一些關鍵技術的發展狀況進行介紹，以幫助相關業內人士對了解這個領域技術狀況。
1.專利情況
廣東某公司在大屏幕無縫拼接技術方面的相關專利申請約66件，其中已授權21件，其隨時間申請量趨勢如圖1所示。其中該申請人的專利申請呈現出兩個明顯的高峰時期2009年與2012年為兩個申請高峰期，由于于2004年8月成立，在其成立之初的前幾年過渡以及全球經濟危機影響，在2005年至2008年期間專利申請幾乎沒有，隨后于2009年出現一個申請高峰，隨后申請量繼續增長，至2012年達到另一個高峰，之后隨著技術趨于成熟，申請數量趨于平緩。并且由圖2可以看出諸如黃永峰、孫婷、孟凡華等申請人較多，在此領域較為活躍。
2.代表性專利
廣東某公司所申請關于顯示拼接技術的專利中，主要涉及平板顯示拼接系統和投影式大屏幕拼接顯示系統，其無縫拼接技術包括純硬件融合技術、純軟件融合技術和軟硬件融合技術，其中純硬件融合技術通過光學的遮光處理來融合圖像，純軟件融合技術是通過電子線路的處理來完成圖像的融合，軟硬件融合技術是指既有光學遮光融合處理，又有電子融合處理 [2]。
通過光學的遮光處理來融合圖像、消除圖像的拼接縫，即，一般有2 種技術途徑： 一是圖像放大法； 一是圖像移動法。其中柱面鏡放大法和光纖傳像束法都是屬于圖像放大的方法， 而斜方棱鏡移像法則屬于圖像移動法的范疇[3]。而廣東某公司所授權專利中，針對投影式大屏幕拼接顯示系統及平板顯示拼接系統進行拼縫消除，采用光學遮蓋進行顯示圖像放大或平移，來遮蓋拼縫，代表專利申請號有：CN201110114695，CN201110280049，CN200910039102 ，CN201210130299，均在顯示區域的邊框區域設置光學系統，使得顯示區域的圖像放大至邊框區域，覆蓋整個顯示器件，實現無縫拼接，其中采用的光學結構包括偏心微透鏡陣列、菲涅爾透鏡等；申請號為CN201210130299的發明專利，在每個顯示屏表面貼附有第一線偏振片，第一線偏振片表面安裝有表面和背面均為平面的斜方棱鏡，顯示屏發出的光形成一圖像塊，P偏振光經過棱鏡偏振分光膜反射后，在斜方棱鏡中傳播至拼縫處的平行斜面，再經過拼縫處的平行斜面反射，最終進入人眼，顯示屏的拼縫被該圖像塊覆蓋，實現了無縫拼接顯示，結構簡單，成本低廉。
采用純軟件融合技術，即通過電子線路的處理來完成圖像的融合，具體代表專利申請號有：CN200810220116，CN200910039093，其通過圖像顯示區域內設置的圖像傳輸區，在圖像傳輸區內顯示兩幅圖像，分別是該區域本身需要顯示的圖像和邊框處需要顯示的圖像，通過圖像傳輸裝置將邊框處需要顯示的圖像分離出來并傳輸到邊框處，覆蓋邊框部分形成無邊框的顯示單元。
采用軟硬件融合技術，既有光學遮光融合處理，又有電子融合處理，具體代表專利有：CN200910041563、CN201110346854。其中，申請號為CN200910041563的發明專利，其拼接顯示系統中，每個背投影單元由投影機及屏幕系統按照光路依次設置構成，屏幕系統包括菲涅爾透鏡、背投影屏幕，相鄰兩個屏幕系統的菲涅爾透鏡之間相互拼接。投影機投射出的光線范圍超出背投影屏幕顯示圖像范圍，超出部分的光線投射到屏幕系統側面；菲涅爾透鏡相互拼接的側面設有切角，使投影光到達原來沒有光到達的拼接縫內，從而消除拼接縫隙處的黑線，可有效消除圖像拼接縫，實現圖像的完整再現，可以一個背投影單元單獨使用一塊背投影屏幕，也可多個背投影單元共用一塊背投影屏幕。
申請號為CN201110346854的發明專利，在LCD面板的顯示區域邊緣上設置根據圖像切換頻率切換顯示圖像，在t1時刻顯示自身顯示圖像和在t2時刻顯示非顯示區域應該顯示而不能顯示的圖像的選定區域，選定區域與非顯示區域等寬等長，在LCD面板前設置根據圖像切換頻率在t1時刻不改變來自選定區域的線偏振光的偏振方向，和在t2時刻將來自選定區域的線偏振光偏振方向旋轉90度的光學器件，在光學器件前設置光軸在光線入射面內且光軸與晶面成一傾斜角的單軸晶體，根據信號光偏振方向決定其偏折與否，利用發生偏折移像的圖像信號覆蓋并消除屏幕拼縫。本發明能夠完全消除屏幕拼縫，解決屏幕拼接圖像不完整不連續問題。
除上述已授權專利外，還有通過將像素發光中心進行搬移，使人眼觀察不到縫隙，在視覺上實現無縫拼接，代表專利有：
申請號為CN201210147659的發明專利，其拼接顯示包括相互拼接的顯示單元，將顯示單元中心到顯示區域邊緣的像素從顯示單元中心向顯示單元邊緣方向移動，在像素與像素之間根據移動距離的不同形成像素間隙，顯示單元顯示區域邊緣的像素移動后覆蓋顯示單元的邊框，有效解決顯示單元拼接時的邊框和拼縫問題，更好地保證了顯示單元與顯示單元之間的顯示圖像的連續性和完整性，達到更好的觀看效果。
申請號為CN201210190257的發明專利，其包括拼接單元，將包括邊框區域和顯示區域的拼接單元區域以一個像素大小為單元進行均等劃分，其中拼接單元的邊緣像素包括發光部分和邊框部分，在拼接單元表面設置有將像素發光中心進行搬移的光學膜層，邊緣像素的發光中心經光學膜層后搬移到邊緣像素的中央。經過像素均分后屏幕上所有像素的面積都相等，邊緣像素的發光面積較小且偏離像素中心，拼接單元加上光學膜層后實現像素發光中心的搬移，使屏幕上所有像素的發光中心限制在像素的中央，而在像素與像素之間形成的縫隙人眼觀察不到，使屏幕上的每個像素在視覺上都一樣，提高了顯示的對比度，實現拼接單元的無縫拼接。
此外，申請號CN201210196185在拼縫處設置有LED燈和LED燈顯示控制裝置，LED燈與LED燈顯示控制裝置連接，通過在背投拼接墻的拼縫處設置LED燈，使LED燈發出的光線穿過拼縫顯示出來，有效解決背投拼接墻拼縫黑邊的問題，使得拼接墻整天顯示效果大大提高，顯示效果顯著；而且LED燈顯示控制裝置讀取拼接墻單元邊緣處的像素，并通過控制LED燈顯示將讀取的邊緣處像素顯示出來，使得圖像顯示連貫性好，圖像不會出現突然斷開的現象。
3.總結
通過對廣東威創視訊股份有限公司有關拼接顯示技術專利了解，無論是平板顯示器的傳統大屏幕顯示墻無縫拼接還是投影式大屏幕無縫拼接，其拼接技術主要是純硬件融合技術、純軟件融合技術以及軟硬件融合技術，并且各項技術發展均已趨向成熟。但隨著科技發展，鑒于人們對效率、自動化、低成本的需求以及視覺享受的需求[4]，諸如，消除拼縫處光斑，顏色校正，色彩渲染等提高顯示質量，提高融合技術算法運算速度、拼接精度、自動化程度，以及降低成本，來滿足人們所追求的高性價比、高質量、以及視覺享受，均是今后需要研究的方向。
參考文獻
[1]高國保等.拼接投影的邊緣融合處理問題[J].現代顯示，2007（73）：49-53.
2005年11月28日，山東某貿易有限公司（以下簡稱WB公司）與香港某有限公司（以下簡稱CS公司）簽訂了從馬來西亞進口30000噸鐵礦砂的合同，合同約定鐵礦砂鐵含量不低于61.5%，二氧化硅含量不高于6.5%.合同簽訂后WB公司依約申請中國建設銀行某分行（以下簡稱“建設銀行”）開出可轉讓信用證，第一受益人為CS公司，第二受益人為馬來西亞某運輸公司即馬來西亞出口商（下稱MR公司），第一受益人的通知行為香港匯豐銀行上海分行（下稱匯豐銀行）。2006年2月貨物裝船后，MR公司將全套議付單據寄給作為轉證行的上海匯豐銀行，由作為第一受益人的香港CS公司換單后將單據寄開證行建設銀行要求付款。在議付單據到達開證行尚未付款前，貨物先期到達日照港，在卸貨過程中WB公司發現貨物表面與合同約定明顯不符，申請人遂委托當地的中國商檢機構檢驗貨物，中國商檢出具的檢驗報告結果為鐵含量56.75%，二氧化硅含量9.98%，與出口商提供的SGS檢驗報告大相徑庭。WB公司一邊向賣方提出貨物存在嚴重質量問題，同時通過開證行以不符點為由拒付了信用證。第一受益人CS公司作為中間貿易商也對第二受益人的做法很憤慨，表示讓WB公司與其配合共同向MR公司索賠，但在WB公司及CS公司向第二受益人提出降價的要求時，遭到了第二受益人的拒絕。
根據WB公司側面了解的情況，馬來西亞出口商因貨在裝貨港被人盜賣，為滿足數量要求，將堆場的泥土一塊裝上湊數。三方就價格及賠償問題協商一月之久未果，后馬來西亞出口商通過議付行發電開證行建設銀行要求立即退回全部單據。經了解，CS公司和MR公司都不是有實力的公司，一旦退單，再追索損失幾無可能，所以必須對提單及其項下貨物采取保全措施，當然由CS公司出面申請法院保全最好，因為其與馬來西亞公司有直接的買賣合同，但CS公司系一香港公司，在大陸申請必須辦理營業執照、委托手續等的公證，需要約十天的時間，根本來不及，而且CS公司與MR公司的買賣合同約定有仲裁條款，申請訴前保全法院不一定會支持，所以只能由WB公司申請法院對單據及其項下貨物保全。WB公司與CS公司雖然在買賣合同中也有仲裁條款，但一旦法院提出異議，雙方隨時可以變更；WB公司與MR公司雖無合同關系，在申請中，為確保法院能支持請求，在申請書中以CS公司與MR公司合謀欺詐構成共同侵權為由將馬來西亞公司與CS公司均列為被申請人。因在建設銀行扣押提單時間上已來不及，WB公司選擇在上海匯豐銀行扣押提單，次日上午向法院提交了扣押議付單據并查封貨物的申請及擔保，第三日上午法院趕到匯豐銀行上海分行將信用證項下議付單據全部扣押。馬來西亞MR公司得到匯豐銀行關于議付單據被扣的消息后，馬上通過使館、商會等給法院、申請人及匯豐銀行施壓，要求退還單據、解封貨物，同時委托律師向法院提出書面異議，以WB公司與MR公司雙方無合同關系、單據所有權歸馬來西亞公司、扣押超標的等為由要求解除保全措施，同時也表示愿意三方坐下來協商處理。
在法院就MR公司的復議申請進行研究答復期間。申請人WB公司一邊和MR公司協商，一邊督促CS公司辦理相關申請手續，以備一旦法院下達解封手續，由CS公司申請法院繼續保全，并將此意見明確告訴MR公司。三方經過近半個月的談判，最終達成了和解協議，MR公司賠償WB公司11萬美元。
二、案件主要涉及的兩個法律問題
仲裁協議項下的訴前保全問題
《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條規定，采取訴前保全措施的，保全申請人必須在法院采取訴前財產保全措施后15日內提起訴訟，否則法院就應解除或撤銷保全裁定。這一規定似乎意味著進行訴前保全后，申請人必須以訴訟的方式來解決糾紛，這樣就使得當事人若希望在申請仲裁前進行財產保全成為不可能。而保全程序在仲裁程序中同樣是重要的，在申請仲裁前如無法進行財產保全，就有可能會給對方當事人轉移財產的機會，最終造成仲裁裁決執行的困難。而我國《海事訴訟法》中則規定海事請求保全執行后，有關海事糾紛未進入訴訟或者仲裁程序的，當事人就該海事請求，可以向采取海事請求保全的海事法院或者其他有管轄權的海事法院提起訴訟，但當事人之間訂有訴訟管轄協議或者仲裁協議的除外。這一規定使得訴前保全與仲裁程序很好地銜接起來，申請人申請了訴前保全后可以進入仲裁程序，從而更好地保護申請人的權益。筆者認為，從《民事訴訟法》的立法本意來講，15日內提起的“訴訟”應包括“仲裁”，《海事訴訟法》的規定就是最好的詮釋，而且在司法實踐中，對選擇仲裁后當事人申請訴前保全措施法官一般也會支持。我國正在對民事訴訟法進行修改，醞釀著民事訴訟法典的出臺，海事請求保全的這些合理規定一定會被民事訴訟法典所采納，使我國的財產保全制度更趨明確、完善。
（二）對信用證項下單據尤其是已議付單據能否扣押
筆者認為，在信用證項下單據沒有議付的情況下，因貨物所有權及代表貨物所有權的提單屬于受益人，一般也是買賣合同的出口方的動產，毫無疑問對單據是可以扣押的，但如果國外議付行已議付，則需進一步探討。