緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇財(cái)政審計(jì)與財(cái)務(wù)審計(jì)范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

企業(yè)內(nèi)部控制分為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，內(nèi)部控制的目標(biāo)決定了內(nèi)部控制審計(jì)的范圍。目前，實(shí)行內(nèi)部控制審計(jì)的國(guó)家均將審計(jì)范圍限定在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，是指企業(yè)為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整而設(shè)計(jì)和運(yùn)行的內(nèi)部控制，以及用于保護(hù)資產(chǎn)安全的內(nèi)部控制中與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性目標(biāo)相關(guān)的控制。非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，是指除財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制之外的其他控制，通常是指為了合理保證除財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息、資產(chǎn)安全外的其他控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)計(jì)和運(yùn)行的內(nèi)部控制。

一、企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合審計(jì)產(chǎn)生的原因

在內(nèi)部控制審計(jì)中，要求CPA對(duì)企業(yè)控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行測(cè)試。在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，也要求CPA了解企業(yè)的內(nèi)部控制，并在必要時(shí)測(cè)試內(nèi)部控制。由于這兩種審計(jì)具有相通之處，促使了兩者的整合審計(jì)。

二、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合審計(jì)的要求：

整合審計(jì)要求在內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中獲取的審計(jì)證據(jù)應(yīng)當(dāng)相互印證，相互利用。具體體現(xiàn)在：

(一)在內(nèi)部控制審計(jì)中

CPA在對(duì)內(nèi)部控制有效性形成結(jié)論時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中實(shí)施的、所有針對(duì)控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行有效性測(cè)試的結(jié)果。

(二)在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中

CPA在評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮內(nèi)部控制審計(jì)中實(shí)施的、所有針對(duì)控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行有效性測(cè)試的結(jié)果。

(三)在內(nèi)部控制審計(jì)中識(shí)別出某項(xiàng)控制缺陷

CPA應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)該項(xiàng)缺陷對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中擬實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排、和范圍的影響。

(四)在內(nèi)部控制審計(jì)中

CPA應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序的結(jié)果對(duì)控制有效性結(jié)論的影響；如果通過(guò)實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序未發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，這本身并不能說(shuō)明與該認(rèn)定的關(guān)的控制是有效運(yùn)行的；如果通過(guò)實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，CPA應(yīng)當(dāng)在評(píng)價(jià)相關(guān)控制的運(yùn)行有效性時(shí)予以考慮。CPA應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)對(duì)評(píng)價(jià)相關(guān)控制運(yùn)行有效性的影響。如降低對(duì)相關(guān)控制的信賴程度、調(diào)整實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性程序的范圍等；如果實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位沒有識(shí)別出的重大錯(cuò)報(bào)，通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷，CPA應(yīng)當(dāng)就這些缺陷與管理層和治理層進(jìn)行溝通。

三、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的區(qū)別

(一)審計(jì)目的不同

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，是否公允地反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況，經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量發(fā)表意見；財(cái)務(wù)報(bào)告控制審計(jì)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，并對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。

(二)了解和測(cè)試內(nèi)部控制的目的不同

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)按風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式進(jìn)行，了解內(nèi)部控制是為了評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)是為了最終評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。如果了解內(nèi)部控制的結(jié)果表明預(yù)期控制運(yùn)行有效，就要做控制測(cè)試去進(jìn)一步證明了解內(nèi)部控制時(shí)得出的初步結(jié)論。測(cè)試內(nèi)控是為了再評(píng)CR，為了證明控制運(yùn)行是否有效。如果有效則按計(jì)劃執(zhí)行，如果無(wú)效需要修改審計(jì)計(jì)劃；在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中了解和測(cè)試內(nèi)部控制的直接目的是對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性發(fā)表意見。

(三)測(cè)試范圍不同

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，只有；在評(píng)估認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，預(yù)期控制運(yùn)行是有效的；僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序并不能提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的情況下才強(qiáng)制要求對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試，在其他情況下，CPA可以不測(cè)試內(nèi)部控制；財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)要求對(duì)所有重要賬戶、各類交易和列報(bào)的相關(guān)認(rèn)定，都要了解和測(cè)試相關(guān)的內(nèi)部控制。

(四)測(cè)試時(shí)間不同

在執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，一旦確定需要測(cè)試，則需要測(cè)試內(nèi)部控制在整個(gè)擬依賴期間內(nèi)的運(yùn)行有效性。如果已獲取有關(guān)控制在期中運(yùn)行有效性的審計(jì)證據(jù)，并擬利用該證據(jù)，CPA還需要針對(duì)期中至期末這段剩余期間獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)；財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)是對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，而不是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表涵養(yǎng)的整個(gè)期間的內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，但這并不意味著CPA只關(guān)注企業(yè)基準(zhǔn)日當(dāng)天的內(nèi)部控制，而需要測(cè)試足夠長(zhǎng)的時(shí)間，才能得出是否有效的結(jié)論。

(五)測(cè)試的樣本量不同

篇（2）

一、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)對(duì)比

1.財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)審計(jì)工作，檢查財(cái)務(wù)報(bào)表是否符合相關(guān)規(guī)定編制，進(jìn)而發(fā)表審計(jì)意見。其審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)通常是會(huì)計(jì)制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。財(cái)務(wù)報(bào)表包括資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表、利潤(rùn)表、所有者權(quán)益變動(dòng)表、財(cái)務(wù)報(bào)表附注

2.內(nèi)部控制審計(jì)

審計(jì)工作內(nèi)容是評(píng)價(jià)并確認(rèn)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的審計(jì)過(guò)程，其中包含評(píng)價(jià)并確認(rèn)企業(yè)控制設(shè)計(jì)與控制運(yùn)行缺陷（包括缺陷等級(jí)），并通過(guò)數(shù)據(jù)分析形成缺陷的主要原因，進(jìn)而提出改進(jìn)內(nèi)部控制的有關(guān)建議。

3.內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)對(duì)比

二者雖然相互獨(dú)立，但也相輔相成。二者最終目的相一致、都是采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式、二者都需要了解并測(cè)試內(nèi)部控制，并且內(nèi)控有效性評(píng)價(jià)與定義方式相同、二者都要識(shí)別重要交易類型、重點(diǎn)賬戶等內(nèi)容、二者重要性相同。但是，從本質(zhì)上、作用上來(lái)說(shuō)，內(nèi)部控制審計(jì)是財(cái)務(wù)報(bào)表中的進(jìn)一步信息，能夠幫助投資者在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見基礎(chǔ)上，更深一步了解企業(yè)內(nèi)控情況、投資價(jià)值、投資風(fēng)險(xiǎn)。可以說(shuō)內(nèi)部審計(jì)是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的深化工作。

二、內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合前提與計(jì)劃

1.簽訂業(yè)務(wù)約定書

想要承接鑒證業(yè)務(wù)必須要滿足一定的前提條件：第一，要確定被審計(jì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告編制；第二，要與管理層責(zé)任意見達(dá)成一致。承接財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的前提條件是：第一，明確被審計(jì)企業(yè)所采用內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)；第二，企業(yè)管理人員認(rèn)可其責(zé)任。在正式審計(jì)過(guò)程中，能夠有效評(píng)估審計(jì)人員的專業(yè)能力與綜合能力，并保障審計(jì)人員能蟯時(shí)勝任兩種業(yè)務(wù)的承接條件。進(jìn)而減少注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的交流時(shí)間。

2.審計(jì)計(jì)劃

在審計(jì)計(jì)劃階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要確認(rèn)企業(yè)是否具備整合條件。判斷企業(yè)內(nèi)部控制是否存在重大缺陷，能夠發(fā)現(xiàn)、方式財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)報(bào)，如審計(jì)方法、計(jì)劃要素、舞弊現(xiàn)象等問題，都要進(jìn)行綜合考慮，這也為整合審計(jì)工作奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)企業(yè)聘請(qǐng)一家會(huì)計(jì)事務(wù)所擔(dān)任內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作時(shí)，首先要對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都要起草計(jì)劃審計(jì)方案，并針對(duì)整合審計(jì)計(jì)劃出整體審計(jì)方案，在審計(jì)中，整合審計(jì)需要采用了“自上而下”風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向性審計(jì)方法，重點(diǎn)考慮資源投向重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

三、內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合內(nèi)容與實(shí)施

1.控制測(cè)試

控制測(cè)試是內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的契合點(diǎn)。該審計(jì)環(huán)節(jié)在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中偶爾才得以實(shí)施，但在整合審計(jì)中必須要實(shí)施。內(nèi)部控制測(cè)試的主要作用表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：①測(cè)試被審計(jì)企業(yè)的內(nèi)部控制現(xiàn)狀。會(huì)計(jì)師能夠確定控制測(cè)試的實(shí)施程序與方向。如果被審計(jì)企業(yè)的內(nèi)部控制有效，則可以降低一些實(shí)質(zhì)性的程序，進(jìn)而提高整體審計(jì)效率、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；如果被審計(jì)企業(yè)內(nèi)部控制存在問題，壞及時(shí)必須要考慮所存在的問題是否存在錯(cuò)報(bào)問題。②在內(nèi)部控制測(cè)試中，通過(guò)會(huì)計(jì)師的對(duì)被審計(jì)企業(yè)進(jìn)行分析，并是否執(zhí)行內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)提出審計(jì)意見，讓企業(yè)管理人員你能夠認(rèn)識(shí)到管理層與治理層受托情況。

2.業(yè)務(wù)類型

企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)都屬于鑒證業(yè)務(wù)，其中財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的需求更為強(qiáng)烈，對(duì)審計(jì)人員的專業(yè)能力與職業(yè)修養(yǎng)要求更高，因此，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的保障程度更高。由于內(nèi)部控制審計(jì)在我國(guó)起步相對(duì)較晚，還處于初級(jí)發(fā)展階段。但在同一審計(jì)單位進(jìn)行整合審計(jì)，要求兩項(xiàng)審計(jì)的合理保障要求相同，如果有保證程度上的差異，可以通過(guò)提升內(nèi)部審計(jì)能力和完善外部理論環(huán)境逐漸消除保證程度差異。

3.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是整合審計(jì)中的基礎(chǔ)內(nèi)容。會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，要充分評(píng)估、識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)表中的重要錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。并通過(guò)了解企業(yè)運(yùn)作環(huán)境，并提出初步風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估數(shù)據(jù)，通過(guò)設(shè)計(jì)并實(shí)時(shí)進(jìn)一步審計(jì)計(jì)劃英語(yǔ)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不得有絲毫馬虎，其貫穿這整個(gè)內(nèi)部控制審計(jì)的始終，會(huì)計(jì)師應(yīng)采用自上而下、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)模式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。其中，企業(yè)控制對(duì)內(nèi)部控制的有效性有著直接影響，包括內(nèi)部控制中業(yè)務(wù)層面控制測(cè)試，以及財(cái)務(wù)報(bào)表中的實(shí)質(zhì)性測(cè)試范圍。

四、整合審計(jì)結(jié)論與出具審計(jì)報(bào)告

在審計(jì)結(jié)論與具體報(bào)告階段，會(huì)計(jì)師需要綜合評(píng)價(jià)發(fā)生的錯(cuò)報(bào)和識(shí)別缺陷，并根據(jù)內(nèi)控缺陷與審計(jì)范圍受限程度發(fā)表最后的審計(jì)報(bào)告。同時(shí)，會(huì)計(jì)師必須保障內(nèi)控審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相互支持審計(jì)結(jié)論，同時(shí)也要在各自報(bào)表中說(shuō)明另一項(xiàng)審計(jì)發(fā)表的意見類型。在實(shí)務(wù)中，整合審計(jì)是由一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所中的不同項(xiàng)目組實(shí)施兩項(xiàng)審計(jì)。并由會(huì)計(jì)事務(wù)所執(zhí)行審計(jì)人員之間的溝通，協(xié)調(diào)二者的工作進(jìn)程，并充分利用對(duì)方的審計(jì)成果。但不同的項(xiàng)目組也要保持一定的獨(dú)立行，相互檢查審計(jì)狀況，并實(shí)時(shí)記錄，進(jìn)而降低同時(shí)出具錯(cuò)誤報(bào)告的幾率。

五、結(jié)束語(yǔ)

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制提高了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)成本，同時(shí)也提高了審計(jì)工作的復(fù)雜性。但財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的一大趨勢(shì)，企業(yè)想要在市場(chǎng)中生存、發(fā)展就必須要順應(yīng)時(shí)代要求。因此，企業(yè)必須要將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相結(jié)合，形成整合審計(jì)模式，進(jìn)而提高審計(jì)效率、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)企業(yè)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[l]吳文軍內(nèi)部控制審核與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系[J]會(huì)計(jì)之友，2016（9）：56-60.

篇（3）

財(cái)政收支與財(cái)務(wù)收支雖然都是收入與支出的統(tǒng)稱，但是他們之間存在著多方面的差異，我們要明確認(rèn)識(shí)這些差異從而對(duì)審計(jì)救濟(jì)的策略進(jìn)行研究。

首先財(cái)政收支與財(cái)務(wù)收支的主體不同。財(cái)政收支的主體是政府，財(cái)務(wù)收支的主體則是國(guó)有的金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)事業(yè)單位以及國(guó)家規(guī)定應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)監(jiān)督的其他有關(guān)單位。

其次財(cái)政收支與財(cái)務(wù)收支的內(nèi)容不同。財(cái)政收支包括財(cái)政收入和財(cái)政支出兩方面的內(nèi)容，財(cái)政收入是政府相關(guān)部門通過(guò)稅收等形式獲得相關(guān)收入；財(cái)政支出是政府為履行其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、國(guó)防、科學(xué)技術(shù)、教育等的發(fā)展職能而進(jìn)行的財(cái)政資金的分配。財(cái)務(wù)收支也包括兩方面的內(nèi)容：財(cái)務(wù)收入和財(cái)務(wù)支出。財(cái)務(wù)收入是金融機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位等從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)獲得的相關(guān)收入，而財(cái)務(wù)支出則是他們?yōu)榫S持正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而支出的相關(guān)費(fèi)用。

財(cái)政收支與財(cái)務(wù)收支涉及的范圍不同。財(cái)政收支的范圍相對(duì)于財(cái)務(wù)收支來(lái)說(shuō)范圍要小一些。因?yàn)樨?cái)政收支只是針對(duì)政府而言的，他以政府為中心對(duì)財(cái)政資金進(jìn)行再分配；財(cái)務(wù)收支則是針對(duì)整個(gè)國(guó)家而言的，所有應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)的相關(guān)單位都有財(cái)務(wù)上的收入和支出。

二、審計(jì)救濟(jì)及我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)救濟(jì)工作的基本情況

審計(jì)救濟(jì)是在審計(jì)機(jī)關(guān)出現(xiàn)審計(jì)差錯(cuò)時(shí)為保護(hù)其合法利益而進(jìn)行的，所以說(shuō)審計(jì)救濟(jì)也是對(duì)審計(jì)工作的一項(xiàng)有效監(jiān)督和調(diào)整的途徑。審計(jì)救濟(jì)工作的進(jìn)行進(jìn)一步完善了我國(guó)的審計(jì)工作。我們國(guó)家也開展了相關(guān)審計(jì)救濟(jì)的工作。

目前，我國(guó)審計(jì)救濟(jì)以《審計(jì)法》等相關(guān)法律為依托規(guī)定了審計(jì)救濟(jì)的相關(guān)途徑。具體為：被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)做出的有關(guān)財(cái)務(wù)收支的審計(jì)決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟；被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)做出的有關(guān)財(cái)政收支的審計(jì)決定不服的，可以審計(jì)機(jī)關(guān)的本級(jí)人民政府裁定。我們可以看出我們現(xiàn)行的審計(jì)救濟(jì)已經(jīng)明確的將財(cái)務(wù)收支與財(cái)政收支分開，他們分別選擇不同的途徑對(duì)審計(jì)工作進(jìn)行監(jiān)督及調(diào)整。整體來(lái)說(shuō)，我們的審計(jì)救濟(jì)工作開展的還算順利、合理，而且相對(duì)審計(jì)救濟(jì)開展初期來(lái)說(shuō)，我們已經(jīng)做出了一些合理的改革。

三、我國(guó)審計(jì)救濟(jì)存在的問題

眾所周知，任何一項(xiàng)工作的發(fā)展都不可能不存在任何問題。我國(guó)審計(jì)救濟(jì)工作的發(fā)展也不例外。雖然他有《審計(jì)法》的保障，開展過(guò)程也很順利，但是我們依然能從現(xiàn)在的審計(jì)救濟(jì)中發(fā)現(xiàn)一些問題。這些問題主要分為三個(gè)方面：

（一）審計(jì)救濟(jì)對(duì)財(cái)政財(cái)務(wù)收支的差異區(qū)分還不夠重視

雖然我們的《審計(jì)法》中對(duì)財(cái)務(wù)收支與財(cái)政收支的救濟(jì)途徑做了一定的說(shuō)明，但是對(duì)于這些途徑的選擇與實(shí)施還是不夠嚴(yán)格，這就說(shuō)明了我們對(duì)財(cái)政財(cái)務(wù)收支的差異不夠重視。所以說(shuō)我們應(yīng)該注意到這個(gè)基本性的問題。

（二）審計(jì)救濟(jì)中財(cái)政收支與財(cái)務(wù)收支的差異還不能明確區(qū)分，也就是說(shuō)我們從事審計(jì)救濟(jì)的工作人員的知識(shí)素養(yǎng)與審計(jì)救濟(jì)的要求不匹配

我們對(duì)財(cái)政收支與財(cái)務(wù)收支的區(qū)別還是很模糊，在實(shí)際的審計(jì)工作中，審計(jì)工作人員可能只從收支的性質(zhì)、主體等方面來(lái)判斷它的類型。但是我們知道經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是相當(dāng)復(fù)雜的，相同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在不同時(shí)間、地點(diǎn)及空間等背景下可能歸屬與不同的類別。從事審計(jì)工作的審計(jì)人員也就不容易區(qū)分從而找不到合適的審計(jì)救濟(jì)途徑。所以說(shuō)怎樣提高審計(jì)救濟(jì)相關(guān)工作人員的知識(shí)素養(yǎng)是一個(gè)亟待我們解決的問題。

（三）我國(guó)的審計(jì)救濟(jì)的相關(guān)法律還不夠全面具體，沒有形成系統(tǒng)的法律體系

目前，審計(jì)救濟(jì)工作是以《審計(jì)法》為依托的。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)起步較晚，所以審計(jì)及審計(jì)救濟(jì)工作的發(fā)展也相對(duì)滯后，所以維持審計(jì)及審計(jì)救濟(jì)正常進(jìn)行的法律體系還不夠完善。所以我們要多方面考慮建立起全面的法律體系并逐漸發(fā)展完善它從而為我們的審計(jì)及審計(jì)救濟(jì)營(yíng)造一個(gè)良好的發(fā)展環(huán)境。

四、我國(guó)審計(jì)救濟(jì)的發(fā)展建議

審計(jì)救濟(jì)的發(fā)展關(guān)系到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常進(jìn)行，進(jìn)而關(guān)系到國(guó)計(jì)民生。所以我們要對(duì)他提出一些關(guān)鍵性的建議促進(jìn)審計(jì)救濟(jì)的健康發(fā)展。

（一）首先我們要對(duì)《審計(jì)法》進(jìn)行全面的審查與完善

《審計(jì)法》是調(diào)整審計(jì)與被審計(jì)關(guān)系的具有強(qiáng)大約束力的條文，規(guī)定了審計(jì)工作的基本準(zhǔn)則，所以我們必須完善這些條文。在制定這些法律條文時(shí)我們要做到最基本的客觀公正。我們現(xiàn)行的《審計(jì)法》包括總則、審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員、審計(jì)機(jī)關(guān)職責(zé)、權(quán)限、審計(jì)程序、法律責(zé)任及附則。我們可以在這個(gè)整體框架上對(duì)他進(jìn)行完善。

（二）加強(qiáng)對(duì)從事審計(jì)救濟(jì)工作人員的常規(guī)知識(shí)教育

由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)涉及的范圍較廣，所以他具有復(fù)雜化、多樣化的特性，因此財(cái)政收支與財(cái)務(wù)收支之間的區(qū)別并不是那么的明確，而且在某些方面還會(huì)出現(xiàn)交叉重疊。因此我們?nèi)绻麑?duì)從事審計(jì)救濟(jì)工作的人員進(jìn)行定期的教育，他們就會(huì)對(duì)這些模糊不清的概念、性質(zhì)等進(jìn)行進(jìn)一步學(xué)習(xí)和研究，我們的財(cái)政財(cái)務(wù)差異的區(qū)分工作也就相對(duì)較容易，審計(jì)救濟(jì)的策略選擇也就更加輕松準(zhǔn)確。

（三）我們要對(duì)財(cái)政收支與財(cái)務(wù)收支的差異進(jìn)行條文性的說(shuō)明

在對(duì)從事審計(jì)救濟(jì)工作的人員進(jìn)行統(tǒng)一定期的教育之前，我們要對(duì)影響審計(jì)策略選擇的關(guān)鍵性因素即財(cái)政財(cái)務(wù)收支差異進(jìn)行條文性的說(shuō)明解釋。這樣更好的改善了教育工作的最終效果，給審計(jì)救濟(jì)工作帶來(lái)了便利。

（四）提升財(cái)政財(cái)務(wù)收支差異在審計(jì)救濟(jì)中的重要性地位

篇（4）

2 兩項(xiàng)審計(jì)整合的重要意義

2.1 兩項(xiàng)審計(jì)有效整合后，使企業(yè)轉(zhuǎn)變了管理的理念，有效建立企業(yè)的內(nèi)部控制制度內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有效整合，一方面給企業(yè)帶來(lái)了挑戰(zhàn)，另一方面也產(chǎn)生了重要的意義，在內(nèi)部管理的控制方面，起到了重要的作用，同時(shí)也加快了企業(yè)管理的提升。具體表現(xiàn)如下兩個(gè)方面：第一方面，兩項(xiàng)審計(jì)有效整合后，降低了企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)，在企業(yè)內(nèi)部控制過(guò)程中涉及企業(yè)內(nèi)部審批流程和業(yè)務(wù)流程，企業(yè)的高管層通過(guò)兩項(xiàng)審計(jì)的有效整合更加了解企業(yè)內(nèi)部的發(fā)展?fàn)顩r，講了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，減少了企業(yè)內(nèi)部發(fā)生舞弊的風(fēng)險(xiǎn);第二方面，兩項(xiàng)審計(jì)有效整合后，企業(yè)的內(nèi)部控制可以使企業(yè)之間既相互聯(lián)系又相互制約，促使企業(yè)的日常業(yè)務(wù)有效展開，企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)外部的業(yè)務(wù)活動(dòng)更加具有規(guī)范性。

2.2 兩項(xiàng)審計(jì)有效整合后，促進(jìn)會(huì)計(jì)師行業(yè)的有效發(fā)展內(nèi)部控制審計(jì)提出之后，有效的拓展了會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的范圍，內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有效整合后，雖然在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度層面沒有對(duì)內(nèi)控審計(jì)做出明確的規(guī)定，但是目前已經(jīng)有很多的國(guó)有企業(yè)著手加強(qiáng)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的有效整合。從此可見，未來(lái)企業(yè)的審計(jì)逐漸從單一的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)逐步過(guò)渡到內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的有效融合。越來(lái)越多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所開始接受兩種審計(jì)整合的好處，為會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了前進(jìn)的動(dòng)力，為我國(guó)會(huì)計(jì)師行業(yè)的健康發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。但需要注意的是，兩種審計(jì)有效整合的同時(shí)，會(huì)計(jì)師在審計(jì)、專業(yè)人員等越來(lái)越多的方面也面臨重要的挑戰(zhàn)。

2.3 兩項(xiàng)審計(jì)有效整合后，有效提高了審計(jì)的效率內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的性質(zhì)和內(nèi)容不盡相同，但是這兩種審計(jì)形式卻有著一定的聯(lián)系和相同的地方，這促使財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)控審計(jì)可以為彼此提供審計(jì)所需的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，有效降低了內(nèi)部審計(jì)的成本支出，提高審計(jì)效率。舉例來(lái)說(shuō)，內(nèi)控審計(jì)在審計(jì)時(shí)需要對(duì)企業(yè)的內(nèi)部情況和外部情況進(jìn)行有效的了解和評(píng)估，并依據(jù)評(píng)估結(jié)果確定審計(jì)的方向，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的前提也是首先確定企業(yè)內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境的基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)進(jìn)行有效的評(píng)估，了解企業(yè)的財(cái)務(wù)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，根據(jù)了解的情況確定企業(yè)的審計(jì)方向，從上面的舉例可以看出內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)需要對(duì)企業(yè)的內(nèi)部和外部環(huán)境進(jìn)行評(píng)估，并依據(jù)評(píng)估結(jié)果確定本次審計(jì)的方向，這樣既可以獲得企業(yè)所需要的審計(jì)資源，也可以降低企業(yè)的審計(jì)成本，兩種審計(jì)進(jìn)行有效溝通后，會(huì)提高企業(yè)的審計(jì)效率。

2.4 兩項(xiàng)審計(jì)有效整合后，有效降低了企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)在進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，需要對(duì)企業(yè)內(nèi)部的內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境進(jìn)行有效評(píng)估，并對(duì)企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境進(jìn)行有效的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)。但是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)時(shí)比內(nèi)部控制審計(jì)的準(zhǔn)確性降低，因此，內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以提供準(zhǔn)確的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)信息，有效降低了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，假設(shè)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)出現(xiàn)了審計(jì)錯(cuò)誤，該錯(cuò)誤可以在內(nèi)部控制的審計(jì)可以得以發(fā)現(xiàn)并糾正，這樣企業(yè)在審計(jì)時(shí)可以有效的降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并有效提升審計(jì)的質(zhì)量。

3 內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合的可行性分析

3.1 內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)具有一致性目標(biāo)

內(nèi)控審計(jì)目標(biāo)包括：通過(guò)內(nèi)控審計(jì)有效的保證企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量真實(shí)可靠，保證企業(yè)資產(chǎn)的安全和完整，合理利用企業(yè)的資源，有效提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)包括：通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量真實(shí)可靠。從上述分析可以看出，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)控審計(jì)的目標(biāo)具有一直性，兩者均是確保企業(yè)的財(cái)務(wù)信息真實(shí)可靠。雖然財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)控審計(jì)在審計(jì)的流程存在不同之處，但是目標(biāo)一致，因此可以將財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)控審計(jì)可以有效的整合。

3.2 內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)具有相同的審計(jì)模式

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的模式主要采用以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)模式，該審計(jì)模式主要自上而下的形式，主要以企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，對(duì)影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的因素逐一進(jìn)行有效分析，依據(jù)分析結(jié)果確定財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的范圍和風(fēng)險(xiǎn)，以此來(lái)實(shí)施企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。內(nèi)控審計(jì)的模式主要是通過(guò)對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)試，通過(guò)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，以此得出內(nèi)控審計(jì)的審計(jì)思路，并進(jìn)行相關(guān)審計(jì)工作。因此，從審計(jì)的模式角度來(lái)說(shuō)，內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)均是以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)模式，且均是采用自上而下的審計(jì)形式，因此，內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有效整合是可行的。

3.3 內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)兩種審計(jì)程序具有相關(guān)性

內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)具有明顯的相關(guān)性，企業(yè)進(jìn)行內(nèi)控審計(jì)時(shí)可以為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)提供審計(jì)的方向，通過(guò)企業(yè)內(nèi)部的審計(jì)程序發(fā)現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)部控制方面可能存在缺陷，進(jìn)而發(fā)生企業(yè)可能存在的錯(cuò)誤，有效的為內(nèi)部控制審計(jì)提供審計(jì)的方向。而會(huì)計(jì)師通過(guò)對(duì)企業(yè)內(nèi)部關(guān)鍵控制點(diǎn)的審查，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)可能存在的問題，為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)提供有效的幫助，因此，內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有效整合是可行的。

4 內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有效整合的策略

4.1 同時(shí)實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)控審計(jì)的目標(biāo)

同時(shí)實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)控審計(jì)目標(biāo)時(shí)，首先需要對(duì)內(nèi)控控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行測(cè)試，通過(guò)測(cè)試的結(jié)果了解內(nèi)控審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制有效性提供充分的意見。同時(shí)，通過(guò)內(nèi)控審計(jì)可以有效為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)提供更加合理的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制。兩種審計(jì)意見類型具有明顯的相似性，并且還具有一定的關(guān)聯(lián)性，但是在具體審計(jì)時(shí)，內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)存在一定的區(qū)別，因此，為了實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)和內(nèi)控審計(jì)目標(biāo)的一致，需要將財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行策略調(diào)整，使其適合企業(yè)的內(nèi)部控制審計(jì)，有效實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)控審計(jì)的目標(biāo)。

4.2 內(nèi)控審計(jì)結(jié)果和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)果可以結(jié)合使用

篇（5）

實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，對(duì)于加強(qiáng)干部監(jiān)督和管理，推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)真履行職責(zé)，增強(qiáng)干部廉潔整潔勤政意識(shí)都發(fā)揮了一定的作用。但是在當(dāng)前的審計(jì)工作中，存在著財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)相互重合，容易造成重復(fù)審計(jì)的問題。雖然各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)工作中都不同程度地注重了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)的結(jié)合，但多數(shù)審計(jì)機(jī)關(guān)在進(jìn)行財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)過(guò)程中，沒能考慮到按照經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容和要求來(lái)收集、保存相關(guān)資料，浪費(fèi)了審計(jì)資源。另外還存在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)相對(duì)集中與年度計(jì)劃發(fā)生矛盾、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作量大與年度任務(wù)發(fā)生矛盾等方面。

審計(jì)機(jī)關(guān)只有從財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的統(tǒng)籌安排、財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)過(guò)程中對(duì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相關(guān)資料的收集、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果的利用等方面入手，才能真正做到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)的有機(jī)結(jié)合。同時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中還應(yīng)注意參考內(nèi)部審計(jì)的成果和利用內(nèi)部審計(jì)人員資源。要使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)政財(cái)務(wù)審計(jì)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，具體應(yīng)做好以下幾個(gè)方面的工作：

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要納入年度審計(jì)計(jì)劃中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不能單獨(dú)理解為領(lǐng)導(dǎo)干部離任一次性審計(jì)，應(yīng)在領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間定期進(jìn)行審計(jì)，各部門的主要領(lǐng)導(dǎo)任職二至三年即審計(jì)一次，等調(diào)動(dòng)、離任時(shí)再審計(jì)一次，這樣做，組織部門就可以根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)干部的任職時(shí)間的長(zhǎng)短有計(jì)劃的提出年度委托審計(jì)計(jì)劃，每年末審計(jì)機(jī)關(guān)與組織部門、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)召開領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議，確定下一年度的審計(jì)對(duì)象，對(duì)象確定后組織部門向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提出一份委托審計(jì)名單，并且這個(gè)名單中列出了哪些審計(jì)對(duì)象為本年度優(yōu)先安排對(duì)象，哪些可以以后安排。審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)這個(gè)名單結(jié)合制定全年審計(jì)工作計(jì)劃時(shí)予以參考，凡是上級(jí)指令性計(jì)劃涉及的單位及其他常規(guī)審計(jì)涉及到的單位可以與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)統(tǒng)一安排在年度計(jì)劃中，任務(wù)安排通常是屬于哪個(gè)部門的審計(jì)范圍，由哪個(gè)部門承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要與財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)相結(jié)合。在沒有開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的情況下，應(yīng)注意在財(cái)政財(cái)務(wù)審計(jì)中結(jié)合經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容和范圍作好審計(jì)工作底稿等必要的記錄，建立年度經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容臺(tái)帳，不斷積累每年審計(jì)資料，以避免重復(fù)審計(jì)，節(jié)省時(shí)間，提高工作效率：同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中根據(jù)具體情況再突出重點(diǎn)，有針對(duì)性地開展對(duì)以前年度常規(guī)審計(jì)中所忽視或遺漏的重要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或群眾新反映的問題的審計(jì)，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與常規(guī)審計(jì)相互促進(jìn)，相互檢驗(yàn)，盡量避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的情況下，具體做法是：一是兩項(xiàng)審計(jì)同時(shí)實(shí)施。為理順審計(jì)行政關(guān)系，避免審計(jì)處理的主體錯(cuò)位，例如實(shí)施市長(zhǎng)（縣長(zhǎng)）任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，在向市、縣政府送達(dá)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)通知書的同時(shí)，還應(yīng)分別向財(cái)政和地稅部門送達(dá)了財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)通知書，以確保兩項(xiàng)審計(jì)同時(shí)開展，減少重復(fù)審計(jì)。在審計(jì)實(shí)施階段，將兩項(xiàng)審計(jì)結(jié)合起來(lái)，同時(shí)進(jìn)點(diǎn)，同時(shí)進(jìn)行，相互銜接，具體做法是：按照兩項(xiàng)審計(jì)事項(xiàng)的不同目的，不同側(cè)重點(diǎn)，作出兩個(gè)實(shí)施方案。在實(shí)施審計(jì)時(shí)，對(duì)問題的查處是相同的，但經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要求以責(zé)任的評(píng)價(jià)、界定為主，其他事項(xiàng)的審計(jì)以項(xiàng)目的要求為主。審計(jì)結(jié)束后，要按照各自的要求寫出審計(jì)意見書或?qū)徲?jì)結(jié)果報(bào)告。這樣對(duì)一個(gè)單位的審計(jì)就可以完成兩項(xiàng)任務(wù)，出具兩套審計(jì)文書，起到事半功倍的效果，既完成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)，又完成了其他審計(jì)事項(xiàng)，既避免了重復(fù)審計(jì)，又減少了審計(jì)成本。二是在預(yù)算執(zhí)行和決算審計(jì)、專項(xiàng)資金等常規(guī)審計(jì)中，努力深化財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)內(nèi)容，全面體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的要求，在重點(diǎn)對(duì)事關(guān)全局的財(cái)政財(cái)務(wù)收支工作目標(biāo)的總體完成情況進(jìn)行核實(shí)的同時(shí)，對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的重大問題的責(zé)任主體進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查取證，并建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)積累和提供必要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。三是加強(qiáng)上下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的支持和配合，上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)應(yīng)積極利用以往的審計(jì)成果，下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)積極主動(dòng)配合并提供相關(guān)的審計(jì)資料。

三、要建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)檔案。為了更好的開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，做到心中有數(shù)，要建立領(lǐng)導(dǎo)干部注經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)檔案。對(duì)每一名領(lǐng)導(dǎo)干部建立一套審計(jì)資料檔案，通常用兩種辦法來(lái)進(jìn)行，一是對(duì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)時(shí)，要求各個(gè)審計(jì)組把查出違規(guī)違紀(jì)問題，分清責(zé)任，記在該單位領(lǐng)導(dǎo)的名下，審計(jì)機(jī)關(guān)建立臺(tái)帳，計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存。二是每年在對(duì)各項(xiàng)專項(xiàng)資金跟蹤審計(jì)時(shí)，也對(duì)其專項(xiàng)資金發(fā)放、使用的主管部門的領(lǐng)導(dǎo)注意收集資料、這樣審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)轄區(qū)內(nèi)各主辦局、鎮(zhèn)、街道主要領(lǐng)導(dǎo)干部哪年任職、哪年在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的有什么問題，原因是什么，領(lǐng)導(dǎo)干部本人應(yīng)負(fù)什么責(zé)任都記錄在案，形成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)檔案，當(dāng)組織部門委托對(duì)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，就可以借用以前年度的審計(jì)成果，節(jié)省了審計(jì)時(shí)間，特別是對(duì)任職時(shí)間較長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，已把在職期間尚未審計(jì)的這段時(shí)間再審計(jì)一遍，解決了任務(wù)量大的矛盾。（作者單位：江西省審計(jì)廳）

篇（6）

中圖分類號(hào)：F234．2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005－0892(2006)10－0105－06

一、引言

1994年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）在《論改進(jìn)企業(yè)報(bào)告》中指出：“目前，信息使用者信息需要變化的一個(gè)顯著特點(diǎn)，是從關(guān)注歷史信息轉(zhuǎn)向?qū)ξ磥?lái)信息的關(guān)注，信息使用者要求提供有關(guān)企業(yè)未來(lái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和有助于預(yù)測(cè)、評(píng)估企業(yè)未來(lái)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和有關(guān)信息。”財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的披露可以彌補(bǔ)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告偏重歷史信息的缺陷，降低信息使用者與公司管理當(dāng)局之間的信息不對(duì)稱，降低社會(huì)交易費(fèi)用，從而大大提高財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的有用性和整個(gè)證券市場(chǎng)的效率。

從20世紀(jì)40年代起，美國(guó)證券界、法律界和會(huì)計(jì)界就對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的披露及監(jiān)管問題進(jìn)行了專門研究，經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，期間經(jīng)歷了由禁止到鼓勵(lì)但非強(qiáng)制性披露的政策演變過(guò)程，至今美國(guó)已基本形成了較為完備的預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的披露監(jiān)管體系。其主要內(nèi)容包括以下方面：對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息內(nèi)容的界定；前瞻性信息和預(yù)測(cè)性信息的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的確立；“安全港規(guī)則”的確立；建立起相對(duì)完善的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)準(zhǔn)則和制度。在1975年至1985年的10年間，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）先后了《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)編制制度指南》、《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)揭示與說(shuō)明――立場(chǎng)聲明75―4》、《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)檢查指南》、《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)可行性研究報(bào)告》四個(gè)文件，并隨著信息使用者對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息質(zhì)量的提高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)又于1985、1986年分別了《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)審計(jì)準(zhǔn)則》、《預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)報(bào)表指南》取代了前四個(gè)文件，使預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息更能反映公司的客觀情況，使市場(chǎng)價(jià)格更準(zhǔn)確、可靠地反映其本質(zhì)價(jià)值。

我國(guó)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)（主要是指盈利預(yù)測(cè)）的規(guī)范，從1990年證券市場(chǎng)建立開始至今，期間經(jīng)歷了由強(qiáng)制性廣泛披露到自愿性有限披露和強(qiáng)制性披露相結(jié)合的政策演變過(guò)程。目前我國(guó)的法律、法規(guī)和規(guī)章對(duì)屬于前瞻性的預(yù)測(cè)信息一般采用強(qiáng)制披露方式，而對(duì)盈利預(yù)測(cè)信息則采用自愿披露方式。但不管是強(qiáng)制性披露的前瞻性信息，還是自愿性披露的盈利預(yù)測(cè)信息，都必須經(jīng)過(guò)具有從事證券相關(guān)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審核并發(fā)表意見。由于我國(guó)目前的證券市場(chǎng)尚處于弱式有效階段，有關(guān)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息編制、披露的準(zhǔn)則制度尚未系統(tǒng)的建立起來(lái)，加上財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息固有的不確定性，從而大大增加了上市公司披露財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的風(fēng)險(xiǎn)性。同時(shí)，我國(guó)目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)審計(jì)業(yè)務(wù)只能依據(jù)1997年1月1日起試行的《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第4號(hào)――盈利預(yù)測(cè)審核》①， 而這一準(zhǔn)則只涉及盈利預(yù)測(cè)的審核，其它大量的盈利預(yù)測(cè)以外的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的審計(jì)沒有相應(yīng)的準(zhǔn)則作為依據(jù)，這更加大了財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文將對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)審計(jì)鑒證的一些主要問題進(jìn)行系統(tǒng)研究。

二、上市公司財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的內(nèi)容

財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)是對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的反映，是企業(yè)管理當(dāng)局根據(jù)其計(jì)劃及經(jīng)營(yíng)環(huán)境，對(duì)未來(lái)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量所作的最佳估計(jì)。財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的本質(zhì)是其內(nèi)在的不確定性,模糊性和風(fēng)險(xiǎn)性。我國(guó)現(xiàn)行的證券法規(guī)將財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息主要?jiǎng)澐譃樗拇箢悾阂皇窃跇I(yè)務(wù)發(fā)展目標(biāo)、年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、管理者討論與分析中涉及財(cái)務(wù)指標(biāo)的前瞻性信息；二是盈利預(yù)測(cè)，其內(nèi)容主要包括盈利預(yù)測(cè)的本質(zhì)、提示性規(guī)定、盈利預(yù)測(cè)基準(zhǔn)、盈利預(yù)測(cè)基本假設(shè)、盈利預(yù)測(cè)期間、盈利預(yù)測(cè)表和盈利預(yù)測(cè)說(shuō)明等部分，核心是盈利預(yù)測(cè)表的編制；三是業(yè)績(jī)預(yù)告；四是風(fēng)險(xiǎn)因素。下面分別對(duì)這四大類內(nèi)容進(jìn)行概括闡述。

1. 業(yè)務(wù)發(fā)展目標(biāo)。目前我國(guó)規(guī)定披露業(yè)務(wù)發(fā)展目標(biāo)的規(guī)范性文件有:《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)――招股說(shuō)明書》、《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第11號(hào)――上市公司發(fā)行新股招股說(shuō)明書》等。根據(jù)招股說(shuō)明書等規(guī)范性文件的規(guī)定，發(fā)行人應(yīng)披露發(fā)行當(dāng)年及未來(lái)兩年內(nèi)的發(fā)展計(jì)劃，主要包括:發(fā)行人的發(fā)展戰(zhàn)略，整體經(jīng)營(yíng)目標(biāo)及主要業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)；產(chǎn)品開發(fā)計(jì)劃；人員擴(kuò)充計(jì)劃；技術(shù)開發(fā)與創(chuàng)新計(jì)劃；市場(chǎng)開發(fā)與營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)計(jì)劃；再融資和運(yùn)用計(jì)劃；固定資產(chǎn)投資計(jì)劃與設(shè)備更新計(jì)劃；收購(gòu)兼并及對(duì)外擴(kuò)充計(jì)劃等。發(fā)行人還應(yīng)說(shuō)明擬定上述計(jì)劃所依據(jù)的假設(shè)條件，實(shí)施上述計(jì)劃將面臨的主要困難等情況。另外，根據(jù)《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)一年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》（2005年修訂）的規(guī)定，公司還應(yīng)當(dāng)披露為實(shí)現(xiàn)未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略所需的資金需求及使用計(jì)劃，以及資金來(lái)源情況，說(shuō)明維持公司當(dāng)前業(yè)務(wù)并完成在建投資項(xiàng)目的資金需求，未來(lái)重大的資本支出計(jì)劃等，包括未來(lái)已知的資本支出承諾、合同安排、時(shí)間安排等。同時(shí)，對(duì)公司資金來(lái)源的安排、資金成本及使用情況進(jìn)行說(shuō)明。公司應(yīng)當(dāng)區(qū)分債務(wù)融資、表外融資、股權(quán)融資、衍生產(chǎn)品融資等項(xiàng)目對(duì)公司未來(lái)資金來(lái)源進(jìn)行披露。可見，在上述上市公司披露的業(yè)務(wù)發(fā)展目標(biāo)中，涉及大量的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息。

2. 年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃。根據(jù)《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)一年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》的規(guī)定，公司董事會(huì)應(yīng)披露新年度的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，包括（但不限于）收入、費(fèi)用成本計(jì)劃，及新年度的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，如銷售額的提升、市場(chǎng)份額的擴(kuò)大、成本升降、研發(fā)計(jì)劃等，為達(dá)到上述經(jīng)營(yíng)目標(biāo)擬采取的策略和行動(dòng)。另外，半年度報(bào)告準(zhǔn)則還要求披露發(fā)行人下半年的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，包括：公司針對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和國(guó)家有關(guān)政策的要求所要著重進(jìn)行的工作以及針對(duì)上半年生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的問題擬采取的措施和對(duì)策。上述上市公司披露的年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃中同樣涉及大量的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息。

3. 管理者討論與分析。 上市公司發(fā)行新股招股說(shuō)明書、年度報(bào)告、半年度報(bào)告、季度報(bào)告準(zhǔn)則均有專節(jié)規(guī)定披露管理者討論與分析，要求對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告與其他必要的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及報(bào)告期內(nèi)發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的重大事項(xiàng)，進(jìn)行討論與分析。其中，有關(guān)對(duì)未來(lái)情況的披露及分析就是財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)性信息。而且各準(zhǔn)則也要求討論與分析不能只重復(fù)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容，應(yīng)著重于其已知的、可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告難以顯示公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)成果與財(cái)務(wù)狀況的重大事項(xiàng)和不確定性因素，包括未對(duì)報(bào)告期產(chǎn)生影響但對(duì)未來(lái)具有重要影響的事項(xiàng)等。管理者討論與分析的內(nèi)容主要涉及公司財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況、現(xiàn)金流量、重大投融資及資本支出計(jì)劃、表外事項(xiàng)等重要方面。

4．盈利預(yù)測(cè)。盈利預(yù)測(cè)是指在對(duì)一般經(jīng)濟(jì)條件、經(jīng)營(yíng)環(huán)境、發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件和財(cái)務(wù)狀況等進(jìn)行合理假設(shè)的基礎(chǔ)上，按發(fā)行人正常的發(fā)展速度，本著審慎的原則對(duì)會(huì)計(jì)年度凈利潤(rùn)總額、盈利、市盈率等財(cái)務(wù)事項(xiàng)做出的預(yù)計(jì)。盈利預(yù)測(cè)分為公開發(fā)行時(shí)的盈利預(yù)測(cè)和年度盈利預(yù)測(cè)。根據(jù)《新股發(fā)行公司盈利預(yù)測(cè)報(bào)告編制指南》的規(guī)定，盈利預(yù)測(cè)報(bào)告的內(nèi)容包括盈利預(yù)測(cè)基準(zhǔn)、盈利預(yù)測(cè)基本假設(shè)、盈利預(yù)測(cè)表和盈利預(yù)測(cè)說(shuō)明四個(gè)部分。其中盈利預(yù)測(cè)基準(zhǔn)是公司盈利預(yù)測(cè)的編制基礎(chǔ)，主要包括以下三個(gè)方面：經(jīng)具有證券相關(guān)業(yè)務(wù)許可證的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的公司前三年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)；預(yù)測(cè)期間公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力、投資計(jì)劃、生產(chǎn)計(jì)劃和營(yíng)銷計(jì)劃；公司采用的會(huì)計(jì)政策。盈利預(yù)測(cè)基本假設(shè)是公司根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和行業(yè)特點(diǎn)對(duì)預(yù)測(cè)期間的一般經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)條件、相關(guān)的金融與稅收政策、市場(chǎng)情況等盈利預(yù)測(cè)的編制前提所作出的合理假設(shè)。盈利預(yù)測(cè)報(bào)告中應(yīng)說(shuō)明編制盈利預(yù)測(cè)所依據(jù)的法律、法規(guī)、利率、匯率、稅率、能源和原材料供應(yīng)、產(chǎn)品價(jià)格等假定條件。盈利預(yù)測(cè)表是反映預(yù)測(cè)期間利潤(rùn)來(lái)源和構(gòu)成的預(yù)測(cè)報(bào)表。盈利預(yù)測(cè)表應(yīng)按利潤(rùn)表格式編制。盈利預(yù)測(cè)說(shuō)明是對(duì)預(yù)測(cè)期間利潤(rùn)形成的原因、計(jì)算依據(jù)、計(jì)算方法所做出的詳細(xì)分析。盈利預(yù)測(cè)說(shuō)明的主要內(nèi)容包括：公司的籌建情況、經(jīng)營(yíng)方針、經(jīng)營(yíng)范圍和預(yù)測(cè)期間的生產(chǎn)、營(yíng)銷和對(duì)外投資的安排；公司的主要會(huì)計(jì)政策，重點(diǎn)說(shuō)明有關(guān)費(fèi)用的攤提標(biāo)準(zhǔn)；盈利預(yù)測(cè)表中主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加、其他業(yè)務(wù)利潤(rùn)、營(yíng)業(yè)費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用、投資收益等各項(xiàng)目的預(yù)測(cè)依據(jù)和計(jì)算方法；影響盈利預(yù)測(cè)結(jié)果實(shí)現(xiàn)的主要問題和準(zhǔn)備采取的措施。

5．業(yè)績(jī)預(yù)告。業(yè)績(jī)預(yù)告是指上市公司在正式公布定期報(bào)告前，預(yù)先披露公司該會(huì)計(jì)期間業(yè)績(jī)的大致情況。由于預(yù)告期與正式報(bào)告期尚有一段時(shí)間的間隔，預(yù)告的業(yè)績(jī)與實(shí)際業(yè)績(jī)之間可能會(huì)產(chǎn)生偏差。因此，業(yè)績(jī)預(yù)告在本質(zhì)上也屬于預(yù)測(cè)性信息。業(yè)績(jī)預(yù)告制度從1998年開始推行，是強(qiáng)制性披露的信息。證監(jiān)會(huì)當(dāng)時(shí)了《關(guān)于做好上市公司1998年年度報(bào)告有關(guān)問題的通知》，規(guī)定:如果上市公司發(fā)生可能導(dǎo)致連續(xù)3年虧損或當(dāng)年重大虧損的情況，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第六十條的規(guī)定，及時(shí)履行信息披露義務(wù)。此后有關(guān)業(yè)績(jī)預(yù)告制度的規(guī)定主要由交易所制定。到目前為止，業(yè)績(jī)預(yù)告制度已從年報(bào)擴(kuò)展到中報(bào)和季報(bào)，預(yù)告的間隔時(shí)間越來(lái)越短。披露的形式主要有三種：預(yù)虧公告、業(yè)績(jī)預(yù)警公告和業(yè)績(jī)大幅增長(zhǎng)提示性公告。

6．風(fēng)險(xiǎn)因素。證監(jiān)會(huì)要求專節(jié)披露風(fēng)險(xiǎn)因素的規(guī)定主要在招股說(shuō)明書、配股說(shuō)明書、發(fā)行新股招股說(shuō)明書、年報(bào)披露準(zhǔn)則等規(guī)范性文件中。這些規(guī)范性文件對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定：主要涉及與發(fā)行人相關(guān)的所有重大不確定性因素，特別是發(fā)行人在業(yè)務(wù)、市場(chǎng)營(yíng)銷、技術(shù)、財(cái)務(wù)、募股資金投向及發(fā)展前景等方面存在的困難、障礙、或有損失。這些因素包括：業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、募集資金投向風(fēng)險(xiǎn)、政策性風(fēng)險(xiǎn)、法律訴訟和仲裁風(fēng)險(xiǎn)、因安全隱患和自然災(zāi)害引起的風(fēng)險(xiǎn)以及外匯風(fēng)險(xiǎn)等。公司應(yīng)當(dāng)針對(duì)自身特點(diǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)揭示，披露的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)充分、準(zhǔn)確、具體。同時(shí)公司可以根據(jù)實(shí)際情況，介紹已（或擬）采取的對(duì)策和措施，對(duì)策和措施應(yīng)當(dāng)內(nèi)容具體，具備可操作性。可見風(fēng)險(xiǎn)因素中涉及財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的內(nèi)容也是強(qiáng)制性披露的。

總體而言，我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的內(nèi)容還比較雜亂、分散，且偏重于盈利預(yù)測(cè)。因此，根據(jù)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的本質(zhì)及其特征，結(jié)合考慮我國(guó)證券市場(chǎng)的現(xiàn)狀及未來(lái)發(fā)展態(tài)勢(shì)，本文認(rèn)為,上市公司財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息可概括為以下三大內(nèi)容：一是在業(yè)務(wù)發(fā)展目標(biāo)、年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、管理者討論與分析中涉及財(cái)務(wù)指標(biāo)的前瞻性信息，盈利預(yù)測(cè)，業(yè)績(jī)預(yù)告和證監(jiān)會(huì)要求在有關(guān)報(bào)告文件中應(yīng)專節(jié)披露的風(fēng)險(xiǎn)因素。二是對(duì)上述事項(xiàng)所依據(jù)的基本假設(shè)、選用的會(huì)計(jì)政策及其編制基礎(chǔ)和其他相關(guān)事項(xiàng)的陳述。需要說(shuō)明的是，這里的基本假設(shè)是指上市公司根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和行業(yè)特點(diǎn)對(duì)預(yù)測(cè)期間的一般經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)條件、相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策、法律法規(guī)、市場(chǎng)情況等財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的編制前提所作的合理假設(shè)；會(huì)計(jì)政策是指上市公司編制財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息所采用的基本慣例、基本原則、程序及方法等；編制基礎(chǔ)是指上市公司編制財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息時(shí)確定的基準(zhǔn)。三是獨(dú)立第三者出具的對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的鑒證報(bào)告。

三、上市公司財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)審計(jì)的特點(diǎn)

財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)審計(jì)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，對(duì)被審單位財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息進(jìn)行審查與復(fù)核，并發(fā)表審計(jì)意見。由于財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)是對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)事實(shí)的反映，具有內(nèi)在的不確定性、模糊性和風(fēng)險(xiǎn)性，因此，財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)審計(jì)具有明顯的區(qū)別于以歷史信息為主體的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的特點(diǎn)，具體表現(xiàn)為：

1. 審計(jì)的目標(biāo)不同。傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表是以客觀的交易事項(xiàng)為基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是判斷被審單位財(cái)務(wù)報(bào)表的編制是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度及國(guó)家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面是否公允地反映其財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和資金變動(dòng)情況，以及所采用的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)處理方法是否符合本國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，是否符合一貫性原則。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見應(yīng)合理地保證會(huì)計(jì)報(bào)表使用者確定已審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠程度。而財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)是關(guān)于未來(lái)的陳述，是基于一定的客觀事實(shí)和主觀評(píng)價(jià)的復(fù)合信息，但陳述者往往缺乏系統(tǒng)的數(shù)據(jù)證實(shí)其陳述的準(zhǔn)確性。評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的可靠性往往首先是基于對(duì)陳述者和預(yù)測(cè)人員本人的可信度的評(píng)價(jià)，然后才是從技術(shù)方法對(duì)預(yù)測(cè)基礎(chǔ)、假設(shè)、方法的衡量。預(yù)測(cè)人員在預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)信息時(shí)，是將過(guò)去的趨勢(shì)延伸到未來(lái)，隱含的假設(shè)是未來(lái)將與過(guò)去一樣。因此，預(yù)測(cè)只是預(yù)測(cè)者基于過(guò)去、現(xiàn)在的信息，而對(duì)未來(lái)形成的一種期望[1]。AICPA在其《財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》中也認(rèn)為：“在預(yù)測(cè)中使用區(qū)間來(lái)代替單一的數(shù)字是可行的，區(qū)間的上下限將表明預(yù)測(cè)所隱含的不確定性。一組區(qū)間也能提醒報(bào)告使用者，他們所面對(duì)的數(shù)字遠(yuǎn)不如他們所期望的精確。”由于財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的不確定性和模糊性，加之我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)還沒有完整、系統(tǒng)的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息編報(bào)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則，這就決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，無(wú)法將審計(jì)目標(biāo)像傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)那樣定位為：“在所有重大方面合法、公允的反映被審單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。”而只能通過(guò)對(duì)預(yù)測(cè)假設(shè)、編制基礎(chǔ)、會(huì)計(jì)政策與方法的審計(jì)來(lái)發(fā)表審計(jì)意見。

2. 審計(jì)方法不同。在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以采用包括檢查、監(jiān)盤、觀察、查詢及函證、計(jì)算、分析性復(fù)核等方法，借助內(nèi)部控制制度的測(cè)試與評(píng)價(jià)，充分運(yùn)用審計(jì)抽樣技術(shù)，花費(fèi)合理的時(shí)間和成本，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，來(lái)支持其審計(jì)意見。而財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)是建立在一系列假設(shè)判斷基礎(chǔ)上的，許多外部假設(shè)，如國(guó)家的政策、方針，利率、匯率等具有較強(qiáng)的不確定性，并且許多內(nèi)部假設(shè)，如新產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)開發(fā)、市場(chǎng)開發(fā)等具有很強(qiáng)的專業(yè)性，且涉及面廣。這些都將嚴(yán)重影響財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)審計(jì)方法的系統(tǒng)形成，并為財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)假設(shè)、財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)編制基礎(chǔ)的審計(jì)設(shè)置了障礙，從而大大增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3. 合理保證的程度不同。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息時(shí)既缺乏像財(cái)政部的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度，及證監(jiān)會(huì)的信息披露準(zhǔn)則那樣相對(duì)完備的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)編制和披露準(zhǔn)則（指南）作為判斷尺度（目前僅有證監(jiān)會(huì)的《新股發(fā)行公司盈利預(yù)測(cè)報(bào)告編制指南》），又缺乏像中注協(xié)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)準(zhǔn)則那樣系統(tǒng)的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)審核標(biāo)準(zhǔn)作為操作規(guī)程（目前僅有中注協(xié)的于1997年1月1日起試行的《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第4號(hào)――盈利預(yù)測(cè)審核》），加上財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)審計(jì)方法很不成熟，而財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息比財(cái)務(wù)報(bào)表信息具有更強(qiáng)的不確定性和模糊性，這些都決定了對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的審計(jì)鑒證，其合理保證程度要遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。

4．承擔(dān)的信息用戶的期望值不同。正如美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在《論改進(jìn)企業(yè)報(bào)告》中指出的那樣：“目前信息使用者信息需要變化的一個(gè)顯著特點(diǎn)，是從關(guān)注歷史信息轉(zhuǎn)向?qū)ξ磥?lái)信息的關(guān)注。”財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息是目前投資者在證券市場(chǎng)上能公開獲得的最重要的關(guān)于公司未來(lái)的信息，由于財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息在投資者決策中的作用日益顯現(xiàn)，因而引起投資者的日益關(guān)注。在美國(guó)成熟的證券市場(chǎng)中，財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息即使與實(shí)際結(jié)果只有很小的差異，也會(huì)引起公司證券價(jià)格的劇烈波動(dòng)，并招致證券分析師的批評(píng)和投資者的民事訴訟。這都緣于投資者對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息具有比歷史信息更高的期望值。但如前所述，由于財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的可靠性低于財(cái)務(wù)報(bào)表信息，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息提供的審計(jì)鑒證的合理保證程度要低于財(cái)務(wù)報(bào)表信息，而信息使用者對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息審計(jì)意見的期望值又要高于財(cái)務(wù)報(bào)表信息，這必然大幅度提高財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的披露風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這是研究財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)編制責(zé)任和審計(jì)責(zé)任時(shí)必須要考慮和解決的問題。

四、上市公司財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)審計(jì)的基本程序

由于我國(guó)目前尚未形成系統(tǒng)、完整的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)審核準(zhǔn)則、指南，因此，本文只就財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)審計(jì)中的一些基本程序進(jìn)行探討。

1. 了解被審單位的情況，獲得被審單位公司法人及編制財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的負(fù)責(zé)人簽署的聲明書。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在接受委托前，首先應(yīng)了解被審單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況及影響財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息編制的關(guān)鍵性因素，主要包括被審單位的歷史背景、行業(yè)性質(zhì)、組織結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、產(chǎn)品與服務(wù)及其營(yíng)銷計(jì)劃和市場(chǎng)占有率、影響業(yè)務(wù)的主要因素、主要關(guān)聯(lián)方、重要的會(huì)計(jì)政策和方法以及其他符合重要性原則的重大事項(xiàng)。其次，要了解被審單位編制財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的目的、能力和經(jīng)驗(yàn)，如果不是首次編制，還要查閱歷年來(lái)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的實(shí)際執(zhí)行情況。因?yàn)橹挥斜粚弳挝痪幹曝?cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的目的是基于提高投資者的決策能力，且被審單位確信有能力對(duì)未來(lái)期間的財(cái)務(wù)情況作出比較切合實(shí)際的預(yù)測(cè)，這樣的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)才可能有決策價(jià)值，并能降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。最后，獲得被審單位法人及財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)負(fù)責(zé)人聯(lián)合簽署的聲明書。聲明書主要包括以下內(nèi)容：客戶承擔(dān)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的編制責(zé)任，并對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，承諾財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)是公司基于對(duì)最有可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)情況及其運(yùn)營(yíng)結(jié)果的最佳判斷；編制財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息所用的假設(shè)是合理的、恰當(dāng)?shù)模С旨僭O(shè)的所有重要信息是恰當(dāng)?shù)摹⒖尚诺模信c預(yù)測(cè)有關(guān)的重要數(shù)據(jù)已被充分和恰當(dāng)?shù)睦茫乙罁?jù)的會(huì)計(jì)政策和方法與現(xiàn)行的法律法規(guī)、準(zhǔn)則制度及行業(yè)慣例保持一致，與財(cái)務(wù)報(bào)表的編制保持一致。但是，由于預(yù)測(cè)信息固有的不確定性、模糊性和風(fēng)險(xiǎn)性，公司不能保證預(yù)測(cè)信息全部實(shí)現(xiàn)，但公司負(fù)有及時(shí)更正重大預(yù)測(cè)信息的義務(wù)。

2. 注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般只對(duì)涉及重大事件的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息進(jìn)行審計(jì)。根據(jù)我國(guó)《公司法》、《證券法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》、《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，可能對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)產(chǎn)生影響的重大事件主要包括：⑴公司的經(jīng)營(yíng)方針和經(jīng)營(yíng)范圍的重大變化；⑵公司章程的變更、注冊(cè)資本和注冊(cè)地址的變更；⑶公司的重大投資行為和重大的購(gòu)置資產(chǎn)的決定，及公司經(jīng)營(yíng)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過(guò)該資產(chǎn)30%的事項(xiàng)，公司的重大關(guān)聯(lián)方交易事項(xiàng)；⑷公司訂立重要合同，而該合同可能對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重大影響，以及合同的履行情況；⑸公司發(fā)生重大債務(wù)和未清償?shù)狡谥卮髠鶆?wù)的違約情況；⑹公司發(fā)生重大虧損或者遭受超過(guò)凈資產(chǎn)10%以上的重大損失；⑺公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的外部條件發(fā)生重大變化，特別是新頒布的法律、法規(guī)、政策、規(guī)章等可能對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)有顯著影響；⑻公司減資、合并、分裂，解釋及申請(qǐng)破產(chǎn)的規(guī)定；⑼涉及公司的重大訴訟、仲裁事項(xiàng)，法院依法撤銷股東大會(huì)、董事會(huì)決議；⑽公司或持股5%以上股東在報(bào)告期內(nèi)對(duì)承諾事項(xiàng)的履行情況。前款未作規(guī)定但確屬可能對(duì)公司股票價(jià)格或投資者決策產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)也應(yīng)視為重大事件 。注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般只對(duì)上述涉及重大事件的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息進(jìn)行審計(jì)。

3. 對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)所依據(jù)的假設(shè)條件進(jìn)行審計(jì)。預(yù)測(cè)假設(shè)是公司根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和行業(yè)特點(diǎn)對(duì)預(yù)測(cè)期間的一般經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)條件、相關(guān)政策法律、市場(chǎng)情況等財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的編制基礎(chǔ)所作的合理假設(shè)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審計(jì)以下內(nèi)容：第一，支撐預(yù)測(cè)假設(shè)的基礎(chǔ)資料和信息是否權(quán)威、可靠，如外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面的假設(shè)，應(yīng)由政府有關(guān)部門的方針、政策、計(jì)劃、制度等作為基礎(chǔ)；內(nèi)部經(jīng)營(yíng)條件方面的假設(shè)，應(yīng)由董事會(huì)、管理層正式批準(zhǔn)的文件，如計(jì)劃、合同、協(xié)議、紀(jì)要等作為基礎(chǔ)。如果預(yù)測(cè)假設(shè)部分來(lái)自于專業(yè)權(quán)威人士的支持，則應(yīng)審計(jì)這些專業(yè)人士的相關(guān)背景及他們合法的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，如評(píng)估報(bào)告、鑒定證書等。第二，預(yù)測(cè)假設(shè)是否與行業(yè)經(jīng)常使用的會(huì)計(jì)基本假設(shè)和基本原則保持一致，是否與編制財(cái)務(wù)報(bào)表信息的基本假設(shè)和基本原則保持一致，這些假設(shè)是否是基于對(duì)公司的預(yù)測(cè)結(jié)果可能產(chǎn)生影響的所有重要因素而作出的，假設(shè)之間是否有內(nèi)在邏輯上的矛盾。要做到這一點(diǎn)，可以重點(diǎn)分析比較企業(yè)前期的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)編制過(guò)程中是否采納了這些假設(shè)，如果前期已經(jīng)采納且有效，則意味著這些假設(shè)經(jīng)得起查驗(yàn)；也可以比較行業(yè)中有相同背景企業(yè)的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)資料，如果這些假設(shè)被相似企業(yè)采用，則意味著這些假設(shè)具有可比性；如果預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)中使用了歷史數(shù)據(jù)，則應(yīng)分析預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)是否與歷史信息具有可比性，即其使用的會(huì)計(jì)政策和方法是否保持一致。第三，支撐預(yù)測(cè)假設(shè)的理論基礎(chǔ)是否權(quán)威、充分，預(yù)測(cè)假設(shè)的選擇與設(shè)計(jì)是否有一個(gè)公允的程序作支撐，如收集、計(jì)算及統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)的方式應(yīng)科學(xué)合理，確認(rèn)和量化假設(shè)變量的方法應(yīng)切合實(shí)際，等等。第四，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在判斷客戶是否運(yùn)用了不合理假設(shè)時(shí)，應(yīng)特別關(guān)注以下假設(shè)：對(duì)預(yù)測(cè)結(jié)果有重大影響的假設(shè)，而對(duì)那些不重要的假設(shè)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)須一一進(jìn)行評(píng)價(jià)，只需把它們作為一個(gè)整體進(jìn)行考慮，以評(píng)估其是否會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響；特別容易受關(guān)鍵因素影響的假設(shè)，這些關(guān)鍵因素包括內(nèi)部因素和外部因素；偏離歷史趨勢(shì)的假設(shè)，如果沒有恰當(dāng)?shù)闹卫碛桑@種假設(shè)應(yīng)不予采納；具有高度不確定性的假設(shè)，這種假設(shè)由于背離了預(yù)測(cè)的相對(duì)可確定性要求，也不宜采納。第五，敏感性分析。財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)結(jié)果對(duì)假設(shè)變動(dòng)的敏感性可能不同，有些假設(shè)稍有變動(dòng)即可能對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)結(jié)果造成重大影響，有些則可能相反，即雖有重大變動(dòng)也不會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的結(jié)果造成多大的影響。因此，為了避免預(yù)期結(jié)果產(chǎn)生重大的差異，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)重點(diǎn)審查那些稍有差異就可能對(duì)預(yù)測(cè)結(jié)果造成重大影響的假設(shè),以及產(chǎn)生差異可能性很高的假設(shè)[2]。

4．對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的編制基礎(chǔ)進(jìn)行審計(jì)。編制基礎(chǔ)是指上市公司編制財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息時(shí)所確定的基準(zhǔn)，主要包括財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)依據(jù)的財(cái)務(wù)報(bào)表信息（主要指歷史信息）以及預(yù)測(cè)期間的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力、投資計(jì)劃、生產(chǎn)計(jì)劃、營(yíng)銷計(jì)劃等。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的編制基礎(chǔ)進(jìn)行審核，應(yīng)重點(diǎn)從以下幾方面進(jìn)行：一是預(yù)測(cè)所依賴的財(cái)務(wù)報(bào)表信息是否符合現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度，是否真實(shí)可靠；二是預(yù)測(cè)期間公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力、投資計(jì)劃、生產(chǎn)計(jì)劃、營(yíng)銷計(jì)劃等編制前提是否充分可靠，屬于源頭性信息，且這些信息相互間有沒有邏輯矛盾，是否保持內(nèi)在的一致性；三是分析與評(píng)價(jià)相關(guān)主要業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性及發(fā)展趨勢(shì)，特別是對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)表中各項(xiàng)目的預(yù)測(cè)值按趨勢(shì)分析法進(jìn)行總體合理性復(fù)核，分析其是否符合發(fā)展趨勢(shì)，如屬非正常波動(dòng)，應(yīng)重點(diǎn)尋找導(dǎo)致非正常波動(dòng)的原因，是否為因假設(shè)不合理、編制基礎(chǔ)不合理或計(jì)算方法不合理所引起的。

5. 對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)依據(jù)的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)方法進(jìn)行審計(jì)。會(huì)計(jì)政策和方法是指上市公司編制財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息所采用的基本慣例、基本原則、程序和方法等。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)所依據(jù)的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)方法進(jìn)行審計(jì)時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審計(jì)預(yù)測(cè)所采用的會(huì)計(jì)政策和方法是否與基準(zhǔn)期的會(huì)計(jì)政策和方法保持可比性和一致性，與現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度是否保持一致。但對(duì)下列會(huì)計(jì)政策的采用不應(yīng)視為會(huì)計(jì)政策變更：財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)期間發(fā)生的交易或事項(xiàng)與以前相比有本質(zhì)差別而采用新的會(huì)計(jì)政策；對(duì)初次發(fā)生或不重要的交易或事項(xiàng)采用新的會(huì)計(jì)政策；變更會(huì)計(jì)估計(jì)方法，采用新的會(huì)計(jì)估計(jì)能夠提供有關(guān)公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等更可靠更相關(guān)的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息[3]。

6. 編制財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)審計(jì)報(bào)告。財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)審計(jì)報(bào)告應(yīng)包括：編制目的、預(yù)測(cè)假設(shè)、預(yù)測(cè)基礎(chǔ)、會(huì)計(jì)政策和方法的合理性；預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際執(zhí)行結(jié)果存在差異的可能性；警示性語(yǔ)言等。具體地說(shuō)，首先,應(yīng)指出財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)報(bào)告是公司基于未來(lái)可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)情況及運(yùn)營(yíng)結(jié)果編制的，存在固有的不確定性、模糊性和風(fēng)險(xiǎn)性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)鑒證只能提供合理保證，而不能對(duì)預(yù)測(cè)結(jié)果提供保證，實(shí)際運(yùn)營(yíng)結(jié)果可能會(huì)與預(yù)測(cè)結(jié)果存在偏差，有時(shí)這些偏差還可能是重大的，提醒投資者要謹(jǐn)慎使用審計(jì)報(bào)告，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。其次，應(yīng)說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)依據(jù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施了哪些審計(jì)項(xiàng)目，重點(diǎn)說(shuō)明對(duì)基本假設(shè)、 編制基礎(chǔ)、會(huì)計(jì)政策和方法及重大事項(xiàng)的審計(jì)情況。對(duì)可能影響審計(jì)報(bào)告真實(shí)性的所有重大事項(xiàng)，即使被審單位作了充分披露，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師如認(rèn)為有必要，也可以在意見段后面加上說(shuō)明段，以特別強(qiáng)調(diào)這些事項(xiàng)的重要性，引起報(bào)告使用者的重點(diǎn)關(guān)注。第三，應(yīng)說(shuō)明上述這些重要審計(jì)內(nèi)容是否符合有關(guān)法規(guī)、準(zhǔn)則、制度的要求，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程因客戶的重要假設(shè)、編制基礎(chǔ)、會(huì)計(jì)政策和方法等不符合有關(guān)法規(guī)、準(zhǔn)則、制度的要求，或者注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍受到限制，或者因環(huán)境限制、管理層限制或個(gè)人能力限制無(wú)法收集支持重要假設(shè)、編制基礎(chǔ)和會(huì)計(jì)政策的信息，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為這些限制可能影響其作出正確的審計(jì)結(jié)論，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)發(fā)表否定意見的審計(jì)報(bào)告或拒絕發(fā)表意見。第四，如果審計(jì)報(bào)告的結(jié)論依賴了其他專業(yè)人士的意見,如資產(chǎn)評(píng)估師等提供的專業(yè)報(bào)告，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)這些專業(yè)報(bào)告進(jìn)行復(fù)核性審計(jì)，并在審計(jì)報(bào)告別說(shuō)明，同時(shí)對(duì)利用專家工作結(jié)果形成的審計(jì)結(jié)論負(fù)責(zé)。如果審計(jì)報(bào)告涉及對(duì)歷史信息的采用，也應(yīng)特別說(shuō)明，并對(duì)利用歷史信息形成的審計(jì)結(jié)論負(fù)責(zé)。第五，審計(jì)意見類型包括：無(wú)保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見四種。

注釋：

① 財(cái)政部批準(zhǔn)的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3111號(hào)――預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的審核》自2007年1月1日起施行，目前仍不適用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)審核業(yè)務(wù)，且該準(zhǔn)則非常簡(jiǎn)單，操作性不強(qiáng)，與AICPA的《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)審計(jì)準(zhǔn)則》相比，尚有較大差距。

――――――――

參考文獻(xiàn)：

[1]William A.Sherdern. 預(yù)測(cè)業(yè)神話[M].北京：人民郵電出版社, 2002.

[2]參閱我國(guó)臺(tái)灣會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定的第16號(hào)公告《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)編制要點(diǎn)》.

[3]何亮. 財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息披露的市場(chǎng)反應(yīng)與管制[D]. 成都: 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文，2005.

責(zé)任編校：朱星文

On the Financial Auditing Identification of the Listed Companies

JIANG Yao-ming

篇（7）

我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的頒布，全面提高了上市公司以及非上市大中型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平，其中全面系統(tǒng)的明確了配套指引中各個(gè)環(huán)節(jié)的具體內(nèi)容。企業(yè)想要持續(xù)快速的發(fā)展，不僅要有相關(guān)的文獻(xiàn)作指導(dǎo)，同時(shí)，還必須要加強(qiáng)企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)能力，對(duì)此，正確認(rèn)識(shí)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系，并有效的對(duì)兩者進(jìn)行整合、統(tǒng)一，是提高企業(yè)綜合管理水平的重要途徑。

一、企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的對(duì)比

(一)審計(jì)對(duì)象的對(duì)比

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的有效性進(jìn)行審查并發(fā)表意見，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目的就是要保證財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量。由此可見，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)對(duì)象存有差異，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)對(duì)象是財(cái)務(wù)報(bào)表的產(chǎn)生機(jī)制，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的對(duì)象則是企業(yè)各項(xiàng)財(cái)務(wù)活動(dòng)的實(shí)際情況，以及企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益、現(xiàn)金支配等。

另一方面，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)也要審查財(cái)務(wù)報(bào)表的有效性，但是，在此期間不需要發(fā)表相關(guān)的審查意見。由此可見，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)對(duì)象有相同之處，兩者都要審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的有效性。

(二)審計(jì)方法的對(duì)比

《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》要求有關(guān)部門和個(gè)人必須嚴(yán)格按照由上到下的方式開展審計(jì)工作。首先，要充分識(shí)別企業(yè)內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)。其次，要充分識(shí)別企業(yè)層面控制的風(fēng)險(xiǎn)。再次，要明確風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源，確定風(fēng)險(xiǎn)因素。最后，要合理的選擇風(fēng)險(xiǎn)控制手段。

綜上所述，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)在審計(jì)方法上，繼承了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的觀念和方法，即風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)法，所以，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的方法是相同的。

(三)審計(jì)程序的對(duì)比

企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)要審查企業(yè)內(nèi)部控制從設(shè)計(jì)到實(shí)施的整體有效性，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)則是首先審查控制實(shí)施的有效性，從而進(jìn)一步確定控制程序的性質(zhì)、時(shí)間以及范圍。由此可見，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)程序與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)基本相同，兩者都具有調(diào)查、觀測(cè)、檢驗(yàn)以及重新執(zhí)行等程序。

二、企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合

(一)了解審計(jì)對(duì)象及其所處的環(huán)境

依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)法，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)首先要了解審計(jì)對(duì)象，以及審計(jì)對(duì)象所處的內(nèi)部環(huán)境、外部環(huán)境，從而對(duì)審計(jì)對(duì)象可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別。另一方面，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)也運(yùn)用了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)法，因此，也必須首先了解審計(jì)對(duì)象，及其所處的內(nèi)部環(huán)境、外部環(huán)境。需要注意的是，在了解審計(jì)對(duì)象所處的內(nèi)部環(huán)境時(shí)，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)要比財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的要求更高。

在《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》中，要對(duì)指引內(nèi)容進(jìn)行劃分，把內(nèi)部環(huán)境方面的指引、控制活動(dòng)方面的指引、控制手段方面的指引明確的劃分，使財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中，通過(guò)內(nèi)部控制審計(jì)的成果即可了解企業(yè)內(nèi)部控制的具體情況。

(二)控制測(cè)試

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)程序中，在對(duì)審計(jì)單位控制的有效性進(jìn)行審查之前，要進(jìn)行控制測(cè)試。而企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)則要對(duì)所有的關(guān)鍵賬戶、交易、列報(bào)進(jìn)行控制測(cè)試。

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，進(jìn)行控制測(cè)試是有前提條件的，而在內(nèi)部控制審計(jì)中，則是無(wú)條件對(duì)控制的有效性實(shí)施測(cè)試。

其次，在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，控制測(cè)試的對(duì)象主要是交易事項(xiàng)、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定等，主要是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)實(shí)行的。而在內(nèi)部控制審計(jì)中，在此基礎(chǔ)上還要對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行測(cè)試。由此可見，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的控制有效性測(cè)試范圍比財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的控制有效性測(cè)試范圍更加廣范。

綜上所述，在實(shí)際工作中，內(nèi)部控制審計(jì)的控制有效性測(cè)試完成之后，即不必再進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的控制有效性測(cè)試。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以充分利用內(nèi)部控制審計(jì)的控制有效性測(cè)試結(jié)果。

(三)實(shí)質(zhì)程序

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，實(shí)質(zhì)程序主要有實(shí)質(zhì)分析程序、細(xì)節(jié)測(cè)試程序兩種類型。實(shí)質(zhì)分析程序是通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)之間的關(guān)系進(jìn)行研究，從而來(lái)分析認(rèn)定的準(zhǔn)確性，實(shí)質(zhì)分析程序適用于一定時(shí)間內(nèi)具有可預(yù)期關(guān)系的大規(guī)模交易，其有效應(yīng)用的前提是所采用數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠，因此，一旦產(chǎn)生數(shù)據(jù)的機(jī)制失效，審計(jì)測(cè)試就沒有了任何意義。由此可見，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)果存在嚴(yán)重的缺陷時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以采用細(xì)節(jié)測(cè)試程序，或者發(fā)表否定意見，從而避免使用實(shí)質(zhì)分析程序。

細(xì)節(jié)測(cè)試程序普遍用于對(duì)交易事項(xiàng)、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定的審查測(cè)試，細(xì)節(jié)測(cè)試程序是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表中是否存有嚴(yán)重錯(cuò)誤進(jìn)行測(cè)試，當(dāng)細(xì)節(jié)測(cè)試的結(jié)果顯示出財(cái)務(wù)報(bào)表中存有錯(cuò)誤，或發(fā)現(xiàn)認(rèn)定控制失效時(shí)，可以對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。一旦內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)果顯示出財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制存有嚴(yán)重缺陷，或者已經(jīng)失效，即不必再實(shí)施細(xì)節(jié)測(cè)試。

三、結(jié)束語(yǔ)

事實(shí)證明，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以相互利用彼此的審計(jì)結(jié)果，從而節(jié)約了審計(jì)工作的成本投入，因此，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展具有深淵的意義，有效的將企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行整合，有利于提高審計(jì)單位的工作效率，有利于節(jié)省工作人員的時(shí)間和精力，在未來(lái)的發(fā)展中，我國(guó)的企業(yè)會(huì)不斷完善各項(xiàng)工作，從而推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]李野.我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)聯(lián)分析[J].管理觀察.2010

篇（8）

近年來(lái)，我國(guó)資本市場(chǎng)頻頻出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊事件，科龍、綠大地、紫鑫藥業(yè)等上市公司財(cái)務(wù)造假事件，已經(jīng)暴露出我國(guó)公司的內(nèi)部控制環(huán)境相當(dāng)薄弱。為了加強(qiáng)和規(guī)范公司內(nèi)部控制，提高公司經(jīng)營(yíng)管理水平和風(fēng)險(xiǎn)防范能力，財(cái)政部等五部委分別于2008年5月和2010年4月聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引，首次要求上市公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)。內(nèi)部控制審計(jì)制度自2011年起在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，2012年進(jìn)一步擴(kuò)大施行范圍，在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司施行。不同于美國(guó)，我國(guó)并未要求進(jìn)行整合審計(jì)，只是提到注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行（劉玉廷，2010）。在此制度背景下，本文旨在研究：我國(guó)現(xiàn)行內(nèi)部控制審計(jì)制度施行后是否有效地提高了上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量？?jī)?nèi)部控制審計(jì)執(zhí)行中整合審計(jì)開展的情況，整合審計(jì)是否能提高上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量？

一、研究假設(shè)

1.內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。Kothari（2004）、Bedard（2006）、Denial等（2008）、Chen等（2013），在“薩班斯法案”施行后，研究了內(nèi)控審計(jì)實(shí)施的市場(chǎng)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)控審計(jì)的實(shí)施能夠顯著提高會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。但“薩班斯法案”的實(shí)施成本與效益問題，受到質(zhì)疑。一些實(shí)務(wù)界人士提出，內(nèi)控審計(jì)并未能實(shí)際給公司帶來(lái)效益，反倒給公司帶來(lái)了財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。“薩班斯法案”亦推動(dòng)了我國(guó)的內(nèi)控審計(jì)發(fā)展，王軍只（2009）配對(duì)分析了2007年上交所上市公司首次內(nèi)控審計(jì)對(duì)盈余質(zhì)量的影響，實(shí)證結(jié)果顯示，無(wú)論是分行業(yè)還是以全樣本，首次實(shí)施內(nèi)控審計(jì)的公司盈余質(zhì)量得到了明顯改善。

2.整合審計(jì)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)整合開展是目前內(nèi)部控制審計(jì)推行的主要趨勢(shì)，美國(guó)、加拿大、日本等國(guó)家在推行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)，明確要求進(jìn)行整合審計(jì)。2007年6月，美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）修訂頒布了AS 5《與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)合的針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的審計(jì)》，明確表明，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)應(yīng)與內(nèi)部控制審計(jì)相整合，以降低審計(jì)成本，提高審計(jì)質(zhì)量。毋庸置疑，整合審計(jì)將產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)，降低內(nèi)控審計(jì)成本（王愛華、劉揚(yáng)，2012）。安永（2008）的調(diào)查結(jié)果顯示，執(zhí)行AS 5第二年的審計(jì)成本下降46%，其中兩項(xiàng)審計(jì)工作更好地整合是一個(gè)主要原因。但整合審計(jì)是否會(huì)影響審計(jì)獨(dú)立性，從而影響審計(jì)結(jié)果，降低財(cái)務(wù)信息質(zhì)量？對(duì)此，美國(guó)審計(jì)質(zhì)量中心（2009）指出，不同于審計(jì)業(yè)務(wù)與咨詢服務(wù)之間存在獨(dú)立性的沖突，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要分別對(duì)年報(bào)審計(jì)報(bào)告和內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的意見類型承擔(dān)責(zé)任，不存在為了獲得一項(xiàng)業(yè)務(wù)而犧牲另一項(xiàng)業(yè)務(wù)的審計(jì)獨(dú)立性問題（劉玉廷，2010）。我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)指引對(duì)于整合審計(jì)并未作出強(qiáng)制規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行。

3.研究假設(shè)。PCAOB（2004）在AS 2中提到，有效的內(nèi)部控制可以提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性與公允性，而內(nèi)部控制審計(jì)將為財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供一份具有保證性的可靠的財(cái)務(wù)報(bào)告。在2011年前，內(nèi)控審計(jì)在我國(guó)尚屬于自愿，相較于內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告，自愿披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的上市公司較少（鄭丹，2011），并且基于信號(hào)理論，自愿披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告上市公司的內(nèi)控質(zhì)量可能較好。我國(guó)目前資本市場(chǎng)尚屬于半強(qiáng)有效市場(chǎng)，需要獨(dú)立的第三方對(duì)上市公司內(nèi)部控制的有效性和自評(píng)信息進(jìn)行鑒證，以督促上市公司完善內(nèi)部控制，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康有序的發(fā)展。基于此，本文提出假設(shè)一。

H1：內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施后，相較于實(shí)施前，上市公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量得到顯著提高。

知識(shí)溢出效應(yīng)指出，如果由同一服務(wù)提供者提供多種服務(wù)，可以利用相同的契約資源（商標(biāo)、信譽(yù)、客戶信任）降低交易成本，提高服務(wù)質(zhì)量。同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)提供內(nèi)控審計(jì)與年報(bào)審計(jì)，將產(chǎn)生知識(shí)溢出效應(yīng)，提高其年報(bào)審計(jì)的質(zhì)量。審計(jì)質(zhì)量的提高，自然將對(duì)年報(bào)的可靠性和財(cái)務(wù)信息質(zhì)量產(chǎn)生重要影響。基于上述分析，提出假設(shè)二。

H2：整合審計(jì)有助于提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。

二、研究設(shè)計(jì)

1.財(cái)務(wù)信息質(zhì)量度量指標(biāo)。公司盈余管理的程度可作為衡量財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的一個(gè)指標(biāo)，并且在實(shí)證會(huì)計(jì)研究中得到廣泛應(yīng)用。對(duì)盈余管理水平的度量，現(xiàn)有實(shí)證研究中，有四種主要模型：希利模型、迪安龍模型、瓊斯模型和行業(yè)模型。瓊斯模型應(yīng)用最為廣泛（Bartov，2001； Kothari，2005），所以本文選用調(diào)整后的瓊斯模型計(jì)算出可操控性應(yīng)計(jì)數(shù)，衡量財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。具體計(jì)算過(guò)程如下：首先，用不同行業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)模型1進(jìn)行回歸，獲取參數(shù)ai：

2.樣本選擇。對(duì)于假設(shè)一，本文將對(duì)2012年首次執(zhí)行內(nèi)控審計(jì)的上市公司進(jìn)行配對(duì)分析，所以選擇以2012年滬深主板上市公司為初選樣本，并對(duì)樣本總體進(jìn)行處理，由于2012年前，已有境內(nèi)外同時(shí)上市的公司按要求以及部分公司自愿進(jìn)行了內(nèi)控審計(jì)，而假設(shè)一是驗(yàn)證2012年內(nèi)控審計(jì)在滬深主板首次強(qiáng)制施行后對(duì)上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響，所以假設(shè)一只選取2012年首次執(zhí)行內(nèi)控審計(jì)的上市公司，即剔除2011年已進(jìn)行了內(nèi)控審計(jì)的上市公司；操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)的計(jì)算涉及以前年度（2011年、2010年）的資料，剔除以前年度數(shù)據(jù)缺失的上市公司；由于上市商業(yè)銀行早于2000年即有要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其內(nèi)部控制評(píng)價(jià)進(jìn)行鑒定，并且金融業(yè)上市公司的資產(chǎn)等方面具有特殊性，所以將金融業(yè)的上市公司予以剔除；考慮到ST，ST*上市公司財(cái)務(wù)信息的特殊性，剔除ST，ST*上市公司。考慮這些因素后，選取上市公司650家。對(duì)于假設(shè)二，本文選擇2011年已執(zhí)行內(nèi)控審計(jì)的上市公司為樣本，研究其中整合審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響。考慮相關(guān)因素，亦剔除以前年度數(shù)據(jù)缺失，金融業(yè)ST、ST*的上市公司，最終選取182家上市公司。上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)從CSMAR中取得，其他相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自中注協(xié)年報(bào)審計(jì)快報(bào)以及筆者手工翻閱報(bào)告。

3.模型設(shè)計(jì)和變量選擇。參考趙文娟（2011）的研究方法，結(jié)合本文的研究需要，本文構(gòu)建模型四對(duì)假設(shè)二進(jìn)行檢驗(yàn)：

AQi = β0 + β1×INTERVALi + β2×GROWTHi + β3×LEVi

+ β4×AUDITORi + β5×OCFi + β6×ROEi

+ β7×LOSSi + β8×SIZEi + εi 模型4

被解釋變量選擇AQ。自變量INTERVAL代表整合審計(jì)變量。2011年10月中注協(xié)頒布的基于整合審計(jì)框架下的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見》，其中在對(duì)于整合審計(jì)特殊考慮中提到“注冊(cè)會(huì)計(jì)師在完成內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)后，應(yīng)當(dāng)分別對(duì)內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告，并簽署相同的日期”。考慮到這并非強(qiáng)制性要求，只是指導(dǎo)意見，實(shí)務(wù)中可能仍存在日期不一致的現(xiàn)象，所以本文選取兩項(xiàng)指標(biāo)綜合衡量整合審計(jì)。

公司某些經(jīng)營(yíng)特征對(duì)盈余質(zhì)量也產(chǎn)生影響，主要包括公司成長(zhǎng)性、財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)情況、公司特征和審計(jì)師類型等（Becker，1998；Klein，2002；Vander Banwhede，2003；夏立軍，2003；張龍平等，2010）。在研究?jī)?nèi)控審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響時(shí)，控制公司這些關(guān)鍵特征很重要。各變量的具體定義如下：

被解釋變量：AQ（表示財(cái)務(wù)信息質(zhì)量）。

控制變量：GROWTH（表示成長(zhǎng)性，為公司總資產(chǎn)增長(zhǎng)率）；LEV（表示財(cái)務(wù)狀況，為公司資產(chǎn)負(fù)債率）；AUDITOR（表示審計(jì)師類型，如果是四大則取值1，否則取值0）；ROE（表示經(jīng)營(yíng)狀況，為公司凈資產(chǎn)收益率）；OCF（表示經(jīng)營(yíng)狀況，為公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流/總資產(chǎn)）；LOSS（表示經(jīng)營(yíng)狀況，公司本期虧損則取值1，否則取值0）；SIZE（表示公司規(guī)模，為公司Ln，總資產(chǎn)）。

三、實(shí)證分析

1.配對(duì)變量分析。對(duì)于假設(shè)一，本文從縱向角度對(duì)上市公司實(shí)施內(nèi)控審計(jì)前后的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量進(jìn)行配對(duì)，驗(yàn)證其實(shí)施前后有無(wú)顯著差異。在分析中，選擇2011年|CAt|和2012年|CAt|作為配對(duì)變量，以檢驗(yàn)內(nèi)控審計(jì)的執(zhí)行對(duì)上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響。分析顯示實(shí)施內(nèi)控審計(jì)后上市公司的平均操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)得到降低，由0.074 5降至0.053 5。內(nèi)部控制審計(jì)前后t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Sig（雙側(cè)）T檢驗(yàn)的顯著性概率為0.000，即小于0.001。由于P小于0.01，可以得出結(jié)論：實(shí)施內(nèi)控審計(jì)后上市公司的操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)得到顯著降低，即內(nèi)控審計(jì)可以有效地提高上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，原假設(shè)成立。

2.描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析。從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2011年進(jìn)行內(nèi)控審計(jì)上市公司的操作性應(yīng)計(jì)數(shù)之間差異不大；進(jìn)行整合審計(jì)的上市公司均值達(dá)到0.91，表明大多進(jìn)行內(nèi)控審計(jì)的上市公司選擇了整合審計(jì)。本文選擇Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)矩陣分析了各變量間的相關(guān)系數(shù)。

3.回歸分析（限于篇幅，有關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的數(shù)據(jù)表已略，編者）。整合審計(jì)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的回歸分析顯示AQ與INTERVAL之間有正相關(guān)關(guān)系，但不顯著，與假設(shè)二不一致。與AQ顯著相關(guān)的控制變量包括GROWTH、AUDITOR、ROE和OCF，說(shuō)明在檢驗(yàn)整合審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響時(shí)，有必要控制相關(guān)因素。模型4的多元回歸結(jié)果。模型的R2為54.8%，模型總體解釋能力較好。在控制了公司相關(guān)特征后，INTERVAL與 AQ回歸系數(shù)為正，但不顯著，假設(shè)二未得到驗(yàn)證。GROWTH、ROE的回歸系數(shù)顯著為正，而LEV、OCF與AQ的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，其中LEV、ROE與AQ的關(guān)系與以前研究結(jié)論不同，GROWTH、OCF與AQ的關(guān)系與以前研究結(jié)論一致。GROWTH與AQ的回歸系數(shù)顯著為正，表示公司資產(chǎn)增長(zhǎng)速度越快，公司的操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)越大，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量可能越差。OCF與AQ的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表示公司的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量持有越少，公司的可操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)越高，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量越差。

四、結(jié)論與政策建議

通過(guò)研究?jī)?nèi)控審計(jì)、整合審計(jì)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量之間的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)：（1）2012年內(nèi)控審計(jì)在滬深主板上市公司施行的第一年，首次實(shí)施內(nèi)控審計(jì)上市公司的可操控性應(yīng)計(jì)數(shù)較前一年有顯著性降低，即內(nèi)控審計(jì)實(shí)施后，上市公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量得到明顯提高。這與之前規(guī)范研究中的結(jié)論一致，亦證明我國(guó)有繼續(xù)推行內(nèi)控審計(jì)的必要性。（2）整合審計(jì)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量之間沒有顯著的關(guān)系，即整合審計(jì)未能顯著改善上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，這與已有的規(guī)范研究結(jié)論有差別。

2011年進(jìn)行內(nèi)控審計(jì)的上市公司中，整合審計(jì)的施行沒能有效提高上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，可能是由于整合審計(jì)的施行過(guò)程沒有實(shí)際有效的操作性指南，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于“整合審計(jì)”這一新鮮事物尚處于適應(yīng)階段，未能有效整合年報(bào)審計(jì)與內(nèi)控審計(jì)兩者的資源，充分實(shí)現(xiàn)有效合作，保證兩個(gè)業(yè)務(wù)的充分獨(dú)立性。目前我國(guó)對(duì)于整合審計(jì)并未強(qiáng)制要求，可能也是意識(shí)到審計(jì)市場(chǎng)中“整合審計(jì)”實(shí)力不足這一現(xiàn)象，但整合審計(jì)是未來(lái)內(nèi)控審計(jì)發(fā)展的一大趨勢(shì)，對(duì)此相關(guān)部門和市場(chǎng)主體應(yīng)該各自為整合審計(jì)的有效推廣作出相應(yīng)的努力。

截至2013年4月30日，2012年滬深主板1 415家上市公司，僅有913家上市公司披露了內(nèi)控審計(jì)報(bào)告。可見，仍有部分上市公司未能按要求施行內(nèi)控審計(jì)。內(nèi)控審計(jì)有助于增強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，改善資本市場(chǎng)環(huán)境，所以我國(guó)相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)，督促所有上市公司早日按要求施行內(nèi)控審計(jì)。

參考文獻(xiàn)

[1] KOTHARI D.Differential information and the small firm effect[J]. Journal of Financial Economics，2004（2）.

[2] BEDARD J.Reported internal control deficiencies and earnings quality[D].University Laval，Working paper，2006.

[3] COHEN D A，DEY A，LYS T Z.Real and accrual-based earnings management in the pre- and post-sarbanes oxley periods[R].The Accounting Review， 2008（3）.

[4] 王軍只.內(nèi)部控制審核對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量影響的實(shí)證分析[J].武漢：財(cái)會(huì)月刊，2009（4）.

[5] 張龍平，王軍只，張軍.內(nèi)部控制鑒證對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響研究――基于滬市A股公司的數(shù)據(jù)[J].北京：審計(jì)研究，2010（2）.

[6] 林靜.內(nèi)部控制鑒證對(duì)盈余質(zhì)量的改善作用――來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].北京：商業(yè)會(huì)計(jì)，2012（9）.

[7] 謝曉燕，張龍平，李曉紅.我國(guó)上市公司整合審計(jì)研究[J].北京：會(huì)計(jì)研究，2009（9）.

[8] 張龍平，陳作習(xí).美國(guó)內(nèi)控審計(jì)的制度變遷及其啟示[J].北京：會(huì)計(jì)研究，2009（2）.

[9] 趙文娟.內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的影響[D].南京大學(xué)碩士論文，2011.

篇（9）

二、整合審計(jì)的必要性

美國(guó)的內(nèi)部控制審計(jì)一直處于世界的前言和領(lǐng)導(dǎo)地位，而整合審計(jì)最早起源于美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)發(fā)起的內(nèi)部控制審計(jì)。所以整合審計(jì)由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行二項(xiàng)業(yè)務(wù)的審計(jì)，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)聯(lián)合實(shí)施審計(jì)。對(duì)整合審計(jì)的實(shí)施主要有兩種方式，一是指派同一個(gè)項(xiàng)目組執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)；二是由同一家事務(wù)所不同的項(xiàng)目組實(shí)施審計(jì)且在執(zhí)行過(guò)程中保持溝通。正因?yàn)閮?nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)具有重復(fù)性，以此減少審計(jì)工作量，所以需要進(jìn)行整合審計(jì)，提高審計(jì)效率。

三、內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的比較

內(nèi)部控制是單位重要的管理活動(dòng)，它希望試圖解決三方面問題，它們分別為財(cái)務(wù)報(bào)告與相關(guān)信息的可靠性、資產(chǎn)的安全完整和審計(jì)工作對(duì)法律法規(guī)的有效遵循。優(yōu)秀的內(nèi)部控制能夠提高單位經(jīng)營(yíng)效率，也能促進(jìn)單位未來(lái)長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略的快速形成。

具體到內(nèi)部審計(jì)工作，它就要求單位實(shí)施控制設(shè)計(jì)財(cái)務(wù)運(yùn)行的有效性，并交由注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)單位內(nèi)部的控制審計(jì)工作。如果單位內(nèi)部存在非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)通過(guò)增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”來(lái)實(shí)現(xiàn)審計(jì)披露，基于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制來(lái)合理確保單位財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)真實(shí)信息被應(yīng)用于整合審計(jì)的控制過(guò)程當(dāng)中。再者，內(nèi)部控制也能確保單位資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)可靠性控制目標(biāo)。

再看財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，它基于以下兩種狀況才會(huì)強(qiáng)制要求實(shí)施內(nèi)部控制測(cè)試，第一是在評(píng)估認(rèn)定層次出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，此時(shí)預(yù)期控制運(yùn)行有效，單位可以確定實(shí)質(zhì)性內(nèi)部控制程序性質(zhì)，也能夠通過(guò)驗(yàn)證注冊(cè)會(huì)計(jì)師擬信賴度控制的有效性；第二就是實(shí)施性程序無(wú)法為整合審計(jì)提供認(rèn)定層次適當(dāng)且充分的審計(jì)證據(jù)，也不能滿足信息使用者的業(yè)務(wù)需求。所以說(shuō)，要基于整合審計(jì)來(lái)有效劃分內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的內(nèi)部控制側(cè)重點(diǎn)，盡量防范和降低內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性測(cè)試所存在的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

四、采取正確的整合審計(jì)方法

根據(jù)我國(guó)審計(jì)指引第十條規(guī)定，單位在進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)工作時(shí)必須采取自上而下的實(shí)施方法，它主要針對(duì)注會(huì)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、選擇擬測(cè)試控制等基本思路展開。之所以采用該種方法主要是因?yàn)樗軌蚱鹗加谪?cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)層次，充分了解財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制可能存在的諸多風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵(lì)單位注冊(cè)會(huì)計(jì)師將關(guān)注重點(diǎn)集中于財(cái)務(wù)控制層面上，并將財(cái)務(wù)工作自然過(guò)渡到大賬戶、列報(bào)等相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)認(rèn)定層面上。具體來(lái)說(shuō)，要采取正確的整合審計(jì)方法來(lái)促進(jìn)單位財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作應(yīng)該做到以下三點(diǎn)。

一是要了解與單位財(cái)務(wù)報(bào)告所相關(guān)的內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)，能夠清晰識(shí)別出財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制所必須的單位層面內(nèi)部控制內(nèi)容。另外，要對(duì)單位層面內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行性質(zhì)、時(shí)間安排以及范圍的有效界定，看其是否會(huì)影響到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)部控制測(cè)試環(huán)節(jié)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師也要考慮在早期業(yè)務(wù)執(zhí)行階段來(lái)對(duì)單位內(nèi)部控制實(shí)現(xiàn)中肯評(píng)價(jià)。

二是要做到對(duì)重要賬戶、列報(bào)的有效識(shí)別和認(rèn)定，判斷賬戶列報(bào)中可能存在的固有風(fēng)險(xiǎn)，并考慮整合審計(jì)對(duì)單位內(nèi)部財(cái)務(wù)的控制影響。

三是要合理選擇擬測(cè)試控制，要對(duì)單位所形成的審計(jì)結(jié)論進(jìn)行內(nèi)部控制影響測(cè)試。而選擇項(xiàng)測(cè)試項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)則取決于該測(cè)試單獨(dú)或合并后是否能滿足單位對(duì)相關(guān)認(rèn)定錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)對(duì)策。

五、正確認(rèn)知內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的相互關(guān)系

根據(jù)單位整合審計(jì)的基本要求，單位內(nèi)要同時(shí)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見發(fā)表，并正確認(rèn)知兩種審計(jì)報(bào)告所存在的微妙關(guān)系。這種做法能夠促進(jìn)單位更好理解有關(guān)財(cái)務(wù)信息?理與規(guī)劃，確保單位方面做出正確決策。

對(duì)單位而言，財(cái)務(wù)報(bào)表就是其財(cái)務(wù)信息的最重要載體，它體現(xiàn)了單位的實(shí)際財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果以及現(xiàn)金流量，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行單位財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制與整合審計(jì)時(shí)一定會(huì)發(fā)表無(wú)保留意見，為單位避免重大錯(cuò)報(bào)發(fā)生。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表過(guò)程中提出無(wú)保留意見時(shí)，就說(shuō)明單位的財(cái)務(wù)報(bào)表是不存在重大錯(cuò)誤的，此時(shí)其內(nèi)部在整合審計(jì)方面會(huì)出現(xiàn)兩種狀況：第一，其整合審計(jì)規(guī)劃下的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制正在有效運(yùn)行，可以即時(shí)防范并糾正重大錯(cuò)報(bào)問題；第二，財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，或重大錯(cuò)報(bào)已被校正。此時(shí)可以證明單位財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是存在重大缺陷的，單位在整合審計(jì)工作當(dāng)中要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表非無(wú)保留意見，避免內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合時(shí)出現(xiàn)更大的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

六、整合審計(jì)流程實(shí)施過(guò)程

（一）了解被審計(jì)單位及其環(huán)境

內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)內(nèi)外兩方面環(huán)境的了解來(lái)得知被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)情況，并且運(yùn)行的有效性審計(jì)工作完全可以通過(guò)被執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的了解被審計(jì)單位以及環(huán)境這項(xiàng)工作利用，同一審計(jì)組不必重復(fù)性工作或者同一事務(wù)所的不同審計(jì)組經(jīng)過(guò)適當(dāng)溝通也可以進(jìn)行了解。

（二）控制測(cè)試

篇（10）

1.引言

財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估是行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)管理的兩個(gè)重要組成部分，財(cái)務(wù)審計(jì)是審查行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果以及現(xiàn)金流量的重要方式，而資產(chǎn)評(píng)估則是估測(cè)行政事業(yè)單位資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值及其可創(chuàng)造的未來(lái)價(jià)值并為其可能發(fā)生的轉(zhuǎn)讓、交易作價(jià)格基礎(chǔ)。財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性、公平性、透明性將直接影響行政事業(yè)單位的價(jià)值評(píng)估和增值。因此，緊抓兩者間的關(guān)系，尋找其共性，結(jié)合實(shí)際，找尋在行政事業(yè)單位工作中財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估所存在的問題，進(jìn)而努力探索解決問題的方法，是行政事業(yè)單位管理者應(yīng)密切關(guān)注的。

2.財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估的關(guān)系

2.12.財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估相互獨(dú)立，相互區(qū)分

行政事業(yè)單位的財(cái)務(wù)審計(jì)是為了財(cái)政、稅務(wù)等管理部門檢驗(yàn)會(huì)計(jì)工作的真實(shí)性、合法性以及評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)個(gè)人能力而設(shè)置的一種財(cái)務(wù)管理制度，行政事業(yè)單位的賬冊(cè)及會(huì)計(jì)報(bào)表所反映的數(shù)據(jù)若符合財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度，相關(guān)審計(jì)部門便予以確認(rèn)，否則，便如實(shí)進(jìn)行披露，由行政事業(yè)單位管理者對(duì)會(huì)計(jì)工作提出意見，總之，財(cái)務(wù)審計(jì)是對(duì)會(huì)計(jì)工作的一種監(jiān)督手段，審計(jì)報(bào)告依據(jù)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)的相關(guān)準(zhǔn)則，反映行政事業(yè)單位各類資產(chǎn)的歷史成本。從資產(chǎn)評(píng)估的產(chǎn)生條件來(lái)看，其職能是對(duì)不同時(shí)期行政事業(yè)單位已經(jīng)形成的資產(chǎn)估算價(jià)值，為其可能的交易提供公允的價(jià)格依據(jù)，并且交易價(jià)格與現(xiàn)金是嚴(yán)格等值的，但由于物價(jià)上漲、資產(chǎn)價(jià)值上的變化等原因，資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值與行政事業(yè)單位的賬面價(jià)值不一定相符。綜上所述，無(wú)論是從職能，或者是服務(wù)對(duì)象來(lái)講，財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估都存在巨大差異。

2.2財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估相互聯(lián)系、互為依托

在現(xiàn)實(shí)生活中，許多人錯(cuò)誤地認(rèn)為行政事業(yè)單位的財(cái)務(wù)審計(jì)可以完全取代資產(chǎn)評(píng)估，這種割裂資產(chǎn)變化與物價(jià)帶來(lái)變化的做法是極其錯(cuò)誤地。然而，行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估也并不是完全沒有聯(lián)系和共性的。首先，財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估都是了解行政事業(yè)單位財(cái)政價(jià)值以及其增值與否的重要手段。財(cái)務(wù)審計(jì)相當(dāng)于是行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)工作的檢察官，通過(guò)審計(jì)工作能夠檢驗(yàn)會(huì)計(jì)從業(yè)人員是否遵循國(guó)家的相關(guān)法規(guī)，從而力求會(huì)計(jì)賬冊(cè)、報(bào)表能夠真實(shí)反映行政事業(yè)單位各類財(cái)產(chǎn)物資實(shí)際價(jià)值的目的。資產(chǎn)評(píng)估則是當(dāng)行政事業(yè)單位發(fā)生重大變動(dòng)時(shí)以中介人的角色如實(shí)地確定行政事業(yè)單位的現(xiàn)時(shí)價(jià)值，只有當(dāng)會(huì)計(jì)核算的價(jià)值與現(xiàn)時(shí)價(jià)值相差無(wú)幾時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估的價(jià)值才能與賬面面價(jià)值保持一致，會(huì)計(jì)記賬時(shí)才可以以資產(chǎn)評(píng)估的價(jià)值為依據(jù)，此時(shí)，兩者相互聯(lián)系，相互影響，互為依托[1]。

3.財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估存在的問題

3.1對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估存在認(rèn)識(shí)上的盲點(diǎn)

長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估的性質(zhì)及結(jié)果存在認(rèn)識(shí)上的盲點(diǎn)，行政事業(yè)單位對(duì)此也是視而不見或者根本無(wú)力改變?nèi)藗兊腻e(cuò)誤看法。主要有以下兩點(diǎn)：其一，人們普遍無(wú)意識(shí)地認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估的價(jià)值絕對(duì)不能低于財(cái)務(wù)審計(jì)的資產(chǎn)賬面上的價(jià)值，假如高于此價(jià)值便造成了國(guó)有資產(chǎn)的大量流失；其二，資產(chǎn)的交易價(jià)格一定就是資產(chǎn)評(píng)估時(shí)產(chǎn)生的價(jià)格，倘若資產(chǎn)的交易價(jià)格低于其評(píng)估價(jià)值便也是國(guó)有資產(chǎn)的流失。由于人們此種既定錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的影響，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)面臨著非凡的壓力，他們?nèi)f不敢讓國(guó)家蒙受損失于是自發(fā)地歪曲事業(yè)單位的資產(chǎn)價(jià)值來(lái)消除良心上的不安與惶恐，更有甚者，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)迫于事業(yè)單位利益主體的壓力胡亂地、錯(cuò)誤地估算資產(chǎn)價(jià)值于某種程度上不可避免地造成了國(guó)有資產(chǎn)的流失[2]。

3.2財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估的技術(shù)方法不夠成熟

行政事業(yè)單位多履行一些執(zhí)法監(jiān)督和社會(huì)管理職能，其本身并非盈利性質(zhì)，具有其特殊性。而現(xiàn)行的財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估的技術(shù)方法并非針對(duì)其特殊的職能而設(shè)定。首先，部分行政事業(yè)單位利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)，粉飾事業(yè)單位的財(cái)政狀況與經(jīng)營(yíng)成果，由于關(guān)聯(lián)交易本身的復(fù)雜性和隱蔽性，財(cái)務(wù)審計(jì)完全估計(jì)不到致使國(guó)有資產(chǎn)蒙受損失；其次，事業(yè)單位的無(wú)形資產(chǎn)的審計(jì)仍未入賬，譬如專利權(quán)等流失于賬本之外，另外人們對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的確認(rèn)爭(zhēng)議較大，相關(guān)的審計(jì)工作基本無(wú)法開展；最后事業(yè)單位關(guān)于土地資產(chǎn)的賬務(wù)處理也無(wú)統(tǒng)一的規(guī)范可以依據(jù)。資產(chǎn)評(píng)估的技術(shù)方法也是不夠成熟，比如事業(yè)單位的整體價(jià)值評(píng)估、單項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估、資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值變動(dòng)的賬務(wù)處理以及增產(chǎn)評(píng)估涉及的稅收等等都存在漏洞，嚴(yán)重影響了事業(yè)單位資產(chǎn)評(píng)估的質(zhì)量。

3.3財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估的監(jiān)督機(jī)制不全

目前我國(guó)關(guān)于行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估的法律、法規(guī)體系龐雜，它們出自財(cái)政部、稅務(wù)局、國(guó)土等多個(gè)部門，法案經(jīng)過(guò)多個(gè)不同部門的整理重疊、矛盾的地方很多，某處規(guī)范似乎可以找到不同的法律來(lái)源因而其執(zhí)法便遭遇莫大的困難。非但如此，由于行政事業(yè)單位也涉及到一些管理和監(jiān)管職責(zé)，部分行政事業(yè)單位人員知法犯法甚至故意鉆尋現(xiàn)有法律的漏洞為自己膨脹的利益欲望服務(wù)盜取國(guó)家財(cái)產(chǎn)，法律的威懾力不足可見一斑。此外，政府部門也即是行政事業(yè)單位縱容甚至包庇一些下屬的行政事業(yè)單位的虛構(gòu)財(cái)產(chǎn)、粉飾報(bào)表的行為，評(píng)估機(jī)構(gòu)也為部分政府部門所控制根據(jù)其意愿對(duì)國(guó)有資產(chǎn)隨意估價(jià)，此種行為部分行政事業(yè)單位難辭其咎[3]。

4.提高財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的建議

4.1規(guī)范財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估的管理模式

行政事業(yè)單位的財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估是對(duì)其國(guó)有資產(chǎn)妥善管理的兩種重要方式，審計(jì)機(jī)構(gòu)和評(píng)估機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為社會(huì)監(jiān)督體系中一支不可忽視的力量，正因?yàn)閮烧甙l(fā)揮出愈來(lái)愈顯著的作用，規(guī)范其管理模式也顯得特別重要。財(cái)務(wù)審計(jì)和資產(chǎn)管理要結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和改革的需要，嚴(yán)抓事業(yè)單位的內(nèi)部審計(jì)的同時(shí)，大力拓展評(píng)估服務(wù)的領(lǐng)域，關(guān)注行政事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的市場(chǎng)需求，以其需求為切入點(diǎn)發(fā)揮審計(jì)和評(píng)估的力量。此外，相關(guān)管理部門要花大氣力糾正人們對(duì)于財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在管理時(shí)要嚴(yán)格確保審計(jì)與評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，不能因歷史原因、行政掛靠、委托主體等不良因素干擾兩機(jī)構(gòu)的獨(dú)立、自主運(yùn)行而落入混亂的管理模式之中不能發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。創(chuàng)新管理模式已是當(dāng)無(wú)之急，唯有如此，行政事業(yè)單位的財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)管理才能步入正軌[4]。

4.2加強(qiáng)財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估的理論研究

行政事業(yè)單位的國(guó)有資產(chǎn)并不完全等同于企業(yè)資產(chǎn)，在價(jià)值計(jì)算、管理方式、財(cái)務(wù)審計(jì)等方面都有其獨(dú)特特色，相關(guān)的從業(yè)人員應(yīng)認(rèn)清兩者之間的區(qū)別。比如說(shuō)行政單位的房地產(chǎn)，它更多地是為了滿足行政單位居住之便以使其履行事業(yè)單位的職能，它并不具有市場(chǎng)因素，在其與非行政事業(yè)單位發(fā)生置換時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)時(shí)邊出現(xiàn)了許多急需論證的理論知識(shí)。置換行為的合法性、置換土地的性質(zhì)以及其具體用途等等均需考慮且應(yīng)嚴(yán)肅對(duì)待，類似的理論研究還有很多需要引起事業(yè)單位審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估從業(yè)人員的注意，他們必須加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，積極開展行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估的課題研究豐富、提升自己的理論素養(yǎng)[5]。

4.3健全財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估的監(jiān)督機(jī)制

行政事業(yè)單位的財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估一直是管理中的薄弱環(huán)節(jié)，歸根結(jié)底缺乏健全的健全的監(jiān)督機(jī)制才會(huì)使其百病叢生。構(gòu)建健全的監(jiān)督機(jī)制首先必須以法律為依托，行政事業(yè)單位的財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估其所遵循的法律體系龐雜，矛盾較多，相關(guān)部門應(yīng)該化大為小，將寬泛、重復(fù)的條文具體到某一個(gè)審計(jì)或評(píng)估細(xì)節(jié)從而從細(xì)致處規(guī)范審計(jì)與評(píng)估從業(yè)人員的行為。此外，思想教育為輔的監(jiān)督模式也得納入行政事業(yè)單位管理流程之中，對(duì)于財(cái)務(wù)審計(jì)從業(yè)人員應(yīng)曉以利害，敦促其知法守法、相互監(jiān)督，對(duì)于評(píng)估機(jī)構(gòu)則應(yīng)三令五申地強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格要求他們按照流程和規(guī)范來(lái)處理事情。當(dāng)然，健全的監(jiān)督機(jī)制非朝夕之力便可完成的，相關(guān)管理人員應(yīng)立足于實(shí)踐尋求更為妥善的方案[6]。

5.結(jié)語(yǔ)

行政事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管承擔(dān)著維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)安全完整，增強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)使用效率，確保事業(yè)單位更好地履行職責(zé)的重任，財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估毫無(wú)義務(wù)是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)實(shí)施監(jiān)管的有利武器，我們必須弄清兩者間的微妙聯(lián)系，深入實(shí)踐中探究困難所在而后發(fā)揮我們的主觀能動(dòng)性采取行之有效的手段提高財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估的質(zhì)量為人民服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1]張先治.國(guó)企改制中財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估關(guān)系研究[J].審計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2012（9）。

篇（11）

中圖分類號(hào)：F239.45 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2014）01-0063-10

一、引言

財(cái)務(wù)分析師在現(xiàn)代資本市場(chǎng)中扮演著會(huì)計(jì)信息使用者和提供者的雙重角色（Schipper，1991）[1]，財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)也成了資本市場(chǎng)研究的一個(gè)重要內(nèi)容（Beaver，2002）[2]。作為專業(yè)分析人員，財(cái)務(wù)分析師具有較強(qiáng)的信息收集和專業(yè)分析能力，如果分析師能夠充分利用所掌握的資料，向市場(chǎng)提供合理反映證券內(nèi)在價(jià)值的信息，通過(guò)在上市公司和投資者之間架起一座信息溝通的橋梁，就可以減少證券市場(chǎng)上的價(jià)格偏離，促進(jìn)證券市場(chǎng)資源充分有效的配置。Givoly和Lakonishok（1979）[3]指出分析師可以提供有價(jià)值的盈利預(yù)測(cè)；Brown et al.（1987）[4]研究發(fā)現(xiàn)證券分析師具有獲得相關(guān)信息的優(yōu)勢(shì)，預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性比較高。然而，在中國(guó)這樣的新興市場(chǎng)中，財(cái)務(wù)分析師是否有能力向投資者提供有價(jià)值的服務(wù)呢？這一直都是個(gè)有爭(zhēng)議的問題。盡管財(cái)務(wù)分析師在中國(guó)這個(gè)新興資本市場(chǎng)上是一個(gè)剛起步的職業(yè)，但相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)的財(cái)務(wù)分析師具有一定的專業(yè)能力，能為投資者提供了非常有用的信息（吳東輝、薛祖云，2005）[5]；財(cái)務(wù)分析師作為資本市場(chǎng)中重要的中介組織，通過(guò)對(duì)公司股票進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)，可以有效地降低上市公司與投資者之間的信息不對(duì)稱（李丹蒙，2007）[6]。但總體而言預(yù)測(cè)精度還存在一定的誤差，胡奕明、林文雄和王瑋路（2003）[7]研究指出我國(guó)證券分析師總體水平還比較落后，還存在較大的誤差；吳東輝、薛祖云（2005）[5]同時(shí)也指出分析師對(duì)盈利的預(yù)測(cè)偏于樂觀。根據(jù)本文整理的2007—2011年的財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)絕對(duì)誤差的平均值為26.72%，標(biāo)準(zhǔn)差為35.40，由此可見，我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確率不容樂觀。

對(duì)于影響財(cái)務(wù)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的因素，已有的研究表明：財(cái)務(wù)分析師預(yù)測(cè)精確度與公司規(guī)模正相關(guān)，與盈利預(yù)測(cè)期間長(zhǎng)短負(fù)相關(guān)（Brown et al.，1987）[8]，與盈余的變異性、華爾街日?qǐng)?bào)的報(bào)道量、分析師的及時(shí)性優(yōu)勢(shì)（Timing advantage）正相關(guān)（Kross et al.，1990[9]；Brown et al.1987）[8]發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)分析師平均的預(yù)測(cè)誤差與公司信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)；Hope（2003）[10]等發(fā)現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息透明度與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。隨著資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，近期已經(jīng)開始涌現(xiàn)非財(cái)務(wù)信息對(duì)分析師影響問題的研究。Lang和Lundholm（1996）[11]發(fā)現(xiàn)，分析師進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)時(shí)如果對(duì)社會(huì)責(zé)任信息加以考慮，則會(huì)提高盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，降低預(yù)測(cè)分散度；McEwen和Hunton（1999）[12]研究發(fā)現(xiàn)，相比預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度低的分析師，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度高的分析師關(guān)注的信息范圍廣，他們不僅關(guān)注年報(bào)和附注，還關(guān)注公司治理、關(guān)鍵財(cái)務(wù)比率以及過(guò)去年度收益匯總信息。Nichols和Wieland（2009）[13]考察了分析師是否會(huì)考慮公司新聞會(huì)上有關(guān)產(chǎn)品開發(fā)和經(jīng)營(yíng)擴(kuò)張等信息，發(fā)現(xiàn)這類非財(cái)務(wù)信息可以顯著增加分析師的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度，并降低預(yù)測(cè)分散度；楊明秋等（2012）[14]的研究發(fā)現(xiàn)，上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露在一定程度上降低了分析師的盈利預(yù)測(cè)誤差，但效果并不顯著。

以往關(guān)于內(nèi)部控制信息披露經(jīng)濟(jì)后果的研究主要側(cè)重于直接對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量（Doyle et al.，2007；Gao et al.，2009；方春生等，2008；張龍平等，2010；董望和陳漢文，2011；方紅星和金玉娜，2011）[15]-[20]、企業(yè)價(jià)值（閻達(dá)五，2004；趙保卿，2005；林鐘高，2006）[21]-[23]、股價(jià)（Palmrose et al.，2004；史蒂文. J. 魯特，2004）[24]-[25]和公司績(jī)效 （Patterson et al.，2007；Engel et al.，2007；黃新建和劉星，2010；楊玉鳳等，2011）[26]-[29]等方面的研究。上述研究主要關(guān)注內(nèi)部控制的目標(biāo)價(jià)值，也即以內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度作為內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果，但是從內(nèi)部控制預(yù)測(cè)價(jià)值視角的研究較為少見，尤其是以財(cái)務(wù)分析師的盈利預(yù)測(cè)誤差來(lái)檢驗(yàn)這種預(yù)測(cè)價(jià)值的存在性。內(nèi)部控制作為會(huì)計(jì)信息生成的核心基礎(chǔ)（Ashbaugh-Skaife et al.，2009）[30]，其對(duì)財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性有何影響呢？具體而言，財(cái)務(wù)分析師在進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)時(shí)是否關(guān)注內(nèi)部控制信息？?jī)?nèi)部控制信息的披露是否有助于修正財(cái)務(wù)分析師的盈利預(yù)測(cè)？?jī)?nèi)部控制信息披露對(duì)不同類型財(cái)務(wù)分析師（本文主要關(guān)注承銷商與非承銷商分析師）的盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響是否存在差異？因此，針對(duì)上述問題，本文以我國(guó)2006—2011年滬深市A股上市公司為研究樣本，以上市公司是否自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告作為內(nèi)部控制信息披露的變量，從財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的角度，考察內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告是否提供了增量?jī)r(jià)值信息。研究發(fā)現(xiàn)：在控制了相關(guān)因素后，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告有助于提高財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，進(jìn)一步的研究還發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告對(duì)于不同類型財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響存在差異，其有助于降低承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差，但是對(duì)于降低非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差沒有顯著影響。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：首先，本文從預(yù)測(cè)價(jià)值視角拓展了內(nèi)部控制信息披露經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究，從而在一定程度上豐富了該領(lǐng)域的研究成果，為監(jiān)管層加大上市公司內(nèi)部控制建設(shè)與信息披露提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；其次，本文探討了內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告是否影響財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性，提供了財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)影響因素研究的一個(gè)新視角，有助于理論界與實(shí)務(wù)界更加全面地認(rèn)識(shí)分析師盈利預(yù)測(cè)的影響因素；再次，進(jìn)一步從財(cái)務(wù)分析師與目標(biāo)公司是否存在承銷關(guān)系的角度，探討了內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告對(duì)不同類型財(cái)務(wù)分析師的盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響是否存在差異。

二、理論分析與研究假設(shè)

財(cái)務(wù)分析師在對(duì)上市公司進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)時(shí)采用的信息主要是兩種：一種被稱為公開信息，是由上市公司公開的，另一種為私人信息，是由分析師通過(guò)其他渠道獲取的。私人信息的獲取相比公開信息的難度要大得多，而且成本也更高，故公開信息是財(cái)務(wù)分析師盈余預(yù)測(cè)的重要依據(jù)（Schipper，1991）[1]。胡奕明、林文雄和王瑋璐（2003）[7]采用“文檔研究方法”，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)證券分析師的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)證券分析師比較注重公開披露信息，較少通過(guò)直接接觸如公司新聞會(huì)、電話或走訪等形式獲取資料，對(duì)上市公司股權(quán)變動(dòng)、一般財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)等手段比較重視，對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)、薪酬結(jié)構(gòu)、人員素質(zhì)和審計(jì)意見等重視程度不夠，但發(fā)現(xiàn)近幾年分析師對(duì)上市公司的管理和財(cái)務(wù)信息的使用頻率不斷提高；方軍雄、邵紅霞（2006）[31]的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，26%的分析師將“上一年度每股收益”“本年度各季度每股收益”和“上市公司臨時(shí)公告”列為盈余預(yù)測(cè)的最重要的信息來(lái)源。由此可見，上市公司的各類公開信息成為分析師盈利預(yù)測(cè)時(shí)依賴的重要信息資源。

從信息類型看，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告與內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告①都是反映上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量方面的公開信息，其本身就具有一定的信息含量。正如David M.Willis（2000）[32]的研究指出，公司管理層提供的內(nèi)部控制報(bào)告可以提供額外的信息；Hermanson（2000）[33]、陳共榮等（2007）[34]的研究結(jié)果也顯示內(nèi)部控制信息披露可以提供財(cái)務(wù)報(bào)表以外的額外信息；Kross et al.（1990）[9]利用“華爾街日?qǐng)?bào)指數(shù)”（Wall Street Journal index）作為信息披露信號(hào)，檢驗(yàn)得出財(cái)務(wù)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性是會(huì)隨著公開信息披露的增加而提高的。進(jìn)一步地，根據(jù)分析師獲取信息的來(lái)源來(lái)看，公司年報(bào)是分析師進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)時(shí)借助的最重要信息來(lái)源（Buzby，1974；Benjamin W和Stanga，1977；Chang和Most，1985）[35]-[37]，而內(nèi)控信息披露又能增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性（李明輝等，2003）[38]。鑒于內(nèi)部控制作為一種保證企業(yè)對(duì)外提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基本制度安排，其質(zhì)量的高低直接影響著企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低。Li Xu 和Alex P. Tang（2012）[39]研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制重大缺陷會(huì)使財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差增大。閆志剛（2012）[40]以當(dāng)年年報(bào)是否發(fā)生更改、重大缺陷或違規(guī)行為作為判別內(nèi)部控制質(zhì)量高低的依據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)相對(duì)于低質(zhì)量?jī)?nèi)部控制的公司，證券分析師對(duì)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制公司的盈利預(yù)測(cè)更為準(zhǔn)確。即：如果公司披露了較高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息，不僅上市公司信息披露水平有所提高，而且增加了公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息的可靠性，財(cái)務(wù)分析師將獲得更多、更可靠的相關(guān)信息，從而降低了對(duì)未來(lái)盈利預(yù)測(cè)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

此外，根據(jù)信號(hào)傳遞理論，高質(zhì)量公司的管理層有動(dòng)機(jī)將公司高品質(zhì)的信號(hào)（如較好的業(yè)績(jī)、較好的內(nèi)控及風(fēng)險(xiǎn)防范信息）及時(shí)傳遞出去，并冒著增加其披露成本及法律風(fēng)險(xiǎn)來(lái)增加信息披露可信度（林斌、饒靜，2009）[41]，所以高質(zhì)量公司更有動(dòng)機(jī)通過(guò)披露其高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制信息向市場(chǎng)傳遞相關(guān)信息，而在以往的研究中內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告往往作為高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制信息的重要替代變量（Schneider，A.和Church，B.K.，2008[42]；Ashbaugh-Skaife，et al.，2009[30]；Kim，et al.，2011[43]；張龍平等，2010[18]；方紅星等，2011[20]）。因此，從理論上看，作為非財(cái)務(wù)類的公開信息，財(cái)務(wù)分析師進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)時(shí)，理應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告有所關(guān)注。因此，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告的披露，有助于財(cái)務(wù)分析師更準(zhǔn)確地判斷公司未來(lái)收益或風(fēng)險(xiǎn)的狀況，因此，財(cái)務(wù)分析師進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)所面臨的不確定性也會(huì)降低，盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性將會(huì)增加。綜上分析提出以下假設(shè)：

H1：限定其他條件，提供內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告有助于降低財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差。

近年來(lái)，財(cái)務(wù)分析師利益沖突問題引起了媒體和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。理論上財(cái)務(wù)分析師應(yīng)向投資者提供無(wú)偏且準(zhǔn)確的研究報(bào)告，但是，現(xiàn)有的研究證實(shí)了分析師在盈利預(yù)測(cè)中，普遍存在“樂觀”的傾向（Lys和Sohn，1990；Abarbanell，1991；Affleck-Graves，J.，Davis，L.，Mendenhall，R.，2003.）[44]-[46]。作為訓(xùn)練有素的專業(yè)人士，為何分析師的預(yù)測(cè)會(huì)有系統(tǒng)性樂觀偏差？何種因素可能影響分析師盈利預(yù)測(cè)的客觀性？國(guó)外文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)主要有以下三類因素：與目標(biāo)公司管理層保持良好關(guān)系以獲得非公開信息提高預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度（Francis和Philbrick，1993）[47]；為促銷券商承銷的股票（Dugar和Nathan，1995；Lin和McNichols，1998）[48]-[49]；為刺激交易量提高交易手續(xù)費(fèi)收入（Irvine，2004）[50]。鑒于中國(guó)“關(guān)系型社會(huì)”的典型特征以及分析師行為也往往受到關(guān)系的影響，借鑒Hansen和Sarin（1998）[51]，Michaely和Womack（1999）[52]等研究的思路，本文從分析師就職的公司是否與上市公司存在承銷業(yè)務(wù)關(guān)系的角度，探討內(nèi)部控制信息披露對(duì)不同類型財(cái)務(wù)分析師（承銷商與非承銷商分析師）的盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響是否存在差異。

對(duì)財(cái)務(wù)分析師與上市公司之間是否有承銷業(yè)務(wù)對(duì)盈余預(yù)測(cè)的影響存在兩種不同的觀點(diǎn)——信息優(yōu)勢(shì)觀和互惠互利觀。信息優(yōu)勢(shì)觀認(rèn)為承銷業(yè)務(wù)能夠增加分析師的信息獲取優(yōu)勢(shì)，從而使分析師的盈余預(yù)測(cè)更加精確（Allen和Faulhaber，1989；Cooney et al.，2003）[53]-[54]。互惠互利觀認(rèn)為財(cái)務(wù)分析師為了維護(hù)與目標(biāo)公司之間的合作關(guān)系獲得更多承銷利益，可能會(huì)放棄盈余預(yù)測(cè)的精確性和獨(dú)立性原則而做出有利于上市公司的預(yù)測(cè)（Michaely和Womack，1999）[52]。

通常，財(cái)務(wù)分析師擁有信息越充分、質(zhì)量越高，越有利于提高其盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。Allen和Faulhaber（1989）[53]認(rèn)為，承銷商分析師在承銷過(guò)程中通過(guò)執(zhí)行必要的程序而比其競(jìng)爭(zhēng)者知道得更多，從而能做出更為準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。當(dāng)證券公司與目標(biāo)公司發(fā)生承銷業(yè)務(wù)時(shí)，承銷商分析師比非承銷商分析師對(duì)目標(biāo)公司具有信息優(yōu)勢(shì)。一方面，證券公司承銷證券，需要對(duì)公開發(fā)行募集文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查，并進(jìn)行相關(guān)的上市輔導(dǎo)，有機(jī)會(huì)接觸到更多的公司信息。而上市公司在進(jìn)行股票發(fā)行時(shí)，為了獲得理想的股票發(fā)行價(jià)格，避免市場(chǎng)信息不對(duì)稱導(dǎo)致的投資者逆向選擇問題，也會(huì)樂于向?yàn)樽约撼袖N股票的證券公司提供更多優(yōu)質(zhì)信息；另一方面，由于證券公司部門間的障礙日漸模糊，研究部門的分析師經(jīng)常“越墻”參與投行部門的承銷業(yè)務(wù)，從而使得比起外部的非承銷商分析師，承銷商分析師掌握了更多的信息（張成博，2011）[55]。

但是，相比非承銷商分析師，承銷商分析師還受到證券公司由于承銷業(yè)務(wù)所帶來(lái)的額外壓力。當(dāng)財(cái)務(wù)分析師所在公司與目標(biāo)公司存在承銷關(guān)系時(shí)，為了維持和目標(biāo)公司的合作關(guān)系獲取更多承銷利益，承銷商分析師迫于自身公司壓力或者自身利益最大化考慮，通常會(huì)按照目標(biāo)公司管理層的要求，對(duì)目標(biāo)公司做出比實(shí)際要樂觀的盈利預(yù)測(cè)，其提供的研究報(bào)告中盈利預(yù)測(cè)偏差很可能比較大。相對(duì)來(lái)說(shuō)，非承銷商分析師由于沒有受到承銷業(yè)務(wù)的影響，具有更大的獨(dú)立性和更勤勉的精神狀態(tài)，非承銷商分析師更能根據(jù)所掌握的內(nèi)外部信息而提供更加準(zhǔn)確的研究報(bào)告，對(duì)目標(biāo)公司作出誤差更小的盈利預(yù)測(cè)。Michaely和Womack（1999）[52]研究發(fā)現(xiàn)，承銷商分析師推薦的股票通常比非承銷商推薦的股票表現(xiàn)差，而且能明顯地發(fā)現(xiàn)承銷商分析師在股票推薦上表現(xiàn)出樂觀性偏向。Thabang Mokoaleli-Mokoteli（2009）[56]研究了承銷商與客戶公司之間的證券承銷關(guān)系是否影響到分析師盈利預(yù)測(cè)的大小，結(jié)果顯示其盈利預(yù)測(cè)要比沒有證券承銷關(guān)系的更樂觀。原紅旗和黃倩茹（2007）[58]的研究發(fā)現(xiàn)，承銷商分析師的盈利預(yù)測(cè)顯著高于非承銷商分析師，但是，承銷商分析師并沒有因?yàn)閾碛行畔?yōu)勢(shì)而做出比非承銷商分析師更準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，相反，其盈利預(yù)側(cè)的誤差顯著大于非承銷商分析師。馮旭南（2012）[59]也發(fā)現(xiàn)承銷關(guān)系對(duì)分析師預(yù)測(cè)活動(dòng)產(chǎn)生重要影響，證券分析師更加傾向于對(duì)具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的上市公司做出積極評(píng)價(jià)，但是，關(guān)聯(lián)分析師在盈余公告前，會(huì)進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)預(yù)期管理，以犧牲預(yù)測(cè)精度為代價(jià)，取悅上市公司管理層，從而使公司的實(shí)際盈余超出市場(chǎng)預(yù)期。

上面兩種力量都會(huì)影響承銷分析師的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性，擁有的信息優(yōu)勢(shì)可以提高預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性，而不獨(dú)立的立場(chǎng)又會(huì)降低預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性。非承銷商分析師擁有較強(qiáng)的獨(dú)立性，他們更會(huì)根據(jù)所掌握的信息作出獨(dú)立的判斷，但是與承銷商分析師相比，又處于信息劣勢(shì)。到底哪一種因素居于主導(dǎo)地位？分析師的獨(dú)立性更重要還是其擁有的有力信息更重要？

截至2011年內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告還處于自愿披露階段，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告的信息含量問題仍存有爭(zhēng)議，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告對(duì)于兩類分析師而言是平等的公開信息，但是處于信息劣勢(shì)地位的非承銷商分析師可能對(duì)上市公司自愿披露的內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告使用更加謹(jǐn)慎，而承銷商分析師有能力獲得更多的企業(yè)信息，加之其在股票承銷業(yè)務(wù)過(guò)程中需要對(duì)上市公司公開發(fā)行募集文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查，其中就包括了對(duì)企業(yè)內(nèi)控的核查，其對(duì)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告能很好地甄別。由于受到所掌握信息多少以及分析師獨(dú)立性的雙重影響，究竟何種影響因素居于主導(dǎo)地位暫時(shí)不得而知，因此我們預(yù)期內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告對(duì)承銷商分析師與非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響存在差異。綜上分析提出以下假設(shè)：

H2：限定其他條件，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告對(duì)承銷商與非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的影響存在差異。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)研究假設(shè)，本文建立了如下多元回歸模型：

PERERRORt=？茁0+？茁1ICDt-1+？茁2VOLEARNt+？茁3SEOt+？茁4NUMt+？茁5DAt+？茁6ISIZEt+？茁7LEVt+？茁8GROWTHt+？茁9SCALEt+？茁10ROAt+？茁11IND+？茁12YEAR+？孜

（二）變量設(shè)置

被解釋變量：盈利預(yù)測(cè)誤差。本文借鑒吳東輝、薛祖云（2005）[5]和石桂峰、蘇力勇、齊偉山（2007）[59]等的做法，選擇預(yù)測(cè)誤差率這一變量來(lái)表示分析師盈利預(yù)測(cè)誤差水平，并進(jìn)行不同公司間的比較。其計(jì)算公式如下：

PERERROR=（FEPS-AEPS）/AEPS

其中：PERERROR表示預(yù)測(cè)誤差率；FEPS表示分析師預(yù)測(cè)的基本每股盈余；AEPS表示實(shí)際的基本每股盈余。

預(yù)測(cè)誤差率有正向和負(fù)向，無(wú)論是正向還是負(fù)向都反映出預(yù)測(cè)值不準(zhǔn)確，且預(yù)測(cè)值偏離實(shí)際值的程度（不管是正向偏離，還是負(fù)向偏離）越大，預(yù)測(cè)越不準(zhǔn)確。因此，本文在比較預(yù)測(cè)誤差時(shí)，先是不區(qū)分方向?qū)ERERROR取絕對(duì)值來(lái)研究其財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的程度，再進(jìn)一步對(duì)區(qū)分方向進(jìn)行研究。

解釋變量：是否披露內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告（ICD）。2006年上海證券交易所和深圳證券交易所相繼了《上海證券交易所內(nèi)部控制指引》和《深圳證券交易所內(nèi)部控制指引》，并分別于2006年7月1日和2007年7月1日開始實(shí)施。指引實(shí)施后，只有少數(shù)上市公司披露了內(nèi)部控制信息（具體數(shù)據(jù)詳見附表1）；2008年我國(guó)頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并要求所有滬深A(yù)股上市公司應(yīng)當(dāng)披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告。該規(guī)范的出臺(tái)，促使披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的上市公司數(shù)目日漸增多，且一些公司為了突出本公司內(nèi)部控制質(zhì)量，基于信號(hào)傳遞目的自愿披露了由審計(jì)師提供的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告（林斌、饒靜，2009）[41]（具體數(shù)據(jù)詳見附表1），管理層對(duì)內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)能夠釋放企業(yè)內(nèi)部控制有效性的信息，由審計(jì)師出具的內(nèi)控鑒證報(bào)告則是對(duì)管理層所披露的內(nèi)控信息公允性的鑒證（張然、王會(huì)娟、許超，2012）[60]，所以審計(jì)師出具的鑒證報(bào)告增加了這些信息的可信度。本文設(shè)定披露了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)出具的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告為1，沒有披露的為0。

控制變量：根據(jù)以往財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性影響因素的相關(guān)實(shí)證研究成果（李丹蒙，2007[6]；Mark T.Bradshaw et al.，2006[61]；Lang和Lundholm，1996[11]；方軍雄和邵紅霞，2006[31]），本文在研究模型中引入了控制變量：非正常損益比例（VOLEARN）、公司是否進(jìn)行再融資（SEO）、預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)的數(shù)量（NUM）、應(yīng)計(jì)質(zhì)量（DA）、無(wú)形資產(chǎn)規(guī)模（ISIZE）等，還對(duì)資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（GROWTH）、公司規(guī)模（SCALE）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、行業(yè)（IND）、年度（YEAR）等變量進(jìn)行了控制。具體見表1：

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于本文研究主題是內(nèi)部信息披露是否影響財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差，本文選取2006—2011年度滬深兩市A股上市公司作為原始研究樣本，考慮內(nèi)部控制信息披露是與年報(bào)同時(shí)披露的，分析師預(yù)測(cè)本年盈利情況時(shí)只能參考上一年內(nèi)部控制信息，所以本文內(nèi)部控制信息披露選擇2006—2010年的數(shù)據(jù)，而分析師盈利預(yù)測(cè)及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)選擇的是2007—2011年數(shù)據(jù)②。此外，還對(duì)樣本按照下述順序進(jìn)行了剔除：（1）金融類上市公司；（2）ST及PT類公司；（3）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本。為避免極端值對(duì)本文回歸結(jié)果的影響，我們將所有連續(xù)變量進(jìn)行winsorize處理。

本文研究所使用數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)部控制信息披露數(shù)據(jù)根據(jù)滬深兩市A股上市公司2006—2011年度的年度報(bào)告等信息手工收集和整理而得，主要使用excel2003和SAS9.1軟件處理數(shù)據(jù)。

經(jīng)過(guò)上述數(shù)據(jù)整理，對(duì)假設(shè)1進(jìn)行檢驗(yàn)的樣本共有1 559個(gè)觀測(cè)值，而對(duì)假設(shè)2檢驗(yàn)的樣本選取，本文參照原紅旗、黃倩茹（2007）[57]和張成博（2011）[55]的研究，找出同時(shí)有承銷商和非承銷商分析師跟蹤的目標(biāo)公司為樣本，且考慮如果預(yù)測(cè)日與實(shí)際報(bào)告日間隔比較長(zhǎng)，認(rèn)為分析師不可能掌握市場(chǎng)上最全面和及時(shí)的信息，所以本文選擇在資產(chǎn)負(fù)債日到實(shí)際報(bào)告日這段時(shí)間的數(shù)據(jù)，這時(shí)候做出的盈利預(yù)測(cè)已排除了不可預(yù)測(cè)因素，應(yīng)該是最為準(zhǔn)確的，最終進(jìn)入樣本范圍的盈利預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)承銷商和非承銷商各278個(gè)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是經(jīng)過(guò)winsorize處理后的描述性統(tǒng)計(jì)。首先，從表2中可以看出絕對(duì)預(yù)測(cè)誤差的均值是0.267 22，說(shuō)明我國(guó)分析師盈利預(yù)測(cè)還存在誤差；其標(biāo)準(zhǔn)差為0.353 96，說(shuō)明其分析師預(yù)測(cè)的分歧程度不是很嚴(yán)重；盈利預(yù)測(cè)偏差為正時(shí)其樣本數(shù)為962，均值為0.349 31，標(biāo)準(zhǔn)差為0.483 43，盈利預(yù)測(cè)偏差為負(fù)時(shí)其樣本數(shù)為597，均值為-0.163 88，標(biāo)準(zhǔn)差為0.186 32，通過(guò)樣本數(shù)可以看出分析師預(yù)測(cè)誤差偏正的要多于預(yù)測(cè)誤差偏負(fù)，且是偏負(fù)的1.611 39倍；從均值可以看出，相比于預(yù)測(cè)偏差為負(fù)，預(yù)測(cè)偏差為正的偏離實(shí)際值更遠(yuǎn)，由此可見我國(guó)財(cái)務(wù)分析師進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)時(shí)總體表現(xiàn)出樂觀傾向，這可能是由于分析師會(huì)受到外在因素和自身利益的影響，如分析師做出的相對(duì)準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)不利于客戶公司，則公司將會(huì)終止這種業(yè)務(wù)關(guān)系，從而使分析師不得不對(duì)預(yù)測(cè)有樂觀的偏向。上述結(jié)果與Fried和Givoly（l982）[62] [63]研究發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)分析師在盈余預(yù)測(cè)時(shí)還存在一定程度的系統(tǒng)性偏誤，且傾向于樂觀預(yù)測(cè)的結(jié)果一致。此外，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)差的差異還可以發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)的分歧程度也存在比較明顯的差異，正向盈利預(yù)測(cè)的分歧程度更嚴(yán)重些。其次，內(nèi)部控制信息披露的均值是0.267 222，說(shuō)明研究樣本中大約有26.72%的企業(yè)披露了內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，由此可以看出目前我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的情況并不樂觀。最后，預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)數(shù)量的均值為2.054 52，說(shuō)明平均每個(gè)企業(yè)至少有2個(gè)分析師對(duì)其進(jìn)行預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)差為1.430 99，說(shuō)明追蹤上市公司的分析師數(shù)量存在較大差異。

（二）相關(guān)性檢驗(yàn)

為初步檢驗(yàn)各主要變量之間的相關(guān)關(guān)系，本文對(duì)模型涉及的主要變量進(jìn)行了相關(guān)性分析，結(jié)果見表3。

由表3可見，各變量間的相關(guān)系數(shù)均在0.5以下，因此，存在嚴(yán)重的多重共線的可能性較小。被解釋變量與解釋變量的相關(guān)系數(shù)顯示，分析師盈利預(yù)測(cè)絕對(duì)誤差與內(nèi)部控制信息披露呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這也初步驗(yàn)證了文章的研究假設(shè)1。被解釋變量分析師盈利預(yù)測(cè)與預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)的數(shù)量、應(yīng)計(jì)質(zhì)量、無(wú)形資產(chǎn)規(guī)模、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率及總資產(chǎn)報(bào)酬率顯著負(fù)相關(guān)；與非正常損益比例、資產(chǎn)負(fù)債率顯著正相關(guān)，上述結(jié)果與以往的研究基本一致。

（三）多元回歸分析

1. 內(nèi)部控制信息披露與財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差。表4給出了研究假設(shè)1的檢驗(yàn)結(jié)果。如表4回歸（1）所示，我們不區(qū)分財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差方向，僅僅關(guān)注盈利預(yù)測(cè)誤差，模型的解釋力度及顯著性都令人滿意，內(nèi)部控制信息披露的系數(shù)為-0.042 57，且在5%的水平上顯著，說(shuō)明內(nèi)部控制信息披露和財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)1得到驗(yàn)證。從1994年的COSO框架對(duì)內(nèi)部控制的定義，到美國(guó)的《SOX》，再到我國(guó)的2008年的《基本規(guī)范》和2010年的《配套指引》，都說(shuō)明內(nèi)部控制越來(lái)越受關(guān)注，而且由審計(jì)師出具的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告有助于提升內(nèi)部控制信息披露的價(jià)值和可信度，有助于提高分析師盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。觀察表4中的回歸（1）中各控制變量可以發(fā)現(xiàn)，非經(jīng)常損益比例、資產(chǎn)負(fù)債率與分析師盈利預(yù)測(cè)誤差顯著正相關(guān)，分別通過(guò)了1%和5%的顯著性水平檢驗(yàn)。即：非正常損益比例越高，分析師盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性越差，與李丹蒙（2007）[6]的研究結(jié)果一致；資產(chǎn)負(fù)債率越高，說(shuō)明企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，降低了分析師對(duì)其的信任，從而使分析師預(yù)測(cè)越不準(zhǔn)確。無(wú)形資產(chǎn)規(guī)模、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率以及總資產(chǎn)報(bào)酬率與分析師盈利預(yù)測(cè)誤差顯著負(fù)相關(guān)，分別通過(guò)了10%、1%和1%的顯著性水平檢驗(yàn)。隨著無(wú)形資產(chǎn)對(duì)企業(yè)重要性的增加，報(bào)表中的無(wú)形資產(chǎn)信息披露程度對(duì)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量有重要的影響，從信息披露的角度看，無(wú)形資產(chǎn)含有一定的信息含量，能影響了分析師盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性；胡奕明等（2003）認(rèn)為分析師在預(yù)測(cè)時(shí)最關(guān)注的報(bào)表信息是上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)，而營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率和總資產(chǎn)報(bào)酬率越大，說(shuō)明企業(yè)效益越好，企業(yè)越愿意公開更多的信息，從而可以增加分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。因此，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率和總資產(chǎn)報(bào)酬率越高，分析師盈利預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確。上市公司是否進(jìn)行再融資、預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)家數(shù)、應(yīng)計(jì)質(zhì)量以及公司規(guī)模與分析師盈利預(yù)測(cè)誤差負(fù)相關(guān)，但是均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

進(jìn)一步對(duì)分析師預(yù)測(cè)誤差分方向，如表4回歸（2）、（3）所示，按照盈利預(yù)測(cè)誤差分別為正和為負(fù)進(jìn)行分組回歸發(fā)現(xiàn)，盈利預(yù)測(cè)誤差分別為負(fù)組的結(jié)果與整體回歸結(jié)果基本相同，通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)，內(nèi)部控制信息披露和財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差顯著負(fù)相關(guān)，但是盈利預(yù)測(cè)誤差分別為正組卻沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這可能由于財(cái)務(wù)分析師在盈利預(yù)測(cè)時(shí)還存在一定程度的系統(tǒng)性偏誤，也即傾向于樂觀預(yù)測(cè)（Fried和Givoly，l982[62]； Alarbanell和Bernard，1992[63]），內(nèi)部控制質(zhì)量越好，分析師會(huì)因此看好目標(biāo)企業(yè)，從而預(yù)測(cè)結(jié)果會(huì)偏樂觀，最終導(dǎo)致分析師預(yù)測(cè)誤差也沒有因?yàn)閮?nèi)部控制質(zhì)量越好而顯著減少。

2. 內(nèi)部控制信息披露對(duì)不同類型分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的影響。為了考察內(nèi)部控制信息披露對(duì)不同類型分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的影響是否存在差異，本文針對(duì)同一目標(biāo)企業(yè)，按照分析師類型（承銷商和非承銷商分析師）進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果如表5所示。表5的（1）、（2）、（3）列示了內(nèi)部控制信息披露對(duì)承銷商分析師預(yù)測(cè)誤差影響的結(jié)果。首先不區(qū)分承銷商分析師預(yù)測(cè)誤差方向進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，如表5的回歸（1）所示，可以看出內(nèi)部控制信息披露的系數(shù)為-0.187 1，且在5%水平上顯著，說(shuō)明內(nèi)部控制信息披露與承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差顯著負(fù)相關(guān)；進(jìn)一步對(duì)承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差區(qū)分方向，如表5回歸（2）、（3）所示，在盈利預(yù)測(cè)高于實(shí)際盈利組（稱之為“樂觀組”），內(nèi)部控制信息披露系數(shù)為-1.547 8，且在10%的水平上顯著，但是在盈利預(yù)測(cè)低于實(shí)際盈利組（稱之為“悲觀組”），內(nèi)部控制信息披露系數(shù)為0.037 4且不顯著。上述結(jié)果表明內(nèi)部控制信息披露整體上有助于降低承銷商分析師的盈利預(yù)測(cè)誤差，且主要表現(xiàn)為有助于抑制承銷商分析師的樂觀預(yù)測(cè)偏差③。表5的（4）、（5）、（6）列示了內(nèi)部控制信息披露對(duì)非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差影響的結(jié)果，同樣，表5的（4）也是不區(qū)分非承銷商預(yù)測(cè)誤差方向回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露系數(shù)為-0.059 5，但是沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；進(jìn)一步對(duì)非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差區(qū)分方向，如表5回歸（5）、（6）所示，無(wú)論“樂觀組”還是“悲觀組”，內(nèi)部控制信息披露對(duì)非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的影響均沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)④。

由此假設(shè)2通過(guò)檢驗(yàn)，即內(nèi)部控制信息披露對(duì)承銷商與非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的影響存在差異，內(nèi)部控制信息披露有助于降低承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差，而對(duì)于降低非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差沒有影響。上述結(jié)果支持了前文的信息優(yōu)勢(shì)觀，即承銷業(yè)務(wù)能夠增加分析師的信息獲取優(yōu)勢(shì)，對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露能很好地甄別，從而使分析師的盈余預(yù)測(cè)更加精確。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了考察上述結(jié)論的可靠性，我們進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）考慮到2010年《內(nèi)部控制配套指引》以及財(cái)政部提出的內(nèi)部控制實(shí)施時(shí)間表（2011年在境內(nèi)外同時(shí)上市及境內(nèi)自愿試點(diǎn)公司實(shí)行，2012年在滬深A(yù)股上市公司全面實(shí)行），所以增加2011年內(nèi)部控制信息披露和2012年財(cái)務(wù)分析師及相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的研究樣本，只對(duì)2006—2012共7年的樣本進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，主要研究結(jié)論不變；（2）考慮宏觀經(jīng)濟(jì)因素對(duì)財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)的影響，本文以2008年為界限，區(qū)分金融危機(jī)前與金融危機(jī)后，對(duì)原始樣本進(jìn)行分段回歸檢驗(yàn)，主要研究結(jié)論不變；（3）對(duì)模型中內(nèi)部控制審計(jì)鑒證信息披露與財(cái)務(wù)分析師預(yù)測(cè)為同一年數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，主要研究結(jié)論不變。經(jīng)過(guò)上述穩(wěn)健性測(cè)試，表明本文的相關(guān)實(shí)證結(jié)果是比較穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論

本文利用2006—2011年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告與財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明，在控制了其他因素后，上市公司披露內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告有助于降低財(cái)務(wù)分析師的盈利預(yù)測(cè)誤差，進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證對(duì)承銷商與非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的影響存在差異，主要體現(xiàn)為降低了承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差，而對(duì)于降低非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差則沒有顯著影響。本研究既從預(yù)測(cè)價(jià)值視角豐富了內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果研究，也深化了對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度影響因素的認(rèn)識(shí)。

本文存在的不足主要為：（1）由于研究樣本期間，內(nèi)部控制信息披露尚處于自愿信息披露階段，所以上述結(jié)論的正確性還有待于2012年我國(guó)內(nèi)部控制強(qiáng)制實(shí)施后的進(jìn)一步檢驗(yàn)；（2）由于數(shù)據(jù)的可得性限制，本文只從承銷商與非承銷商角度對(duì)財(cái)務(wù)分析師類型進(jìn)行了區(qū)分，今后還有待于拓展，如按照國(guó)外文獻(xiàn)區(qū)分為薦股與非薦股分析師等進(jìn)一步深入研究。

注釋：

①盡管從1992年9月美國(guó)COSO委員會(huì)“內(nèi)部控制整合框架”時(shí)，就建議公司披露內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告和由審計(jì)師出具的驗(yàn)證報(bào)告，但是直至2001年美國(guó)SOX 法案的404條款才明確要求公司對(duì)外提供的內(nèi)控報(bào)告必須經(jīng)審計(jì)師審核。在我國(guó)，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證亦經(jīng)歷了相同的發(fā)展歷程，2006年，上交所與深交所相繼“上市公司內(nèi)部控制指引”，強(qiáng)制要求公司董事會(huì)披露年度內(nèi)控自我評(píng)估報(bào)告及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的核實(shí)評(píng)價(jià)意見，2008年財(cái)政部等五部委的“企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范”也對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告未作強(qiáng)制規(guī)定，2010年五部委再次《內(nèi)部控制配套指引》，并明確強(qiáng)制要求滬深主板上市公司于2012年開始提供內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)鑒證報(bào)告。由此可見，截至2011年我國(guó)上市公司內(nèi)控鑒證報(bào)告仍屬于自愿披露范疇。

②將從數(shù)據(jù)庫(kù)中下載得到的預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)的數(shù)量為空的視為缺損數(shù)據(jù)剔除。

③可能的原因是承銷商分析師獲取其他更多的信息顯示該企業(yè)盈利狀況不好，承銷商分析師會(huì)給予該企業(yè)較低預(yù)測(cè)結(jié)果，即使內(nèi)部控制較好，分析師也不會(huì)太關(guān)注內(nèi)部控制信息而給予較高的預(yù)測(cè)結(jié)果，從投資者角度看，預(yù)測(cè)保守偏負(fù)給投資者帶來(lái)的損害是很少的，所以這時(shí)內(nèi)部控制信息將不是承銷商分析師更關(guān)注的信息。

④可能的原因是我國(guó)現(xiàn)階段內(nèi)部控制信息披露還處于自愿披露階段，對(duì)于內(nèi)部控制信息披露的準(zhǔn)確性不能有效識(shí)別，非承銷商分析師對(duì)于上市公司自愿披露的內(nèi)部控制信息使用更加謹(jǐn)慎，從而內(nèi)部控制信息披露不能有效降低非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差。但是承銷商分析師有能力獲得更多的企業(yè)信息，加之其在股票承銷業(yè)務(wù)過(guò)程中需要對(duì)上市公司公開發(fā)行募集文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查，其中就包括了對(duì)企業(yè)內(nèi)控的核查，其對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露能很好地甄別。

參考文獻(xiàn)：

[1]Schipper K. Analysts forecasts[J].Accounting Horizons，1991，（4）：105-121.

[2]William H Beaver.Perspectives on Recent Capital Market Research[J].The Accounting Review，2002，77（2）：453-474.

[3]D Givoly，J Lakonishok.The information content of financial analysts' forecasts of earnings：Some evidence on semi-strong inefficiency[J].Journal of Accounting and Economics，1979，（1）：165-185.

[4]Brown L，Hagerman R，Griffin P，Zmijewski M.Security analyst superiority relative to univariate time series models in forecasting quarterly earnings[J].Journal of Accounting and Economics，1987，（9）：61-87.

[5]吳東輝，薛祖云.財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)的投資價(jià)值：來(lái)自深滬A股市場(chǎng)的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2005，（8）：38-43.

[6]李丹蒙.公司透明度與分析師預(yù)測(cè)活動(dòng)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007，（6）：107-117.

[7]胡奕明，林文雄，王瑋璐.證券分析師的信息來(lái)源、關(guān)注域與分析工具[J].金融研究，2003，（12）：52-63.

[8]Brown L D，G Richardson，Schwager S .An information interpretation of financial analysts superiority in forecasting earnings[J].Journal of Accounting Research，1987，25：49-67.

[9]Kross W，Ro B，Schroeder D. Earnings expectation：The analysts information advantage[J].The Accounting Review，1990，65（2）：461-476.

[10]Hope O K. Firm-level Disclosures and the Relative Roles of Cultural and Legal Origin[J].Journal of International Financial Management and Accounting，2003，14（3），218-248.

[11]Lang M，Lundholm R. Corporate disclosure policy and analyst behavior[J].The Accounting Review，1996，71：467-493.

[12]RA McEwen，JE Hunton. Is analyst forecast accuracy associated with accounting information use？[J].Accounting Horizons，1999，13（1）：1-16.

[13]D Craig Nichols，Matthew M Wieland. Do firms’nonfinancial disclosures enhance the value of analyst services？[J].2009.

[14]楊明秋，潘妙麗，崔媛媛.分析師盈利預(yù)測(cè)是否利用了非財(cái)務(wù)信息——以上市公司披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為例[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（9）：84-89.

[15]Patrick S. Doyle，Daniel C. Pregibon，Mehmet Toner. Multifunctional Encoded Particles for High-Throughput Biomolecule Analysis[J].Science Magazine，2007，315（5817）：1393-1396.

[16]Gao. F.，J. S. Wu.，J. Zimmerman，2009. Unintended Consequences of Granting Small Firms Exemptions from Securities Regulation：Evidence from the Sarbanes-Oxley Act. Journal of Accounting Research 47：459-506

[17]方春生，王立彥，林小馳，林景藝，馮博.SOX法案、內(nèi)部控制度與財(cái)務(wù)信息可靠性——基于中國(guó)石化第一手?jǐn)?shù)據(jù)的調(diào)查研究[J].審計(jì)研究，2008，（1）：45-52.

[18]張龍平，王軍只，張軍.內(nèi)部控制鑒證對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響研究——基于滬市A股公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2010，（2）：83-90.

[19]董望，陳漢文.內(nèi)部控制、應(yīng)計(jì)質(zhì)量與盈余反應(yīng)——基于中國(guó)2009年A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2011，（4）：68-78.

[20]方紅星，金玉娜.高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011，（8）：53-96.

[21]閻達(dá)五.價(jià)值鏈會(huì)計(jì)研究：回顧與展望[J].會(huì)計(jì)研究，2004，（2）：3-7.

[22]趙保卿.基于價(jià)值鏈管理的內(nèi)部控制及目標(biāo)定位[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（20）：42-46.

[23]林鐘高，王書珍.論內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值[J].財(cái)貿(mào)研究，2006，（3）：117-122.

[24]Zoe-Vonna Palmrose，Vernon J. Richardson，Susan Scholz.Determinants of market reactions to restatement announcements[J].Journal of Accounting and Economics，2004，（37）：59-89.

[25]【美】史蒂文.J.魯特.超越COSO——強(qiáng)化公司治理的內(nèi)部控制[M].劉宵倫，譯.北京：中信出版社，2004：6-8.

[26]Patterson，E.R.，J.R. Smith， The Effects of Sarbanes-Oxley on Auditing and Internal Control Strength[J]. The Accounting Review，2007，82：427-455.

[27]Engel. E.，R. M. Hayes，X. Wang. The Sarbanes-Oxley Act and Firms Going-private Decisions[J]. Journal of Accounting and Economics，2007，44：116-145.

[28]黃新建，劉星.內(nèi)部控制信息透明度與公司績(jī)效的實(shí)證研究——來(lái)自2006-2008年滬市制造業(yè)公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].軟科學(xué)，2010，（24）：109-112.

[29]楊玉鳳，曹瓊，王亞.內(nèi)部控制信息披露對(duì)公司業(yè)績(jī)和企業(yè)價(jià)值的影響研究[C].第三屆海峽兩岸會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2011.

[30]Ashbaugh-Skaife，H.，Collins，D.，Kinney，W.，LaFond，R. The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity. Journal of Accounting Research，2009，47（1）：1-43.

[31]方軍雄，邵紅霞.我國(guó)上市公司無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性——來(lái)自調(diào)查問卷的啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2006，（12）.

[32]David M，Willis. Management Reports on internal controls[J].Journal of Accountancy，2000，（10）.

[33]Heather M Hermanson. An Analysis of the Demand for reporting on Internal Control[J].Accounting Horizons，2000，（3）：325-341.

[34]陳共榮，劉燕.內(nèi)部控制信息披露的市場(chǎng)反應(yīng)[J].系統(tǒng)工程，2007，（10）：40-45.

[35]Stephn L Buzby. Selected items of information and their disclosure in annual reports[J].The Accounting Review，1974，49（3）.

[36]JJ Benjamin，KG Stanga. Differences in disclosure needs of major users of financial statements[J].Accounting and Business Research，1977，27（7）.

[37]LS Chang，KS Most. The perceived usefulness of financial statements for investors' decisions[J].1985.

[38]李明輝，何海，馬夕奎.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析[J].審計(jì)研究，2003，（1）：38-43.

[39]L Xu，AP Tang. Internal control material weakness，analysts' accuracy and bias，and brokerage reputation[J].Review of Quantitative Finance and Accounting，2012，（10）.

[40]閆志剛.內(nèi)部控制對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響[J].中國(guó)管理信息化，2012，（14）：42-43.

[41]林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告？——基于信號(hào)傳遞理論的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009，（2）：45-52.

[42]Schneider，A.，Church，B.K. The Effect of Auditor’s Internal Control Opinions on Loan Decisions[J].Journal of Accounting and Public Policy，2008，27：1-18.

[43]Kim，J.，Song，B.Y.，Zhang，L. Internal Control Weakness and Bank Loan Contracting：Evidence from SOX Section 404 Disclosures[J].Accounting Review，2011. 86（4）：1157-1188.

[44]朱彩婕，韓小偉.內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的影響研究——來(lái)自2011年我國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（5）：77-82.

[45]Lys，T.，and S. Sohn. The association between revisions of financial analysts earnings forecasts and security-price changes[J].Journal of Accounting and Economics，1990，（13）：341-363.

[46]Abarbanell，J.，Do analysts' earnings forecasts incorporate information in prior stock price chances？ [J]. Journal of Accounting and Economics，1991，（14）：147-165.

[47]Affleck-Graves，J.，Davis，L.，Mendenhall，R.，2003. Forecasts of earnings per share：Possible sources of analyst superiority and bias[J].Contemporary Accounting Research 6，501-517.

[48]Jenjnifer Francis，Donna Philbrick. Analysts' decisions as products of a multi-task environment[J]. Journal of Accounting Research，1993，（31）.

[49]A Dugar，S Nathan. The Effect of Investment Banking Relationships on Financial Analysts' Earnings Forecasts and Investment Recommendations[J]. Contemporary Accounting Research，1995，（12）：131-160.

[50]H Lin，MF McNichols. Underwriting relationships，analysts' earnings forecasts and investment recommendations[J].Journal of Accounting and Economics，1998，（25）：101-127.

[51]Irvine，P. Analysts’ Forecasts and Brokerage - firm Trading[J]. The Accounting Review，2004，79（1）：125-149.

[52]R Hansen，A Sarin. Are analysts over-optimistic around seasoned equity offerings[J].1998.

[53]R Michaely，KL Womack. Conflict of interest and the credibility of underwriter analyst recommendations[J].Review of Financial Studies，1999，（4）：653-686.

[54]F Allen，GR Faulhaber. Signalling by Underpricing in the IPO Market[J]. Journal of financial Economics，1989，（23）：303-323.

[55]Gooney，J. w.，H. K.Kato and J. S. Schallheim，2003，Underwriter certification and Japanese Seasoned eqmty issues，Review of Financial Studies，16，949-982.

[56]張成博.承銷關(guān)系對(duì)我國(guó)財(cái)務(wù)分析師獨(dú)立性影響的實(shí)證研究[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（2）：32-39.

[57]T Mokoaleli，Mokoteli，RJ Taffler. Behavioural bias and conflicts of interest in analyst stock recommendations[J]. Journal of Business，2009，（36）：384-418.

[58]原紅旗，黃倩茹.承銷商分析師與非承銷商分析師預(yù)測(cè)評(píng)級(jí)比較研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2007，（3）：285-304.

[59]馮旭南.承銷關(guān)系影響分析師行為嗎？——來(lái)自證券分析師薦股和預(yù)測(cè)活動(dòng)的證據(jù)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2012，（10）：395-410.

[60]石桂峰，蘇力勇，齊偉山.財(cái)務(wù)分析師盈余預(yù)測(cè)精確度決定因素的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2007，（5）：62-71.