緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇環(huán)境法論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

馬克思經(jīng)典著作中并沒有明確提出生態(tài)一詞，但并不意味著缺乏明確的自然生態(tài)觀，馬克思多次論述了人與自然、人與社會的關(guān)系。馬克思提到“人直接地是自然存在物”。馬克思恩格斯經(jīng)典著作中提到，人們必須保持與自然的和諧關(guān)系，人類違背自然規(guī)律，不保持與自然的和諧發(fā)展，必將受到自然的懲罰。人是“站在穩(wěn)固平衡的地球上呼吸著一切自然力的人?！薄安灰詡ゴ蟮淖匀灰?guī)律為依據(jù)的人類計劃，只會帶來災(zāi)難?！痹隈R克思恩格斯看來，人類常常忘記自己是自然界的一部分，人類以征服者、支配者的角色出現(xiàn)，在觀念上將人類與自然界對立起來。馬克思恩格斯承認(rèn)自然界的優(yōu)先地位，又強調(diào)人要了解自然界，人作為社會的存在要對自然界進(jìn)行統(tǒng)治，但同時強調(diào)對自然掠奪式開發(fā)，會造成難以察覺到的間接影響和長遠(yuǎn)利益，要求人在處理與自然的關(guān)系中要斗爭又要合作。馬克思恩格斯生態(tài)觀雖然是以人類為中心展開論述的，但卻是人類文明轉(zhuǎn)向生態(tài)文明重要的理論基礎(chǔ)。

(二)生態(tài)本位的環(huán)境價值觀

隨著工業(yè)化發(fā)展，全球性的環(huán)境問題加劇，人口急劇膨脹，科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展，出現(xiàn)的環(huán)境問題由區(qū)域性向全球性擴展，資源短缺現(xiàn)象出現(xiàn)，環(huán)境污染加重，生態(tài)平衡被打破，直接影響到自然的可持續(xù)發(fā)展。隨著人類自然理性的提高，人們從地球科學(xué)，生態(tài)系統(tǒng)與人類關(guān)系，生態(tài)倫理等不同角度對環(huán)境問題的思想根源進(jìn)行深入的學(xué)術(shù)探討，反省和批判以人類為中心的環(huán)境倫理觀，應(yīng)該確立以自然生態(tài)為基礎(chǔ)的環(huán)境倫理理論。生態(tài)本位的環(huán)境法律觀念要求人類發(fā)展不能只考慮人類自身的利益和權(quán)利，同時考慮其他動物植物的權(quán)益。我們思考人和自然關(guān)系時，應(yīng)該秉著兩條原則既要促進(jìn)人類的生存發(fā)展又要有利于環(huán)境可持續(xù)發(fā)展、資源永續(xù)利用和生態(tài)平衡。不能將經(jīng)濟社會的發(fā)展置于其他物種的生存、資源可持續(xù)利用、生態(tài)平衡等之上。生態(tài)主義的環(huán)境法律觀念還要求承認(rèn)人類價值，也要承認(rèn)其他物種的價值，尊重其他物種的生存和發(fā)展的權(quán)利，倡導(dǎo)注重人類的環(huán)境資源責(zé)任和代際間的公平，充分考慮其他物種對于維護(hù)生態(tài)平衡的作用，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展。

篇（2）

在以經(jīng)濟一體化為代表和最初起源的全球化背景下，環(huán)境法立法理念以其特有的發(fā)展姿態(tài)不斷呈現(xiàn)在人們面前。環(huán)境法的每一發(fā)展歷程，無不體現(xiàn)著環(huán)境法立法理念的發(fā)展。為了適應(yīng)全球化趨勢，各國不斷發(fā)展或調(diào)整法律規(guī)章制度。新制度經(jīng)濟學(xué)家們常說，當(dāng)今時代的競爭中，各國法律也是其中一大部分。各國為了在國際上取得顯著的地位，不斷學(xué)習(xí)、借鑒國際法以及其他國家先進(jìn)的、優(yōu)秀的法律，以其作為本國法律的參考材料或先例。而經(jīng)得住實踐的在某一方面很優(yōu)秀的法律，往往是很相似的。這些都決定著法律的趨同性和全球化成為不可擋之勢。在全球化進(jìn)程中，各國對環(huán)境事物的立法和政策正日益趨向一致。作為環(huán)境法根本的立法理念自是在全球范圍內(nèi)愈來愈趨于一致，其立法理念的發(fā)展主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1從“人類中心主義”到“生態(tài)中心主義”的發(fā)展

人類中心主義是傳統(tǒng)倫理學(xué)的思想，往往作為一種價值和價值尺度被采用。自然界通過為人類提供生活、發(fā)展所必不可少的資源物質(zhì)等而服務(wù)于人類。人具有內(nèi)在價值，是評價自然價值性質(zhì)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而自然界只有屬于人的外在價值，且其外在價值以其為人類提供的資源和服務(wù)的價值為衡量標(biāo)準(zhǔn)。人沒有保護(hù)自然界的道德義務(wù)，就算對自然界進(jìn)行保護(hù)，那也只是人對人的道德義務(wù)的外在表現(xiàn)而已。在這種思想指導(dǎo)下，人類對自然資源掠奪性開發(fā)利用，不關(guān)注自然界本身的承受能力，從而最終導(dǎo)致今天的彌散于全球的生態(tài)環(huán)境問題。在生態(tài)環(huán)境危機嚴(yán)重制約到經(jīng)濟的發(fā)展，威脅到人們的生命安全等情況下，人們開始質(zhì)疑人類中心主義，人能作為世界的主宰，而不受自然界的控制嗎？當(dāng)然，答案是不能的。而作為對人類中心主義產(chǎn)生質(zhì)疑的思想———非人類中心則應(yīng)運而生。生態(tài)中心主義是非人類中心主義的代表性思想，是動物中心理論等非人類中心思想的發(fā)展，是深層次的非人類中心主義。它是以整個生態(tài)系統(tǒng)為中心的，將整個生態(tài)系統(tǒng)作為一個整體，人只是其有機組成部分之一。而作為生態(tài)系統(tǒng)組成部分的人類，在其發(fā)展中，必須遵循生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)律，尊重并維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和持續(xù)性。也就是說，人的發(fā)展必須受到生態(tài)系統(tǒng)閾值的限制，在不破壞其穩(wěn)定性和持續(xù)性的基礎(chǔ)上，發(fā)展人類社會、經(jīng)濟、文化。伴隨著全球環(huán)境問題的惡化，基于人類思想價值觀和世界觀的發(fā)展，在解決全球環(huán)境問題的進(jìn)程中，人類通過傳統(tǒng)法在環(huán)境保護(hù)局限性的反思，逐漸修正了傳統(tǒng)法律的價值理念，在立法上突出了以生態(tài)利益為中心，強調(diào)保護(hù)全體地球的生物圈和世代人類的共同利益。環(huán)境法等相關(guān)文件付諸實施的方式不是權(quán)力的行使，而是義務(wù)的履行。環(huán)境立法突破了傳統(tǒng)立法上人類中心主義的、以人類權(quán)力為本位的立法理念，形成了以人類應(yīng)履行的義務(wù)為本位的立法精神，規(guī)定著人類在修復(fù)和保護(hù)生態(tài)環(huán)境中的應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。在其立法上，不僅反映了作為生態(tài)系統(tǒng)一部分的人類的價值，也承認(rèn)并保護(hù)著其他組成部分的自然物獨立于人類的固有價值，使環(huán)境立法真正體現(xiàn)了環(huán)境的利益。

2從“二元目的論”到“一元目的論”發(fā)展

篇（3）

20世紀(jì)以來，人類逐漸認(rèn)識到要想使環(huán)境污染得到有效的改善，必須走清潔生產(chǎn)的環(huán)保道路，所以，全球性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨向資源利用合理化，廢物產(chǎn)生減量化、對環(huán)境無污染和少污染的環(huán)保型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，國際社會稱這樣的產(chǎn)業(yè)為“綠色產(chǎn)業(yè)”“朝陽產(chǎn)業(yè)”。由此可見，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的作用是創(chuàng)造經(jīng)濟效益，減少環(huán)境污染，減少生態(tài)破壞，改善生態(tài)環(huán)境和保護(hù)自然資源。環(huán)保產(chǎn)業(yè)和第一、二、三產(chǎn)業(yè)是性質(zhì)根本不同的產(chǎn)業(yè)。第一、二、三產(chǎn)業(yè)的運動方向是向地球和大自然索取各種各樣的物質(zhì)材料以供人類消費，在索取的過程中不可避免的就對生態(tài)環(huán)境造成了破壞；而環(huán)保產(chǎn)業(yè)的運動方向恰好與之相反，它是對地球、大自然進(jìn)行補償和保護(hù)，是力圖把被第一、二、三產(chǎn)業(yè)破壞了的生態(tài)環(huán)境重新恢復(fù)過來并且能創(chuàng)造經(jīng)濟效益的運動。基于其性質(zhì)的不同，環(huán)保產(chǎn)業(yè)具有如下的特征：具有全方位滲透性、是政策引導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)、具有動態(tài)發(fā)展的特性、對高科技具有依耐性、可以帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2.我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r

自從1970年以來，我國的環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)從無到有，經(jīng)過40年的快速發(fā)展，我國的環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)具備一定規(guī)模，目前已經(jīng)形成了包括環(huán)保產(chǎn)品技術(shù)服務(wù)、環(huán)保產(chǎn)品生產(chǎn)、環(huán)保技術(shù)開發(fā)、環(huán)保產(chǎn)品營銷、環(huán)境工程設(shè)計施工、環(huán)保咨詢服務(wù)、三廢綜合利用、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、低公害產(chǎn)品生產(chǎn)等領(lǐng)域，是國民經(jīng)濟中一個正在快速發(fā)展的綜合性新興產(chǎn)業(yè)。

二、環(huán)境法的完善

環(huán)境法是由國家制定和認(rèn)可，以實現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展為目的，并由國家強制保證執(zhí)行的關(guān)于保護(hù)和改善環(huán)境合理開發(fā)利用與保護(hù)自然資源，協(xié)調(diào)人與環(huán)境的關(guān)系，保護(hù)人文資源，防治污染和其他公害的法律規(guī)范的總稱。完善環(huán)境法，為我國環(huán)境保護(hù)事業(yè)進(jìn)入法制軌道奠定了基礎(chǔ)，為環(huán)境和經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展提供有力的法律保障；為環(huán)境法律關(guān)系的調(diào)整設(shè)定一系列制度，解決一定的環(huán)境法律問題；明確環(huán)境法調(diào)整的對象是們在保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境、合理利用資源、防治污染及公害中產(chǎn)生的社會關(guān)系；有利于合理利用環(huán)境和自然資源、減輕環(huán)境損害，公平負(fù)擔(dān)；有利于推動環(huán)境單行法律、法規(guī)的創(chuàng)建；為我國環(huán)境保護(hù)行政與管理提供了重要手段；能夠讓我們的環(huán)境保護(hù)部門做到有法可依，有法必依。法律能夠讓有關(guān)部門行動起來更加的有效率；能夠給社會和公民一個警示，讓大家知道環(huán)境保護(hù)人人有責(zé)；有利于保護(hù)我們國家的環(huán)境，改善人民的生活環(huán)境，提高人民的生活質(zhì)量；有利于規(guī)范企業(yè)和社會的生產(chǎn)和工作，對保護(hù)環(huán)境有積極作用。

篇（4）

1.二者同屬中國的法律系

環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)共存于中國現(xiàn)行的法律體系內(nèi)，是我國法律體系的重要組成部分，基于中國法律體系的構(gòu)成，其立法的本質(zhì)屬性、目的以及意義等在大體上所呈現(xiàn)出的共性特征，因此，環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)之間是以共性為基礎(chǔ)的，因此，實現(xiàn)民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)的對話，只是基于學(xué)科設(shè)置不同而進(jìn)行的分領(lǐng)域研究。

2.二者的歷史淵源

二者的歷史淵源表現(xiàn)在環(huán)境問題最開始的解決途徑：在我國尚未出臺環(huán)境法時，關(guān)于環(huán)境的相關(guān)法律問題都是通過民法來解決的。因此，從根本上講，環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)有著內(nèi)在的關(guān)系，從某種層面上講，環(huán)境法學(xué)是民法學(xué)的繼承者與進(jìn)化者。而這種關(guān)聯(lián)性就為環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話的實現(xiàn)提供了可能性。但是，民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)之間也存在著沖突，其區(qū)別與獨特屬性使其構(gòu)成了不同的法律學(xué)科，這在當(dāng)前的法學(xué)研究學(xué)科的劃分中也已經(jīng)給予判定。因此，在環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)探討共同理論問題時，需要給予明確的界分。

3.二者之間的沖突的實質(zhì)是選擇

針對民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)之間的沖突問題，其根源并不屬于正確與否的判定，而僅僅是在二者中的選擇問題。構(gòu)建二者之間的對話的根本在于集合二者的力量以更好的解決當(dāng)前社會環(huán)境問題所帶來的困難與挑戰(zhàn)，從而在完善各自的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步解決環(huán)境問題。因此，在解決問題時所面對的是民法與環(huán)境法，解決時所面臨的是選擇誰的問題，是到底以何種法律手段來確定解決問題方案的抉擇。

(二)環(huán)境法與民法對話的必要性

二者實現(xiàn)對話的必要性總體來講是為了更好的應(yīng)對當(dāng)前“挑戰(zhàn)與危機”，其挑戰(zhàn)是來自當(dāng)前社會環(huán)境問題的嚴(yán)峻形勢，而其危機則是來自于民法學(xué)危機與環(huán)境法學(xué)危機。對于其所應(yīng)對的挑戰(zhàn)是實現(xiàn)二者對話的根本動因，而關(guān)于二者所存在的危機的本質(zhì)為理論研究范式危機。

1.理論范式概念所謂的范式指的是

由從事某一特定學(xué)科研的學(xué)者們在這一領(lǐng)域內(nèi)所達(dá)成的共識以及基本觀點，是一個學(xué)科的共同體在研究準(zhǔn)則、概念體系等方面的某些共同約定。當(dāng)前，在國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于范式的應(yīng)用非常廣泛，因而其內(nèi)涵已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超出最初庫恩所賦予的定義，具體來講，當(dāng)前范式所指的是涉及到一個學(xué)術(shù)共同體時，學(xué)者們所構(gòu)建的共有知識假設(shè)、研究模式、研究方法、價值標(biāo)準(zhǔn)，還包括了人們理解世界的知識體系。

2.環(huán)境法學(xué)范式危機理論范式概念的誕生來衡量

我國法學(xué)理論學(xué)科，能夠充分的反映出當(dāng)前其尚未建立屬于自身的理論研究范式，這就證明了環(huán)境法學(xué)范式危機的存在。之所以說當(dāng)前中國環(huán)境法學(xué)尚未構(gòu)建自身的理論研究模式，可從以下實例找到原因：蔡守秋教授提出“調(diào)整論”在環(huán)境法學(xué)界引起軒然大波，對整個中國的法學(xué)界的影響也非常大。此理論的提出就充分的證明了中國環(huán)境法學(xué)尚未形成理論范式體系。但是，并不能因為中國環(huán)境法學(xué)尚未建立自身的理論范式，就片面的認(rèn)為中國的環(huán)境法學(xué)就是弱勢學(xué)科，事實上，范式危機存在于當(dāng)前中國各法律學(xué)科中。

3.民法學(xué)范式危機

中國的民法是繼承于大陸法系司法制度的成果，而大陸法系的民法制度又是以個人主觀觀念為基礎(chǔ)建立的，在20世紀(jì)的私法公法化的呼聲中，此觀念的危機凸顯，因而，民法由此開展了一系列的修正工作，在其完善的過程中又不斷的承受著來自各新法律部門的挑戰(zhàn)，進(jìn)而危機四伏。中國民法在繼承大陸民法制度的同時，也相應(yīng)的繼承成了大陸民法的理論體系，而這種民法法律體系的繼承，使其陷入被動的地位。因此，如果用理論范式來恒定我國的民法學(xué)，在當(dāng)今的改革階段，顯然其所承擔(dān)使命的完成任重而道遠(yuǎn)。但是，不能因為當(dāng)前我國的民法體系的不規(guī)范，就認(rèn)為其要將其作為全部任務(wù)與使命，全身心的致力于此，這并不屬于我國民法學(xué)的主要任務(wù)。因此，作為我國法律全局性的范式危機，只能說明我國的法律還過于“年輕”，只要一定的時間其必將能夠茁壯成長。

4.范式的整合實踐作為理論存在的根本

是理論得以存在與發(fā)展的根本動力因素。因此，不管對范式危機承認(rèn)與否，都應(yīng)該使理論還原于實踐，通過實踐來驗證，并通過實踐來使其“羽翼豐滿”，只有直接的應(yīng)對社會真實問題的挑戰(zhàn)，才能促使理論體系的日趨成熟。環(huán)境問題當(dāng)前就是社會中的一大問題與挑戰(zhàn)，正是因為環(huán)境問題的存在才成就了環(huán)境法學(xué)的誕生，而同樣是因為環(huán)境問題的日趨加劇，致使法學(xué)“綠化革命”的出現(xiàn)，這就充分的顯現(xiàn)出傳統(tǒng)的范式理論無法滿足當(dāng)前的需求，而全新的理論范式正在發(fā)展過程中。因此，構(gòu)建環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話，是理論打破重重危機并構(gòu)建全新范式理論的最好方式。實現(xiàn)二者之間的對話，能夠使環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對各自的觀念、立場等問題進(jìn)行明確的界定，從而實現(xiàn)二者理論重構(gòu)的目標(biāo)，也就是實現(xiàn)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合與重構(gòu)。

二、環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話的目的與功能

(一)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話的目的環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話的目的在于：使二者能夠明確界定自身的觀念、價值等，從而實現(xiàn)民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)各自的理論范式的整合與重構(gòu)。

(二)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話的功能民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)對話的功能為：拓展雙方的視野、轉(zhuǎn)換雙方當(dāng)前的傳統(tǒng)思維模式、更新雙方的方法、實現(xiàn)各自價值的重構(gòu)。在二者對話的過程中，各自將原有秉持己見的思想意識進(jìn)行轉(zhuǎn)變，從而更新自身甚是問題的立場與角度，協(xié)調(diào)二者之間的對話，進(jìn)而以對話互動的形式來促進(jìn)各自的發(fā)展與完善。也就是在對話中，環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)實現(xiàn)了換位思考，通過轉(zhuǎn)變自身原有思維來實現(xiàn)對原有未知問題的發(fā)現(xiàn)與解決，從而也就形成了環(huán)境問題上的理論范式重構(gòu)。此外，在實現(xiàn)對話的過程中，能夠有效的實現(xiàn)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對各自觀念、立場以及價值等的重新認(rèn)識與界定，從而在協(xié)調(diào)二者之間關(guān)系的過程中，也就實現(xiàn)了對環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合。

三、環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話的內(nèi)容與現(xiàn)狀

(一)環(huán)境法學(xué)——以民法力量實現(xiàn)對環(huán)境問題的解決

環(huán)境法的形成與發(fā)展的理論根源是民法，在最初的環(huán)境法學(xué)中，其所用來解決環(huán)境問題的法律依據(jù)便是民法以及刑法，因此，民法對環(huán)境法的重要影響是不言而喻的。尤其是當(dāng)環(huán)境法面臨著某些環(huán)境難題時，以環(huán)境法的思維方式很難尋找到解決的途徑，而轉(zhuǎn)換到民法上，很多時候會“另有一番天地”，這就是民法學(xué)對環(huán)境學(xué)的影響。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的根源在于政府強調(diào)自身的主導(dǎo)作用，因此，促使環(huán)境法也具備了相應(yīng)的行政法特點，因此，其在表現(xiàn)上通常以禁止性的規(guī)定或者強制性的規(guī)范為主，從而使自身局限于其中，因此，“行政主導(dǎo)與市場機制相結(jié)合”的立法模式成為當(dāng)前中國乃至全世界環(huán)境法立法界的共同呼聲。而其中關(guān)于引進(jìn)市場機制的觀念，就是在環(huán)境法制度的制定上將民法的思維理念引入，以借助民法學(xué)的個人主義理論來實現(xiàn)環(huán)境法學(xué)理論范式的重構(gòu)。

(二)民法學(xué)——環(huán)境問題給民法以及民法學(xué)理論

所帶來的機遇與挑戰(zhàn)環(huán)境問題給民法學(xué)所帶來的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在其理論上的個人主義，而在民法典制制定過程中，“綠色民法典”的呼聲致使此挑戰(zhàn)也成為了民法發(fā)展的機遇。因此，當(dāng)前加強二者之間的對話，能夠推進(jìn)民法典制定以及民法學(xué)理論構(gòu)建的進(jìn)程。當(dāng)前，民法學(xué)理論已經(jīng)踏上了重構(gòu)之路，只是尚需時間來實現(xiàn)深入研究與匯總。比如民法中關(guān)于物權(quán)法與合同法的理論：當(dāng)前，在民法中關(guān)于物權(quán)法領(lǐng)域，如何實現(xiàn)物權(quán)法理論的生態(tài)化，成為了當(dāng)前民法學(xué)者所關(guān)注的焦點。由于物權(quán)的社會化，致使將公法的支配與公法的義務(wù)融于物權(quán)概念中，從而展現(xiàn)了當(dāng)前物權(quán)對社會群體利益的充分重視。因而，如果以此為思維意識出發(fā)點，就有學(xué)者提出了將環(huán)境保護(hù)融于物權(quán)理論中，從而構(gòu)建生態(tài)物權(quán)；也有學(xué)者在研究農(nóng)林牧副漁權(quán)的基礎(chǔ)上，提出準(zhǔn)物權(quán)理論的構(gòu)建思想。在合同法領(lǐng)域中，同樣存在著將合同法生態(tài)化的思想理論，即所謂的“環(huán)境合同”。

四、實現(xiàn)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)范式整合的途徑

公序良俗原則“公序良俗原則”在當(dāng)前民法中占據(jù)著重要的地位，它的功能在于修正并限制“私法自治原則”。當(dāng)前關(guān)于公共安全秩序原則，相關(guān)學(xué)者對其進(jìn)行了總結(jié)，大致分為十種，其中關(guān)于“危害國家工序的行為”的原則需要對其進(jìn)行進(jìn)一步的概念解釋。事實上，這一原則的實質(zhì)便是個人主義理論范式接受整體主義范式觀念修正的鏈接，因此，環(huán)境法與民法的關(guān)系也在此“公序良俗”原則中得以體現(xiàn)。為了更好的適應(yīng)當(dāng)前的發(fā)展形勢，民法學(xué)理論也自覺的承擔(dān)起社會化、生態(tài)化的重任，結(jié)合自身理論框架的實際，最大程度的來實現(xiàn)對社會化與生態(tài)化的理論實踐。而當(dāng)社會化與生態(tài)化在民法中發(fā)展到一定程度后，必然會出現(xiàn)民法無法再調(diào)整現(xiàn)象，因此，這也是環(huán)境法學(xué)產(chǎn)生的原因之一，也正是基于以上原因，環(huán)境法等法學(xué)理論從誕生起便以社會法自居，其所注重的是強調(diào)對社會的公益性?；诖?，民法與此類“社會法”之間不但在理論上、還在實際規(guī)范性上存在許多必然的關(guān)聯(lián)性，而且其在調(diào)整的過程中在內(nèi)容上也呈現(xiàn)出一定的承接關(guān)系，也正是基于這一意義，民法學(xué)者梅格庫斯提出了經(jīng)濟法、勞動法與傳統(tǒng)的商法等是一樣的，都是“特別司法”。先忽視此種斷論的正確與否，其觀點已經(jīng)表明了所謂的“社會法”—環(huán)境法，在內(nèi)容的調(diào)整上與民法存在著必然的聯(lián)系與承接關(guān)系。事實上，將“公序良俗原則”作為民法與“社會法”的內(nèi)容調(diào)解分工上的分界，可以將其視為當(dāng)前法律體系的一種新的思路。

篇（5）

當(dāng)前環(huán)境不斷惡化、資源逐漸枯竭，環(huán)境法學(xué)的重要性不言而喻。這應(yīng)引起有關(guān)部門的高度重視，在大力宣傳保護(hù)環(huán)境，節(jié)約、合理開發(fā)利用自然資源的同時，要加強學(xué)校這個宣傳主陣地的環(huán)境法教學(xué)工作，各高校應(yīng)盡可能地聘任環(huán)境法專業(yè)的碩士或博士來擔(dān)任環(huán)境法教學(xué)工作。教師是課堂教學(xué)活動的主要參與者，直接影響著課堂教學(xué)的質(zhì)量以及環(huán)境法知識的傳授和普及。另一方面，也要為教師提供學(xué)術(shù)交流的便利，在請國內(nèi)外著名環(huán)境法學(xué)專家進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的同時，也應(yīng)使具有不同學(xué)科背景的教師有機會針對環(huán)境法教育發(fā)表自己的見解，以此起到拓寬環(huán)境法教學(xué)的思路和方法，提高環(huán)境法教學(xué)效果，實現(xiàn)環(huán)境法之培養(yǎng)學(xué)生對環(huán)境法學(xué)基本理論的理解，系統(tǒng)掌握環(huán)境法律規(guī)范，達(dá)到對環(huán)境法律的實際運用的目的。

創(chuàng)新教學(xué)方法和手段，豐富實踐教學(xué)內(nèi)容

篇（6）

二、社會倫理與環(huán)境法

人類法律在進(jìn)入資本主義社會后期后，最重要的發(fā)展就是法律的社會化運動，社會法正是這場運動最為直接的產(chǎn)物。而這也是受人類倫理觀嬗變影響所致，因為其中蘊涵了“由契約倫理到社會正義”的時代精神變革。人類社會在其產(chǎn)生之初并沒有環(huán)境法。由于當(dāng)時的社會生產(chǎn)力水平極為低下，人類活動對自然環(huán)境的沖擊還比較小，這時的環(huán)境問題主要是環(huán)境侵權(quán)問題，即因污染而造成他人人身和財產(chǎn)損失。這時并不需要有作為部門法的環(huán)境法，對此僅需適用民法中的侵權(quán)規(guī)定即可，即環(huán)境法主要是以私法的形式存在的。此時也有以國家名義頒布的環(huán)境公法，但調(diào)整環(huán)境關(guān)系的法律仍以私法為主，而這也存在著任意性和消極性等不足。為彌補這些不足環(huán)境法也開始社會化，并在其中逐漸成為了獨立的法律部門，環(huán)境法在這時也被歸入到社會法范疇，“環(huán)境法是以社會利益為本位的法”。而包括環(huán)境法在內(nèi)的法律社會化運動，都與強調(diào)社會公正的社會倫理有關(guān)系?！啊鐣惱怼陨鐣惱黻P(guān)系為研究對象，以權(quán)利-義務(wù)關(guān)系為核心，以人的自由為目的，是關(guān)于社會和諧秩序及其實現(xiàn)條件的社會公正的理論?！鄙鐣ㄕ且云錇槔碚摶A(chǔ)而構(gòu)建的，社會公正可謂是其中最為核心的價值。社會法“主張法律規(guī)則應(yīng)被認(rèn)為是達(dá)到社會公正結(jié)果的指針?！蔽覀冋J(rèn)為環(huán)境法的出現(xiàn)在很大程度上，也是出自于維護(hù)社會公正的現(xiàn)實需要——社會上污染破壞環(huán)境的畢竟是少數(shù)人，若不讓他們對自己的行為負(fù)法律責(zé)任，那么這對大多數(shù)人而言就是不公正的，而環(huán)境法要維護(hù)的就是這種社會公正?！盀榱司S護(hù)環(huán)境，保護(hù)環(huán)境的責(zé)任有一個公正分配的問題。在特定的環(huán)境之中，任何人都沒有理由污染和破壞環(huán)境。恰恰相反的是，任何人都有維護(hù)環(huán)境的責(zé)任，這種責(zé)任的分擔(dān)就有何以公正的問題。”而這種責(zé)任主要是通過環(huán)境法實現(xiàn)的，在這方面政府發(fā)揮了極為重要的作用。“政府的責(zé)任主要在于通過制度保障社會的公正運行，就環(huán)境問題而言，就是制定環(huán)境法規(guī)、環(huán)境決策，通過環(huán)境立法、執(zhí)法、司法，命令等環(huán)節(jié)使各行各業(yè)遵守環(huán)境法規(guī)，執(zhí)行環(huán)境決策。”而環(huán)境法自身具有的強烈社會性特征，也決定了環(huán)境法必然與社會倫理相關(guān)——社會性就是社會倫理據(jù)以建立的基礎(chǔ)。環(huán)境問題是具有著重要社會性的問題，它的產(chǎn)生具有著極為深刻的社會根源。環(huán)境法作為環(huán)境問題的解決之道之一，自然而然地也就具有了明顯的社會性。環(huán)境法主要是解決人類同自然的矛盾，環(huán)境保護(hù)的利益同全社會的利益一致，就此而言環(huán)境法也具有廣泛的社會性。然而環(huán)境問題是人類共同面對的問題，我們與其說環(huán)境問題具有社會性特征，還不如說環(huán)境問題具有全人類共同性；因此社會倫理在環(huán)境問題上也有缺陷，它也難以全面支撐環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)。隨著環(huán)境問題“類”主體概念的出現(xiàn)，人類在環(huán)境問題上進(jìn)入生態(tài)倫理時代，生態(tài)倫理也成為環(huán)境法新的倫理基礎(chǔ)，環(huán)境法也因此過渡到了生態(tài)法的時代。

三、生態(tài)倫理與環(huán)境法

在環(huán)境法發(fā)展史上有件標(biāo)志性的大事——瑞典斯特哥爾摩世界環(huán)發(fā)大會的召開。該會議確認(rèn)了可持續(xù)發(fā)展的基本原則，也使環(huán)境法進(jìn)入了生態(tài)倫理的新時代?！斑@個階段的環(huán)境法的主要特點是……環(huán)境道德和生態(tài)倫理成為環(huán)境法學(xué)認(rèn)識論的重要組成部分和環(huán)境法治的重要條件。”我們認(rèn)為在環(huán)境法的發(fā)展演進(jìn)歷程中，生態(tài)倫理時代的到來必然是大勢所趨，而這也恰是由環(huán)境法的特殊性決定的。環(huán)境法的特點意味著“它的歷史發(fā)展最顯著的趨勢是生態(tài)哲學(xué)的引入?！鄙鷳B(tài)倫理是倫理學(xué)在當(dāng)代的最新發(fā)展，它的出現(xiàn)影響甚至顛覆了傳統(tǒng)倫理學(xué)，其也對環(huán)境法的演進(jìn)產(chǎn)生了重要影響。人們進(jìn)入到現(xiàn)代社會之后逐漸意識到，造成當(dāng)今世界環(huán)境危機嚴(yán)重的總根源，乃是人們對自然在認(rèn)識上的錯誤所致?！碍h(huán)境危機的實質(zhì)是文化和價值問題……環(huán)境問題的實質(zhì)是價值取向問題，是目標(biāo)和意義的選擇問題。”換言之環(huán)境危機的實質(zhì)是倫理的危機。這也意味著環(huán)境法作為人們環(huán)保手段，如果不能從倫理觀上進(jìn)行徹底的革新，其作用將很難以完全充分地發(fā)揮出來。中國環(huán)境法的革命首先是理論的革命，而后者首先就是由生態(tài)倫理所引發(fā)的。生態(tài)倫理對環(huán)境法發(fā)生了重要的影響，這些影響主要表現(xiàn)在以下了兩個方面：一方面，它在顛覆傳統(tǒng)的環(huán)境法理論的基礎(chǔ)上，重新塑造了現(xiàn)代環(huán)境法新的理論基礎(chǔ)。所有的法產(chǎn)生和存在都需要倫理基礎(chǔ)，且最初都以人類中心主義的形式出現(xiàn)。傳統(tǒng)人類法律大多是人類中心主義的，環(huán)境法作為其中的組成部分亦不例外。而人類中心主義本身也是有其缺陷的，“人類中心主義的缺陷在于，它忽視了人與自然相互依存的關(guān)系，忽視了人類的存在必須以自然的持續(xù)存在為前提?！边@也使其愈加無法支撐環(huán)境法的演進(jìn)，于是生態(tài)中心主義傾向逐漸開始產(chǎn)生。這時“傳統(tǒng)的以人類利益為中心的思想開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。概括地講，就是哲學(xué)倫理學(xué)界開始對‘人類利益中心主義’的反思和探討‘生態(tài)利益中心主義’的理念……‘生態(tài)利益中心主義’者基于現(xiàn)代科學(xué)提出了應(yīng)當(dāng)擴大倫理學(xué)主體，將‘自然物’也作為與人類平等的倫理學(xué)主體的主張?！杯h(huán)境法在生態(tài)倫理的支撐下迅速發(fā)展，同時也成為生態(tài)倫理重要的實現(xiàn)形式，兩者呈現(xiàn)出良好的相互促進(jìn)發(fā)展態(tài)勢?！艾F(xiàn)代環(huán)境道德的發(fā)展過程證明，環(huán)境道德與環(huán)境法的關(guān)系密切，它們相互滲透、互相補充、相得益彰。一方面，環(huán)境法積極維護(hù)環(huán)境道德，一旦條件成熟就把環(huán)境道德規(guī)范提升為環(huán)境法律規(guī)范。另一方面，環(huán)境道德積極為環(huán)境法辯護(hù)，并通過道德輿論推動環(huán)境立法、守法和執(zhí)法?！钡鷳B(tài)利益中心主義也并非不無詬病，學(xué)術(shù)界同樣也對其提出了許多的質(zhì)疑，而這些質(zhì)疑甚至還延伸到環(huán)境法領(lǐng)域。有學(xué)者將這種質(zhì)疑歸結(jié)為了九個方面，即理論前提虛無、信仰真理化、缺乏本土思維與大歸結(jié)眾化意識、核心理論正當(dāng)性不足、顛倒倫理與法的關(guān)系、道德性過高、缺乏法律思維、忽視程序價值、實踐論證不足等弊端。這使其更無法成為環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)，甚至在環(huán)境法中的某些重大問題面前，它不僅顯得蒼白無力更是難自圓其說。因此生態(tài)倫理并非環(huán)境法的倫理終結(jié)，我們反而在其中找到了新的倫理起點，即下文中所要論及到的生命倫理理論。另一方面，它促進(jìn)了現(xiàn)代法律生態(tài)化的巨大變革，其中自然也包括環(huán)境法的生態(tài)化變革。生態(tài)化是當(dāng)代法律發(fā)展最重要的趨勢，而它的出現(xiàn)就是由生態(tài)倫理所引起的。“法律生態(tài)化趨勢是生態(tài)倫理觀在法律上的反映，從人類中心主義倫理觀到可持續(xù)發(fā)展倫理觀的革命是法律生態(tài)化的倫理基礎(chǔ)，正是這種變化了的價值觀引發(fā)了法律生態(tài)化的趨勢?！边@種趨勢在環(huán)境法中表現(xiàn)的最為明顯。“環(huán)境法的生態(tài)化是按照可持續(xù)發(fā)展要求對環(huán)境法進(jìn)行的創(chuàng)新和改造……它的生態(tài)化將引導(dǎo)中國環(huán)境法律體系向生態(tài)法的方向發(fā)展?！笨沙掷m(xù)發(fā)展在實際上就是種倫理要求，它實現(xiàn)了社會倫理向生態(tài)倫理的演進(jìn)?！翱沙掷m(xù)發(fā)展倫理把人之外的自然存在物納入倫理關(guān)懷的范圍，用道德來調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系，從而實現(xiàn)了從社會倫理、人際倫理向生態(tài)倫理的思維轉(zhuǎn)向。”因此環(huán)境法伴隨著這種倫理觀的演進(jìn)，也實現(xiàn)了從社會倫理為基礎(chǔ)的社會法，向以生態(tài)倫理為基礎(chǔ)的生態(tài)法的轉(zhuǎn)變，從而也就完成了環(huán)境法的生態(tài)化進(jìn)程。

四、生命倫理與環(huán)境法

辯證唯物主義認(rèn)為新事物源于舊事物，前者是對后者的發(fā)展、更新以及揚棄?！靶率挛镌谂f事物的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來，否定了舊事物中消極的，過時的、腐朽的東西，吸取、繼承并發(fā)展了舊事物中積極的因素，并且還添加了一些為舊事物所不能容納的豐富的新內(nèi)容，因而它就比舊事物優(yōu)越，具有強大的生命力?！杯h(huán)境法演進(jìn)中倫理觀的嬗變也是如此。生命倫理最初也可追溯到生態(tài)倫理中，史懷澤最早開始對此進(jìn)行了倫理思考。“有思想的人體驗到必須像敬畏自己的生命意志一樣敬畏所有生命意志。他在自己的生命中體驗到其他生命。對他來說，善是保持生命、促進(jìn)生命，使可發(fā)展的生命實現(xiàn)其最高的價值。惡則是毀滅生命、傷害生命，壓制生命的發(fā)展。這是必然的、普遍的、絕對的倫理原理。”這就將生態(tài)倫理深入到生命的層次。而美國學(xué)者艾倫也提出了類似的觀點，即“地球是我們所知道的宇宙中能夠維持人類生命的唯一星球。但人類活動卻逐漸使得地球很難適于人類繼續(xù)生活下去?！鄙鼈惱沓１坏韧卺t(yī)學(xué)倫理，“生命倫理雖是一門嶄新的學(xué)科，卻又與古老的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)有著難解的淵源，直到目前，一些學(xué)者仍習(xí)慣性地稱其為‘醫(yī)學(xué)倫理’或是‘生物醫(yī)學(xué)倫理’?！钡疚闹兴接懙膮s是其語源層面?，F(xiàn)代生命倫理學(xué)在西方最早始于法國，雖然其也表現(xiàn)出人類中心主義的色彩，但它卻是“以生命存在的價值為其全部理論的中心”的，并且非?！皬娬{(diào)對生命價值的動態(tài)性和開放性研究。”如前所述，法學(xué)始終受到哲學(xué)倫理學(xué)的強烈影響，生命倫理孕育催生了新興的生命法學(xué)。“法理上來說，生命法是生命倫理的法律化，是從生命倫理中分流出來的一種具有剛性的社會行為規(guī)范，它所維系的是最低限度的生命倫理；生命法學(xué)作為以生命法為研究對象的法學(xué)學(xué)科，是以生命倫理學(xué)作為其理論來源的。因此，生命法律現(xiàn)象中的很多現(xiàn)象都必須從生命倫理學(xué)中尋找理論支撐?！鄙踔劣袑W(xué)者更為直接地指出“生命倫理學(xué)是生命法學(xué)的基礎(chǔ)?！闭軐W(xué)倫理學(xué)總在不斷尋求著終極思考，將對環(huán)保倫理深入到生命倫理的層面，也可在某種程度上被視為是終極思考。生命的存在是這個世界上的頭等大事，而它又是以一定的環(huán)境狀況為前提的。這意味著如果世界上的環(huán)境極度惡化，最終使得所有的生命都無法生存下去，那么再討論任何的問題都將毫無意義。“生存問題總是只能通過生存活動本身來澄清。”我們認(rèn)為，環(huán)境法從某種意義上來說也是生命法，“當(dāng)代生命法學(xué)研究與調(diào)整的對象不僅是人與人的社會關(guān)系，而且包括人類與地球生物圈的關(guān)系，即人與自然的關(guān)系?！睂Νh(huán)境法的認(rèn)識上升到生命的高度，是人們對環(huán)境法認(rèn)識繼續(xù)深化的結(jié)果，而這顯然是受到生命倫理影響的結(jié)果。立法可謂人類所特有的主觀能動活動，換言之只有人類才能充當(dāng)立法的主體。但人類在立法又不能只管自己的利益，而須顧及所有生命甚至非生命的利益。“人類應(yīng)當(dāng)承認(rèn)生物的權(quán)利，并為自己立法：一切生命的權(quán)利都是不可侵犯的?！闭J(rèn)識到這點才能既擺脫人類中心主義，而又不至陷入非人類中心主義的虛無，從而為環(huán)境法找到其終極價值之所在。

篇（7）

二、有關(guān)環(huán)境法立法目的的理論

環(huán)境法的目的是立法者通過制定法律而實現(xiàn)的法的基本價值和發(fā)的使命。環(huán)境法的目的對于引導(dǎo)人類保護(hù)環(huán)境具有重要的作用，多年來學(xué)者們對環(huán)境法的目的有所爭論，其主要的學(xué)說有目的一元論、目的二元論、三層次立法目的觀和目的多元論。目的一元論是在環(huán)境遭受破壞，污染日益嚴(yán)重的背景下提出，此時人類的健康和生存已經(jīng)收到環(huán)境污染的威脅，故而目的一元論提出保護(hù)人類健康是環(huán)境法唯一且最終目的。由此可見，目的一元論主要強調(diào)的是環(huán)境法的社會職能，其所追求的是人類健康，自然和諧等非經(jīng)濟性環(huán)境利益。同時，目的一元論是站在生態(tài)利益中心主義的角度看待人與自然的關(guān)系，雖然生態(tài)利益中心主義本質(zhì)上強調(diào)以自然為中心，忽視人的主觀能動性，但是其卻起到了可持續(xù)發(fā)展的作用。日本就是個典型的例子，1970年日本將環(huán)境法的立法目的有“二次論”改為了“一次論”，眾所周知，日本曾經(jīng)是“環(huán)境公害國”，而如今變成了環(huán)境優(yōu)美、污染較少、資源利用率較高的國家，成功地完成了經(jīng)濟由“粗放型”向“集約型”的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了循環(huán)經(jīng)濟的目標(biāo)。目的二元論在承認(rèn)了環(huán)境與發(fā)展相互制約又相互依存的基礎(chǔ)上提出的，其核心觀點為環(huán)境法應(yīng)以保護(hù)人群健康和保障經(jīng)濟發(fā)展為最終目的。較一元論而言，二元論主要強調(diào)了環(huán)境法的社會保護(hù)職能和經(jīng)濟職能，其主要追求的是人類的健康和經(jīng)濟的發(fā)展。同時，它批判地吸收了“環(huán)境優(yōu)先論”和“經(jīng)濟優(yōu)先論”的合理部分，在表面上堅持了可持續(xù)發(fā)展的道路，兼顧自然和人類的和諧關(guān)系，在保護(hù)環(huán)境的同時，促進(jìn)社會經(jīng)濟的發(fā)展，但是人類是趨利避害的，當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境污染相沖突的時候，人類往往會選擇先發(fā)展經(jīng)濟后治理環(huán)境，這樣在本質(zhì)上目的二次論是站在人類利益中心主義的角度看待人與自然的關(guān)系，這是不可取的。三層次立法觀是由王小鋼老師提出，他把環(huán)境法的立法目的分為了三個不同的層次，首先，環(huán)境法的終極立法目的是維護(hù)地球生態(tài)利益，促進(jìn)地球生物圈和諧；其次，環(huán)境法的中層立法目的是維護(hù)和增進(jìn)人類共同環(huán)境利益，提高人類的生活質(zhì)量；最后，其直接立法目的為保護(hù)環(huán)境。由此可見三層次立法觀崇尚生態(tài)利益中心主義，兼顧環(huán)境和人類的共同利益，但是環(huán)境法的目的分為終極立法目的、中層立法目的以及直接立法目的。在實際操作中，環(huán)境法的目的以哪一個為準(zhǔn)，在很大程度上受人為的控制，這難免會使人們選擇先發(fā)展經(jīng)濟，后治理環(huán)境，這樣十分不利于可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)。目的多元論是在對“立法目的二元論”進(jìn)行反思后重構(gòu)的，其主要的觀點為環(huán)境立法應(yīng)保證人類對自然資源的持續(xù)利用，正確處理當(dāng)代人與后代人之間的利益關(guān)系的同時，促進(jìn)社會、經(jīng)濟和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)人與自然的和諧。目的多元論站在可持續(xù)發(fā)展的角度，正確處理人與自然的關(guān)系。

三、我國的環(huán)境法立法目的

目前，我國學(xué)者對于我國環(huán)境立法目的意見并不統(tǒng)一，其中蔡守秋教授認(rèn)為環(huán)境立法的目的應(yīng)該是保護(hù)和改善生活和生態(tài)環(huán)境，防止污染和破壞環(huán)境資源，合理地開發(fā)和利用資源，在保護(hù)人體健康的同時促進(jìn)經(jīng)濟和社會的持續(xù)發(fā)展。而呂忠梅教授的觀點強調(diào)環(huán)境法的主要價值是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。陳泉生教授批評指出現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》只注重當(dāng)代人的利益，忽視了后代人的利益，故而提出環(huán)境立法目的應(yīng)該為保護(hù)環(huán)境，維護(hù)生態(tài)平衡，實現(xiàn)人與自然和諧相處，確保我國當(dāng)代人與后代人能夠過上健康富足的生活。由此可見，目前，我國主流觀點都直接或間接地提出了可持續(xù)發(fā)展目的，同時也強調(diào)了保護(hù)人類利益的目的。1989年《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第一條規(guī)定：“為保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，制定本法。”該規(guī)定主要包括三項任務(wù)：（1）合理利用環(huán)境與資源，防治環(huán)境污染和生態(tài)破壞；（2）建設(shè)一個清潔適宜的環(huán)境，保護(hù)人民健康；（3）協(xié)調(diào)環(huán)境與經(jīng)濟的關(guān)系，促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展。由此可以看出我國環(huán)境法的立法目的是建立在“人類利益中心主義”的基礎(chǔ)上的目的二元論，其目的的實質(zhì)并不在于保護(hù)環(huán)境，而是保護(hù)人的權(quán)益。當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護(hù)發(fā)生沖突的時候，人們果斷地犧牲環(huán)境保護(hù)，正如，小汽車會造成空氣污染和資源浪費，但是為了GDP的增長和擴大內(nèi)需，政府不僅沒有對其購買加以限制，反而提倡提前消費，鼓勵大家按揭購車。這都充分地說明了我們國家的環(huán)境法目的本質(zhì)上是為經(jīng)濟發(fā)展尋找借口，美化其污染環(huán)境，浪費資源的行為。除此之外，從我國環(huán)境法的立法目的上看，立法者僅僅看到了我國環(huán)境的經(jīng)濟價值，忽略了環(huán)境的生態(tài)價值和美學(xué)價值，這從根本上，忽略了環(huán)境的本質(zhì)意義。如，《森林法》、《礦產(chǎn)資源法》等環(huán)境立法中，其目的主要強調(diào)環(huán)境資源的開發(fā)和利用而忽視了資源自身的環(huán)境功能。綜上所述，我國環(huán)境法的立法目的存在很大的缺陷，其以人類利益為中心將人與自然的關(guān)系視為利用與被利用的關(guān)系，忽視了人類在地球上與其他自然生物一樣，是平等的主體，缺乏對自然的尊重和敬畏，這在本質(zhì)上是不可取的。同時，人類追逐利益的腳步太快，對自然環(huán)境的破壞日趨嚴(yán)重，而我們的先污染后治理的經(jīng)濟發(fā)展道路，是不長久的。

四、國外環(huán)境法立法目的

韓國于1990年在《環(huán)境政策基本法》中對立法目的進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，并提出了人類與環(huán)境之間的和諧對于國家持續(xù)發(fā)展的重要性，倡導(dǎo)國家、地方、企業(yè)和國民要共同努力保護(hù)環(huán)境，環(huán)境保持較利用環(huán)境優(yōu)先。除此之外，還考慮了后代人享受環(huán)境恩惠的權(quán)利。日本環(huán)境法是保護(hù)環(huán)境和防治公害法律法規(guī)的總稱，在日本，環(huán)境法也被稱為公害法。正如上文所述，日本于1970年就將環(huán)境法的立法目的改為了“一次論”，開始了循環(huán)經(jīng)濟之路，可見其對環(huán)境保護(hù)的重視，根據(jù)日本1993年《環(huán)境基本法》第四條的規(guī)定，可知，日本在可持續(xù)額發(fā)展的同時強調(diào)環(huán)境保全并倡導(dǎo)每個人都公平地分擔(dān)環(huán)境保全的職責(zé)，，可見其對環(huán)境保護(hù)的重視加強，同時，環(huán)境保全要以充實的科學(xué)知識為依據(jù)，用科學(xué)的手段實現(xiàn)社會經(jīng)濟等活動對環(huán)境的損害最小化。同時，德國于1993年在《環(huán)境法典》（總則草案）的目的中明確規(guī)定了法律的保護(hù)目標(biāo)，其主要有兩點，一是提高生物圈的生存能力和效率，二是促進(jìn)其他自然資源的可持續(xù)利用。并強調(diào)環(huán)境保護(hù)的目的是為了人類的健康和發(fā)展。綜上所述，韓國、日本以及德國在環(huán)境法中都提出了環(huán)境保護(hù)對經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的重要性，韓國主要強調(diào)了環(huán)境保護(hù)優(yōu)先，保障代際公平；日本則注重環(huán)境保護(hù)的科學(xué)性和公民保護(hù)環(huán)境的職責(zé)；而德國主要側(cè)重于提高環(huán)境資源的效率，這與日本使用科學(xué)的手段利用環(huán)境有相同之處。

篇（8）

二、代際外部性與可持續(xù)發(fā)展

（一）代際外部性及其表現(xiàn)形式外部性一直是經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域廣為關(guān)注的問題，美國經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森把外部性定義為：在生產(chǎn)和消費的過程當(dāng)中，一個人使他人遭受額外成本或收益，而且這些強加在他人身上的成本或收益沒有通過當(dāng)事人以貨幣的形式得到補償時，就會產(chǎn)生外部性。更精確的說，外部性就是一個經(jīng)濟當(dāng)事人的行為影響他人的福利，而這種影響沒有通過貨幣形式或市場機制反映出來。福利經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人庇古，將外部性分為外部經(jīng)濟和外部不經(jīng)濟，外部經(jīng)濟是指因一廠商的內(nèi)部經(jīng)濟活動，對產(chǎn)業(yè)部門或社會帶來的額外利益，如基礎(chǔ)教育和國防；而產(chǎn)生不利影響的外部效應(yīng)則被稱為外部不經(jīng)濟或負(fù)外部效應(yīng)，如環(huán)境污染和交通擁擠。外部性問題產(chǎn)生的根本原因在于沒有對外部性活動的產(chǎn)權(quán)做出清楚的界定，從而使私人成本或私人收益溢出，不須付出成本或不能得到應(yīng)有的補償。從外部性的表現(xiàn)形式來看，可以把外部性分為空間外部性和時間外部性。所謂空間外部性是指外部效應(yīng)的產(chǎn)生是即時的，是在空間擴散的。所謂時間外部性是指外部效應(yīng)的產(chǎn)生不是即時的，存在一定的時間滯后性，即在相對固定的空間范圍內(nèi)，外部效應(yīng)需要在一定的時間之后才能表現(xiàn)出來。時間外部性產(chǎn)生的“時滯”有長有短，短的可能有幾個月或幾年，而較長的則可能延至幾十年甚至是上百年。當(dāng)時間外部性產(chǎn)生的時間滯后較長時，它的效應(yīng)就會表現(xiàn)為不同代際之間享受資源的機會的不平等，在此意義上，我們也可稱時間外部性為代際外部性。

（二）可持續(xù)發(fā)展的題中之義———關(guān)注后代利益可持續(xù)發(fā)展的思想在20世紀(jì)80年代被提出，它的經(jīng)典定義由1987年聯(lián)合國世界環(huán)境與發(fā)展委員會的報告《我們共同的未來》提出，即：“可持續(xù)發(fā)展是既滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。”該定義表達(dá)的核心思想是如何處理當(dāng)代人與后代人的關(guān)系，它的提出源于人類對工業(yè)革命以來自身賴以生存和發(fā)展的環(huán)境日益惡化進(jìn)行的深刻反思，是為應(yīng)對環(huán)境危機而總結(jié)出來的一個充滿智慧的偉大戰(zhàn)略。從可持續(xù)發(fā)展的字面我們可以看出，它是一個與時間有關(guān)的命題。雷切爾•卡遜女士所著的《寂靜的春天》,描述的正是由于大量使用化學(xué)殺蟲劑而帶來的時間外部性問題，我們現(xiàn)在所使用的殺蟲劑可能在若干年以后才會產(chǎn)生明顯的負(fù)效應(yīng)?！对鲩L的極限》的作者則認(rèn)為,當(dāng)時的生產(chǎn)方式、消費方式在短時間內(nèi)可能會帶來一定的繁榮,但從長遠(yuǎn)角度看,它會造成巨大的負(fù)面影響，也就是說這一代人的生產(chǎn)生活方式，會對后代人造成負(fù)外部性，這個負(fù)外部性可能只需要一代人就能表現(xiàn)出來,但也可能需要經(jīng)過幾代人以后才能感覺得到[4]。《我們共同的未來》則指出，人類以往的發(fā)展模式其根本缺陷在于只注重當(dāng)代人的眼前利益，而完全忽略了這種發(fā)展方式可能帶來的長遠(yuǎn)的負(fù)面影響。他們犀利地指出農(nóng)業(yè)文明的產(chǎn)生實際上是帶來了大量的森林砍伐、土壤肥力的下降和大規(guī)模的水土流失。他們把農(nóng)業(yè)文明的這種生產(chǎn)方式稱作是對自然界的掠奪式經(jīng)營，認(rèn)為這在生產(chǎn)方式上和思想文化上為當(dāng)下的環(huán)境危機埋下了禍根。18世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)革命開創(chuàng)了人類歷史的新階段，但同時也嚴(yán)重破壞了上億年來地球表面形成的生態(tài)平衡，在征服自然的野心的驅(qū)使下，地區(qū)性公害擴展到了全球，這種生產(chǎn)方式及其所伴隨的社會制度、生活方式、思想意識成了當(dāng)代環(huán)境問題的主要元兇。

（三）代際外部性不利于可持續(xù)發(fā)展由上文可知，可持續(xù)發(fā)展理念是希望扭轉(zhuǎn)當(dāng)今社會經(jīng)濟發(fā)展對于時間的漠視，它提醒我們代與代之間也存在著外部性，它既可能是正的，也可能是負(fù)的。正的外部性表現(xiàn)在知識的積累和生產(chǎn)技術(shù)的提高,負(fù)的外部性則體現(xiàn)在自然資源總量的下降、生物多樣性的喪失等方面。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類社會的生產(chǎn)力水平突飛猛進(jìn)，對資源的開發(fā)利用呈現(xiàn)出爆炸式的增長。人類在20世紀(jì)消耗的資源總量已經(jīng)超過之前人類所消耗的資源總量之和，對資源的過度開發(fā)已成為全球性的問題。根據(jù)目前對資源的開發(fā)力度以及已經(jīng)探明的資源儲量，人類已知的資源將在幾百年甚至幾十年內(nèi)就會被消耗殆盡，尤其是再生能力較弱的礦產(chǎn)資源。資源的過度消費導(dǎo)致后代人可消費的資源數(shù)量減少，會使后代社會生存和發(fā)展所需的資源得不到滿足，進(jìn)而損害發(fā)展的可持續(xù)性。這里造成代際資源消費過度的根本原因就在于代際外部性的影響?，F(xiàn)實中與可持續(xù)發(fā)展有關(guān)的最嚴(yán)重的代際外部性問題，大多都表現(xiàn)為在資源消費過程中的代際負(fù)外部性問題。代際負(fù)外部性所帶來的自然資源以及生態(tài)環(huán)境的影響非常復(fù)雜，大規(guī)模的環(huán)境改變以及不可再生資源的消耗會給人類的長遠(yuǎn)發(fā)展帶來深刻的影響。可持續(xù)發(fā)展理論顯然是希望人類活動對后代人造成的外部性，正的效應(yīng)要大于負(fù)的效應(yīng)，只有如此才能體現(xiàn)出發(fā)展的要義。如果正負(fù)效應(yīng)剛好相等，社會雖然談不上發(fā)展，但至少也是可持續(xù)的。最壞的后果是負(fù)的效應(yīng)大于正的效應(yīng)，這會使后代人面臨一個非常不利的發(fā)展空間，甚至造成絕對的后退。人類社會自工業(yè)革命以后所形成的生產(chǎn)和生活方式，在經(jīng)過幾個世紀(jì)的累積以后，盡管正的外部性造福著人類，但負(fù)的外部性也同時在加速積累，很有可能在不久的將來會爆發(fā)出災(zāi)難性后果。可持續(xù)發(fā)展的核心是代際公平性，它要求使后代人的福利不低于當(dāng)代人，即當(dāng)代人在利用環(huán)境資源時要確保后代人的生活標(biāo)準(zhǔn)至少不低于當(dāng)代人。當(dāng)前資源過度消費的狀況促使我們不得不思考這樣的問題：在替代品被發(fā)現(xiàn)或發(fā)明以前，如何保證未來的長期發(fā)展對資源的需求，特別是如何保證后代人對資源的需求，實現(xiàn)有限資源在代際之間公平合理的分配。

三、基于環(huán)境法對消除代際外部性的思考

（一）代際外部性問題存在的根本原因從經(jīng)濟學(xué)角度分析，資源的代際問題就是有限資源在代際之間的分配問題。筆者認(rèn)為，代際負(fù)外部性形成的根本原因在于當(dāng)代人與后代人之間權(quán)利的失衡，這種失衡是時間上的代際阻隔所產(chǎn)生的后代人主體缺位導(dǎo)致的。由于后代人不在場，他們無法親自主張權(quán)利并實施制裁，完全沒有與前代人進(jìn)行交易談判的話語權(quán)。而相對于后代人而言，活在當(dāng)代的人們對現(xiàn)有的社會可消費資源具有絕對的控制權(quán)，當(dāng)代人享有絕對的話語霸權(quán)、資源控制權(quán)和制度安排權(quán)。由此可見，資源在代際之間的競爭屬于非直接競爭，在自然資源的代際分配中，當(dāng)代人和后代人相比顯然處于一種唯一的和無競爭的地位，后代人只能接受前代人遺留下來的既存的資源。因此，這種時間上的代際阻隔很容易導(dǎo)致人類社會在資源消費過程中普遍的代際負(fù)外部性問題的產(chǎn)生。美國學(xué)者魏伊絲教授曾做過這樣的假設(shè)：在當(dāng)代人做出某項決策時，后代人可能會愿意支付一大筆錢以使當(dāng)代人避免采取某些行動或者采取某些行動，但他們沒有辦法表達(dá)他們的這種訴求。代際外部性實質(zhì)上反映出的是代際之間在享受資源上的機會的不平等?！按H公平”是可持續(xù)發(fā)展理論的一個重要內(nèi)容，主要是指當(dāng)代人為后代人的利益保存自然資源的需求。該理論最早由美國國際法學(xué)者愛蒂絲•布朗•魏伊絲提出。

代際公平中蘊含著一個重要的概念———“托管”，意即我們每一代人都是后代人的受托人，在后代人的委托之下，當(dāng)代人有責(zé)任保護(hù)好地球環(huán)境并確保將其完好無損地交給后代人。代際公平是可持續(xù)發(fā)展原則的重要組成部分，在國際法領(lǐng)域已被廣泛接受，并且已在很多國際條約中得到直接或間接的認(rèn)可。后代人的利益是代際公平的一個源頭，人類作為擁有理性和無比智慧的高級生物，在任何時候都不可以做危害子孫后代的事情，就如同在任何時候不會做危害我們自己子女的事情一樣。如果我們過分侵犯自然，讓大自然因我們的行為而遍體鱗傷的話，那么在將來我們的子孫后代就會承受許多難以預(yù)料的后果。毫無疑問，我們的任何行為都是一個“因”，它必定會在將來的某一天產(chǎn)生一個“果”。盡管我們并不清楚將來的人類和現(xiàn)在的我們是否都關(guān)心同樣的問題，是否都具有同樣的價值觀，但是后代在基本生態(tài)環(huán)境等方面和我們具有相同的利益這一點是毋庸置疑的。

（二）解決代際外部性問題的前提由上文分析可知，造成代際負(fù)外部性現(xiàn)象產(chǎn)生的根源在于，后代人在具體法律關(guān)系中的缺位導(dǎo)致了當(dāng)代人和后代人之間權(quán)利的不平等，同時也正是這種代與代之間的跨時間約束造成了解決代際負(fù)外部性問題的困難。筆者認(rèn)為，要想解決代際負(fù)外部性問題，首要問題是要為后代人找到一個充分代表其權(quán)利和利益的“代言人”。在這里，我們可以借鑒民法和民事訴訟法上的法定人理論。后代人尚未出生，其不具有意識表示的行為能力和責(zé)任能力，但這并不能阻礙他們?nèi)〉梅芍黧w資格，因為在法理學(xué)上法律主體的權(quán)利能力和行為能力并不一定要同時產(chǎn)生和存在，它們在一定程度上可以分離。其最有力的證據(jù)有：比如民法中嬰兒、、精神病患者等法律主體沒有無行為能力或行為能力受到限制，但法律為他們設(shè)定了監(jiān)護(hù)制度和制度來實現(xiàn)和延伸他們的權(quán)利。同樣的道理，我們可以將制度借鑒到環(huán)境法中來，為尚未出生的后代人設(shè)定法定人來實現(xiàn)和延伸他們的權(quán)利，這應(yīng)該也是可行的且具有很強的操作性。所以，賦予后代人的人在當(dāng)代表達(dá)意志的權(quán)利和機會，并且允許他們以訴訟人的身份參與到訴訟中去，可以從實體和程序兩個方面保障代際公平的實現(xiàn)。接下來的關(guān)鍵問題就是，該由誰來擔(dān)任后代人的人。

在確定后代人的法定人時，主要存在以下兩種觀點：一是將環(huán)保組織作為后代人的法定人；二是“后代人團(tuán)體擬人說”中的觀點，即將政府作為后代人團(tuán)體的法定人，認(rèn)為如此可以為政府管理環(huán)境和公眾參與環(huán)境管理提供理論依據(jù)。但筆者認(rèn)為政府身份的多重性決定了其不宜擔(dān)任后代人的法定人。政府既是當(dāng)代的社會管理者，又是公共資源的所有者，若再讓其擔(dān)任后代人環(huán)境資源的人，很有可能會帶來權(quán)利行使和義務(wù)履行之間的沖突。筆者認(rèn)為，后代人的法定人主要應(yīng)由環(huán)保組織擔(dān)任，并且只有那些不直接從事環(huán)境資源經(jīng)營性活動的公益性、非營利性環(huán)境保護(hù)組織才可以充當(dāng)后代人的法定人。同時還可以建立資格認(rèn)證、考評制度，通過立法規(guī)定后代人法定人的資格、條件和遴選辦法。將環(huán)保組織確定為后代人的法定人，可以形成社會力量與政府在利益表達(dá)和協(xié)調(diào)方面的渠道，環(huán)保組織在環(huán)境保護(hù)知識上的專業(yè)性可以為環(huán)境規(guī)制具體政策的出臺和落實提供參考，由此實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的雙贏。此外，環(huán)保組織還可以有效監(jiān)督政府的行為，有利于形成廣泛的公眾參與和社會合作，進(jìn)而保證未來各代人的權(quán)利被認(rèn)可和尊重。

（三）對解決代際外部性問題具體途徑的思考要消除代際負(fù)外部性，保證當(dāng)代人和后代人的生存發(fā)展權(quán)利，實現(xiàn)代際公平和可持續(xù)發(fā)展，國家必須采取強制性措施，做到以下幾點：

1.在全社會范圍內(nèi)樹立一種和諧的代際倫理觀，做好代際公平的宣傳工作。價值觀決定資源開發(fā)的方向，要堅決抵制忽略甚至否定后代人利益的本代中心主義，全面提高人們的資源保護(hù)意識，加強資源有效利用的教育工作，避免資源的不必要浪費以及對環(huán)境的嚴(yán)重污染和破壞。

2.依靠明確的法律制度來確認(rèn)和保障后代人的權(quán)利和利益。首先，必須從憲法層面確認(rèn)資源是全人類共同的財富這樣一個基本原則，從而為保護(hù)后代人的利益樹立憲法保障。其次，可以在環(huán)境保護(hù)基本法和各資源單行法中確認(rèn)后代人的權(quán)利和利益，為后代人的權(quán)利和利益奠定權(quán)利基礎(chǔ)，提供堅實有力的實體法依據(jù)。

3.設(shè)立代際補償制度。代際補償是指當(dāng)代人與后代人共同地享有地球資源與生態(tài)環(huán)境，當(dāng)代人對環(huán)境資源的利用不能妨礙、透支后代人將來對環(huán)境資源的利用，建立有限資源在不同代際間的合理分配與補償機制?？沙掷m(xù)發(fā)展理論的核心思想強調(diào)在當(dāng)代人受益的情況下，不得降低后代人的生活水平。如果當(dāng)代人在消耗一種資源的同時，能對被消耗掉的資源進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a償，后代人就能擁有和當(dāng)代人同樣的發(fā)展?jié)摿驖摿Φ玫奖Ｕ稀?/p>

4.完善后代人權(quán)利的救濟途徑。根據(jù)民法和民事訴訟法上的法定人理論，法定人就是相應(yīng)訴訟法上的法定人。上文已經(jīng)分析了后代人法定人的確立問題，在這種環(huán)境資源法定中，作為抽象主體的后代人也可以通過自己的法定人實現(xiàn)其訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力?？梢栽谙嚓P(guān)的環(huán)境資源程序法中，規(guī)定后代人法定人可以對污染破壞環(huán)境資源者提起控告、申訴、訴訟；即環(huán)境資源訴訟法上的制度與環(huán)境資源實體法上的制度相適應(yīng)，實體法上的法定人就是相應(yīng)訴訟法上的法定人。事實上，實踐中已經(jīng)有過這樣的判例。1993年菲律賓最高法院在“菲律賓奧波薩訴法克蘭案”中承認(rèn)了42名兒童有代表他們自己和未來各世代對環(huán)境進(jìn)行保護(hù)的權(quán)利，這是世界上第一個以“代際公平”理論為依據(jù)提起的環(huán)境訴訟。而在美國，法院也允許一個環(huán)境保持組織作為一個包括“還沒有出生的后代人”的集團(tuán)的代表人提訟。

篇（9）

2、提高學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性蘇格拉底教學(xué)法以學(xué)生為中心，學(xué)生圍桌而坐，自主發(fā)言和提問，老師也是平等的參與者，其作用是確定討論的內(nèi)容和論題并使討論能有效進(jìn)行，出現(xiàn)問題能穩(wěn)定情勢，進(jìn)行指導(dǎo)，這使得討論的氛圍融洽活躍，像是真正的交談一樣，每個人都可以適時地進(jìn)行發(fā)言和提問，活躍教學(xué)氣氛，進(jìn)而提高學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性。

二、蘇式教學(xué)法在環(huán)境法課堂教學(xué)中的應(yīng)用分析

1、如何科學(xué)優(yōu)化講授內(nèi)容實施蘇格拉底教學(xué)法需要增加課堂討論環(huán)節(jié)的學(xué)時，需要將課內(nèi)講授學(xué)時壓縮1/3左右。環(huán)境法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容龐雜、交叉性比較強，如何科學(xué)安排講授內(nèi)容，既要使教學(xué)達(dá)到預(yù)期的效果、激發(fā)學(xué)生參與討論的興趣，又要突出重點、為學(xué)生傳授開展課堂討論和課后學(xué)習(xí)所需的專業(yè)基礎(chǔ)知識，是成功應(yīng)用蘇式教學(xué)法的關(guān)鍵。筆者的做法是，將教學(xué)重點放在環(huán)境法學(xué)總論部分，并從分論部分的污染防治法、資源保護(hù)法、國際環(huán)境法中選擇幾個專題，將學(xué)生分為對應(yīng)的幾個小組，各小組獨立自主完成內(nèi)容的學(xué)習(xí)，并在課堂與其他小組交流，最后教師針對學(xué)生認(rèn)識上的一些偏差進(jìn)行糾正，對個別知識點做進(jìn)一步的闡釋。課堂情況表明，教學(xué)效果非常好，同學(xué)們學(xué)習(xí)、交流的積極性很高，問卷調(diào)查中，學(xué)生們普遍反映收獲很大。

2、設(shè)定哪些教學(xué)啟始問題啟始問題是啟動整個討論的關(guān)鍵，所有討論以此為中心逐層、逐步展開。如何設(shè)定教學(xué)重點各章節(jié)的啟始問題，推動討論的順利進(jìn)行，至關(guān)重要。一般而言，啟始問題應(yīng)該滿足以下幾個條件：沒有單一的或標(biāo)準(zhǔn)的答案；可誘發(fā)思想沖突，引致學(xué)生對給定資料中的思想觀念產(chǎn)生更深刻、更廣泛的理解。例如：在環(huán)境法總論部分“環(huán)境問題”一章的教學(xué)中，筆者從“環(huán)境問題產(chǎn)生的原因是什么？”這一問題入手，最終將學(xué)生們的眾多回答，從理論層面歸結(jié)為“外部效應(yīng)”和“公有地的悲劇”，并進(jìn)一步對之進(jìn)行闡述說明，完成了既定的教學(xué)任務(wù)。

3、如何提高學(xué)生課堂討論的主動性根據(jù)筆者多年的教學(xué)經(jīng)驗，由于擔(dān)心犯錯，法學(xué)專業(yè)學(xué)生課堂討論的積極性不高、主動性不夠強，如何使學(xué)生盡快地融入互動的課堂，通過對話的形式使其認(rèn)識自己，激勵自我，學(xué)會獨立思考，敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，在討論和爭辯中進(jìn)步，激發(fā)出他們的見解，對于蘇式教學(xué)法的成功應(yīng)用十分關(guān)鍵。

三、蘇式教學(xué)法在環(huán)境法課堂教學(xué)中的應(yīng)用步驟

篇（10）

在當(dāng)前環(huán)境立法過程中，直接傾聽農(nóng)民環(huán)境訴求的情況相對較少，這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是多方面的，其一，環(huán)境立法中大部分內(nèi)容具有很強的技術(shù)性，一般而言，農(nóng)民的知識水平不能達(dá)到參與立法的要求。其二，當(dāng)前的環(huán)境立法多是針對城市和工業(yè)環(huán)境問題的預(yù)防和治理，很少有專門針對農(nóng)村環(huán)境問題的立法，即使存在一些關(guān)系農(nóng)村環(huán)境的法律條文，也是上層立法者缺乏系統(tǒng)調(diào)研僅憑一些官方數(shù)據(jù)而作出的，不能真正代表農(nóng)民當(dāng)前最現(xiàn)實最緊迫的環(huán)境需求。其三，少數(shù)農(nóng)民的環(huán)境訴求或者傳遞不暢，或者很難得到上層立法者的重視，最終難以體現(xiàn)在環(huán)境立法之中。農(nóng)村社區(qū)是高度組織化的農(nóng)民利益共同體，它可以充分地收集匯總農(nóng)民的利益需求，能夠真正代表農(nóng)民的環(huán)境需求，它可以利用組織優(yōu)勢，克服農(nóng)民個體行為的機會主義傾向，使農(nóng)民弱勢群體擁有專門的組織代表并表達(dá)他們的環(huán)境訴求。

（二）社區(qū)參與可彌補法治農(nóng)村環(huán)境監(jiān)管機構(gòu)的缺位

我國目前的環(huán)境監(jiān)管體系是針對城市和工業(yè)點源污染防治而建立起來的，其對農(nóng)村環(huán)境問題的關(guān)注明顯不足。隨著農(nóng)村城市化和工業(yè)化進(jìn)程的加快，現(xiàn)有的環(huán)境監(jiān)管體制適用性不強，農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益很難得到保障。國家的環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范需要專門的機構(gòu)來執(zhí)行，農(nóng)村環(huán)保機構(gòu)的匱乏導(dǎo)致了農(nóng)村環(huán)境問題無人問津?？h級環(huán)保機構(gòu)是我國最基層的環(huán)保行政部門，基層環(huán)保行政機構(gòu)存在著監(jiān)管人員少，監(jiān)測能力低、機構(gòu)不健全等多方面的問題，其對地域遼闊、居住分散的農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境問題進(jìn)行全面監(jiān)管幾乎不具有現(xiàn)實性。農(nóng)村社區(qū)作為該特定區(qū)域農(nóng)民的利益共同體，其對當(dāng)?shù)剞r(nóng)民所處的環(huán)境的了解相比政府環(huán)保部門更為廣泛和深入，可以針對該特定區(qū)域農(nóng)村的實際情況，采取更適合該區(qū)域農(nóng)村環(huán)境的持續(xù)科學(xué)的治理措施。農(nóng)村社區(qū)參與農(nóng)村環(huán)境監(jiān)管較之政府而言，更能夠契合可持續(xù)發(fā)展模式的要求。農(nóng)村社區(qū)在環(huán)境評估與監(jiān)測方面也具有獨特的優(yōu)勢，社區(qū)的資源整合性特點可以發(fā)揮其公眾參與的優(yōu)勢。

（三）社區(qū)參與可降低農(nóng)村環(huán)境治理成本

環(huán)境的外部性的產(chǎn)生是環(huán)境產(chǎn)權(quán)不明引起的，根據(jù)科斯定理，可以采取明晰環(huán)境產(chǎn)權(quán)的方法來解決。由于自然環(huán)境具有獨特的屬性，在市場條件下將其界定為私人所有將會耗費巨大的交易成本，甚至根本不可能實現(xiàn)。在將環(huán)境權(quán)益界定為國有情況下，則會因為資源使用者的激勵機制缺失，政府統(tǒng)一進(jìn)行環(huán)境監(jiān)管就會存在效率低下的問題。通過農(nóng)村社區(qū)對環(huán)境問題進(jìn)行監(jiān)管，則可以有效解決將環(huán)境產(chǎn)權(quán)私有化的高交易成本和政府進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管的低效率難題。農(nóng)村社區(qū)是因特定的地緣、血緣、風(fēng)俗習(xí)慣相同或相關(guān)而相互集合形成的利益共同體，這種由農(nóng)戶和農(nóng)民集體組成的社區(qū)類似一個大家庭，所以在對農(nóng)村的環(huán)境產(chǎn)權(quán)進(jìn)行私有化時，可以由農(nóng)村社區(qū)作為一個同一體來享有，這樣就可以降低確權(quán)的交易成本。如將山林、草地等產(chǎn)權(quán)確權(quán)到農(nóng)民個體難度較大，但是劃分到農(nóng)村社區(qū)就相對容易許多，而且這也與憲法中森林和山嶺、草原、荒地、灘涂歸集體所有相契合。農(nóng)村社區(qū)是農(nóng)民互助合作的利益共同體，農(nóng)村社區(qū)共有環(huán)境時對農(nóng)民的激勵機制就像農(nóng)民私有一樣，也同樣能起到農(nóng)民自主保護(hù)農(nóng)村環(huán)境的良好效果。

二、目前社區(qū)參與農(nóng)村環(huán)境法制建設(shè)存在的問題

(一)社區(qū)參與農(nóng)村環(huán)境法制建設(shè)的法律地位不明

我國現(xiàn)代農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展較晚，從2003年湖北、江西等省開始推行了“農(nóng)村村落社區(qū)建設(shè)”的試點，現(xiàn)有的農(nóng)村社區(qū)的建制多是依附于自然村或者行政村，其法律地位尚未被國家層面的法律予以確定，所以農(nóng)村社區(qū)作為參與農(nóng)村環(huán)境法制建設(shè)的主體的合法性，也尚未確立。

（二）社區(qū)參與農(nóng)村環(huán)境立法未得到重視

我國目前的環(huán)境保護(hù)立法偏離農(nóng)村，缺乏可操作性。目前的環(huán)境保護(hù)法律體系是以城市污染和工業(yè)污染防治為目標(biāo)建立起來的。現(xiàn)有的規(guī)范性文件中幾乎沒有專門針對農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的，即使涉及農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的各類規(guī)定，也未充分考慮到在農(nóng)村的具體適用情況，例如《固體廢物防治法》雖然專門提到了農(nóng)村環(huán)境問題，但是僅是一些原則性規(guī)定，缺乏可操作的有針對性的條款。這些問題的存在，基本都是由于在環(huán)境法律法規(guī)制定的過程中，忽視了農(nóng)民的知情權(quán)和參與權(quán)，農(nóng)民的現(xiàn)實的緊迫的環(huán)境訴求在環(huán)境立法中難以得到體現(xiàn)。但是，我國的國情是農(nóng)村地區(qū)地域廣袤，農(nóng)民人數(shù)眾多，環(huán)境立法又具有高度的技術(shù)性，充分地傾聽每一個農(nóng)民的環(huán)境訴求難以實現(xiàn)。農(nóng)村社區(qū)作為農(nóng)民利益的集合體可以充分代表和表達(dá)農(nóng)民的環(huán)境訴求，因此，在環(huán)境立法過程中不應(yīng)忽視農(nóng)村社區(qū)的作用，其代表著廣大農(nóng)民群眾的環(huán)境知情權(quán)和參與權(quán)。

(三)社區(qū)參與農(nóng)村環(huán)境執(zhí)法未充分利用

我國目前最基層的環(huán)保機構(gòu)是縣一級環(huán)保機構(gòu)，存在著執(zhí)法人員少，監(jiān)管能力不高的現(xiàn)實特點。然而農(nóng)村地區(qū)的地域十分廣闊，其環(huán)境污染和破壞具有分散性、隨機性、不易監(jiān)測性等特點，所以單單依靠縣級環(huán)保機構(gòu)的力量監(jiān)管農(nóng)村環(huán)境顯然不行，再加上環(huán)保工作分散于多個部門，部門之間利益職責(zé)不清，對于農(nóng)村地區(qū)沒有利益可尋的環(huán)保監(jiān)管工作，往往會出現(xiàn)相互推諉、無人管理的現(xiàn)象。在地緣和血緣基礎(chǔ)上建立起來的農(nóng)村社區(qū)則可以很好地解決環(huán)境執(zhí)法難、執(zhí)法不到位的問題。農(nóng)村社區(qū)成員間共同的利益取向，使得由農(nóng)村社區(qū)進(jìn)行環(huán)境監(jiān)管更加人性化，社區(qū)可以利用其群眾參與積極性優(yōu)勢，對破壞環(huán)境的行為起到充分的監(jiān)督和約束作用。但是在目前的環(huán)境執(zhí)法過程中，行政機關(guān)還是僅依靠自己的力量進(jìn)行監(jiān)管，而對于其所無力監(jiān)管的地域，就放任其環(huán)境問題，導(dǎo)致有些農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境問題根本無人問津，這不僅是對農(nóng)民環(huán)境權(quán)益的忽視，還有可能因為環(huán)境糾紛而導(dǎo)致更大的社會矛盾。

(四)有待提高的環(huán)保意識制約著社區(qū)參與環(huán)境法制建設(shè)

農(nóng)村社區(qū)組成人員的環(huán)保意識決定著社區(qū)參與農(nóng)村環(huán)境法制建設(shè)的水平。農(nóng)村社區(qū)的組成人員為農(nóng)民，而農(nóng)民環(huán)境保護(hù)意識的缺乏是農(nóng)村環(huán)境問題產(chǎn)生和擴大的主要原因之一。環(huán)境保護(hù)意識是對人與環(huán)境的關(guān)系的具體認(rèn)知，是指引人們環(huán)境行為的內(nèi)部動因，它體現(xiàn)著人們的環(huán)境需求和價值取向。由于農(nóng)民一直保持著傳統(tǒng)的生產(chǎn)和生活方式，生產(chǎn)和生活垃圾的處理都很隨意，鄉(xiāng)村的面源污染成為了農(nóng)村環(huán)境問題的主要特點。一般來說，農(nóng)民的環(huán)保意識比較淡薄，加之其對環(huán)境法律法規(guī)的不甚知曉，這不僅造成農(nóng)民對自身環(huán)境權(quán)益的忽視，還導(dǎo)致了農(nóng)民對農(nóng)村環(huán)境的破壞。社區(qū)成員環(huán)保意識不足成了制約社區(qū)參與環(huán)境法制建設(shè)的重要因素。

(五)對農(nóng)村環(huán)保投入不足也制約著農(nóng)村環(huán)境法制建設(shè)

眾所周知，城市里的垃圾回收設(shè)施隨處可見，城市街道都配備有專門的保潔人員。但是目前僅在一些發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村才有垃圾回收設(shè)施，在大部分農(nóng)村地區(qū)，生活和生產(chǎn)廢物基本都是隨意丟棄在住房周圍和田間地頭。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，除了農(nóng)村居民自身環(huán)保意識不夠的原因之外，很大程度上是因為農(nóng)村缺乏環(huán)保投入所導(dǎo)致。

三、社區(qū)參與農(nóng)村環(huán)境法制建設(shè)的路徑探析

（一）明確農(nóng)村社區(qū)在環(huán)境法制建設(shè)中的重要地位

農(nóng)村環(huán)境問題能否得到有效解決，很大程度上取決于農(nóng)村社區(qū)的作用是否得到充分發(fā)揮。我國開始發(fā)展城鄉(xiāng)一體化，這就要求在解決農(nóng)村環(huán)境問題時，應(yīng)向其提供同城市同等的治理機制。在目前農(nóng)村環(huán)境法制建設(shè)“政府失靈”的情況下，應(yīng)大力培育農(nóng)村社區(qū)在環(huán)境法制建設(shè)方面的能力，其中最重要的方面就是在進(jìn)行農(nóng)村環(huán)境法制建設(shè)中，賦予農(nóng)村社區(qū)明確的法律地位。此外，農(nóng)村社區(qū)的權(quán)力能否實現(xiàn)指導(dǎo)本社區(qū)環(huán)境法制建設(shè)的目標(biāo)，是農(nóng)村社區(qū)環(huán)境治理作用能否得到真正發(fā)揮的關(guān)鍵。政府作為唯一的治理主體的環(huán)境監(jiān)管模式已經(jīng)不能適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟和社會的發(fā)展，明確農(nóng)村社區(qū)在環(huán)境法制建設(shè)中的重要地位，培育適合各特定區(qū)域生態(tài)環(huán)境建設(shè)的社區(qū)治理機制十分必要。農(nóng)村社區(qū)法律地位的明確，農(nóng)村社區(qū)組織體系的完善，社區(qū)成員環(huán)境權(quán)的確立等，都是農(nóng)村社區(qū)有效參與農(nóng)村環(huán)境法制建設(shè)的前提和保障。

（二）充分重視農(nóng)村社區(qū)在環(huán)境立法中的作用

目前我國專門性的農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)嚴(yán)重滯后，環(huán)境保護(hù)立法偏離農(nóng)村，缺乏可操作性，“重城輕鄉(xiāng)”的環(huán)境立法取向和“人類中心主義”的環(huán)境立法理念是這種現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因。環(huán)境法律的制定者往往只關(guān)注城市和工業(yè)的點源污染問題，對于廣闊的農(nóng)村地區(qū)存在的環(huán)境問題不夠重視，其中最主要的原因是參與環(huán)境法律法規(guī)的制定的人員多為官員或者專家，他們基本都生活在城市，所以更多地關(guān)注的是他們周圍發(fā)生的環(huán)境問題，農(nóng)村環(huán)境問題沒有代表者進(jìn)行表達(dá)，農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益在立法層面就很難得到重視。但是在我國目前的立法模式中，充分地讓農(nóng)民個體在環(huán)境立法中表達(dá)自己的意見成本太高，幾乎很難實現(xiàn)，再加上農(nóng)民個體的知識儲備和表達(dá)能力等方面的局限性，農(nóng)民個體即使參與環(huán)境立法工作，也不能充分表達(dá)農(nóng)民的環(huán)境訴求。單個農(nóng)民的力量十分有限，通過農(nóng)村社區(qū)把農(nóng)民的環(huán)境需求聚集整合，把農(nóng)村居民組織化、訴求表達(dá)秩序化，才能在環(huán)境立法中充分代表和表達(dá)農(nóng)民的環(huán)境要求，真正保障農(nóng)民的環(huán)境知情權(quán)和參與權(quán)。

（三）充分發(fā)揮社區(qū)在農(nóng)村環(huán)境執(zhí)法中的作用

目前環(huán)境執(zhí)法行政機構(gòu)設(shè)置只到縣一級，縣級以下則是由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))一級基層政府進(jìn)行概括的行政執(zhí)法工作?；鶎迎h(huán)境執(zhí)法人員少，工作經(jīng)費有限，環(huán)境監(jiān)測設(shè)備缺乏，技術(shù)落后，很難覆蓋地域廣闊的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村社區(qū)的地緣優(yōu)勢和熟人關(guān)系網(wǎng)，可以有效解決環(huán)境執(zhí)法覆蓋不了和執(zhí)法人員少的難題。此外，可以在農(nóng)村社區(qū)配備具有環(huán)保專業(yè)知識的人員，或者對農(nóng)村社區(qū)負(fù)責(zé)環(huán)保工作的人員進(jìn)行培訓(xùn)，以保證農(nóng)村社區(qū)參與環(huán)境執(zhí)法的有效性。各級環(huán)境行政執(zhí)法部門應(yīng)該進(jìn)一步加強對農(nóng)村環(huán)境問題的監(jiān)管力度，依法嚴(yán)格處理破壞農(nóng)村環(huán)境的行為。需要注意的是，針對污染工業(yè)企業(yè)向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的問題要嚴(yán)加控制，以避免次生性的污染情況出現(xiàn)。環(huán)境行政執(zhí)法部門對現(xiàn)在已轉(zhuǎn)移到農(nóng)村的企業(yè)，不能放松控制，應(yīng)該充分發(fā)揮農(nóng)村社區(qū)的監(jiān)管作用，或者與農(nóng)村社區(qū)進(jìn)行聯(lián)合監(jiān)管，確保農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境安全。

篇（11）

環(huán)境法是調(diào)整人類在開發(fā)利用和保護(hù)環(huán)境中所產(chǎn)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總和。[1)(P40)建國以來，我國先后建立起以《環(huán)境保護(hù)法》等為基礎(chǔ)，以包括“三同時”制度、排污收費制度、環(huán)境影響評價制度等在內(nèi)的八項環(huán)境管理制度為核心的環(huán)境法規(guī)體系。這些法規(guī)在遏制生態(tài)環(huán)境危機，促進(jìn)我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展等方面發(fā)揮了積極的作用。但是，隨著我國經(jīng)濟與社會的不斷發(fā)展，人類活動與生態(tài)環(huán)境之間的沖突日益加劇，環(huán)境法規(guī)的實施效果越來越不能令人滿意，其中效率較低的問題尤其突出，以致我國每年的《中國環(huán)境狀況公報》的基調(diào)總是“局部好轉(zhuǎn)，總體形勢仍在惡化”。本文運用經(jīng)濟學(xué)原理，對影響環(huán)境法實施效率的因素及其內(nèi)在機制進(jìn)行了分析，并據(jù)此提出了提高環(huán)境法規(guī)實施效率的策略和建議。

一、影響環(huán)境法規(guī)效率的因素

從經(jīng)濟學(xué)角度來看，影響環(huán)境法實施效率的因素主要包括以下三個方面:

首先，個體在行使其環(huán)境權(quán)利中的“外部性”問題，是影響環(huán)境法實施效率的重要因素。生態(tài)環(huán)境物品本身是不可分割的，它具有典型的“公共物品”的屬性，個體的環(huán)境權(quán)利彼此間是相關(guān)聯(lián)的，從本質(zhì)上講是一種公共產(chǎn)權(quán)。隨著人口數(shù)量的急速增長，以及工業(yè)化程度的不斷提高，人類開發(fā)利用自然資源的能力不斷增強，對環(huán)境的造成了越來越大的壓力，生態(tài)環(huán)境物品日益成為一種稀缺的資源。由于存在負(fù)的外部性，出現(xiàn)了企業(yè)生產(chǎn)的私人成本與社會成本的差異。(2yr2-;a}為了追求自身經(jīng)濟利益，企業(yè)往往過度地排放污染物，造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞等后果。眾多企業(yè)對于土地、水資源等環(huán)境資源的爭相利用，對草地、森林等生態(tài)資源的濫墾、濫砍、濫伐、濫樵，往往導(dǎo)致資源的過度開發(fā)，造成“公地悲劇”。[3](P1243-48〕另一方面，由于環(huán)境物品的公共物品屬性以及個體環(huán)境權(quán)利的公共產(chǎn)權(quán)屬性，在環(huán)境治理活動中，個體間存在著“搭便車”的動機，大大影響環(huán)境治理的績效。以制止環(huán)境污染為例，為了爭取公共環(huán)境利益，本可聯(lián)合起來與污染者進(jìn)行集體談判以避免效用損失，但作為理性經(jīng)濟人，每一個體都希望自己不參與或少參與，盡量地將制止污染的成本轉(zhuǎn)嫁給他人，即企圖通過“搭便車”來實現(xiàn)自己的環(huán)境權(quán)益，結(jié)果使污染者得以逃避制裁，公共環(huán)境權(quán)益遭到侵害。

其次，作為人，政府對于環(huán)境目標(biāo)的偏離甚至背離，也會影響到環(huán)境法的執(zhí)行效果。環(huán)境效益具有正的外部性。事實上，由于自然條件和技術(shù)因素的限制，治理者基本不可能向享受者收取費用。這意味著治理主體以外的其它個體可以無須付費而免費享用環(huán)境利益。因此，要使個體成為治理主體尚存在相當(dāng)困難。環(huán)境治理必須通過委托人指定的人來進(jìn)行。在現(xiàn)代社會，政府往往扮演這種人的角色。在委托一關(guān)系下，由于缺少完善的激勵與約束機制，人可能違背委托人的意志，形成“道德風(fēng)險”，使委托人的環(huán)境權(quán)益無法完全實現(xiàn)。作為人，政府有著多元化的目標(biāo)，除生態(tài)環(huán)境治理目標(biāo)外，政府還不得不兼顧其他諸如經(jīng)濟增長、就業(yè)、社會穩(wěn)定等經(jīng)濟政治目標(biāo)。在決定政府行為的綜合目標(biāo)體系中，并非所有的目標(biāo)都具有同等的重要性。由于人力、物力及財力資源的稀缺性，它們更多地被用于解決與國計民生相關(guān)的近期目標(biāo)，當(dāng)眾多發(fā)展目標(biāo)發(fā)生沖突的時候，地方政府在生態(tài)環(huán)境治理活動中有意地采取投機行為，作為遠(yuǎn)期目標(biāo)的生態(tài)環(huán)境效益往往被忽視。另一方面，在環(huán)境效應(yīng)的外部化的前提下，政府，特別是地方政府為了追求本地區(qū)的經(jīng)濟利益，可能以破壞生態(tài)環(huán)境為代價來獲得GDP的增長。地方政府之間如此博弈的結(jié)果，同樣會產(chǎn)生“公地悲劇”的結(jié)局。許多跨流域、跨地區(qū)的生態(tài)環(huán)境問題，就是不同地區(qū)政府間的不合作博弈造成的。

第三，在理性人假定之下，環(huán)境法所提供的行為準(zhǔn)則并非直接決定人們的行為，也不可能強制性地改變環(huán)境破壞者的行為。從經(jīng)濟學(xué)角度分析，違法者的行為取決于它對其行為結(jié)果的收益與成本的理性計算。如果環(huán)境行為收益大于成本，則理性的個體的選擇必然是行動;若收益小于成本，則個體必然選擇放棄。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)關(guān)于經(jīng)濟人理性的假定，個體是自身效用最大化的追求者，符合“經(jīng)濟人”的全部特征。個體雖不乏對舒適的環(huán)境和清新的空氣的追求，但在其效用體系中，經(jīng)濟利益仍居于首位。為了獲得經(jīng)濟利益，上述個體會不惜損害其它人的環(huán)境權(quán)益。雖然無法脫離環(huán)境法的約束，但作為理性的“經(jīng)濟人”，他們并不只是被動地服從法律規(guī)定，也會與執(zhí)法者進(jìn)行不合作博弈。表現(xiàn)為這些破壞者不僅不服從環(huán)境法，而且會通過“鉆空子”、逃避制裁等方式有意地實施違法行為，導(dǎo)致環(huán)境法規(guī)的實施效率大打折扣，公眾的環(huán)境權(quán)益受到一定程度的損害。

二、環(huán)境法規(guī)實施過程的機理

貝克爾認(rèn)為，犯罪或違規(guī)活動不必歸于道德或者個人的素質(zhì)，它純粹是一種經(jīng)濟行為。[4](P63)根據(jù)“經(jīng)濟人”假定，當(dāng)某人從事違法行為的預(yù)期效用超過從事其他活動所帶來的效用時，此人便會從事違法活動。企業(yè)或個體有意破壞環(huán)境的行為是否會發(fā)生，同樣取決于其行為的收益與代價(違法的成本)的對比。

假定某一違背環(huán)境法者的違法行為數(shù)量CS;)與其被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性(P;)與被判定違規(guī)后接受的懲罰(f)，以及與他從事其它活動可得到的收入、逃避被發(fā)現(xiàn)和懲罰、違法意愿等其他變量之間(綜合為混合變量u;)存在著某種關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)可用下面的函數(shù)形式表示:S一藝S;}P}}.}}u})(，，

因為只有被發(fā)現(xiàn)而且被認(rèn)定違背環(huán)境法規(guī)，破壞者才會受到懲罰，所以對違規(guī)者而言，違規(guī)是否會受到懲罰是不確定的:如果判定有罪，那么他將因此而為每次違規(guī)支付關(guān)，否則他將分毫無損，而且還會因從事違法活動而獲益。P，和關(guān)的任何增加都會減少違法行為的預(yù)期效用，因而減少違法數(shù)量，即:Sp;二as;<oaP;，及Sf二as~-一上<0(2)a};

一般認(rèn)為，對于那些對風(fēng)險持喜好態(tài)度的違法者而言，他們對于違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性的變化的反應(yīng)比對接受一定懲罰的反應(yīng)更為敏感，違規(guī)行為發(fā)生的數(shù)量對于被發(fā)現(xiàn)并被懲罰P‘的彈性要大于個體對于懲罰本身關(guān)的彈性，即:as;>as;aP;al;-

另外，綜合變量u‘的某些要素如個體的收入水平、教育程度以及執(zhí)法過程中的懲罰形式等，也會影響S;。如果個體能夠通過合法經(jīng)營和生產(chǎn)活動而不是以破壞環(huán)境為代價來取得經(jīng)濟收入，那么違法數(shù)量就會減少;同樣，如果提高個體的遵紀(jì)守法程度，也可降低違法數(shù)量。

上述分析表明，要減少違法數(shù)量，提高違法者被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性(P})是一種最有效的途徑。但問題在于，受執(zhí)法成本(c)、環(huán)境監(jiān)測技術(shù)(t)以及自然條件，如環(huán)境行為者的空間分布(g)等因素的限制，P‘的提高是有限的。

即:P}=P;}c}t}g)(3)

在監(jiān)測技術(shù)和自然條件確定的前提下，執(zhí)法成本(c)是影響P‘大小的重要變量。如果c增，._‘、___._.as

大P}將趨于遞減。又由(2’知，蓄<0，則“f將增大，環(huán)境法規(guī)的實施效率將降低。

一般說來，違法者屬于風(fēng)險喜好型。他們對關(guān)的反應(yīng)彈性要小于對P‘的反應(yīng)彈性。盡管如此，在環(huán)境法的實施過程中，關(guān)同樣是改變個體環(huán)境行為的重要約束條件之一。在不違背“罪罰相當(dāng)”的原則下，適當(dāng)?shù)靥岣邞土P強度是有利于減少違法數(shù)量s‘的。這可以解釋現(xiàn)實中為什么罰款或行政處罰不能從根本上制止污染和破壞行為，而若將處罰上升為追究刑事責(zé)任，則可大大提高環(huán)境法的威懾力。當(dāng)違法者面對刑事責(zé)任而不是少量的罰金時，意味著違法的預(yù)期成本加大。成本—收益計算的結(jié)果，必然引導(dǎo)個體的行為符合環(huán)境法要求的規(guī)范。

三、提高環(huán)境法實施效率的策略

提高環(huán)境法實施效率的目標(biāo)，在于通過改變約束條件，使違法行為的數(shù)量最小化。即:

Min藝S;(，，，f,,u;)(4)

提高P;大或改變u‘都可以有效地降低違法數(shù)量。其中“，屬于綜合變量，可以視為外部環(huán)境因素。在特定時期和特定地域條件下，u‘可視為常量，這時減少違法行為數(shù)量的關(guān)鍵就取決于執(zhí)法者與違法者的博弈。對執(zhí)法者而言，可以通過調(diào)整Pr關(guān)來改變違法者的行為以降低違法數(shù)量，達(dá)到保護(hù)公眾環(huán)境利益的目的。

提高P，是提高環(huán)境法實施績效的最為有效的手段。這些手段包括改進(jìn)技術(shù)和手段，擴大環(huán)境監(jiān)測的時空范圍;強化監(jiān)督機制，督促執(zhí)法者盡職盡責(zé);通過界定資源的環(huán)境產(chǎn)權(quán)，以市場化的方式調(diào)動個體維護(hù)環(huán)境權(quán)益的積極性等。

但P‘的提高要受制于執(zhí)法成本c的限制。由于企業(yè)、農(nóng)戶等生產(chǎn)者、消費者個體在空間分布極廣，其環(huán)境破壞行為類型又呈現(xiàn)為多種方式。特別是在執(zhí)法者和違法者之間存在信息不對稱的現(xiàn)象，導(dǎo)致信息障礙。另外，由于技術(shù)水平和實施條件所限，大量的生態(tài)環(huán)境事件還處于不可觀察性的狀態(tài)。如對污染企業(yè)的污染狀況的監(jiān)測，存在著很多技術(shù)障礙。要實現(xiàn)對所有違法者的行為的監(jiān)督與檢查，其成本之高可想可知。當(dāng)生產(chǎn)企業(yè)或農(nóng)戶與執(zhí)法部門進(jìn)行不合作博弈時，這種成本會更大。如現(xiàn)實中環(huán)保部門在對污染企業(yè)進(jìn)行排污濃度的監(jiān)測時，就經(jīng)常遇到巨大的操作困難，企業(yè)往往和環(huán)境監(jiān)測部門“捉迷藏”，使后者防不勝防，徒喚奈何。