由科技期刊主管單位負責的科技期刊出版后審讀是期刊管理的重要手段之一，其最終目的是通過提高科技期刊的質量，提升我國科技期刊的國際競爭力，爭取更多的國際話語權。科技期刊出版后審讀的結果需要通過科技期刊編輯來落到實處。文章從一個科技期刊編輯的視角，對科技期刊出版后審讀從審讀結果的反饋、審讀指標體系的構建、及審讀的組織管理提出幾點看法和建議。希望科技期刊出版后審讀在為加強科技期刊管理服務的同時能更加切實有效地為科技期刊的發展和質量的提升服務。報刊審讀是我國報刊出版事后管理的重要制度，與三審三校共同構成了我國報刊質量監督管理的完整體系。作為科技期刊管理的重要手段之一，科技期刊主管單位需要根據我國新聞出版的法律法規對科技期刊進行審閱和出版質量評定并向相關行政管理部門提交審讀情況報告。審讀的目的主要是對期刊的辦刊方向進行監督檢查，落實辦刊宗旨和辦刊方針不偏離預期的目標、及時發現辦刊中出現的問題并尋找相應的解決方案。

科技期刊編輯服務于科研工作者，是科技期刊出版最重要的參與者，是促進科技期刊發展的主要力量，對科技期刊質量起著十分重要的作用。每一位科技期刊編輯都希望通過自己的不懈努力不斷提升期刊質量，為期刊爭取更多的話語權，為科研工作者提供更好的服務。成品期刊是編輯精心打造完成的作品，出版后會接受來自讀者、編者、審者和管理者各方的檢驗。聽取各方反饋意見有助于期刊的不斷進步、質量的不斷提升。在各種反饋意見當中，來自于科技期刊主管部門的意見應該是最為系統、對編輯的日常工作也應最具有指導意義。這個意見一般是基于主管單位組織的、依據《報紙期刊審讀暫行辦法》規定的10項審讀內容和原國家科委在1994年頒布的《關于頒布五大類科技期刊質量要求及評估標準的通知》、對科技期刊從政治、學術、編輯、出版、管理等5個方面進行綜合評價的結果。

期刊主管單位審讀制度的目的是強化期刊管理、提高期刊質量。但就目前情形來看，審讀在提高期刊質量方面所發揮的作用并不盡如人意。行政主管部門組織的審讀目的明確，針對性強，涵蓋了從內容到編輯加工出版的各個方面。其結果能夠全面地反映被審讀期刊的基本情況。在實際工作中，審讀意見的貫徹落實需要通過編輯來實現。然而，作為科技期刊編輯的切身體會卻是：主管部門組織的審讀有點高高在上、對上不對下的狀態。審讀的結果反饋、評價體系構建及審讀的組織管理都沒有充分考慮到編輯實際工作的需要。編輯得到的審讀反饋信息比較少且不夠全面，很不容易落實到實際工作當中。這會導致審讀的結果被束之高閣、最終影響期刊質量的提升。本文擬從一個科技期刊編輯的角度對行政主管部門組織的審讀從審讀結果的反饋、審讀評價體系的構建和審讀的組織管理等3個方面談幾點看法。

1審讀結果的反饋

期刊主管部門在將審讀結果報上級主管部門的同時也會將結果反饋給被審讀期刊的編輯部。目前來看，編輯部收到的審讀反饋意見往往不夠及時且過于簡單。有時僅僅是一個簡單的定性評級結論，沒有與之相匹配的說明。有時在定性評價結果之外會隨附一個簡單的報告，但給出的審讀過程中發現的關于期刊編輯出版方面存在的問題過于簡略。審讀反饋報告缺乏統一的規范，長短不一，內容在同類期刊之間缺乏可比性，不同年份之間缺乏連續性。這種分級定性評價的審讀結果總體來看可以反映某類科技期刊發展的總體狀況，可以滿足期刊行政管理的基本需求。但是對于期刊編輯人員而言，一個簡單的定性評級的審讀反饋結果難以落到實處，對期刊質量的提升價值甚微。期刊編輯希望審讀反饋意見具有較強的針對性，能夠對今后的工作具有指導性。簡單的優、良、中、合格或不合格等結論沒有可執行性，對編輯的工作缺乏實際幫助。編輯希望從反饋意見中知道評價結論從何而來，錯在哪里和如何改正。希望審讀意見不但能有縱向的可比性，也能夠具備與同類期刊的橫向可比性。也就是說，對于一本期刊來說不希望看到對于同一個問題在不同的年份會給出不同甚至相反的審讀意見；對于同類期刊來說，類似的問題給出的審讀意見不應該因期刊的不同而不同。如果審讀意見僅僅列舉幾個錯誤，甚至給評價結果是“良”的甲期刊列出4、5條錯誤，卻給評價結果是“優”的乙期刊列出10多條錯誤。這樣的審讀報告缺乏說服力，讓編輯難以認同，更不知如何去改正提高。作為連續出版物，期刊通常在版面格式，符號使用等方面在一定時段內，至少在一年之內，保持連續性和一致性。格式變動一般從當年的第一期開始。審讀結果的及時反饋有助于期刊對有誤和不足之處做出及時調整。如果能夠在給各個被審讀期刊意見的基礎上出具一個本次審讀的綜合報告對于期刊編輯的日常工作將會有極大的幫助。這個報告可以將在審讀過程中發現的普遍存在的或是重點突出的問題匯總提供給各個編輯部，以避免類似錯誤反復出現。編輯可以參照學習、提升專業素養，進而提高辦刊質量。即使不能在每次審讀之后都出具匯總報告，是不是可以考慮2年出一次、或是在第一次報告后有比較重大的出版法律法規的變化或出現比較突出的問題時出具補充報告。審讀結果不僅應該反饋給各個被審讀期刊的編輯部，而且應該及時反饋。審讀結果如果僅僅是作為期刊管理的需要而不將結果反饋給被審讀期刊的編輯部則完全無法起到促進科技期刊發展的目的。

2審讀評價體系

2.1審讀內容

審讀結果的客觀性和公正性需要以一個科學的、規范合理的、行之有效的審讀評價體系為依托。一個科學的評價指標體系其指標之間應該具有合理的邏輯關系，可以系統地從不同側面反映被評價對象的特征和狀態。審讀評價指標體系的構建基于《報紙期刊審讀暫行辦法》規定的10項審讀內容和原國家科委在1994年的《關于頒布五大類科技期刊質量要求及評估標準的通知》、從政治、學術、編輯、出版、管理等5個方面對期刊進行綜合質量評價并給出相應的評價結果。在評價指標體系設計時，對以上5個方面應輕重有別、繁簡有序，主、客觀，量化和非量化指標相結合。從編輯的角度出發，個人認為審讀的重點應該放在編輯和出版方面。盡管學術內容質量是學術期刊的生命，但科技期刊學術質量很難在短時間內、通過專家審讀的方式確定。因此在審讀時可以考慮將此項內容不作為審讀的重點，而是參考已有的各種學術期刊質量評價指標來考評期刊的學術質量。期刊作為公開出版物需要遵循相應的規范化標準。國家對出版物從形式到內容都制定了相應的國家標準，涵蓋封面、摘要、關鍵詞、參考文獻，圖、表、數字表達、計量單位、公式編排、標點符號的使用等各個方面。因此也可以說對期刊的編輯出版質量的評價是最為有據可循的。相較其它3個方面，編輯出版質量的評價可以最大程度地保持客觀性。同時，由于科技期刊自身的特點，編輯一般來自與本期刊的學科內容相近的專業領域，缺乏系統的編輯出版專業訓練，編輯出版的相關知識都是通過工作中不斷學習和積累而來，對編輯出版行業的標準和規范了解不夠、掌握不全是科技期刊編輯隊伍中比較普遍的現象。如果能將審讀時所參照的國家標準、行業標準和審讀評價標準會同審讀結果提供給期刊編輯人員將十分有利于期刊編輯人員的編輯業務水平的提高，有利于提升期刊的編輯出版質量。從期刊管理的角度出發，刊后審讀的重點也應更多地側重于期刊的編輯出版質量。

2.2審讀方式

傳統審讀方式是人工審讀，由組織者邀請熟悉相關政策、法律、法規及編輯業務的專家擔任審讀員。根據自身的專業特長，每位專家會審讀幾本到十幾本期刊。一本期刊需要經過多位專家的共同努力才能完成對期刊質量的綜合評價。從原則上來說，編輯出版質量的評定應參照相應的國家標準和行業規范，不應摻雜審讀專家的個人偏好。但在實際操作過程中很難避免人為因素的影響。盡管受邀請的都是優秀的專家學者，審讀之前還要接受專門的審讀培訓，統一認識、原則和規范，但在審讀過程中依然難免不受過往經驗的影響，保持客觀公正并不容易。審讀結果可能會因審讀員的不同而有所不同。隨著人工智能技術的發展，計算機被越來越多地運用到審讀當中。如果將審讀評價指標在可能的條件下最大限度地量化，借助計算機審讀，可以大大降低人為因素的影響，從而提高審讀的客觀性和公正性，特別是對于評定標準和規范明確的編輯出版質量效果更佳。計算機審讀不僅能提高審讀的客觀性更可以提高審讀的效率。中國科協和中國科學院組織的審讀已經在這方面做出了有益嘗試。