一、編輯審稿與專家審稿的互補(bǔ)關(guān)系

(一)專職與兼職的互補(bǔ)。學(xué)術(shù)稿件的鑒審唯有采用專職編輯審稿與兼職專家審稿相結(jié)合的辦法才是可取的。它既不能離開專職編輯在鑒審稿件過程中的主導(dǎo)作用，也不可離開兼職專家審稿的鼎力輔助作用。倘若沒有了前者，全是編外兼職的專家審稿人辦刊，也就沒有了出版學(xué)科的“魂”，否定編輯“有學(xué)”了;倘若沒了后者，期刊社有限的編輯縱有三頭六臂也不可能應(yīng)對(duì)學(xué)科眾多、專業(yè)分工細(xì)密的審稿工作。

(二)優(yōu)勢(shì)與局限的互補(bǔ)。一方面，編輯審稿人更具有出版的戰(zhàn)略眼光，在熟悉國(guó)家出版法規(guī)、黨的出版方針政策上，在掌握各種出版信息上，一般優(yōu)于專家審稿人，他們更清楚地知道科學(xué)文化的發(fā)展形勢(shì)、讀者的需求、期刊市場(chǎng)的狀況、刊社之間的競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，期刊的內(nèi)容涉及整個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，而且學(xué)科種類繁多，專業(yè)分工又越來(lái)越細(xì)，但期刊社的設(shè)置，不可能像教師和科研人員那樣按學(xué)科、專業(yè)分工把守。因此，在對(duì)稿件內(nèi)容的學(xué)術(shù)性、科學(xué)性等方面的評(píng)鑒，專家較之編輯，其審稿優(yōu)勢(shì)顯而易見。

(三)側(cè)重點(diǎn)與面上的互補(bǔ)。專家審稿，主要是對(duì)稿件在這一專業(yè)領(lǐng)域的研究成果作出評(píng)鑒。這是專家審稿最主要的目的，也是專家審稿的最重要方面。編輯審稿，則要突出審稿的編輯職業(yè)特點(diǎn)，編輯審稿的重點(diǎn)并不是要花很多精力去搞清也難搞得清的專業(yè)問題，而是對(duì)文稿的其他方面進(jìn)行全方位的審視，主要是從文章學(xué)的角度去審查，看文稿的表述是否簡(jiǎn)潔曉暢，語(yǔ)言文字是否精煉，謀篇布局是否合理，結(jié)構(gòu)層次是否合乎邏輯等等。

(四)細(xì)致與粗疏的互補(bǔ)。通常情況下，專家審稿較之編輯審稿粗疏一些，他們對(duì)文稿的把握多是粗線條的，評(píng)價(jià)也是從大的方面去做，關(guān)注的問題不外乎稿件主要內(nèi)容是否可靠，學(xué)術(shù)價(jià)值如何，現(xiàn)實(shí)意義怎樣，有無(wú)刊用價(jià)值等等。編輯審稿則不然，他們既要考慮專家審稿所要考慮的“大是大非”問題，還要把文稿在變成鉛字的過程中對(duì)所有大大小小問題仔細(xì)琢磨透，任何細(xì)枝末節(jié)、死角、盲區(qū)都要照顧到，不能有半點(diǎn)疏漏和閃失。

二、責(zé)任編輯要承擔(dān)配合過程中的協(xié)調(diào)任務(wù)

(一)專家審稿簡(jiǎn)單化專家審稿簡(jiǎn)單化會(huì)給責(zé)任編輯處理稿件帶來(lái)困難。比如在審稿意見上只簽有“可以刊發(fā)”或“不宜刊用”等很不具體的命令式短語(yǔ)，沒有具有說服力的點(diǎn)評(píng)，基本無(wú)助于下一步的審稿工作。遇到這樣的審稿意見時(shí)，就需要責(zé)任編輯與審稿專家進(jìn)一步聯(lián)系，繼續(xù)陳述審稿的要求，弄清其所簽發(fā)意見的確切理由，或再請(qǐng)其他有關(guān)專家審閱。

(二)專家審稿中的情感偏頗由于科技期刊的稿源大多來(lái)自業(yè)內(nèi)同行，難免使審稿專家產(chǎn)生相輕或相親的情感偏頗。若這種現(xiàn)象真的出現(xiàn)了，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生判斷失誤，這樣就有可能使有價(jià)值的文稿受到冷落或使平庸之品受到照顧。為避免這種情況的發(fā)生，責(zé)任編輯可酌情采用審稿的“雙盲法”，尤其是在作者與審稿人是同輩或同學(xué)等情況下，要特別注意這一點(diǎn)。處理以上情況時(shí)，非常需要責(zé)任編輯人際技巧的運(yùn)用，既要將問題解決好，又要避免發(fā)生不愉快而給審稿工作造成不應(yīng)有的障礙。

三、編輯審稿與專家審稿的差異性分析

編輯審稿與專家審稿在許多方面是相同或相近的。這是問題的一個(gè)方面。從另一方面看，編輯審稿與專家審稿也有不少不同點(diǎn)，這是自然而正常的。因?yàn)樽鳛榫庉嫷膶徃迦伺c作為專家的審稿人，扮演的審稿角色和所起的職能作用，還有各自的特殊性。專家審稿更注重科研論文本身的鑒審，編輯審稿則更多關(guān)注稿件與刊物之間的關(guān)系，即稿件適用刊物或刊物適用稿件的問題。這正是編輯審稿與專家審稿之不同的主要依據(jù)，也是編輯審稿與專家審稿的差異性所在。

(一)審稿的側(cè)重面有所不同。既然是“專家”審稿，就應(yīng)突出審稿的專業(yè)特點(diǎn)，請(qǐng)“專家”審稿也主要是請(qǐng)相關(guān)的專業(yè)技術(shù)人員對(duì)稿件在這一專業(yè)領(lǐng)域的研究成果作出評(píng)鑒。這是專家審稿最主要的目的，也是專家審稿的最重要方面。同樣，既然是“編輯”審稿，也要突出審稿的編輯職業(yè)特點(diǎn)，尤其是對(duì)那些專業(yè)性較強(qiáng)的稿件的審理，在已經(jīng)專家審理之后，編輯審稿的重點(diǎn)并不是要花很多精力和時(shí)間去搞清沒有必要搞清也難以搞得清的專業(yè)問題，而是從稿件發(fā)表的要求出發(fā)，對(duì)文稿的其他方面進(jìn)行全方位的審視，主要是從文章學(xué)的角度去審查文稿，看文稿的表述是否簡(jiǎn)潔曉暢，語(yǔ)言文字是否精煉，謀篇布局是否合理，結(jié)構(gòu)層次是否合乎邏輯等等。特別是對(duì)一些專業(yè)性較強(qiáng)的自然科學(xué)稿件，專家審稿意見是取舍文稿的主要依據(jù)，編輯審稿只作為補(bǔ)充，對(duì)這類稿件的審理，專家審稿與編輯審稿的側(cè)重面有所不同是顯而易見的。

(二)審稿人的職責(zé)有所不同。專家審稿純屬個(gè)人行為，代表的是個(gè)人，審稿意見正確與否，完全由專家本人負(fù)責(zé)，其評(píng)價(jià)失當(dāng)所產(chǎn)生的不良作用相對(duì)編輯而言，負(fù)面影響較少。專家審稿可以不對(duì)刊物負(fù)責(zé)，相對(duì)編輯而言，約束少，行為自由度較大。他們審稿有失公允和錯(cuò)誤所受到的唯一懲罰，只是在刊物編輯面前失去信譽(yù)。編輯審稿則不同，他們雖然是以個(gè)體的方式具體參與稿件的審理，可以無(wú)顧忌地寫上自己的意見，但他們?cè)诓脹Q一篇文章能否刊用時(shí)似乎有更多的心理負(fù)擔(dān)，因?yàn)樗麄兊脑u(píng)判不僅僅是代表個(gè)人，而且代表一家刊物，是以社會(huì)文化代表者的資格去評(píng)判的，他們?cè)u(píng)價(jià)意見正確與否，不僅事關(guān)個(gè)人聲譽(yù)，更重要的是事關(guān)一家刊物形象，

事關(guān)社會(huì)文化傳播的正常和健康發(fā)展。所以從這個(gè)意義上說，編輯審稿較之專家審稿所要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任更大。

(三)審稿時(shí)的視角有所不同。評(píng)價(jià)一文稿的好壞，常常仁者見仁，智者見智，這不足為怪。之所以同是一篇文章，在不同評(píng)審者眼里具有不同的評(píng)語(yǔ)，且不僅能自圓其說，也與實(shí)際情況相符，其中一個(gè)很重要的原因，即是評(píng)審者看問題的角度不同。如何看待文稿的取舍，專家審稿與編輯審稿的視角是有所不同的。專家重稿件本身內(nèi)容和形式的審鑒，而對(duì)與文稿相關(guān)聯(lián)的刊物及刊物之外的其它因素則較少顧及。編輯審稿就不能只盯著稿件本身，還要考慮稿件與刊物的關(guān)系，要考慮刊物性質(zhì)、職能、作用、辦刊宗旨和編輯方針，要體現(xiàn)自己的編輯思想，要突出刊物的個(gè)性、特色等等。如果說，專家審稿更多地主要是對(duì)所審文稿負(fù)責(zé)，那么編輯審稿則更多地主要是對(duì)刊物負(fù)責(zé)，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。

(四)審稿細(xì)致程度有所不同。一般而論，專家審稿較之編輯審稿粗疏一些，他們對(duì)文稿的把握多是粗線條的，評(píng)價(jià)也是從大的方面去做，關(guān)注的問題不外乎稿件主要內(nèi)容是否可靠，學(xué)術(shù)價(jià)值如何，現(xiàn)實(shí)意義怎樣，有無(wú)刊用價(jià)值等等。編輯審稿則不然，他們既要考慮專家審稿所要考慮的所謂“大是大非”問題，還要把文稿變成鉛字的過程中所有大大小小的問題都仔細(xì)琢磨透，不能有半點(diǎn)疏忽和閃失。

(五)審稿的局限性有所不同。編輯和專家審稿，相對(duì)而言，有各自的優(yōu)勢(shì)，亦有各自的劣勢(shì)與局限。一方面，編輯審稿人更具有出版的戰(zhàn)略眼光，在熟悉國(guó)家出版法規(guī)、黨的出版方針政策上，在掌握各種出版信息上，一細(xì)，但期刊編輯部編輯的設(shè)置，不許多相同之處，也存在不少相異般說優(yōu)于專家審稿人，他們更清可能像教師和科研人員那樣按學(xué)之點(diǎn)。只有正確認(rèn)識(shí)并妥善處理楚知道科學(xué)文化發(fā)展的形勢(shì)，讀科、專業(yè)分工把守，而是貫徹小而好編輯審稿與專家審稿之間的關(guān)者的需求，期刊市場(chǎng)的狀況，刊精的原則和一專多能的要求按主系，充分發(fā)揮編輯審稿與專家審社之間的競(jìng)爭(zhēng)。而專家審稿人由要學(xué)科配備的。因此，在對(duì)稿件稿各自的優(yōu)勢(shì)，克服其劣勢(shì)與局于自身專業(yè)局限，雖然他們是某內(nèi)容的學(xué)術(shù)性、科學(xué)性等方面的限，才能提高對(duì)稿件的鑒審力，減學(xué)科的專家學(xué)者，但對(duì)上述編輯評(píng)鑒，專家較之編輯，其審稿優(yōu)勢(shì)少審稿失誤，使編輯審稿人與專業(yè)務(wù)方面情況的了解遠(yuǎn)不及編顯見，他們更有發(fā)言權(quán)。

更多期刊知識(shí)內(nèi)容，歡迎咨詢本站客服。