基于《2016年版中國科技期刊引證報告（擴刊版）》公布的評價指標，采用因子分析法對36種教育學核心期刊的學術水平進行綜合評價，并與傳統的評價方法相比較。結果表明，因子分析法綜合考慮了影響期刊學術水平的各個指標，不僅能避免各個指標之間錯綜復雜關系的干擾，而且能科學地確定指標權重，最終的綜合評價結果比傳統方法更加科學和客觀。

科技期刊是新知識、新技術的載體，標志著某一學科領域最新的研究成果和發展水平，對推動科技的進步和學科的發展具有非常重要的意義。據統計，目前我國公開出版的科技期刊已達到6435種，其中教育學期刊就有200多種。如何對科技期刊的學術水平進行客觀的評價成為人們關注的焦點。國際上通行的期刊評價指標是E?加菲爾德于1972年提出的影響因子，其計算方法為期刊前兩年被引用的總次數與該刊前兩年總數相比。人們往往根據影響因子去衡量期刊的發展水平，筆者認為，一方面期刊的影響因子是時間的函數，隨年份動態變化，另一方面，影響期刊發展水平的指標還有基金論文比、H指標、平均引文數等等。鑒于影響因子單個指標評價的片面性，多指標綜合評價得到了更廣泛的應用。多指標綜合評價是把評價事物的多項指標轉化成一些無量綱的綜合評價值，并運用這些評價值對該事物做出的一個整體的評價。筆者運用因子分析法對CSSCI（2015~2016）來源期刊擬收錄目錄中的36種教育學核心期刊的學術水平進行了綜合評價，以期為后續研究提供參考。

因子分析法對36種教育學核心期刊的學術水平進行多指標綜合評價，結果表明，因子分析法克服了單一指標評價方法的片面性，評價結果更加客觀和準確，而且不是對傳統評價方法的完全否定，是對其進行科學的修正和完善。因此，利用因子分析法對教育學期刊的學術水平進行綜合評價是可行的。目前，這種綜合評價方法應用很普遍，吳中倫將其應用到中國鄉鎮企業發展評價中，辛督強等人將其應用到科技期刊的綜合評價中。除此之外，在其他領域的應用熱度一直不減，林春培等人通過因子分析識別出了破壞性創新研究的學術群，高越飛等人通過因子分析發現了教育技術學專業課程設置的存在的缺失。

相關研究者認為，因子分析法并不是萬能的，因為單個指標與公共因子可能存在逆向動作關系。筆者認為，不能死搬硬套因子分析法，因為在進行因子分析之前，需要進行KMO和巴特利特球形檢驗，以判斷是否合適做因子分析。如果檢驗結果不適合做因子分析，需要對評價指標作出調整，刪除某些指標，增加新的指標，直至檢驗通過，但是刪除的那些指標可能對最終的評價結果產生影響。因此，在做因子分析時，應該結合研究目的和客觀條件，將定性研究和定量研究有機地結合起來，注重因子分析與聚類分析、多維尺度分析的綜合運用，在多次實證和比較的基礎上選擇合適的評價方法，以實現對研究工作的正確指導。