緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇it審計(jì)論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

Is審計(jì)，是指Informationsystemauditing，即信息系統(tǒng)審計(jì)，它是指審計(jì)組織以信息技術(shù)為手段，組織計(jì)劃審計(jì)項(xiàng)目，實(shí)施審計(jì)的全過程，以判斷該信息系統(tǒng)是否安全、可靠和有效，并對信息系統(tǒng)對財(cái)務(wù)報(bào)告的影響做出判斷或單獨(dú)提出信息系統(tǒng)審計(jì)報(bào)告的全過程。以確認(rèn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或評價(jià)企業(yè)信息戰(zhàn)略、優(yōu)化組織運(yùn)營為目標(biāo)，對組織營運(yùn)所依賴的信息系統(tǒng)進(jìn)行獨(dú)立、客觀確認(rèn)和咨詢活動(dòng)。信息系統(tǒng)審計(jì)的內(nèi)容包括兩個(gè)方面：一是以信息技術(shù)為手段所開展審計(jì)工作的全過程，即計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)(CAAT)；二是指審計(jì)部門以組織的信息系統(tǒng)為對象，以風(fēng)險(xiǎn)評估或內(nèi)部控制檢查為手段，對該系統(tǒng)所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的真實(shí)性、合法性做出確認(rèn)或通過優(yōu)化企業(yè)信息管理，增加企業(yè)核心競爭能力即信息系統(tǒng)的審計(jì)或EDP審計(jì)。信息系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)——ISACA成立于1969年，最初稱為EDP審計(jì)師聯(lián)合會(huì)，總部在美國的芝加哥。目前該組織在世界上100多個(gè)國家設(shè)有160多個(gè)分會(huì)，現(xiàn)有會(huì)員兩萬多人。是信息系統(tǒng)審計(jì)的專業(yè)人員唯一的國際性組織，CISA(CertiifedInformationSystemAuditor)也是這一領(lǐng)域的唯一職業(yè)資格。該組織通過制定和頒布信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則、實(shí)務(wù)指南等專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范和指導(dǎo)信息系統(tǒng)審計(jì)師的工作；它還設(shè)立了信息系統(tǒng)審計(jì)與控制基金會(huì)，從事相關(guān)領(lǐng)域的研究工作，以使該組織的成員能夠享用其最新研究成果；通過在世界各地舉辦各種形式的研討會(huì)、培訓(xùn)班等活動(dòng)，增進(jìn)國際間同業(yè)人員的交流。ISACA每年還舉辦CISA資格考試，通過考試的人員可以申請CISA資格，符合ISACA規(guī)定的工作經(jīng)驗(yàn)及其他相關(guān)要求的申請人會(huì)被授予CISA資格。

1IS審計(jì)發(fā)展歷程回顧

在信息系統(tǒng)審計(jì)的萌芽階段，人們稱之為電子數(shù)據(jù)處理審計(jì)(electronicdataprocessingauditing)或計(jì)算機(jī)審計(jì)，它是作為傳統(tǒng)審計(jì)業(yè)務(wù)的擴(kuò)展發(fā)展起來的。早期的計(jì)算機(jī)應(yīng)用比較簡單，相應(yīng)地，計(jì)算機(jī)審計(jì)業(yè)務(wù)主要關(guān)注對被審計(jì)單位電子數(shù)據(jù)的取得、分析、計(jì)算等數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)，還稱不上信息系統(tǒng)審計(jì)。從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的角度來看，這一階段的主要業(yè)務(wù)內(nèi)容是對交易金額和賬戶、報(bào)表余額進(jìn)行檢查，屬于審計(jì)程序中的實(shí)質(zhì)性測試環(huán)節(jié)。此時(shí)，它只是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)業(yè)務(wù)的一種輔助工具，對客戶的電子化會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)人員提供服務(wù)。

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用范圍的不斷擴(kuò)展，計(jì)算機(jī)對被審計(jì)單位各個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的影響越來越大，計(jì)算機(jī)審計(jì)所關(guān)注的內(nèi)容也從單純的對電子的處理延伸到對計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的可靠性、安全性進(jìn)行了解和評價(jià)。在制度基礎(chǔ)審計(jì)的模式下，計(jì)算機(jī)審計(jì)的業(yè)務(wù)內(nèi)容已經(jīng)擴(kuò)展到了符合性測試領(lǐng)域。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)的審計(jì)模式的采用以及信息技術(shù)在被審計(jì)單位的各個(gè)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，信息系統(tǒng)的安全性、可靠性與其所服務(wù)的組織所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)系越來越緊密，并且直接或間接地影響到財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)、公允。在這種情況下，對被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)的評估必須將計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)納入考慮范圍。發(fā)展到這一階段，計(jì)算機(jī)審計(jì)的業(yè)務(wù)范圍已經(jīng)覆蓋了一項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的全過程，計(jì)算機(jī)審計(jì)這一概念已經(jīng)不能反映這一業(yè)務(wù)的全部內(nèi)涵，信息系統(tǒng)審計(jì)的概念隨之出現(xiàn)。

1．1在建立信息系統(tǒng)審計(jì)制度，開展信息系統(tǒng)審計(jì)研究方面，美國走在前面

早在計(jì)算機(jī)進(jìn)入實(shí)用階段時(shí)，美國就開始提出系統(tǒng)審計(jì)(SYSTEMAUDIT)。1969年在洛杉磯成立了電子數(shù)據(jù)處理審計(jì)師協(xié)會(huì)(EDPAA)，1994年該協(xié)會(huì)更名為信息系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)(INFORMATIONSYSTEMAUDITANDCONTROLASSOCIATION)即ISACA。美國是首先對網(wǎng)上財(cái)務(wù)信息的審計(jì)直接頒布指導(dǎo)性文件的國家。注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)為指導(dǎo)其會(huì)計(jì)師事務(wù)所成員，于1997年1月頒布了名為《互聯(lián)網(wǎng)上的財(cái)務(wù)報(bào)告》(FinnacialStatementsontheIntemet)的指導(dǎo)性文件。該文件于1999年8月15日更新，是現(xiàn)階段的最新版本。該指導(dǎo)性文件詳細(xì)表明了美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)審計(jì)和鑒證組成員的立場。他們指出網(wǎng)上財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者不同于傳統(tǒng)印刷版財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者，網(wǎng)上披露財(cái)務(wù)信息只是一種營銷手段，網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)提供了時(shí)常更新其信息的可能性。

1．22001年1月，英國審計(jì)職業(yè)委員會(huì)(APB)頒布了

《網(wǎng)上審計(jì)報(bào)告公告》(ElectmnicPublicationofAuditorsReports)該公告主要解決了以下幾個(gè)問題：(1)．檢查電子版財(cái)務(wù)信息的生成。(2)．審計(jì)報(bào)告的用詞。在對應(yīng)印刷版財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)報(bào)告中，審計(jì)報(bào)告往往通過頁碼范圍來確認(rèn)已審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表。然而在網(wǎng)站上所的財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告中，使用頁碼范圍已不合時(shí)宜，因此APB建議直接使用財(cái)務(wù)報(bào)表名稱來取代頁碼范圍；同時(shí)需要在審計(jì)報(bào)告中指出所使用的通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的國籍。(3)．信息間的鏈接。APB非常關(guān)注已審計(jì)信息和未審計(jì)信息之間使用超鏈接的問題。APB建議審計(jì)師應(yīng)要求“在信息使用者通過超鏈接從已審計(jì)信息跳到非審計(jì)信息時(shí)，網(wǎng)站應(yīng)能向使用者發(fā)出警告信息”。

13澳大利亞審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)(AustralianAuditnadAssurnaceStnadardBoard，AASB)AASB是最先對網(wǎng)上財(cái)務(wù)信息審計(jì)作出指導(dǎo)的審計(jì)準(zhǔn)則制定者。AASB于1999年頒布了審計(jì)指導(dǎo)聲明(AGS)1050《與電子方式呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的審計(jì)問題》。AGS1050的目的在于“當(dāng)公司利用信息技術(shù)在公共網(wǎng)絡(luò)如互聯(lián)網(wǎng)上已審計(jì)財(cái)務(wù)信息時(shí)，就一些問題為審計(jì)師提供一定的指導(dǎo)”。AASB在AGS1050中重述了審計(jì)的基本準(zhǔn)則，并強(qiáng)調(diào)“電子方式財(cái)務(wù)報(bào)告并沒有改變管理當(dāng)局和審計(jì)師的責(zé)任”，即財(cái)務(wù)報(bào)告的主要責(zé)任仍在管理當(dāng)局。

1．4日本的系統(tǒng)審計(jì)是從八十年代開始，1983年通產(chǎn)省公開發(fā)表了《系統(tǒng)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》，并在全國軟件水平考試中增加了“系統(tǒng)審計(jì)師”一級的考試，著手培養(yǎng)從事信息系統(tǒng)審計(jì)的骨干隊(duì)伍

2IS審計(jì)在我國發(fā)展現(xiàn)狀及存在問題剖析

近年來，我國審計(jì)信息化建設(shè)在納入國家信息化建設(shè)(即：金審工程)范圍后，有了較快發(fā)展。在信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面逐漸形成體系，審計(jì)業(yè)務(wù)軟件開發(fā)應(yīng)用中也有了較快發(fā)展。但審計(jì)信息化建設(shè)在實(shí)際工作中，還存在一些不容忽視的問題，這些問題如不妥善解決將影響審計(jì)信息化建設(shè)和發(fā)展進(jìn)程。

2．1審計(jì)人員對信息系統(tǒng)審計(jì)理解偏差，信息系統(tǒng)審計(jì)水平匱乏

在注冊會(huì)計(jì)師的行業(yè)，由于我國CPA的市場化建設(shè)及推行較晚，現(xiàn)行的CPA的素質(zhì)較低。同時(shí)在CPA的考試中也沒有計(jì)算機(jī)方面的要求，因此絕大多數(shù)的CPA運(yùn)用計(jì)算機(jī)的水平很低。CPA的審計(jì)工作仍然是傳統(tǒng)的手工審計(jì)。計(jì)算機(jī)僅僅用作文字處理或者基本不用。有些單位計(jì)算機(jī)專業(yè)技術(shù)人員只占在職人員總數(shù)的5％左右，與審計(jì)信息化建設(shè)和發(fā)展的需要還有較大差距；同時(shí)由于計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展與知識更新培訓(xùn)的不足，許多審計(jì)人員的計(jì)算機(jī)應(yīng)用水平及相關(guān)技能無法得到同步提高，計(jì)算機(jī)應(yīng)用仍停留在較低水平上，計(jì)算機(jī)功能也沒有得到充分發(fā)揮。主要體現(xiàn)在應(yīng)用意識不強(qiáng)，操作技能還不熟練。因而審計(jì)系統(tǒng)計(jì)算機(jī)人材缺乏的問題，也是制約審計(jì)信息化建設(shè)和發(fā)展的因素之一。

2．2信息系統(tǒng)審計(jì)理論研究幾乎是空白

信息系統(tǒng)審計(jì)工作目前還處于探索階段，還沒有形成一套成型的專業(yè)規(guī)范理論結(jié)構(gòu)。會(huì)計(jì)、審計(jì)界所進(jìn)行的一些信息系統(tǒng)審計(jì)的探索和嘗試以及開發(fā)的一些信息系統(tǒng)審計(jì)軟件，還大都停留在對被審計(jì)單位的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的階段。

2．3信息系統(tǒng)審計(jì)硬件條件嚴(yán)重不足

2．4信息系統(tǒng)審計(jì)軟件條件嚴(yán)重欠缺

雖然我國的網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)軟件較國際先進(jìn)水平的差距不大，但是由于推出較晚，目前使用面還不廣。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)軟件的設(shè)計(jì)沒有考慮審計(jì)軟件設(shè)計(jì)的需要，使得審計(jì)軟件的數(shù)據(jù)收集以及其功能的發(fā)揮受到很大的制約。

2．5IS審計(jì)信息化建設(shè)效益低

2．6IS審計(jì)成本不斷攀升

2．7IS審計(jì)業(yè)務(wù)水平不滿足信息化發(fā)展的的要求

2．8IS審計(jì)準(zhǔn)則及專業(yè)規(guī)范不到位

我國的信息系統(tǒng)審計(jì)工作目前還處于探索階段，還沒有形成一套成形的專業(yè)規(guī)范。目前我國會(huì)計(jì)審計(jì)界所進(jìn)行的一些計(jì)算機(jī)審計(jì)的探索和嘗試以及開發(fā)的一些計(jì)算機(jī)審計(jì)軟件還大都停留在對被審計(jì)單位的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的階段。運(yùn)用傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)審計(jì)知識已經(jīng)不能對這樣的客戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估、內(nèi)控測試與評價(jià)，從而無法進(jìn)行真正意義上的“風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)模式”的審計(jì)業(yè)務(wù)，影響我國會(huì)計(jì)師行業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量。這一現(xiàn)狀使得我國的注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)在與國外大型會(huì)計(jì)公司的競爭中處于不利地位。

3基于新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的完善的IS審計(jì)模型的構(gòu)建策略

新經(jīng)濟(jì)是建立在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)上的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，以信息網(wǎng)絡(luò)為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，正在世界范圍內(nèi)，尤其是發(fā)達(dá)國家飛速發(fā)展。因此，審計(jì)信息化建設(shè)和發(fā)展關(guān)系到我國審計(jì)事業(yè)的興衰，體現(xiàn)著我國審計(jì)事業(yè)發(fā)展水平。為此，構(gòu)建完善的Is審計(jì)模式成為當(dāng)務(wù)之急：

31構(gòu)建完善的Is審計(jì)準(zhǔn)則體系

目前，我國的Is審計(jì)準(zhǔn)則比較分散，不統(tǒng)一，執(zhí)行起來具有很大難度。現(xiàn)有審計(jì)準(zhǔn)則既有審計(jì)署和國務(wù)院辦公廳的，又有中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的，而且只有一般性原則和指導(dǎo)意見，缺乏具體的實(shí)務(wù)公告和行業(yè)指南。并且《計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)方法》只是涵蓋了審計(jì)工作的一部分，針對我國目前審計(jì)實(shí)務(wù)界的現(xiàn)狀，廣泛采用的仍是系統(tǒng)打印出來的數(shù)據(jù)進(jìn)行手工審計(jì)，即繞過計(jì)算機(jī)審計(jì)，如何對其進(jìn)行規(guī)范，目前還沒有相應(yīng)的準(zhǔn)則。因此，我國可以借鑒國際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)頒布的有關(guān)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)準(zhǔn)則。因?yàn)檫@套準(zhǔn)則既有一般性的原則和指導(dǎo)，又有具體的準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)公告，從獨(dú)立微機(jī)到聯(lián)機(jī)系統(tǒng)，再到數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的審計(jì)和計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)，內(nèi)容比較全面并且結(jié)構(gòu)性強(qiáng)。

3．2構(gòu)建完善的Is審計(jì)實(shí)施體系

信息系統(tǒng)審計(jì)實(shí)施體系是指由IT和審計(jì)相關(guān)的學(xué)科為理論基礎(chǔ)，以傳統(tǒng)審計(jì)為實(shí)踐基礎(chǔ)，以審計(jì)指南為指導(dǎo)，以審計(jì)工具為輔助，以審計(jì)業(yè)務(wù)為核心的有機(jī)整體。構(gòu)建信息系統(tǒng)審計(jì)實(shí)施體系的目的在于全面了解信息系統(tǒng)審計(jì)的內(nèi)涵和外延，從而有助于該領(lǐng)域的進(jìn)一步深入研究，也可更加有效地指導(dǎo)實(shí)際的審計(jì)工作。完善的Is審計(jì)實(shí)施體系如圖所示：

3．3構(gòu)建全面的聯(lián)網(wǎng)審計(jì)系統(tǒng)

聯(lián)網(wǎng)審計(jì)是指審計(jì)機(jī)關(guān)與被審計(jì)單位進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)互連后，在對被審計(jì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)管理相關(guān)信息系統(tǒng)進(jìn)行測評和高效率的數(shù)據(jù)采集與分析的基礎(chǔ)上，對被審計(jì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益進(jìn)行實(shí)時(shí)、遠(yuǎn)程檢查監(jiān)督的行為。隨著近年來一些地方聯(lián)網(wǎng)審計(jì)試點(diǎn)的開展，有數(shù)據(jù)顯示，在2003年，審計(jì)署對中國工商銀行進(jìn)行了聯(lián)網(wǎng)審計(jì)，和1999年相比，全部參審人員僅為1999年人工現(xiàn)場審計(jì)的1．1％，人均發(fā)現(xiàn)的違紀(jì)違規(guī)問題卻是1999年的38倍。

聯(lián)網(wǎng)審計(jì)正悄悄改變著延續(xù)了100多年的傳統(tǒng)審計(jì)模式。聯(lián)網(wǎng)審計(jì)是順應(yīng)信息化發(fā)展的產(chǎn)物，不論在亞洲還是在歐洲、美洲，聯(lián)網(wǎng)審計(jì)都處在試點(diǎn)階段。據(jù)悉，2005年《中央部門預(yù)算執(zhí)行聯(lián)網(wǎng)審計(jì)工作方案》(以下簡稱《工作方案》)正式完成。《工作方案》規(guī)定，審計(jì)重點(diǎn)是國家工商總局等四大中央部門，將首批執(zhí)行聯(lián)網(wǎng)審計(jì)。該方案根據(jù)《審計(jì)署2005年度統(tǒng)一組織審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃》、(2004至2007年審計(jì)信息化發(fā)展規(guī)劃》、《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法(試行)》和(2005年財(cái)政審計(jì)應(yīng)用計(jì)算機(jī)技術(shù)工作意見》制定。審計(jì)人員坐在辦公室內(nèi)就能動(dòng)態(tài)甚至實(shí)時(shí)跟蹤、查看被審計(jì)單位預(yù)算資金動(dòng)態(tài)，從資產(chǎn)負(fù)債變動(dòng)、預(yù)算經(jīng)費(fèi)收支、大額支出、預(yù)算指標(biāo)執(zhí)行、行政性收費(fèi)等多個(gè)角度進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)或異常后及時(shí)通知被審計(jì)單位，努力把腐敗消滅在萌芽狀態(tài)；在對具體項(xiàng)目審計(jì)中，大量的審前調(diào)查在自己的辦公室內(nèi)完成，進(jìn)駐被審計(jì)單位前已經(jīng)確定了審計(jì)重點(diǎn)和審計(jì)實(shí)施方案等，審計(jì)員在被審計(jì)單位的主要工作不再是查賬找問題，而調(diào)查取證聯(lián)網(wǎng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)。

但聯(lián)網(wǎng)審計(jì)，包括其試點(diǎn)活動(dòng)都在近三年內(nèi)才開始啟動(dòng)，聯(lián)網(wǎng)審計(jì)無論在理論和實(shí)踐中都存在很多問題，尤其是一些法律、技術(shù)、規(guī)范等多方面的難題。(1)法律盲區(qū)是聯(lián)網(wǎng)審計(jì)的主要障礙之一。比如，按照現(xiàn)有審計(jì)法規(guī)，審計(jì)機(jī)關(guān)能否具有與被審計(jì)單位聯(lián)網(wǎng)取得數(shù)據(jù)的權(quán)力，有沒有隨時(shí)獲取被審計(jì)單位數(shù)據(jù)并進(jìn)行審計(jì)的權(quán)力，在發(fā)現(xiàn)問題后有沒有及時(shí)通知被審計(jì)單位的權(quán)力，被審計(jì)單位有沒有相對應(yīng)的義務(wù)等。

(2)信息系統(tǒng)審計(jì)技術(shù)急需跟進(jìn)。在開展聯(lián)網(wǎng)審計(jì)前，應(yīng)首先對被審計(jì)單位的信息系統(tǒng)進(jìn)行審計(jì)；要探索適用范圍更廣的公網(wǎng)傳輸機(jī)制；要研究數(shù)據(jù)庫技術(shù)、聯(lián)機(jī)分析技術(shù)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)等在聯(lián)網(wǎng)審計(jì)中的應(yīng)用；要通過與重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域的聯(lián)網(wǎng)，建立審計(jì)數(shù)據(jù)中心，為審計(jì)業(yè)務(wù)提供支持。

3．4運(yùn)用信息技術(shù)支撐審計(jì)管理的科學(xué)化

通過審計(jì)項(xiàng)目管理系統(tǒng)，審計(jì)人員可獲得自己所需要的項(xiàng)目信息或上報(bào)自己的審計(jì)情況；審計(jì)組長可對審計(jì)人員的審計(jì)工作進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)，并掌握審計(jì)進(jìn)度情況；專職復(fù)核人員和業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人可對審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)督復(fù)核；本級審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行查詢、指導(dǎo)和監(jiān)督。

篇（2）

審計(jì)為什么會(huì)出現(xiàn)，理論界對此有多種解釋，最具代表性的是人學(xué)說及信息經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說。

人學(xué)說認(rèn)為，在企業(yè)中有著各種各樣的契約來降低成本，然而，除非契約的條款的實(shí)施得到監(jiān)督，否則它就不起這種作用。審計(jì)就是一種監(jiān)督的方式。

一、審計(jì)需求

一般說來，對審計(jì)的需求分為兩個(gè)層次。第一個(gè)層次是政府及法律法規(guī)對審計(jì)服務(wù)的需求，這是最基本的需求；第二個(gè)層次是指企業(yè)對審計(jì)服務(wù)自發(fā)的需求，這是由于企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的結(jié)果(李若山，1991)。

審計(jì)需求在我國又是一個(gè)什么樣的狀況呢?首先在第一個(gè)層次上，1980年12月14日財(cái)政部頒布了《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》，規(guī)定外資企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表要由注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，這形成了我國第一批法定審計(jì)需求。此后，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)陸續(xù)頒布了一些法律條文，規(guī)定國有企業(yè)、上市公司等的會(huì)計(jì)年報(bào)必須由注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。至此，我國在第一層次上的審計(jì)需求已經(jīng)形成。由于已經(jīng)有了法定的要求，所以要判斷在第二層次上是否有需求，可以從判斷看企業(yè)對高質(zhì)量的審計(jì)是否有需求入手。

二、沖突與審計(jì)需求

問題是企業(yè)有效契約觀的基本問題之一。現(xiàn)代企業(yè)中通常存在著兩種問題，一種是股東與管理當(dāng)局之間的問題，另一種是控股股東和外部中小投資者之間的問題。在英、美企業(yè)高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，問題主要源于股東與管理當(dāng)局之間的沖突(Jensen和Meckling，1976)，主要集中于第一種問題；而在東亞股權(quán)高度集中的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，問題主要源于大股東與外部中小投資者的沖突，主要集中于第二種的問題(Joseph和Wong，2002)。我國的上市公司多為國有企業(yè)改制而成，股權(quán)結(jié)構(gòu)通常是“國有股一股獨(dú)大”，所以我國的問題應(yīng)該主要是第二種的問題：大股東與外部中小投資者的沖突。在這種關(guān)系下，一旦外部投資者預(yù)期到內(nèi)部人的侵占行為，他們會(huì)通過價(jià)格機(jī)制實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)，低價(jià)購入企業(yè)股票，因此企業(yè)和控股股東要最終承擔(dān)高額的成本，(LaPortaetal，2000)。Jensen和Meckling(1976)認(rèn)為企業(yè)管理當(dāng)局有動(dòng)機(jī)引進(jìn)監(jiān)督或保證機(jī)制來緩解問題，使投資者合理確信自己的利益受到了保護(hù)。審計(jì)便充當(dāng)了這種角色。

三、問題中影響審計(jì)需求的幾個(gè)方面

（一）審計(jì)需求與成本

事實(shí)上，沖突與審計(jì)需求之間關(guān)系研究亦可分為兩個(gè)階段，自愿審計(jì)階段和強(qiáng)制審計(jì)階段。

1．自愿審計(jì)階段的審計(jì)需求是否雇用外部審計(jì)

早期在外部審計(jì)未被法律強(qiáng)制要求提供時(shí)，關(guān)于沖突與審計(jì)需求關(guān)系的研究主要集中在企業(yè)是否有動(dòng)機(jī)雇用外部審計(jì)來制約管理當(dāng)局的機(jī)會(huì)主義行為。代表人物主要有Jensen和Meckling(1976)、Watts和Zimmerman(1983)和Titman和Trueman(1986)等。

Jensen和Meckling(1976)認(rèn)為，委托關(guān)系是指“一個(gè)人或一些人(委托人)委托其他人(人)，根據(jù)委托人的利益從事某些活動(dòng)，并相應(yīng)的授予人決策權(quán)的契約關(guān)系”。委托人和人都是理性的經(jīng)濟(jì)人，都會(huì)追求自身利益最大化，然而他們的利益往往又是不一致的，人經(jīng)常會(huì)為了自身的利益在經(jīng)營活動(dòng)中利用其信息優(yōu)勢做出損害委托人利益的行為即道德風(fēng)險(xiǎn)，這就是成本。若資本市場完全理性，則外部投資者將能預(yù)見到企業(yè)內(nèi)部的成本，并降低對企業(yè)價(jià)值的評估，即成本所導(dǎo)致的企業(yè)價(jià)值損失最終將全部由企業(yè)的內(nèi)部人承擔(dān)。從而，在完善的資本市場條件下，委托問題較為嚴(yán)重的公司將有積極性通過引入外部監(jiān)督，以降低內(nèi)部成本，并提高企業(yè)市場價(jià)值。這表明，外部監(jiān)督與內(nèi)部委托機(jī)制之間存在相互替代關(guān)系，若內(nèi)部委托機(jī)制較為完善，則企業(yè)可能較少訴諸于外部監(jiān)督的作用；反之，若內(nèi)部委托機(jī)制較為薄弱，則企業(yè)可能將更多地依賴于外部監(jiān)督機(jī)制，來降低成本，從而提高企業(yè)價(jià)值。

同樣，當(dāng)公司對外發(fā)行債券時(shí)，在管理者和債權(quán)人之間也存在上述的問題和類似的解決方法。隨后的實(shí)證研究也證實(shí)了委托假設(shè)，如Watts和Zimmerman(1983)發(fā)現(xiàn)在最早的管理者沒有提供全部資本的公司中就存在對獨(dú)立審計(jì)的需求。

這些研究表明企業(yè)管理當(dāng)局為了提升企業(yè)的價(jià)值，有動(dòng)機(jī)雇用外部審計(jì)作為監(jiān)控和保證機(jī)制來緩解企業(yè)的沖突。Chow(1982)以1926年普爾工業(yè)手冊中的美國企業(yè)為樣本，研究了問題和外部審計(jì)需求之間的關(guān)系，為審計(jì)的治理角色提供了進(jìn)一步的證據(jù)，其研究指出負(fù)債-權(quán)益比較高的大企業(yè)對外部審計(jì)的需求相對較大。

2．強(qiáng)制審計(jì)階段的審計(jì)需求是否雇用高質(zhì)量的外部審計(jì)

當(dāng)法律強(qiáng)制要求提供外部審計(jì)時(shí)，關(guān)于沖突與審計(jì)需求關(guān)系的研究演變?yōu)槠髽I(yè)是否有動(dòng)機(jī)雇用高質(zhì)量的外部審計(jì)。

自Jensen和Meckling(1976)的文章發(fā)表以后，已有一些研究實(shí)證考察了企業(yè)是否會(huì)通過聘請高質(zhì)量的外部審計(jì)師，來降低管理層與外部投資者之間的成本，并提高企業(yè)價(jià)值。這些文獻(xiàn)的主要研究假設(shè)是：若管理層持股比例越高，則管理層與股東之間的成本越小，從而，企業(yè)對外部審計(jì)的需求較低；若負(fù)債率越高，則管理層可自由支配的現(xiàn)金流越少，從而在一定程度上可降低管理層與外部投資者的成本，此時(shí)企業(yè)對外部審計(jì)的需求也較低。

從有關(guān)管理層與股東之間成本的研究情況來看，Palmrose(1984)、Simunic和Stein(1987)、Francis和Wilson(1988)、Eichenseher和Shield(1989)及Defond(1992)等人關(guān)于會(huì)計(jì)師選擇或更換與公司規(guī)模、負(fù)債比及股權(quán)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大企業(yè)通常會(huì)雇用大的、聲譽(yù)較高的事務(wù)所，SimunicandStein(1987)發(fā)現(xiàn)在IPO階段，管理層持股比例與外部審計(jì)需求負(fù)相關(guān)，與理論一致；Lennox(2003)采用2000年英國公司的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)管理層持股比例與外部審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系呈非線性關(guān)系。但更多的研究卻發(fā)現(xiàn)管理層持股比例、管理層獎(jiǎng)金激勵(lì)制度等與外部審計(jì)需求之間并不存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系(Chow，1982；Palmrose，1984；EichenseherandShield，1989；FrancisandWilson，1988)。從管理層與債權(quán)人之間成本的研究結(jié)果來看，SimunicandStein(1987)、FrancisandWilson(1988)發(fā)現(xiàn)負(fù)債率與外部審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)；但Chow(1982)、EichenseherandShield(1989)則發(fā)現(xiàn)負(fù)債比例較高的大公司更有可能聘請外部審計(jì)；而Palmrose(1984)則沒有發(fā)現(xiàn)負(fù)債率與外部審計(jì)需求顯著相關(guān)。Backman(1999)的研究也表明，在東亞轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的沖突并不能引發(fā)對高質(zhì)量審計(jì)的需求，控股股東缺乏雇用高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)機(jī)，他們甚至?xí)陀玫唾|(zhì)量審計(jì)以降低外部監(jiān)督作用。并將這種需求不足歸因于薄弱的投資者法律保護(hù)，以及家族式企業(yè)中以關(guān)系為基礎(chǔ)的交易和政治“尋租”行為。國內(nèi)也有一些這方面的研究：余玉苗(2000)認(rèn)為我國的企業(yè)對高質(zhì)量的需求是不充分的，但沒有給出經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；劉峰等(2002)從中天勤原來的63家客戶的走向來看，還沒有證據(jù)支持那些認(rèn)為中國審計(jì)市場已經(jīng)形成了良性的、追求高質(zhì)量的推論。但孫錚、曹宇(2004)卻發(fā)現(xiàn)了高質(zhì)量審計(jì)需求的證據(jù)，他們的研究表明境外法人股及境外個(gè)人股股東有動(dòng)機(jī)促使管理層選擇高質(zhì)量審計(jì)。

總體而言，現(xiàn)有關(guān)于成本與外部審計(jì)需求之間聯(lián)系的研究尚未得出統(tǒng)一的結(jié)論。

篇（3）

2、豐富文化載體，展示審計(jì)文化。現(xiàn)代社會(huì)已進(jìn)入信息化時(shí)代，要廣泛利用電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)、廣播等傳媒，展示審計(jì)文化，要逐步全面開放，根據(jù)審計(jì)文化的發(fā)展需要，設(shè)立豐富多彩的頻道和欄目，要向“百花齊放、百家爭鳴”方向發(fā)展，要滿足審計(jì)文化的多方面、多層次、多角度的需要。

3、科學(xué)規(guī)劃建設(shè)，推動(dòng)審計(jì)文化。審計(jì)文化建設(shè)是一項(xiàng)長期艱巨的工作，要把審計(jì)文化建設(shè)納入審計(jì)工作整體規(guī)劃，整體建設(shè)，整體發(fā)展，同審計(jì)任務(wù)同布置、同檢查、同考核、同總結(jié)、同表彰。努力探索審計(jì)文化建設(shè)的規(guī)律，制定出與審計(jì)事業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的審計(jì)文化建設(shè)短、中、長期規(guī)劃，切實(shí)從人、財(cái)、物上做好充分準(zhǔn)備和投入。

篇（4）

內(nèi)部審計(jì)形成于20世紀(jì)20至30年代，其產(chǎn)生的真正動(dòng)因是企業(yè)管理的需要。隨著社會(huì)的發(fā)展，企業(yè)管理內(nèi)外部環(huán)境處于不斷的變化之中。在當(dāng)前公司價(jià)值最大化的目標(biāo)下，內(nèi)部審計(jì)扮演怎樣的角色，其在公司治理中的功能如何，本文愿做一嘗試性探討。

一、內(nèi)部審計(jì)的涵義及職能拓展

（一）內(nèi)部審計(jì)的涵義

2001年內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）對內(nèi)部審計(jì)的定義為“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證工作與咨詢活動(dòng)，目的是為機(jī)構(gòu)增加價(jià)值并提高機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率。它采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法對風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理程序進(jìn)行評估和改善，從而幫助機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)它的目標(biāo)。”對于這個(gè)定義，我們可以從幾個(gè)方面來理解：首先，我們不難發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)最終的目標(biāo)是幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，而企業(yè)的目標(biāo)就是增加價(jià)值，結(jié)合兩者，內(nèi)部審計(jì)的最終目標(biāo)就是為增加企業(yè)的價(jià)值而服務(wù)；其次，它所采用的手段主要是保證和咨詢，這里的保證服務(wù)是一種為了機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制或治理過程進(jìn)行獨(dú)立評價(jià)而客觀地審查證據(jù)的行為，而咨詢則是提供建議以及相關(guān)的客戶服務(wù)活動(dòng)；再次，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制系統(tǒng)、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)為工作范圍，用系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來評價(jià)和改進(jìn)它們；最后，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)該以獨(dú)立、客觀的工作態(tài)度完成其職責(zé)，其中獨(dú)立性要求內(nèi)部審計(jì)在確定活動(dòng)范圍、實(shí)施審計(jì)及報(bào)告審計(jì)時(shí)不應(yīng)受到任何因素的干擾，客觀性要求內(nèi)部審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)，對他們的工作結(jié)果秉持誠信的原則，不與任何方面達(dá)成重大質(zhì)量妥協(xié)。

中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)在參考了IIA定義后，結(jié)合我國的現(xiàn)實(shí)情況，于2003年在公布的《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》中，將內(nèi)部審計(jì)定義為“內(nèi)部審計(jì)師在組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評價(jià)活動(dòng)，它通過審查和評價(jià)經(jīng)營活動(dòng)及內(nèi)部控制的真實(shí)性、合法性和有效性來促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。”這個(gè)定義明確了內(nèi)部審計(jì)是由組織內(nèi)設(shè)的機(jī)構(gòu)所實(shí)施的一種獨(dú)立、客觀的活動(dòng)，其目的是通過對組織的經(jīng)營活動(dòng)及內(nèi)部控制的真實(shí)性、合法性和有效性進(jìn)行審查和評價(jià)，使組織經(jīng)營活動(dòng)及內(nèi)部控制中存在的問題得到認(rèn)識和解決，從而促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的定義在結(jié)合我國實(shí)際情況基礎(chǔ)上提出，尤其進(jìn)步意義，但是與IIA的發(fā)展相比，還是有局限性。尤其是面對全球化的影響，將內(nèi)部審計(jì)主體封閉在一個(gè)組織內(nèi)將難以滿足企業(yè)決策的信息需求。因此，筆者將按照IIA所提出的理念進(jìn)行后續(xù)論述。

（二）內(nèi)部審計(jì)的職能

在內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展早期，以查錯(cuò)防弊為主的監(jiān)督職能是其主要職能，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步，以及內(nèi)部審計(jì)所承擔(dān)的角色的增加，筆者認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)包括四個(gè)遞進(jìn)的職能：監(jiān)督、評價(jià)、控制和咨詢。

1．監(jiān)督職能。內(nèi)部審計(jì)首先是單位內(nèi)部的一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，那么監(jiān)督職能也應(yīng)是內(nèi)部審計(jì)最基本的一項(xiàng)職能。監(jiān)督職能是指對被審計(jì)對象的財(cái)務(wù)狀況等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行檢查和評價(jià)，確定其會(huì)計(jì)資料是否正確、真實(shí)，反映的財(cái)務(wù)收支和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否合法、合規(guī)，有無違法違紀(jì)和浪費(fèi)行為，從而督促被審計(jì)對象遵守財(cái)經(jīng)紀(jì)律，改進(jìn)經(jīng)營管理水平，提高經(jīng)濟(jì)效益。

2．評價(jià)職能。評價(jià)職能是由經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能派生出來的另一種職能，包括評定和建議兩部分，也是內(nèi)部審計(jì)的一項(xiàng)基本職能。通過內(nèi)部審計(jì)可以全面了解部門、單位的真實(shí)的經(jīng)營管理狀況，并以此來來評價(jià)經(jīng)營決策、計(jì)劃、方案的合理性和可行性，評價(jià)其規(guī)章制度設(shè)置是否健全完善，是否正常運(yùn)行，評價(jià)其經(jīng)營管理水平及效益的優(yōu)劣。

3．控制職能。現(xiàn)代企業(yè)已越來越多元化，層級化，跨國公司業(yè)務(wù)遍布全球，企業(yè)經(jīng)營管理中的風(fēng)險(xiǎn)隨之而增加，企業(yè)的高層管理人員不可能事無巨細(xì)地對每一項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，必須委托一個(gè)獨(dú)立于被審計(jì)部門的單位進(jìn)行控制，以保證企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。內(nèi)部審計(jì)因其受企業(yè)高層的直接領(lǐng)導(dǎo)，對公司的決策層負(fù)責(zé)，能夠站在企業(yè)發(fā)展的全局來分析和考慮問題，對企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的控制活動(dòng)可以提供直接的技術(shù)支持，并檢查控制程度和效果，提出控制中存在的不足和問題。

4．咨詢職能。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，企業(yè)ERP系統(tǒng)及會(huì)計(jì)電算化的普及，賬面資料的錯(cuò)誤會(huì)越來越少，內(nèi)部審計(jì)的工作重點(diǎn)必須從傳統(tǒng)的“查錯(cuò)防弊”轉(zhuǎn)為內(nèi)部的管理、決策服務(wù)，內(nèi)部審計(jì)的職能作用也已從監(jiān)督評價(jià)向咨詢方面延伸。另外，現(xiàn)代企業(yè)所面臨的環(huán)境復(fù)雜且多變，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加，市場競爭激烈，這些導(dǎo)致包括各管理者層尤其是高級管理層迫切地需要有人以“顧問”的身份，對其制定的目標(biāo)、決策、計(jì)劃以及在經(jīng)營過程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤和薄弱環(huán)節(jié)提出改進(jìn)建議。內(nèi)部審計(jì)人員熟悉企業(yè)整體情況，且獨(dú)立于公司的其他部門，使內(nèi)部審計(jì)人員較其他部門更易于提出較全面、客觀、可行的建議。因此，內(nèi)部審計(jì)人員承擔(dān)了專業(yè)的咨詢服務(wù)。咨詢職能更能適應(yīng)內(nèi)部審計(jì)在現(xiàn)代公司治理中的發(fā)展，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)價(jià)值增值。

二、內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用

（一）內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制

關(guān)于內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系，審計(jì)學(xué)家錢伯斯認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)所擁有的一套管理理論需要以內(nèi)部控制概念為中心。1977年美國的《國外反貪污行賄法》確立了內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部控制方面的法定職責(zé)。內(nèi)部控制已成為現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的主要產(chǎn)物。審計(jì)學(xué)家布林克在回首IIA50年時(shí)指出，內(nèi)部審計(jì)最應(yīng)該關(guān)注的是“內(nèi)部控制”。根據(jù)《薩班斯-奧克斯利法案》框架中“監(jiān)督”要素的要求，企業(yè)的監(jiān)督可以分為持續(xù)性監(jiān)督活動(dòng)和內(nèi)部審計(jì)定期的、相對獨(dú)立的評估兩部分。那么，可以將整個(gè)內(nèi)部控制體系劃分為三個(gè)相對獨(dú)立的控制層次：第一個(gè)層次是經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生部門嚴(yán)格按照企業(yè)內(nèi)部設(shè)計(jì)的要求，相互牽制開展業(yè)務(wù)活動(dòng)，建立起第一道監(jiān)控防線；第二個(gè)層次，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)最終的流向都必將反映到財(cái)務(wù)報(bào)表中去，因此財(cái)務(wù)部門就要在事后建立起第二道監(jiān)控防線；第三個(gè)層次，內(nèi)部審計(jì)部門要建立起以查為主的監(jiān)督防線，獨(dú)立地按照法人要求，有選擇地對內(nèi)控的各方面行使檢查功能，發(fā)現(xiàn)管理流程中的不足和風(fēng)險(xiǎn)，提出改進(jìn)措施，并能夠?qū)⑦@些評價(jià)結(jié)果反映到高層，高層同時(shí)也要賦權(quán)給內(nèi)審部門督促改進(jìn)措施的落實(shí)，促進(jìn)內(nèi)部控制體系建設(shè)趨于完善。對于風(fēng)險(xiǎn)較高的組織如金融機(jī)構(gòu)來說，第三道防線更是必不可少。從監(jiān)督職能來說，盡管內(nèi)審監(jiān)督檢查的頻率要比其他部門的自我監(jiān)督檢查和財(cái)會(huì)部門的管理監(jiān)督要低得多，但是內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性和在組織內(nèi)應(yīng)有的權(quán)威性，再加上直接由最高層領(lǐng)導(dǎo)，賦予該部門對內(nèi)控具有再監(jiān)督和再評價(jià)的特殊而又重要的職能。內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)內(nèi)部控制的有效監(jiān)督者，為了強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)監(jiān)察部門的監(jiān)督職能，許多西方金融機(jī)構(gòu)都成立了獨(dú)立于經(jīng)營管理之外的內(nèi)審稽核部門。

當(dāng)然，從組織結(jié)構(gòu)上看，內(nèi)審檢查部門并非獨(dú)立于內(nèi)部控制整體框架之外的，它也屬于控制的一部分，本身也需要對自身的各種內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理，和經(jīng)營管理部門一樣，也要采取自我控制措施，須注意自我檢查和批評。

（二）內(nèi)部審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)管理，比較有代表性的說法是威廉與漢斯在1964年出版的《風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)》中所提出的，他們認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理是通過對風(fēng)險(xiǎn)的識別、衡量和控制，以最低的成本使風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的各種損失減到最小程度的管理方法。從這個(gè)定義中我們可以得出，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)的主要手段是控制。

在充滿不確定性的市場環(huán)境下，企業(yè)要實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，其管理者應(yīng)該確保其擁有健全的風(fēng)險(xiǎn)管理過程，且這些過程發(fā)揮了應(yīng)有的效用。高層決策者和審計(jì)部門應(yīng)該在確定企業(yè)是否擁有健全的風(fēng)險(xiǎn)管理過程及這些程序是否有效運(yùn)作等方面起監(jiān)督作用，在此，內(nèi)部審計(jì)人員作為高層機(jī)構(gòu)下設(shè)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)責(zé)無旁貸地承擔(dān)起這一工作。正如本文開篇介紹的IIA對內(nèi)部審計(jì)的定義中指出：內(nèi)部審計(jì)需提高風(fēng)險(xiǎn)管理、控制與監(jiān)管工作的有效性，使企業(yè)達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)。《IIA實(shí)物標(biāo)準(zhǔn)》（2001）實(shí)務(wù)公告2100-3中描述到：內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)該評價(jià)并幫助改進(jìn)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理體系。我國著名內(nèi)部審計(jì)專家王光遠(yuǎn)認(rèn)為：“內(nèi)部審計(jì)人員是風(fēng)險(xiǎn)管理潛在的重要利益相關(guān)人和參與者。”“風(fēng)險(xiǎn)管理是內(nèi)部控制的延伸，內(nèi)部審計(jì)是風(fēng)險(xiǎn)管理的確認(rèn)者，是對風(fēng)險(xiǎn)管理的再管理。”國內(nèi)外許多審計(jì)實(shí)踐表明，對風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)的報(bào)告更容易被管理當(dāng)局所接受，管理部門也容易理解內(nèi)部審計(jì)存在的意義，風(fēng)險(xiǎn)管理可以幫助內(nèi)部審計(jì)度過正在影響企業(yè)的價(jià)值危機(jī)。

那么，內(nèi)部審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用有幾何呢？

1．站在全局的角度上審視風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)是一個(gè)由各個(gè)單位有機(jī)結(jié)合起來的整體，每一個(gè)部門之間要么直接相關(guān)，要么間接相關(guān)，只要有一個(gè)單位發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)或多或少傳遞至其他部門，并經(jīng)常危及企業(yè)整體。而各部門都站在本部門的立場上處理風(fēng)險(xiǎn)，難免會(huì)一葉障目，考慮不周，內(nèi)部審計(jì)則與之不同，它獨(dú)立于企業(yè)經(jīng)營管理部門，使得它可以從全局出發(fā)、客觀地管理風(fēng)險(xiǎn)。

2．調(diào)控、指導(dǎo)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)策略。內(nèi)部審計(jì)部門處于董事會(huì)、總經(jīng)理和職能部門之間，可在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)策略和各部門決策之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，通過這種協(xié)調(diào)，內(nèi)審人員可以調(diào)控、指導(dǎo)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)策略。

需要注意的是，內(nèi)部審計(jì)雖然可以促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理過程的建立或提高風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性，但是它并不參與風(fēng)險(xiǎn)管理的設(shè)計(jì)和實(shí)施，而是管理層負(fù)責(zé)ERM的設(shè)計(jì)，所有員工協(xié)助貫徹實(shí)施，董事會(huì)監(jiān)督管理層對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的設(shè)計(jì)與實(shí)施，內(nèi)部審計(jì)部門通過檢查、評價(jià)、報(bào)告企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理過程的適當(dāng)性和有效性，并提出改進(jìn)建議來協(xié)助管理層、董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)，而不是履行風(fēng)險(xiǎn)管理的受托責(zé)任(Bailey等，2006)，否則將影響內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性（作者單位：深圳紡織集團(tuán)股份有限公司）。

參考文獻(xiàn)

[1]Bailey，AndrewD，AudreyA.Gramling，SridharRamamoorti：內(nèi)部審計(jì)思想，王光遠(yuǎn)等譯[M]，中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2006（5）

[2]RobertMoeller，SOA與內(nèi)部審計(jì)新規(guī)則，劉霄侖譯，[M]，中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2007（1）

篇（5）

由于企業(yè)自身的局限性以及面臨的制度、政策和法律環(huán)境等問題,企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作在執(zhí)行中還存在一定的困難和問題。具體表現(xiàn)在:

(一)內(nèi)部審計(jì)工作停留在審計(jì)的最初層次

企業(yè)內(nèi)部審計(jì)在我國審計(jì)工作中處于主導(dǎo)地位,其工作水平和發(fā)揮的作用,反映了我國內(nèi)部審計(jì)的總體水平和發(fā)展趨勢。近年來,企業(yè)在推進(jìn)內(nèi)部審計(jì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展中,發(fā)揮著重要的作用。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置層次決定了處罰力度,內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的層次越高,權(quán)威性越大,內(nèi)審的作用就發(fā)揮得越充分,否則內(nèi)審的作用和權(quán)威性就很難發(fā)揮。實(shí)踐表明,內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的地位和作用的發(fā)揮是相輔相成的。一方面,作用的擴(kuò)大為內(nèi)部審計(jì)贏得較高的地位創(chuàng)造了機(jī)會(huì);另一方面,地位的提高,獨(dú)立性增強(qiáng),又為內(nèi)部審計(jì)人員卓有成效地履行其職能、發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的職能作用提供了條件,體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性。獨(dú)立性和權(quán)威性不夠,制約著內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督有效性的進(jìn)一步提高。但目前我國企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作停留在審計(jì)的最初層次,關(guān)于經(jīng)營審計(jì)和管理審計(jì)的重要性和必要性認(rèn)識不足,嚴(yán)重制約了我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的長期發(fā)展。

(二)內(nèi)部審計(jì)行為的導(dǎo)向上對風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注程度不足

內(nèi)部審計(jì)除了關(guān)注傳統(tǒng)的內(nèi)部控制之外,對有效的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制和健全的公司治理結(jié)構(gòu)也應(yīng)日益關(guān)注。正是存在這樣的需求,一種以內(nèi)部審計(jì)的主體組織的內(nèi)部控制為基礎(chǔ)、同時(shí)考慮公司治理在內(nèi)的、以組織整體風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)重點(diǎn)的審計(jì)——風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)應(yīng)勢而生。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)在高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)產(chǎn)生的、為了應(yīng)對職業(yè)危機(jī)而推出的一種全新的審計(jì)理念。但目前來看,與國際內(nèi)部審計(jì)的實(shí)踐相比,我國企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)相對來說還很年輕,風(fēng)險(xiǎn)管理也相當(dāng)薄弱,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)還在處于導(dǎo)向和宣傳的階段,對組織的內(nèi)部控制的了解都做的不夠多,完全將審計(jì)工作機(jī)械地停留在賬目的具體審查上,對風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注程度不足。

(三)服務(wù)內(nèi)容的單一,防護(hù)性有余,建設(shè)性不足

國際上內(nèi)部審計(jì)注重增加組織價(jià)值和改善運(yùn)營,正從管理審計(jì)向提高風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的效果方面發(fā)展,而我國內(nèi)部審計(jì)更注重財(cái)務(wù)審計(jì)和經(jīng)濟(jì)效益審計(jì),處于從財(cái)務(wù)審計(jì)向管理審計(jì)方向發(fā)展之中。相比之下總體上有所滯后。內(nèi)部審計(jì)工作重點(diǎn)內(nèi)容除了傳統(tǒng)意義上提供的財(cái)務(wù)審計(jì)、遵循性審計(jì)等保證服務(wù)外,為企業(yè)提供內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的評估,及在企業(yè)流程再造中的協(xié)調(diào)等服務(wù)內(nèi)容也逐漸提上日程。但是,我國企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)一直局限在關(guān)于財(cái)務(wù)信息的查錯(cuò)防弊上,而涉及組織的經(jīng)營管理上,不注重并且難以為企業(yè)的經(jīng)營管理層提供建設(shè)性的意見。

(四)內(nèi)部審計(jì)信息系統(tǒng)不完善

當(dāng)前,隨著計(jì)算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)的迅速普及,人類對計(jì)算機(jī)的依賴達(dá)到了前所未有的程度,全社會(huì)各行各業(yè)信息化進(jìn)程不斷加快,我國許多企業(yè)在實(shí)現(xiàn)各部門信息化的同時(shí),也已著手整合與集成其信息化應(yīng)用系統(tǒng)。內(nèi)部信息系統(tǒng)審計(jì)是一個(gè)通過收集和評價(jià)審計(jì)證據(jù),對信息系統(tǒng)是否能夠保護(hù)資產(chǎn)的安全、維護(hù)數(shù)據(jù)的完整、使被審計(jì)單位的目標(biāo)得以有效地實(shí)現(xiàn)、使組織的資源得到高效地使用等方面作出判斷的過程。但企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)信息系統(tǒng)不完善,難以發(fā)揮其在企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)中的作用。主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面:一方面,會(huì)計(jì)和管理信息化使得各種處理流程、數(shù)據(jù)實(shí)體封裝在系統(tǒng)內(nèi)部。這一狀況缺乏傳統(tǒng)工作環(huán)境下審計(jì)工作對審計(jì)對象的直接感知性,使得審計(jì)工作的觀察和檢查難度大為提高。另一方面是管理和會(huì)計(jì)信息化系統(tǒng)本身帶來新的審計(jì)難題,如信息系統(tǒng)的安全性、準(zhǔn)確性、有效性檢查和評價(jià)。

二、提高內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制能力的途徑

(一)正確認(rèn)識內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制關(guān)系是采取一切措施的前提

由于內(nèi)部控制是為了推進(jìn)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的有效運(yùn)營,而內(nèi)部審計(jì)則在于協(xié)助管理層調(diào)查、評估內(nèi)部控制制度,適時(shí)提供改進(jìn)建議,以求內(nèi)部控制制度得以持續(xù)實(shí)施。在通常情況下,內(nèi)部控制系統(tǒng)由經(jīng)濟(jì)實(shí)體經(jīng)營管理部門指定并在實(shí)施執(zhí)行中評價(jià)和改進(jìn),通過內(nèi)部審計(jì)部門評價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)的健全性和有效性。內(nèi)部審計(jì)既是內(nèi)部控制系統(tǒng)中的一個(gè)重要分支系統(tǒng),又是實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)的重要手段,在內(nèi)部控制框架構(gòu)建中如何正確認(rèn)識內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部控制中的作用,以及如何針對不同的審計(jì)任務(wù)制定靈活適用的審計(jì)方案,以確保審計(jì)質(zhì)量、提高審計(jì)工作的實(shí)效就顯得尤為重要。

(二)增加內(nèi)部審計(jì)部門職能促進(jìn)內(nèi)部控制有效執(zhí)行

現(xiàn)在的內(nèi)部審計(jì)部門已經(jīng)不再是一個(gè)簡單的業(yè)務(wù)職能部門,而是企業(yè)的一個(gè)管理機(jī)構(gòu),也因此現(xiàn)在的內(nèi)部審計(jì)部門所起的作用也越來越多、越來越重要。內(nèi)部審計(jì)部門有著監(jiān)督與服務(wù)的雙重職能,兩者孰輕孰重一向都沒有一個(gè)明確的定論。作為內(nèi)部審計(jì)部門的職能,在工作中監(jiān)督與服務(wù)兩者偏向于任何一方都會(huì)給內(nèi)部審計(jì)部門的工作帶來巨大的影響。在內(nèi)部審計(jì)的工作過程中應(yīng)當(dāng)將內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督與服務(wù)的職能充分地結(jié)合起來,以服務(wù)的態(tài)度來進(jìn)行監(jiān)督的工作。

(三)建立內(nèi)部審計(jì)信息系統(tǒng)

篇（6）

二、構(gòu)建地方財(cái)政科技資金績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系的意義

建立地方財(cái)政科技資金績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系有利于科學(xué)有效的考核和評價(jià)科技資金使用產(chǎn)生的效益和效果，有利于審計(jì)人員做出客觀公正的審計(jì)評價(jià)，也為審計(jì)人員提出切實(shí)可行的審計(jì)意見提供有效依據(jù)，在指導(dǎo)和規(guī)范財(cái)政科技資金績效審計(jì)工作中具有重大意義。

（一）有利于規(guī)范和指導(dǎo)地方財(cái)政科技資金績效審計(jì)工作。當(dāng)前，我國試點(diǎn)地區(qū)開展的科技資金績效審計(jì)評價(jià)工作大都處于試點(diǎn)階段，側(cè)重點(diǎn)各有不同、評價(jià)指標(biāo)各式各樣、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)差別很大，亟需一套相對科學(xué)完整的評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo)。

（二）有利于節(jié)省審計(jì)人員工作時(shí)間，提高審計(jì)工作效率。以評價(jià)指標(biāo)體系為指導(dǎo)，可以規(guī)范績效審計(jì)基本工作流程，縮短審計(jì)現(xiàn)場工作和數(shù)據(jù)分析時(shí)間，精準(zhǔn)提煉審計(jì)結(jié)論，節(jié)省審計(jì)工作成本。

（三）有利于相關(guān)部門開展資金績效管理和考核。科技主管部門和財(cái)政部門在項(xiàng)目、資金分配和管理過程中也在大力開展績效評價(jià)工作，但他們也同樣面臨著評價(jià)指標(biāo)體系不健全、不規(guī)范的問題，審計(jì)部門建立的評價(jià)指標(biāo)體系將發(fā)揮結(jié)果導(dǎo)向作用，以審計(jì)建議和意見方式為上述部門開展資金績效考核提供參考。

（四）有利于促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)，加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展。通過建立財(cái)政科技資金績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系，可以對科技資金投入所產(chǎn)生的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新項(xiàng)目，形成的新產(chǎn)業(yè)、新品牌做出客觀的分析評價(jià)，并將評價(jià)結(jié)果與政策管理結(jié)合起來，有利于優(yōu)化完善產(chǎn)業(yè)扶持政策，更加突出政策的針對性和導(dǎo)向性，發(fā)揮財(cái)政資金“四兩撥千斤”的作用，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)政策在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中的引領(lǐng)和導(dǎo)向作用。

三、地方財(cái)政科技資金績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)置的原則

地方財(cái)政科技資金績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系是對資金扶持項(xiàng)目所產(chǎn)生的效益和效果做出的標(biāo)準(zhǔn)性限定，可以為審計(jì)人員評價(jià)被審計(jì)對象的成績效能提供標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上能保證績效審計(jì)工作的順利開展。因此，構(gòu)建財(cái)政科技資金績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系需要遵循以下原則：獨(dú)立客觀原則。評價(jià)指標(biāo)應(yīng)客觀存在，指標(biāo)內(nèi)容應(yīng)提前限定，不受任何人的主觀影響，完全客觀真實(shí)地反映并評價(jià)科技扶持資金使用效能和效果。相關(guān)有用原則。評價(jià)指標(biāo)設(shè)定應(yīng)緊緊圍繞審計(jì)工作目標(biāo)，只有按照審計(jì)目標(biāo)來進(jìn)行設(shè)定和選擇使用，才能正確確定審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到預(yù)期的績效審計(jì)效果。定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合的原則。科技項(xiàng)目開展過程中會(huì)涉及到社會(huì)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境及政策規(guī)劃等各個(gè)方面，要全面的反映地方財(cái)政科技資金使用的績效情況，就要通過定性與定量相結(jié)合的方式，有效獲得使用各種指標(biāo)。易于操作原則。績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)要具有可操作性，易于采集，易于理解，使用方法簡便易行，合理控制成本，能滿足橫向與縱向分析研究需要。長短期效益相結(jié)合的原則。科技項(xiàng)目有的見效很快，有的需要長期才能見效，因此建立指標(biāo)體系要兼顧短期效益指標(biāo)和長期效益指標(biāo)相結(jié)合。

四、構(gòu)建地方財(cái)政科技資金績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系的建議

科技項(xiàng)目扶持資金績效評價(jià)指標(biāo)體系按能否量化可分為兩種：一種是計(jì)量性指標(biāo)，這類指標(biāo)值可以直接用數(shù)值或比率表示；另一種是說明性指標(biāo)，這類指標(biāo)不能通過計(jì)算分析評價(jià)內(nèi)容，一般采用專家評議、調(diào)查問卷、涉及對象評議等方法得出結(jié)論。對此，我們提出構(gòu)建符合我國國情的地方財(cái)政科技資金績效審計(jì)評價(jià)體系應(yīng)采用“1C&3E”的模式，即：合規(guī)性(Compliance)、經(jīng)濟(jì)性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)，并以此模式來研究構(gòu)建審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系。

（一）合規(guī)性指標(biāo)。合規(guī)性是檢查有關(guān)主管部門或項(xiàng)目單位對法律法規(guī)及其他有關(guān)要求的遵守情況，是對履行遵守法律法規(guī)或承諾的評價(jià)。具體包括項(xiàng)目立項(xiàng)情況、項(xiàng)目承擔(dān)單位申報(bào)資料真實(shí)性、合規(guī)性以及企業(yè)誠信情況，主要采用定性指標(biāo)，但也應(yīng)設(shè)定一些定量指標(biāo)。1.計(jì)量性指標(biāo)。合規(guī)性定量指標(biāo)主要包括項(xiàng)目立項(xiàng)比、財(cái)政撥款到位率、項(xiàng)目進(jìn)度比、驗(yàn)收比例等。其中，項(xiàng)目立項(xiàng)比、財(cái)政撥款到位率和驗(yàn)收比例指標(biāo)反映的是科技主管部門的項(xiàng)目管理情況的指標(biāo)，項(xiàng)目立項(xiàng)比是項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)占企業(yè)申報(bào)項(xiàng)目數(shù)的比例，反映科技主管部門立項(xiàng)管理是否規(guī)范；財(cái)政資金到位率是實(shí)際撥付財(cái)政資金占應(yīng)撥付財(cái)政資金的比例，反映科技主管部門和財(cái)政部門資金撥付的效率；驗(yàn)收比例是項(xiàng)目驗(yàn)收數(shù)占項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)的比例，反映科技主管部門的驗(yàn)收管理情況。項(xiàng)目進(jìn)度比，是項(xiàng)目投資額占項(xiàng)目總投資額的比例，反映項(xiàng)目單位是否按照合同規(guī)定進(jìn)度開展項(xiàng)目研究。2.說明性指標(biāo)。主要關(guān)注項(xiàng)目立項(xiàng)的規(guī)范性、資金分配的合理性，審查設(shè)立的項(xiàng)目是否經(jīng)過集體討論、是否經(jīng)過可行性論證，資金分配是否按照政策規(guī)定在合理范圍內(nèi)；對申請的項(xiàng)目是否組織內(nèi)部審核、專家評審、中介機(jī)構(gòu)評估等；完工的項(xiàng)目是否經(jīng)過驗(yàn)收，是否按照合同在規(guī)定時(shí)間內(nèi)達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。

（二）經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)性是指以最低費(fèi)用取得預(yù)期效果或達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，檢查經(jīng)濟(jì)性，重點(diǎn)是分析審查科技項(xiàng)目的可行性，科技資金的投向合理性，以保證科技資金的投入能夠發(fā)揮出最大的效果，取得最大的收益。1.計(jì)量性指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)性定量指標(biāo)主要包括項(xiàng)目資金使用率、財(cái)政投入乘數(shù)、內(nèi)部收益率、投資回收期等。其中，項(xiàng)目資金使用率反映項(xiàng)目實(shí)際使用金額占項(xiàng)目投資總額的比例，反映科技資金是否真正用于科技投入；財(cái)政投入乘數(shù)反映財(cái)政投入后帶動(dòng)其他資金投入總額占財(cái)政投入金額的比例，反映財(cái)政科技資金投入后起到的杠桿效應(yīng)；內(nèi)部收益率反映項(xiàng)目收益情況，根據(jù)行業(yè)基準(zhǔn)內(nèi)部收益率考核評定；投資回收期反映財(cái)政科技資金投入后回收彌補(bǔ)項(xiàng)目投入的期限，期限越短越好。2.說明性指標(biāo)。主要關(guān)注項(xiàng)目是否符合國家產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策方向，是否緊密結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展中重大的共性、關(guān)鍵性、公益性技術(shù)研究與開發(fā)的實(shí)際需要，是否具有先進(jìn)性、可行性和合理性，是否具有可持續(xù)發(fā)展性。

篇（7）

一、審計(jì)判斷績效及績效函數(shù)

(一)審計(jì)判斷績效的涵義

什么是審計(jì)判斷績效(AuditJudgmentPerformance)?最為典型的當(dāng)屬Libby(1995)對審計(jì)判斷績效的定義，他認(rèn)為：審計(jì)判斷績效是審計(jì)判斷與一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)相符。顯然，此定義是對一個(gè)好的判斷績效的定義，并不是對審計(jì)判斷績效的一般定義，因?yàn)閷徲?jì)判斷績效可能好，也可能差。筆者認(rèn)為，審計(jì)判斷績效是審計(jì)判斷結(jié)果與一定的標(biāo)準(zhǔn)的相符程度。這里所說的標(biāo)準(zhǔn)包括效果性和效率性兩個(gè)方面，一個(gè)績效好的審計(jì)判斷要同時(shí)滿足審計(jì)效果和審計(jì)效率兩方面的要求，既要有質(zhì)量上的保證成本，又不能過高。修正后的審計(jì)判斷績效的定義是符合一般的業(yè)績定義的精神的，是以審計(jì)判斷的效果性或效率性作為指標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)來界定審計(jì)判斷績效的。然而，在審計(jì)實(shí)踐中，審計(jì)判斷的效果性和效率性是比較難于確定的，從而也就導(dǎo)致了審計(jì)判斷績效的計(jì)量是比較困難的。

(二)審計(jì)判斷績效函數(shù)

在以往的研究中，涉及最多的是審計(jì)判斷績效的影響因素問題。比較有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的審計(jì)判斷績效及其影響因素函數(shù)：

績效=f(能力，知識，激勵(lì)，環(huán)境)(1)

從等式(1)可以看出，他們認(rèn)為審計(jì)判斷績效受審計(jì)人員的能力、知識、激勵(lì)和環(huán)境因素的影響。此后，一些學(xué)者進(jìn)一步研究了知識與績效及其它影響因素的關(guān)系。Bonner(1990)研究了經(jīng)驗(yàn)和審計(jì)判斷績效之間的關(guān)系，F(xiàn)rederick(1991)研究了經(jīng)驗(yàn)和知識之間的關(guān)系，Bonner和Lewis(1990)研究了知識和能力與績效之間的關(guān)系。Libby(1995)指出，由于知識被其他三個(gè)因素及經(jīng)驗(yàn)決定，因而績效與四個(gè)影響要素之間的關(guān)系是復(fù)雜的。知識與其他影響因素的關(guān)系可以用以下公式表示：

知識=g(能力，經(jīng)驗(yàn)，激勵(lì)，環(huán)境)(2)

以此公式為基礎(chǔ)，Libby(1995)構(gòu)建了知識與績效及其它影響因素的模型，具體模型如圖1所示。這一模型被認(rèn)為是比較完善的模型。大量的研究都是以此模型和審計(jì)判斷績效函數(shù)為基礎(chǔ)的。在上述兩個(gè)公式中的環(huán)境因素都包括了任務(wù)的因素。

筆者認(rèn)為，等式(1)和知識的前因和后果模型基本上勾勒出了審計(jì)判斷績效及其影響因素的框架，也與Campbell(1990，1993，1996)提出的績效行為理論基本上是一致的。但我們也認(rèn)為Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的績效函數(shù)存在著一些缺陷，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是績效的影響因素缺乏系統(tǒng)性和脈絡(luò)，比較零散；二是有些績效影響因素不恰當(dāng)；三是對環(huán)境因素理解得太窄。從已有的研究來看，大部分集中在第一個(gè)因素，對后三個(gè)因素，尤其是環(huán)境因素研究比較少。

二、審計(jì)判斷績效的主體因素

根據(jù)認(rèn)知心理學(xué)的觀點(diǎn)，審計(jì)判斷過程可以看作是一個(gè)心理過程，因此，審計(jì)人員是影響審計(jì)判斷績效最為直接的因素。任何一個(gè)審計(jì)判斷的都是針對一定的任務(wù)(客體)的判斷，因此，審計(jì)判斷任務(wù)就構(gòu)成了影響審計(jì)判斷績效的又一個(gè)因素。根據(jù)系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，我們可以把審計(jì)人員判斷看作一個(gè)由審計(jì)人員和審計(jì)判斷任務(wù)系統(tǒng)構(gòu)成的系統(tǒng)。由于系統(tǒng)與其環(huán)境之間存在著相互作用的關(guān)系，因此，審計(jì)判斷環(huán)境同樣會(huì)影響審計(jì)判斷績效。根據(jù)以上論述可以看出，審計(jì)判斷績效是審計(jì)人員、審計(jì)任務(wù)和審計(jì)環(huán)境的函數(shù)。審計(jì)人員因素也稱為審計(jì)主體因素，是指由審計(jì)人員擁有的并帶到工作中去的因素；審計(jì)任務(wù)因素是指需要審計(jì)人員作出審計(jì)判斷的項(xiàng)目；審計(jì)環(huán)境因素也稱系統(tǒng)因素，是指與審計(jì)判斷績效有關(guān)的所有的審計(jì)判斷主體、審計(jì)判斷項(xiàng)目之外的因素，它們不受審計(jì)判斷主體的影響。據(jù)此，審計(jì)判斷績效函數(shù)可以表示如圖。(圖見11期雜志)

根據(jù)以上我們對主體因素的界定，影響審計(jì)判斷的因素是多方面的。Einhorn與Hogarth(1981)、Libby(1983)的績效函數(shù)中的前兩個(gè)因素知識和能力屬于主體因素。但用這兩個(gè)因素概括影響審計(jì)判斷績效的主體因素是不全面的，需要進(jìn)一步研究。我們認(rèn)為，審計(jì)判斷主體因素應(yīng)包括：性格、陳述性知識、智力技能或經(jīng)驗(yàn)、努力程度。

(一)性格

性格是個(gè)人在現(xiàn)實(shí)態(tài)度和行為方式中表現(xiàn)出來的穩(wěn)定的心理特征，是具有核心意義的人格心理特征，是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，由于客觀事物對人的影響以及人對影響的反應(yīng)而形成的一定的態(tài)度體系和與之相應(yīng)的行為方式。性格最能表征一個(gè)人的個(gè)性差異。因此，它同樣能夠表征個(gè)體判斷績效方面的差異。許多心理學(xué)家從不同的角度對性格進(jìn)行了分類。如A·培因和T·查理按照理智、意志和情緒哪一種在性格結(jié)構(gòu)中占優(yōu)勢來把性格分為理智型、意志型和情緒型三種。H·A·威特金按照兩種對立的信息加工方式把人分為依從型和獨(dú)立型。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，根據(jù)人們對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度把人分為風(fēng)險(xiǎn)偏好型、風(fēng)險(xiǎn)中立型和風(fēng)險(xiǎn)厭惡型三種。審計(jì)人員在做出審計(jì)判斷的過程中，不可避免地要承擔(dān)判斷錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，但承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的大小在相當(dāng)程度上取決于審計(jì)人員對待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。如果一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)偏好者進(jìn)行審計(jì)判斷，其判斷結(jié)果往往具有很高的風(fēng)險(xiǎn)性，從而進(jìn)一步把其本身、會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及會(huì)計(jì)信息的使用者置于高風(fēng)險(xiǎn)的境地。風(fēng)險(xiǎn)厭惡者在進(jìn)行審計(jì)判斷過程中往往會(huì)設(shè)法使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降到最低，從而導(dǎo)致審計(jì)成本上升、效率下降。應(yīng)該說以上兩者的審計(jì)判斷績效都不好，但就兩者比較而言，后者的審計(jì)判斷績效強(qiáng)于前者。因此，我們認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)中立者，或者考慮審計(jì)效率的風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，具有取得良好審計(jì)判斷績效的基本素質(zhì)。

(二)知識、技能、經(jīng)驗(yàn)、記憶

一般來說，知識是人們在改造世界的實(shí)踐中所獲得的認(rèn)識和經(jīng)驗(yàn)的總和。但對個(gè)體來說，知識是指儲存在記憶中的信息。顯然，這里所說的知識是指個(gè)體已經(jīng)獲得的知識。認(rèn)知心理學(xué)家安德森認(rèn)為，人類的知識有兩種：一種是陳述性知識；另一種是程序性知識。陳述性知識是由人們所知道的事實(shí)組成，這些知識一般可以用語言進(jìn)行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知識是指人們所知道的如何去作的技能，此類知識很難用語言表達(dá)。比如，許多人都會(huì)騎自行車，但卻講不清這種知識；許多人能流利地說本族的語言，但卻說不清語法規(guī)則。在審計(jì)判斷過程也是如此，有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)人員雖然做出了正確的判斷，但卻說不清審計(jì)判斷是如何做出的。因此，程序性知識也就是智力技能，即完成各種智力程序的能力。顯然，程序性知識是長期實(shí)踐逐步積累形成的。審計(jì)人員進(jìn)行審計(jì)判斷，這兩方面的知識都是不可或缺的，審計(jì)判斷是一項(xiàng)專業(yè)性比較強(qiáng)的工作，審計(jì)人員從事此項(xiàng)工作必須具備一定的專業(yè)知識，無論在哪個(gè)國家，要成為勝任的審計(jì)人員，就必須首先通過注冊會(huì)計(jì)師資格考試，因此，注冊會(huì)計(jì)師資格考試既是對要成為從事審計(jì)業(yè)務(wù)的人員的基本要求，也是對是否具備從事此項(xiàng)業(yè)務(wù)的基本知識的檢驗(yàn)。同時(shí)，審計(jì)人員做出正確的審計(jì)判斷還需要具有程序性知識，也正是這些程序性知識很大程度上導(dǎo)致了審計(jì)人員的個(gè)體的判斷績效的差異。因此，陳述性知識和程序性知識都影響審計(jì)判斷績效，但后者影響更大。

在Einhorn與Hogarth以及Libby績效函數(shù)中，把能力(Ability)作為審計(jì)判斷績效的變量。這里所說的能力不是指普通心理學(xué)中所說的能力，而是指完成信息編碼、檢索和分析任務(wù)的能力。這一定義是從信息加上角度出發(fā)的。從普通心理學(xué)的角度看，我們認(rèn)為，這里所說的能力相當(dāng)于技能。技能是人在活動(dòng)中運(yùn)用有關(guān)的知識經(jīng)驗(yàn)，通過練習(xí)而形成穩(wěn)定的、復(fù)雜的動(dòng)作方式系統(tǒng)，這里的動(dòng)作是廣義的既包括外顯的實(shí)際操作，也包括了內(nèi)隱的智力動(dòng)作。技能按其性質(zhì)和特點(diǎn)可以分為動(dòng)作技能和智力技能兩類，智力技能是借助于內(nèi)部語言在頭腦中進(jìn)行動(dòng)作的方式或智力活動(dòng)方式，包括感知、記憶、想象、思維，但以抽象思維為其主要成分。因此，Einhorn，Hogarth和Libby績效函數(shù)中的能力應(yīng)屬于智力技能范疇，而智力技能就是程序性知識。

一些研究審計(jì)判斷的西方學(xué)者(比如，Libby，1995等)把經(jīng)驗(yàn)作了更加廣泛的定義，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)是包括第一手和第二手與任務(wù)相關(guān)的能夠提供在審計(jì)環(huán)境中學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)的廣泛的境況。根據(jù)此定義，經(jīng)驗(yàn)不僅包括親自參與完成實(shí)際審計(jì)的境況，也包括復(fù)核其他人的工作、收到上級人員的復(fù)核評論、收到結(jié)果的反饋、與同事討論其他審計(jì)、閱讀審計(jì)指南和培訓(xùn)。此定義存在以下兩個(gè)不足之處：一是把經(jīng)驗(yàn)界定為可提供學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的境況是不恰當(dāng)?shù)模鞣N提供學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的境況只能是為增加經(jīng)驗(yàn)提供了條件，或者說是積累經(jīng)驗(yàn)的過程，但不等于是經(jīng)驗(yàn)本身，經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該是這一過程形成的結(jié)果；二是過于寬泛，包括了學(xué)習(xí)間接知識和獲取直接經(jīng)驗(yàn)的境況，很難劃清知識和經(jīng)驗(yàn)的界限，也不能體現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐性的特征。因此，我們認(rèn)為審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)界定為：直接通過實(shí)踐形成的技能，或者說是技能經(jīng)驗(yàn)的具體表現(xiàn)形式。它通過技能的形式影響審計(jì)判斷績效。Marchant(1990)也指出，間接經(jīng)驗(yàn)形成一般知識，直接經(jīng)驗(yàn)形成具體知識。依此就可以比較好的解釋為什么經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)人員能夠作出正確的審計(jì)判斷，因?yàn)樗鼈兙哂斜容^高的技能，而這些知識又需要長期的審計(jì)實(shí)踐的積累。

被認(rèn)為與審計(jì)判斷績效有關(guān)的另一個(gè)因素就是記憶。記憶是過去經(jīng)歷事物的反映。記憶與審計(jì)判斷績效之間是什么樣的關(guān)系呢?心理學(xué)家Hogarth(1985)指出，一個(gè)好的記憶可以被認(rèn)為是一個(gè)好的判斷的必要條件但不是充分條件。一些研究人員(Pumlee,1985;Moeckel和Plumlee,1989;Frederick,1991)研究了記憶與審計(jì)判斷績效的關(guān)系并指出：在完成一個(gè)具體任務(wù)期間，在收集審計(jì)證據(jù)的過程中，記憶對決策績效有著重要的影響。那么，記憶與經(jīng)驗(yàn)、技能等要素是什么關(guān)系?從已有的研究來看，它們是把記憶作為導(dǎo)致不同經(jīng)驗(yàn)差別的原因來看待的。大量有關(guān)記憶的研究是在有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)人員和新手之間進(jìn)行對比。有的研究(Frederick,1991)表明，經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)人員存在著一個(gè)圖表式的記憶結(jié)構(gòu)，對內(nèi)部控制優(yōu)先回應(yīng)，而新手只能根據(jù)線索回應(yīng)；也有的研究(Choo和Trotman，1991)表明，有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)人員能回憶起更多的與持續(xù)經(jīng)營假設(shè)不一致的信息。我們認(rèn)為，記憶既是形成經(jīng)驗(yàn)的手段，也是經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在形式。

綜上所述，可以得出以下結(jié)論：審計(jì)人員的陳述性知識、智力技能或程序性知識是影響審計(jì)判斷績效的直接因素；智力技能是經(jīng)驗(yàn)的具體表現(xiàn)形式；記憶既是經(jīng)驗(yàn)的形成手段也是經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容。當(dāng)然，陳述性知識和智力技能也還受其他因素的影響，雇員擁有的知識和技能是個(gè)體內(nèi)部因素(能力和性格等)、個(gè)體的外部因素(所受的教育、培訓(xùn)、經(jīng)歷等)的函數(shù)。上述各要素之間的關(guān)系及其與判斷績效之間的關(guān)系如圖。(圖見11期雜志)

(三)動(dòng)機(jī)和努力程度

動(dòng)機(jī)是激發(fā)個(gè)體和維持個(gè)體進(jìn)行活動(dòng)，并導(dǎo)致該活動(dòng)朝向某一目標(biāo)的心理傾向或動(dòng)力。因此，審計(jì)人員的判斷績效不可避免地要受其動(dòng)機(jī)的影響。正因如此，一些績效評價(jià)的研究者(Campbelletal,1993)把動(dòng)機(jī)作為影響績效的直接原因。我們并不否認(rèn)動(dòng)機(jī)在績效中的作用，但把它作為影響績效的直接因素是值得商榷的。

在影響審計(jì)判斷的績效的諸多主觀因素之外，還有一個(gè)因素，那就是審計(jì)人員的主觀努力程度，努力程度是一個(gè)主觀性最強(qiáng)的因素。在一項(xiàng)審計(jì)判斷中，審計(jì)人員努力和不努力、努力程度大小都會(huì)導(dǎo)致審計(jì)判斷績效的不同。努力應(yīng)該是審計(jì)判斷績效的直接影響因素。而審計(jì)人員的努力程度來自于審計(jì)人員的動(dòng)機(jī)，動(dòng)機(jī)越強(qiáng)努力程度也就越高。一個(gè)特別重視個(gè)人聲譽(yù)的審計(jì)人員比一個(gè)不太重視個(gè)人聲譽(yù)的審計(jì)人員的審計(jì)判斷績效要好。由此，可以得出以下結(jié)論：努力程度是影響審計(jì)判斷績效的直接因素，動(dòng)機(jī)通過影響努力程度來影響審計(jì)判斷績效。審計(jì)人員的動(dòng)機(jī)受需要和激勵(lì)兩個(gè)因素的影響。努力程度除直接影響審計(jì)判斷績效以外，還影響陳述性知識和智力技能，審計(jì)人員的努力程度與其陳述性知識和技能的獲得成正向關(guān)系。努力程度、動(dòng)機(jī)、需要與審計(jì)判斷績效的關(guān)系如圖。(圖見11期雜志)

三、審計(jì)判斷績效的任務(wù)因素和環(huán)境因素

(一)任務(wù)因素

我們認(rèn)為，任務(wù)是影響審計(jì)判斷績效的主要因素之一。任務(wù)的特點(diǎn)不同，對審計(jì)判斷績效影響是不一樣的。Hogarth(1985)指出，審計(jì)判斷的正確性是個(gè)體特點(diǎn)和任務(wù)環(huán)境結(jié)構(gòu)的函數(shù)。任務(wù)對審計(jì)判斷績效的影響主要表現(xiàn)在：任務(wù)的復(fù)雜性、任務(wù)的重復(fù)性、任務(wù)的規(guī)范化程度、任務(wù)的類型和任務(wù)質(zhì)量等，其中前兩項(xiàng)受到了廣泛關(guān)注。任務(wù)的復(fù)雜程度對審計(jì)判斷績效的影響如表。(表見11期雜志)

從上表可以看出，任務(wù)越復(fù)雜，其不確定性程度越高，需要的審計(jì)人員的判斷能力也就越強(qiáng)。因此，比較而言，復(fù)雜程度越低，或者說任務(wù)的結(jié)構(gòu)化程度越高，越容易取得好的判斷績效。審計(jì)人員不斷重復(fù)的參與同類審計(jì)項(xiàng)目有利于積累豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)。

(二)環(huán)境因素

篇（8）

BruceBellingham以奧巴馬政府增加經(jīng)濟(jì)投資強(qiáng)化低碳審計(jì)為例指出，低碳審計(jì)關(guān)乎環(huán)境氣候變化必須盡快落實(shí)審計(jì)活動(dòng)。盧相君、唐楷基于受托責(zé)任理論出發(fā)，對英美國家的低碳審計(jì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了歸納分析后，為我國低碳審計(jì)目標(biāo)提出了建議。JennyDawkins從決策有用觀理論角度出發(fā)，研究分析了低碳審計(jì)的動(dòng)因即經(jīng)此審計(jì)后的信息會(huì)更具公信力，能夠?yàn)槔嫦嚓P(guān)者決策提供更準(zhǔn)確的依據(jù)。李兆東、鄢璐采用規(guī)范研究方法以需求為切入點(diǎn)，認(rèn)為低碳審計(jì)的動(dòng)因從根本上是低碳政策的實(shí)施以及碳交易市場審計(jì)評價(jià)與認(rèn)證的需要。歐陽弘毅、付敏則從企業(yè)的角度通過規(guī)范分析，歸納出企業(yè)低碳審計(jì)的動(dòng)因主要是實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)營、提高能源利用率以及增加盈利。吳靜歸納研究了西方發(fā)達(dá)國家的碳審計(jì)政策以及我國目前的問題，對我國碳審計(jì)目標(biāo)提出建議：總體目標(biāo)是保障低碳經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展，具體目標(biāo)則與英國環(huán)境審計(jì)委員會(huì)的相類似。

（二）低碳審計(jì)主體研究應(yīng)用

目前國內(nèi)關(guān)于碳審計(jì)的主體有著較統(tǒng)一的認(rèn)識，審計(jì)主體是審計(jì)行為的執(zhí)行者。錢純等學(xué)者對低碳審計(jì)主體展開分析比較，認(rèn)為現(xiàn)階段應(yīng)加強(qiáng)我國碳權(quán)交易市場審計(jì)主體的隊(duì)伍建設(shè)。劉穎、侯錦川從動(dòng)態(tài)的維度通過分析歸納環(huán)境審計(jì)與碳審計(jì)的關(guān)系，指出低碳審計(jì)的主體不是一成不變的，而是隨著低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展框架的變化而變化，同時(shí)提出有必要將企業(yè)內(nèi)部審計(jì)及社會(huì)審計(jì)納入低碳審計(jì)主體構(gòu)成中。王愛國在分析歸納出國外低碳審計(jì)研究成果經(jīng)驗(yàn)，提出我國低碳審計(jì)應(yīng)以政府低碳審計(jì)為主導(dǎo)，逐步擴(kuò)展到內(nèi)部低碳審計(jì)與社會(huì)低碳審計(jì)，豐富了低碳審計(jì)主體范圍。陳燕燕、彭蘭香通過歸納分析了環(huán)境審計(jì)與低碳審計(jì)二者的關(guān)系，指出低碳審計(jì)的主體應(yīng)為獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)。

（三）在碳審計(jì)的內(nèi)容方面的應(yīng)用

低碳審計(jì)模式可以沿著“將低碳生產(chǎn)流程、節(jié)能減碳技術(shù)與環(huán)境績效審計(jì)、節(jié)能減排審計(jì)、能源審計(jì)相結(jié)合”的方向進(jìn)行探索。袁宏路歸納出企業(yè)碳審計(jì)的內(nèi)容應(yīng)該包括四個(gè)方面：政策效果審計(jì)、企業(yè)績效審計(jì)、低碳產(chǎn)品的審計(jì)、低碳行為的認(rèn)證。張薇、伍中信則是從兩型社會(huì)的角度對低碳審計(jì)的內(nèi)容進(jìn)行歸納分析，認(rèn)為應(yīng)包含合規(guī)性、“碳中和”、碳績效審計(jì)三方面的內(nèi)容。孫圣潔在進(jìn)行了規(guī)范研究后認(rèn)為企業(yè)低碳審計(jì)的范圍應(yīng)涵蓋：與環(huán)境問題有關(guān)的及治理的審計(jì)。錢英蓮、樊鵬燕以煤炭企業(yè)為背景，對低碳審計(jì)內(nèi)容及研究方法進(jìn)行了歸納分析提出了理論建議。楊應(yīng)杰歸納出低碳審計(jì)的兩大關(guān)鍵內(nèi)容：制定碳消費(fèi)目標(biāo)程序的合理性，社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益三位一體的審查。

（四）在我國企業(yè)碳審計(jì)存在問題方面的應(yīng)用

英國是低碳審計(jì)的起源地，王帆在對其進(jìn)行系統(tǒng)分析歸納后認(rèn)為我國應(yīng)開展低碳審計(jì)并提出了可行的建議。劉惠萍、王愛國對我國低碳審計(jì)進(jìn)行規(guī)范研究，對我國低碳審計(jì)發(fā)展中存在的問題進(jìn)行了總結(jié)，并對低碳審計(jì)的理論框架進(jìn)行了分析。何雪峰在總結(jié)當(dāng)前低碳審計(jì)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上提出低碳審計(jì)的主要程序和步驟應(yīng)分為確定審計(jì)項(xiàng)目、數(shù)據(jù)收集與方案確定、實(shí)施低碳審計(jì)、編制低碳審計(jì)報(bào)告四部分。綜合國內(nèi)外以規(guī)范研究方法進(jìn)行低碳審計(jì)研究的文獻(xiàn)，不難看出自2003年“低碳經(jīng)濟(jì)”一詞提出后，政府、企業(yè)等越來越重視環(huán)境保護(hù)。目前低碳審計(jì)仍處于起步階段，規(guī)范研究依然是作為主要的研究方法應(yīng)用于低碳審計(jì)理論研究中，一方面是由于政策缺失的需要，亟需構(gòu)建起一套科學(xué)系統(tǒng)的理論體系、方法論指導(dǎo)低碳審計(jì)實(shí)務(wù)的開展；另一方面由于低碳審計(jì)實(shí)務(wù)尚處于探索階段，可供研究的審計(jì)案例較少，使得研究方法仍局限于規(guī)范研究方法。筆者認(rèn)為研究方法并不是孤立、互斥的，在一定情況下是相輔相成的，應(yīng)該根據(jù)所研究的內(nèi)容選擇恰當(dāng)?shù)难芯糠椒ā?/p>

二、低碳審計(jì)實(shí)證與案例研究方法應(yīng)用

當(dāng)前國外低碳審計(jì)主要集中于西方發(fā)達(dá)國家且研究多集中于實(shí)務(wù)方面，即具體某領(lǐng)域的低碳審計(jì)：Amodeo，Christian以英國土地信托業(yè)為對象進(jìn)行低碳審計(jì)研究。FrancesStewart針對公司規(guī)模的不同，分別討論了大型企業(yè)及小型企業(yè)開展低碳審計(jì)的現(xiàn)狀。也有學(xué)者針對目前的碳審計(jì)模式提出自己新的觀點(diǎn)，JonathanRiley認(rèn)為應(yīng)給予已開展低碳審計(jì)的企業(yè)以實(shí)質(zhì)性的鼓勵(lì)。國外不僅是相關(guān)學(xué)者進(jìn)行低碳審計(jì)理論研究，許多專業(yè)機(jī)構(gòu)也致力低碳審計(jì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定，這些標(biāo)準(zhǔn)為審計(jì)實(shí)務(wù)的開展提供了基本的依據(jù)。聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）《IPCC國家溫室氣體清單指南》，提供了排放因子等參數(shù)值為低碳審計(jì)提供了準(zhǔn)確的計(jì)量依據(jù)。世界資源研究所（WRI）以及世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)（WBCSD）聯(lián)合了《溫室氣體協(xié)定書-企業(yè)會(huì)計(jì)和報(bào)告準(zhǔn)則》詳細(xì)闡述了低碳審計(jì)的五個(gè)步驟：確定審計(jì)邊界、定位碳排放源、選擇排放量計(jì)算方法、數(shù)據(jù)收集與匯總、計(jì)算并編制排放清單與審計(jì)報(bào)告。加拿大注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CGA-Canada）制定了《實(shí)踐指導(dǎo):溫室氣體排放信息的審計(jì)業(yè)務(wù)》為碳鑒證業(yè)務(wù)的開展提供了專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)；環(huán)境保護(hù)意識的不斷提升，更多的服務(wù)機(jī)構(gòu)致力于開拓碳鑒證業(yè)務(wù)，這些機(jī)構(gòu)往往以國際審計(jì)鑒證標(biāo)準(zhǔn)中非會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)審計(jì)流程為依據(jù)進(jìn)行低碳審計(jì)；國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）2011年了國際鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則（ISAE）第3410號《溫室氣體排放聲明鑒證業(yè)務(wù)》征求意見稿，這項(xiàng)準(zhǔn)則規(guī)定了低碳審計(jì)的依據(jù)以及審計(jì)主體在低碳審計(jì)過程中應(yīng)注意與遵循的標(biāo)準(zhǔn)，包括計(jì)劃的合理性、標(biāo)準(zhǔn)的恰當(dāng)性等。國內(nèi)低碳審計(jì)實(shí)務(wù)研究方面，我國香港是最早開展低碳審計(jì)活動(dòng)的地區(qū)并了建筑物排放指引等標(biāo)準(zhǔn)，劉少瑜等對香港建筑物排放低碳審計(jì)的指引進(jìn)行了介紹。有學(xué)者結(jié)合特定行業(yè)對企業(yè)低碳審計(jì)進(jìn)行案例與實(shí)證研究，李飛對半導(dǎo)體企業(yè)的低碳審計(jì)方法進(jìn)行了探索，錢英蓮、樊鵬燕等學(xué)者對某大型煤炭企業(yè)的低碳審計(jì)案例進(jìn)行分析，提出通過低碳審計(jì)挖掘煤炭企業(yè)的節(jié)能減碳潛力。楊渝蓉等學(xué)者以“水泥行業(yè)二氧化碳減排議定書”為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從低碳審計(jì)的基本流程入手，對某水泥廠應(yīng)用示例進(jìn)行計(jì)算。以上論述的案例及實(shí)證研究方法在低碳審計(jì)中的應(yīng)用有兩大特點(diǎn)：其一是所選定的低碳審計(jì)研究對象多為污染性較大的工業(yè)行業(yè)中的某些企業(yè)，這是因?yàn)檫x擇具有代表性的污染企業(yè)對降低碳排放更具有實(shí)際意義；其二是案例及實(shí)證研究方法相較于規(guī)范研究方法在低碳審計(jì)的應(yīng)用較少，但其總體是呈上升趨勢的。主要是兩類因素造成的：一方面是隨著低碳審計(jì)理論研究的日趨成熟與完善，更多的學(xué)者會(huì)尋求新的方法對低碳審計(jì)進(jìn)行研究，另一方面也是低碳審計(jì)理論指導(dǎo)實(shí)踐的必然結(jié)果。因此實(shí)證及案例研究方法仍是未來進(jìn)行低碳審計(jì)的重要工具與手段。

三、結(jié)論與展望

目前在碳審計(jì)方面的研究仍主要是采用規(guī)范研究方法為主、案例研究方法輔之，綜合國內(nèi)外低碳審計(jì)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，低碳審計(jì)的研究仍處于起步階段。學(xué)者們關(guān)于開展低碳審計(jì)的必要性已達(dá)成共識，低碳審計(jì)仍有待于進(jìn)一步完善：1.學(xué)者們關(guān)于低碳審計(jì)的內(nèi)涵、動(dòng)因、主體等進(jìn)行了廣泛的研究，但研究成果較為分散，尚未形成完整系統(tǒng)的理論體系；2.研究方法仍以規(guī)范研究為主，實(shí)證與案例研究方法應(yīng)用較少，缺乏低碳審計(jì)實(shí)用性研究。究其原因筆者認(rèn)為，一方面是由于目前我國關(guān)于企業(yè)低碳審計(jì)仍處在探索階段，缺乏專門的理論框架與準(zhǔn)則為其作科學(xué)的指導(dǎo)，因此學(xué)術(shù)研究更側(cè)重于低碳審計(jì)理論框架的構(gòu)建。另一方面現(xiàn)階段由于低碳審計(jì)相關(guān)的數(shù)據(jù)收集與核算較為困難，這也是低碳審計(jì)的實(shí)證及案例研究方法應(yīng)用較少的重要原因。“低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”已成為各行業(yè)發(fā)展的趨勢，開展低碳審計(jì)勢在必行，為此筆者認(rèn)為推動(dòng)低碳審計(jì)的研究應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

（一）系統(tǒng)構(gòu)建低碳審計(jì)理論體系

為促進(jìn)碳審計(jì)的發(fā)展，應(yīng)從頂層設(shè)計(jì)入手。應(yīng)積極探討低碳審計(jì)理論體系構(gòu)建模式，建立起國家主導(dǎo)、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)為基石的低碳審計(jì)系統(tǒng)。對此政府應(yīng)致力于制定有關(guān)政策，為低碳審計(jì)理論和應(yīng)用程序提供政策依據(jù)，充分利用企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與社會(huì)審計(jì)的力量，從理論與實(shí)務(wù)的角度推動(dòng)低碳審計(jì)的發(fā)展。低碳審計(jì)理論體系應(yīng)涵蓋從低碳審計(jì)的概念、動(dòng)因、審計(jì)主體與客體到低碳審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等各個(gè)方面，努力構(gòu)建更為科學(xué)全面的低碳審計(jì)理論框架，為實(shí)務(wù)工作的開展提供科學(xué)的指導(dǎo)。

篇（9）

戰(zhàn)略審計(jì)是對于影響企業(yè)整體經(jīng)營狀況的關(guān)鍵因素的評價(jià)活動(dòng)，是正式的戰(zhàn)略評價(jià)過程，它同時(shí)對董事會(huì)和管理層施加約束，也是董事會(huì)參與戰(zhàn)略管理過程的主要方式。實(shí)施戰(zhàn)略審計(jì)，能夠提高戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)略執(zhí)行的效率、有助于改善公司治理。美國金融危機(jī)的原因之一是公司治理機(jī)制失靈，例如華爾街精英們的天價(jià)高薪和股票期權(quán)。另一方面，公司戰(zhàn)略控制失效，商業(yè)銀行、投資銀行等金融機(jī)構(gòu)均采用了杠桿經(jīng)營模式，即資產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)高于自有資本規(guī)模，出現(xiàn)過度交易問題。華爾街的經(jīng)理人們做出開發(fā)次貸這樣風(fēng)險(xiǎn)巨大的金融產(chǎn)品的戰(zhàn)略決策，卻沒有受到董事會(huì)的質(zhì)疑，這些投資銀行的董事會(huì)沒有負(fù)起戰(zhàn)略監(jiān)督的責(zé)任，有必要對戰(zhàn)略控制進(jìn)行反思。

一、戰(zhàn)略審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展

20世紀(jì)60年代以來，受到戰(zhàn)略管理的影響，內(nèi)部審計(jì)師不僅開展效率性和效果性審計(jì)，而且發(fā)展起了戰(zhàn)略審計(jì)。20世紀(jì)70年代以后，正是由于經(jīng)營環(huán)境不確定性的增強(qiáng)、企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大、管理活動(dòng)的復(fù)雜化以及法律和政府對于投資者和社會(huì)公眾利益保護(hù)力度的加大，使得管理者的受托責(zé)任空前擴(kuò)大，投資者、管理者和其他利益相關(guān)者產(chǎn)生了對于戰(zhàn)略監(jiān)督的需求，并導(dǎo)致了戰(zhàn)略管理的興起。例如有些學(xué)者在1972年提出了將績效審計(jì)擴(kuò)展到公司戰(zhàn)略管理過程的思想，認(rèn)為績效審計(jì)強(qiáng)調(diào)外部董事參與公司戰(zhàn)略選擇與計(jì)劃的設(shè)計(jì)與評價(jià)，以及從管理層以外獲取信息。一方面戰(zhàn)略管理對于公司績效有著直接的影響，決定著投資回報(bào)，投資者需要對戰(zhàn)略管理過程監(jiān)督和控制，以確保能夠維護(hù)投資者利益的戰(zhàn)略得到制定和執(zhí)行；另一方面對戰(zhàn)略的監(jiān)督能夠幫助管理層減少戰(zhàn)略決策的不確定性和失誤、縮小戰(zhàn)略執(zhí)行過程中的偏差、降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)并提高經(jīng)濟(jì)效益。各方面的因素使公司董事會(huì)積極地尋找戰(zhàn)略監(jiān)督的途徑。

20世紀(jì)80年代以后，國外研究戰(zhàn)略審計(jì)的文獻(xiàn)開始增多，例如Alfred在1980年討論了獨(dú)立審計(jì)人員開展戰(zhàn)略審計(jì)的可行性。認(rèn)為獨(dú)立審計(jì)人員在正式開始審計(jì)之前，必須了解客戶的業(yè)務(wù)、產(chǎn)業(yè)和整體經(jīng)濟(jì)背景，而戰(zhàn)略審計(jì)正是這一步驟的擴(kuò)展；戰(zhàn)略審計(jì)有助于獨(dú)立審計(jì)人員了解主要的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，從而為審計(jì)計(jì)劃的制定提供更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；獨(dú)立審計(jì)人員可以通過戰(zhàn)略審計(jì)幫助公司董事增強(qiáng)其戰(zhàn)略監(jiān)督功能，他們提供的信息是董事會(huì)特別需要的、來自管理層之外的信息戰(zhàn)略審計(jì)既有可能為公司帶來利益，也有可能為公司帶來附加成本，是否應(yīng)該實(shí)施戰(zhàn)略審計(jì)應(yīng)取決于成本效益的權(quán)衡。

Gordon（1995）將戰(zhàn)略審計(jì)作為公司治理的重要工具并且分析了戰(zhàn)略審計(jì)的構(gòu)成要素。他認(rèn)為，董事會(huì)和經(jīng)理層對于戰(zhàn)略管理的視角是不同的，經(jīng)理層總是將戰(zhàn)略管理作為自己的“勢力范圍”，主要關(guān)注既定戰(zhàn)略的執(zhí)行效率問題；而董事會(huì)則為了維護(hù)股東利益，主要關(guān)注戰(zhàn)略本身的合理性問題。董事會(huì)對于戰(zhàn)略管理的參與，常常局限于CEO離任、公司財(cái)務(wù)狀況惡化或者敵意收購三種特殊情況。再加上董事會(huì)的議程安排常常使戰(zhàn)略方向的嚴(yán)肅討論不太合適，以及董事會(huì)的大部分成員通常缺少有關(guān)行業(yè)和公司的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和知識，也缺乏參與戰(zhàn)略管理的足夠時(shí)間，董事會(huì)對于戰(zhàn)略的監(jiān)督常常并不能到位。戰(zhàn)略審計(jì)可以作為一種正式的戰(zhàn)略考察過程使董事會(huì)切實(shí)履行其戰(zhàn)略監(jiān)督責(zé)任。它可以對董事會(huì)和經(jīng)理層同時(shí)施加約束。戰(zhàn)略審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須集中在獨(dú)立董事手中，只有這樣它才經(jīng)得起公司內(nèi)部權(quán)力沖突的考驗(yàn)。他同時(shí)還提倡“低調(diào)和幕后的戰(zhàn)略審計(jì)”，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略審計(jì)應(yīng)加強(qiáng)董事會(huì)和經(jīng)理之間的信任而不是隨意侵犯經(jīng)理的權(quán)限范圍。戰(zhàn)略審計(jì)的構(gòu)成要素包括確定標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)庫的設(shè)計(jì)和維護(hù)、建立戰(zhàn)略審計(jì)委員會(huì)、協(xié)調(diào)與CEO的關(guān)系等。

Hunger等人在2001年討論了戰(zhàn)略審計(jì)的性質(zhì)及重要作用，認(rèn)為咨詢公司、管理學(xué)者、董事會(huì)和管理工作者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)管理審計(jì)是決策過程中的一種重要的分析和診斷工具，可以發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營中存在問題的領(lǐng)域。它超越了具體職能部門的界限而注意到企業(yè)與環(huán)境的相互作用及各職能部門的有機(jī)關(guān)聯(lián)，能夠通過戰(zhàn)略分析和評價(jià)而減少戰(zhàn)略決策中的不確定性并增強(qiáng)戰(zhàn)略決策的可行性。傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)較少地介入公司的戰(zhàn)略管理過程，主要是因?yàn)樗麄冊趹?zhàn)略管理過程中的作用沒有得到管理層應(yīng)有的重視和支持。

20世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)一些學(xué)者開始關(guān)注戰(zhàn)略審計(jì)。陳良華等（2003）將企業(yè)管理審計(jì)劃分為戰(zhàn)略管理審計(jì)、管理控制審計(jì)和業(yè)務(wù)審計(jì)三個(gè)不同層次，并且認(rèn)為戰(zhàn)略管理審計(jì)的評價(jià)重點(diǎn)是最高管理當(dāng)局所關(guān)心的企業(yè)與經(jīng)營環(huán)境的關(guān)系和企業(yè)競爭力問題。余玉苗等（2004）分析了戰(zhàn)略審計(jì)及其實(shí)施的現(xiàn)實(shí)意義并提出了戰(zhàn)略審計(jì)實(shí)施的有關(guān)構(gòu)想。梅丹（2004）對企業(yè)戰(zhàn)略審計(jì)的主體、對象、內(nèi)容和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了論述。陳留平等（2005）對戰(zhàn)略審計(jì)實(shí)施的條件、機(jī)構(gòu)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析。廖洪等（2005）對戰(zhàn)略審計(jì)研究的發(fā)展過程進(jìn)行了回顧和總結(jié)。程新生（2008）對戰(zhàn)略審計(jì)與內(nèi)部控制關(guān)系進(jìn)行了研究。

二、戰(zhàn)略審計(jì)的主體和客體

戰(zhàn)略審計(jì)人員應(yīng)具備獨(dú)立性和必要的權(quán)威，應(yīng)涵蓋戰(zhàn)略管理過程的所有層次和過程等。為了保證戰(zhàn)略審計(jì)的有效性，執(zhí)行主體應(yīng)達(dá)到兩個(gè)基本條件：一是獨(dú)立性，戰(zhàn)略審計(jì)人員要獨(dú)立于企業(yè)的戰(zhàn)略管理活動(dòng)，與進(jìn)行戰(zhàn)略管理活動(dòng)的機(jī)構(gòu)或人員不存在直接的利益關(guān)系；二是具有專業(yè)勝任能力，即熟悉市場環(huán)境、精通企業(yè)管理，尤其是戰(zhàn)略管理。

戰(zhàn)略審計(jì)的對象是公司整個(gè)戰(zhàn)略管理過程及其實(shí)施效果，戰(zhàn)略審計(jì)應(yīng)能覆蓋各層次的戰(zhàn)略管理活動(dòng)，特別是公司整體層次的戰(zhàn)略管理。管理層和董事會(huì)對于戰(zhàn)略有不同的視角，因而戰(zhàn)略審計(jì)分為兩個(gè)層面，一是管理層面；二是治理層面。管理層負(fù)責(zé)把戰(zhàn)略愿景轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。在這一過程中，他們必然專注于戰(zhàn)略實(shí)施。企業(yè)管理層面戰(zhàn)略審計(jì)強(qiáng)調(diào)效率和效果，基于以下假設(shè)：一是企業(yè)經(jīng)營環(huán)境是高度不確定的，企業(yè)的戰(zhàn)略管理是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的管理活動(dòng)；二是企業(yè)經(jīng)理的有限理性，他們的知識和能力存在不足。因此，要有專業(yè)人士來幫助他們，為他們提供有關(guān)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的分析性信息，幫助他們評價(jià)既定戰(zhàn)略的執(zhí)行效果。

公司治理層面的戰(zhàn)略審計(jì)側(cè)重于制度安排的設(shè)計(jì)，基于以下假設(shè)：股東和經(jīng)理的目標(biāo)函數(shù)是不同的，由于信息不對稱的存在，經(jīng)理有可能在戰(zhàn)略管理的過程中采取機(jī)會(huì)主義行為，從而損害股東和其他利益相關(guān)者的利益。因此，必須通過戰(zhàn)略審計(jì)加強(qiáng)戰(zhàn)略管理過程的監(jiān)督，確保企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。然而董事會(huì)參與制定和實(shí)施公司戰(zhàn)略一直是個(gè)敏感問題。Frazer等（1972）、Gordon（1995）、何衛(wèi)東（1999）等學(xué)者就是從這個(gè)角度來研究戰(zhàn)略審計(jì)的。治理層面的戰(zhàn)略審計(jì)視野更加寬廣、所涉及的組織層次更高，對于戰(zhàn)略審計(jì)獨(dú)立性的要求也更高。董事會(huì)的職責(zé)是代表投資者對戰(zhàn)略路線本身提出質(zhì)疑，戰(zhàn)略審計(jì)必須由獨(dú)立董事而不是管理層負(fù)責(zé)（Gordon，1995）。但在戰(zhàn)略制定和執(zhí)行時(shí)董事會(huì)和高級管理人員必須就職權(quán)分工達(dá)成一致。在董事會(huì)為公司戰(zhàn)略方向出謀劃策和董事會(huì)直接管理公司兩者之間有著微妙的界限，如果超過這一界限，董事會(huì)就難以起到監(jiān)督作用。董事會(huì)要有效地評價(jià)戰(zhàn)略，就需要掌握財(cái)務(wù)績效和非財(cái)務(wù)績效信息。這意味著要建立以董事會(huì)為核心的審計(jì)體系。開展戰(zhàn)略審計(jì)的主體應(yīng)為董事會(huì)設(shè)立的專門戰(zhàn)略審計(jì)委員會(huì)或聘請獨(dú)立的第三方。戰(zhàn)略審計(jì)委員會(huì)應(yīng)從外部獨(dú)立董事中選3-5人來組成。委員會(huì)主席的人選尤為重要，他需要在CEO和外部董事就戰(zhàn)略發(fā)生分歧時(shí)，防止雙方分裂。Gordon認(rèn)為，如果董事會(huì)中有一位外部董事任主董事或是與CEO間的聯(lián)絡(luò)董事，此人應(yīng)該是戰(zhàn)略審計(jì)委員會(huì)主席職位的當(dāng)然人選。戰(zhàn)略審計(jì)委員會(huì)委員職務(wù)應(yīng)該定期輪換，以保證機(jī)構(gòu)的連續(xù)性。該委員會(huì)負(fù)責(zé)確定評價(jià)公司戰(zhàn)略績效的依據(jù)；審查評價(jià)所需基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的獲取、設(shè)立審查程序和檢查審計(jì)過程。該委員會(huì)應(yīng)保證數(shù)據(jù)收集和報(bào)告的真實(shí)性和連續(xù)性；明確應(yīng)與CEO討論的問題；使全體董事會(huì)成員及時(shí)掌握公司戰(zhàn)略的數(shù)據(jù)更新情況，安排商討戰(zhàn)略問題的定期或臨時(shí)會(huì)議。

公司董事會(huì)應(yīng)聘請外部人員進(jìn)行獨(dú)立評價(jià)，例如由管理者提供會(huì)計(jì)師事務(wù)所或咨詢公司的人選。因?yàn)橹辽僭趹?zhàn)略審計(jì)的初期，董事會(huì)和咨詢公司都需要管理層的大力合作和援助。所聘請的會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以是為企業(yè)進(jìn)行年度報(bào)告審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但審計(jì)人員不應(yīng)當(dāng)是為公司進(jìn)行年度報(bào)表審計(jì)的原班人員。一方面由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所對客戶情況的熟悉和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的掌握，能節(jié)省審計(jì)時(shí)間和成本；另一方面又可避免將戰(zhàn)略審計(jì)與財(cái)務(wù)審計(jì)混淆，還可增強(qiáng)審計(jì)人員的獨(dú)立性。許多咨詢公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所都能提供戰(zhàn)略審計(jì)的服務(wù)。

三、戰(zhàn)略審計(jì)需要注意的問題

一是“正確的戰(zhàn)略方向問題”一旦在董事會(huì)上被提出，有可能被認(rèn)為其中隱含著對既定戰(zhàn)略和領(lǐng)導(dǎo)的批評，引發(fā)緊張氣氛。如果戰(zhàn)略審查會(huì)議定期召開，可以降低出現(xiàn)這種緊張氣氛的可能性。這個(gè)會(huì)議由董事會(huì)和CEO參加，要客觀地交換意見，分歧消除前不向外界披露。總之，戰(zhàn)略審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該保持低調(diào)，幕后操作，以免影響管理層的權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)。外部董事對戰(zhàn)略的干預(yù)很少，往往都是在公司遇到嚴(yán)重問題時(shí)才會(huì)發(fā)生。所以，公司治理過程中需要建立一種正式機(jī)制，使董事會(huì)能積極行使其戰(zhàn)略監(jiān)督責(zé)任。

二是對職責(zé)保持敏感，即使有完美設(shè)計(jì)的正式監(jiān)督過程所施加的約束，董事會(huì)仍可能在持續(xù)的成功下麻痹大意。Gordon認(rèn)為，對責(zé)任和機(jī)會(huì)保持敏感是正式的戰(zhàn)略審查過程最重要的構(gòu)成因素。對既定戰(zhàn)略任務(wù)上出現(xiàn)的任何脆弱信號和對那些為肯定或修改既定戰(zhàn)略方向提供了自然機(jī)會(huì)的事件或行動(dòng)，董事會(huì)都應(yīng)保持警惕性。

三是戰(zhàn)略審計(jì)周期，要考慮行業(yè)特點(diǎn)和技術(shù)、競爭與社會(huì)環(huán)境的變化速度，以及企業(yè)既定戰(zhàn)略規(guī)劃涉及的年限。應(yīng)當(dāng)注意，戰(zhàn)略審計(jì)周期不宜太短，因?yàn)閼?zhàn)略審計(jì)太過頻繁可能導(dǎo)致戰(zhàn)略審查和經(jīng)營審查混淆，把重要指標(biāo)的微小變化理解為重大趨勢；但也不可過長，因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境和技術(shù)手段都在不斷變化，戰(zhàn)略審計(jì)周期太長可能會(huì)貽誤糾正戰(zhàn)略失誤的時(shí)機(jī)。除既定戰(zhàn)略實(shí)施年限結(jié)束或CEO即將退休等特殊情況外，戰(zhàn)略審計(jì)委員會(huì)每三年與CEO舉行一次戰(zhàn)略審查會(huì)議可能比較合適。

四是對數(shù)據(jù)庫的要求，有效的戰(zhàn)略監(jiān)督過程要求董事會(huì)不僅要控制績效標(biāo)準(zhǔn)而且要控制支持這類標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)庫。董事會(huì)考察過程的可靠性取決于衡量績效所使用的統(tǒng)計(jì)量的完整性和一致性。要注意各期數(shù)據(jù)應(yīng)盡量保持形式上的一致，董事會(huì)需要的是累積數(shù)據(jù)，以跟蹤在幾個(gè)季度或幾年里績效指標(biāo)上出現(xiàn)的趨勢。有效的監(jiān)督還取決于在短期和在長時(shí)期收集和保存這些數(shù)據(jù)的方式以及由誰代表董事會(huì)進(jìn)行這一工作。董事會(huì)既沒有時(shí)間也沒有專業(yè)知識去收集和分析數(shù)據(jù)，較好地辦法是聘請外部審計(jì)師，因?yàn)樗麄兗染哂性O(shè)計(jì)數(shù)據(jù)庫和收集數(shù)據(jù)的專業(yè)能力，又熟悉企業(yè)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳良華等.管理審計(jì)模式發(fā)展與管理制度變遷[J].審計(jì)研究，2003，（5）.

[2]程新生.內(nèi)部控制理論與實(shí)務(wù)[M].北京：清華大學(xué)出版社/北京交通大學(xué)出版社，2008.

[3]何衛(wèi)東.論非執(zhí)行董事對于公司戰(zhàn)略的參與[J].南開管理評論，1999，（4）.

[4]廖洪，陳波.企業(yè)戰(zhàn)略審計(jì)研究的回顧與展望：一個(gè)綜述[J].審計(jì)研究，2005，（2）.

[5]王光遠(yuǎn).管理審計(jì)理論[M].中國人民大學(xué)出版社，1996.

[6]沃爾特·J·薩蒙等.孫經(jīng)緯，高曉暉譯.公司治理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2001.

[7]于玉林.試論面向新世紀(jì)的內(nèi)部審計(jì)制度[J].審計(jì)研究，2000，（6）.

[8]余玉苗，黃兵海.我國上市公司戰(zhàn)略審計(jì)初探[J].財(cái)會(huì)月刊A版，2004，（3）.

[9]AlfredRappaport.1980.Thestrategicaudit:Howtheindependentauditorcanhelpmeetcorporatedirectors’informationneeds.JournalofAccountancy,June,Vol.149,P71-77.

篇（10）

一、會(huì)計(jì)估計(jì)的特點(diǎn)和審計(jì)的目的

我國對會(huì)計(jì)估計(jì)所作的定義為：“企業(yè)對其結(jié)果不確定的交易或事項(xiàng)以最近可利用的信息為基礎(chǔ)所作的判斷”。可見會(huì)計(jì)估計(jì)具有以下特點(diǎn)：一是由未來事項(xiàng)的不確定性引起的；二是在一定假設(shè)的基礎(chǔ)上由有關(guān)人員運(yùn)用專業(yè)判斷作出的；三是結(jié)果具有不精確性。

由于會(huì)計(jì)估計(jì)存在上述特點(diǎn)，使得在對其進(jìn)行審計(jì)時(shí)，不可能有一個(gè)精確的審計(jì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，因而只能判斷其是否符合企業(yè)當(dāng)時(shí)的情況，即判斷其合理性，而無法對其真實(shí)性和合法性（只要會(huì)計(jì)估計(jì)沒有超過法律限定的范圍）進(jìn)行判斷，可以說，會(huì)計(jì)估計(jì)審計(jì)的目的就在于判斷會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性。具體而言：會(huì)計(jì)估計(jì)審計(jì)的目的是為了獲得充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以便評價(jià)企業(yè)所作的會(huì)計(jì)估計(jì)在當(dāng)時(shí)情況下是否合理，并且必要時(shí)，是否將有關(guān)信息在附注中適當(dāng)披露。

二、會(huì)計(jì)估計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

在權(quán)責(zé)發(fā)生制的記賬原則下，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定因素，企業(yè)通常要對一些在某一會(huì)計(jì)報(bào)告期末結(jié)果尚不確定的交易或事項(xiàng)進(jìn)行合理的估計(jì)，這就是會(huì)計(jì)估計(jì)。由于會(huì)計(jì)估計(jì)是因不確定因素的存在而進(jìn)行主觀估計(jì)的結(jié)果，因此，它的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)表同其他項(xiàng)目相比有其特殊性。一是固有風(fēng)險(xiǎn)較高。由于會(huì)計(jì)估計(jì)是建立在管理當(dāng)局對不確定事項(xiàng)的主觀判斷基礎(chǔ)上的，這為管理當(dāng)局為達(dá)到某一目的而用會(huì)計(jì)估計(jì)來掩蓋或粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表提供了方便。二是控制風(fēng)險(xiǎn)較高。根據(jù)成本效益原則，企業(yè)的內(nèi)部控制制度一般是針對日常重復(fù)出現(xiàn)的大量業(yè)務(wù)所設(shè)計(jì)的，而對于一些不常出現(xiàn)的會(huì)計(jì)估計(jì)事項(xiàng)（如計(jì)提固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、在建工程等減值準(zhǔn)備），常常缺乏相關(guān)的、有效的內(nèi)部控制程序；而且，如果管理當(dāng)局決意要用會(huì)計(jì)估計(jì)來粉飾報(bào)表，會(huì)使相關(guān)的內(nèi)部控制失效。三是檢查風(fēng)險(xiǎn)較高。由于某些會(huì)計(jì)估計(jì)事項(xiàng)非常復(fù)雜，注冊會(huì)計(jì)師可能會(huì)因缺乏相關(guān)的專門知識或?qū)徲?jì)經(jīng)驗(yàn)而不能得出正確的審計(jì)結(jié)論。因此，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)認(rèn)真計(jì)劃其審計(jì)工作，保持高度的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度去實(shí)施會(huì)計(jì)估計(jì)的審計(jì)。

三、對會(huì)計(jì)估計(jì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評估

在抽樣審計(jì)中，審計(jì)人員首先需要從成本效益和重要性等方面來決定是否對會(huì)計(jì)估計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，以便合理評估控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，初步確定符合性測試和實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。對會(huì)計(jì)估計(jì)固有風(fēng)險(xiǎn)的

評估除要考慮如管理人員的品行等對所有業(yè)務(wù)均有影響的因素外，還要注意以下幾個(gè)特殊事項(xiàng)。

（一）企業(yè)在期末是否有會(huì)計(jì)估計(jì)變更

按理，會(huì)計(jì)估計(jì)一般不變更，除非其所依據(jù)的假設(shè)發(fā)生變化，因而，如無例外事項(xiàng)發(fā)生，企業(yè)在期末變更會(huì)計(jì)估計(jì)往往是為了達(dá)到某一目的而利用會(huì)計(jì)估計(jì)變更操縱有關(guān)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，如增加折舊年限來提高利潤，因而企業(yè)在期

末變更會(huì)計(jì)估計(jì)，往往隱含著重大的錯(cuò)誤和舞弊行為，會(huì)計(jì)估計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)很大。

（二）會(huì)計(jì)估計(jì)所依據(jù)假設(shè)的變化程度

會(huì)計(jì)估計(jì)是在一定假設(shè)的基礎(chǔ)上運(yùn)用專業(yè)判斷作出的，所以，會(huì)計(jì)估計(jì)所依據(jù)假設(shè)的變化程度越大，作出合理的會(huì)計(jì)估計(jì)的難度越大，因而會(huì)計(jì)估計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)越大。

（三）進(jìn)行會(huì)計(jì)估計(jì)的難易程度

對于容易作出的會(huì)計(jì)估計(jì)，如對遞延資產(chǎn)分?jǐn)偲诘墓烙?jì)，其固有風(fēng)險(xiǎn)相對較小；對于存貨遭受毀損、全部或部分陳舊過時(shí)的會(huì)計(jì)估計(jì)，由于含有對現(xiàn)有大量數(shù)據(jù)及未來銷售預(yù)測的分析，因而作出合理會(huì)計(jì)估計(jì)的難度更大，會(huì)計(jì)估計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)也更大。

（四）進(jìn)行會(huì)計(jì)估計(jì)人員的素質(zhì)

由于會(huì)計(jì)估計(jì)與相關(guān)人員的專業(yè)判斷分不開，相關(guān)人員的素質(zhì)必將影響會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性，特別象或有損失這種對專業(yè)知識依賴很強(qiáng)的會(huì)計(jì)估計(jì)，其對相關(guān)人員的素質(zhì)要求更嚴(yán)，可見，固有風(fēng)險(xiǎn)與相關(guān)人員的素質(zhì)成反比。

一般說，由于會(huì)計(jì)估計(jì)不精確性的特點(diǎn)，會(huì)計(jì)估計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)大于其它審計(jì)項(xiàng)目。四、會(huì)計(jì)估計(jì)的審計(jì)程序

（一）了解被審計(jì)單位做出會(huì)計(jì)估計(jì)的程序、方法和相關(guān)內(nèi)部控制

注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)了解被審計(jì)單位做出會(huì)計(jì)估計(jì)的程序、方法和相關(guān)內(nèi)部控制，以初步確定會(huì)計(jì)估計(jì)的重要性水平及相關(guān)審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。通常可實(shí)施以下審計(jì)程序：

1.詢問被審計(jì)單位管理當(dāng)局做出會(huì)計(jì)估計(jì)的程序、方法和相關(guān)內(nèi)部控制，初步確定被審計(jì)單位管理當(dāng)局對需要進(jìn)行會(huì)計(jì)估計(jì)的事項(xiàng)是否進(jìn)行了溝通，是否由具有勝任能力的專業(yè)人員做出會(huì)計(jì)估計(jì)，并是否有適當(dāng)人員對會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行復(fù)核和批準(zhǔn)，是否有專人將以前期間做出的會(huì)計(jì)估計(jì)與實(shí)際發(fā)生的結(jié)果進(jìn)行比較并評價(jià)做出會(huì)計(jì)估計(jì)的程序、方法的可靠性。

2.查閱被審計(jì)單位做出會(huì)計(jì)估計(jì)的相關(guān)資料，如賬齡分析表、相關(guān)的合同、協(xié)議以及董事會(huì)做出的與會(huì)計(jì)估計(jì)有關(guān)的決議等。

3.對與被審計(jì)單位會(huì)計(jì)估計(jì)各項(xiàng)認(rèn)定相關(guān)的控制風(fēng)險(xiǎn)做出初步評價(jià)，并結(jié)合審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和項(xiàng)目的重要性制定相應(yīng)的重要性測評和應(yīng)采取的審計(jì)策略。

（二）對會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行審計(jì)測試

在審計(jì)測試階段，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)根據(jù)不同的會(huì)計(jì)估計(jì)及所取得的審計(jì)證據(jù)情況，采用以下一種或多種審計(jì)程序進(jìn)行驗(yàn)證或補(bǔ)充，以確保審計(jì)證據(jù)的充分和適當(dāng)。

1.復(fù)核和測試被審計(jì)單位做出會(huì)計(jì)估計(jì)的過程

執(zhí)行以下審計(jì)程序來收集審計(jì)證據(jù)：（1）評價(jià)會(huì)計(jì)估計(jì)依據(jù)的數(shù)據(jù)、假設(shè)和使用的公式。要對會(huì)計(jì)估計(jì)所依據(jù)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、完整性和相關(guān)性進(jìn)行評價(jià)，這種評價(jià)可以結(jié)合其他報(bào)表項(xiàng)目的審計(jì)來進(jìn)行。而對于假設(shè)的評價(jià)，可以依據(jù)相關(guān)準(zhǔn)則、制度的指引或行業(yè)中的平均數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，以及以前年度假設(shè)實(shí)施的實(shí)際結(jié)果的比較來進(jìn)行。另外，要特別關(guān)注主觀的、容易引起重大錯(cuò)報(bào)的或?qū)η闆r變化敏感的假設(shè)，比較常見的如大額的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、大額的待攤或遞延資產(chǎn)攤銷。對此類假設(shè)的合理性必須作審慎評價(jià)，必要時(shí)應(yīng)取得財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等主管部門的意見再作結(jié)論。（2）測試會(huì)計(jì)估計(jì)的計(jì)算過程。應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注需要復(fù)雜計(jì)算且其結(jié)果直接對損益產(chǎn)生影響的會(huì)計(jì)估計(jì)，如利息資本化的計(jì)算，涉及購建固定資產(chǎn)累計(jì)支出的加權(quán)平均數(shù)和資本化率等，這些計(jì)算過程十分復(fù)雜，但其計(jì)算的正確性直接對損益產(chǎn)生影響，這常是審計(jì)重點(diǎn)之一。（3）用以前期間的會(huì)計(jì)估計(jì)與實(shí)際結(jié)果相比較，確定某些會(huì)計(jì)估計(jì)的總體可靠性及是否需要調(diào)整會(huì)計(jì)估計(jì)公式，如發(fā)現(xiàn)企業(yè)以前期間的會(huì)計(jì)估計(jì)嚴(yán)重不合理，還應(yīng)當(dāng)提請企業(yè)作為會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行更正。（4）考慮管理當(dāng)局對會(huì)計(jì)估計(jì)的復(fù)核與批準(zhǔn)是否經(jīng)由適當(dāng)層次的管理人員執(zhí)行，且有相應(yīng)的書面證明。

2.利用獨(dú)立估計(jì)與被審計(jì)單位做出的會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行比較

注冊會(huì)計(jì)師可以自行做出獨(dú)立估計(jì)或從其他渠道獲取獨(dú)立估計(jì)，并與被審計(jì)單位做出的會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行比較，以對會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性做出判斷。通常情況下，獨(dú)立估計(jì)是在被審計(jì)單位沒有建立會(huì)計(jì)估計(jì)的相關(guān)內(nèi)部控制程序和方法或采用其他審計(jì)程序不能達(dá)到審計(jì)目的時(shí)才被采用。當(dāng)注冊會(huì)計(jì)師從其他渠道獲取獨(dú)立估計(jì)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)對獨(dú)立估計(jì)所依據(jù)的數(shù)據(jù)、假設(shè)和使用的公式進(jìn)行評價(jià)，并測試其計(jì)算過程。

3.復(fù)核能證實(shí)會(huì)計(jì)估計(jì)的相關(guān)期后事項(xiàng)

某些在本期需要估計(jì)的交易和事項(xiàng)，其結(jié)果在下期可能是確定的，因此，復(fù)核相關(guān)的期后交易和事項(xiàng)可以為會(huì)計(jì)估計(jì)提供最直接、有力的證據(jù)。正因如此，應(yīng)首先考慮收集有關(guān)期后交易和事項(xiàng)的審計(jì)證據(jù)，特別是影響會(huì)計(jì)估計(jì)所依據(jù)的數(shù)據(jù)或假設(shè)的重大期后交易和事項(xiàng)的審計(jì)證據(jù)，并根據(jù)證據(jù)的質(zhì)量確定是否能減少或代替其他審計(jì)程序，以提高審計(jì)工作效率。

篇（11）

據(jù)《周禮•天官》對宰夫職能的相關(guān)記載：宰夫“掌治——以考百官府群都具鄙之治，乘其財(cái)用之出入，凡失財(cái)用物辟名者，以官刑詔冢宰而誅之。其足用長財(cái)善物者，賞之。”意思是說宰夫按照規(guī)定，考核百官府群都具鄙的政績，計(jì)算復(fù)核他們的財(cái)用收支，凡是那些造成財(cái)物損失，偽造作假的，應(yīng)按照法規(guī)由冢宰對其嚴(yán)格處罰，而對于那些財(cái)政充足，善于管理財(cái)物者則給予獎(jiǎng)賞。這些敘述具有典型的審計(jì)意義，表明了宰夫一職是一個(gè)具有審計(jì)性質(zhì)的職位。雖然當(dāng)時(shí)審計(jì)工作只是宰夫具體職務(wù)的一部分，還要監(jiān)察業(yè)務(wù)，審計(jì)與監(jiān)察沒有分離開來，那么宰夫其實(shí)并不是獨(dú)立意義上的國家審計(jì)官員，但是這個(gè)時(shí)期的宰夫是獨(dú)立于會(huì)計(jì)部門的，這是非常偉大的進(jìn)步，宰夫具有權(quán)威性和獨(dú)立性，雖然級別地位較低，只是一位下大夫，但是卻可以對中大夫的司會(huì)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)司會(huì)存在差錯(cuò)和舞弊，應(yīng)上報(bào)大宰由大宰加以處理，這就是審計(jì)監(jiān)督行為。因此，我國大多學(xué)者認(rèn)為，宰夫執(zhí)行的工作是我國國家審計(jì)的萌芽狀態(tài)，宰夫一職的出現(xiàn)不僅是我國國家審計(jì)的起源也影響著后世審計(jì)的發(fā)展。不可否認(rèn)的是《周禮》所記載的西周社會(huì)，對我們研究西周官制，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)國家審計(jì)的起源，起了重要作用。但是目前關(guān)于國家審計(jì)是否起源于西周的爭論也就出在對于《周禮》的相關(guān)爭論上。

第一是關(guān)于《周禮》的成書年代的爭論，20世紀(jì)上半期，多數(shù)學(xué)者在研究《周禮》的成書時(shí)代時(shí)，首先依據(jù)的就是傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)所認(rèn)為的周公作《周禮》的觀點(diǎn)。按照這種觀點(diǎn)，《周禮》是周公制禮作樂時(shí)創(chuàng)作的典籍，因此《周禮》反映的就應(yīng)該是西周時(shí)期的職官與制度。還有就是標(biāo)題中的“周”字，以及開篇中的“王”，因?yàn)橹芴熳邮欠Q王的，所以就認(rèn)為《周禮》成書年代是周朝。但是，郭沫若先生在《周官質(zhì)疑》當(dāng)中指出，從金文中選取了卿事寮，大史寮，諸侯諸監(jiān)等二十項(xiàng)官職，并與《周官》（即《周禮》）中的官職做了比較，結(jié)論是這二十項(xiàng)官職雖然和《周官》中的官職略有相同之處，但是其骨干卻是截然不同的，因此，郭沫若先生否認(rèn)了《周禮》是由周公所創(chuàng)作的觀點(diǎn)。另外，郭沫若還指出，春秋末期以來才有私人著書之事。這是從另一個(gè)角度指出，《周禮》不可能出于春秋以前。因此就不能依據(jù)《周禮》所記錄的官職就推斷出國家審計(jì)起源于西周。

第二是《周禮》所反映的西周社會(huì)情況的可信程度的爭論，《周禮》是在西漢初期被發(fā)現(xiàn)，直到王莽時(shí)期才公諸于世，這是多數(shù)學(xué)者認(rèn)為王莽篡漢改制的主要理論依據(jù)，所以歷史上有學(xué)者認(rèn)為《周禮》是王莽為改制而使人編造的。另外，據(jù)《史記-孔子世家》記載，孔子在辭官后隱退期間曾整理《尚書》，秦漢期間，流傳于世的《尚書》只有二十幾篇，被稱為《今文尚書》，到漢武帝末期時(shí)，魯共王為擴(kuò)建宮殿，在拆除孔子老宅是在其墻壁中發(fā)現(xiàn)古字《尚書》，被稱為《古文尚書》，孔子的后人將其整理后收錄于《十三經(jīng)注疏》，其中包括《周官》一文，而在《今文尚書》中無《周官》一文，因此，歷史上也就有人將《周官》稱為偽作。再有，《左氏春秋》又名《左傳》是由春秋末期魯國左丘明所著，書中也出現(xiàn)了一些官職的名稱，其中包括宰夫，也就是我們認(rèn)為的審計(jì)的起源。比如在《左傳-宣公二年》中出現(xiàn)的“晉靈公不君：厚斂以雕墻；從臺上彈人，而觀其辟丸也；宰夫腸熊蹯不熟，殺之”意思是宰夫烹飪熊掌不熟，而被晉靈公殺了，此外還有兩次出現(xiàn)“宰夫”，都是表達(dá)的類似于一個(gè)廚師的職務(wù)，而不是我們在《周禮》中認(rèn)為的類似于審計(jì)的官員職務(wù)，西周初期與春秋時(shí)期相隔大約400年，雖然在歷史上不同時(shí)期同一官職稱號的職責(zé)與地位等發(fā)生變化也是很常見的，但是如果“宰夫”在西周初年為下大夫官職，而到了春秋時(shí)期卻變成對下人廚師的稱呼了，這也是很難理解的，《左傳》的可信度較高，那么《周禮》的真實(shí)性就要更加受到懷疑了，進(jìn)而影響到我們對國家審計(jì)起源的追溯。

綜上，雖然現(xiàn)有資料不能證明《周禮》就是周朝官制的真實(shí)反映，卻對我們追溯審計(jì)起源起了重要作用。歷史史實(shí)是凝固的、靜止的，而歷史研究卻是波動(dòng)的、前進(jìn)的。歷史研究本身就是一件見仁見智的事情，關(guān)鍵是要看研究的成果能否貼近歷史的原貌，是否符合歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。在正確認(rèn)識和把握國家審計(jì)起源問題，筆者有這樣幾點(diǎn)認(rèn)識：（1）要正確把握古代審計(jì)和現(xiàn)代審計(jì)之間的前后沿襲承繼關(guān)系以及古代審計(jì)起源與古代會(huì)計(jì)起源、古代監(jiān)察起源、古代財(cái)政監(jiān)督起源的關(guān)系等。（2）要堅(jiān)持以歷史唯物主義為指導(dǎo)思想來進(jìn)行對國家審計(jì)起源的分析和研究，必須在充分掌握切實(shí)可靠的史料的基礎(chǔ)上來研究，要使用第一手資料來說明史實(shí)，不能人云亦云。（3）要注意把握審計(jì)的萌芽、雛形和帶有審計(jì)性質(zhì)的活動(dòng)與完整形態(tài)審計(jì)產(chǎn)生之間的聯(lián)系，形成完整意義上的審計(jì)起源研究。

作者：郝莉莉單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院