緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇救濟(jì)制度論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

(二)我國關(guān)于罪犯工傷救濟(jì)制度的立法不完善而且滯后。司法部于2001年頒行《罪犯工傷補(bǔ)償辦法》,從此罪犯工傷的補(bǔ)償問題便皆以此為標(biāo)準(zhǔn)。但當(dāng)時(shí)國家沒有統(tǒng)一的工傷補(bǔ)償規(guī)定,待2004年1月1日國務(wù)院頒發(fā)的《工傷條例》生效時(shí),《罪犯工傷補(bǔ)償辦法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)已滯后且明顯過低。而實(shí)際上此《罪犯工傷補(bǔ)償辦法》卻是至今為止罪犯工傷補(bǔ)償?shù)奈ㄒ粚?shí)施標(biāo)準(zhǔn)和重要的法律依據(jù)。這就導(dǎo)致罪犯在遭受工傷時(shí)得到的補(bǔ)償也明顯過低。在工傷認(rèn)定上,《補(bǔ)償辦法》雖然規(guī)定罪犯對(duì)工傷認(rèn)定不服可以請(qǐng)求監(jiān)獄的上級(jí)機(jī)關(guān)重新鑒定,但作為作出鑒定的監(jiān)獄的上級(jí)機(jī)關(guān),也難保鑒定結(jié)果的公正。這種立法上的滯后和程序設(shè)計(jì)上的不完善、不合理會(huì)對(duì)罪犯工傷的權(quán)利造成損害。

(三)罪犯工傷糾紛無法提訟,亦無其他救濟(jì)途徑。罪犯與監(jiān)獄之間不存在屬于《中華人民共和國勞動(dòng)法》所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系。因此不能認(rèn)定罪犯和監(jiān)獄之間存在勞動(dòng)關(guān)系。而根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,罪犯勞動(dòng)中因工受傷,也不能認(rèn)為是行政機(jī)關(guān)侵犯了其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。此外,罪犯在勞動(dòng)中因工受傷,也不屬于民事侵權(quán)造成的人身損害賠償糾紛。罪犯在勞動(dòng)中受傷,一般是由于罪犯自己行為不慎,未注意到安全,或是監(jiān)獄未提供到位的安全設(shè)施和措施。鑒于雙方是實(shí)施勞動(dòng)改造與接受改造的不對(duì)等關(guān)系,因此監(jiān)獄不能構(gòu)成侵權(quán)人(當(dāng)然,罪犯在勞動(dòng)中因第三人侵權(quán)行為致傷,或者監(jiān)獄干警故意或重大過失致使罪犯?jìng)?則可適用人身損害賠償這一法律關(guān)系,明確賠償責(zé)任),雙方之間更不是雇傭關(guān)系。不能因此提訟。除此,在現(xiàn)行的所有法律、法規(guī)包括《監(jiān)獄法》和《罪犯工傷補(bǔ)償辦法》在內(nèi)也都沒有規(guī)定罪犯工傷補(bǔ)償糾紛的救濟(jì)途徑。換言之,在目前法律規(guī)定的條件下,罪犯工傷補(bǔ)償糾紛無法提訟。不僅如此,法律亦沒有規(guī)定其他的救濟(jì)方法,使罪犯對(duì)工傷補(bǔ)償?shù)奶幚聿环r(shí)也無計(jì)可施。綜上所述,罪犯工傷往往得不到公正的補(bǔ)償。而我國目前又沒有規(guī)定罪犯不服工傷補(bǔ)償?shù)木葷?jì)途徑,使罪犯的合法權(quán)利得不到保障,這就與“有權(quán)利就有救濟(jì)”的法律原則相背,也不利于我國法制建設(shè)和和諧社會(huì)的構(gòu)建。基于此,構(gòu)建完善的罪犯工傷救濟(jì)制度勢(shì)在必行。

二、關(guān)于構(gòu)建罪犯工傷救濟(jì)制度的構(gòu)想

構(gòu)建罪犯工傷制度勢(shì)在必行,但我們必須得以現(xiàn)實(shí)條件為基礎(chǔ),綜合考慮我國的社會(huì)環(huán)境。盡量以現(xiàn)有的條件為基礎(chǔ),構(gòu)建可行而有效的罪犯工傷救濟(jì)制度。以此思想為指導(dǎo),本文認(rèn)為罪犯工傷救濟(jì)制度的構(gòu)建應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。(一)應(yīng)該建立獨(dú)立于監(jiān)獄系統(tǒng)的工傷認(rèn)定、處理機(jī)關(guān)和行政復(fù)議機(jī)關(guān)。目前,依據(jù)《監(jiān)獄法》第73條和《罪犯補(bǔ)償辦法》的規(guī)定,對(duì)罪犯工傷的認(rèn)定由監(jiān)獄作出,對(duì)其補(bǔ)償、處理機(jī)關(guān)則為監(jiān)獄管理局,補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用來自監(jiān)獄,對(duì)工傷認(rèn)定不服可請(qǐng)求監(jiān)獄的上級(jí)機(jī)關(guān)重新鑒定。這些規(guī)定使得罪犯工傷處理的全過程都完全處于監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)部,缺乏來自外面的有效的監(jiān)督與制約。而監(jiān)獄與罪犯作為利益相對(duì)的雙方,難以保障程序與結(jié)果的公正與公平。因此,只有建立獨(dú)立于監(jiān)獄系統(tǒng)之外的罪犯工傷認(rèn)定、處理機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān),罪犯工傷時(shí)才會(huì)得到較為公正、公平的結(jié)果。依托于現(xiàn)實(shí)的條件,本文認(rèn)為其認(rèn)定與處理機(jī)關(guān)應(yīng)在勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立。罪犯工傷雖然本質(zhì)上異于一般工傷,但兩者之間存在著非常多的相似性。而勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)一直都負(fù)責(zé)處理一般工傷,所以其技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)都比較成熟,再加上其與監(jiān)獄之間沒有利害關(guān)系,這就保證了罪犯工傷處理的公正性。而且這樣一來,罪犯在不服工傷補(bǔ)償時(shí)就可以按《行政復(fù)議法》提起行政復(fù)議,使其多了一條保障權(quán)利的救濟(jì)途徑。(二)應(yīng)建立罪犯工傷補(bǔ)償基金,以減小監(jiān)獄的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。現(xiàn)行的《罪犯補(bǔ)償辦法》對(duì)此已有規(guī)定,但具體辦法還沒出臺(tái),導(dǎo)致現(xiàn)在的罪犯工傷補(bǔ)償費(fèi)用仍依該辦法由各監(jiān)獄在生產(chǎn)成本中列支,這就使監(jiān)獄在面對(duì)罪犯工傷時(shí)往往基于自身的利益考量而侵害相對(duì)人的利益。因此,本文認(rèn)為應(yīng)由各監(jiān)獄共同出資建立罪犯工傷補(bǔ)償基金,交由罪犯工傷處理機(jī)關(guān)保管、運(yùn)作。這樣不僅分散了監(jiān)獄的風(fēng)險(xiǎn),也使罪犯工傷的補(bǔ)償不再直接和監(jiān)獄的利益發(fā)生聯(lián)系,就可有效地防止這種情況的發(fā)生。從而使罪犯工傷時(shí)能得到及時(shí)有效的經(jīng)濟(jì)救濟(jì),有效地保障罪犯工傷時(shí)的合法權(quán)利。

(三)應(yīng)該完善立法。縱觀我國現(xiàn)有的法律法規(guī),關(guān)于罪犯工傷救濟(jì)的規(guī)定基本上還處于空白狀態(tài)。在這種情況下,要構(gòu)建罪犯工傷救濟(jì)制度不僅要對(duì)上面的制度以立法形式加以固定,還必須賦予罪犯以訴權(quán)。訴權(quán)是憲法和法律賦予國民的自由權(quán)、人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利受到侵害或者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),擁有平等而充分地尋求訴訟救濟(jì)的權(quán)利,即以國家的審判權(quán)保護(hù)國民的合法權(quán)益。為實(shí)現(xiàn)訴訟目的,必須向國民開放訴訟制度,使國民享有向國家請(qǐng)求利用這一制度的權(quán)能。訴權(quán)是憲法賦予國民所享有的請(qǐng)求司法救濟(jì)的基本權(quán)利。訴權(quán)的“憲法化”,是現(xiàn)展趨勢(shì)之一,而且這一趨勢(shì)日益呈現(xiàn)出普遍性來。如今,許多國家和地區(qū)已將訴權(quán)上升為憲法上的基本權(quán)利。事實(shí)上,所有國家都承認(rèn)國民享有訴權(quán),盡管憲法中并未明確規(guī)定之。我國憲法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定國民享有訴權(quán)及其保護(hù)性規(guī)定,從而明確和昭顯訴權(quán)的憲法性地位和價(jià)值。罪犯雖然是觸犯刑律接受刑罰的人,但仍是我國公民的一部分亦應(yīng)象其他公民一樣平等地享受訴權(quán)。然而,當(dāng)罪犯工傷時(shí),按目前法律規(guī)定卻享受不到訴權(quán),而只能請(qǐng)求監(jiān)獄管理局進(jìn)行補(bǔ)償。給予罪犯以訴訟權(quán)利,使其在對(duì)工傷救濟(jì)不服時(shí)可以直接訴于法院,能從司法途徑獲得救濟(jì)與補(bǔ)償,能夠享受到國家審判權(quán)對(duì)國民給予保護(hù)的合法權(quán)益。因此,我認(rèn)為《監(jiān)獄法》應(yīng)在第七十三條修改為:“在勞動(dòng)中致傷致殘或者死亡的,由監(jiān)獄參照國家勞動(dòng)保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定處理。對(duì)處理結(jié)果不服的,可在15日內(nèi)向人民法院”,以賦予罪犯真正的訴權(quán),進(jìn)一步拓寬罪犯工傷的救濟(jì)途徑,提高我國對(duì)罪犯權(quán)利的保障水平,樹立我國監(jiān)獄在世界上的良好形象。

三、小結(jié)

罪犯作為觸犯過刑法,對(duì)社會(huì)造成過危害的人,法律規(guī)定讓其參加勞動(dòng)改造是為了讓其在勞動(dòng)中樹立正確的價(jià)值觀,道德觀,法制觀,讓其形成大眾的是非榮辱觀從而祛除犯罪思想。可見,法律之所以給予其勞動(dòng)改造,教育的目的要大于懲罰。而教育也是為了讓已經(jīng)由于種種原因而走上邪路的人回歸正途。也就是說,罪犯改造的過程,實(shí)際上是其改正以前過錯(cuò),逐步向正常人轉(zhuǎn)化的過程。如果在這個(gè)過程中得不到公平、平等的對(duì)待,得不到正常的救濟(jì),這會(huì)在其心中留下陰影,使其對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不滿,對(duì)法律產(chǎn)生不信賴感,這就不利于刑罰目的地實(shí)現(xiàn)和和諧社會(huì)的建設(shè)。因此,構(gòu)建完善的罪犯工傷救濟(jì)制度,使罪犯工傷時(shí)能得到有效、公正的救濟(jì)將有利于刑罰目的地實(shí)現(xiàn)。除此,構(gòu)建罪犯工傷救濟(jì)制度還是人道主義的要求。罪犯工傷救濟(jì)權(quán)利的缺失實(shí)際上是對(duì)罪犯生命權(quán)和健康權(quán)的輕視,而對(duì)作為人的最重要的權(quán)利的生命健康權(quán)的輕視,實(shí)際上是對(duì)生命和健康的不尊重,是不符合人道主義要求的。

參考文獻(xiàn)

篇（2）

關(guān)鍵詞：公司僵局;強(qiáng)制收購股權(quán);救濟(jì)

一、公司僵局的界定及成因

實(shí)踐中，在運(yùn)營(yíng)過程中的公司可能會(huì)發(fā)生各種問題，公司僵局就是嚴(yán)重影響公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)的困頓。對(duì)于公司僵局的界定，在學(xué)術(shù)界，趙旭東教授比較早地提出了：“所謂的公司僵局是與電腦死機(jī)頗為類似的一種現(xiàn)象。電腦死機(jī)時(shí)，幾乎所有的操作按鍵都完全失靈。公司陷于僵局時(shí)，一切決策和管理機(jī)制都徹底癱瘓，股東大會(huì)或董事會(huì)因?qū)Ψ降木芙^參會(huì)而無法有效召集，任何一方的提議都不被對(duì)方接受和認(rèn)可，即使能夠舉行會(huì)議也無法通過任何議案”[1]。我國人大法工委編著的《公司法釋義》給出的定義是：“因股東間或者公司管理人員的利益沖突和矛盾導(dǎo)致公司的有效運(yùn)行失靈，股東會(huì)或董事會(huì)因?qū)Ψ浇邮芎驼J(rèn)可，即使能夠舉行會(huì)議也無法通過任何議案，公司的一切事物處于一種癱瘓狀態(tài)。”另外，《布萊克法律詞典》等權(quán)威的法學(xué)詞典，《日本商法典》、《法國民法典》中都有對(duì)公司僵局的界定，我國《公司法》第183條“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失”，也被普遍認(rèn)為是對(duì)公司僵局的規(guī)定。

綜合以上觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為公司僵局指的是，因?yàn)楣镜臎Q策和管理機(jī)制的失靈所導(dǎo)致的公司正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)陷入持續(xù)停滯的狀態(tài)。其主要表現(xiàn)為：股東會(huì)失靈導(dǎo)致的股東(大)會(huì)無法正常召集和舉行或者決策無法作出;董事會(huì)失靈導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)無法正常進(jìn)行;以及經(jīng)營(yíng)過程中的各種風(fēng)險(xiǎn)所致的公司無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

公司僵局形成原因是多樣化的。首先，最根本的原因是股東會(huì)的議事規(guī)則實(shí)行資本多數(shù)決。公司雖然是法人，但是公司畢竟不能自己生成意思，公司意思形成仍然要靠組成它的股東的意志。但現(xiàn)實(shí)中，股東的意見不可能完全一致，因此在對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行決議時(shí)，大多數(shù)國家以資本多數(shù)決為一般原則，即由表決權(quán)較多的股東的意志代表公司的意思。在我國，有限責(zé)任公司股東會(huì)重大事項(xiàng)決議要三分之二以上表決權(quán)股東通過，其他事項(xiàng)可由公司章程約定表決方式;股份公司股東大會(huì)決議要經(jīng)出席會(huì)議股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過，重大事項(xiàng)要經(jīng)出席會(huì)議股東所持表決權(quán)三分之二以上通過。這樣雖然替公司尋到了意思形成的方法，但是，不免出現(xiàn)這樣的情形，即當(dāng)股東內(nèi)部分裂成幾個(gè)派別并且僵持不下時(shí)，任何一派的觀點(diǎn)都無法形成多數(shù)意見，則股東會(huì)無法作出決議。事實(shí)上，這種情況并不罕見。其次，股權(quán)結(jié)構(gòu)不當(dāng)也會(huì)造成公司僵局形成。現(xiàn)實(shí)中很多公司的股東各自持有公司一半的股權(quán)，并由各自推選了等量的董事進(jìn)入董事會(huì)，當(dāng)股東的意見相左時(shí)，不僅股東會(huì)不能做出決議，董事會(huì)也無法作出決議。另外，股東或者董事無故離開公司長(zhǎng)期失蹤也會(huì)使得公司股東會(huì)或董事會(huì)無法召開而導(dǎo)致公司僵局[2]。

公司僵局嚴(yán)重危害公司自身及其股東的利益，在美國等國家法院提供了很多種解決公司僵局的方式，包括公司的強(qiáng)制解散、強(qiáng)制收購股權(quán)、任命臨時(shí)董事、任命破產(chǎn)管理人或監(jiān)管人等方式。遺憾的是，我國《公司法》只確立了法院強(qiáng)制解散公司的救濟(jì)方式。對(duì)公司僵局的救濟(jì)方式也應(yīng)當(dāng)是多樣性的，在這里我們主要探討強(qiáng)制收購股權(quán)制度的救濟(jì)方式。

二、確立強(qiáng)制收購股權(quán)方式的合理性

公司僵局發(fā)生表明股東之間已經(jīng)處于僵持狀態(tài)，這時(shí)要期望股東之間通過自行協(xié)商的方式來化解僵局已萬分渺茫，須要通過外部力量的介入，司法方式，即由具有強(qiáng)制力的法院介入則是最優(yōu)方式。我國《公司法》規(guī)定了當(dāng)通過其他方式不能解決時(shí)，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東可以請(qǐng)求人民法院解散公司。這種強(qiáng)制司法解散是法院介入的一種方式。強(qiáng)制司法解散的后果是在市場(chǎng)中掙扎奮斗了數(shù)年的公司將在市場(chǎng)上消失殆盡，不能再為股東積聚財(cái)富，不能再為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行作出貢獻(xiàn)。如果公司所有的股東都不想繼續(xù)經(jīng)營(yíng)了，那么解散皆大歡喜，但若是仍有一個(gè)股東對(duì)公司充滿期待，滿懷經(jīng)營(yíng)熱情，解散公司則會(huì)重創(chuàng)此股東的投資熱情，使其對(duì)公司這種企業(yè)形式失去信心，也會(huì)給社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)帶來損失。因此，強(qiáng)制司法解散只能作為公司僵局最后的救濟(jì)方式，只有當(dāng)股東窮盡其他方式都不能解決的時(shí)候，再不請(qǐng)求解散公司會(huì)造成更大的損失的時(shí)候，才適用此方式。公司法律制度應(yīng)立足于盡量挽救一個(gè)公司，而不是毀滅一個(gè)公司，若是讓想離開的股東妥善退出，想留的股東能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，則能達(dá)到既化解公司僵局又挽救公司之雙重功效。強(qiáng)制收購股權(quán)，即法院通過判決的方式強(qiáng)令公司或者一方股東買斷異議股東的股權(quán)的方式即旨在此。

三、強(qiáng)制收購股權(quán)方式的制度設(shè)想

篇（3）

會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)是進(jìn)行會(huì)計(jì)工作的前提。制度設(shè)計(jì)的優(yōu)劣直接影響著今后的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作。過去由于實(shí)行高度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使得我國不少會(huì)計(jì)人員經(jīng)常把會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)工作看成是財(cái)政部門或上級(jí)主管部門的事，認(rèn)為在基層單位里，無需進(jìn)行會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)工作；在會(huì)計(jì)教學(xué)中，則往往滿足對(duì)財(cái)政部門所頒布的會(huì)計(jì)制度進(jìn)行解釋，而對(duì)于建立這些制度的依據(jù)和會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的基本原則和方法則很少作理論上的探討，以致教材成了“制度加說明”。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和健全，迫切需要加強(qiáng)基層單位會(huì)計(jì)制度自行設(shè)計(jì)工作。

一、會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的性質(zhì)

會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)是會(huì)計(jì)范疇里一項(xiàng)實(shí)務(wù)性、方法性較強(qiáng)的工作，但設(shè)計(jì)過程必須考慮生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)會(huì)計(jì)制度的要求，設(shè)計(jì)的結(jié)果即會(huì)計(jì)制度本身則屬于上層建筑，因而這一工作又必然體現(xiàn)生產(chǎn)資料占有者的意志和要求。可見，會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)作為一種管理活動(dòng)，和一切經(jīng)濟(jì)管理工作一樣，具有雙重性。

1.會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)和生產(chǎn)力。生產(chǎn)是人類賴以生存和發(fā)展的前提，生產(chǎn)力是生產(chǎn)得以進(jìn)行的決定性因素。一切社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，歸根到底是由生產(chǎn)力發(fā)展水平所決定的。會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展，歸根到底也是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的水平所決定的。生產(chǎn)力的運(yùn)動(dòng)過程，是會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的物質(zhì)內(nèi)容；生產(chǎn)力運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，決定著會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)工作的主要方面。

生產(chǎn)力反映的是人和自然界的關(guān)系。會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)涉及生產(chǎn)力方面的內(nèi)容，如簿記技術(shù)，無論是和自然生產(chǎn)力還是社會(huì)生產(chǎn)力的關(guān)系，它不受社會(huì)制度的影響，都具有自然屬性。因而會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)具有歷史發(fā)展的繼承性和不同社會(huì)制度下可以借鑒的技術(shù)性。

2.會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)和生產(chǎn)關(guān)系。一切社會(huì)的生產(chǎn)，都是在一定的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行的。因此，任何社會(huì)的會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)工作，都必定同生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系，從而使會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)具有社會(huì)屬性。

我國是社會(huì)主義國家，所實(shí)行的經(jīng)濟(jì)體制是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。所以，會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)必須要體現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求，以維護(hù)國有財(cái)產(chǎn)的安全和完整性，并通過設(shè)計(jì)工作，調(diào)動(dòng)各方面的積極性，協(xié)調(diào)好社會(huì)再生產(chǎn)過程的各個(gè)環(huán)節(jié)，爭(zhēng)取最大的經(jīng)濟(jì)效益。

3.會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)和上層建筑。在會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)工作中，從上層建筑方面來理解主要有兩個(gè)方面：一是會(huì)計(jì)制度的設(shè)計(jì)工作，必須結(jié)合企業(yè)的實(shí)際情況建立健全各項(xiàng)會(huì)計(jì)規(guī)章制度，貫徹執(zhí)行黨和國家的路線、方針、政策、法令、制度、計(jì)劃和《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，以便維護(hù)社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系，鞏固社會(huì)主義制度。二是會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的結(jié)果是會(huì)計(jì)制度，本身則屬于上層建筑范疇。因此，會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)從上層建筑方面來分析，必然具有社會(huì)的屬性。

二、會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的對(duì)象和任務(wù)

1.會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的對(duì)象。會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)是為進(jìn)行會(huì)計(jì)工作制訂出準(zhǔn)則和規(guī)范。為此，就必須針對(duì)現(xiàn)實(shí)的或?qū)l(fā)生的會(huì)計(jì)工作中存在的問題，提出解決的原則或辦法，并以制度的形式固定下來，作為日常會(huì)計(jì)工作的依據(jù)。所以，會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)作為一種實(shí)踐活動(dòng)，其具體對(duì)象是會(huì)計(jì)工作過程。會(huì)計(jì)工作過程就是特定主體通過設(shè)置會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、配備會(huì)計(jì)人員、運(yùn)用會(huì)計(jì)方法對(duì)資金運(yùn)動(dòng)進(jìn)行核算和監(jiān)督。正因?yàn)槿绱耍瑫?huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)可以理解為特定會(huì)計(jì)主體以國家統(tǒng)一會(huì)計(jì)規(guī)范，依據(jù)為研究會(huì)計(jì)事務(wù)處理辦法、會(huì)計(jì)核算體系和會(huì)計(jì)監(jiān)督工作程序的一項(xiàng)行為設(shè)計(jì)活動(dòng)。

設(shè)計(jì)會(huì)計(jì)制度時(shí)，要根據(jù)特定主體的性質(zhì)、業(yè)務(wù)的范圍、分支機(jī)構(gòu)和人員的多少，以及管理的需要等多種因素，研究適用的項(xiàng)目，使設(shè)計(jì)的會(huì)計(jì)制度能成為最簡(jiǎn)明有效的管理辦法。一般來說，會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的內(nèi)容應(yīng)包括特定主體基本管理原則、業(yè)務(wù)處理和組織、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)（財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)、會(huì)計(jì)科目設(shè)計(jì)、會(huì)計(jì)憑證設(shè)計(jì)、會(huì)計(jì)帳簿設(shè)計(jì)、帳務(wù)處理程序設(shè)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事務(wù)程序設(shè)計(jì)）、成本管理會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)（采購成本會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)、制造和作業(yè)成本會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)、銷售成本會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)成本會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)、物流成本管理會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)、責(zé)任會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)和質(zhì)量會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)）和會(huì)計(jì)工作設(shè)計(jì)（會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員的設(shè)置、會(huì)計(jì)制度的實(shí)施）等。

2.會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的任務(wù)。會(huì)計(jì)的主要職能是對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)過程的資金運(yùn)動(dòng)進(jìn)行核算與監(jiān)督，這也就是會(huì)計(jì)工作的任務(wù)。為了完成這些任務(wù)，特定主體就需要建立起一定的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)，明確會(huì)計(jì)人員的職責(zé)，并在此基礎(chǔ)上，再設(shè)計(jì)一套科學(xué)的會(huì)計(jì)指標(biāo)體系，建立一套嚴(yán)密的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)和有效的會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)，作為日常進(jìn)行會(huì)計(jì)工作的依據(jù)。建立這些制度，以保證會(huì)計(jì)工作任務(wù)的完成，這就是會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的任務(wù)。

（1）明確會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置和會(huì)計(jì)人員的職責(zé)。會(huì)計(jì)工作要求對(duì)特定主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行核算和監(jiān)督。為保證獨(dú)立地行使會(huì)計(jì)基本職能，不受其他業(yè)務(wù)部門的干擾，會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)具有一定的獨(dú)立性。在此前提下，根據(jù)特定主體的經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、內(nèi)部管理體制及業(yè)務(wù)量的多少等，確定會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、人員的配置及其內(nèi)部的分工。

（2）設(shè)計(jì)一套科學(xué)的會(huì)計(jì)指標(biāo)體系。會(huì)計(jì)指標(biāo)是會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的“牛鼻子”，是確定會(huì)計(jì)報(bào)告的種類和項(xiàng)目、設(shè)置會(huì)計(jì)科目、設(shè)置帳戶、進(jìn)行會(huì)計(jì)分析的依據(jù)。設(shè)計(jì)的會(huì)計(jì)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)包括三方面：一是為國家宏觀調(diào)控提供服務(wù)的綜合性指標(biāo)，以便國家根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)細(xì)胞的匯總綜合信息，決定國家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。二是為特定主體的所有者、貸款者、供應(yīng)者、潛在的投資者和信貸者、職工、財(cái)務(wù)分析和咨詢?nèi)藛T、經(jīng)紀(jì)人、證券承攬人、律師、證券交易所、經(jīng)濟(jì)師、財(cái)經(jīng)報(bào)刊、同業(yè)協(xié)會(huì)及社會(huì)民眾提供服務(wù)的指標(biāo)，以向其外部利害關(guān)系人提供有關(guān)投資和信貸決策、估量現(xiàn)金流量前景，以及關(guān)于特定主體資財(cái)、資財(cái)上的權(quán)利和它們變動(dòng)情況的信息。三是為特定主體管理當(dāng)局決策提供服務(wù)的指標(biāo)，以幫助特定主體加強(qiáng)內(nèi)部管理，提高效益，實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。

（3）建立一套嚴(yán)密的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)。會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，由會(huì)計(jì)指標(biāo)、會(huì)計(jì)科目、原始記錄、會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、會(huì)計(jì)報(bào)告等形式和信息的收集、整理、分類、存儲(chǔ)、傳輸?shù)纫幌盗谐绦蛩M成。信息組織形式必須嚴(yán)密，信息處理程序必須合理，形成一個(gè)完整的信息系統(tǒng)，保證及時(shí)、正確地提供會(huì)計(jì)信息。

（4）確定一套有效的會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)。會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員對(duì)本單位實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督，是《會(huì)計(jì)法》規(guī)定并受到《會(huì)計(jì)法》保護(hù)的。會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的任務(wù)之一，就是規(guī)劃有效的內(nèi)部控制制度，明確規(guī)定所有經(jīng)辦人員在業(yè)務(wù)分工處理上和憑證手續(xù)上的崗位責(zé)任，使會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員既便于履行法律責(zé)任，又能使依法行使監(jiān)督職權(quán)受到法律的保障，同時(shí)也利于會(huì)計(jì)行為的自我糾正和自我完善，保護(hù)資財(cái)?shù)陌踩暾ＷC會(huì)計(jì)信息的正確性和真實(shí)性。

三、會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的原則

會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)是會(huì)計(jì)管理的一項(xiàng)基本建設(shè)，其質(zhì)量如何直接影響到會(huì)計(jì)功能的發(fā)揮，因此，在設(shè)計(jì)會(huì)計(jì)制度時(shí)，必須遵循一定的原則以保證設(shè)計(jì)的質(zhì)量。筆者以為，我國會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的指導(dǎo)思想應(yīng)該是：在不斷總結(jié)我國會(huì)計(jì)工作的基礎(chǔ)上，充分研究和借鑒國際會(huì)計(jì)慣例，設(shè)計(jì)符合我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求，有利于轉(zhuǎn)換政府職能，加快市場(chǎng)體系培育，利于深化分配制度和社會(huì)保障制度改革的會(huì)計(jì)制度。筆者認(rèn)為，我國會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)應(yīng)遵循以下基本原則。

1.必須符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)會(huì)計(jì)制度的基本要求。

（1）要求設(shè)計(jì)的會(huì)計(jì)制度能滿足國家宏觀調(diào)控的要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在不同社會(huì)制度下由于生產(chǎn)資料所有制不同，決定了生產(chǎn)目的和經(jīng)濟(jì)管理的要求有所不同，會(huì)計(jì)作為經(jīng)濟(jì)管理的重要組成部分，其制度所反映的管理內(nèi)容、所要達(dá)到的目的，以及反應(yīng)用的原則、程序和方法等也有所差異。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，必然體現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算的要求，以維護(hù)國家和人民利益，保護(hù)國有財(cái)產(chǎn)的安全和完整。為此，社會(huì)主義國家為了對(duì)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行作出準(zhǔn)確的判斷和進(jìn)行宏觀決策，依據(jù)市場(chǎng)規(guī)律要求合理運(yùn)用國家宏觀調(diào)控，必然賦予會(huì)計(jì)制度滿足國家宏觀調(diào)控需要的特征，即通過會(huì)計(jì)制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施提供宏觀調(diào)控所必需的會(huì)計(jì)信息。

（2）要求設(shè)計(jì)的會(huì)計(jì)制度能滿足有關(guān)各方面了解特定主體財(cái)務(wù)狀況、理財(cái)過程和工作成果的需要。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而市場(chǎng)實(shí)際上是一種關(guān)系，是各種商品生產(chǎn)者之間的資金、物資、勞務(wù)、技術(shù)等契約和交換關(guān)系。建立和處理這些關(guān)系的直接前提是各商品生產(chǎn)者之間的相互了解和信任，而相互了解和信任的主要依據(jù)和手段之一就是會(huì)計(jì)信息。供貨者必須了解購貨方的財(cái)務(wù)狀況是否良好，財(cái)務(wù)活動(dòng)是否有效率，從而確定賒銷風(fēng)險(xiǎn)，并據(jù)以作出銷售決策；金融部門在辦理貸款業(yè)務(wù)時(shí)，必須掌握借款人的財(cái)務(wù)狀況及其資信水平，以作出信貸決策；投資人在進(jìn)行投資業(yè)務(wù)時(shí)，必須掌握受資人的財(cái)務(wù)狀況和獲利能力水平，以作出投資決策，等等。顯然，描述特定主體財(cái)務(wù)狀況、理財(cái)過程和工作成果的會(huì)計(jì)信息，其表達(dá)和傳輸已成為發(fā)展和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)重要基礎(chǔ)。基于這種原因，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求所設(shè)計(jì)的會(huì)計(jì)制度能滿足有關(guān)各方面了解特定主體財(cái)務(wù)狀況、理財(cái)過程和工作成果的需要。

（3）要求設(shè)計(jì)的會(huì)計(jì)制度能滿足特定主體內(nèi)部管理的需要。上面已經(jīng)提及，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求企業(yè)行為自主化，還原企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的獨(dú)立的主體地位。這里至少包括兩層涵義：一是國家給企業(yè)應(yīng)有的自，各項(xiàng)法規(guī)、政策都不能阻礙企業(yè)自的發(fā)揮，不能束縛企業(yè)的手腳。這就是要求會(huì)計(jì)制度應(yīng)當(dāng)給企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)寬松的環(huán)境，充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮企業(yè)的積極性和創(chuàng)造性。二是各個(gè)主體在市場(chǎng)中的地位應(yīng)是平等的，即企業(yè)作為一個(gè)主體，其內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)確定，機(jī)會(huì)和義務(wù)應(yīng)當(dāng)均等。這就是要求會(huì)計(jì)制度的設(shè)計(jì)應(yīng)從企業(yè)會(huì)計(jì)主體出發(fā)，本著明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系的基本思想，為企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、傳遞管理信息等提供起碼的會(huì)計(jì)環(huán)境，以滿足企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的需要。z

2.合規(guī)性原則。合規(guī)性是會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的基本要求。它要求會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)必須符合國家的法律、法規(guī)和政策，把國家的法律、法規(guī)和政策體現(xiàn)到會(huì)計(jì)制度中去。合規(guī)性原則在會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)工作時(shí)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一是所設(shè)計(jì)的會(huì)計(jì)制度，必須符合《會(huì)計(jì)法》、《會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范》和《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等會(huì)計(jì)法規(guī)的要求。《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》是我國會(huì)計(jì)工作的根本大法，是居于最高層次的會(huì)計(jì)規(guī)范，是我們辦理會(huì)計(jì)事務(wù)依據(jù)的基本法。《會(huì)計(jì)法》對(duì)會(huì)計(jì)核算、會(huì)計(jì)監(jiān)督、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員、法律責(zé)任等作了規(guī)定。《會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范》是國家財(cái)政部根據(jù)《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》的有關(guān)規(guī)定，為規(guī)范國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、個(gè)體工商戶和其他組織的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作而制定的會(huì)計(jì)法規(guī)。《規(guī)范》共六章一百零一條，對(duì)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員、會(huì)計(jì)核算、會(huì)計(jì)監(jiān)督、內(nèi)部會(huì)計(jì)管理制度等會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作作出了明確規(guī)定。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是特定主體制定會(huì)計(jì)核算制度和組織會(huì)計(jì)核算工作的具有法律約束力的基本規(guī)范，是會(huì)計(jì)工作自由度和統(tǒng)一度相平衡的標(biāo)準(zhǔn)。就我國而言，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則包括基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則兩個(gè)層次。基本準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)核算工作的基本規(guī)范，它主要規(guī)定了會(huì)計(jì)核算工作的基本原則和一般要求，包括會(huì)計(jì)核算的基本前提、一般原則、會(huì)計(jì)要素和會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則；具體準(zhǔn)則是對(duì)會(huì)計(jì)核算工作的具體規(guī)范，它以基本準(zhǔn)則為依據(jù)，對(duì)具體會(huì)計(jì)信息業(yè)務(wù)和報(bào)告事項(xiàng)作出具體規(guī)定。

二是所設(shè)計(jì)的會(huì)計(jì)制度，必須與國家有關(guān)法規(guī)相協(xié)調(diào)。我國實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國家對(duì)以公有制為主體的經(jīng)濟(jì)組織的管理和調(diào)控，隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，一改以往的直接管理為間接管理，將主要通過法律的、經(jīng)濟(jì)的手段來進(jìn)行間接管理。其中包括通過統(tǒng)一匯總的會(huì)計(jì)資料，作為管理經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和依據(jù)。這就要求進(jìn)行會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)時(shí)，必須使特定主體所采用的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)方法符合經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)、稅收等國家法規(guī)。如進(jìn)行有關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)和財(cái)務(wù)報(bào)表設(shè)計(jì)時(shí)，必須遵守財(cái)務(wù)通則和行業(yè)財(cái)務(wù)制度的規(guī)定；進(jìn)行有關(guān)貨幣資金的收支、保管、結(jié)算和核算規(guī)定設(shè)計(jì)時(shí)，必須遵守國家有關(guān)現(xiàn)金管理和結(jié)算制度方面的金融法規(guī)。又如為加強(qiáng)對(duì)罰款的會(huì)計(jì)監(jiān)督，在進(jìn)行會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)時(shí)，可根據(jù)國家《經(jīng)濟(jì)合同法》和《行政訴訟法》的有關(guān)罰款開支范圍規(guī)定，應(yīng)設(shè)計(jì)出相對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)科目對(duì)罰款支出進(jìn)行專項(xiàng)跟蹤。

3.成本效益原則。會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的目的是規(guī)范會(huì)計(jì)工作，但不能因規(guī)范會(huì)計(jì)工作不講運(yùn)行質(zhì)量和工作效率，而應(yīng)該在滿足會(huì)計(jì)工作質(zhì)量的前提下盡量使會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)簡(jiǎn)潔明了，可操作性強(qiáng)。會(huì)計(jì)制度作為加強(qiáng)管理、保護(hù)資財(cái)安全的辦事規(guī)程，在設(shè)計(jì)時(shí)固然不能簡(jiǎn)化，失去其加強(qiáng)管理、保護(hù)資財(cái)安全的作用；但如果會(huì)計(jì)制度過于繁瑣，在實(shí)施時(shí)消耗的制度成本大于其運(yùn)行所能得到的會(huì)計(jì)制度效應(yīng)，則說明會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)存在缺陷。因此，會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)必須考慮制度成本與效益的關(guān)系，以盡量少的制度成本獲得盡可能多的會(huì)計(jì)制度效應(yīng)，達(dá)到成本效益的最優(yōu)組合。會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的成本效益原則有兩層含義：一是指設(shè)計(jì)會(huì)計(jì)制度時(shí)要盡可能地節(jié)省設(shè)計(jì)費(fèi)用；二是在設(shè)計(jì)指標(biāo)、憑證、帳簿、報(bào)表格式以及各類業(yè)務(wù)處理規(guī)程時(shí)，應(yīng)以盡量少的成本獲得盡可能多的會(huì)計(jì)制度效應(yīng)，以實(shí)現(xiàn)成本效益的最優(yōu)組合。

4.體現(xiàn)內(nèi)部控制的要求。內(nèi)部控制是特定主體為加強(qiáng)崗位責(zé)任，保護(hù)資本安全，確保會(huì)計(jì)記錄正確可靠，及時(shí)提供財(cái)務(wù)信息，避免無意地面臨風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防或查明錯(cuò)誤和不正常現(xiàn)象，保證授權(quán)職責(zé)履行，在內(nèi)部組織分工、業(yè)務(wù)處理、憑證手續(xù)和程序等方面所規(guī)定的既相互聯(lián)系又相互制約的一系列管理制度。因此，在會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)中，必須對(duì)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)工作程序設(shè)置必要的內(nèi)部控制。因?yàn)閮?nèi)部控制具有預(yù)防和自動(dòng)補(bǔ)償功能。內(nèi)部控制的基本方式有職務(wù)分離控制、授權(quán)批準(zhǔn)控制、文件記錄控制、實(shí)物保全控制、人員素質(zhì)控制、業(yè)績(jī)報(bào)告控制、目標(biāo)計(jì)劃控制、內(nèi)部審計(jì)控制等。設(shè)計(jì)會(huì)計(jì)制度，就要將上述各種內(nèi)部控制方式恰當(dāng)?shù)卦O(shè)置在會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)工作程序中，以體現(xiàn)內(nèi)部控制的要求，使會(huì)計(jì)制度真正成為內(nèi)部控制的組成部分。

5.管理權(quán)限相對(duì)集中，保持制度的相對(duì)穩(wěn)定性。會(huì)計(jì)制度不是一成不變的，應(yīng)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀形勢(shì)的發(fā)展變化不斷改進(jìn)。因而會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)也不是一勞永逸的。但是，如果變更過于頻繁，管理權(quán)限過于分散，將給會(huì)計(jì)工作帶來不利，甚至?xí)斐蓵?huì)計(jì)主體的財(cái)務(wù)混亂。因此，在設(shè)計(jì)會(huì)計(jì)制度時(shí)，應(yīng)將制度權(quán)限的管理集中于管理決策的最高層，不宜分散；同時(shí)應(yīng)注意保持會(huì)計(jì)制度的相對(duì)穩(wěn)定性，除非特殊情況，一般在一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)不宜作較大的變動(dòng)。

篇（4）

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融創(chuàng)新成為當(dāng)今世界競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展的顯著特征。隨著中國金融市場(chǎng)體系逐步建立，新的金融工具如遠(yuǎn)期合約、期貨合約、掉期交易等層出不窮。解決好金融創(chuàng)新中的會(huì)計(jì)問題，對(duì)確保金融穩(wěn)健運(yùn)行、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快協(xié)調(diào)發(fā)展至關(guān)重要。為更好地發(fā)揮金融創(chuàng)新活躍市場(chǎng)的作用，筆者將就金融創(chuàng)新中的會(huì)計(jì)制度建設(shè)問題進(jìn)行研究并提出相應(yīng)對(duì)策，以進(jìn)一步促進(jìn)中國金融業(yè)的發(fā)展。

一、中國金融會(huì)計(jì)制度的現(xiàn)狀分析

改革開放以來，中國金融業(yè)始終保持穩(wěn)健發(fā)展的良好勢(shì)頭，金融體制改革加快推進(jìn)，金融會(huì)計(jì)制度不斷完善，對(duì)金融業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行發(fā)揮了不可替代的作用。相對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)對(duì)金融發(fā)展的要求而言，中國金融會(huì)計(jì)制度仍存在不少問題。

（一）金融會(huì)計(jì)制度不適應(yīng)性的幾個(gè)表現(xiàn)

1.對(duì)金融業(yè)特殊性不夠適應(yīng)。其主要體現(xiàn)在制度規(guī)定過于籠統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)金融業(yè)同其他行業(yè)會(huì)計(jì)制度的一致性，在資產(chǎn)、負(fù)債、中間業(yè)務(wù)的規(guī)范上，會(huì)計(jì)科目過于概括，尤其是忽視了銀行業(yè)支付清算業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，帶來了現(xiàn)行會(huì)計(jì)科目在實(shí)務(wù)操作中可行性差的共性問題。

2.對(duì)賬務(wù)處理規(guī)范性不夠適應(yīng)。主要是制度規(guī)定不細(xì)致，賬務(wù)處理隨意性較大。現(xiàn)行金融會(huì)計(jì)制度在不少金融業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理方面不同程度地存在模糊現(xiàn)象，易造成會(huì)計(jì)人員理解上的差異和操作上的無所適從或隨意性，不同系統(tǒng)或單位會(huì)計(jì)信息的可比性受到影響。

3.對(duì)會(huì)計(jì)電算化不夠適應(yīng)。現(xiàn)行金融業(yè)會(huì)計(jì)制度主要是基于長(zhǎng)期以來傳統(tǒng)的手工操作方式設(shè)計(jì)的，需要根據(jù)會(huì)計(jì)核算手段的變化進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。這一滯后使得目前各行會(huì)計(jì)資料異常復(fù)雜和不規(guī)范，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)難以實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化。

4.對(duì)穩(wěn)健性要求不夠適應(yīng)。主要體現(xiàn)在會(huì)計(jì)制度支撐不足。一方面穩(wěn)健性原則執(zhí)行不到位。貸款呆賬準(zhǔn)備的提取沒有按照貸款的質(zhì)量狀況和貸款的風(fēng)險(xiǎn)度進(jìn)行提高，貸款風(fēng)險(xiǎn)分類在會(huì)計(jì)核算上的體現(xiàn)不全面。對(duì)固定資產(chǎn)加速折舊法限制較死，易造成企業(yè)前期虛增利潤(rùn)、資產(chǎn)超期服役的現(xiàn)象。另一方面，金融會(huì)計(jì)內(nèi)部控制制度不完善。機(jī)構(gòu)設(shè)置上缺乏權(quán)力制衡機(jī)制，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全，會(huì)計(jì)體系不完善，時(shí)有濫用會(huì)計(jì)科目、賬務(wù)核對(duì)制度執(zhí)行不嚴(yán)的問題發(fā)生。

（二）新金融工具對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)帶來的新挑戰(zhàn)

20世紀(jì)80年代以來，衍生金融工具層出不窮，帶來了金融市場(chǎng)活躍發(fā)展的局面。一方面，衍生性金融產(chǎn)品大多具有以小搏大的高杠桿效應(yīng)，十倍或數(shù)十倍的巨額收益吸引著大量的投資者；另一方面，新金融工具籌資成本低，融資手段多樣化，既為資金需求者提供廉價(jià)的多種融資手段，又為投資者提供防范和規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)的多種選擇。新金融工具自身的特點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)提出了新的挑戰(zhàn)。

1.要求規(guī)范相應(yīng)配套的會(huì)計(jì)制度。新金融工具的出現(xiàn)，使金融會(huì)計(jì)面臨著確認(rèn)、計(jì)量和揭示的新問題，尤為突出的是缺乏與金融衍生工具相配套的規(guī)范的會(huì)計(jì)。這些新的金融工具發(fā)展較快，種類繁多，不同種類金融工具的性質(zhì)、條件、金額、期限均不相同，風(fēng)險(xiǎn)程度也不同，金融會(huì)計(jì)對(duì)它的反映、控制能力不足，造成相當(dāng)部分新金融工具被排除在財(cái)務(wù)報(bào)表之外，這些資產(chǎn)負(fù)債表外項(xiàng)目對(duì)報(bào)告使用者構(gòu)成了隱藏的潛在隱患，存在資產(chǎn)負(fù)債表外損失的風(fēng)險(xiǎn)。

2.要求改變傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)原則。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的主要任務(wù)是報(bào)告實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，在會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告過程中，貫徹客觀性、穩(wěn)健性、歷史成本等相關(guān)原則。而新金融工具會(huì)計(jì)的主要任務(wù)是預(yù)測(cè)性報(bào)告尚未發(fā)生、將來發(fā)生后才能精確核對(duì)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，具有高度的不確定性，這就帶來了會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)基點(diǎn)上的分歧，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度在原則上受到影響。

3.要求改變傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)主要以歷史成本作為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，所有會(huì)計(jì)要素的計(jì)量均采用歷史成本，在客觀形成的基礎(chǔ)上對(duì)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，因而計(jì)量模式講求精準(zhǔn)，計(jì)量結(jié)果具有確定性。對(duì)新金融工具會(huì)計(jì)要素的計(jì)量，由于不存在歷史成本問題，因而改變了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，更多地依賴經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和知識(shí)性、規(guī)律性預(yù)測(cè)，其計(jì)價(jià)基礎(chǔ)具有明顯的不確定性。

4.要求改變傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)報(bào)告體系。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)報(bào)表主要報(bào)告會(huì)計(jì)主體源于過去的交易及事項(xiàng)的會(huì)計(jì)信息，報(bào)表體系、報(bào)表內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其項(xiàng)目均無法完全滿足新金融工具的信息使用者的信息需求。就要求對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的報(bào)告體系從結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、項(xiàng)目?jī)?nèi)容和關(guān)聯(lián)性等方面進(jìn)行大的調(diào)整，否則將難以體現(xiàn)報(bào)告體系的實(shí)際價(jià)值。

5.要求改變傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)要素構(gòu)成。在傳統(tǒng)會(huì)計(jì)制度下，所有資產(chǎn)和負(fù)債確認(rèn)的基本前提條件是要符合會(huì)計(jì)要素的定義，對(duì)其未來經(jīng)濟(jì)利益的測(cè)算，從企業(yè)的流入和流出都必須來自過去的交易或事項(xiàng)。而對(duì)新金融工具來說，其金融資產(chǎn)和金融負(fù)債則來自雙方簽定的契約，規(guī)定的是未來的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不能據(jù)以確認(rèn)購銷業(yè)務(wù)。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)要素已經(jīng)不能適應(yīng)新金融工具會(huì)計(jì)對(duì)信息披露的要求。

由上可知，金融產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)帶來的挑戰(zhàn)是原則性、根本性和全方位的，需要對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)制度從設(shè)計(jì)原則、計(jì)價(jià)基礎(chǔ)、報(bào)告體系和會(huì)計(jì)要素等各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行調(diào)整，逐步建立體現(xiàn)金融創(chuàng)新特點(diǎn)的會(huì)計(jì)制度。

二、金融會(huì)計(jì)制度創(chuàng)新的思路

（一）把握金融會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的基本點(diǎn)

1.強(qiáng)化理論基礎(chǔ)支撐。金融會(huì)計(jì)制度的理論基礎(chǔ)主要涉及哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)與法學(xué)等方面。其中，哲學(xué)作為方法論，是構(gòu)建會(huì)計(jì)制度研究方法和工作方法的基石；經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)作為會(huì)計(jì)學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，是構(gòu)建會(huì)計(jì)制度目標(biāo)的兩大支柱；法學(xué)作為上層建筑的一部分，是構(gòu)建會(huì)計(jì)制度思想的支柱。經(jīng)驗(yàn)表明，任何一項(xiàng)會(huì)計(jì)制度都是一定環(huán)境的產(chǎn)物，不同環(huán)境造就了不同內(nèi)容和形式的會(huì)計(jì)制度，產(chǎn)生了法典式、規(guī)章式、混合式和社會(huì)式等會(huì)計(jì)制度模式。從中國會(huì)計(jì)環(huán)境出發(fā)，應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持規(guī)章式會(huì)計(jì)制度模式。

2.體現(xiàn)制度設(shè)計(jì)的多重性。不同層次的會(huì)計(jì)制度，其設(shè)計(jì)主體也不盡相同。規(guī)章級(jí)會(huì)計(jì)制度的設(shè)計(jì)主體可以是財(cái)政部、國務(wù)院其他部委或地方人民政府，企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)制度的設(shè)計(jì)主體是企業(yè)本身。

3.堅(jiān)持科學(xué)性與有效性相結(jié)合。在會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)過程中應(yīng)遵循一定的設(shè)計(jì)原則，包括符合政府要求、考慮企業(yè)特點(diǎn)、采用綜合導(dǎo)向、實(shí)施國際協(xié)調(diào)、堅(jiān)持穩(wěn)定適用、供求平衡以及遵循成本效益等方面。

4.遵循會(huì)計(jì)制度的基本規(guī)律。會(huì)計(jì)制度的規(guī)律性主要表現(xiàn)為：會(huì)計(jì)制度的構(gòu)建離不開會(huì)計(jì)制度概念框架的支持，會(huì)計(jì)工作的正常秩序離不開會(huì)計(jì)制度的規(guī)范，會(huì)計(jì)制度的規(guī)范內(nèi)容有賴于會(huì)計(jì)實(shí)踐，會(huì)計(jì)制度的繁簡(jiǎn)程度有賴于政府政策，會(huì)計(jì)制度的運(yùn)作方式有賴于文化背景，會(huì)計(jì)制度的國際協(xié)調(diào)源于經(jīng)濟(jì)全球化等。

5.重視信息技術(shù)應(yīng)用。信息技術(shù)既推動(dòng)了會(huì)計(jì)制度變革，又給會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)、會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)制度帶來了較大的沖擊。計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)，將原來的手工會(huì)計(jì)改變?yōu)橛?jì)算機(jī)會(huì)計(jì)，因特網(wǎng)的普及和發(fā)展，產(chǎn)生了電子商務(wù)、ERP，形成了財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)一體化，并引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，由此必然引起相關(guān)會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)制度的重新思考與調(diào)整。

6.擴(kuò)大信息量，減少不確定性。符號(hào)經(jīng)濟(jì)的不確定性有兩類：一類是初級(jí)的，即由自然的隨機(jī)變化和消費(fèi)者偏好所帶來的不確定性；另一類是次級(jí)的，即由信息的不對(duì)稱而引起的不確定性。前者系經(jīng)濟(jì)體系之外的力量所引起的，具有根本的不確定性；而后者則是經(jīng)濟(jì)體系中內(nèi)生的。信息是不確定性的負(fù)量度，減少不確定性必須獲取和處理更多信息。制度決定著信息的提供、處理、傳遞、分布及信息本身的準(zhǔn)確性，成為對(duì)抗不確定性的有效手段，為突破個(gè)人不確定性的理解力和結(jié)算力限度、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供了現(xiàn)實(shí)途徑。（二）正確處理金融會(huì)計(jì)制度創(chuàng)新中的協(xié)調(diào)性問題

1.金融業(yè)系統(tǒng)內(nèi)會(huì)計(jì)制度與金融業(yè)統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的協(xié)調(diào)。金融業(yè)統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的修訂應(yīng)經(jīng)過充分醞釀?wù)撟C，保證其科學(xué)性和可操作性，盡量減少金融業(yè)各系統(tǒng)內(nèi)部的補(bǔ)充制度。從務(wù)實(shí)的角度確定金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度的完善內(nèi)容，既要適應(yīng)金融業(yè)務(wù)的需要又要有一定的前瞻性，既要突出重點(diǎn)又要注意基本的技術(shù)層面，既要考慮中國經(jīng)濟(jì)環(huán)境又要體現(xiàn)國際慣例，保證金融業(yè)統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度在各系統(tǒng)內(nèi)的適用性，以及各系統(tǒng)切實(shí)按統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度從事會(huì)計(jì)工作。這樣，一則可以使各系統(tǒng)有權(quán)威性的參照依據(jù)，二則可以保證各系統(tǒng)會(huì)計(jì)信息與平時(shí)賬務(wù)處理的一致性，便于企業(yè)管理者和投資者披露真實(shí)全面的會(huì)計(jì)信息。

2.金融業(yè)會(huì)計(jì)制度的國際協(xié)調(diào)。資本市場(chǎng)是市場(chǎng)體系的核心，資本市場(chǎng)全球化已經(jīng)成為不可否認(rèn)的事實(shí)。公平和效率是發(fā)展和完善資本市場(chǎng)的基本準(zhǔn)則，資本市場(chǎng)的順利運(yùn)作和健康發(fā)展有賴于會(huì)計(jì)及其信息披露的質(zhì)量。目前，會(huì)計(jì)的國際協(xié)調(diào)得到了大多數(shù)國家及有關(guān)國際性組織的支持，成為各國政府增強(qiáng)本國資本市場(chǎng)的融資能力、跨國上市和發(fā)行證券的公司企業(yè)降低國際資本市場(chǎng)籌資成本和提高籌資效率的重要途徑。財(cái)務(wù)信息的真實(shí)、可靠、透明、可比和充分披露成為各國政府、財(cái)務(wù)信息提供者、財(cái)務(wù)信息使用者和有關(guān)國際性組織的一致性要求。會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng)，其程序和會(huì)計(jì)方法具有可通用性，各國在同類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理方面差異并不大，其國際協(xié)調(diào)存在現(xiàn)實(shí)性。

（三）建立穩(wěn)定性與應(yīng)變性相結(jié)合的機(jī)制

會(huì)計(jì)制度作為一種會(huì)計(jì)規(guī)范，一方面要求保持穩(wěn)定性，另一方面由于新的經(jīng)營(yíng)方式、新的金融業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)，會(huì)計(jì)制度也必須及時(shí)修訂與完善。建立穩(wěn)定性與應(yīng)變性相結(jié)合的機(jī)制，有效防止由于會(huì)計(jì)制度的滯后影響金融業(yè)務(wù)的發(fā)展或?qū)е陆鹑跁?huì)計(jì)信息的失真或混亂，是金融會(huì)計(jì)制度改革的前提和關(guān)鍵。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本理論，會(huì)計(jì)制度的本質(zhì)是節(jié)約交易成本。會(huì)計(jì)制度具有濃縮的特征，是內(nèi)生性的“共有信念”，所有的交易主體從這些濃縮的信息中受益。這種“共有信念”建立在相互信任的基礎(chǔ)之上，當(dāng)隨機(jī)變量因素作用過大以至于動(dòng)搖了信任基礎(chǔ)的時(shí)候，就容易出現(xiàn)大的偏離，產(chǎn)生“誠信危機(jī)”。為了防止陷入危機(jī)的惡性均衡，會(huì)計(jì)制度要通過糾錯(cuò)機(jī)制進(jìn)行“補(bǔ)漏”，這既是制度完善的要求，也是制度演進(jìn)的動(dòng)力。按照演進(jìn)博弈論，會(huì)計(jì)制度是在反復(fù)博弈中形成的漸進(jìn)穩(wěn)定動(dòng)態(tài)均衡，即“進(jìn)化均衡”，規(guī)則決策與“混合策略決策”相對(duì)應(yīng)。這表明，正是隨機(jī)因素的累積，而不是純粹的競(jìng)爭(zhēng)本身，確保了有效結(jié)果的長(zhǎng)期穩(wěn)定性。這一多重進(jìn)化均衡，決定會(huì)計(jì)制度必然隨著形勢(shì)的發(fā)展而發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，隨機(jī)因素不斷增加，會(huì)計(jì)制度的動(dòng)態(tài)博弈過程比以往任何時(shí)候更為明顯。知識(shí)經(jīng)濟(jì)為合同的可實(shí)施性在技術(shù)上提供了保障，這就使得一些原本不可能的制度創(chuàng)新成為可能。可以預(yù)見，由技術(shù)創(chuàng)新帶來的成本—收益相對(duì)變化必然會(huì)帶來會(huì)計(jì)制度的創(chuàng)新，催生新的運(yùn)行機(jī)制，成為與知識(shí)經(jīng)濟(jì)博弈的演進(jìn)動(dòng)力。

三、積極應(yīng)對(duì)新金融工具挑戰(zhàn)的對(duì)策措施

從當(dāng)前中國金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)看，需要特別關(guān)注解決新金融工具的會(huì)計(jì)問題。借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)做法，應(yīng)對(duì)新金融工具對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的挑戰(zhàn)，需要從以下幾方面采取措施。

1.對(duì)會(huì)計(jì)原則進(jìn)行重大調(diào)整。考慮到會(huì)計(jì)所確認(rèn)和計(jì)量的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，采取區(qū)別對(duì)待、分類指導(dǎo)的辦法，確立適宜的會(huì)計(jì)原則。對(duì)已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量，仍應(yīng)堅(jiān)持現(xiàn)行的一系列會(huì)計(jì)原則，以確保這類會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量；對(duì)新金融工具業(yè)務(wù)的確認(rèn)和計(jì)量，借鑒國際通行的做法，采用與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)相區(qū)別的原則，更加強(qiáng)調(diào)和注重相關(guān)性原則和重要性原則。對(duì)新金融工具的會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)，應(yīng)調(diào)整傳統(tǒng)會(huì)計(jì)堅(jiān)持的歷史成本原則，針對(duì)該類業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大、不確定因素多等特點(diǎn)，確立并堅(jiān)持公允價(jià)值原則，并形成根據(jù)市場(chǎng)進(jìn)行適度調(diào)整的機(jī)制，著力提高信息的相關(guān)性。

篇（5）

長(zhǎng)沙市星級(jí)酒店管理都是在長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)試業(yè)過程中形成的經(jīng)驗(yàn)，其中薪資發(fā)放也是結(jié)合了市政部門對(duì)薪酬的規(guī)定加上酒店自身特點(diǎn)而定的，許多星級(jí)酒店的薪酬具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力。但很多酒店人力資源部門對(duì)市場(chǎng)的調(diào)查又反應(yīng)出，長(zhǎng)沙市星級(jí)酒店基層員的工資要低于其他市區(qū)同級(jí)別酒店約200-300元，其它崗位的職員工資相比之則更低。在服務(wù)行業(yè)越來越受到求職者排斥的當(dāng)今社會(huì)，酒店的薪酬越來越低，薪酬設(shè)置模式越發(fā)不具備競(jìng)爭(zhēng)，則人員就特別難招、且流失嚴(yán)重。因而近幾年長(zhǎng)沙市幾乎所有的星級(jí)酒店員工流失率一直居高不下。

（二）薪酬結(jié)構(gòu)不合理

當(dāng)前長(zhǎng)沙市大多數(shù)星級(jí)酒店職員薪酬結(jié)構(gòu)由基本工資（崗位工資+浮動(dòng)工資）、效益工資等兩個(gè)部分合成。崗位工資占基本工資的70%，這是職員薪酬的大頭，主要根據(jù)其所處的崗位而定；浮動(dòng)工資占30%，這部分工資的活動(dòng)性比較大，主要用于職員的績(jī)效考評(píng)；績(jī)效工資則根據(jù)酒店一年或季度的盈利情況來統(tǒng)計(jì)與考核。就當(dāng)前執(zhí)行的情況而觀之：浮動(dòng)工資要低于績(jī)效考評(píng)分85分時(shí)，這部分工資才會(huì)被扣發(fā)，而且這部分工資包含在基本工資中，所以除了有嚴(yán)重違紀(jì)外，管理者一般不會(huì)讓職員低于這個(gè)分?jǐn)?shù)，因而造成職員養(yǎng)尊處優(yōu)的性格，其憂患意識(shí)不強(qiáng)，無任何工作壓力，也不會(huì)有更多的上進(jìn)心。職員績(jī)效工資差別不大，致使酒店想留的人留不住，要用之人招不來。

（三）績(jī)效考評(píng)體系不完善

當(dāng)前長(zhǎng)沙市星級(jí)酒店的薪酬結(jié)構(gòu)的浮動(dòng)和績(jī)效兩部分工資均與績(jī)效考評(píng)之間的聯(lián)系相當(dāng)密切，每家酒店都有制定績(jī)效考評(píng)表，表中對(duì)崗位的具體要求作好詳細(xì)說明，還標(biāo)明了考核標(biāo)準(zhǔn)，但是否具有可執(zhí)行性、科學(xué)性和可評(píng)估性等，值得懷疑。從現(xiàn)有的酒店績(jī)效考評(píng)其執(zhí)行情況而觀之，績(jī)效考評(píng)體系大多數(shù)酒店都不夠完善。主要在于：管理者對(duì)執(zhí)行過程的監(jiān)控不力，工作指導(dǎo)既不及時(shí)又不到位，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行中的問題和結(jié)果未作具體記錄和備底，考核所要求的基本材料空乏。由于沒有平時(shí)記錄情況登記，致使考核時(shí)期只能憑主觀印象打分，導(dǎo)致績(jī)效考評(píng)中職員工作的真實(shí)情況無法展現(xiàn)，造成考核結(jié)果失真。

（四）薪酬制度制定不具有公開性

長(zhǎng)沙市星級(jí)酒店的薪酬制度一般由酒店的總經(jīng)理室和綜合辦公室制定，職員對(duì)薪酬制度的制定、管理過程通常沒有太多了解和知情權(quán)。薪酬方案一經(jīng)制定，職員只能被動(dòng)地接受，若職員對(duì)其存在不滿情緒或覺得方案不公平，他們無權(quán)作出改變，除了抱怨和發(fā)牢騷以外，幾乎無法改變命運(yùn)；當(dāng)職員在工作中帶有這種不滿情緒，就必定會(huì)消極怠工、混日子，甚至傳染他人，給酒店造成更惡劣的后果。而酒店的管理層卻相對(duì)比較穩(wěn)定，他們沒有太高的學(xué)歷，對(duì)酒店如何發(fā)展沒有太多的概念，影響著酒店的管理水平提升。正因如此，很多酒店管理崗位人員長(zhǎng)年不變，基層工沒有晉升機(jī)會(huì)。

二、問題的原因分析

長(zhǎng)沙市星級(jí)酒店的薪酬體系存在上述問題，其原因主要包括以下幾個(gè)方面：

（一）缺乏明確的薪酬管理方案

長(zhǎng)沙市星級(jí)酒店中三星級(jí)諸多，這類酒店在長(zhǎng)沙市區(qū)遍布每個(gè)角落，盡管他們每年都制定經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與管理方案，但與本酒店的中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略及長(zhǎng)沙市酒店業(yè)的發(fā)展規(guī)劃要求還存在較大差距。許多酒店長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)模糊，沒有太多競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，人力資源職能戰(zhàn)略和薪酬戰(zhàn)略更差，大多數(shù)酒店只是將人力資源管理簡(jiǎn)單地當(dāng)作人事或文員工作來統(tǒng)一管理，當(dāng)作日常事務(wù)來處理。管理層對(duì)薪酬管理持無所謂態(tài)度，這是長(zhǎng)沙市星級(jí)酒店薪酬缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素，也是出現(xiàn)薪酬結(jié)構(gòu)性問題而無法切實(shí)得到解決的重要原因。

（二）缺乏科學(xué)的薪酬設(shè)計(jì)

從長(zhǎng)沙市星級(jí)酒店現(xiàn)實(shí)情況調(diào)查來看，酒店薪酬設(shè)計(jì)工作單一，一般就是由酒店的人事主管來完成。設(shè)計(jì)薪酬級(jí)差時(shí)，過度依賴于設(shè)計(jì)員的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。由于精力和經(jīng)驗(yàn)等條件的限制，很多酒店的薪酬設(shè)計(jì)步驟不科學(xué)，崗位分析、職位評(píng)價(jià)等綜合方法使用較少，他們直接借鑒其他酒店方式方法，基本上不按照自己酒店的特殊情況，或直接套用酒店傳統(tǒng)的體制與制度，在運(yùn)作中根據(jù)長(zhǎng)沙酒店管理普遍性情況對(duì)職員薪酬結(jié)構(gòu)進(jìn)行微調(diào)。可見長(zhǎng)沙市星級(jí)酒店在薪酬設(shè)計(jì)時(shí)過程簡(jiǎn)單，步驟單一，很少考慮崗位職責(zé)與價(jià)值差異。

（三）忽視薪酬調(diào)查和薪酬定位

從長(zhǎng)沙市星級(jí)酒店薪酬的平均水平來看，平均水平比較，都有一定差距。從長(zhǎng)沙市星級(jí)酒店薪酬水平偏低的原因主要是酒店經(jīng)營(yíng)狀況水平一直較低，難以大幅度提升薪酬管理的水平和級(jí)別。但長(zhǎng)期以來始終忽視薪酬管理的市場(chǎng)調(diào)查和薪酬水平合理性定位，同樣是導(dǎo)致長(zhǎng)沙市星級(jí)酒店薪酬管理無法邁上新臺(tái)階的重要原因。長(zhǎng)沙市星級(jí)酒店薪酬處于酒店行業(yè)的下峰，導(dǎo)致薪酬差距越來越大，越來越難留住好的人員。

（四）績(jī)效管理執(zhí)行力不足

績(jī)效管理應(yīng)用于星級(jí)酒店職員薪酬管理，是有效激勵(lì)職員積極工作的重要方式，最直接的方式是通過“薪酬差異”來反映績(jī)效水平。從長(zhǎng)沙市星級(jí)酒店不同崗位的職員情況來看，由于崗位特征不同，職員的個(gè)人素質(zhì)相異，這必定會(huì)產(chǎn)生具有一定差異性的工作績(jī)效，職員日常工作中對(duì)酒店的貢獻(xiàn)情況更是千差萬別；因而酒店給予職員的經(jīng)濟(jì)回報(bào)自然要拉開一定的差距，尤其要將這種差異用最為直接現(xiàn)實(shí)的方式———薪酬差異表現(xiàn)出來。但是，目前的情況表明，大多數(shù)酒店除了公關(guān)、銷售部等少數(shù)部門的績(jī)效薪酬考核執(zhí)行是按這一規(guī)律進(jìn)行的以外，其他崗位績(jī)效考核基本上作用不大，績(jī)效考核對(duì)薪酬管理的支撐作用不明顯，酒店薪酬的激勵(lì)功能自然退化。

篇（6）

2004年的國際保險(xiǎn)監(jiān)管核心原則指出：保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該對(duì)行業(yè)發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理。管理風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)資源是數(shù)據(jù)信息，美國監(jiān)管當(dāng)局在其近百年的發(fā)展過程中，充分利用了統(tǒng)計(jì)制度，獲得了真實(shí)、準(zhǔn)確、有用的精算和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)信息，既保證了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司科學(xué)地對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行精算定價(jià)，又為實(shí)施費(fèi)率監(jiān)管提供了基本依據(jù)，較好地維護(hù)了消費(fèi)者的利益。借鑒其經(jīng)驗(yàn)，建立統(tǒng)計(jì)制度對(duì)完善我國的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管體系、有效遏制費(fèi)率惡性競(jìng)爭(zhēng)同樣具有重要意義。

一、費(fèi)率監(jiān)管是美國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)監(jiān)管體系的重要組成部分

與一般人的印象正好相反，在完全實(shí)行財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化的美國，依然存在著嚴(yán)格的費(fèi)率監(jiān)管機(jī)制。在美國的保險(xiǎn)法律規(guī)章中，專門規(guī)定保險(xiǎn)公司所收取的保費(fèi)必須滿足適當(dāng)性、充分性以及公平公正的原則，美國全國保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)(NAIC)在其“財(cái)產(chǎn)和意外保險(xiǎn)費(fèi)率厘定示范法”(以下簡(jiǎn)稱“示范法”)的立法宗旨中明確指出：“保護(hù)保單持有人及公眾免受過高的、不足的或不公正的歧視性費(fèi)率的侵害”。“示范法”第5節(jié)界定了費(fèi)率過高和費(fèi)率不足的判斷標(biāo)準(zhǔn)，指出：“在非競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，如果提供的保險(xiǎn)利潤(rùn)可能高得不合理，或者服務(wù)的相關(guān)費(fèi)用被不合理抬高，則這個(gè)費(fèi)率是過高的。”“某費(fèi)率在其適用業(yè)務(wù)范圍內(nèi)明顯不能支撐預(yù)計(jì)損失、費(fèi)用和特別評(píng)估，而且如果繼續(xù)使用這個(gè)費(fèi)率將會(huì)大量減少競(jìng)爭(zhēng)或會(huì)傾向于出現(xiàn)市場(chǎng)壟斷時(shí)，這個(gè)費(fèi)率為不足費(fèi)率。”

實(shí)施費(fèi)率監(jiān)管是為了避免“市場(chǎng)失靈”，一是加強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的信心，因?yàn)橄M(fèi)者通常缺乏必要的信息，難以對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保單費(fèi)率的高低做出理性的判斷；二是只有在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入下，各保險(xiǎn)公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)才能得到及時(shí)匯總，使得各保險(xiǎn)公司的費(fèi)率定價(jià)可以超越本公司狹隘的經(jīng)驗(yàn)范圍，能夠參照更符合“大數(shù)法則”要求的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)損失率等數(shù)據(jù)。

二、統(tǒng)計(jì)制度保證費(fèi)率監(jiān)管體系的正常運(yùn)行

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)是一種單調(diào)、重復(fù)、耗時(shí)以及成本昂貴的事務(wù)性工作，美國各州的保險(xiǎn)監(jiān)督官為了避免陷入繁瑣的事務(wù)性工作之中，專門設(shè)計(jì)了一套“統(tǒng)計(jì)”制度，其最早的法律依據(jù)是美國全國保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)(NAIC)1946年制定的“全行業(yè)定價(jià)法案”，該法案指出：保險(xiǎn)監(jiān)督官可以指定一個(gè)或多個(gè)保險(xiǎn)費(fèi)率組織或其它機(jī)構(gòu)協(xié)助收集及匯編數(shù)據(jù)，在保險(xiǎn)監(jiān)督官公布的合理規(guī)則限度內(nèi)，保險(xiǎn)人及保險(xiǎn)費(fèi)率組織可以獲取此匯總數(shù)據(jù)。另外，“示范法”的第20節(jié)針對(duì)統(tǒng)計(jì)制度也指出：監(jiān)督官可以指定一個(gè)或多個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)或統(tǒng)計(jì)人來協(xié)助收集保險(xiǎn)人的經(jīng)驗(yàn)并進(jìn)行必要的編輯。除了用于普通商業(yè)險(xiǎn)的費(fèi)率監(jiān)管之外，統(tǒng)計(jì)制度也用于厘定機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制險(xiǎn)的費(fèi)率和責(zé)任限額。

統(tǒng)計(jì)人或咨詢機(jī)構(gòu)的角色通常由各類保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)承擔(dān)。統(tǒng)計(jì)人(statisticalagents)是指獲得保險(xiǎn)監(jiān)督官許可，可從保險(xiǎn)人收集統(tǒng)計(jì)表并根據(jù)統(tǒng)計(jì)表向監(jiān)督官提供報(bào)告以履行“示范法”中有關(guān)保險(xiǎn)人的統(tǒng)計(jì)報(bào)告業(yè)務(wù)的實(shí)體。咨詢機(jī)構(gòu)，也可稱為“保險(xiǎn)費(fèi)率事務(wù)所(insuranceratingbureau)”，是美國各州于20世紀(jì)初成立的，專門為保險(xiǎn)公司收集并提供費(fèi)率和賠付數(shù)據(jù)信息的行業(yè)公會(huì)。

較著名的統(tǒng)計(jì)人或咨詢機(jī)構(gòu)有：保險(xiǎn)服務(wù)事務(wù)所(ISO)、獨(dú)立統(tǒng)計(jì)服務(wù)公司(ISS)、全國獨(dú)立統(tǒng)計(jì)服務(wù)公司(NISS)、美國保險(xiǎn)服務(wù)協(xié)會(huì)(AAIS)等，他們一方面為各州的監(jiān)督官匯總并提供保險(xiǎn)公司及行業(yè)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)和賠付數(shù)據(jù)，同時(shí)也向會(huì)員公司提供上述數(shù)據(jù)，并派生出風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢服務(wù)。

三、統(tǒng)計(jì)人或咨詢機(jī)構(gòu)的職責(zé)

1.保證原始數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確。保險(xiǎn)公司要購買統(tǒng)計(jì)人的服務(wù)，首先要同意提供本公司完整有效的保單數(shù)據(jù)。統(tǒng)計(jì)人制定了保險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù)呈報(bào)格式與呈報(bào)時(shí)限，對(duì)各種數(shù)據(jù)元素加以定義，并要求會(huì)員公司報(bào)告每一筆保費(fèi)和理賠損失的交易記錄，上報(bào)的原始數(shù)據(jù)記錄，需通過統(tǒng)計(jì)人的審核確認(rèn)，如果發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)有任何問題，該筆數(shù)據(jù)就會(huì)被退回至其所屬的保險(xiǎn)公司，并要求該保險(xiǎn)公司更正該筆錯(cuò)誤數(shù)據(jù)，然后重新申報(bào)給統(tǒng)計(jì)人，以保證原始數(shù)據(jù)的質(zhì)量。上述細(xì)化到每一筆保費(fèi)和理賠損失交易的數(shù)據(jù)收集方式，具有四方面的優(yōu)點(diǎn)：一是強(qiáng)化信息的驗(yàn)證，二是促進(jìn)及時(shí)報(bào)告數(shù)據(jù)，三是較快發(fā)現(xiàn)并糾正錯(cuò)誤，四是在開發(fā)各種不同格式和時(shí)期的報(bào)告時(shí)具有靈活性。

2.統(tǒng)計(jì)匯總出有用數(shù)據(jù)。一旦原始數(shù)據(jù)的有效性、可信度以及精確性被確認(rèn)之后，會(huì)依照不同的保險(xiǎn)公司、不同的業(yè)務(wù)類別加以整合，并且呈報(bào)給州政府的保險(xiǎn)監(jiān)督官以確保該公司的定價(jià)符合該州的保險(xiǎn)法規(guī)。比如，美國財(cái)產(chǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)協(xié)會(huì)(PCI)、保險(xiǎn)服務(wù)事務(wù)所(ISO)和全國獨(dú)立統(tǒng)計(jì)服務(wù)公司(NISS)三家聯(lián)合署名向各州保險(xiǎn)監(jiān)督官提供各季度的個(gè)人車險(xiǎn)的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)類型依各州、不同保單形式和是否包含巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行劃分。具體數(shù)據(jù)包括已賺保費(fèi)、風(fēng)險(xiǎn)暴露、已發(fā)生損失、已賠付損失、索賠頻率、索賠強(qiáng)度、純保費(fèi)及賠付率等。統(tǒng)計(jì)人通過匯總行業(yè)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，得出行業(yè)損失分布曲線，使得行業(yè)能夠更好的在“大數(shù)法則”的科學(xué)基礎(chǔ)上運(yùn)行，也使得監(jiān)管部門擁有了實(shí)施科學(xué)監(jiān)管的可靠依據(jù)。

3.進(jìn)行趨勢(shì)分析。當(dāng)要探討財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的成本變動(dòng)趨勢(shì)，以及純保費(fèi)、索賠頻率和索賠強(qiáng)度變動(dòng)趨勢(shì)時(shí)，僅就單一保險(xiǎn)公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)值無法有效地提供一個(gè)可信賴的基準(zhǔn)。而統(tǒng)計(jì)人或咨詢機(jī)構(gòu)在匯總行業(yè)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，可以進(jìn)行變動(dòng)趨勢(shì)的分析，并提供精算咨詢、巨災(zāi)咨詢、再保險(xiǎn)咨詢服務(wù)及市場(chǎng)研究服務(wù)。

四、統(tǒng)計(jì)人或咨詢機(jī)構(gòu)的發(fā)展?fàn)顩r

統(tǒng)計(jì)人或咨詢機(jī)構(gòu)之中業(yè)務(wù)量比較大的兩家是美國保險(xiǎn)服務(wù)事務(wù)所(ISO)以及美國財(cái)產(chǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)協(xié)會(huì)(PCI)。

1.ISO成立于1971年，是美國財(cái)產(chǎn)和責(zé)任險(xiǎn)領(lǐng)域最主要的信息來源。作為美國各州保險(xiǎn)監(jiān)督官指定的經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)和責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)與理賠數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)之一，從1000多家保險(xiǎn)公司收集數(shù)據(jù)，每年采集大約25億條保險(xiǎn)保費(fèi)和理賠損失的詳細(xì)記錄，擁有至少70年以上的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，員工3200多人，其中包括一支約200人的精算隊(duì)伍。它早期是一家非營(yíng)利性組織，1996年轉(zhuǎn)變?yōu)橐患覡I(yíng)利性公司。

ISO的治理結(jié)構(gòu)比較特殊，這樣做的目的是為了獨(dú)立于會(huì)員公司的控制，強(qiáng)化外界對(duì)ISO作為一個(gè)獨(dú)立的、不偏不倚的可靠信息來源的信心。1996年以后，其會(huì)員公司仍保留了對(duì)ISO的控股權(quán)，但放棄了對(duì)ISO的實(shí)質(zhì)控制，僅可以參選董事會(huì)11個(gè)席位中的3席，并對(duì)公司的重大變動(dòng)擁有投票權(quán)。全體員工和管理層通過雇員持股計(jì)劃(ESOP)等方式擁有少數(shù)股權(quán)，但可以參選董事會(huì)席位中的7席。董事會(huì)成員中除了會(huì)員公司派駐的3位代表外，其他成員不可以受雇于任一保險(xiǎn)公司。

ISO提供的產(chǎn)品主要是車險(xiǎn)數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)庫包含了95%以上的行業(yè)車險(xiǎn)保費(fèi)信息，并能夠?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司提供3—5年的車險(xiǎn)損失及索賠信息。此外，ISO還向保險(xiǎn)公司提供車險(xiǎn)個(gè)體保單信息，包括被保險(xiǎn)人的姓名地址、保單有效期、個(gè)人歷史保單數(shù)據(jù)、保單保額，個(gè)體保單信息可以幫助會(huì)員公司進(jìn)行更有效的核保以防止欺詐。

除了上述車險(xiǎn)數(shù)據(jù)，ISO還能夠提供行業(yè)5年內(nèi)的火災(zāi)損失、洪水損失、地震損失、信用卡偷盜、員工補(bǔ)償以及醫(yī)療支付方面的數(shù)據(jù)。

ISO還提供精算咨詢、巨災(zāi)咨詢、再保險(xiǎn)咨詢服務(wù)及市場(chǎng)研究服務(wù)。精算咨詢服務(wù)可以輔助客戶進(jìn)行產(chǎn)品定價(jià)或準(zhǔn)備金核算，也提供精算報(bào)告；巨災(zāi)咨詢服務(wù)依托于ISO擁有的從1949年以來的美國所有巨災(zāi)損失數(shù)據(jù)，提供巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理方案；再保險(xiǎn)咨詢?yōu)榭蛻籼峁┰俦ｋU(xiǎn)策略；市場(chǎng)研究服務(wù)通過對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)消費(fèi)者的研究，幫助保險(xiǎn)公司制定行之有效的市場(chǎng)計(jì)劃，推出適合市場(chǎng)的產(chǎn)品。

2.美國財(cái)產(chǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)協(xié)會(huì)(PCI)全資成立了一家保險(xiǎn)數(shù)據(jù)信息公司，名稱是獨(dú)立統(tǒng)計(jì)服務(wù)公司(1SS)。ISS服務(wù)于450多家財(cái)產(chǎn)和責(zé)任險(xiǎn)公司，覆蓋了全行業(yè)一半以上的保費(fèi)信息，每年獲得的保費(fèi)統(tǒng)計(jì)額超過1000億美元。ISS的產(chǎn)品和服務(wù)：一是為客戶提供各季度的私人汽車險(xiǎn)的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，并對(duì)過去連續(xù)四年的季度數(shù)據(jù)進(jìn)行趨勢(shì)分析。二是為客戶提供除德克薩斯州以外的各州房屋／住宅保險(xiǎn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，涉及的家財(cái)險(xiǎn)保單類型包括一般房屋保單、移動(dòng)房屋保單、住宅統(tǒng)括或?qū)ｍ?xiàng)保單、出租房房客或共有住房房主的財(cái)產(chǎn)保單等。具體數(shù)據(jù)包括已賺保費(fèi)、已報(bào)告及預(yù)計(jì)發(fā)生損失額、已報(bào)告及預(yù)測(cè)發(fā)生索賠、純保費(fèi)、平均損失、損失頻率、賠付率等。同時(shí)，ISS還提供鍋爐及機(jī)器保險(xiǎn)、盜強(qiáng)險(xiǎn)、內(nèi)陸水運(yùn)險(xiǎn)，火災(zāi)險(xiǎn)、一般責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和按揭保證保險(xiǎn)等方面的數(shù)據(jù)信息。

篇（7）

法院的職能是雙重的，根據(jù)國際法解決由國家提出的法律爭(zhēng)議；對(duì)有關(guān)的國際組織提出的法律問題提供咨詢意見。

二、構(gòu)成

國際法院由聯(lián)合國大會(huì)和安全理事會(huì)所任命的任期為9年的15名法官組成。其中同一個(gè)國家不得有兩名法官。每隔3年選舉其中的三分之一，可以連選連任。法官不代表他們所在國的政府，而是獨(dú)立審理案件。法官必須在其所在國具有被任命為最高法院的法官所具備的資格，或者是在國際法領(lǐng)域內(nèi)公認(rèn)的法學(xué)家。法院的構(gòu)成必須反映世界上主要的文明類型和主要的法律制度的特征。如果法院在審理當(dāng)事國提交的某個(gè)案件時(shí)，法院中沒有作為該當(dāng)事國公民的法官，那么，該當(dāng)事國應(yīng)當(dāng)任命一名法官參加該案件的審理。目前，國際法院的法官構(gòu)成是：院長(zhǎng)：斯蒂芬。M.斯威伯爾（StephenM.Schwebel美國）；副院長(zhǎng)：克里斯托夫。G.維拉蒙泰（ChristopherG.Weeramantry斯里蘭卡）；法官來自日本、阿爾及利亞、法國、馬達(dá)加斯加、匈牙利、中國、德國、塞拉利昂、俄羅斯聯(lián)邦、英國、委內(nèi)瑞拉、荷蘭和巴西。主任書記員埃杜瓦多。華倫西亞－歐斯皮拿（EduardoValencia-Ospina）來自哥倫比亞，副主任書記員約翰－讓。阿納岱（Jean-JacquesArnaldez）來自法國。

三、訴訟當(dāng)事人

只有國家才能成為國際法院的訴訟當(dāng)事人（2）。聯(lián)合國的成員國（目前是185個(gè)），還有兩個(gè)不是成員國的瑙魯和瑞士也有權(quán)向國際法院提訟。

四、管轄范圍（3）

只有當(dāng)有關(guān)的國家以下列方式承認(rèn)國際法院有權(quán)管轄某案件，國際法院才能管轄：

1、由有關(guān)的國家簽訂特別的協(xié)議應(yīng)當(dāng)由國際法院管轄的；

2、對(duì)于國際條約的解釋或者是適用產(chǎn)生不同意見的條約的簽訂國，有權(quán)將此提交國際法院。目前有幾百個(gè)國際條約可以被提交國際法院審查；

3、根據(jù)《國際法院規(guī)章》的規(guī)定作出聲明接受國際法院的管轄的，并且對(duì)方也應(yīng)當(dāng)是接受國際法院管轄的國家，目前已經(jīng)有60個(gè)國家（4）作出了這樣的聲明，其中有些國家聲明對(duì)某些案件的管轄權(quán)作出保留。

當(dāng)是否應(yīng)當(dāng)由國際法院管轄發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，由國際法院決定。

五、程序

由當(dāng)事國根據(jù)《國際法院規(guī)章》以及根據(jù)《國際法院規(guī)章》制定的于1978年4月14日生效的法院規(guī)則的規(guī)定向國際法院提起案件。提起案件應(yīng)當(dāng)以書面形式提交訴狀，對(duì)方當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向國際法院提交答辯狀，并通知法院參加口頭聽政的人和律師的名單。法院的工作語言是英語和法語，不論是書面的還是口頭的，如果使用其中一種語言都應(yīng)當(dāng)翻譯成另一種語言。

在進(jìn)行公開的口頭聽政后，法院進(jìn)行秘密審議，并公開作出判決。國際法院所作出的判決是終審性的，不得提起上訴。如果有關(guān)當(dāng)事國不遵守判決，對(duì)方當(dāng)事人就可以向聯(lián)合國安全理事會(huì)請(qǐng)求救濟(jì)。

法院在審議案件時(shí)以全體法官出席進(jìn)行審議。不過，應(yīng)當(dāng)事國的請(qǐng)求，可以設(shè)立一個(gè)特殊的審判庭審議有關(guān)案件。國際法院在1982年第一次設(shè)立了這樣的審判庭，1985年又設(shè)立了一個(gè)審判庭，1987年設(shè)立了兩個(gè)審判庭。簡(jiǎn)易程序?qū)徟型サ某蓡T由國際法院根據(jù)《國際法院規(guī)章》的規(guī)定每年選舉一次。在1993年7月，國際法院設(shè)立了一個(gè)由7名法官組成的專門處理環(huán)境方面案件的審判庭。自1946年以來，國際法院已經(jīng)作出了66份判決。爭(zhēng)議的內(nèi)容涉及到領(lǐng)土邊界和海上邊界、領(lǐng)土、不得使用武力、不干預(yù)它國內(nèi)政、外交關(guān)系、劫持人質(zhì)、庇護(hù)權(quán)、國籍、監(jiān)護(hù)、過往權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)利等等。目前正在審議的案件有9件，內(nèi)容涉及到條約解釋、石油鉆井臺(tái)、領(lǐng)土界限、捕魚權(quán)等等（5）。

六、適用的法源

國際法院審議案件的依據(jù)主要是正在生效的國際條約和公約、國際慣例、法律的一般原則，并且將參照過去的司法決定和具有廣泛影響的國際法學(xué)說和思想。

七、提供咨詢意見

提供咨詢意見的程序僅僅對(duì)國際性組織而言。目前有權(quán)向國際法院請(qǐng)求咨詢意見的是聯(lián)合國的6個(gè)組織以及聯(lián)合國下的16個(gè)特殊的機(jī)構(gòu)。在收到請(qǐng)求咨詢意見的申請(qǐng)后，國際法院將決定要求有關(guān)的國家和組織提供必要的信息或者是給他們以進(jìn)行書面或者是口頭陳述的機(jī)會(huì)。國際法院提供咨詢意見的程序與審議案件的程序是相似的，所適用的法源也一樣。國際法院所提供的咨詢意見原則上是建議性的，對(duì)請(qǐng)求咨詢意見的機(jī)構(gòu)不具有約束力。有些請(qǐng)求咨詢意見的文件也可以事先聲明國際法院所提供的咨詢意見具有約束力。

自1946年以來，國際法院總共提供了23條咨詢意見，內(nèi)容涉及到聯(lián)合國成員資格、在為聯(lián)合國服務(wù)中的損失補(bǔ)償問題、西南非洲的地位問題（納米比亞）、聯(lián)合國活動(dòng)的開支、聯(lián)合國文件的適用等等。最近的兩個(gè)咨詢意見是1996年7月就世界衛(wèi)生組織提出的在武裝沖突中核國家使用核武器的合法性以及聯(lián)合國大會(huì)對(duì)使用核武器或者是核恐嚇的合法性發(fā)表了意見。

參考文獻(xiàn)：

（1）國際法院的前身是常設(shè)國際法院，是在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，根據(jù)國際聯(lián)盟公約第14條的規(guī)定設(shè)立的。1921年9月14日，國際聯(lián)盟大會(huì)和理事會(huì)選出了全體法官，確定荷蘭海牙和平宮為法院院址。1922年2月15日，常設(shè)國際法院第一次開庭，由荷蘭籍法官羅德任院長(zhǎng)。1945年10月24日，聯(lián)合國開始生效。該第7條第1款規(guī)定，設(shè)國際法院為聯(lián)合國的主要機(jī)構(gòu)。1946年4月18日，國際聯(lián)盟宣告解散，常設(shè)國際法院正式撤銷，聯(lián)合國國際法院宣告成立。

（2）根據(jù)《國際法院規(guī)章》第34條的規(guī)定，只有國家才能成為國際法院的訴訟當(dāng)事人。這些國家主要分三種類型：一是聯(lián)合國會(huì)員國；二是屬于國際法院會(huì)員國的非聯(lián)合國會(huì)員國；三是按照聯(lián)合國規(guī)定接受了安全理事會(huì)所確定的義務(wù)的國家。

篇（8）

在英國，民事上訴制度具有悠久的歷史，早在普通法的形成的初期就形成了分別針對(duì)事實(shí)問題和法律問題的復(fù)查制度。不過這種復(fù)查制度存在明顯的缺陷，其基本的特點(diǎn)是：對(duì)于不重要的、從判決的表面能發(fā)現(xiàn)的法律差錯(cuò)有很好的處理辦法，但對(duì)于影響審理的進(jìn)行以及陪審團(tuán)活動(dòng)的法律錯(cuò)誤只有粗糙的處理辦法，對(duì)于純粹的事實(shí)方面的錯(cuò)誤，則毫無辦法。為此，英國《最高法院規(guī)則》在民事上訴制度中確立了“重新聽審的方式”（bywayofrehearing）的基本模式，賦予上訴法院享有第一審法院所有的修改訴訟文件的全部權(quán)力，以及就事實(shí)問題接受新的證據(jù)的全部自由裁量權(quán)。[5]而在此后的相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，英國的民事上訴制度一直未有重大的修改，系統(tǒng)的改革是隨著英國大規(guī)模的民事司法改革，在改革理念的指引下逐漸展開的。

英國近年來在民事司法改革方面取得令世人矚目的成果。[6]本文側(cè)重介紹英國民事上訴制度改革的理念與規(guī)則，以期為我國民事上訴制度的重構(gòu)提供一些參考和借鑒。

二、英國法院體系與民事上訴制度的基本架構(gòu)

在英國，民事法院體系由郡法院、高等法院、民事上訴法院和上議院四級(jí)法院所組成。[7]其中郡法院負(fù)責(zé)受理一般的一審民事案件，而上訴法院、上議院作為主要的上訴審法院，基本上只受理上訴案件。至于高等法院，它既是重大、復(fù)雜民事案件的初審法院，同時(shí)也受理針對(duì)郡法院一審判決提出的上訴案件。在英國的民事司法架構(gòu)下，當(dāng)事人不服郡法院一審裁判的，可以向高等法院提起上訴；對(duì)高等法院一審裁判不服的，可以向上訴法院上訴；如果對(duì)上訴法院的二審判決不服的，還可以向上議院提起第二次上訴。通常認(rèn)為，英國民事訴訟實(shí)行的是三審終審制；而就上訴審的審理對(duì)象而言，第二審原則上為法律審，一般不涉及事實(shí)問題，但在特定情形下亦涉及事實(shí)，第三審則為法律審。[8]當(dāng)然，以上的說明只是對(duì)英國民事上訴架構(gòu)的粗略勾勒，事實(shí)上英國民事上訴制度的內(nèi)容相當(dāng)繁雜，并且隨著英國民事司法改革的深入而不斷發(fā)展變化。

如前所述，郡法院是英國審理民事案件的基層法院。對(duì)于郡法院受理的案件標(biāo)的額，最初有一定的上限限制（1977年為2000英鎊，1981年提高到5000英鎊），不過根據(jù)《1990年法院與法律服務(wù)法》，現(xiàn)在郡法院的民事案件管轄權(quán)不再受到金額上的限制，但是仍有地域上的限制，即當(dāng)事人不能選擇郡法院進(jìn)行訴訟。當(dāng)事人對(duì)郡法院地區(qū)法官的裁判不服的，只能向郡法院巡回法官提出上訴，上訴案件仍在郡法院進(jìn)行審理。如果案件是由郡法院巡回法官適用多極程序或特別程序?qū)徖淼模瑒t可以上訴到上訴法院。除此之外，對(duì)郡法院的其他裁判，只能向高等法院提起上訴。

英國的高等法院是根據(jù)《1873年司法法》（theJudicatureAct1873）而建立的。作為民事法院，其管轄權(quán)在實(shí)質(zhì)上不受任何限制。為了方便司法，高等法院分為大法官分庭（ChanceryDivision）、王座分庭（Queen’sBenchDivision）和家事分庭（FamilyDivision）三個(gè)分庭，行使平等的管轄權(quán)：王座分庭審理諸如違約和侵權(quán)的民事案件，只由一名法官審理。這些案件無一例外都由法官聽審而無需陪審團(tuán)，并且大多以調(diào)解或撤訴方式結(jié)案，只有1%的案件需要由法官作出判決。[9]王座分庭附屬的商事法庭審理有關(guān)銀行、保險(xiǎn)、等方面的訴訟；海事法庭則負(fù)責(zé)審理由于船舶碰撞引起的人身傷亡、貨物損失的賠償訴訟以及有關(guān)船舶所有權(quán)、海難救助、船舶拖曳、船員工資等的海事糾紛；大法官分庭初審管轄權(quán)包括審理有關(guān)土地的轉(zhuǎn)讓分割、抵押、信托、破產(chǎn)、合伙、專利、商標(biāo)、版權(quán)以及涉及公司法的案件。此外，大法官分庭的獨(dú)任法官可以審理針對(duì)稅務(wù)官作出的有關(guān)稅務(wù)決定的上訴案件，以及來自郡法院的關(guān)于個(gè)人無清償能力的上訴案件；家事分庭管轄一切有關(guān)婚姻的糾紛和事項(xiàng)（無論是初審或上訴），還審理有關(guān)婚生子女、未成年人的監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)等事項(xiàng)的案件，以及《1989年兒童法》、《1996年家庭法》等婚姻家庭法律所規(guī)定的訴訟案件。家事分庭由庭長(zhǎng)和其他普通法官組成。根據(jù)《1978年家事訴訟與治安法院法》提起的上訴案件，通常由兩名或更多的法官組成法庭審理。但如果上訴只涉及分階段或一次性的費(fèi)用支付問題，則將由一名法官獨(dú)任審理。[10]根據(jù)《1989年兒童法》提起的上訴通常由一名法官審理，除非庭長(zhǎng)另有指示。

根據(jù)英國《1981年最高法院法》，上訴法院由大法官、上議院常任法官、高等法院首席法官、高等法院家事分庭庭長(zhǎng)等法官組成。除此以外，上訴法院或高等法院的所有前任法官以及高等法院的所有現(xiàn)任法官，都可以被要求參加上訴法院的案件審理。前任的法官可以拒絕這一要求，但現(xiàn)任法官無權(quán)拒絕。上訴法院包括民事上訴庭和刑事上訴庭，其中民事上訴庭主要審理來自高等法院所屬三個(gè)分庭以及郡法院的民事上訴案件。從1970年開始，在特定情況下，一些民事案件可以通過“蛙跳”（leapfrog）程序越過上訴法院而從高等法院直接上訴到上議院。這樣的上訴必須滿足以下兩個(gè)條件：（1）審判法官發(fā)給證書、所有當(dāng)事人同意、案件涉及重大公眾利益問題或者法官受到高等法院或上議院先前判決的約束；（2）上議院同意受理。[11]

對(duì)于不涉及歐盟法律的案件，英國上議院是聯(lián)合王國的最高上訴法院。上議院作出的司法決定只能被成文法或上議院在以后的案件中拒絕遵循先例的決定所。上議院議長(zhǎng)是大法官，同時(shí)也是最高法院院長(zhǎng)。協(xié)助大法官工作的人包括7—12名上議院常任法官以及任何現(xiàn)任或曾任高級(jí)法官職務(wù)的上議院議員，例如前任大法官或已退休的上訴法院法官。上議院常任法官是上議院終身議員，[12]他們經(jīng)常被稱作法律議員（LawLords）。上議院的初審管轄權(quán)十分有限，一般說來只對(duì)涉及貴族的爵位繼承爭(zhēng)議案件和侵犯上議院自身議會(huì)特權(quán)的案件行使初審管轄權(quán)。不過隨著《1948年刑事審判法》的通過，上議院審判貴族犯罪的初審管轄權(quán)已被廢除。任何民事案件要在上議院提起上訴，必須首先獲得上訴法院或上議院的許可，其具體的程序現(xiàn)在由《2000年適用于民事上訴的上議院訴訟指引》（HouseofLordsPracticeDirectionApplicabletoCivilJustice，2000）所規(guī)定。

根據(jù)《1972年歐洲共同體法》，自1973年1月1日起英國成為歐共體成員國。這樣，歐共體法院（TheCourtofJusticeoftheEuropeanCommunities）就取代上議院成為英國的終審法院。但是，歐共體法院僅處理具有歐洲因素的案件，對(duì)于國內(nèi)案件，上議院仍是聯(lián)合王國的最終上訴法院。而所謂的“涉及歐洲因素”，一般指涉及歐共體其他成員國公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的案件。大多數(shù)提交到歐洲法院的案件都涉及商業(yè)貿(mào)易問題，但歐洲法院也就許多社會(huì)問題（如同工同酬、性別歧視等）作出過權(quán)威性裁判。[13]

根據(jù)英國《1833年司法委員會(huì)法》，樞密院成立一個(gè)專門的司法委員會(huì)（JudicialcommitteeofthePrivyCouncil），作為24個(gè)英聯(lián)邦領(lǐng)地和6個(gè)英聯(lián)邦獨(dú)立共和國的最高上訴法院。為了方便司法，司法委員會(huì)設(shè)在倫敦。法庭應(yīng)由至少3名委員會(huì)成員（實(shí)踐中通常為5名）組成，并且這些委員一般都是上訴法院的常任法官，因此司法委員會(huì)作出的決定具有很大的權(quán)威性。但必須注意的是，委員會(huì)的決定對(duì)英國法院不具有絕對(duì)的拘束力。從技術(shù)上講，委員會(huì)對(duì)一個(gè)案件所作出的決定不是判決，而只是向女王提出的建議。在司法實(shí)踐中，這一建議需要通過樞密院令才能得到執(zhí)行。[14]

勞工上訴法庭是根據(jù)《1975年勞工保護(hù)法》而建立的，它主要受理來自各種工業(yè)和勞動(dòng)糾紛法庭的上訴案，其涉及領(lǐng)域很廣，包括裁員補(bǔ)助、平等支付、雇傭合同、性別、種族和殘疾歧視（限于勞動(dòng)雇傭領(lǐng)域）、不公平解雇、非法扣減工資、雇傭保護(hù)等。除了藐視法庭的案件外，勞工上訴法庭對(duì)事實(shí)問題作出的裁判都是終局的。但是對(duì)于法律問題，當(dāng)事人可以向上訴法院或蘇格蘭最高民事法院上訴，并可進(jìn)一步上訴到上議院。

三、英國民事上訴制度改革的進(jìn)程與理念

在英國，民事案件的上訴率一直居高不下，并且有大量的案件得不到及時(shí)的審結(jié)。1990年，法院總共審理了954件民事上訴案件，而其中的573件處于未決（outstanding）狀態(tài)。而到了1996年，提起上訴的民事案件總數(shù)達(dá)到了1，825件，未決案件而隨之增加到了1，288件。[15]為解決英國民事上訴案件數(shù)量不斷增長(zhǎng)以及由此帶來的訴訟延遲等問題，英國司法大臣邁凱（Mackay）勛爵委任鮑曼（Bowman）勛爵對(duì)上訴法院民事審判庭進(jìn)行綜合性評(píng)審，并于1997年9月出版了《對(duì)上訴法院（民事審判庭）的評(píng)審》報(bào)告。在上述報(bào)告第二章“民事上訴制度的基本原則”（Principlesunderlyingacivilappealssystem）中，鮑曼勛爵對(duì)英國民事上訴制度改革的提出以下12項(xiàng)基本原則：

1．民事上訴，應(yīng)符合沃爾夫（Woolf）勛爵建議的民事司法制度應(yīng)具備的原則。[16]

2．上訴不視為自動(dòng)進(jìn)行的訴訟階段。

3．對(duì)案件結(jié)果不滿意的當(dāng)事人，應(yīng)有機(jī)會(huì)向上級(jí)法院上訴。上訴審法院將初步判斷原審判決是否不公正，如不公正，則允許上訴程序繼續(xù)進(jìn)行。

4．上訴程序應(yīng)盡可能將結(jié)果不確定和訴訟遲延降至最低。

5．上訴程序既具有私人目的，亦有公共目的。

6．上訴制度的私人目的在于，糾正導(dǎo)致不公正結(jié)果的錯(cuò)誤、不公或不當(dāng)?shù)姆ü僮杂刹昧俊?/p>

7．上訴制度的公共目的在于，確保公眾對(duì)司法裁判的信心，并在有關(guān)案件中闡明并發(fā)展法律、慣例和程序；以及協(xié)助維持一審法院和審裁處的水準(zhǔn)。

8．對(duì)上訴的審理，應(yīng)與上訴理由和爭(zhēng)議標(biāo)的性質(zhì)相適應(yīng)。

9．惟有提出了重要的法律原則或慣例問題，或者存在再次上訴的其他強(qiáng)制性理由，再次上訴方具備正當(dāng)性。

10．向上訴法院提出的特定上訴，如可由比一審裁決的法院或法官具有更高管轄權(quán)的法院或法官審理，則通常應(yīng)由下一級(jí)法院審理。

11．一般而言，上訴不應(yīng)由僅包括擔(dān)任上訴審法院法官助理的下級(jí)法院法官組成的法庭審理。

12．在特定情形下，審理上訴的法院應(yīng)吸納具備專業(yè)知識(shí)的法官。[17]

以上述12項(xiàng)基本原則為中心，《對(duì)上訴法院（民事審判庭）的評(píng)審》報(bào)告對(duì)英國民事上訴制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，該報(bào)告所提出的許多建議后來都載入1999年4月生效的英國《民事訴訟規(guī)則》（CivilProcedureRules，以下簡(jiǎn)稱為新規(guī)則），并成為新規(guī)則第52章的重要內(nèi)容。此外，1999年的《接近正義法》（AccesstoJusticeAct1999）也對(duì)英國民事上訴制度的變革產(chǎn)生了重要的影響。

四、英國民事上訴制度改革的主要內(nèi)容——以新規(guī)則為中心

隨著新規(guī)則的生效，英國的民事上訴制度發(fā)生了巨大變化。根據(jù)我國香港特別行政區(qū)2002年《民事司法改革中期報(bào)告》的歸納，新規(guī)則中有關(guān)上訴程序的改革集中于以下8個(gè)方面[18]：

1．當(dāng)事人必須先取得法庭的許可才可以對(duì)原訟法庭的判決，向上訴法庭提出上訴；

2．?dāng)M提出上訴的任何一方，必須證明其上訴“有實(shí)在的成功機(jī)會(huì)”或證明“有其他充分的理由，令法庭不得不聆訊其上訴”，方可獲法庭批準(zhǔn)上訴許可；

3．針對(duì)案件管理決定而提出的上訴許可申請(qǐng)，原則上不會(huì)獲得批準(zhǔn)，除非該案涉及原則方面的爭(zhēng)論，而且其重要性足令法庭認(rèn)為，即使批準(zhǔn)進(jìn)行上訴對(duì)訴訟程序及訴訟費(fèi)支出會(huì)造成影響，也是值得，則作別論；

4．此外，針對(duì)上訴判決而提出的上訴許可申請(qǐng)，原則上一般都不會(huì)獲得批準(zhǔn)，除非該案涉及在原則或常規(guī)方面的重要爭(zhēng)論，如有其他充分的理由，令法庭不得不批準(zhǔn)上訴，則作別論；

5．如引入向上訴法庭上訴必須申請(qǐng)?jiān)S可的機(jī)制，容許上訴法庭在遇上一些相當(dāng)于濫用法庭程序的上訴許可申請(qǐng)時(shí)，可無須進(jìn)行口頭聆訊便拒絕申請(qǐng)，但須容許申請(qǐng)人有最后機(jī)會(huì)向法庭書面說明，為何法庭不應(yīng)在沒有進(jìn)行口頭聆訊下否決其申請(qǐng)；

6．若上訴許可的申請(qǐng)獲準(zhǔn)，上訴法庭可實(shí)施案件管理措施，以提高上訴聆訊的效率；

7．將上訴法庭的角色限于復(fù)核下級(jí)法庭的決定，但上訴法庭仍可行使酌情權(quán)將上訴視為重審；

8．上訴法庭的角色只限于復(fù)核下級(jí)法院的決定，這項(xiàng)規(guī)則在原訟法庭行使上訴司法管轄權(quán)的時(shí)候亦適用。

如果進(jìn)一步概括，新規(guī)則對(duì)英國民事上訴制度的改革可以歸納為以下三個(gè)方面：上訴許可制度、上訴審案件管理、上訴審審理范圍的限制。

1．上訴許可制度（therequirementforleavetoappeal）

所謂上訴許可，指當(dāng)事人提起上訴需經(jīng)原審法院或上訴法院審查，獲得許可方可進(jìn)入上訴程序的制度。目前，德國、日本、巴西等國家都實(shí)行了上訴許可制度，而英國新規(guī)則確立的上訴許可制度則是目前可以見到的有關(guān)這一問題最詳盡、可操作性最強(qiáng)的規(guī)定，其成功的實(shí)踐向我們展示了上訴許可制度對(duì)于民事上訴審程序中貫徹分配正義的訴訟理念的重要意義——與其說上訴許可制度限制了上訴權(quán)的使用，毋寧說它是一種起平衡作用的程序裝置。[19]具體說來，英國上訴許可制度包括以下幾方面的內(nèi)容：

（1）上訴許可的提出。根據(jù)當(dāng)事人提起上訴的對(duì)象，新規(guī)則就上訴許可規(guī)定了不同的情形。如果當(dāng)事人針對(duì)郡法院或高等法院的一審裁判提起上訴，須經(jīng)上訴審法院或原審法院許可。如果就上訴審裁判提起第二審上訴的，須經(jīng)第三審法院許可。作為特例，郡法院或高等法院發(fā)出的拘禁令（committalorder）、拒絕簽發(fā)人身保護(hù)令（refusaltogranthabeascorpus）或依《1989年未成年人法》第25條做出的住宿保障令（secureaccommodationorder），無須獲得上訴許可。而之所以規(guī)定這樣的特例，主要是考慮上述三種裁判都影響到當(dāng)事人的人身自由，因此賦予當(dāng)事人一種特別的權(quán)利。

（2）上訴許可申請(qǐng)的受理。當(dāng)事人提起上訴許可申請(qǐng)，既可以向原審法院提出，亦可以向上訴通知書（appellant’snotice）載明的上訴審法院提出。如果當(dāng)事人在審理程序中未以言詞方式提出上訴許可申請(qǐng)，原審法院拒絕作出上訴許可申請(qǐng)或駁回上訴許可申請(qǐng)書的，當(dāng)事人可依新規(guī)則第52.3條第2、3款申請(qǐng)上訴審法院作出上訴許可。如上訴人向上訴審法院申請(qǐng)上訴許可的，須以上訴通知書形式提出請(qǐng)求。

（3）上訴許可的理由。根據(jù)新規(guī)則第52.3條第6款，上訴許可的一般理由包括以下兩項(xiàng)：第一，法官認(rèn)為當(dāng)事人提起上訴具有勝訴希望的；[20]第二，具備對(duì)上訴進(jìn)行審理的其他強(qiáng)制性理由。另外，如果當(dāng)事人提起的是第二次上訴，根據(jù)新規(guī)則第52.13條第2款，惟有上訴許可申請(qǐng)?zhí)岢隽酥匾姆稍瓌t或慣例問題，或者存在第三審法院進(jìn)行第三審的強(qiáng)制性理由，方得許可第二次上訴。另外，即使當(dāng)事人提起第二次上訴符合有關(guān)的條件，上訴法院仍需要考慮其他因素，比如財(cái)力有限的當(dāng)事人第二次上訴，上訴法院受理是否對(duì)其公正；法院是否可以采取其他救濟(jì)措施等。

（4）上訴許可的審查。根據(jù)1999年《接近正義法》第54條第4款，上訴審法院可以不經(jīng)聽審程序而徑行審查上訴許可審查。如果上訴審法院僅通過書面審查就駁回上訴許可申請(qǐng)，根據(jù)新規(guī)則第52.3條第4、5款，上訴人有權(quán)在通知書送達(dá)7日內(nèi)要求法院通過聽審程序重新審查上訴許可申請(qǐng)。但是如果當(dāng)事人未申請(qǐng)重新審查的，期間屆滿該決定就具有終局效力。

（5）上訴許可做出時(shí)的事項(xiàng)限制。根據(jù)新規(guī)則第52.3條第7款，上訴審法院在做出許可上訴申請(qǐng)命令的同時(shí)，還可以就上訴審的爭(zhēng)點(diǎn)（issue）進(jìn)行限制。這樣，在其后的上訴審中，法官就可以迅速地駁回當(dāng)事人就其他爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行審理的申請(qǐng)。不過在得到上訴審法院特別許可的情況下，當(dāng)事人也可以在上訴審中提出其他的爭(zhēng)點(diǎn)，但是這種申請(qǐng)被要求應(yīng)該盡可能早地在訴訟的初期就告知上訴審法院及被上訴人。

2．上訴審的案件管理（CaseManagement）

作為普通法系民事訴訟的源頭，英國傳統(tǒng)上是一個(gè)實(shí)行典型對(duì)抗制訴訟模式（adversarysystem）的國家。在這種訟模式下，法院不能也不愿承擔(dān)調(diào)查爭(zhēng)點(diǎn)的職責(zé)，而僅僅是充當(dāng)公平仲裁人的角色，法院以及法官以保障當(dāng)事人的訴訟自由為已任，而不能對(duì)其有所限制。為了追求案件的公正，法官往往并不在意當(dāng)事人所采用的是否過于繁瑣與耗費(fèi)。而當(dāng)事人為了達(dá)到在經(jīng)濟(jì)上拖垮對(duì)手的目的，往往在包括上訴審的各種環(huán)節(jié)中濫用對(duì)程序的控制，造成訴訟不必要的拖延和費(fèi)用。可以認(rèn)為，對(duì)抗性訴訟模式與由此產(chǎn)生的訴訟文化成為英國民事司法制度所有弊端的深層次原因。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，沃爾夫勛爵主張必須對(duì)英國現(xiàn)有的訴訟文化進(jìn)行重大的變革，法官必須取代當(dāng)事人對(duì)案件的各個(gè)階段進(jìn)行控制，即加強(qiáng)對(duì)案件的管理。當(dāng)事人的訴訟行為只能在法官的管理下才能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)施。[21]為此，新規(guī)則第3.1條第2款在明確規(guī)定法院案件管理命令的范圍的同時(shí)，還特別規(guī)定法院為管理案件和推進(jìn)新規(guī)則的基本目標(biāo)，可以采取其他任何程序步驟或作出其他任何命令。

（1）上訴許可程序中的案件管理

為了避免上訴許可制度的實(shí)施使當(dāng)事人較之從前不采用該制度時(shí)承擔(dān)更多的訴訟費(fèi)用，新規(guī)則對(duì)上訴許可程序規(guī)定案件管理規(guī)則。首先，為了督促當(dāng)事人及時(shí)提出上訴許可申請(qǐng)，根據(jù)新規(guī)則的訴訟指引（PracticeDirection）第52章第4.6條，當(dāng)事人申請(qǐng)上訴許可，須通過言詞方式，在作出擬上訴的的裁決之審理程序中提出。如果當(dāng)事人在審理程序中未提出上訴許可申請(qǐng)或下級(jí)法院拒絕作出上訴許可，上訴審法院可以無需舉行聽審程序而徑行對(duì)上訴許可申請(qǐng)進(jìn)行審理。在英國的司法實(shí)踐中，許多上訴案件是顯無上訴利益（unmeritorious）可言的，當(dāng)事人尋求上訴救濟(jì)其實(shí)只是在濫用上訴程序，因此在這些案件中不賦予當(dāng)事人口頭聽審的權(quán)利就直接拒絕其上訴許可申請(qǐng)被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)摹22]不過，一旦下級(jí)法院的拒絕上訴許可的決定是以書面方式作出的，則尋求上訴救濟(jì)的當(dāng)事人有權(quán)要求在上訴審法院通過口頭的聽審對(duì)其上訴許可申請(qǐng)進(jìn)行審理。之所以這樣做，英國政府出版的關(guān)于新規(guī)則的“白皮書”（WhiteBook）解釋說：“這些規(guī)定的整體效果要讓每一個(gè)在一審程序感到失望的當(dāng)事人（通過不同的方式）至少在上訴審法院獲得一次簡(jiǎn)易的聽審，以使其主要的抱怨能夠通過口頭的方式得到宣泄。”[23]也正因?yàn)槿绱耍显V審法院舉行這樣的聽審程序時(shí)，通常有比較嚴(yán)格的時(shí)間限制，法院可以不要求被上訴人參加，甚至也不需要通知被上訴人有這樣的聽審程序發(fā)生。

（2）上訴審理中的案件管理

當(dāng)法院作出上訴許可，案件進(jìn)入上訴審程序進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理時(shí)，同樣必須對(duì)案件進(jìn)行有效的管理以確保當(dāng)事人已經(jīng)為上訴程序的順利進(jìn)行作了充足的準(zhǔn)備，并且將當(dāng)事人之間的言詞辯論控制在必要的限度內(nèi)。為此，訴訟指引第6.4條規(guī)定上訴法院可以向上訴人送達(dá)一份上訴問題調(diào)查表，要求上訴人向上訴法院提供其為進(jìn)行上訴審理所準(zhǔn)備的各種信息。具體說來，上訴問題調(diào)查表須載明的事項(xiàng)包括：（1）如上訴人委托訴訟人的，其律師對(duì)上訴審理程序的時(shí)間預(yù)估（timeestimate）；（2）如證據(jù)筆錄與上訴相關(guān)的，若上訴案卷中沒有證據(jù)筆錄的，則確認(rèn)已做出提交證據(jù)筆錄之命令；（3）確認(rèn)上訴案卷副本已準(zhǔn)備就緒，并應(yīng)可提交上訴法院使用，并保證已按上訴法院要求提出上訴案卷。就上訴案卷而言，可接受程序筆錄之影印件；（4）確認(rèn)上訴問題調(diào)查表及上訴案卷已送達(dá)被上訴人，并載明送達(dá)日期。

時(shí)間預(yù)估是上訴問題調(diào)查表的核心內(nèi)容，如上訴人不同意有關(guān)時(shí)間預(yù)估的，根據(jù)訴訟指引第6.6條，須在收到上訴問題調(diào)查表之日起7日內(nèi)通知法院。如被上訴人未提出上述通知書的，則推定其接受律師代表上訴人提出的審理程序時(shí)間預(yù)估。

“白皮書”在強(qiáng)調(diào)上訴聽審中準(zhǔn)確時(shí)間預(yù)估對(duì)提高上訴審效率的極端重要性的同時(shí)，也認(rèn)識(shí)到要保證這樣的時(shí)間預(yù)估的準(zhǔn)確性是困難的。不過，“盡管存在這樣的困難，對(duì)立的法律顧問仍然需要運(yùn)用他們的經(jīng)驗(yàn)努力作出他們的判斷。更為重要的，法律顧問之間要進(jìn)行必要的交流以確定上訴聽審可能的進(jìn)程及其時(shí)間。如果法律顧問對(duì)上訴聽審的時(shí)間預(yù)估未付出認(rèn)真的努力，可以認(rèn)為是拋棄了他們對(duì)法庭應(yīng)擔(dān)負(fù)的職責(zé)。”[24]

（3）上訴判決前的案件管理

當(dāng)上訴案件經(jīng)過了實(shí)質(zhì)審理，并且上訴法院已就判決準(zhǔn)備就緒時(shí)，如果上訴法院希望被告知判決作出之后當(dāng)事人要尋求的結(jié)果性命令（consequentialorders），訴訟指引第15.12條規(guī)定上訴法院可以在宣告判決前2個(gè)工作日內(nèi)向上訴人的律師提出書面判決副本，但有一個(gè)限制條件：在預(yù)定的宣告判決1個(gè)小時(shí)前，當(dāng)事人的律師不得將判決內(nèi)容告知其當(dāng)事人。因此，在實(shí)踐中判決的第一項(xiàng)目皆標(biāo)明如下字樣：“未經(jīng)批準(zhǔn)的判決：不得復(fù)制或在法庭上使用。”英國之所以規(guī)定這種制度，主要的目的是為了在法院進(jìn)一步進(jìn)行合議時(shí)讓上訴人的律師能夠就未決的爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行有效的準(zhǔn)備。因此，一旦當(dāng)事人沒有委托訴訟人，根據(jù)訴訟指引第15.14條，則可與其他當(dāng)事人的律師一起獲悉判決副本，但在宣告之前判決仍屬保密。

（4）對(duì)案件管理決定的上訴

根據(jù)訴訟指引第4.4條，當(dāng)事人可以就當(dāng)事人的案件管理決定（注意這里的案件管理決定包括了一審案件中法院所做的所有案件管理決定）提出上訴。但為貫徹民事訴訟基本目標(biāo)，法院只能對(duì)大量案件管理決定中的一小部分給予上訴許可。當(dāng)事人申請(qǐng)法院對(duì)案件管理決定做出上訴許可的，法院只能基于如下的因素進(jìn)行自由裁量：A.有關(guān)事項(xiàng)是否足夠重要，以致支出上訴費(fèi)用為合理；B.上訴的程序法律后果是否比案件管理決定更為重要；C.在開庭審理時(shí)或開庭審理后，對(duì)有關(guān)事項(xiàng)作出決定是否更加便利。

3．上訴審審理范圍的限制——上訴法院的角色定位

根據(jù)理論界的一般看法，當(dāng)今世界各國民事上訴制度可以分為復(fù)審制、事后審制與續(xù)審制三種模式：復(fù)審制是指上訴審法院從頭開始審理，當(dāng)事人和法院均得重新收集訴訟所需要一切證據(jù)，而不論一審法院的裁判正確與否，也不問第一審法院所使用的訴訟資料為何的制度；事后審制是指第二審法院專門以審理第一審法院的判決內(nèi)容及訴訟程序有無錯(cuò)誤為目的，僅審查第一審所使用訴訟資料及當(dāng)事人的主張，而不使當(dāng)事人在第二審中再提出新的事實(shí)與證據(jù)的一種制度；續(xù)審制則是指第二審法院續(xù)行第一審程序，審理時(shí)不僅承續(xù)第一審程序的全部訴訟資料，當(dāng)事人還可提出新的證據(jù)支持其主張。

英國民事上訴的傳統(tǒng)模式，根據(jù)成文法的規(guī)定，似乎可以認(rèn)為采用的是復(fù)審制。因?yàn)楦鶕?jù)《最高法院規(guī)則》O59r3（1）的規(guī)定，上訴法院處理上訴，以重新聽審的方式進(jìn)行。“這就是說，上訴法院與過去的普通法法院不同，現(xiàn)在不像過去那樣限于認(rèn)為原審理有缺陷時(shí)，才命令進(jìn)行新的審理（newtrial）。如果自從原來的聽審之時(shí)起，當(dāng)事人的權(quán)利由于具有追溯既往效力的立法的制定而受其影響，或者案件事實(shí)方面發(fā)生重大的改變，上訴法院應(yīng)該考慮這些新的情形。”此外，按照《最高法院規(guī)則》O59r10(2)，當(dāng)事人在上訴審中可提出關(guān)于事實(shí)問題的新的證據(jù)，這些新的證據(jù)通常包括“自從審理之后發(fā)生的事實(shí)”與“關(guān)于非接著發(fā)生的事實(shí)”兩大類。[25]

必須指出的是，在英國的判例法上，上訴審中提出新證據(jù)的做法逐漸受到限制，其中最具代表性是通過1954年的LaddvMarshall案所形成的“LaddvMarshall規(guī)則”。根據(jù)該規(guī)則，在上訴審中，只有當(dāng)新證據(jù)屬于下列情形時(shí)才可以被接受：（a）在下級(jí)法院的聽審中雖經(jīng)合理的努力仍難以獲得；（b）將很有可能對(duì)案件產(chǎn)生重大的影響；（c）具有明顯的可信性。這樣做的目的主要是督促當(dāng)事人在一審中就盡可能地提出證據(jù)，而避免有意將爭(zhēng)點(diǎn)留到上訴審，以期獲得證據(jù)突襲的效果。

在對(duì)英國民事司法改革具有決定性意義的《接近正義》最終報(bào)告中，沃爾夫勛爵將上訴法院審理上訴案件可能的模式區(qū)分為以下三種情形：[26](a)完全的重新聽審（completerehearing）。這意味著整個(gè)案件將被重新聽審（即便這并非應(yīng)一審案件的原告，而是應(yīng)上訴人的要求）。上訴法院將不受下級(jí)法院行使裁量權(quán)的約束。一旦二審審理開始，口頭證據(jù)將被重新審理。事實(shí)上，這與其說是上訴不如說是第二次的聽審。(b)重新聽審（rehearing）。這種模式已經(jīng)在《最高法院規(guī)則》Order59,rule3(1)中得到了使用，也就是說上訴審理的范圍受到上訴人請(qǐng)求的約束，所有證據(jù)的提出與案件的審理可以通過書面的方式進(jìn)行審查，法院可以直接作出判決以撤銷下級(jí)法院的判決。但是口頭證據(jù)將不會(huì)被聽審并且僅在有限的情況下當(dāng)事人才可以提出新的證據(jù)。（c）對(duì)裁判的審查（reviewofthedecision）。如果認(rèn)為裁判確有錯(cuò)誤，將發(fā)回下級(jí)法院進(jìn)行重新的審理，它更接近于司法審查或民事案件的“廢棄案件程序”（cassation）。”

現(xiàn)在，隨著新規(guī)則的生效，我們不難發(fā)現(xiàn)立法者已經(jīng)明確地將英國所有法院在審理上訴案件時(shí)的角色定位明確地指向了上述的第三種選擇，也就是說盡管法院亦擁有重新審理上訴案件的自由裁量權(quán)，但原則上上訴審將被限定在對(duì)下級(jí)法院裁判的審查上。作為此論點(diǎn)最好的論據(jù)，新規(guī)則第52.11條規(guī)定：“（1）任何的上訴皆限于對(duì)下級(jí)法院裁判進(jìn)行審查，除非——（a）有關(guān)訴訟指引就特定類型的上訴作出特別規(guī)定；[27]或（b）法院認(rèn)為，在自然人上訴的情況下，重新舉行聽審符合司法利益的。（2）除另有指令外，上訴審法院不接受——（a）言詞證據(jù)；或（b）在下級(jí)法院未提出的證據(jù)。（3）下級(jí)法院的裁判具有如下情形的，上訴審法院應(yīng)支持上訴——（a）確有錯(cuò)誤；或者（b）在下級(jí)法院進(jìn)行的訴訟程序中，因存在嚴(yán)重的程序違法或其他違法，而導(dǎo)致裁判不公的。（4）上訴審法院基于證據(jù)，如認(rèn)為適當(dāng)時(shí)，可進(jìn)行事實(shí)推定。（5）在對(duì)上訴的審理程序中，當(dāng)事人不得依賴上訴通知書中未載明的事項(xiàng)，但上訴審法院許可的除外。”這里所謂的“嚴(yán)重程序違法”，通常是指存在錯(cuò)誤引導(dǎo)陪審員、不當(dāng)?shù)卣J(rèn)可證據(jù)或未對(duì)正當(dāng)?shù)淖C據(jù)予以采納等情形。[28]而上訴審在進(jìn)行事實(shí)推定時(shí)，既可以基于一審中所提出的文書，也可以基于下級(jí)法院的法官所認(rèn)定的事實(shí)。[29]

新規(guī)則對(duì)民事上訴審理范圍的限制一方面使上訴審模式出現(xiàn)由復(fù)審制（如果可以這樣認(rèn)為的話）向續(xù)審制的轉(zhuǎn)變，另一方面更以成文法的形式認(rèn)可與發(fā)展了“LaddvMarshall規(guī)則”，事實(shí)上在某種程度上這種上訴模式已經(jīng)接近事后審。英國在民事上訴模式上這種改變是如此深遠(yuǎn)，以至于“白皮書”的編輯者認(rèn)為，“引述任何以前規(guī)則的權(quán)威性做法也不可能幫助法院解決在適用訴訟指引第52.11條可能出現(xiàn)的各種問題。”[30]根據(jù)2002年8月英國大法官辦公廳發(fā)表的《進(jìn)一步調(diào)查：民事司法改革的持續(xù)評(píng)估》的說明，這種改革最直接的影響，是使民事上訴案件急劇地減少了。[31]

五、結(jié)語

“對(duì)于發(fā)展中國家的法律改革，比較法研究是極有用的。通過比較法研究可以刺激本國法律秩序的不斷的批判，這種批判對(duì)本國法的發(fā)展所做的貢獻(xiàn)比局限在本國之內(nèi)進(jìn)行的‘教條式的議論’要大得多。”[32]他山之石，可以攻玉。我國的司法改革在立足本國國情、重視本土資源的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)借鑒外國司法改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。如果僅僅局限于對(duì)本國司法制度的考察，我國的司法改革將很難取得突破性的進(jìn)展。

考察英國民事上訴制度的改革，我們清晰地看到一種“從理念到規(guī)則”的進(jìn)程，即在全面審視與深刻反思本國民事上訴制度之缺陷的基礎(chǔ)上，根據(jù)本國國情設(shè)定改革的目標(biāo)與原則，并在該目標(biāo)和原則的指引下逐漸展開具體的規(guī)則設(shè)計(jì)。其中引人深思的一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)是，英國所確立的民事上訴制度改革目標(biāo)和原則，并不囿于上訴制度本身，而是蘊(yùn)涵著該國民事司法改革的整體理念，從而使上訴規(guī)則的設(shè)計(jì)能夠與民事訴訟的其他制度相互協(xié)調(diào)與配合。把握這樣一種改革進(jìn)程，不僅有助于我們深刻理解英國民事上訴改革措施的原因并進(jìn)行理智的借鑒或移植，同時(shí)也在無形中為我國民事上訴制度的重構(gòu)昭示著一種進(jìn)路。

（作者系廈門大學(xué)法學(xué)院教授、西南政法大學(xué)博士研究生，通訊地址：361005福建省廈門市廈門大學(xué)法學(xué)院

注釋：

[1]一般認(rèn)為，上訴審制度的功能包括吸收不滿、糾正事實(shí)錯(cuò)誤、促進(jìn)法律適用的統(tǒng)一以及鞏固司法體系的合法性等。參見[美]羅杰•科特威爾著，張文顯等譯：《法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，華夏出版社1989年版，第269~271頁。

[2]這種矛盾根據(jù)英國學(xué)者StuartSime的解釋，是在鼓勵(lì)判決的終局性與糾正判決的錯(cuò)誤之間求得平衡（balancebetweenencouragingfinalityandcorrectingmistakes）。參見StuartSime，APracticalApproachtoCivilProcedure，BlackstonePressLimited，2000，p489.

[3]近年來，在各種報(bào)刊上經(jīng)常可以看到這方面的報(bào)道。例如：《三級(jí)法院，四個(gè)判決，八年官司，一張白紙》，載《南方周末》1998年6月5日；《兩審終審制：無法終審的現(xiàn)實(shí)》，載《中國律師》1999年第10期；《訴訟七年還在二審，如此延宕談何效率》，載《法制日?qǐng)?bào)》2001年3月24日。

[4]參見陳桂明：《我國民事上訴審制度之檢討與重構(gòu)》，載《法學(xué)研究》1996年第4期；張家慧：《改革與完善我國現(xiàn)行民事上訴制度探析》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2000年第1期；楊榮新、喬欣：《重構(gòu)我國民事訴訟審級(jí)制度的探討》，載《中國法學(xué)》2001年第5期；傅郁林：《審級(jí)制度的建構(gòu)原理——從民事程序視角的比較分析》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2002年第4期。

[5]沈達(dá)明編著：《比較民事訴訟法初論》，中國法制出版社2002年版，第598-600頁。

[6]參見齊樹潔：《接近正義：英國民事司法改革述評(píng)》，載《人民法院報(bào)》2001年9月12日。

[7]有關(guān)英國法院體系的具體論述，參見齊樹潔主編：《英國證據(jù)法》，廈門大學(xué)出版社2002年版，第2~11頁。

[8]徐昕著：《英國民事訴訟與民事司法改革》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第366~367頁。

[9]TerenceIngman，TheEnglishLegalProcess，BlackstonePressLimited，2000，p19.

[10]FamilyProceedingRules1991,SI1991,No.1247,r8.2

[11]參見何勤華主編：《英國法律發(fā)達(dá)史》，法律出版社1999年版，第478頁。

②AppellateJurisdictionAct1876，S.6.

[12]徐昕著：《英國民事訴訟與民事司法改革》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第10頁。

[13]TerenceIngman，TheEnglishLegalProcess，BlackstonePressLimited，2000，p96.

[14]CatherineElliot&FrancesQuinn，EnglishLegalSystem，PearsonEducationLimited，2000，p376.

[15]沃爾夫勛爵在其《接近正義》（AccesstoJustice）的中期報(bào)告中指出，民事司法制度應(yīng)具備的原則包括確保訴訟結(jié)果的公正性與公平性、以合理的速度審理案件、訴訟程序?yàn)楫?dāng)事人所理解、節(jié)約司法資源與組織案件的管理等。具體內(nèi)容可參見齊樹潔主編：《民事司法改革研究》，廈門大學(xué)出版社2002年版，第552頁。

[16]參見徐昕：《英國民事訴訟與民事司法改革》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第364-365頁。

[17]CivilJusticeReform:InterimReportandConsultationPaper，HKSAR，2002civiljustice.gov.hk/civiljustice（2002年9月9日）

[18]王建源：《論民事上訴制度之重構(gòu)——以上訴權(quán)為中心》，全國法院系統(tǒng)第十四屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文（2002年）。有關(guān)英國分配正義哲學(xué)的論述，參見齊樹潔主編：《民事司法改革研究》，廈門大學(xué)出版社2000年版，第46~48頁。

[19]所謂“具有勝訴希望”，根據(jù)沃爾夫勛爵（LordWoolf）的解釋，要求這種希望是現(xiàn)實(shí)的（realistic），而不是空想的(fanciful)。SeeSwainvHillman[1999]CPLR779.

[20]AccesstoJustice—FinalReport，Chap1，para3.

[21]CivilJusticeReform:InterimReportandConsultationPaper，HKSAR2002civiljustice.gov.hk/civiljustice（2002年9月9日）

[22]WhiteBook52.3.8

[23]WhiteBook52.3.32.

[24]沈達(dá)明編著：《比較民事訴訟法初論》，中國法制出版社2002年版，第605-606頁。

[25]WFR，p161，§32.

[26]根據(jù)訴訟指引第52章第9.1條，如對(duì)行政官員、其他人士或機(jī)構(gòu)作出的裁決提起上訴的，且行政官員、其他人士或機(jī)構(gòu)存在下列情形之一的，則對(duì)上訴的審理應(yīng)重新舉行聽審程序：（1）作出有關(guān)裁決未舉行聽審程序的；（2）舉行審理程序并作出有關(guān)裁決，但所適用的程序未考慮有關(guān)的證據(jù)的。

[27]TanfernLtdvCameron—MacDonald[2000]1WLR1311.

[28]TheMouna[1991]2Lloyd’sRep221.

篇（9）

一、案情回放

2007年8月6日，上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)做出勞動(dòng)教養(yǎng)決定書，該決定書認(rèn)定：2007年7月9日，侯某某為向他人索討賭債，糾集徐某某、張某某、陳某某、胡某、劉某某、顏某等人，攜帶大砍刀、折疊刀至上海市江場(chǎng)路1400號(hào)附近時(shí)，被發(fā)現(xiàn)并當(dāng)場(chǎng)查獲。劉某某不服該勞動(dòng)教養(yǎng)決定，提起行政訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)勞動(dòng)教養(yǎng)決定書違法，并予以撤銷并賠償損失。

對(duì)于原告訴上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)勞動(dòng)教養(yǎng)行政處罰一案，一審法院認(rèn)為：被告在勞動(dòng)教養(yǎng)決定書中，僅對(duì)侯某某等七人的行為進(jìn)行了概括性的認(rèn)定，對(duì)劉某某實(shí)行了哪些尋釁滋事行為，則未做出具體的認(rèn)定；被告做出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定書認(rèn)定事實(shí)不清、主要證據(jù)不足，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。

對(duì)于原告劉某某訴上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)勞動(dòng)教養(yǎng)行政賠償一案，一審法院認(rèn)為：被告據(jù)此對(duì)原告采取的限制人身自由的強(qiáng)制措施，侵犯了原告的人身權(quán)，被告自2007年8月9日起至釋放日止，按每天83.66元支付原告劉某某被限制人身自由的賠償金。被告上海市勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)在本判決生效之日起十日內(nèi)付給原告劉某某。

一審宣判后，被告對(duì)二案均不服，上訴至東營(yíng)市中級(jí)人民法院，二審法院東營(yíng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法；上訴人的上訴理由不能成立，上訴主張不予支持。案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決駁回上訴，維持原判。現(xiàn)案件已經(jīng)自動(dòng)履行完畢，被告共賠償原告限制人身自由的賠償金19241.8元。

本案的處理中涉及我國的勞動(dòng)教養(yǎng)制度適用，從案例中可以看出我國的勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在合法性不足、合理性令人質(zhì)疑、審批權(quán)缺乏監(jiān)督等諸多問題，這與當(dāng)前我國依法治國和建設(shè)法制社會(huì)的治國方略是及不相稱的，不得不引起我們的對(duì)該項(xiàng)制度的反思。

二、案情評(píng)析：我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的問題

（一）合法性不足

現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度的主要依據(jù)是：國務(wù)院1957年8月3日制定的《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》和1979年11月29日制定的《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，1982年公安部制定的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》。前兩種屬于國務(wù)院行政法規(guī)，后一種屬于行政規(guī)章。這些依據(jù)與現(xiàn)行法律法規(guī)存在著很多相互矛盾的地方。

（二）合理性令人質(zhì)疑

勞動(dòng)教養(yǎng)作為一種強(qiáng)制性教育改造的行政措施，或作為一種治安行政處罰，其適用的對(duì)象主要是“有輕微違法犯罪行為，不夠刑事處罰”的人。但這種處罰比適用犯罪人的管制和拘役這兩種刑罰還要嚴(yán)厲，甚至嚴(yán)厲得多。

（三）審批權(quán)缺乏監(jiān)督

目前，勞動(dòng)教養(yǎng)工作的法定領(lǐng)導(dǎo)和管理機(jī)構(gòu)是各省、自治區(qū)、直轄市和大中城市的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，由民政、公安、和勞動(dòng)部門的負(fù)責(zé)人兼職組成，并未設(shè)置專職的負(fù)責(zé)人。它們主要的法定權(quán)限有兩項(xiàng)：一是審查批準(zhǔn)收容勞動(dòng)教養(yǎng)人員；二是批準(zhǔn)提前解除勞動(dòng)教養(yǎng)和延長(zhǎng)或減少勞動(dòng)教養(yǎng)期限。實(shí)踐中，這兩項(xiàng)職權(quán)分別由公安部門和司法行政部門以勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的名義行使，可以不經(jīng)檢察院審查批準(zhǔn)和法院開庭審理，缺乏公正合理的法定程序，缺乏互相監(jiān)督、互相制約的機(jī)制。司法行政部門的勞教機(jī)關(guān)也不僅對(duì)勞教人員提前解除勞教、延長(zhǎng)或減少勞教期限擁有審批權(quán)，而且還授權(quán)勞教場(chǎng)所可以勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的名義行使對(duì)勞教人員減延三個(gè)月期限內(nèi)（含本數(shù)）的審批權(quán)。

三、勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革的路徑選擇

勞動(dòng)教養(yǎng)制度曾經(jīng)發(fā)揮過其積極的歷史作用，但是我們當(dāng)前更應(yīng)該正視其存在的不合理之處，尤其是在維護(hù)公民基本人權(quán)、保障公民人身自由權(quán)利方面的明顯弊端。改革不是要徹底否定過去，而是為了面向未來。當(dāng)前我國的治安狀況并不樂觀，把勞教制度完全取消是不切實(shí)際的。因此，根據(jù)依法行政的基本理念，對(duì)現(xiàn)行勞教制度進(jìn)行合法、合理的改革，是當(dāng)前真正有意義的選擇。（一）依法明確適用對(duì)象

當(dāng)前，勞動(dòng)教養(yǎng)的適用對(duì)象，已經(jīng)由最初的國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》中規(guī)定的四種擴(kuò)大到現(xiàn)在20余種。隨著治安形勢(shì)的變化，地方性法規(guī)也在擴(kuò)充其適用對(duì)象，從而使勞動(dòng)教養(yǎng)適用對(duì)象增加過多過快，甚至在實(shí)踐過程中被“靈活地”濫用，一些不應(yīng)當(dāng)被勞教的人員。因此，勞動(dòng)教養(yǎng)立法時(shí)，必須使其適用對(duì)象法定化，避免對(duì)象上的泛化。具體而言，主要應(yīng)適用于以下幾類行為人：（1）多次違反治安管理處罰法的違法行為人；（2）有犯罪證據(jù)但沒有必要予以刑事處罰的輕微犯罪行為人；（3）有嚴(yán)重潛在社會(huì)危害的違法者；（4）《刑法》規(guī)定的由政府收容教養(yǎng)的未成年人；（5）確有司法證據(jù)證明嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的人員；（6）按照現(xiàn)行法律法規(guī)應(yīng)予司法矯治處分的人員。

（二）促進(jìn)處分期限的合理化

從現(xiàn)行立法規(guī)定來看，勞動(dòng)教養(yǎng)的期限為一至三年，必要時(shí)可延長(zhǎng)一年。與刑法中的管制和短期自由刑相比，在嚴(yán)厲程度上有過之而無不及，違背了罪（錯(cuò)）罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，在實(shí)踐中會(huì)導(dǎo)致種種反常現(xiàn)象。

筆者認(rèn)為對(duì)于矯治期限的設(shè)計(jì)，一是采用相對(duì)確定矯治期限的立法模式，也就是規(guī)定矯治的最低和最高期限，具體每個(gè)矯治對(duì)象適用的期限由法官根據(jù)人身危險(xiǎn)的不同性質(zhì)來決定，如戒毒型矯治人員的矯治期限一般應(yīng)高于普通常習(xí)性違法者的矯治期限。二是應(yīng)建立健全人格調(diào)查制度。人身危險(xiǎn)性是根據(jù)矯治對(duì)象的成長(zhǎng)過程、人格特點(diǎn)、精神狀況、違法行為歷史等一系列因素做出的判斷，客觀上要求建立人格調(diào)查制度。三是法官宣布的矯治期限并非不變期限，而是根據(jù)矯治對(duì)象的人身危險(xiǎn)性的增減可以減期、提前解除或延長(zhǎng)期限。矯治期限變更的決定應(yīng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)決定，決定過程中應(yīng)充分聽取矯治對(duì)象的意見和建議，并進(jìn)行人身危險(xiǎn)性的科學(xué)評(píng)估，最大限度地防止裁量隨意性以及自由裁量權(quán)力的濫用，不能單純地以違法者違法行為的社會(huì)危害性作為決定處分的定性因素。

篇（10）

一、審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部開展業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的意義

開展審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)有以下一些重要意義：

1．提高審計(jì)工作質(zhì)量，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)工作質(zhì)量事關(guān)審計(jì)事業(yè)的生存與發(fā)展，進(jìn)一步提高審計(jì)工作質(zhì)量是審計(jì)機(jī)關(guān)在新階段實(shí)現(xiàn)更大發(fā)展的根本途徑。目前各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)開始執(zhí)行審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法（審計(jì)署6號(hào)令），而審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制恰恰是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的內(nèi)容之一，通過開展業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，可掌握各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)6號(hào)令的實(shí)際執(zhí)行情況，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果實(shí)行獎(jiǎng)懲，促使審計(jì)機(jī)關(guān)努力提高審計(jì)工作質(zhì)量。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)客觀地存在于整個(gè)審計(jì)過程，它不因?qū)徲?jì)人員的意志而轉(zhuǎn)移或消失。雖然審計(jì)人員不可能完全消除審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，卻可以在一定范圍內(nèi)來控制和降低它。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因是復(fù)雜的，涉及審計(jì)主體、審計(jì)客體和審計(jì)環(huán)境等多方面因素。由于審計(jì)客體和審計(jì)環(huán)境方面的客觀原因引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)更難控制，審計(jì)機(jī)關(guān)只能在一定程度上影響和促進(jìn)客體和環(huán)境的改善。因此，防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵還在于審計(jì)主體，即審計(jì)機(jī)關(guān)自身應(yīng)采取主動(dòng)對(duì)策。若在機(jī)關(guān)內(nèi)部健全和完善業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度，能更具體地對(duì)蘊(yùn)藏著風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)工作進(jìn)行評(píng)價(jià)。開展業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)有利于識(shí)別和預(yù)警審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而在一定程度上降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2．促進(jìn)審計(jì)機(jī)關(guān)依法行政。審計(jì)機(jī)關(guān)是政府的組成部分，履行的是國家行政職能，是專門行政監(jiān)督機(jī)關(guān)。審計(jì)行為是行政行為，依法行政是審計(jì)機(jī)關(guān)必須遵循的基本原則。審計(jì)機(jī)關(guān)除了推進(jìn)政府及其部門依法行政外，本身有一個(gè)依法行政、依法審計(jì)的問題。審計(jì)機(jī)關(guān)自身做到依法行政，最基本的要求有兩個(gè)：一是依法履行職責(zé)。審計(jì)機(jī)關(guān)依法行政的第一要求，就是要按照《憲法》和《審計(jì)法》及其他有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，全面履行審計(jì)監(jiān)督職責(zé)。二是依法規(guī)范自身的權(quán)限、程序和行為，嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)準(zhǔn)則和質(zhì)量控制辦法。審計(jì)機(jī)關(guān)是否達(dá)到上述兩個(gè)要求，要通過業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)來評(píng)判。因此，有必要開展業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，促進(jìn)審計(jì)機(jī)關(guān)依法行政。

3．體現(xiàn)科學(xué)的發(fā)展觀，明確審計(jì)機(jī)關(guān)工作導(dǎo)向。科學(xué)的發(fā)展觀具體落實(shí)到審計(jì)機(jī)關(guān)，就是要求審計(jì)機(jī)關(guān)樹立正確的政績(jī)觀。政績(jī)要通過業(yè)績(jī)來體現(xiàn)，通過開展內(nèi)部業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，對(duì)各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的業(yè)績(jī)進(jìn)行科學(xué)地計(jì)量和考評(píng)，確定哪些業(yè)績(jī)是可以肯定的，哪些業(yè)績(jī)是無效的，這樣可以避免個(gè)別審計(jì)機(jī)關(guān)片面追求表面業(yè)績(jī)，而不能很好地履行職責(zé)，或者偏離審計(jì)事業(yè)發(fā)展軌道。以科學(xué)的政績(jī)觀作指導(dǎo)，以專業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)來考察政績(jī)，有理有據(jù)，有較強(qiáng)的證明力，有利于審計(jì)機(jī)關(guān)更好地履行職責(zé)，可以更好地引導(dǎo)審計(jì)人員，指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐，有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)期的審計(jì)目標(biāo)。

4．改進(jìn)審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部管理，完善現(xiàn)行的工作考評(píng)制度，建立激勵(lì)約束機(jī)制。審計(jì)機(jī)關(guān)要提高行政效率和管理水平，就要有科學(xué)的制度、嚴(yán)格的管理，要建立起獎(jiǎng)懲制度。如何對(duì)各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)工作成果做出正確的評(píng)價(jià)，需要建立起一個(gè)基本的內(nèi)部業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制，通過評(píng)價(jià)、考核來鼓勵(lì)先進(jìn)，鞭策后進(jìn)。審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部管理的重要組成部分，是審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部控制的重要策略和工具，也是審計(jì)機(jī)關(guān)決策的重要參考。以往機(jī)關(guān)內(nèi)部也開展過各種工作考評(píng)活動(dòng)，主要是單項(xiàng)業(yè)務(wù)工作的評(píng)比檢查，至于如何綜合地評(píng)價(jià)一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的主要業(yè)績(jī)，還沒有切實(shí)可行的辦法，一般都是由評(píng)選優(yōu)秀審計(jì)項(xiàng)目、各業(yè)務(wù)部門年終總結(jié)工作等代替了，既不系統(tǒng)又不規(guī)范，特別是在考評(píng)結(jié)果運(yùn)用上，表彰獎(jiǎng)勵(lì)的多，真正批評(píng)或追究責(zé)任的少。這樣的考核與專業(yè)意義上的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)還有一定的差距。因此，審計(jì)機(jī)關(guān)亟待設(shè)計(jì)一套較為健全完善的內(nèi)部基本業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)框架和制度，來統(tǒng)領(lǐng)各類考評(píng)，以形成一項(xiàng)較為固定的、長(zhǎng)效的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制，推動(dòng)各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)工作的結(jié)果負(fù)責(zé)。

5．適應(yīng)政府行政改革。業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)就是要建立更為科學(xué)的價(jià)值評(píng)價(jià)體系，正如企業(yè)需要業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)一樣，政府部門同樣需要評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)在政府部門中有特定的內(nèi)涵和要求。當(dāng)今世界，發(fā)達(dá)國家紛紛將企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)引入政府部門的行政管理中，“政府業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)”已成為西方國家政府部門的核心管理工具，傳統(tǒng)的行政國家正在變?yōu)樵u(píng)價(jià)國家。開展政府業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)有效地促進(jìn)了西方國家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，增強(qiáng)了西方國家在國際社會(huì)中的競(jìng)爭(zhēng)力。近年來，很多發(fā)展中國家開始效仿，在政府部門中實(shí)施業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。我國也已經(jīng)將實(shí)行政府部門業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)作為行政改革的目標(biāo)之一，審計(jì)機(jī)關(guān)作為政府部門之一，自然不會(huì)例外。因此，建立較為全面的審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制提上了日程，首先有必要從審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部自身評(píng)價(jià)的基本制度開始抓起，以后逐步向內(nèi)外部評(píng)價(jià)并重過渡。

二、審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的內(nèi)容

由于審計(jì)機(jī)關(guān)工作內(nèi)容繁雜、覆蓋面大，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)工作又很復(fù)雜且尚未起步，評(píng)價(jià)應(yīng)本著成本效益原則，結(jié)合不同時(shí)期的實(shí)際情況來確定。設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容還要與審計(jì)日常管理模式相適應(yīng)，既要簡(jiǎn)便易行，便于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集；又要有所突破創(chuàng)新，改進(jìn)現(xiàn)行考評(píng)內(nèi)容的不足之處。

按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)機(jī)關(guān)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)內(nèi)容可以有很多種分類方法，現(xiàn)階段應(yīng)主要評(píng)價(jià)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該做哪些工作、做了沒有、是否按規(guī)范去做、準(zhǔn)確性如何等。評(píng)價(jià)內(nèi)容可分為五個(gè)大的方面：評(píng)價(jià)工作量、工作效果、工作成本、工作效率和工作質(zhì)量控制。

1．評(píng)價(jià)工作量

工作量主要是指審計(jì)機(jī)關(guān)在一年內(nèi)或一定時(shí)間內(nèi)完成任務(wù)的數(shù)量。工作量是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)最基本的內(nèi)容，如果審計(jì)機(jī)關(guān)不以一定的工作量作為基礎(chǔ)，那么審計(jì)業(yè)績(jī)就無從談起。

傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)工作量的內(nèi)容，就是審計(jì)統(tǒng)計(jì)表上的內(nèi)容，如每年審計(jì)的單位數(shù)、審計(jì)調(diào)查單位數(shù)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的項(xiàng)目數(shù)等。當(dāng)前需要做的是將這些內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化，比如，考核審計(jì)機(jī)關(guān)已完成的審計(jì)項(xiàng)目是否在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成，其中有多少是計(jì)劃內(nèi)項(xiàng)目，多少是各級(jí)人大、政府及其有關(guān)部門或上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)臨時(shí)交辦的項(xiàng)目；有多少項(xiàng)目參與匯總；開發(fā)計(jì)算機(jī)審計(jì)軟件的數(shù)量；運(yùn)用計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行審計(jì)的項(xiàng)目數(shù)等。

除上述內(nèi)容外，還可增加以下新內(nèi)容：考察一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)一定時(shí)間內(nèi)（如一年）審計(jì)的覆蓋面。覆蓋面有兩個(gè)層次，一是計(jì)劃層次上的，指各審計(jì)機(jī)關(guān)自己制定的計(jì)劃本身的覆蓋面是怎樣的；二是項(xiàng)目審計(jì)實(shí)施層次上的，指各機(jī)關(guān)實(shí)際審計(jì)的覆蓋面是怎樣的。這兩個(gè)層次又各包括被審計(jì)和被審計(jì)調(diào)查的單位及其下屬單位、被審計(jì)的資金和項(xiàng)目、被經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的人員的覆蓋面等方面。可將計(jì)劃的覆蓋面、上年度（或前幾年各年的）實(shí)際覆蓋面、其他同級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)上年實(shí)際覆蓋面等與審計(jì)機(jī)關(guān)本年實(shí)際覆蓋面相比較，找出差距，分析差距產(chǎn)生的主客觀原因。在實(shí)際工作中，完全覆蓋審計(jì)面是不可能的，應(yīng)該將被審計(jì)單位劃分為A、B、C三類，考核A類是否全部審計(jì)過，B類是否絕大部分審計(jì)過，C類是否達(dá)到一定的比例。

2．評(píng)價(jià)工作效果

工作效果主要是指審計(jì)機(jī)關(guān)在一定工作量的基礎(chǔ)上，各項(xiàng)已完成的工作產(chǎn)生的結(jié)果。

傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)工作效果的具體內(nèi)容，審計(jì)機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)表上已經(jīng)列舉了一些，對(duì)這些內(nèi)容可進(jìn)一步細(xì)化：評(píng)價(jià)下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)是否如實(shí)向上級(jí)反映情況；審計(jì)查出大要案是否及時(shí)按程序移送紀(jì)檢監(jiān)察司法機(jī)關(guān)處理、大案要案的數(shù)額和性質(zhì)如何、大案要案的主要責(zé)任人被追究了行政責(zé)任還是被追究了刑事責(zé)任；編寫的審計(jì)簡(jiǎn)報(bào)、信息、要情被哪一層次采用，是否有領(lǐng)導(dǎo)的批示，如果有批示是重要批示還是一般批示；政府及其有關(guān)部門是否根據(jù)審計(jì)建議改進(jìn)了政策法規(guī)；被審計(jì)單位的整改情況，如被審計(jì)單位制定了多少條改進(jìn)措施、采納了多少條審計(jì)建議；審計(jì)項(xiàng)目的社會(huì)影響如何，如項(xiàng)目是否作為案例上了向人大的報(bào)告、報(bào)刊電視廣播等媒體對(duì)項(xiàng)目的報(bào)道篇數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)的點(diǎn)擊率、網(wǎng)上評(píng)論的條數(shù)、社會(huì)調(diào)查的關(guān)注率；審計(jì)統(tǒng)計(jì)報(bào)表是否準(zhǔn)確及時(shí)，有無缺報(bào)、漏報(bào)、錯(cuò)報(bào)等。

除上述內(nèi)容外，還可以增加以下新內(nèi)容：考察有關(guān)各方對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的滿意度，包括上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)是否滿意，當(dāng)?shù)厝舜笪械氖马?xiàng)是否完成得讓人大滿意，政府和政府內(nèi)的組織人事部門委托的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)事項(xiàng)是否讓政府滿意，群眾舉報(bào)的事項(xiàng)是否完成得讓公眾滿意等。考核時(shí)可按很滿意、比較滿意、不滿意、很不滿意等來區(qū)分滿意度。

3．評(píng)價(jià)工作成本

工作成本指審計(jì)機(jī)關(guān)完成一定工作量，達(dá)到一定工作效果所耗用的時(shí)間和經(jīng)費(fèi)。從業(yè)績(jī)角度看，除考察審計(jì)機(jī)關(guān)效率效果等“產(chǎn)出”外，還應(yīng)評(píng)價(jià)“投入”即工作成本。成本是評(píng)價(jià)內(nèi)容中必不可少的組成部分，不計(jì)成本的評(píng)價(jià)是不全面不科學(xué)的。工作成本評(píng)價(jià)的內(nèi)容主要有：審計(jì)機(jī)關(guān)每年經(jīng)費(fèi)支出數(shù)即工作總成本；每次審計(jì)或?qū)徲?jì)調(diào)查的單位成本，如每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目投入多少審計(jì)人員、耗用多少工時(shí)；平均每個(gè)項(xiàng)目占用的工時(shí)和經(jīng)費(fèi)等。機(jī)關(guān)內(nèi)每個(gè)業(yè)務(wù)處室每年經(jīng)費(fèi)支出數(shù)和在審計(jì)項(xiàng)目上耗用的總工時(shí)，各處室平均每個(gè)項(xiàng)目上的經(jīng)費(fèi)支出數(shù)和工時(shí)數(shù)，每個(gè)審計(jì)組在每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目上的經(jīng)費(fèi)支出數(shù)和耗用總工時(shí)，每位審計(jì)人員每年參加審計(jì)項(xiàng)目共花費(fèi)了多少工時(shí)和經(jīng)費(fèi)，每位審計(jì)人員平均每個(gè)項(xiàng)目花費(fèi)了多少工時(shí)和經(jīng)費(fèi)等。

4．評(píng)價(jià)工作效率

工作效率主要是指審計(jì)機(jī)關(guān)在單位時(shí)間內(nèi)完成一定的工作量所需要的全部費(fèi)用與工作的實(shí)際效果之比。評(píng)價(jià)工作效率可考察成本效益比，成本效益比是發(fā)達(dá)國家政府審計(jì)部門最基本的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)內(nèi)容之一。我國審計(jì)機(jī)關(guān)也可將其作為評(píng)價(jià)工作效率的基本內(nèi)容，它是指審計(jì)機(jī)關(guān)每一元人民幣的投入能創(chuàng)造多少元人民幣的價(jià)值。用公式表示就是：審計(jì)機(jī)關(guān)成本效益比等于審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)實(shí)際支出數(shù)除以被審計(jì)對(duì)象經(jīng)審計(jì)后已上繳財(cái)政金額加實(shí)際罰款金額加因采納審計(jì)建議或改進(jìn)政策后實(shí)際提高的經(jīng)濟(jì)效益金額之和。

5．評(píng)價(jià)工作質(zhì)量控制

工作質(zhì)量控制主要是指審計(jì)機(jī)關(guān)為確保工作質(zhì)量符合要求而制定和運(yùn)用的控制政策、程序及其落實(shí)情況，它包括全面質(zhì)量控制和審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制兩個(gè)層次。全面質(zhì)量控制包括管理類質(zhì)量控制和業(yè)務(wù)類質(zhì)量控制，涵蓋了審計(jì)工作的所有主要方面。審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制主要是指對(duì)一個(gè)具體審計(jì)項(xiàng)目的全過程實(shí)行質(zhì)量控制。本文僅限于評(píng)價(jià)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制。

上述評(píng)價(jià)工作量、效果、成本等內(nèi)容，是評(píng)價(jià)靜態(tài)的、事后的業(yè)績(jī)結(jié)果，而評(píng)價(jià)工作質(zhì)量控制，則增加了評(píng)價(jià)動(dòng)態(tài)的、事中的業(yè)績(jī)形成過程，評(píng)價(jià)內(nèi)容更加全面。

現(xiàn)階段可主要考察各審計(jì)機(jī)關(guān)是否嚴(yán)格執(zhí)行了審計(jì)署第6號(hào)令。包括實(shí)施方案、底稿、日記、報(bào)告等是否按時(shí)提交，分別是在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)提交的，是否一次通過三級(jí)復(fù)核，未一次通過的是在哪個(gè)復(fù)核人的環(huán)節(jié)出現(xiàn)的；將方案與報(bào)告對(duì)比，報(bào)告是否完成了方案中預(yù)定的所有審計(jì)目標(biāo)，是否有差異；底稿、日記所記錄的問題是否與報(bào)告所反映的問題一致；項(xiàng)目及其檔案是否受到復(fù)核部門的通報(bào)表揚(yáng)或批評(píng)；是否實(shí)行審計(jì)結(jié)果公告制度；報(bào)告提出的建議是否被采納，未被采納的原因是什么，是建議本身無意義還是被審計(jì)單位拒絕接受；是否督促落實(shí)審計(jì)決定；是否進(jìn)行了項(xiàng)目回訪，項(xiàng)目結(jié)束后多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)進(jìn)行的回訪；是否發(fā)生行政復(fù)議或行政訴訟而改變?cè)瓕徲?jì)報(bào)告或原審計(jì)決定；審計(jì)行政訴訟是否敗訴而撤銷原審計(jì)決定等。

三、審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的方法

審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)作為一項(xiàng)基本制度，它的主要運(yùn)行方法是指上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)按一定的組織方式，遵循評(píng)價(jià)程序，運(yùn)用專門的技術(shù)方法進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，出具評(píng)價(jià)報(bào)告，運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果的一系列過程。

1．組織方式

組織方式主要是指組織者和評(píng)價(jià)時(shí)間這兩方面。對(duì)于評(píng)價(jià)的組織者，可有兩個(gè)方案?jìng)溥x：一是由機(jī)關(guān)內(nèi)現(xiàn)有的某個(gè)部門代行評(píng)價(jià)職能，如由行政辦公室，或人事教育部門代行。二是在機(jī)關(guān)內(nèi)成立一個(gè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)小組，由機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)任組長(zhǎng)，選擇幾個(gè)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人任副組長(zhǎng)，再選取一些政治、專業(yè)素質(zhì)比較高的業(yè)內(nèi)專家和業(yè)務(wù)骨干作為組員，小組日常的行政事務(wù)則可以指定機(jī)關(guān)內(nèi)某一部門具體負(fù)責(zé)。在評(píng)價(jià)具體實(shí)施期間，由評(píng)價(jià)小組按既定的程序和方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)于評(píng)價(jià)實(shí)施的時(shí)間，為將評(píng)價(jià)作為制度固定下來，最好每年進(jìn)行一次評(píng)價(jià)，它與每年年終考核并不矛盾，年終考核多為各機(jī)關(guān)自查加上上級(jí)機(jī)關(guān)的人事教育部門抽查，而業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)則是上級(jí)對(duì)直屬下級(jí)的例行考核，不再抽查，對(duì)評(píng)價(jià)客體來說，就是每年都要接受的百分之百的考評(píng)。

2．評(píng)價(jià)的程序

評(píng)價(jià)程序不是單一的行為過程，而是由許多環(huán)節(jié)所組成的綜合過程，一般應(yīng)遵循以下步驟：

（1）確定業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的目標(biāo)和要求。

（2）確定評(píng)價(jià)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)依據(jù)主要是法律法規(guī)如憲法、審計(jì)法和審計(jì)部門自身制定的規(guī)則如國家審計(jì)基本準(zhǔn)則、具體準(zhǔn)則等。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要是年初制定的項(xiàng)目計(jì)劃、審計(jì)方案、每次評(píng)價(jià)前制定的專門標(biāo)準(zhǔn)等。

（3）收集、歸類、整理與核實(shí)與業(yè)績(jī)有關(guān)的各類信息。

（4）確定業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的具體內(nèi)容，設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（5）運(yùn)用技術(shù)方法，測(cè)評(píng)實(shí)際業(yè)績(jī)。

（6）將實(shí)際業(yè)績(jī)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比較，分析差異，找出原因。

（7）做出評(píng)價(jià)，撰寫評(píng)價(jià)報(bào)告。

（8）反饋、認(rèn)定和公布評(píng)價(jià)結(jié)果。

（9）將評(píng)價(jià)結(jié)果用于改善審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部行政管理。

3．評(píng)價(jià)的技術(shù)方法

業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法有多種，如目標(biāo)責(zé)任考核法、標(biāo)準(zhǔn)差異法、因素分析法、概率分析法、社會(huì)調(diào)查法、民意測(cè)驗(yàn)法、平衡記分卡等。任何評(píng)價(jià)方法都不是十全十美的，對(duì)于某個(gè)具體的被評(píng)價(jià)對(duì)象，沒有最好的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法，只有最適合的方法。因而評(píng)價(jià)時(shí)能運(yùn)用的就是上述方法中一種或幾種的組合。按照我國審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的基本要求，現(xiàn)階段的技術(shù)方法偏重于體現(xiàn)結(jié)果，也就是要看評(píng)價(jià)客體最后取得的實(shí)際成績(jī)。因此，最直觀、最簡(jiǎn)便易行的量化計(jì)分法、比較法、總量和比率相結(jié)合法等可作為首選的技術(shù)方法。

量化計(jì)分法就是將以往難以量化的評(píng)價(jià)內(nèi)容盡可能量化，用數(shù)據(jù)來實(shí)證。量化評(píng)價(jià)內(nèi)容有一個(gè)不可忽視的技術(shù)性問題，就是如何把一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)所管理的具體業(yè)務(wù)進(jìn)行歸類與多級(jí)劃分，將評(píng)價(jià)內(nèi)容更進(jìn)一步細(xì)化。劃分得越具體，就越能進(jìn)行量化分析，所評(píng)價(jià)的業(yè)績(jī)就越準(zhǔn)確。每年年初，根據(jù)審計(jì)署工作部署和本機(jī)關(guān)年度審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃，結(jié)合實(shí)際，以工作任務(wù)書的形式下達(dá)年度工作任務(wù)。各機(jī)關(guān)在科學(xué)合理分工的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將年度工作任務(wù)細(xì)化分解，建立相應(yīng)的反映職責(zé)要求和業(yè)績(jī)的工作記錄和指標(biāo)。在分值設(shè)定上，按評(píng)估內(nèi)容的重要性，對(duì)工作記錄的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和關(guān)鍵控制點(diǎn)設(shè)定一些基本分值，對(duì)重點(diǎn)工作和特殊的工作可加分或減分，最后評(píng)價(jià)時(shí)匯總基本分和加減分。

比較法就是將各評(píng)價(jià)內(nèi)容和指標(biāo)的實(shí)際情況與評(píng)價(jià)前規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)比較，如與年初計(jì)劃的情況比較、與歷史業(yè)績(jī)比較、與同行業(yè)先進(jìn)水平比較等，找出差異，分析差異產(chǎn)生的主客觀原因。

總量與比率相結(jié)合法，就是不以絕對(duì)數(shù)據(jù)論業(yè)績(jī)，而是要將數(shù)量與比率相結(jié)合。例如，有的審計(jì)機(jī)關(guān)的被審計(jì)對(duì)象資金總額就較少，相應(yīng)地，查出的違規(guī)行為金額就較小，應(yīng)將查出的違規(guī)行為金額與審計(jì)項(xiàng)目涉及的總金額的比率作為參考。再如有的審計(jì)機(jī)關(guān)的被審計(jì)對(duì)象的財(cái)政財(cái)務(wù)比較規(guī)范，基本沒有違規(guī)行為金額，則其成本效益比不高，工作效果不明顯，因此評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)將其工作量、工作成本和質(zhì)量控制情況作為參考。

4．業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)報(bào)告

內(nèi)部業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的根本目的是通過業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)來改進(jìn)審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部管理，這體現(xiàn)在內(nèi)部業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的結(jié)果上。開展業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)后要出具評(píng)價(jià)報(bào)告。評(píng)價(jià)報(bào)告是解除評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)責(zé)任和評(píng)價(jià)客體的業(yè)績(jī)責(zé)任的重要手段。評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)包括評(píng)價(jià)的時(shí)間、范圍、內(nèi)容、結(jié)論、意見和建議等方面。評(píng)價(jià)報(bào)告是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)結(jié)果的載體，是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中所有重要要素的綜合反映，它最終證明著評(píng)價(jià)客體的業(yè)績(jī)。

篇（11）

一、制度概念的演變

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的三大傳統(tǒng)柱石是——天賦要素、技術(shù)和偏好。隨著經(jīng)濟(jì)研究的深入，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家以強(qiáng)有力的證據(jù)向人們表明，制度是經(jīng)濟(jì)理論的第四大柱石，并由此引致了經(jīng)濟(jì)理論的一場(chǎng)革命。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)制度研究的日益深入，人們也從不同的角度，對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的含義進(jìn)行了日益廣泛的探討。

凡勃倫在1899年將制度定義為：“制度實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會(huì)對(duì)有關(guān)某些關(guān)系或某些作用的一般思想習(xí)慣，而生活方式所由構(gòu)成的是，在某一時(shí)期或社會(huì)發(fā)展的某一階段通行的制度的綜合，因此從心理學(xué)的方面來說，可以概括地把它說成是一種流行的精神態(tài)度或一種流行的生活理論。”他是舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中最早給制度下定義的人。而舊制度學(xué)派的另外一位代表人物康芒斯認(rèn)為：“如果我們要找出一種普遍的規(guī)則，適用于一切所謂屬于‘制度’的行為，我們可以把制度解釋為集體行為控制個(gè)體行為。集體行為的種類和范圍很廣，從無組織的習(xí)俗到那許多有組織的所謂‘運(yùn)行中的機(jī)構(gòu)’，例如家庭、公司、控股公司、同業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行以及國家。大家所共有的原則或多或少是個(gè)體行動(dòng)受集體行動(dòng)的控制。”而關(guān)于集體行動(dòng)是如何控制個(gè)體行動(dòng)的，他認(rèn)為：“為個(gè)人決定這些彼此有關(guān)的和交互的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的業(yè)務(wù)規(guī)則，可以由一個(gè)公司、一個(gè)卡特爾……一個(gè)政黨或是國家本身規(guī)定和實(shí)行。……業(yè)務(wù)規(guī)則有時(shí)候叫做行為的規(guī)則。亞當(dāng)·斯密把它們叫做課稅的規(guī)則。最高法院把它們叫做合理的標(biāo)準(zhǔn)，或是合法的程序。可是不管它們有什么不同以及用什么不同的名義，卻有這一點(diǎn)相同：它們指出個(gè)人能或不能做，必須這樣或必須不這樣做，可以做或不可以做的事，由集體行動(dòng)使其實(shí)現(xiàn)。”可見，在康芒斯看來，制度無非是集體行動(dòng)控制個(gè)人行動(dòng)的一系列行為準(zhǔn)則或規(guī)則。雖然康芒斯把組織和制度混為一談，認(rèn)為組織內(nèi)部的業(yè)務(wù)規(guī)則是制度，各種組織也是制度，在理論界有所爭(zhēng)議，但是在對(duì)于制度的定義上，還是為后人所認(rèn)可的。艾爾森納把制度定義為一種決策或行為規(guī)則，后者控制著多次博弈中的個(gè)人選擇活動(dòng)，進(jìn)而為與決策有關(guān)的預(yù)期提供了基礎(chǔ)。尼爾對(duì)制度特征的歸納更為精細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)些，他認(rèn)為，從廣義上講，制度暗指一種可觀察且可遵守的人類事物的安排，它同時(shí)也含有時(shí)間和地點(diǎn)的特殊性而非一般性。舒爾茨在1968年也闡述了自己對(duì)制度的理解。他說“我將一種制度定義為一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為。”顯然，舒爾茨與康芒斯的制度定義在本質(zhì)上是一致的。諾思是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家中給制度下定義最多的。在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》、《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》等書中都對(duì)制度有所界定，只不過文字表述有所不同，其實(shí)質(zhì)是一樣的，即制度是一種“規(guī)范個(gè)人行為的規(guī)則”。其它一些制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如德國學(xué)者柯武剛和史漫飛以及日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥對(duì)制度所下的定義也并不與前人的存在實(shí)質(zhì)性的差別。因此，綜上所述，在新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，制度無非是約束和規(guī)范個(gè)人行為的各種規(guī)則和約束。

這個(gè)定義已被學(xué)術(shù)界所廣泛接受，但是筆者對(duì)此卻略有質(zhì)疑。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究中忽視了對(duì)制度的分析，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家在陳述經(jīng)濟(jì)模型時(shí)的一個(gè)積習(xí)難改的特征是，他們并不提及制度”；大量(新古典)“增長(zhǎng)模型就是將制度視為‘自然狀態(tài)’的一部分，因而制度被剔除了。在他們看來，這些制度不會(huì)發(fā)生變遷，他們或者是外生的，或者是一個(gè)適應(yīng)于增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)的變量。”新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度是靜態(tài)的，是可以忽略的，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)此進(jìn)行了一系列的批判，他們認(rèn)為制度是動(dòng)態(tài)的，是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素；然而在他們借助于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法時(shí)，有時(shí)卻也會(huì)犯與其同樣的靜態(tài)的方法論上的錯(cuò)誤，在制度的含義的認(rèn)識(shí)上，就是一處。

認(rèn)為制度是“約束和規(guī)范個(gè)人行為的規(guī)則”，在某種程度上來說，是一種片面的看法，形而上學(xué)的認(rèn)知，是把制度靜態(tài)化的表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)了其條文、規(guī)則的一面，即靜態(tài)的規(guī)定性的一面，而把約束和規(guī)范僅僅當(dāng)成為了其定語；也就是說，制度的能動(dòng)作用，以及其整個(gè)動(dòng)態(tài)的一面被弱化甚至被忽略了。

制度是具有能動(dòng)性的，雖不是自身的、主觀的，卻直接地、客觀地發(fā)揮著其作用：約束著人們的行為，掌握其規(guī)范尺度，有獎(jiǎng)有懲，協(xié)調(diào)著人們之間的關(guān)系；也就是說，制度將其規(guī)定性的條文作用于人身上的這個(gè)過程本身就是其能動(dòng)性的發(fā)揮過程，也是一個(gè)制度的動(dòng)態(tài)性的表現(xiàn)過程。制度的動(dòng)態(tài)性，是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所廣為接受的，然而，這種動(dòng)態(tài)是如何表現(xiàn)出來的呢?我認(rèn)為主要有兩方面，除了之前提到的能動(dòng)性，另一方面則表現(xiàn)為變動(dòng)性，即被制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所廣為提及的制度變遷。

在筆者看來，制度是一個(gè)由多層次構(gòu)成的結(jié)合體，它至少應(yīng)該由規(guī)定性、能動(dòng)性和變動(dòng)性三個(gè)層面組成。

所謂規(guī)定性層面是指規(guī)則、條文等規(guī)定性約束條件。制度的規(guī)定性層面是制度構(gòu)成的基本環(huán)節(jié)，是制度的基礎(chǔ)性層次，為制度整體作用的發(fā)揮提供規(guī)矩，構(gòu)建框架。規(guī)定性層面是一個(gè)靜態(tài)的層面，是制度穩(wěn)定性的來源和保障。

而能動(dòng)性層面是指制度規(guī)定性條文的執(zhí)行、實(shí)施和作用。制度的能動(dòng)性層面是制度將其規(guī)定性的條文作用于人身上，使其約束和規(guī)范作用產(chǎn)生效應(yīng)的過程，是制度的價(jià)值實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)。能動(dòng)性層面是制度的操作性層面，制度的力量在此體現(xiàn)，制度的預(yù)期目標(biāo)在此實(shí)現(xiàn)，制度對(duì)人們的影響在此形成，制度的威嚴(yán)在此建立。這一層面是對(duì)規(guī)定性層面的詮釋和發(fā)展，是制度由抽象向具體的轉(zhuǎn)化和展開，是一個(gè)將制度由靜態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)的層面，是制度的關(guān)鍵和核心，是制度與人們生活真正的結(jié)合點(diǎn)。

變動(dòng)性層面即制度的變遷。制度的變動(dòng)性既包括制度規(guī)定性層面的變遷和發(fā)展，也包括制度能動(dòng)性層面的變化和調(diào)整，是一個(gè)通過其規(guī)定性、能動(dòng)性與作用客體間相互磨合，作用與反作用，使自身得到發(fā)展和進(jìn)化的過程，是制度的繁衍環(huán)節(jié)。變動(dòng)性層面是制度的提升層面，通過對(duì)能動(dòng)層面的調(diào)整使制度的約束能力得以增強(qiáng)；通過對(duì)規(guī)定層面的修正，彌補(bǔ)制度框架中的缺陷和不足，使之更趨于合理，約束范圍更廣，可執(zhí)行度更高；通過建立新的規(guī)則和約束，填補(bǔ)規(guī)定性層面上的空白，使整體制度體系更健全。在這一層面，是一個(gè)對(duì)原有制度進(jìn)行否定、否定之否定以及對(duì)制度進(jìn)行創(chuàng)新的過程，既有與能動(dòng)性層面的互動(dòng)，也有向規(guī)定性層面的回歸，從某種意義上說，變動(dòng)性層面是一個(gè)動(dòng)態(tài)與靜態(tài)的融合。

制度是一個(gè)結(jié)合的整體，三個(gè)層次既各有各的特點(diǎn)和功能，又相互聯(lián)系，并且密不可分的，它們的關(guān)系就像人的有機(jī)體：規(guī)定性層面是骨骼，支撐著整個(gè)人體，沒有它，整個(gè)有機(jī)體就會(huì)塌垮；能動(dòng)性層面是肌肉，是人體得以行動(dòng)的關(guān)鍵，沒有它的收縮、發(fā)力，整個(gè)有機(jī)體將永久性靜止不動(dòng)，寸步難行；而變動(dòng)性層面，就是人類的進(jìn)化，對(duì)骨骼、肌肉按更適應(yīng)生存的需要而進(jìn)行改變，沒有它，“人類”現(xiàn)在還生活在海洋里，當(dāng)然，也就沒有所謂的人類了。而在制度的有機(jī)體中，規(guī)定性層面是基礎(chǔ)和前提，是能動(dòng)性發(fā)揮的依據(jù)和框架，是一個(gè)靜態(tài)的層面；能動(dòng)性層面是制度的操作和運(yùn)行，是對(duì)規(guī)定性的詮釋和發(fā)展，是制度的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的層面；變動(dòng)性層面是制度的發(fā)展和繁衍，是規(guī)定性層面與能動(dòng)性層面以及它們自身相互作用的結(jié)果，是一個(gè)動(dòng)態(tài)與靜態(tài)相融洽的層面，就像進(jìn)化成就了人類一樣，變動(dòng)性層面成就了如今日益建立、健全的制度體系。

而事實(shí)上，制度變遷最初更多的并不是表現(xiàn)為其規(guī)定性條文的修正或改寫，而是體現(xiàn)在能動(dòng)層面上的，即制度執(zhí)行和實(shí)施的具體過程中的細(xì)微的、逐漸的變化，如制度規(guī)范人們行為過程中調(diào)節(jié)范圍的變化、執(zhí)行尺度的收放、獎(jiǎng)懲手段的更新、獎(jiǎng)懲力度的調(diào)整等等。制度在其操作性過程中進(jìn)行著不斷的調(diào)整，又在調(diào)整、變化過程中不斷地積累，當(dāng)這些積累達(dá)到了一個(gè)臨界點(diǎn)時(shí)，量變引起質(zhì)變，原有的規(guī)定性框架就會(huì)被打破，于是修正的乃至全新的規(guī)則、條文等約束性條件產(chǎn)生，制度的變動(dòng)性完成了一個(gè)向規(guī)定性的回歸，使制度再次趨于穩(wěn)定。然而，一個(gè)制度變遷過程的完成，又是另一個(gè)制度變遷過程的開始，新生制度在實(shí)現(xiàn)其價(jià)值過程中，又開始了新的變化和調(diào)整，周而復(fù)始。20世紀(jì)70年代末，最早由我國安徽省興起，而后擴(kuò)展到全國的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，從“政社合一”到“作業(yè)組承包”到“農(nóng)戶承包”再到“包干到戶”，最終實(shí)現(xiàn)集體不再統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、核算，勞動(dòng)成果除了上繳國家的稅金和集體提留外，直接歸農(nóng)戶所有和支配，這一經(jīng)過一系列誘致性制度變遷周期，逐步發(fā)展而創(chuàng)造出來的具有中國特色的，就是上述制度變遷過程的典型事例。無論是在我國的改革開放實(shí)踐中，還是在世界其它國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程中，都可以舉出諸多此類的現(xiàn)實(shí)例證。當(dāng)然，不可諱言，人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中也存在輕視甚至完全不顧制度變遷在能動(dòng)性層面是否可行，違背制度變遷規(guī)律，不按規(guī)律行事，激進(jìn)地對(duì)制度的規(guī)定性層面進(jìn)行大幅度變遷的情況，如原蘇聯(lián)的“休克療法”等就是這一方面典型的例證。事實(shí)證明，這種變遷方式風(fēng)險(xiǎn)很大，極易造成社會(huì)震動(dòng)，甚至引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂，不僅不會(huì)成功，往往還要付出巨大代價(jià)。

由此可見，制度的能動(dòng)性不僅是制度的價(jià)值實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)，還在制度的變遷過程中起著重要的作用，是制度動(dòng)態(tài)性的重要表現(xiàn)，是不應(yīng)忽視，也是不能忽視的，它是制度的涵義中必不可少的組成部分。因而，筆者認(rèn)為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)制度的“約束和規(guī)范個(gè)人行為的各種規(guī)則和約束”的定義尚有欠妥之處，應(yīng)將制度的能動(dòng)表現(xiàn)也概括在內(nèi)，即制度的概念應(yīng)該表述為“制度是約束和規(guī)范個(gè)人行為的規(guī)則及其的執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)”更為合理。二、制度的本質(zhì)

通過對(duì)制度概念的探討，我們認(rèn)識(shí)到“制度是約束和規(guī)范個(gè)人行為的規(guī)則及其的執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)”。但制度為什么要對(duì)人的行為進(jìn)行約束?又是怎樣實(shí)現(xiàn)這種規(guī)范的呢?制度的本質(zhì)是什么?筆者進(jìn)行了更進(jìn)一步的挖掘，從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)制度的本質(zhì)加以詮釋。眾所周知，所謂“本質(zhì)”，是指事物本身所固有的、決定事物性質(zhì)、面貌和發(fā)展的根本屬性。制度的本質(zhì)就應(yīng)是一切制度所應(yīng)具有的根本屬性。筆者認(rèn)為，從人類社會(huì)的發(fā)展歷程和交易過程的視角看，制度的根本屬性就是交易中指導(dǎo)交易主體間利益分配和交易費(fèi)用分?jǐn)偟木哂袌?zhí)行力的協(xié)調(diào)保障機(jī)能。這是因?yàn)椋?/p>

首先，制度是以執(zhí)行力為保障的。“制度”之所以可以對(duì)個(gè)人行為起到約束的作用，是以有效的執(zhí)行力為前提的，即有強(qiáng)制力保證其執(zhí)行和實(shí)施，否則制度的約束力將無從實(shí)現(xiàn)，對(duì)人們的行為也將起不到任何的規(guī)范作用。只有通過執(zhí)行的過程制度才成為現(xiàn)實(shí)的制度，就像是一把標(biāo)尺，如果沒有被用來劃線、測(cè)量，它將無異于普通的木條或鋼板，只能是可能性的標(biāo)尺，而不是現(xiàn)實(shí)的標(biāo)尺。制度亦并非單純的規(guī)則條文，規(guī)則條文是死板的，靜態(tài)的，而制度是對(duì)人們的行為發(fā)生作用的，動(dòng)態(tài)的，而且是操作靈活，時(shí)常變化的。是執(zhí)行力將規(guī)則條文由靜態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱藙?dòng)態(tài)，賦予了其能動(dòng)性，使其在執(zhí)行中得以實(shí)現(xiàn)其約束作用，證明了自己的規(guī)范、調(diào)節(jié)能力，從而得以被人們遵守，才真正成為了制度。“制度”。是在通過其執(zhí)行力對(duì)人們的行為起到規(guī)范作用的時(shí)候才成為制度的，使其從紙面、文字或是人們的語言中升騰出來，成為社會(huì)生活中人們身邊不停發(fā)生作用的無形鎖鏈，約束、指引著我們的行為和尺度。無論是正式制度還是非正式制度都須有其執(zhí)行力，只不過差別在于正式制度的執(zhí)行力由國家、法庭、軍隊(duì)等來保障，而非正式制度的執(zhí)行力則是由社會(huì)輿論、意識(shí)形態(tài)等來保障的。在筆者看來，認(rèn)清制度所具有的執(zhí)行力是剖析制度本質(zhì)的首要條件。

其次，制度是交易協(xié)調(diào)保障機(jī)制。從人類的發(fā)展歷程來看，制度是一個(gè)隨著集體、社會(huì)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的概念，舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫認(rèn)為，制度系統(tǒng)的形成是看不見手式的，又是設(shè)計(jì)式的；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就制度起源有契約論說和博弈均衡說，但無論如何制度都是社會(huì)的產(chǎn)物。在魯賓遜的生活中，他的一切行為都只受自己意愿的支配，不需要也沒有執(zhí)行力來保障任何約束和規(guī)范他行為的規(guī)則，也就是說制度完全沒有存在的必要和意義。魯賓遜式的生產(chǎn)活動(dòng)在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。人們“只有以一定的方式共同活動(dòng)和相互交換其活動(dòng)，才能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生了一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的影響，才會(huì)有生產(chǎn)。”隨著人類社會(huì)的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們之間的交換和合作日益增多，在此我們把人們之間的一切交互行為都看作是交易的范疇，即人們之間的交易日益頻繁。然而，由于社會(huì)分工的出現(xiàn)及細(xì)化，交易的多樣化和復(fù)雜化，以及人們的認(rèn)知能力的有限性，且生活在一種信息不完全和不對(duì)稱的環(huán)境中，于是在交易的過程中隱瞞、欺詐、偷懶及搭便車等機(jī)會(huì)主義行為開始出現(xiàn)，另外在復(fù)雜交易中各行為主體的意愿發(fā)生抵觸的情況也時(shí)有發(fā)生，因此而導(dǎo)致的利益沖突和磨擦致使交易無法順利進(jìn)行，這時(shí)就要求有一種協(xié)調(diào)機(jī)制來促進(jìn)交易的實(shí)現(xiàn)。最初可能是具有威望的人做出協(xié)調(diào)或判決，或人們就具體問題達(dá)成共識(shí)，或以成文的方式規(guī)定下來，當(dāng)再遇到類似的情況時(shí)依據(jù)前例或既定的原則、方式來處理。這樣，漸漸地一系列協(xié)調(diào)機(jī)制便產(chǎn)生了，并以一定形式的執(zhí)行力來約束各交易主體，消除信息不對(duì)稱，抑制機(jī)會(huì)主義行為，維護(hù)交易各方利益，以保障交易的順利進(jìn)行，而這正是契約論說所描述的制度自然形成的過程，以及制度所起到的作用。因此，我們可以說制度實(shí)質(zhì)上就是一種交易的協(xié)調(diào)保障機(jī)制。

最后，制度指導(dǎo)交易中主體間利益分配和交易費(fèi)用分?jǐn)偂慕灰走^程來看，人們彼此間若想要合作，首先就需要弄清楚他們各自都有什么資源，也就是進(jìn)行產(chǎn)權(quán)的界定。“廣義地講，產(chǎn)權(quán)就是受制度保護(hù)的利益。”是對(duì)資源排他地占有和使用。產(chǎn)權(quán)的界定，是交易發(fā)生的前提和保障，既包括權(quán)利的授予，也包括責(zé)任的限定，直接關(guān)系到人們的成本與收益，是一種行為主體之間相互博弈或競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。然而產(chǎn)權(quán)界定本身也需要花費(fèi)成本，因此這個(gè)博弈結(jié)果需要以某種具有約束力的方式即契約或制度確定下來，以保障之后的交易能夠按著前期博弈結(jié)果進(jìn)行。由此可見，契約與制度存在著一定的共性，那就是在交易中起到權(quán)利分配和義務(wù)分?jǐn)偟闹笇?dǎo)作用，而事實(shí)上契約本身也是制度中比較特殊的一種，只是相對(duì)來說起到的作用是短期的，一般只針對(duì)單次的交易；而制度所發(fā)揮的作用多是長(zhǎng)期的，調(diào)節(jié)范圍一般是較廣的，對(duì)于同類的或相似的交易都是適用的，所以產(chǎn)權(quán)界定后一般會(huì)以制度的方式確立下來，即產(chǎn)權(quán)制度。在產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)上，人們之間的合作或交換，就可以看作是產(chǎn)權(quán)的交易。交易的發(fā)生，必然會(huì)給人們帶來成本與收益，這二者是人們做出經(jīng)濟(jì)決策的基礎(chǔ)，那么制度協(xié)調(diào)交易進(jìn)行的過程，實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)指導(dǎo)交易行為主體之間的成本分?jǐn)偤屠娣峙涞倪^程，而這里所說的成本，也就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的所謂交易費(fèi)用。“交易費(fèi)用是人與人之間的交互行動(dòng)所引起的成本。用一句通俗的話說，交易費(fèi)用就是人與人之間打交道的費(fèi)用。”那么，我們可以認(rèn)為交易中所發(fā)生的一切成本都屬于交易費(fèi)用的范疇。因此，可以說制度在交易中起著指導(dǎo)交易主體間的利益分配和交易費(fèi)用分?jǐn)偟淖饔茫瑩Q言之，制度的本質(zhì)就是交易中具有執(zhí)行力的指導(dǎo)交易中主體間利益分配和交易費(fèi)用分?jǐn)偟膮f(xié)調(diào)保障機(jī)制，這種機(jī)制既可以是在交易中自發(fā)形成的，也可以是由占絕對(duì)利益優(yōu)勢(shì)的行為主體制定形成的。

以專利法為例，專利法是由國家頒布的法律條文，是以成文方式確定下來的正式制度，其執(zhí)行力是由國家的法庭、警察系統(tǒng)來給予保障的。專利法的頒布，確定了專利持有人因其所付出的努力和貢獻(xiàn)所享有的權(quán)利和應(yīng)獲得的利益，明確了其它行為主體使用該項(xiàng)專利時(shí)應(yīng)向持有人支付的費(fèi)用以及獲取報(bào)酬后持有人應(yīng)盡的義務(wù)。實(shí)質(zhì)上，專利法的條文就是一種指導(dǎo)人們?cè)谶M(jìn)行專利的產(chǎn)權(quán)交易時(shí)進(jìn)行利益分配和交易費(fèi)用分?jǐn)偟脑瓌t；而國家的法庭強(qiáng)制力，保證了其效力的實(shí)施，使其能夠?qū)灰字黧w起到約束作用，促使各行為主體依照這種原則進(jìn)行交易，從而形成一種針對(duì)專利產(chǎn)權(quán)交易的協(xié)調(diào)保障機(jī)制。

三、結(jié)論

綜上所述，筆者認(rèn)為對(duì)于“制度”這個(gè)日常生活中使用頻率頗高的詞匯，新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究尚存在一些片面和不足之處：

1在概念的歸納上，停留在片面的、形而上學(xué)的階段。