緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇法律平等論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

文章編號(hào)：ISSN1006―656X（2014）01-0023-02

一、民生內(nèi)涵的界定

民生是一個(gè)不斷發(fā)展的概念，在古代社會(huì)主要與百姓物質(zhì)需要的滿足聯(lián)系在一起，正如《左傳?宣公十二年》所云：“民生在勤，勤則不匱。”這里的“民”，即百姓之意。而《辭海》中對(duì)于“民生”的解釋是“人民的生計(jì)”，是一個(gè)帶有人本思想和人文關(guān)懷的詞語(yǔ)，話語(yǔ)語(yǔ)境中顯然滲透著一種大眾情懷。

二、我國(guó)民生問(wèn)題的現(xiàn)狀

隨著改革開(kāi)放，我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平得到快速發(fā)展，人民生活水平的提高，民生問(wèn)題有了極大改善，但仍存在諸多問(wèn)題亟待解決：

從教育看，它已經(jīng)成為國(guó)民立足社會(huì)的基礎(chǔ)，但在現(xiàn)實(shí)中，還存在著財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入不夠、義務(wù)教育的福利性保障不夠、受教育的機(jī)會(huì)尚不公平等問(wèn)題。

從社會(huì)保障看，我國(guó)社會(huì)保障制度的建設(shè)與完善依然是任重而道遠(yuǎn)，像基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋面，城鎮(zhèn)居民最低生活保障制度，農(nóng)村貧困人口的救助，老年人、殘疾人的福利享受，等等，都還有許多事要做。

除此之外，我國(guó)仍存在諸多民生問(wèn)題，因此我國(guó)應(yīng)當(dāng)不斷完善法律制度保障和改善民生。

三、保障和改善民生是法治社會(huì)的內(nèi)在要求

第一，在改革開(kāi)放的今天，民生問(wèn)題已不能簡(jiǎn)單的等同于豐衣足食的追求，而涉及人的全面發(fā)展。民生問(wèn)題包括生存權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)、工作權(quán)、休息權(quán)、健康權(quán)等合法正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)，而且還涉及與社會(huì)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的政治生活問(wèn)題，如信息公開(kāi)、民主法制建設(shè)，社會(huì)保障體系、社會(huì)福利制度以及社會(huì)對(duì)于困難群體的關(guān)注和關(guān)懷等。因此，完善法律法規(guī)，保障法律的貫徹實(shí)施是尊重和維護(hù)民生權(quán)利，改善民生，促進(jìn)社會(huì)和諧的基本條件。

第二，法律是公平正義的守護(hù)神。在現(xiàn)階段，我們要深化收入分配改革、增加城鄉(xiāng)居民尤其是中低收入者的收入、合理調(diào)整和嚴(yán)格執(zhí)行最低工資制度、合理抑制關(guān)系百姓必需品的食品價(jià)格、幫助解決低收入家庭住房問(wèn)題、在全國(guó)農(nóng)村實(shí)行免收學(xué)雜費(fèi)的義務(wù)教育等，都需要通過(guò)完善稅法，勞動(dòng)法，價(jià)格法，社會(huì)保障法，住房保障法，義務(wù)教育法等使之實(shí)現(xiàn)。

第三，民生問(wèn)題的法律解決法治社會(huì)具有的方式。在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)對(duì)民生問(wèn)題的解決主要是通過(guò)行政方式和措施。盡管這些措施具有一定程度的時(shí)效性，但不能形成有效規(guī)則，也不能從根本上解決問(wèn)題。在一個(gè)法治國(guó)家，不允許超規(guī)則之外的規(guī)則出現(xiàn)，所以，只有將與民生相關(guān)的問(wèn)題上升到法制規(guī)范的層面，通過(guò)法律的途徑，才能真正使民生問(wèn)題的解決得到有效保障。

四、保障和改善民生中存在的法制問(wèn)題

民生對(duì)法制的依賴關(guān)系以及法制對(duì)民生的價(jià)值功能表明，要保障和改善民生，就要有完善的法制。目前不僅形成了以憲法為基礎(chǔ)、以社會(huì)法為核心、以民商法及其他法律為重要組成部分的保障和改善民生的法律體系的雛形，而且人性化執(zhí)法的推行也使執(zhí)法環(huán)節(jié)在保障和改善民生方面的作用日益顯現(xiàn)。但是，與保障和改善民生的要求相比，我國(guó)的法制建設(shè)還需要進(jìn)一步完善，目前主要存在三個(gè)方面的問(wèn)題：

第一，我國(guó)關(guān)于民生的法治理念滯后

長(zhǎng)期以來(lái)，人們將民生問(wèn)題的解決看做是政府的“恩賜”或是人民群眾對(duì)于社會(huì)的“祈求”，而沒(méi)有意識(shí)到是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。早在文藝復(fù)興時(shí)期人們就提出自由，平等，天賦人權(quán)的口號(hào)。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)人們將民生具體化，表現(xiàn)為：平等權(quán)，生命權(quán)，自由權(quán)，幸福權(quán)以及財(cái)產(chǎn)私有權(quán)，它是人的最基本的權(quán)利。因此解決民生問(wèn)題是落實(shí)人權(quán)的重要體現(xiàn)，更是實(shí)現(xiàn)生存權(quán)，發(fā)展權(quán)的必然要求。

第二，我國(guó)保障民生的法律體系不健全

法治使社會(huì)發(fā)展成果分配規(guī)范化、法治化，作為社會(huì)利益的調(diào)節(jié)器，在社會(huì)動(dòng)態(tài)發(fā)展中，保證社會(huì)公平正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

目前我國(guó)法律體系仍存在不健全、不規(guī)范的現(xiàn)象。在保障和改善民生的問(wèn)題上我國(guó)法律制度仍顯匱乏。我國(guó)憲法僅規(guī)定公民的基本權(quán)利而未對(duì)權(quán)利的運(yùn)行和實(shí)現(xiàn)做具體的規(guī)范。經(jīng)濟(jì)法中也存在諸多弊端，以陜西鳳翔“血鉛事件”為例，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)《大氣污染防治法》、《水法》，《礦產(chǎn)資源法》都是原則性規(guī)定，操作性差。這些環(huán)境保護(hù)法的實(shí)施細(xì)則一般由中央政府的環(huán)保部門或地方政府來(lái)規(guī)定，從而使環(huán)保法律配置給公眾環(huán)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)取決于地方各級(jí)政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。

適時(shí)修改不完善和已滯后的法規(guī)，真正使每一部社會(huì)法律發(fā)揮相應(yīng)的規(guī)范社會(huì)關(guān)系和維護(hù)公民社會(huì)權(quán)益的作用，是社會(huì)立法的發(fā)展方向。

五、我國(guó)法律制度保障和改善民生的解決方案

首先，樹(shù)立以人為本的法治理念。社會(huì)主義法治理念包括依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)等方面，集中體現(xiàn)為以人為本。以人為本的法治理念是對(duì)人的存在、人的地位、人的價(jià)值進(jìn)行法學(xué)反思的產(chǎn)物，具體包括以下方面的內(nèi)涵：

一是人是法治之本，是法治的根本目的，法治是服務(wù)于人的工具，是保障人的生存和發(fā)展的手段；

二是人權(quán)是衡量法治完善與否的根本標(biāo)準(zhǔn)，是法治的終極價(jià)值，當(dāng)不同的法治價(jià)值相沖突時(shí)，是否有利于人權(quán)乃是解決之道；

三是堅(jiān)持人性化立法和人性化執(zhí)法，將保障和實(shí)現(xiàn)人權(quán)作為立法與執(zhí)法的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，尊重和保障人權(quán)，依法保證全體社會(huì)成員平等參與、平等發(fā)展的機(jī)會(huì)。以人為本的法治理念是民生法治建設(shè)的根本指導(dǎo)。鑒于政府是公民權(quán)利的主要義務(wù)主體，因此應(yīng)將培養(yǎng)和提升政府工作人員的以人為本法治理念作為重中之重。

其次，健全和完善我國(guó)的法律制度。保障和改善民生最重要的是完善和健全保障性法律制度，我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)法主要包括：《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工會(huì)法》、《未成年保護(hù)法》、《老年人權(quán)益保護(hù)法》、《殘疾人保障法》等等法律體系。它對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧具有重要意義。因此，必須不斷進(jìn)一步深化和完善我國(guó)社會(huì)法。

第一，對(duì)于社會(huì)事業(yè)方面要按照統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的要求著力發(fā)展社會(huì)事業(yè)和教育方面的法律法規(guī)，保證公民平等的受教育權(quán)，完善醫(yī)療體制改革，解決看病難的問(wèn)題，促進(jìn)社會(huì)事業(yè)的全面發(fā)展。

第二，進(jìn)一步完善解決民生質(zhì)量問(wèn)題的《食品安全法》、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)法》等等，通過(guò)完善法制建設(shè)改善民生。

再次，深入開(kāi)展法制宣傳教育，為改善民生營(yíng)造良好法治環(huán)境。法制宣傳工作是提高公民法律素質(zhì)、推進(jìn)依法治國(guó)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。開(kāi)展法制宣傳教育，有利于增強(qiáng)公民依法維權(quán)能力，有利于形成保障公民權(quán)益的良好法治環(huán)境，是關(guān)注民生、改善民生、保障民生的一項(xiàng)基礎(chǔ)性法治工作。必須充分認(rèn)識(shí)加強(qiáng)法制宣傳教育對(duì)改善民生重要性，緊緊圍繞解決廣大群眾的民生問(wèn)題，深入開(kāi)展法制宣傳教育，努力為保障民生、改善民生營(yíng)造良好的法治環(huán)境。

一是牢固樹(shù)立以人為本的普法理念。按照科學(xué)發(fā)展觀以人為本的核心要求，把促進(jìn)解決民生問(wèn)題作為法制宣傳教育工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，貫穿于工作全過(guò)程，努力在服務(wù)群眾中教育群眾，促進(jìn)人的全面發(fā)展。

二是高度重視宣傳民生類法律法規(guī)。進(jìn)一步推進(jìn)與群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律法規(guī)的學(xué)習(xí)宣傳，大力宣傳教育、醫(yī)療、食品安全、生產(chǎn)安全、社會(huì)保障、社會(huì)救助、勞動(dòng)爭(zhēng)議、房屋拆遷、土地征用以及國(guó)企改制等方面的法制宣傳，引導(dǎo)公民依法行使權(quán)利、依法表達(dá)利益訴求，有效維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。

三是通過(guò)抓好重點(diǎn)普法對(duì)象來(lái)保障和改善民生。突出抓好領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法，不斷提高依法執(zhí)政水平，以促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部依法決策保障和改善民生。突出抓好公務(wù)員法制宣傳教育，增強(qiáng)公務(wù)員的法律意識(shí)和法治觀念，以促進(jìn)公務(wù)員依法行政、公正司法、執(zhí)法為民保障和改善民生。突出抓好企業(yè)經(jīng)營(yíng)人員法制宣傳教育，提高企業(yè)法制化管理水平，建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系，增強(qiáng)企業(yè)抵御經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，維護(hù)企業(yè)和職工的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。突出抓好農(nóng)民法制宣傳教育，提高農(nóng)民法律意識(shí)和農(nóng)村法治化管理水平，引導(dǎo)農(nóng)民和農(nóng)村“兩委”成員依法管理村務(wù)，引導(dǎo)廣大農(nóng)民依法表達(dá)利益訴求，有效維護(hù)廣大農(nóng)民的民生權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]《懷化學(xué)院報(bào)》2008年第8期

[2]《福州黨校學(xué)報(bào)》2011第5期

[3]王濤.中國(guó)特色社會(huì)主義民生建設(shè)研究.博士論文.山 東師范大學(xué).2010

[4]郭軍帥.民生新聞現(xiàn)狀及發(fā)展趨向探究.碩士論文.鄭州大學(xué).2010

[5]鄧偉云.從民主到民生.碩士論文.西南政法大學(xué).2007

[6]王有斌.民生思想中國(guó)化研究.碩士論文.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué).2011

[7]李艷軍.社會(huì)建設(shè)視角下民生問(wèn)題研究.碩士論文.東北師范大學(xué).2011

[8]常艷杰.當(dāng)前中國(guó)民生問(wèn)題研究.碩士論文.河北大學(xué).2009

篇（2）

 

1.法治與德治的內(nèi)涵及特點(diǎn)

1.1法治的內(nèi)涵及其特點(diǎn)

法治是一種治理國(guó)家的基本方略,要求確認(rèn)法律在社會(huì)治理和國(guó)家管理中的權(quán)威性,把法律作為社會(huì)調(diào)整的基本方式。法治的特點(diǎn)是確立“人民民主”;憲法具有至高無(wú)上的地位;法律面前人人平等;人民的個(gè)人平等、自由權(quán)利得到充分的尊重和保護(hù);政府國(guó)家置于人民的有效監(jiān)督之下并嚴(yán)格在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)。法治最基本的原則是“法律至上”和“法律面前人人平等”;法治既是一種治國(guó)方式和社會(huì)控制模式,又是一套價(jià)值系統(tǒng),目標(biāo)是理想社會(huì)生活方式的建立。

古希臘哲人亞里士多德曾對(duì)法治的解釋是:“法治應(yīng)包括兩種含義:已成立的法律秩序獲得普通的服從;而大家要服從的法律本身又應(yīng)該是制定良好的法律。”這揭示了法治構(gòu)成中兩個(gè)最基本的要件,即法的普遍性和法的優(yōu)良性。在現(xiàn)代社會(huì),法的普遍性是人們平等一致地遵守而且嚴(yán)格遵守已有的法律,其實(shí)質(zhì)是法律至上;法的優(yōu)良性應(yīng)是被遵守的法律含有自由、民主、公平、人權(quán)等最基本的人類價(jià)值觀,也即法的正義性。法治的形式要件至少包括法制的統(tǒng)一性、法制的一般性、規(guī)范的有效性、司法的中立性和法律工作的職業(yè)性。法治的實(shí)質(zhì)要件則外化為以下制度和原則,即權(quán)力控制與制衡、國(guó)家責(zé)任和權(quán)力與責(zé)任相統(tǒng)一、權(quán)利保障和社會(huì)自由、公民義務(wù)的法律化和相對(duì)化;同時(shí),善法、惡法價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的確立,法律至上地位的認(rèn)同,法的統(tǒng)治觀念的養(yǎng)成以及權(quán)利文化人文基礎(chǔ)的建立等等。

1.2德治的內(nèi)涵及其特征

德治是一種對(duì)應(yīng)于法治的社會(huì)控制模式。簡(jiǎn)單地說(shuō)是以德治國(guó)或者說(shuō)道德的統(tǒng)治,即人們借助或主要借助道德的作用對(duì)社會(huì)進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制而求理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn)

道德是人們關(guān)于善與惡、正義非正義、光榮與恥辱、公正與偏私等觀念、原則和規(guī)范的總和。不同于法律,道德主要通過(guò)對(duì)人們內(nèi)心的信念和思想活動(dòng)動(dòng)機(jī)的調(diào)整來(lái)影響人們的外部行為。論文參考網(wǎng)。道德調(diào)整的意義在于要求個(gè)人對(duì)他人,個(gè)人對(duì)社會(huì)應(yīng)當(dāng)履行的基本義務(wù),這種義務(wù)的履行并不以行為人取得某種權(quán)利為前提條件。論文參考網(wǎng)。道德調(diào)整主要建立在社會(huì)主體的倫理認(rèn)同和道德評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)之上,它主要通過(guò)人們內(nèi)在信念和社會(huì)輿論的遣責(zé)來(lái)保證人們對(duì)道德規(guī)范的遵守。

道德以向人們發(fā)出道德指令來(lái)協(xié)調(diào)相互間的關(guān)系。實(shí)在的道德在社會(huì)中起著重要的作用,它深入到法律所達(dá)不到的許多領(lǐng)域。尊敬父母、撫愛(ài)孩子、周濟(jì)貧困者、贊助醫(yī)院和教育機(jī)構(gòu)、這一切都導(dǎo)源于被廣泛承認(rèn)的社會(huì)道德觀。實(shí)在的道德還起著另一種重要作用,即對(duì)走向其反面的法律造成一種壓力,這樣也許對(duì)立法機(jī)關(guān)的立法有影響。它是一個(gè)重要的淵源,當(dāng)司法機(jī)關(guān)有機(jī)會(huì)來(lái)影響和指導(dǎo)法律時(shí),就可以從這一淵源中取出它的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)。實(shí)行德治首先要求遵守公共道德。公共道德之所以具有優(yōu)先性是因?yàn)檫`反公共道德會(huì)損害多數(shù)人的利益。

2.法治與德治的關(guān)系

當(dāng)我們探索法與道德之間的相互關(guān)系時(shí),如果歷史地來(lái)看待這一問(wèn)題,我們就會(huì)看到,在社會(huì)發(fā)展的最初階段,法律和道德的行為規(guī)則幾乎在所有國(guó)家中都趨于融為一體。論文參考網(wǎng)。在最早的法典中,我們看到,我們稱之為道德的,宗教的和法律的規(guī)則都是混在一起的。必須注意的是,在當(dāng)代許多國(guó)家里,道德的,宗教的和法律的義務(wù)仍舊混成一片,因?yàn)樗鼈儧](méi)有那種流行于西方世界的世俗世界觀。

人們的生活總是在法律規(guī)則與道德戒律之間搖擺不定。非常明顯的是,尤其是在中國(guó),一個(gè)僅僅遵守法律的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)夠不上成為一個(gè)高尚的人。盡管法律是一種必不可少的具有高度裨益的社會(huì)生活制度,它像人類創(chuàng)造的大多數(shù)制度一樣也存在著某種弊端。法治與德治的關(guān)系源于法與道德的關(guān)系。

2.1法治之法應(yīng)該有道德性

法治是奉行法治國(guó)家人民的目標(biāo),但不是終極目標(biāo),終極目標(biāo)是人們理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。這勢(shì)必牽扯涉到人們對(duì)理想社會(huì)的評(píng)判,而人類的任何理想都不可能也不應(yīng)該與道德相抵觸。一旦法律變成缺德的東西,法治也會(huì)成為壓制人類理想的東西,很難想象,這樣的法律能被人們接受,這樣的法治無(wú)法實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。

2.2道德不可直接成為治國(guó)的依據(jù)

一個(gè)社會(huì)中同時(shí)存在著不同的道德,即使同一個(gè)人不同時(shí)間、不同場(chǎng)合、對(duì)同樣的人不同的事、同樣的事不同的人,都有可能出現(xiàn)道德評(píng)判上的變化。道德有部分表現(xiàn)為以信仰、意識(shí)、心理和習(xí)慣的方式存在,沒(méi)有明確成形的表現(xiàn)形式,呈現(xiàn)出不確定性。憑借輿論和內(nèi)心,道德雖有一定的壓力,但這種壓力缺乏強(qiáng)制性,這使它的效力受到限制。道德的這些屬性使它難以擔(dān)當(dāng)治國(guó)重任。

2.3道德的非制度性并不意味著它未參與治國(guó)

篇（3）

1．現(xiàn)實(shí)背景：就業(yè)權(quán)的不平等現(xiàn)象大量存在并且影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定

近年來(lái)諸如乙肝歧視等涉及平等就業(yè)權(quán)案件引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注，也引起了立法機(jī)關(guān)的積極回應(yīng)，制定了《促進(jìn)就業(yè)法》，批準(zhǔn)加入了國(guó)際勞工組織的111號(hào)公約。但在勞動(dòng)者在擇業(yè)，履行勞動(dòng)合同，維護(hù)自身權(quán)利，勞動(dòng)完畢解決后續(xù)問(wèn)題的過(guò)程中依然面對(duì)著廣泛存在的不平等對(duì)待。我國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，也必然是一個(gè)勞動(dòng)力大國(guó)。近幾年，一方面是民工荒愈演愈烈，一方面卻是大學(xué)生畢業(yè)即失業(yè)現(xiàn)象的大量存在。這種奇怪的現(xiàn)象，一方面是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的省份經(jīng)濟(jì)尤其是制造業(yè)開(kāi)始起步，吸收剩余勞動(dòng)力能力增強(qiáng)。更主要的原因則是因?yàn)榫蜆I(yè)權(quán)不平等現(xiàn)象的大量存在損害了勞動(dòng)力市場(chǎng)的正常發(fā)育與成長(zhǎng)，使勞動(dòng)力市場(chǎng)的單純的市場(chǎng)調(diào)節(jié)在結(jié)構(gòu)上和量上并未適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)也嚴(yán)重扭曲了人力資本投資的正常行為（如片面追求高學(xué)歷）。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，首先，勞動(dòng)力市場(chǎng)并不僅僅是勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單的買賣關(guān)系，供需雙方都是具有社會(huì)性的人。勞動(dòng)力在進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)受到有尊嚴(yán)，平等，公正的對(duì)待。其次，勞動(dòng)力市場(chǎng)的除了遵循一般的市場(chǎng)運(yùn)行原則以外，也應(yīng)當(dāng)遵守社會(huì)公平、社會(huì)保護(hù)等價(jià)值觀。就業(yè)權(quán)不平等現(xiàn)象的大量存在，如果任其發(fā)展下去，最終必然損害政府促進(jìn)就業(yè)的戰(zhàn)略和整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。作為調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的另一只手，政府有責(zé)任也有義務(wù)消除勞動(dòng)權(quán)的不平等現(xiàn)象以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、健康，發(fā)展。

2．法理背景：私權(quán)的保護(hù)與法的實(shí)施

“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，“無(wú)救濟(jì)則無(wú)司法”，這兩句法諺充分說(shuō)明了“寫在紙上的權(quán)利（right in paper）”只有在司法程序中才能得以明晰化和實(shí)定化，也只有在司法程序中獲得及時(shí)保護(hù)才得以成為切實(shí)的、“行動(dòng)中的權(quán)利（right in action）”，如此說(shuō)來(lái)，訴訟是勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)最終、也是最為重要的實(shí)現(xiàn)途徑。

如果從廣闊的視野里看待私人訴訟，那么我們不妨把民眾以追求解決爭(zhēng)議、維持秩序而積極參與的法主體身份，通過(guò)訴訟途徑行使權(quán)利看作是“私人主導(dǎo)型”的法律實(shí)施模式；從而區(qū)別于由國(guó)家制定，民眾執(zhí)行的從上到下的“政府主導(dǎo)型”的法律實(shí)施模式。學(xué)者的分析表明：拓展民眾維權(quán)的范圍和途徑遠(yuǎn)比政府苛加和強(qiáng)行實(shí)施義務(wù)更有可能促使法律目的的完成。因此，在推進(jìn)就業(yè)權(quán)平等的過(guò)程中，我們必須擺脫對(duì)行政手段的過(guò)份依賴，認(rèn)識(shí)到當(dāng)事人通司法途徑維護(hù)自身的平等勞動(dòng)權(quán)對(duì)于推進(jìn)勞動(dòng)權(quán)的平等所起的作用不亞于甚至超過(guò)政府，這一理念應(yīng)當(dāng)是思考和健全我國(guó)平等勞動(dòng)權(quán)的民事司法救濟(jì)的思想和法理基石。

（二）研究現(xiàn)狀暨文獻(xiàn)綜述

在國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)法研究中，平等就業(yè)權(quán)作為公民勞動(dòng)權(quán)內(nèi)容之一是一個(gè)不算新穎的選題，與其相關(guān)的話語(yǔ)不時(shí)見(jiàn)于期刊雜志之中。早在05年以前就有不少介紹，研究勞動(dòng)權(quán)以及平等就業(yè)權(quán)的相關(guān)論文。對(duì)于勞動(dòng)權(quán)以及平等就業(yè)權(quán)的相關(guān)概念也已經(jīng)做了相當(dāng)深入的闡述，對(duì)于勞動(dòng)權(quán)尤其是就業(yè)權(quán)的不平等問(wèn)題的解決大多停留在立法層次上，對(duì)于具體的司法操作層面并沒(méi)有什么深入的闡述。特別是在現(xiàn)行法律背景之下，平等就業(yè)權(quán)作為憲法已經(jīng)規(guī)定了的公民的基本權(quán)利在實(shí)體法和程序法層面并沒(méi)有有效的救濟(jì)途徑。

1．關(guān)于就業(yè)權(quán)與勞動(dòng)權(quán)

關(guān)于勞動(dòng)權(quán)的概念，我國(guó)存在多種學(xué)說(shuō)。立法上主要采用“一權(quán)說(shuō)”，認(rèn)為勞動(dòng)權(quán)即就業(yè)權(quán)，指的是公民能正常“享受平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和選擇職業(yè)自由的自主權(quán)。”[1]也就是公民享有的使自己勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料結(jié)合實(shí)現(xiàn)職業(yè)勞動(dòng)的權(quán)利，也就說(shuō)“一權(quán)說(shuō)”將就業(yè)權(quán)與勞動(dòng)權(quán)完全等同起來(lái)。信長(zhǎng)星主張“二權(quán)說(shuō)”，他認(rèn)為“勞動(dòng)權(quán)是公民享有的勞動(dòng)就業(yè)權(quán)利和取得與其相適應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬和其他勞動(dòng)收入的權(quán)利”，[2]與“一權(quán)說(shuō)”相比“二權(quán)說(shuō)”為勞動(dòng)者獲得公平合理的報(bào)酬提供了理論依據(jù)，對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)利具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。除以上兩種學(xué)說(shuō)以外大部分學(xué)者持“多權(quán)說(shuō)”，比如黃越欽[3]，賈俊玲[4]等學(xué)者認(rèn)為：勞動(dòng)權(quán)是多項(xiàng)權(quán)利的集合，但具體內(nèi)容稍有不同，概括起來(lái)主要包括：自由擇業(yè)、職業(yè)培訓(xùn)、獲得最低工資保障、享有安全和衛(wèi)生條件、工作時(shí)間合理限制、休息全和社會(huì)保障權(quán)等諸多權(quán)利。綜上，按照最狹義的理解即一權(quán)說(shuō)的觀點(diǎn)，勞動(dòng)權(quán)即就業(yè)權(quán)，而按照多權(quán)說(shuō)的觀點(diǎn)，就業(yè)權(quán)僅是勞動(dòng)權(quán)內(nèi)容之一。在筆者查閱的諸多論文中，大部分作者都主張采用多權(quán)說(shuō)，即就業(yè)權(quán)是勞動(dòng)權(quán)內(nèi)容之一，關(guān)于此點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)形成了共識(shí)。

關(guān)于就業(yè)權(quán)的性質(zhì)，普遍人認(rèn)為具有自由權(quán)與社會(huì)權(quán)的雙重屬性。其中，作為自由權(quán)的就業(yè)權(quán)指公民自由選擇和執(zhí)行職業(yè)，免于國(guó)家干涉的權(quán)利。作為社會(huì)權(quán)的就業(yè)權(quán)則是指公民要求國(guó)家積極保障其勞動(dòng)機(jī)會(huì)和條件的權(quán)利。[5]應(yīng)當(dāng)指出的是作為自由權(quán)的就業(yè)權(quán)與作為社會(huì)權(quán)的就業(yè)權(quán)，雖然并不存在完全意義上的矛盾，但二者之間又存在著張力，特定情況下發(fā)生沖突也就不可避免。這也提醒我們，我們?cè)诔珜?dǎo)國(guó)家積極介入，以保護(hù)公民的就業(yè)權(quán)的同時(shí)也不可忽視對(duì)公民自由的保護(hù)，防止國(guó)家對(duì)自由權(quán)的過(guò)度干預(yù)，保證國(guó)家積極作為在措施上的合憲性。

2．平等就業(yè)權(quán)[6]

國(guó)內(nèi)學(xué)者馮彥君指出：“平等就業(yè)權(quán)屬于勞動(dòng)權(quán)的范疇，指的是平等地獲得就業(yè)機(jī)會(huì)的權(quán)利，是社會(huì)平等在就業(yè)方面的必然要求。其要義是，勞動(dòng)者不分性別、年齡，民族，在就業(yè)機(jī)會(huì)面前一律平等。”[7]黃雪蘭認(rèn)為：“就業(yè)權(quán)利平等，是指具有勞動(dòng)權(quán)力能力和勞動(dòng)行為能力有就業(yè)意愿的勞動(dòng)者，無(wú)論其個(gè)人身份方面有何差異，在就業(yè)權(quán)利上不能有所差別，每個(gè)勞動(dòng)者參加勞動(dòng)的機(jī)會(huì)是平等的。”[8]這反映在我國(guó)的立法活動(dòng)中，如《就業(yè)促進(jìn)法》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利。勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視。”第二十六條規(guī)定“用人單位招用人員、職業(yè)中介機(jī)構(gòu)從事職業(yè)中介活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件，不得實(shí)施就業(yè)歧視。”并特別對(duì)性別歧視、疾病歧視、殘疾人歧視、農(nóng)村勞動(dòng)者就業(yè)歧視等問(wèn)題做出規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利由此可見(jiàn)，平等就業(yè)權(quán)的概念僅停留在錄用階段，僅包含錄用階段的機(jī)會(huì)平等。但事實(shí)上，如前所述“多權(quán)說(shuō)”包括的：自由擇業(yè)、職業(yè)培訓(xùn)、獲得最低工資報(bào)站、享有安全和衛(wèi)生條件、工作時(shí)間合理限制、休息全和社會(huì)保障權(quán)等諸多權(quán)利，都有可能發(fā)生勞動(dòng)者受到歧視與不公正對(duì)待的情況。也就是說(shuō)按照目前我國(guó)的法律規(guī)定，即使實(shí)現(xiàn)了機(jī)會(huì)平等抑或所謂勞動(dòng)合同簽訂前的平等在之后合同的履行過(guò)程中也肯能存在不平等不公正的待遇，而無(wú)法獲得有效救濟(jì)。

（三）選題意義

    勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)民事司法救濟(jì)開(kāi)題報(bào)告

社會(huì)意義方面：加強(qiáng)就業(yè)歧視法律規(guī)制是在“強(qiáng)資本弱勞工”格局下保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的需要。當(dāng)前，在世界范圍內(nèi)，由于勞工供大于求，形成了“資本強(qiáng)化”和“勞工弱化”的局勢(shì)，從而使勞工處于被動(dòng)的和被選擇的地位。我國(guó)也不例外，一方面，保護(hù)投資的法律法規(guī)政策日趨完善，資本在整個(gè)社會(huì)中占有越來(lái)越明顯的優(yōu)勢(shì)地位，另一方面，廣大勞動(dòng)者卻因缺乏必要的勞動(dòng)保障，導(dǎo)致我國(guó)勞工地位在持續(xù)弱化。在這種背景下，構(gòu)建平等就業(yè)權(quán)的民事司法救濟(jì)制度對(duì)于保護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)益有重要的意義。

   二、課題的可行性論證，預(yù)期的創(chuàng)新點(diǎn)

（一）研究思路

本文的主要思路就是圍繞著為勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)提供有效的民事司法救濟(jì)展開(kāi)。主要包括就業(yè)歧視的構(gòu)成要件、標(biāo)準(zhǔn)、所依據(jù)的法律、主體資格的確定、舉證責(zé)任的承擔(dān)，法律適用。

（二）研究方法

1．類型化的方法

對(duì)“概念”抽象化這一局限的進(jìn)行彌補(bǔ)的重要方法之一就是構(gòu)造“類型”。類型是概念的具體化，它以法律對(duì)某種行為的整體規(guī)整為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)法律生活進(jìn)行建構(gòu)性的發(fā)現(xiàn)，以此理解概念在情景的含義和法律的意義脈絡(luò)。本文對(duì)于類型化方法的主要運(yùn)用體現(xiàn)在對(duì)于就業(yè)歧視類型的劃分，如顯性歧視與隱性的歧視；對(duì)于舉證責(zé)任承擔(dān)的具體情況的分類；對(duì)于法律所規(guī)定的不同情形的劃分等。

2．比較的方法

西方國(guó)家不管是大陸法系還是英美法系國(guó)家對(duì)于平等就業(yè)權(quán)的保護(hù)，反就業(yè)歧視的研究，立法都起步較早。通過(guò)對(duì)其平等就業(yè)權(quán)的保護(hù)機(jī)制尤其是訴訟機(jī)制的研究必然對(duì)我國(guó)平等就業(yè)權(quán)的民事司法救濟(jì)有著積極的借鑒意義。

（三）可能的創(chuàng)新點(diǎn)

本文研究的創(chuàng)新點(diǎn)主要是：

通過(guò)對(duì)已有論文，尤其是近幾年與勞動(dòng)權(quán)，就業(yè)權(quán)相關(guān)的碩士論文的梳理發(fā)現(xiàn)：對(duì)于平等就業(yè)權(quán)的救濟(jì)，都停留在立法規(guī)制上，而沒(méi)有考慮在現(xiàn)行法律背景下平等就業(yè)權(quán)的民事司法救濟(jì)問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)于民事訴訟制度與平等就業(yè)權(quán)的救濟(jì)銜接的角度進(jìn)行行嘗試，具體而言包括平等就業(yè)權(quán)司法救濟(jì)過(guò)程中的受理制度，舉證責(zé)任承擔(dān)兩方面。

三、課題研究尚存在的問(wèn)題及解決途徑

本文寫作過(guò)程中最大的問(wèn)題在于對(duì)于相關(guān)判例缺少收集總結(jié)，為解決這些問(wèn)題，我將盡可能拓寬搜集判例的渠道，廣泛檢索各種數(shù)據(jù)庫(kù)、法院判例匯編等把握我國(guó)當(dāng)前涉及平等勞動(dòng)權(quán)的實(shí)務(wù)操作。同時(shí)，還要向諸位具有豐富法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的老師認(rèn)真討教，以獲得更具體和更直觀的理解。另一方面本文的寫作還涉及到憲法的適用，訴訟法的基本理論問(wèn)題，需要收集比較多的相關(guān)法律條文以及相關(guān)司法解釋。

篇（4）

一、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系的概念

法律關(guān)系是法學(xué)的一個(gè)基本范疇,各部門法學(xué)均對(duì)其倍加重視并把它作為該部門法基礎(chǔ)理論中的一個(gè)十分重要的范疇進(jìn)行研究。相應(yīng)地,競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系是競(jìng)爭(zhēng)法基礎(chǔ)理論中的一個(gè)基本范疇,而競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)界也很少有關(guān)于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系問(wèn)題的研究。法律關(guān)系,一般是指社會(huì)關(guān)系經(jīng)法律調(diào)整后在相關(guān)主體之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)法學(xué)界關(guān)于法律關(guān)系含義的一般理解,可以認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系是特定社會(huì)關(guān)系經(jīng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整后而在相關(guān)主體之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但要給國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系下一個(gè)比較嚴(yán)格的定義的前提是明確國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象。

簡(jiǎn)單來(lái)講,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象就是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。什么是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,判斷標(biāo)準(zhǔn)不同,界定結(jié)果也不同。如果以法律關(guān)系的構(gòu)成要素為標(biāo)準(zhǔn),那么具有涉外因素的競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系就可以被斷定為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系,也就是說(shuō),只要競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系三要素中任何一個(gè)具有涉外因素就可以被斷定為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系;如果依照國(guó)際法上對(duì)國(guó)籍的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系作判定的話,則可將國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系界定為跨越一國(guó)國(guó)境的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,即跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系;如果以效果范圍為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也可以納入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系的范疇,也就是說(shuō)雖然競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生于一國(guó)境內(nèi),但行為效果卻對(duì)其他國(guó)家乃至整個(gè)國(guó)際社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系產(chǎn)生了影響。對(duì)于跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和涉外競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系被納入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系我們都能理解,但對(duì)于對(duì)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,由于對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系行為發(fā)生在一國(guó)境內(nèi),再加上目前世界各國(guó)在立法實(shí)踐上均以效果原則來(lái)作為域外適用本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的法理依據(jù),將表面上與本國(guó)無(wú)關(guān)聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系都納入到本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法管轄范圍內(nèi),所以對(duì)于將國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性

影響的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系界定為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系理解起來(lái)就相對(duì)不太容易。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球一體化的背景下,某些時(shí)候國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的行為往往有牽一發(fā)而動(dòng)全身的效果,很容易觸動(dòng)國(guó)際市場(chǎng),雖然一國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為在境內(nèi)發(fā)生,表面上雖然與他國(guó)無(wú)關(guān),但其程度實(shí)際上卻對(duì)整個(gè)國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,這個(gè)時(shí)候?qū)⑵浼{入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整范圍并沒(méi)有什么不妥。如著名的波音-麥道合并案,雖然合并已獲得了美國(guó)反壟斷行政當(dāng)局的批準(zhǔn),但依然遭到歐盟反對(duì)。為什么呢?因?yàn)殡m然合并案的當(dāng)事人及合并行為均位于美國(guó)境內(nèi),但他們的合并將會(huì)對(duì)歐洲的空中客車公司的市場(chǎng)份額產(chǎn)生巨大的沖擊,影響到歐盟在飛機(jī)制造市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)利益,對(duì)國(guó)際飛機(jī)制造業(yè)的市場(chǎng)產(chǎn)生了不利的影響,這個(gè)時(shí)候國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)這個(gè)案件實(shí)施管轄權(quán)的就有合理的依據(jù),但由于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則缺失,出現(xiàn)歐盟域外行使管轄權(quán)的局面。

要注意的是,作為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系既包括橫向國(guó)際市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)主體之間的交易性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,也包括縱向國(guó)家或國(guó)家組織不平等主體之間在監(jiān)督、管理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中的管制性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。綜上對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整對(duì)象的闡述,我們?cè)谶@里可以給國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系下一個(gè)粗糙的定義,它是指國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法在調(diào)整國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的過(guò)程中在市場(chǎng)主體、國(guó)家或國(guó)家組織等相關(guān)主體之間所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

二、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系的特點(diǎn)

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系是指國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法在調(diào)整國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的過(guò)程中在市場(chǎng)主體、國(guó)家或國(guó)家組織等相關(guān)主體之間所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,但是這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系不同與其他部門的法律關(guān)系,其特殊性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)范圍的特定性

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系僅限于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,即兩個(gè)以上以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)者,為爭(zhēng)奪較多的交易機(jī)會(huì),獲得較多的商業(yè)利潤(rùn)而展開(kāi)的角逐和較量。即國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的調(diào)整范圍僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反競(jìng)爭(zhēng)行為,對(duì)于非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的,或非反競(jìng)爭(zhēng)的行為,則不受國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整。同時(shí)這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系還必須具有跨國(guó)性,或者涉外性,或者能夠?qū)?guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

(二)目標(biāo)的利益性

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),作出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為,其目的都是為了最大限度地獲取商業(yè)利益。這種目標(biāo)的利益性是競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)之所在,缺少利益目標(biāo)的驅(qū)動(dòng),市場(chǎng)主體既無(wú)競(jìng)爭(zhēng)的壓力,也無(wú)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力,自然談不上競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展。所以,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是平等的經(jīng)營(yíng)者之間為了爭(zhēng)奪商業(yè)利益而結(jié)成的社會(huì)關(guān)系,這種社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)生與發(fā)展過(guò)程始終與商業(yè)活動(dòng)和商業(yè)利益緊密聯(lián)系在一起。

(三)主體的對(duì)立性

在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系中,每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者都帶有明確的目標(biāo)性,并都力圖通過(guò)有力的競(jìng)爭(zhēng)行為獲取更多的商業(yè)利益。在這個(gè)過(guò)程中,一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),往往意味著競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)方的目的破滅。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系總是在主體之間利益的此消彼長(zhǎng)的過(guò)程中保持著動(dòng)態(tài)平衡,維護(hù)著這種社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。

篇（5）

11科技論文的作用

科技論文是科技成果的總結(jié)、學(xué)術(shù)水平的標(biāo)志，是促進(jìn)科技交流與合作的有效途徑，更是評(píng)價(jià)一國(guó)科技水平和科研能力的重要指標(biāo)。近幾年來(lái)，我國(guó)財(cái)政科技撥款及科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)呈穩(wěn)步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，科研隊(duì)伍不斷壯大，科技論文數(shù)量也持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。2008年中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，我國(guó)作者2007年發(fā)表國(guó)際科技論文總數(shù)仍居世界第2位。科技論文的迅猛增長(zhǎng)，對(duì)我國(guó)科學(xué)技術(shù)水平的提高起到了積極的推動(dòng)作用。但是，隨著全球開(kāi)放存取模式的興起，我國(guó)在強(qiáng)調(diào)科技數(shù)量的同時(shí)，卻忽視了科技論文在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代開(kāi)放存取的版權(quán)管理和保護(hù)問(wèn)題。

12開(kāi)放存取定義

2001年12月，OSI(openoilyinstiue)在匈牙利的布達(dá)佩斯召開(kāi)信息自由傳播會(huì)議，并于2002年2月正式對(duì)外公布《布達(dá)佩斯公開(kāi)獲取計(jì)劃》（BUdPestcpenaccessjiitiativ，eBOA)布達(dá)佩斯開(kāi)放存取計(jì)劃認(rèn)為，開(kāi)放存取某一文獻(xiàn)是指可以在互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域免費(fèi)獲取，并允許用戶閱讀、下載、復(fù)制、分發(fā)、打印、檢索或鏈接到這些文章的全文，用于編制索引、作為軟件數(shù)據(jù)使用或用于其他合法目的，而沒(méi)有經(jīng)濟(jì)、法律以及技術(shù)障礙。進(jìn)行復(fù)制和傳播的唯一限制和版權(quán)在此唯一作用是給予作者控制其作品的完整性及以適當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)作者表示致謝，并注明相應(yīng)的引用信息的權(quán)利151。2003年3月《巴斯達(dá)聲明》、10月《柏林宣言》更加明確了開(kāi)放存取的意義、概念、特點(diǎn)和對(duì)象，并明確提出未來(lái)發(fā)展目標(biāo)。開(kāi)放存取旨在通過(guò)國(guó)際環(huán)境建立一個(gè)免費(fèi)的、不受限制的學(xué)術(shù)論文獲取渠道，消除信息資源的獲取障礙，促進(jìn)教學(xué)科研，分享學(xué)術(shù)成果，推動(dòng)世界范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)交流，讓學(xué)術(shù)成果成為全世界的共享資源。PETR認(rèn)為，開(kāi)放存取模式就是把同行評(píng)議過(guò)的科學(xué)論文或?qū)W術(shù)文獻(xiàn)放到互聯(lián)網(wǎng)上，使用戶可以免費(fèi)獲得，以打破學(xué)術(shù)信息傳播的人為壁壘。

2科技論文開(kāi)放存取的合理合法性

(1)國(guó)際圖聯(lián)開(kāi)放存取聲明解讀。國(guó)際圖書(shū)館協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)一直關(guān)注信息的開(kāi)放存取議題，設(shè)有開(kāi)放存取信息及表達(dá)自由委員會(huì)（FAFE)積極推動(dòng)信息的開(kāi)放存取。2004年2月，國(guó)際圖書(shū)館協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)發(fā)表的《關(guān)于開(kāi)放存取學(xué)術(shù)信息和研究文獻(xiàn)聲明對(duì)旨出，經(jīng)同行評(píng)閱的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)對(duì)人類的進(jìn)步具有重要的貢獻(xiàn)，全面開(kāi)放存取學(xué)術(shù)文獻(xiàn)是了解世界及縮減數(shù)字鴻溝的重要手段之一。因此，呼吁作者、編者、出版商、圖書(shū)館及信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，堅(jiān)持開(kāi)放存取原則，提供學(xué)術(shù)文獻(xiàn)服務(wù)。

(2)開(kāi)放存取宗旨與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法目標(biāo)是一致的。科技論文開(kāi)放存取旨在借助互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)成果的廣泛傳播，促進(jìn)科技進(jìn)步，使公共利益和著作權(quán)人利益同時(shí)得以實(shí)現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的終極目標(biāo)是鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)科技進(jìn)步，由此帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步，這在我國(guó)《著作權(quán)法〉〉和《專利法》中第一條都有體現(xiàn)。科技論文開(kāi)放存取宗旨與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)是一致的，都是為了擴(kuò)大知識(shí)成果的廣泛交流與傳播，促進(jìn)科技的進(jìn)步、繁榮和發(fā)展。

(3)科技論文具有一部分公共性質(zhì)，其大部分經(jīng)費(fèi)來(lái)源于國(guó)家財(cái)政資助。科技部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2007年我國(guó)國(guó)際最多的部門是高等院校，占8458%；2007年國(guó)內(nèi)最多的也是高等院校，占6603%,研究機(jī)構(gòu)占10.19%。而高等院校和科研機(jī)構(gòu)正是受國(guó)家財(cái)政經(jīng)費(fèi)資助研究的主體。同時(shí)，科技論文資料來(lái)源離不開(kāi)現(xiàn)有科技資源的支持，科技論文的創(chuàng)作需要建立在對(duì)現(xiàn)有科技成果和經(jīng)驗(yàn)吸收借鑒的基礎(chǔ)之上，科技論文肩負(fù)著傳播科技成果，促進(jìn)科技進(jìn)步的命。PUbHeLibraryofScience認(rèn)為學(xué)術(shù)信息應(yīng)屬于全社會(huì)的共同財(cái)富。

3科技論文開(kāi)放存取版權(quán)管理的新模式

(1)開(kāi)放存取出版仍然是有版權(quán)的出版。開(kāi)放存取出版模式以承認(rèn)版權(quán)為前提，仍然受到著作權(quán)法的保護(hù)。在傳統(tǒng)版權(quán)環(huán)境下著作權(quán)法被商業(yè)出版者利用來(lái)阻止人們對(duì)信息內(nèi)容的隨意獲取與使用。開(kāi)放存取模式的誕生標(biāo)志著不同于傳統(tǒng)版權(quán)控制下的出版模式的新型法律關(guān)系的確立。在這種新的出版模式下，著作權(quán)以一種使科技論文共享和可以被他人獲得的方式發(fā)揮著作用。著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家、知識(shí)共享組織的創(chuàng)始人勞倫斯。賴斯格（LAWRENCE)旨出，開(kāi)放存取出版不是沒(méi)有版權(quán)的出版11)。

定義中指出，對(duì)文獻(xiàn)復(fù)制和傳播的唯一限制，或者說(shuō)是著作權(quán)的唯一作用，應(yīng)該是給予作者對(duì)其作品完整性的控制以及作品以適當(dāng)?shù)姆绞奖硎局轮x和引用的權(quán)利。在開(kāi)放存取中，作者仍然保留對(duì)作品享有基本權(quán)利，比如，保護(hù)作品的完整權(quán)和署名權(quán)等，一些作者還禁止作品用于商業(yè)用途。通過(guò)這樣的著作權(quán)安排，使作者在保留基本權(quán)利的同時(shí)，鼓勵(lì)作者放棄其他權(quán)利，授權(quán)認(rèn)可合法的學(xué)術(shù)活動(dòng)中所需要的一切使用，從而盡可能地?cái)U(kuò)大作品利用的程度與范圍。

(2)開(kāi)放存取不依賴讀者支付版權(quán)使用費(fèi)。傳統(tǒng)版權(quán)控制下出版模式的維持主要依靠用戶支付版權(quán)使用費(fèi)，即用戶的訂閱費(fèi)，出版商對(duì)市場(chǎng)的壟斷性愈強(qiáng)，獲得的版權(quán)使用費(fèi)就愈多。相反，開(kāi)放存取出版模式所需的經(jīng)費(fèi)則越來(lái)越多地來(lái)源于作者支付的出版費(fèi)，即出版費(fèi)用由讀者轉(zhuǎn)移給作者或其他機(jī)構(gòu)。對(duì)于被發(fā)表的論文每篇收取較高的評(píng)審費(fèi)用。比如，BiMedCeta每篇論文收費(fèi)330英鎊，而PLS對(duì)每篇論文收費(fèi)1500美元。收取作者出版費(fèi)用是0A期刊成本彌補(bǔ)的主要手段。

(3)開(kāi)放存取是在現(xiàn)行著作權(quán)法的法律框架下運(yùn)行的。開(kāi)放存取的作品只限于作者同意和授權(quán)免費(fèi)提供使用的作品。這與現(xiàn)行的著作權(quán)法并不沖突。因?yàn)楝F(xiàn)行著作權(quán)法賦予作者擁有限制作品傳播的權(quán)利的同時(shí)，也賦予了作者自由傳播作品的權(quán)利。英國(guó)研究理事會(huì)（RCUK)在一項(xiàng)開(kāi)放存取政策草案中指出，不與現(xiàn)行版權(quán)法規(guī)相沖突。明確指出，不倡導(dǎo)突破現(xiàn)有的版權(quán)法，而只是在現(xiàn)有的版權(quán)法體系內(nèi)，根據(jù)著作權(quán)人的意愿，最大限度地實(shí)施開(kāi)放存取出版。這樣，開(kāi)放存取就形成了既承認(rèn)版權(quán)法和以維護(hù)版權(quán)規(guī)則為前提，又在版權(quán)法的保護(hù)下打破版權(quán)壟斷的知識(shí)信息傳播的新模式。

(4)版權(quán)歸作者所有而不是轉(zhuǎn)讓給出版者。傳統(tǒng)出版模式下，作者將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版者，而開(kāi)放存取改變了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)出版權(quán)利歸屬方式，由作者擁有所發(fā)表作品的版權(quán)。1C一SURFPatneHngcnOPyHh”項(xiàng)目關(guān)于開(kāi)放存取與版權(quán)的研究報(bào)告指出，開(kāi)放存取期刊采用4種不同的版權(quán)政策，或者說(shuō)學(xué)術(shù)作者有4種方式管理其作品的版權(quán)，分別是:①作者將部分版權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版機(jī)構(gòu)。作者保留版權(quán)，但允許他人使用和再利用作品，包括商業(yè)利用（如兩個(gè)主要的開(kāi)放存取出版者PLCS和BKMEDCeta采用這一模式）。

②版權(quán)可以由作者保留，但是商業(yè)利用權(quán)通過(guò)許可協(xié)議轉(zhuǎn)讓給出版者。這一許可協(xié)議在某種程度上限制學(xué)術(shù)使用。作者可以再利用其作品，只要不涉及商業(yè)利用權(quán)利，不必征得出版者的同意。

③開(kāi)放存取作品再利用和作品轉(zhuǎn)換權(quán)利受到限制。這一模式是基于“知識(shí)共享”許可證，其限制商業(yè)目的的再利用，即“相同方式共享”。“相同方式共享”是指，基于此作品修改、轉(zhuǎn)換和創(chuàng)作新作品，只有在與此相同的許可證下才可以傳播結(jié)果作品。④所有權(quán)利或大部分權(quán)利由作者保留而不是由出版者保留，作者保留商業(yè)利用權(quán)利。采用這一模式的期刊版權(quán)公告聲明，課堂使用免費(fèi)，但其他使用要依作者本人許可而定。這些期刊大多由學(xué)術(shù)界自身出版，且沒(méi)有商業(yè)出版者的參與。不需作者付費(fèi)，期刊只以電子形式出版。

4科技論文開(kāi)放存取版權(quán)管理策略

(1)確立許可協(xié)議的法律地位。版權(quán)許可協(xié)議是網(wǎng)絡(luò)科技論文開(kāi)放存取的靈魂。開(kāi)放存取許可協(xié)議的法律基礎(chǔ)在于版權(quán)是社會(huì)通過(guò)立法對(duì)版權(quán)人許可的權(quán)利，同時(shí)法律允許版權(quán)人通過(guò)“許可”的方式，以締結(jié)契約的途徑來(lái)變更和調(diào)整版權(quán)人與用戶之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在許可協(xié)議中版權(quán)不是剝奪用戶的自由，而是通過(guò)協(xié)議給了用戶比以往商品化資源更多的自由。但是，許可協(xié)議并非法律規(guī)則，許可協(xié)議是建立在特定國(guó)家法律之上的專門解釋。沒(méi)有法律的支持，僅靠許可協(xié)議這種格式合同是很難實(shí)現(xiàn)開(kāi)放存取理念的。應(yīng)通過(guò)立法對(duì)版權(quán)人許可權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，制定相關(guān)法律條例和條款賦予許可協(xié)議法律地位。

(2)完善政府政策引導(dǎo)與宏觀管理機(jī)制。從開(kāi)放存取的發(fā)展來(lái)看，開(kāi)放存取出版模式更多的是一種自下而上的運(yùn)動(dòng)。目前已引起了一些國(guó)家政府的重視。2003年6月，美國(guó)參議員SAO向參議院提出議案，建議所有政府資助的科研成果讓公眾共享。英國(guó)科研會(huì)議有關(guān)加強(qiáng)科研成果獲取的立場(chǎng)聲明也在2005年進(jìn)行了修訂，公布草案并征求公眾意見(jiàn)。一些國(guó)際組織也提出了各自有關(guān)開(kāi)放存取的原則立場(chǎng)。我國(guó)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)受國(guó)家財(cái)政資助的科技論文的管理，進(jìn)行合理的科研經(jīng)費(fèi)分配、出臺(tái)法律政策要求公共資助的科研成果讓公眾共享，指導(dǎo)相關(guān)部門，如科研政策管理部門制定開(kāi)放存取期刊的評(píng)價(jià)體系等，從國(guó)家層面給予開(kāi)放存取以宏觀引導(dǎo)和支持。制定相關(guān)開(kāi)放存取的版權(quán)政策，開(kāi)發(fā)版權(quán)政策指引工具，提供給研究人員使用。同時(shí)對(duì)版權(quán)歸屬、版權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行宏觀干預(yù)，協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)出版鏈條上的利益關(guān)系，為鼓勵(lì)科技論文開(kāi)放存取的發(fā)展創(chuàng)造良好的政策環(huán)境和法律環(huán)境。

(3)建立網(wǎng)絡(luò)科技論文認(rèn)證制度。對(duì)科技論文的發(fā)表時(shí)間進(jìn)行客觀、正確的記錄，可以使作者的科研成果為他人所知，通過(guò)享有首創(chuàng)權(quán)、發(fā)明權(quán)來(lái)得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可和尊重。中國(guó)科技論文在線可以為在該網(wǎng)站的作者提供的時(shí)間證明，便于作者在第一時(shí)間公布自己的創(chuàng)新成果。網(wǎng)絡(luò)科技論文認(rèn)證工作所發(fā)揮的主要作用在于確定文獻(xiàn)的發(fā)表時(shí)間，以確保作者的首創(chuàng)權(quán)和發(fā)明權(quán)。但是，僅對(duì)時(shí)間作出證明是不夠的，關(guān)鍵在于對(duì)作者的主體資格開(kāi)展認(rèn)定。同時(shí)政府要將網(wǎng)絡(luò)發(fā)表的科技論文作為科研院所和大專院校學(xué)術(shù)水平評(píng)估的重要指標(biāo)之一。科研院所和大專院校也要將網(wǎng)絡(luò)發(fā)表的科技論文作為評(píng)定職稱和考核的重要指標(biāo)，以及申報(bào)課題的重要參考條件。只有這樣，才能激勵(lì)科研工作者的創(chuàng)作熱情，最大限度地傳播和使用科研成果，促進(jìn)科技的繁榮和發(fā)展。

篇（6）

經(jīng)濟(jì)法學(xué)科是否存在?即民法與經(jīng)濟(jì)法兩學(xué)科是合一還是分立?20世紀(jì)80年代在中國(guó)法學(xué)界曾引起廣泛的討論乃至論戰(zhàn)，而且這場(chǎng)戰(zhàn)火硝煙一直彌漫到現(xiàn)在。但是，事隔不到20年的今天，昔日關(guān)注的焦點(diǎn)已經(jīng)不是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界熱烈追求的目標(biāo)。人們更愿意在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)研究其基本理論和中國(guó)具體經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題。歷史不能忘卻，正如潘德克頓學(xué)派與另一學(xué)派的論戰(zhàn)促進(jìn)了德國(guó)民法典體系的誕生一樣，正是上世紀(jì)80年代民法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)科之爭(zhēng)促成了我國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究的現(xiàn)有狀態(tài)。在上世紀(jì)80年代的這場(chǎng)論戰(zhàn)中，無(wú)論是支持民法與經(jīng)濟(jì)法分立的學(xué)者，還是追求民法與經(jīng)濟(jì)法合一的專家，都是從經(jīng)濟(jì)法的基本原則、價(jià)值、調(diào)整對(duì)象等諸方面加以闡述，只不過(guò)一方主張經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，另一方主張經(jīng)濟(jì)法的附屬性。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)法與民法的是一種聯(lián)系與區(qū)別并存的關(guān)系，而不僅僅是聯(lián)系或區(qū)別的關(guān)系。

分析經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別不能離開(kāi)具體的經(jīng)濟(jì)制度。上世紀(jì)80年代這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科地位之爭(zhēng)的具體歷史背景是中國(guó)正處于改革開(kāi)放初期，經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變正邁出第一步。在這個(gè)激烈變革的時(shí)代，法律的滯后性暴露無(wú)遺，由于原有的民商法體系只注重市場(chǎng)主體意思自由的保護(hù)，注重自由交易的保障，原有的民法規(guī)范已經(jīng)不能解決現(xiàn)實(shí)需要。體制的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要大量的法律規(guī)范市場(chǎng)行為，這就促使經(jīng)濟(jì)法的大量產(chǎn)生。如上所述，人們?cè)谡劷?jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別與聯(lián)系時(shí)，往往是從基本原則、調(diào)整方法和法的價(jià)值等方面敘述。入世以來(lái)，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，經(jīng)濟(jì)法和民法在社會(huì)財(cái)富的分配方面所起作用的不同日益明顯。民法與經(jīng)濟(jì)法的一切區(qū)別事實(shí)上都是圍繞著社會(huì)財(cái)富分配這個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生的。民法強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主體通過(guò)意思自由獲得的私益應(yīng)受到法律保護(hù)；而經(jīng)濟(jì)法則提倡社會(huì)財(cái)富公平分配，它猶如一只看不見(jiàn)的手，將錢從這人口袋里取出再放進(jìn)那人手中，或者是從那人手中拿走放進(jìn)這人口袋里。其實(shí)質(zhì)是，民法調(diào)整的結(jié)果是社會(huì)財(cái)富的初次分配，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的結(jié)果是社會(huì)財(cái)富的第二次分配。

區(qū)別之一：分配的本位——個(gè)體權(quán)益與社會(huì)權(quán)益

本位是若干相互獨(dú)立的現(xiàn)象或物質(zhì)中哪一現(xiàn)象或物質(zhì)居于主導(dǎo)地位的一種層次關(guān)系。法的本位是在整個(gè)法律中權(quán)利和義務(wù)誰(shuí)居于主導(dǎo)地位的問(wèn)題。在法學(xué)基礎(chǔ)理論研究中，“權(quán)利本位”論在法律界得到廣泛認(rèn)同。“權(quán)利本位”的提出，無(wú)疑是法學(xué)研究中的一個(gè)巨大進(jìn)步，它為法學(xué)研究提供了一套新的理論體系和研究方法，開(kāi)拓了法學(xué)研究的新視野。由于經(jīng)濟(jì)法和民法調(diào)整的主體不同，法的本位放置于經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系中，已經(jīng)不是權(quán)利義務(wù)誰(shuí)為本位的問(wèn)題，而是社會(huì)權(quán)益本位還是個(gè)體權(quán)益本位的問(wèn)題。

民法以個(gè)人權(quán)益為本位，體現(xiàn)為對(duì)個(gè)人權(quán)利的關(guān)照。經(jīng)濟(jì)法則以社會(huì)權(quán)益為本位，體現(xiàn)社會(huì)整體利益的“終極關(guān)懷”。民法的本位思想在民法通則宗旨性條款中可見(jiàn)一斑。《民法通則》第一條規(guī)定：保障公民法人的合法民事權(quán)益。整部《民法通則》完全貫穿了個(gè)人本位的思想，每條法律規(guī)范的規(guī)定都是為了保護(hù)市場(chǎng)每一個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益。而在經(jīng)濟(jì)法體系中，每一部法律的頒布、每一條具體原則的設(shè)定，都以追求社會(huì)利益的保護(hù)為目標(biāo)。整個(gè)經(jīng)濟(jì)法的立法直接目的是維護(hù)市場(chǎng)秩序，最終目的即要解決的實(shí)質(zhì)問(wèn)題卻是維護(hù)社會(huì)公共資源的合理配置和社會(huì)財(cái)富的合理分配，它所追求的是社會(huì)公共利益內(nèi)部的和諧狀態(tài)。因此，經(jīng)濟(jì)法每一條“神經(jīng)”都體現(xiàn)著社會(huì)權(quán)益本位的思想。

在經(jīng)濟(jì)法與民法的諸多區(qū)別中，財(cái)富分配的本位不同也是最主要的，最根本的。本位上的不同決定著他們的調(diào)整方式與途徑、價(jià)值與目標(biāo)等方面的不同。

區(qū)別之二：分配的途徑——市場(chǎng)自治與宏觀調(diào)控

正是由于民法與經(jīng)濟(jì)法在本位思想上的根本區(qū)別，兩者在保護(hù)各自的本位權(quán)益的途徑和手段上也迥然不同。在民法保護(hù)的范圍之內(nèi)，個(gè)人的行為一般而言是不會(huì)受到受限制的，只要當(dāng)事人之間所為的法律行為是以合意為基礎(chǔ)的，法律不作過(guò)多區(qū)別地對(duì)這些法律行為的后果予以一體保護(hù)。民法站在社會(huì)個(gè)體的角度，信奉獨(dú)立、平等，尊重市場(chǎng)自由交易規(guī)則。而在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，即使經(jīng)濟(jì)主體的交易是在平等、雙方合意的意思基礎(chǔ)之上進(jìn)行的，也可能會(huì)受到法律的規(guī)范，甚至是強(qiáng)制。由于經(jīng)濟(jì)法的本位思想是維持公共利益的一種內(nèi)在和諧狀態(tài)，保障社會(huì)財(cái)富分配的合理，因此，一旦市場(chǎng)自由交易狀態(tài)難以維持或達(dá)到這種公共利益內(nèi)部和諧時(shí)，政府就會(huì)出面，以一種強(qiáng)制手段保障這種和諧狀態(tài)，而這種強(qiáng)制手段就是人們常稱之的宏觀調(diào)控。

民法統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)生活的情況下，個(gè)人本位、自由放任的法觀念一直占據(jù)著主導(dǎo)地位，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)絕對(duì)和契約自由的原則被認(rèn)為是天經(jīng)地義的。在個(gè)人本位的觀念下，社會(huì)的基本單位是個(gè)人，個(gè)人徹底解放、高度自治、完全自由、私利至上，社會(huì)依歸于個(gè)人，統(tǒng)領(lǐng)于個(gè)人，服務(wù)于個(gè)人，讓位于個(gè)人。奉行個(gè)人本位的民法在歷史上是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的有力杠桿，它對(duì)于促進(jìn)社會(huì)從自然經(jīng)濟(jì)到商品經(jīng)濟(jì)，從人治到法治，從身份到契約都是重要的法律武器。

在以個(gè)人權(quán)益為本位的觀念支持下，個(gè)人的行為一般而言是不會(huì)受限制的，只要當(dāng)事人之間所為的法律行為是以雙方的合意為基礎(chǔ)的情況下進(jìn)行的，法律不作過(guò)多區(qū)別地對(duì)這些法律行為的后果予以一體保護(hù)。

一般意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法作為彌補(bǔ)自由交易狀態(tài)下的民法的缺陷而出現(xiàn)。在民法調(diào)整的自由交易狀態(tài)下，經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)是歷史之必然。首先，在市場(chǎng)自由交易狀態(tài)下，市場(chǎng)主體之間的利益沖突再所難免。市場(chǎng)主體的局部利益和社會(huì)整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的沖突通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制本身難以解決，需要第三者即政府的介入，政府通過(guò)宏觀調(diào)空手段，協(xié)調(diào)各種市場(chǎng)主體之間以及他們與社會(huì)之間的錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。其次，市場(chǎng)交易自由容易導(dǎo)致壟斷也需求政府宏觀調(diào)空行為。民法鼓勵(lì)的自由交易的任意發(fā)展往往會(huì)形成部門和行業(yè)的壟斷，壟斷的出現(xiàn)必然破壞自由交易，破壞市場(chǎng)秩序，最終亦是破壞社會(huì)財(cái)富分配的公平，破壞公共利益的內(nèi)部協(xié)調(diào)，市場(chǎng)主體的壟斷行為也需要政府立法進(jìn)行限制。

區(qū)別之三：分配的目標(biāo)——私益保護(hù)與分配公平

價(jià)值是一種主客體關(guān)系，法的價(jià)值是法作為一種規(guī)范體系所具有的為受人們重視的性狀、屬性和作用，法的價(jià)值要素很多，基本價(jià)值包括自由、秩序、正義和效率等。首先，必須明確，在整個(gè)法律體系中，任何一個(gè)部門法都包含著法的價(jià)值，而且一般具有相同的價(jià)值內(nèi)容。以民法與經(jīng)濟(jì)法為例，兩者所包含的法的價(jià)值都包含著相同的內(nèi)容，如兩者都強(qiáng)調(diào)追求效率，只是民法上的效率價(jià)值是追求個(gè)體之間交易的無(wú)障礙，而經(jīng)濟(jì)法上的效率價(jià)值是為追求社會(huì)整體利益的最大化。其次，不同的部門法所包含的基本價(jià)值內(nèi)容可能不同即兩者所體現(xiàn)的法的基本價(jià)值又有側(cè)重。自由是民法的基本價(jià)值，而公平是經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值。

民法主要調(diào)整平等主體之間的民事關(guān)系。在民事關(guān)系中，當(dāng)事人主體地位平等，每個(gè)人都能機(jī)會(huì)均等的占有生產(chǎn)資料和享有勞動(dòng)成果，并且，民法對(duì)個(gè)體在民事法律關(guān)系中通過(guò)合法途徑獲取的物質(zhì)成果，都予以平等的保護(hù)。因此，民法側(cè)重對(duì)私人利益的保護(hù)。 轉(zhuǎn)貼于

經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。公平價(jià)值在經(jīng)濟(jì)法上有諸多體現(xiàn)，包括機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、信息公平和分配公平等。機(jī)會(huì)公平是指社會(huì)提供給任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)空間都是一樣的，法律賦予這個(gè)經(jīng)濟(jì)主體從事某種法律行為的可能，也同樣允許其他任何經(jīng)濟(jì)主體可以從事這種法律行為。規(guī)則公平是指法律為經(jīng)濟(jì)主體為參加某種法律行為所設(shè)定的限制和條件是一樣的，不能因人而異。信息公平是指社會(huì)為每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體提供的信息都是一樣的，它要求信息的提供者對(duì)社會(huì)成員保持普遍的、公平的、平等的信息提供，不能因人實(shí)行信息區(qū)別對(duì)待和信息歧視。分配公平是市場(chǎng)主體的收入分配和財(cái)產(chǎn)分配的公平，其實(shí)質(zhì)是一種利益上的均衡。盡管經(jīng)濟(jì)法上的公平包括諸多內(nèi)容，但是其公平價(jià)值核心是分配公平，即經(jīng)濟(jì)法上的公平最終表現(xiàn)為一種財(cái)富分配上的利益均衡。這是因?yàn)榉峙潢P(guān)系問(wèn)題是整個(gè)人與人利益關(guān)系的核心問(wèn)題，也即分配公平問(wèn)題是整個(gè)社會(huì)公平問(wèn)題的核心。

雖然民法和經(jīng)濟(jì)法都存在公平價(jià)值，但是兩者是有區(qū)別的。如上所有，受不同的本位思想指導(dǎo)，民法側(cè)重于公平價(jià)值中的機(jī)會(huì)公平、信息公平等，而不關(guān)注分配公平如何。而且，公平自始至終都不是民法的核心價(jià)值，民商法強(qiáng)調(diào)的是意思自由，自由才是民法的核心價(jià)值。經(jīng)濟(jì)法則以公平為核心價(jià)值，而且在諸多不同內(nèi)容的公平中，一旦機(jī)會(huì)公平、信息公平同分配公平發(fā)生沖突時(shí)，分配公平則處于優(yōu)越地位，經(jīng)濟(jì)法首先保障財(cái)富分配上的公平。正如有人所說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)法說(shuō)倡導(dǎo)的公平價(jià)值觀，不僅使每個(gè)人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有同等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，即機(jī)會(huì)均等，更重要的還在于實(shí)質(zhì)上的公平，即分配上的公平，不能因?yàn)椴煌娜舜嬖谙忍旌秃筇斓膮^(qū)別，而剝奪其得以生存和發(fā)展的權(quán)利。”政府通過(guò)稅收制度、財(cái)政轉(zhuǎn)移制度、社會(huì)保障制度解決貧富差距過(guò)大、地區(qū)發(fā)展不平衡等問(wèn)題就體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值中的分配公平。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，民法以保護(hù)私人權(quán)益為本位，其根本作用是保證經(jīng)濟(jì)主體按照自己真實(shí)的意思從事民事法律行為，參加民事法律關(guān)系，保障經(jīng)濟(jì)主體意思自由基礎(chǔ)下的交易成果。而經(jīng)濟(jì)法則以保護(hù)社會(huì)公共利益為本位，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共資源的合理配置和社會(huì)財(cái)富的公平分配；當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體在意思自由基礎(chǔ)下的交易成果明顯違反結(jié)果公平時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的作用就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。民法與經(jīng)濟(jì)法在本位思想、價(jià)值目標(biāo)和社會(huì)財(cái)富分配途徑方面是有顯著區(qū)別的。

盡管我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是為了彌補(bǔ)民法的不足而出現(xiàn)的，經(jīng)濟(jì)法與民法在社會(huì)財(cái)富分配的本位、價(jià)值目標(biāo)、和途徑等眾多方面有區(qū)別，然而經(jīng)濟(jì)法與民法在總體上卻有著一致性、互補(bǔ)性和和諧性，而不是對(duì)立的、沖突的和互耗的。經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整中的地位是客觀的，民法與經(jīng)濟(jì)法并不是主輔或主次關(guān)系；正是由于經(jīng)濟(jì)法與民法諸多方面的區(qū)別，注定了他們之間的聯(lián)系猶如孿生兄弟非常密切，他們之間的差異性鑄就了他們之間的聯(lián)系。我們不能僅僅注意到他們之間的差異，更應(yīng)關(guān)注的是這種在差異基礎(chǔ)之上形成的緊密聯(lián)系。唯有如此，他們?cè)谏鐣?huì)資源配置和社會(huì)財(cái)富分配中的作用才會(huì)顯得更和諧和相得益彰；總之一句話，民法與經(jīng)濟(jì)法作為規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩部基本法律，都不可以偏廢。

參考文獻(xiàn)

[1]張文顯.法哲學(xué)范疇研究（修訂版）.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2001年版.

[2]徐孟洲.論經(jīng)濟(jì)法與宏觀調(diào)空.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治的反思與前瞻——2000年全國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研討會(huì)論文精選.法律出版社.2001年版.

[3]李步云主編.法理學(xué).經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000版.

[4]張文顯.法哲學(xué)范疇研究（修訂版）.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2001年版.

[5]程信和，李摯萍.可持續(xù)發(fā)展——經(jīng)濟(jì)法的理念更新和制度創(chuàng)新.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治的反思與前瞻——2000年全國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研討會(huì)論文精選.法律出版社.2001年版.

[6]單飛躍.經(jīng)濟(jì)法的法治理念探索.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治的反思與前瞻——2000年全國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研討會(huì)論文精選.法律出版社.2001年版.

篇（7）

人權(quán)保障在刑事訴訟方面得到保護(hù)最好的體現(xiàn)即“尊重與保護(hù)人權(quán)”寫入了在2012年3月14日通過(guò)的新修改的刑事訴訟法，這就意味著公民的生命權(quán)、平等權(quán)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利等基本個(gè)人人權(quán)在刑事訴訟方面得到法律的尊重和保護(hù)。國(guó)家修訂《刑事訴訟法》，有利于進(jìn)一步落實(shí)國(guó)家“尊重和保障人權(quán)”的憲法精神，擴(kuò)大人權(quán)得到尊重與保護(hù)的公民范圍。然而，正實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人甚至是未剝奪公民權(quán)的公民的人權(quán)的尊重與保障，還需要社會(huì)各方共同實(shí)現(xiàn)觀念的轉(zhuǎn)變并在實(shí)踐中做出努力。本論文將對(duì)人權(quán)的基本內(nèi)容、新刑事訴訟法中增設(shè)的人權(quán)保障制度及其意義進(jìn)行介紹，并對(duì)落實(shí)并執(zhí)行新刑事訴訟法中人權(quán)保障制度的途徑進(jìn)行具體分析。

一、人權(quán)的基本概念

人權(quán)的概念由來(lái)已久，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，又因不同時(shí)期、不同國(guó)家的不同國(guó)情而產(chǎn)生地域、民族差異，因此，本論文將僅對(duì)最為基本的人權(quán)內(nèi)容進(jìn)行概括、介紹。在我國(guó)于2013年1月1日起正式施行新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中加入了“尊重與保護(hù)人權(quán)”的概念，并將這一概念在具體的法律條文制定中得到充分的體現(xiàn)與落實(shí)。在新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中，例如“任何人不得被迫證明自己有罪”、“公訴人要對(duì)證據(jù)來(lái)源及取證方法的合法性負(fù)舉證責(zé)任，不能證明證據(jù)合法的，將采取有利于被告的選擇”等具體規(guī)定都體現(xiàn)了對(duì)犯罪嫌疑人（被告人）的人權(quán)進(jìn)行尊重與保護(hù)。新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的施行，對(duì)推動(dòng)打擊犯罪與公民保護(hù)人權(quán)并重的作風(fēng)具有積極作用。人權(quán)中最基本、最重要的權(quán)利是生命權(quán)，政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利與平等權(quán)都包括在人權(quán)的基本內(nèi)容中。生命權(quán)是公民享有其它一切權(quán)利的基本權(quán)利，當(dāng)生命權(quán)無(wú)法得到尊重與保護(hù)時(shí)，根本無(wú)法享有其它人權(quán)。在我們對(duì)生命權(quán)進(jìn)行理解時(shí)需要注意，在我國(guó)生存權(quán)即既包括人的生命安全權(quán)又包括基本生活保唪權(quán)的權(quán)利是首要人權(quán)，并且個(gè)人的生存權(quán)是不能凌駕于國(guó)家之上的。平等權(quán)是指”公民^治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)各個(gè)方面享有平等權(quán)利，并履行平等義務(wù)”的并且在人權(quán)體系中占有重要地位的權(quán)利。當(dāng)我們?cè)趯?duì)平等權(quán)進(jìn)行理解時(shí)需注意，平等權(quán)不僅指公民享有權(quán)利的平等，也指公民履行義務(wù)的平等，此外，平等權(quán)在我國(guó)還包括在”法律方面、民族方面、男女地位方面”等諸多方面的平等。以《世界人權(quán)宣言》等公認(rèn)權(quán)威的文件對(duì)政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利進(jìn)行解釋與概括就是公民有”直接或經(jīng)肖由選擇之代表參與政事”“、人人享有公平及良好的工作條件”和“人人有思想、信念及宗教之自由，非依法律不受限制”等諸多權(quán)利。當(dāng)我們對(duì)人權(quán)的基本內(nèi)容整體概念進(jìn)行理解時(shí)需要重點(diǎn)注意一方面即人權(quán)是發(fā)展著的人權(quán)，在人權(quán)會(huì)因地點(diǎn)而異的同時(shí)也會(huì)因時(shí)間不同而發(fā)生變化，這一變換在整體上是因時(shí)間前進(jìn)而證明|的變化，是對(duì)人權(quán)的補(bǔ)充，正如對(duì)刑事訴訟法的新編，擴(kuò)大了保護(hù)享有人權(quán)法律保護(hù)的公民范圍。

二、新刑事訴訟法中增設(shè)的人權(quán)保障制度及其意義

新刑事訴訟法中增設(shè)的人權(quán)保障制度主要體現(xiàn)在證據(jù)制度、辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施、偵查程序、審判程序、執(zhí)行程序等諸多制度與環(huán)節(jié)中。在證據(jù)制度的修改中“已有罪”原則與“非法證據(jù)排除”原則得到確立與認(rèn)可。在辯護(hù)制度的修改中，犯罪嫌疑人獲得委托辯護(hù)律師為自己做辯護(hù)的權(quán)利，將可以進(jìn)行更為專業(yè)的申辯。在強(qiáng)制措施的修改中，逮捕條件變得更加細(xì)致，減少了“灰色地帶”。在偵查程序法規(guī)修改中，犯罪嫌疑人隱私權(quán)、生命權(quán)將因不合理的審訊、偵査手段的廢除得到進(jìn)一步的保護(hù)。在審判程序的修改中，新法限制了法院發(fā)回重申的次數(shù)，有利于推動(dòng)訴訟化形態(tài)的發(fā)展。在執(zhí)行程序的修改中，增添了社區(qū)矯正，體現(xiàn)了對(duì)犯罪或犯罪嫌疑人的尊嚴(yán)的保護(hù)與尊重。新刑事訴訟法中增設(shè)的人權(quán)保降制度主要意義概括來(lái)說(shuō)，就是在具體的法律條文中貫徹落實(shí)了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的憲法精神；懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的理論真正可以在實(shí)踐中得到踐行與檢驗(yàn)；司法機(jī)關(guān)尊重和保障人權(quán)進(jìn)入實(shí)踐、執(zhí)行的發(fā)展階段；我國(guó)人權(quán)得到尊重與保護(hù)的公民范圍得到擴(kuò)大。

三、落實(shí)并執(zhí)行新刑事訴訟法中人權(quán)保障制度的途徑

1.在偵査階段賦予律師在場(chǎng)權(quán)

賦予律師在場(chǎng)權(quán)是出于在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行偵査、審査等階段的對(duì)畤雙方即公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和犯罪嫌疑人在地位、權(quán)利多方面上具有不平等性考慮的。在這種雙方地位懸殊過(guò)大的情況下，為了保證最終審判結(jié)果的公正性，是需要第三方即律師的介入的。律師在法律運(yùn)用方面更為專業(yè)，可以為辯護(hù)人提供更為專業(yè)、有效的在法律允許內(nèi)的保護(hù)。與此同時(shí)，訴訟方需對(duì)獲得在場(chǎng)權(quán)的律師的職業(yè)操守與道德品行進(jìn)行事先考察。

篇（8）

一、關(guān)于現(xiàn)代醫(yī)療保障制度的討論

醫(yī)療保障制度是社會(huì)保障制度的重要內(nèi)容，對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定，增加農(nóng)民福利，保障公民權(quán)益意義重大。然而鑒于中國(guó)社會(huì)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，現(xiàn)代醫(yī)保制度卻顯示出其缺陷的一面，即對(duì)城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民的不公平對(duì)待反映了當(dāng)下中國(guó)農(nóng)民平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)依然差強(qiáng)人意。這與中央的惠農(nóng)政策、和諧社會(huì)理念是極不相符的。筆者本著“以制度促進(jìn)平等，以平等改良制度”的理念，提議實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)平等，減少差距，促進(jìn)社會(huì)公平，以保障農(nóng)民權(quán)益，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

農(nóng)民的實(shí)有權(quán)利與憲法法律規(guī)定極不相符。農(nóng)民平等權(quán)需要作為一種新的權(quán)利概念加以提出。在中國(guó)，農(nóng)民是大多數(shù)，只有維護(hù)大多數(shù)者利益的政府才是憲法上的合法政府，因而政府首先要維護(hù)農(nóng)民階層的平等權(quán)。因此，對(duì)于政府，需要轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念，更加重視憲法法律，更加重視實(shí)現(xiàn)農(nóng)民平等權(quán)，這樣才能鞏固自身的合法性基礎(chǔ)。體現(xiàn)在社會(huì)保障領(lǐng)域，需要本著實(shí)現(xiàn)農(nóng)民平等權(quán)的原則對(duì)現(xiàn)行醫(yī)保制度進(jìn)行改革，著重體現(xiàn)對(duì)農(nóng)民階層的社會(huì)關(guān)懷，彰顯公平正義的和諧社會(huì)理念。

二、農(nóng)民平等權(quán)的法學(xué)思考

(一)法理之維

在中國(guó)社會(huì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的今天，廣大人民群眾要求平等的權(quán)利意識(shí)并不強(qiáng)烈。生活在相對(duì)封閉和傳統(tǒng)環(huán)境中的農(nóng)民，平等觀念和權(quán)利意識(shí)尤為缺乏。農(nóng)民階層權(quán)利意識(shí)淡薄，其不會(huì)主動(dòng)主張權(quán)利，往往在支撐不下去時(shí)會(huì)爆發(fā)其力量。農(nóng)民平等意識(shí)缺乏和權(quán)利意識(shí)缺損，卻使農(nóng)民不知反抗，不能反抗一沒(méi)有提出異議的意識(shí)、渠道和法律依據(jù)。這為農(nóng)民不平等提供了巨大的存在空間，并給予了農(nóng)民不平等頑固的生命力，這是農(nóng)民問(wèn)題最根本的原因，也是解決農(nóng)民問(wèn)題最大的障礙，它使得國(guó)家和社會(huì)在解決農(nóng)民問(wèn)題的道路上舉步維艱。獲得醫(yī)療保障，是公民對(duì)政府的權(quán)利；增強(qiáng)平等觀念、提高權(quán)利意識(shí)則應(yīng)當(dāng)是公民對(duì)自己提出的要求。公民(尤其是農(nóng)民)權(quán)利平等觀念的增強(qiáng)，對(duì)于增進(jìn)自身福利，保障自身權(quán)益具有重大意義。

平等權(quán)是人權(quán)的三大支柱權(quán)利之一，是一種基本人權(quán)，是人之為人的人權(quán)意識(shí)內(nèi)要求類的平等的一種社會(huì)關(guān)系。人權(quán)作為一切個(gè)人享有的權(quán)利，是不分種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其他見(jiàn)解、國(guó)籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別的。這種人權(quán)的普遍性實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的就是平等權(quán)，它要求反對(duì)不合理的差別待遇，反對(duì)歧視。作為一項(xiàng)基本人權(quán)，平等權(quán)體現(xiàn)了人權(quán)的原理和精神，是人類追求幸福和要求全面發(fā)展的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利。只有從人權(quán)的角度認(rèn)識(shí)平等權(quán)，我們的認(rèn)識(shí)才有理論的深度和政治的高度。

(二)憲法分析

權(quán)利平等是憲法的重要原則。我國(guó)憲法》第33條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。國(guó)家尊重和保障人權(quán)。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。這一條是我國(guó)憲法對(duì)平等權(quán)的一般規(guī)定，體現(xiàn)了公民在法律適用上以及權(quán)利和義務(wù)的平等。

平等權(quán)既然作為一種權(quán)利，一種基本人權(quán)，在法律上的設(shè)立，意味著國(guó)家負(fù)有保障與救濟(jì)的義務(wù)，當(dāng)平等權(quán)利受到侵害或因其他原因不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，采取保護(hù)措施則是國(guó)家的應(yīng)盡之責(zé)。一個(gè)國(guó)家的憲法和法律有沒(méi)有平等權(quán)的確立和平等保護(hù)條款的設(shè)立，反映了一個(gè)國(guó)家的人民在基本人權(quán)上的平等享有程度，也反映了一個(gè)國(guó)家法治和文明的程度。沒(méi)有平等，則法治失去靈魂；沒(méi)有平等權(quán)，人民也就無(wú)法保護(hù)自己的基本人權(quán)不受侵害，也難以得到國(guó)家的平等保護(hù)。所以，作為保障人權(quán)的國(guó)家法律，必須體現(xiàn)平等、保護(hù)平等，即立法上要平等。特別對(duì)于弱勢(shì)群體，更要關(guān)注其平等權(quán)，在法律上更要強(qiáng)調(diào)其平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在某種意義上，我國(guó)衣民生活在社會(huì)的最低層，權(quán)利最易受到侵害，毫無(wú)疑問(wèn)屬于弱勢(shì)群體，其權(quán)利實(shí)現(xiàn)和保護(hù)理應(yīng)受到國(guó)家立法的傾斜。在憲法和有關(guān)的法律中應(yīng)予以優(yōu)先體現(xiàn)和保護(hù)農(nóng)民的平等權(quán)，而不應(yīng)給予廣大農(nóng)民不合理的差別待遇。

(三)歷史根源

篇（9）

一、關(guān)于現(xiàn)代醫(yī)療保障制度的討論

醫(yī)療保障制度是社會(huì)保障制度的重要內(nèi)容，對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定，增加農(nóng)民福利，保障公民權(quán)益意義重大。然而鑒于中國(guó)社會(huì)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，現(xiàn)代醫(yī)保制度卻顯示出其缺陷的一面，即對(duì)城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民的不公平對(duì)待反映了當(dāng)下中國(guó)農(nóng)民平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)依然差強(qiáng)人意。這與中央的惠農(nóng)政策、和諧社會(huì)理念是極不相符的。筆者本著“以制度促進(jìn)平等，以平等改良制度”的理念，提議實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)平等，減少差距，促進(jìn)社會(huì)公平，以保障農(nóng)民權(quán)益，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

農(nóng)民的實(shí)有權(quán)利與憲法法律規(guī)定極不相符。農(nóng)民平等權(quán)需要作為一種新的權(quán)利概念加以提出。在中國(guó)，農(nóng)民是大多數(shù)，只有維護(hù)大多數(shù)者利益的政府才是憲法上的合法政府，因而政府首先要維護(hù)農(nóng)民階層的平等權(quán)。因此，對(duì)于政府，需要轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念，更加重視憲法法律，更加重視實(shí)現(xiàn)農(nóng)民平等權(quán)，這樣才能鞏固自身的合法性基礎(chǔ)。wWw.133229.Com體現(xiàn)在社會(huì)保障領(lǐng)域，需要本著實(shí)現(xiàn)農(nóng)民平等權(quán)的原則對(duì)現(xiàn)行醫(yī)保制度進(jìn)行改革，著重體現(xiàn)對(duì)農(nóng)民階層的社會(huì)關(guān)懷，彰顯公平正義的和諧社會(huì)理念。

二、農(nóng)民平等權(quán)的法學(xué)思考

(一)法理之維

在中國(guó)社會(huì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的今天，廣大人民群眾要求平等的權(quán)利意識(shí)并不強(qiáng)烈。生活在相對(duì)封閉和傳統(tǒng)環(huán)境中的農(nóng)民，平等觀念和權(quán)利意識(shí)尤為缺乏。農(nóng)民階層權(quán)利意識(shí)淡薄，其不會(huì)主動(dòng)主張權(quán)利，往往在支撐不下去時(shí)會(huì)爆發(fā)其力量。農(nóng)民平等意識(shí)缺乏和權(quán)利意識(shí)缺損，卻使農(nóng)民不知反抗，不能反抗一沒(méi)有提出異議的意識(shí)、渠道和法律依據(jù)。這為農(nóng)民不平等提供了巨大的存在空間，并給予了農(nóng)民不平等頑固的生命力，這是農(nóng)民問(wèn)題最根本的原因，也是解決農(nóng)民問(wèn)題最大的障礙，它使得國(guó)家和社會(huì)在解決農(nóng)民問(wèn)題的道路上舉步維艱。獲得醫(yī)療保障，是公民對(duì)政府的權(quán)利；增強(qiáng)平等觀念、提高權(quán)利意識(shí)則應(yīng)當(dāng)是公民對(duì)自己提出的要求。公民(尤其是農(nóng)民)權(quán)利平等觀念的增強(qiáng)，對(duì)于增進(jìn)自身福利，保障自身權(quán)益具有重大意義。

平等權(quán)是人權(quán)的三大支柱權(quán)利之一，是一種基本人權(quán)，是人之為人的人權(quán)意識(shí)內(nèi)要求類的平等的一種社會(huì)關(guān)系。人權(quán)作為一切個(gè)人享有的權(quán)利，是不分種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其他見(jiàn)解、國(guó)籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別的。這種人權(quán)的普遍性實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的就是平等權(quán)，它要求反對(duì)不合理的差別待遇，反對(duì)歧視。作為一項(xiàng)基本人權(quán)，平等權(quán)體現(xiàn)了人權(quán)的原理和精神，是人類追求幸福和要求全面發(fā)展的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利。只有從人權(quán)的角度認(rèn)識(shí)平等權(quán)，我們的認(rèn)識(shí)才有理論的深度和政治的高度。

(二)憲法分析

權(quán)利平等是憲法的重要原則。我國(guó)憲法》第33條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。國(guó)家尊重和保障人權(quán)。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。這一條是我國(guó)憲法對(duì)平等權(quán)的一般規(guī)定，體現(xiàn)了公民在法律適用上以及權(quán)利和義務(wù)的平等。

平等權(quán)既然作為一種權(quán)利，一種基本人權(quán)，在法律上的設(shè)立，意味著國(guó)家負(fù)有保障與救濟(jì)的義務(wù)，當(dāng)平等權(quán)利受到侵害或因其他原因不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，采取保護(hù)措施則是國(guó)家的應(yīng)盡之責(zé)。一個(gè)國(guó)家的憲法和法律有沒(méi)有平等權(quán)的確立和平等保護(hù)條款的設(shè)立，反映了一個(gè)國(guó)家的人民在基本人權(quán)上的平等享有程度，也反映了一個(gè)國(guó)家法治和文明的程度。沒(méi)有平等，則法治失去靈魂；沒(méi)有平等權(quán)，人民也就無(wú)法保護(hù)自己的基本人權(quán)不受侵害，也難以得到國(guó)家的平等保護(hù)。所以，作為保障人權(quán)的國(guó)家法律，必須體現(xiàn)平等、保護(hù)平等，即立法上要平等。特別對(duì)于弱勢(shì)群體，更要關(guān)注其平等權(quán)，在法律上更要強(qiáng)調(diào)其平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在某種意義上，我國(guó)衣民生活在社會(huì)的最低層，權(quán)利最易受到侵害，毫無(wú)疑問(wèn)屬于弱勢(shì)群體，其權(quán)利實(shí)現(xiàn)和保護(hù)理應(yīng)受到國(guó)家立法的傾斜。在憲法和有關(guān)的法律中應(yīng)予以優(yōu)先體現(xiàn)和保護(hù)農(nóng)民的平等權(quán)，而不應(yīng)給予廣大農(nóng)民不合理的差別待遇。

(三)歷史根源

篇（10）

【摘要】實(shí)體公正是指訴訟結(jié)果的公正，衡量實(shí)體是否公正的主要指標(biāo)是當(dāng)事人的合法民事權(quán)益是否得到了應(yīng)有的保護(hù)，違法者是否被判決承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，實(shí)體法目標(biāo)是否通過(guò)訴訟得到實(shí)現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】實(shí)體公正 指訴訟結(jié)果的公正 衡量實(shí)體是否公正的主要指標(biāo) 當(dāng)事人的合法民事權(quán)益是否得到了應(yīng)有的保護(hù)

【本頁(yè)關(guān)鍵詞】論文寫作 期刊征稿 論文投稿

【正文】

三、民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則面臨的價(jià)值沖突在非法證據(jù)排除問(wèn)題上，深刻地反映了法律制度中各種不同目標(biāo)、價(jià)值、利益之間的沖突與競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)一個(gè)目標(biāo)的肯定往往意味著對(duì)另一個(gè)目標(biāo)的否定，選擇一種價(jià)值的同時(shí)不得不舍棄另一種價(jià)值，保護(hù)一種利益會(huì)不可避免地?fù)p害另一種利益。而這些互相沖突的目標(biāo)、價(jià)值、利益均有其合理性，它們之間不存在明顯的優(yōu)劣之分，輕重之別，所能夠區(qū)分和辨析的，充其量也只是在特定情勢(shì)下，哪一目標(biāo)更具有緊迫性，哪一種價(jià)值更值得珍視，哪一種利益需要優(yōu)先保護(hù)。具體而言，非法證據(jù)排除問(wèn)題上的沖突包括以下四個(gè)方面：（一）實(shí)體公正與程序正義的沖突實(shí)體公正是指訴訟結(jié)果的公正，衡量實(shí)體是否公正的主要指標(biāo)是當(dāng)事人的合法民事權(quán)益是否得到了應(yīng)有的保護(hù)，違法者是否被判決承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，實(shí)體法目標(biāo)是否通過(guò)訴訟得到實(shí)現(xiàn)。實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)是以查明案件的真實(shí)情況為前提條件的，所以最大限度地查明案件事實(shí)，從而有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，是民事訴訟法的一個(gè)重要目標(biāo)。人民對(duì)法院寄予的最大希望就是準(zhǔn)確地對(duì)事實(shí)作出認(rèn)定，這一點(diǎn)是勿庸置疑的。程序公正是指訴訟過(guò)程的公正，當(dāng)事人程序主體的地位是否受到尊重，是否被賦予參與訴訟并充分行使訴訟權(quán)利的機(jī)會(huì)，雙方當(dāng)事人是否處于平等的地位，法官是否中立，程序是否公開(kāi)透明，是判斷程序是否公正的重要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人在訴訟中使用的方法、手段是否正當(dāng)、濫用訴訟權(quán)利的行為是否被制止，也與程序公正與否密切相關(guān)。非法證據(jù)在取證手段上雖然不合法，但并不等于證據(jù)的內(nèi)容不真實(shí)，不具有證明作用，以非法方式取得卻又是證明案件事實(shí)的關(guān)鍵性證據(jù)或主要證據(jù)，這種情形在民事審判實(shí)務(wù)中并不少見(jiàn)。在程序法已經(jīng)獲得了獨(dú)立的地位，程序公正日益受到重視的今天，手段的合法性已成為必須正視和考慮的問(wèn)題。從維護(hù)社會(huì)正義，保障社會(huì)根本利益的角度分析，以解決糾紛為宗旨的訴訟制度需要重視證據(jù)的程序合法性。面對(duì)具有矛盾品格的非法證據(jù)，司法政策上面臨著艱難的選擇，如果是為了查明案件的事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)接納這樣的證據(jù)，尤其是在一旦舍棄此證據(jù)事實(shí)就無(wú)法查清的場(chǎng)合，而如果是要維護(hù)程序的純潔與公正，就應(yīng)當(dāng)將它們排除出訴訟。（二）目的合法與手段違法的沖突當(dāng)事人收集證據(jù)的目的是為了用證據(jù)證明自己的合法權(quán)益受到對(duì)方當(dāng)事人的侵害，是為了通過(guò)訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益，其目的無(wú)疑具有正當(dāng)性和合法性，即使在訴訟前或訴訟中以非法方式取證，也不能改變動(dòng)機(jī)、目的的合法性，更何況常常是迫于無(wú)奈不得已才非法取證的。但另一方面，單就收集證據(jù)的方法看，又確確實(shí)實(shí)超出了法律許可的范圍，甚至違反了法律的禁止性規(guī)定，是企圖以不合法的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)合法的目的，手段的違法性并不能為目的的合法性所消解。（三）保護(hù)自己合法權(quán)益與侵犯他人合法權(quán)益的沖突當(dāng)事人雖然是在自己的合法權(quán)益先受到對(duì)方當(dāng)事人侵犯的情況下，實(shí)施非法取證行為的，但他在維護(hù)自己權(quán)益的同時(shí)，卻對(duì)他人的合法權(quán)益造成了損害，如侵入了他人的住宅、損壞了他人的財(cái)產(chǎn)、侵犯了他人的隱私、擾亂了他人生活的安寧。如果手段嚴(yán)重違法，還會(huì)給他人的人身自由和人格尊嚴(yán)造成嚴(yán)重?fù)p害。從不同的視角看，這兩種合法權(quán)益都值得保護(hù)，雖然事實(shí)上無(wú)法同時(shí)保護(hù)。（四）保護(hù)合法權(quán)益與維護(hù)法律秩序的沖突國(guó)家制定、實(shí)施法律不僅僅是為了保護(hù)單個(gè)公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且也是為了達(dá)到一種普遍的守法狀態(tài)，以形成安定的社會(huì)環(huán)境和良好的社會(huì)秩序。非法取證行為造成了對(duì)社會(huì)秩序的破壞，不僅如此，由于以非法方式收集的證據(jù)被允許用于訴訟，還會(huì)誘發(fā)更多的破壞秩序的行為。不過(guò)，如果禁止在訴訟中使用非法證據(jù)，也同樣會(huì)造成對(duì)法律秩序的破壞，因?yàn)榕懦欠ㄗC據(jù)可能會(huì)使實(shí)施違約或侵權(quán)的對(duì)方當(dāng)事人從中獲利，使其逃脫本應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。這既放縱了已實(shí)施的破壞民事法律秩序的行為，又會(huì)因鼓勵(lì)違法的示范效應(yīng)給民事法律秩序造成潛在的破壞。

【文章來(lái)源】/article/66/4386.Html

【本站說(shuō)明】中國(guó)期刊投稿熱線:專業(yè)致力于期刊論文寫作和發(fā)表服務(wù)。提供畢業(yè)論文、學(xué)術(shù)論文的寫作發(fā)表服務(wù)；省級(jí)、國(guó)家級(jí)、核心期刊以及寫作輔導(dǎo)。 “以信譽(yù)求生存 以效率求發(fā)展”。愿本站真誠(chéng)、快捷、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，為您的學(xué)習(xí)、工作提供便利條件！自05年建立以來(lái)已經(jīng)為上千客戶提供了、論文寫作方面的服務(wù)，同時(shí)建立了自己的網(wǎng)絡(luò)信譽(yù)體系，我們將會(huì)繼續(xù)把信譽(yù)、效率、發(fā)展放在首位，為您提供更完善的服務(wù)。

聯(lián)系電話: 13081601539

客服編輯QQ：860280178

論文投稿電子郵件: 1630158@163.com

投稿郵件標(biāo)題格式：投稿刊物名 論文題目

如：《現(xiàn)代商業(yè)》 論我國(guó)金融改革及其未來(lái)發(fā)展

聲明：

本站期刊絕對(duì)正規(guī)合法

篇（11）

引言

眾所周知，法家崇尚“以法治國(guó)”，重視法律在政治和社會(huì)中的作用。那么，對(duì)于中國(guó)今天的法制現(xiàn)代化事業(yè)來(lái)說(shuō)，古代法家思想是否仍是有價(jià)值的傳統(tǒng)文化資源?本文首先探討法家思想在哪些方面具有進(jìn)步的、積極的意義，與我們當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方;然后再看法家思想傳統(tǒng)在哪些方面存在缺陷或局限，以致它必須接受改造，才能在現(xiàn)代生活中繼續(xù)發(fā)揮其生命力。

1、法家思想簡(jiǎn)介

法家在先秦諸子中是最重視法律及其強(qiáng)制作用的一派，對(duì)法學(xué)也最有研究。他們對(duì)法的起源、本質(zhì)、作用及法律同社會(huì)經(jīng)濟(jì)、時(shí)代要求、國(guó)家政權(quán)乃至人口、人性的關(guān)系等基本問(wèn)題都做了探討，而且卓有成效。

1. 1　反對(duì)禮制

法家重視法律，而反對(duì)儒家的“禮”。他們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照新興地主階級(jí)的意志來(lái)立法，也只有按照新興地主階級(jí)意志所立的法才能稱為“法”，反映了新興地主階級(jí)要求在法律面前與貴族平等的思想。

1. 2　“好利惡害”的人性論

法家認(rèn)為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。商鞅才得出結(jié)論:“人生有好惡，故民可治也。①”韓非進(jìn)一步把“好利惡害”的人性發(fā)展為自私自利的“自為心”②。

1. 3　“不法古，不循今”的歷史觀

法家反對(duì)保守的復(fù)古思想，主張銳意改革。他們認(rèn)為人類歷史是向前發(fā)展的，一切的法律和制度都要隨歷史的發(fā)展而相應(yīng)變化，既不能復(fù)古倒退，也不能固步自封。

1. 4　“法”“術(shù)”“勢(shì)”結(jié)合的治國(guó)方略

商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢(shì)、重術(shù)，各有特點(diǎn)。法是指健全法制，勢(shì)指的是君主的權(quán)勢(shì)，要獨(dú)掌軍政大權(quán)，術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手段。

1. 5　對(duì)法律作用的高度重視

按照法家說(shuō)法，第一個(gè)作用就是“定分止?fàn)帯保簿褪敲鞔_物的所有權(quán)。第二個(gè)作用是“興功懼暴”，即鼓勵(lì)人們立戰(zhàn)功，而使那些不法之徒感到恐懼。

在這里，想從另一個(gè)角度談?wù)劮傻淖饔茫捶勺鳛橹螄?guó)方略的形式意義。法家強(qiáng)調(diào)法具有一種普遍的制約作用，它要約束的不僅僅是臣民，甚至包括了君主本人。其強(qiáng)調(diào)法律的成文化，使法律運(yùn)作有高度的可預(yù)測(cè)性，認(rèn)為這樣有利于防止徇私。這些都表明了法家強(qiáng)調(diào)以國(guó)家暴力為后盾的法律的作用。法家主張“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”結(jié)合的治國(guó)方略，但其“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”沒(méi)有任何終極價(jià)值內(nèi)涵，只是治理國(guó)家的手段而已。其始終強(qiáng)調(diào)治國(guó)的關(guān)鍵是“法”，而不是“人”，這些都充分說(shuō)明法家對(duì)以“法” 治國(guó)的推崇。

2、法家思想的正面積極影響

法家的階級(jí)基礎(chǔ)是新興地主階級(jí)，它是伴隨著新興地主階級(jí)形成而后產(chǎn)生的，也是新興地主階級(jí)的代言人。它對(duì)我國(guó)奴隸制的轉(zhuǎn)化和封建大一統(tǒng)局面的形成起了重要作用，而且對(duì)后世法治的發(fā)展也有著深遠(yuǎn)的影響。

2. 1　法家重視法的客觀性

二千多年前的法家思想家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，法是用以規(guī)范和衡量人們的行為的客觀的、公正的準(zhǔn)則，并因此把法比擬為度量衡。《管子》說(shuō):“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法”;“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”。

2. 2　法家強(qiáng)調(diào)法的強(qiáng)制性

法家非常強(qiáng)調(diào)“法”和“刑”的結(jié)合。他們認(rèn)識(shí)到，使法有別于道德或“禮”等行為規(guī)范的最重要特征，便是法是以國(guó)家的強(qiáng)制力為其后其后盾的，違法的后果，便是國(guó)家施予刑罰。《韓非子》說(shuō):“法者，憲令著于官府，賞罰必于民心。賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。”

2. 3　法家重視法的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性

法律既然是向人們傳遞關(guān)于行為規(guī)范的信息的媒介，如果不同的法律條文的要求是互相矛盾的，或是朝令夕改的，人們便會(huì)無(wú)所適從，法律的目標(biāo)便不能實(shí)現(xiàn)。法家對(duì)此有充分的認(rèn)識(shí)，故特別強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。

2. 4　法家注重法的權(quán)威性

法家思想的其中一個(gè)關(guān)鍵性的特征，是它大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國(guó)君都應(yīng)該守法和依法辦事。《管子》說(shuō):“有生法、有守法、有法于法。夫生法者君也，守法者臣也，法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法，此之謂大治。”

2. 5　法家強(qiáng)調(diào)法的普遍性

法家的核心主張之一是法應(yīng)成文化和公諸于世，務(wù)求家喻戶曉，這在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中是有重大進(jìn)步意義的。法家認(rèn)為，法應(yīng)成文化和公諸于世，且應(yīng)嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行，其運(yùn)作應(yīng)具有高度的可預(yù)見(jiàn)性，不應(yīng)被官員恣意運(yùn)用。

從上面論述的法家思想傳統(tǒng)的正面價(jià)值中可以看出法家是極其重視法律的。他們大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國(guó)君都應(yīng)該守法和依法辦事;倡導(dǎo)法應(yīng)公布、清晰、易明，從而主張法應(yīng)成文化和公諸于世;強(qiáng)調(diào)法的操作的可預(yù)見(jiàn)性，主張“信賞必罰”;重視法的強(qiáng)制性，力主“法”和“刑”相結(jié)合;注重法的客觀性，認(rèn)為它是公平、正直的客觀準(zhǔn)則;強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，反對(duì)法律頻頻變更等等，這些都是與我國(guó)當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，尤其是都強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會(huì)中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行。但從實(shí)質(zhì)上看，法家思想與現(xiàn)代法治理念是不同的，現(xiàn)代法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結(jié)合。所以，在我國(guó)，要建立現(xiàn)代法治，有必要對(duì)法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思。

3、法家思想的負(fù)面消極影響

法家在中國(guó)傳統(tǒng)思想流派中是最重視法律的，對(duì)法律的研究也頗有成效。當(dāng)代美國(guó)學(xué)者皮文睿高度概括了“形式的、淺度的”法治概念，即統(tǒng)治者的權(quán)力不是任意運(yùn)用的、而是依照法律規(guī)定行使的，其對(duì)立面是人治。基于本文第二部份的分析，我們應(yīng)該可以說(shuō)，法家對(duì)于法的認(rèn)識(shí)大致上是符合上述這種“形式的、淺度的”法治觀的。即法家重視法律規(guī)則，強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)在政治和社會(huì)中高度規(guī)范化的運(yùn)行，注重以“法”治理國(guó)家。但是，現(xiàn)代法治必然要求是“實(shí)質(zhì)的、深度的”法治，它是與經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和人權(quán)概念相輔相成的。可見(jiàn)，法家的基本價(jià)值、立場(chǎng)與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國(guó)正努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家之際，有必要對(duì)法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思

3. 1　現(xiàn)代法治講求法律至上，而法家則強(qiáng)調(diào)君權(quán)至上

法律至上，即為“任何個(gè)人與法律相比，法律都具有更高的權(quán)威。”①法律至上在社會(huì)主義法治建設(shè)中理應(yīng)置于首要位置。所有符合人民共同利益，符合憲法精神的法律具有至高無(wú)上的權(quán)威，不允許有超越法律之外的特權(quán)與個(gè)人。法家君權(quán)至上的思想與法律至上的理念是不可調(diào)和的。權(quán)力至上與法律至上是兩種不同的理念和制度，前者以個(gè)人權(quán)力為權(quán)威，賦予最高權(quán)力以最高和最終的支配力;而后者則以法為最高權(quán)威，一切權(quán)力都要受法律支配。二者無(wú)論在價(jià)值取向或?qū)嶋H選擇上都是非此即彼的關(guān)系，絕無(wú)調(diào)和的可能。

3. 2　現(xiàn)代法治講求權(quán)利平等，而法家思想則無(wú)權(quán)利平等觀念

權(quán)利平等是指全社會(huì)范圍內(nèi)人們的權(quán)利是平等的，就是承認(rèn)所有社會(huì)成員法律地位平等。只有人人平等，排除個(gè)別人有超越法律之上的特權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)法律至上與法的統(tǒng)治。法家思想中，最容易被認(rèn)為有平等色彩的是其關(guān)于“刑無(wú)等級(jí)”、“法不阿貴”的主張。我們不能因此過(guò)高地評(píng)價(jià)它的平等意義。首先，這種主張沒(méi)有把君主包括在法律可制裁的范圍內(nèi)。其次，從法家人物的有關(guān)言論看，其主張的真實(shí)含義，是貴族犯法和庶民一樣給以刑罰處罰。

3. 3　現(xiàn)代法治講求權(quán)力制約，而法家則倡導(dǎo)極端的君主專制

權(quán)力制約是指所有以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的公共權(quán)力(主要是國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)力)，在其運(yùn)行的同時(shí)，必須受到其他公共權(quán)力的制約。而法家倡導(dǎo)的極端君主專制的理論與現(xiàn)代法治的權(quán)力制約理論是不能相容的。民主與專制是兩種根本對(duì)立的制度，真正的法治從來(lái)都是與民主連在一起的。而專制制度從根本上講，是反法治的。法家理論是一套以維護(hù)君權(quán)為核心，為君主謀富國(guó)強(qiáng)兵、長(zhǎng)治久安之道的政治理論，其最大特點(diǎn)在于肯定君主的絕對(duì)權(quán)力。這種極端君主專制的理論，很難適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求。

3. 4　現(xiàn)代法治講求權(quán)利本位，而法家的“法治”是以義務(wù)為本位的

權(quán)利本位是指，在國(guó)家權(quán)力和人民權(quán)利的關(guān)系中人民權(quán)利是決定性的，根本的;在法律權(quán)利和法律義務(wù)之間，權(quán)利是決定性的，起主導(dǎo)作用的。權(quán)利本位文化的實(shí)質(zhì)，是個(gè)人權(quán)力的實(shí)定化和義務(wù)的相對(duì)化。在這種文化背景下，人和人之間的關(guān)系是平等，自主關(guān)系。而法家之所以強(qiáng)調(diào)法律普及是為了使“民莫敢為非”①。也就是說(shuō)，法家講法律普及目的在于使民眾“配合”君主的專制統(tǒng)治，即韓非所言“以法教心”②。法家講的“法律面前，人人平等”之中的法治是刑法，其從來(lái)不為民眾設(shè)定任何權(quán)利，民眾從來(lái)只有服從的義務(wù)。這些都是與現(xiàn)代法治所追求的權(quán)利本位相矛盾的。

4、結(jié)語(yǔ)

我們要用歷史觀去理解法家思想，其所反映的是當(dāng)時(shí)與正在沒(méi)落的封貴族和奴隸主貴族階級(jí)相對(duì)的新型地主　階級(jí)的立場(chǎng)，具有進(jìn)步和革新意義。本文第二部分已分析，法家對(duì)于法的認(rèn)識(shí)大致上是符合“形式的、淺度的”法治觀的。法家對(duì)法律作用的高度重視，對(duì)以“法”治國(guó)的推崇，尤其是其強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會(huì)中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行，這些都是與我國(guó)當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，對(duì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步有過(guò)積極的作用。但是其思想與現(xiàn)代法治理念之間有不能相容之處。從根本上講，現(xiàn)代法治與法家思想是兩種不同的社會(huì)系統(tǒng)中的理念和制度。法家思想的根本特點(diǎn)，在于把法看作實(shí)施君主之治的“帝王之具”，此與現(xiàn)代法治保護(hù)人權(quán)，約束權(quán)力的精神正好相反。從這個(gè)層次上講，法家的“法治”思想是不能與現(xiàn)代法治相比的。所以，我國(guó)在建立社會(huì)主義法治國(guó)家的過(guò)程中要正視傳統(tǒng)文化，取其精華，去其糟粕，為現(xiàn)代法治建設(shè)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

1.王利明《中國(guó)法制改革學(xué)術(shù)討論會(huì)發(fā)言摘要》載于《法學(xué)研究》1989年第2期第12頁(yè)。

2.張國(guó)華著《中國(guó)法律思想史》(新編)北京大學(xué)出版社1998.

3.曾憲義主編《中國(guó)法制史》高等教育出版社北京大學(xué)出版社2000.